В неизмеримом большинстве случаев характер психического содержания на 999/1000 дается воспитанием в обширном смысле слова и только на 1 /1000 зависит от индивидуальности.Так ли это, двочик?
>>138645036 (OP)Дневной дващ слишком туп, чтобы вообще переварить это. Тут одни школьники и срущие в каляски дцпшники
>>138645036 (OP)Мозг только структурно у всех разный, но функционально он везде одинаков. Нет никакой индивидуальности, ты на 100% плод внешнего воздействия.
>>138646349Ну вот смотри. Сидящая в клетке обезьяна не догадывается взять лежащую в клетке слегка поодаль палку, чтобы снять банан, который висит за пределами клетки. После нескольких попыток дотянуться до банана обезьяна "задумывается", некоторое время ничего не предпринимая. Если после этой паузы палка окажется в поле зрения обезьяны, она уверенно хватает её и снимает банан.
>>138647586И что тут нужно увидеть? Что обезьяна может строить логические цепочки и моделировать в уме процессы? Я это и так знаю.
>>138645036 (OP)Разве признаки сформированные воспитанием не являются индивидуальными? что тогда такое индивидуальный признак? какая разница у меня агресивность врождённая или заданая воспитанием?
>>138648537Под индивидуальными тут, наверное, имеются в виду врожденные. Очередной форс души, короче.
>>138646349>Нет никакой индивидуальностиКак нет? >ты на 100% плод внешнего воздействия.Внешнего по отношению к чему? ко мне? а что тогда получается такое Я?
>>138648653>наверное, имеются в виду врожденные.А ну тогда тут на 70 процентов все(усреднено) поведенческие психологические признаки врождённые. в текущей среде.
>>138648802Хотя узнать бы еще что такое воспитание. можно гарантированно вырастить более агрессивного человека просто ограничивая питания матери во время беременности. считать ли целенаправленные действия такого рода воспитанием?
>>138648802Ты уж определись. Врожденные или под влиянием среды - это какбе противоположности. Если они врожденные, то они будут присутствовать без изменений в любой среде, что, очевидно, не так.
>>138645036 (OP)>В неизмеримом большинстве случаев характер психического содержания на 999/1000А почему неизмеримое измеряется цифрами? Какие-то взаимоисключающие параграфы
>>138649081Неизмеримое число случаев, но измеряется содержание. Хотя, да - перегиперболизировал чуток.
>>138649009>Если они врожденные, то они будут присутствовать без изменений в любой среде, что, очевидно, не так.Кек. ты ебанутый? ты это сам придумал?
>>138649081
>>138649175>Неизмеримое число случаевКак раз число случаев и измеряется. А вот с содержанием уже всё гораздо сложнее.
О, мозготред!Битарды настолько тупые, что не смогут ответить верны ли высказывания. Специально составлял так, чтобы загуглить было нельзя :31. Чем лучше стараешься прислушиваться к очень слабому тиканью часов, тем быстрее начинаешь терять этот звук.2. Устойчивость внимания повышается с увеличением сложности объекта.3. У молодых долговременная память более развита, чем у пожилых.4. Информация всегда легче воспроизводится в том же самом контексте, в котором происходило ее запоминание.5. Мы всегда дольше помним о работе, которую успели закончить.
>>138649244Разумеется. Я же уже взрослый дядя, чтобы пересказывать чужие мысли.
>>138649324Но это субъективные высказывания....
>>138645036 (OP)Только 15 процентов определяется воспитанием. остальное не общими факторами среды и 40% генами.
>>138649461Так что шанс оказаться в семье которая тебя воспитает 1 к 7, а уж в семье которая тебя воспитает так что ты потом мучаться с таким воспитанием не будешь так еще меньше..
>>138645389Видел сегодня того сруля в коляски. Есть вещи забавные, спору нет, а этот, без всякого сомнения, является самым обыкновеннейшим мелким хулиганом, что не отдает отчет в своих действиях даже себе самому.
>>138648731Ты чего доебался-то?
>>138649894Это ты вопрос задал. как я на него отвечу то если значения слов не знаю?
>>138649694Причем здесь семья? Когда общество заставляет тебя подстраиваться под определенные рамки, это тоже воспитание. В целом воспитанием можно назвать все, что с тобой происходит, пока ты не женишься по залету и не начнешь считать себя самого воспитателем.
>>138649175Загиперболизировал тебе за щеку, можешь проверить, а можешь доверится своим рефлексам, заложенным при твоем воспитании. Занятно, не правда-ли?
>>138649921Ну внешнее - это все что вокруг тебя. А внутреннее - это ты.
>>138649992Так воспитания в широком смысле это и есть воздействие семьи.> Когда общество заставляет тебя подстраиваться под определенные рамки, это тоже воспитание.Так может сразу дашь определение? что бы недопонимания не было? >В целом воспитанием можно назвать все, что с тобой происходит, пока ты не женишься по залету и не начнешь считать себя самого воспитателем.Опять не понял. если я не потребляю достаточное кол во йода это тоже воспитание? уверен что ты опять хуйню сморозил даже не поразмыслив.
>>138645036 (OP)О нам как раз препод по психологии задвигал сегодня про зеркало Гезелла? Типа было такое исследование, в ходе исследования пытались установить взаимосвязь познавательных потребностей детей 8-9 лет и стратегии воспитания. Детей с мамами пригласили, якобы для эксперимента, и попросили подождать начала эксперимента около получаса в большой комнате, где было множество игрушек, альбомов, книг, всяческих инструментов (был даже детский пека). При этом ожидающим не запрещалось делать, что заблагорассудится. Экспериментатор мог наблюдать за происходящим в комнате ожидания через зеркало Гезелла.Первая категория мам терпеливо сидели – ждали, когда начнется эксперимент, и заставляли детей делать то же самое – одергивали детей, "шикали" нет, не шликали, тов. майор на них, если дети начинали проявлять какую-либо активность. Вторые начинали активно воспитывать своего ребенка – посмотри этот альбом, поиграем в эту игру и т.д. Третьи, осмотревшись, звали экспериментатора, чтобы он показал им, во что и как играть, чем заниматься. Четвертая категория мам, оглядевшись, замечали вдруг что-то интересное для себя и, не обращая особого внимания на ребёнка, сами начинали заниматься интересующих их делом.Интересно, вот для местных корзин поведение какой категории мамулечек наиболее благоприятно для воспитания познавательных потребностей?
>>138650207>А внутреннее - это ты.Что это? что внутренние? строение внутренних органов? конкретно мозга?
>>138650243Познавательные способности не нужны. меньше знаешь - крепче спишь.
>>138645036 (OP)Не так. На 100/100. Индивидуальности вообще нет. Откуда она по-твоему берётся? Аллах раздаёт рандомно? Всё в конечном итоге сводится к уже полученным шаблонам поведения.
>>138645036 (OP)Смотря что ты подразумеваешь под индивидуальностью. Ведь индивидуальный характер рождается из-за воспитания. А если ты про какие-то генетические предрасположенности, то они в принципе не влияют на характер, но влияют на то как окружающее общество будет воздействовать на тебя, что в итоге повлияет на характер, но в зависимости от общества, это влияние будет разным.В остальном же, да. Характер и мировоззрение человека полностью формируется внешней средой.Однако есть ещё один фактор, а именно изменения под воздействием внутренних факторов, вызванных например рефлексией. Т.е. осознание причин по которым твой характер такой какой есть, может привести тому, что характер изменится на тот который ты считаешь более приемлемым.
>>138650243Местные корзиночки сами не знают. А на деле не существует универсального воспитания, дети уже из утробы сильно разные и каждому свой подход, надо еще и особенности факторов в не семьи учитывать.
>>138650479Тем не менее от них никуда не деться, всегда насущный вопрос, который лучше изучить, чем нет.
>>138650505Ага. А эволюцию Аллах остановил?
>>138650256Сознание, что не мало важно. А так же все то, что ты уже успел усвоить/увидеть/пережить на данный момент времени, что так же является частью твоего сознания, так как все события/эмоции/опыт усваиваются твоим сознанием и являются им. Иными словами ты состоишь из всего, что уже произошло в твоей жизни, так как все события в той или иной мере влияют на твои дальнейшие действия/выбор. Или ты имеешь в виду новорожденного младенца? По моему мнению в нем что-то есть, но явно в очень малой степени. Как бы это назвать? В душу я верю с неохотой, поэтому пусть моим ответом будет "генетический патерн". Матрица, пустая от чисел. Белый лист бумаги. Просекаешь?
>>138650568>то они в принципе не влияют на характерПочему? какие то новые исследования подоспели? которые ставят под сомнение все исследования такого рода проведённые за последние 50 лет?
>>138650613Она не остановилась.
>>138650243Думаю лучше всего влияют те мамки, которым было похуй.
>>138650568Вот этому петуху сразу говорю - не верьте. Анимэ это сразу признак инфантильности. А тут тема серьезная.Базарю вам все анимешники - пидарасы!
>>138650787Обоснуй хоть
>>138650688Суть в том, что ты не найдёшь ни одного исследования, которое бы являлось доказательством того что гены влияют на характер человека. Исследования были, да, но никто не смог ничего доказать, только голые теории. Так что я имею полное право ставить под сомнение любое утверждение о том, что характер зависит от чего-то ещё кроме среды. Можешь считать это моей теорией. Оспорить её всё равно пока нельзя. :3
>>138650657Вроде понял, только вот сознание замечает процентов 10 инфы, да и доступа имеет к нихуя.>По моему мнению в нем что-то есть, но явно в очень малой степени. Степени уже указывались.
>>138650842Вот этому петуху сразу говорю - не верьте. Хейтер это сразу признак инфантильности. А тут тема серьезная.Базарю вам все хейтеры - пидарасы!
>>138650842> Анимэ это сразу признак инфантильности.Только дауны вешают ярлыки и руководствуются предрассудками.> А тут тема серьезная...сказал Иваныч и почесал репу.Покормил.
>>138650949>Суть в том, что ты не найдёшь ни одного исследования, которое бы являлось доказательством того что гены влияют на характер человека. Ебаунтый? или толстый? >Так что я имею полное право ставить под сомнение любое утверждение о том, что характер зависит от чего-то ещё кроме среды.Конечно имеешь.>Можешь считать это моей теорией.Это не твоя теория.>Оспорить её всё равно пока нельзя.Значит это вообще не теория....
>>138650887Ну типа ребёнок сам начинает делать что-то, лезть, смотреть на игрушки и т.п. Если на него шликать, то он просто ничего не изучит, если играть вместе с ним, то тут мамка всё за него делает и он хуже развивает способности...Хотя если тот случай, когда мамка позвала экзаменатора подразумевает под собой то что он подробно расскажет как этими игрушками играть для максимального развития ребёнка и мамка всё это исполнить, то получается что этот вариант лучше.Тогда последняя мамка на втором месте по полезности.
>>138650787Похуй, да не совсем. Вот тогда это годнота. Я мать потерял в 8 классе, но она никогда не лезла в мои интересы и не пыталась изменить меня в лучшую сторону. Она просто меня любила. Сейчас мне 27 и я не могу сказать как бы пошла моя жизнь дальше, будь она со мной, но я точно знаю что я был бы добрее.
>>138648236>обезьяна может строить логические цепочки и моделировать в уме процессы? Я это и так знаю. Уверен, что знаешь? А нихуя. Например однажды психологи хотели выяснить, есть ли интеллект у обезьяны и где его предел. Сначала они повесили связку бананов за пределами клетки – лапой не дотянуться, сколько ни старайся. Снаружи клетки, в пределах доступности, лежали короткие полые палки. Рано или поздно обезьяна догадывалась вставить одну палку в другую и достать бананы. Затем банан повесили в глухом углу большого вольера, у стены, и положили перед обезьяной лестницу, все попытки её использования закончились фиаско. Обезьяна всё время ставила лестницу плашмя, залезала на пару ступенек, валилась вместе с лестницей вниз, и, жутко раздосадованная, отшвыривала ебучую лестницу от себя. Поставить лестницу к стенке под углом она не догадалась. Это оказалось для обезьяны невозможным, сколько раз не повторяли этот опыт с разными особями.Ну и почему эта задача, в отличие от первой, оказалась для обезьяны неразрешимой?
>>138651068Ну значит гипотеза. Я не особо в терминологии разбираюсь.>Ебаунтый? или толстый?Ну давай, дай мне хоть одно исследование, которое установило факт влияния. Анус ставишь, что оно есть?
>>138651183Ну ты бы еще обезьяну перед пианино усадил и потом говорил: "ну смотрите же, она симфонии не хуярит, значит у нее нет интеллекта".А если тебе, такому из себя интеллектуальному, дать какой-нибудь узкоспециализированный йоба-инструмент, ты сразу разберешься для чего он предназначен и как им пользоваться? То, что ты будешь просто крутить его в руках и чесать репу говорит о том, что у тебя нет интеллекта?
>>138651263>Ну давай, дай мне хоть одно исследование, которое установило факт влияния. Анус ставишь, что оно есть?Так ты мне расскажи кого рода исследования способны это установить? я же не знаю терминологии и критериев которыми ты польуешься. опиши эксперимент который способен отделить влияние среды на признак от влияние генов.
>>138650993Спасибо.>>138651061Но не в этом случае даунство - вешать ярлыки. Вот те, кто ебут мужиков - пидоры, кто ебет собак - зоофилы. Это не даунство а факты, dude. Вот точно так же с анимешниками - это абсолютно конкретная группа лиц с определенными признаками и интересами, которые можно назвать инфантильными. Это я ещё не сказал про то, что большинство из них это гомики и педофилы. Просто успокойся. Just ceep calm and watch some anime
>>138650967Как говорится тебя ебет чтоли сука? Ты, как я вижу, человек Ищущий, как и я. В данный момент для нас это не самое главное, лучше нам выяснить что-нибудь другое на данном этапе жизни. Если нет физической возможности удостовериться или опровергнуть какой-то факт, лучше подождать, пока такая возможность появится. Мой тебе совет.
>>138651473Интеллект есть и у слезнивика.
>>138651534Я надеюсь, ты при этом всерьез не считаешь, что человек с инфантильными интересами не может в "серьезные" темы?> спойлерА аниме я не люблю. Есть парочка годных, но я не фанатею.
>>138651815>Если нет физической возможности удостовериться или опровергнуть какой-то факт, лучше подождать, пока такая возможность появится.Какой факт?(я не причёсываюсь к фразе "опровергнуть факт")
>>138651881приёбываюсь)
>>138651516По-твоему я психолог? Или может быть генетик?Я тоже этого не знаю. Могу только с дивана представить, как это можно было бы исследовать, скорее всего этого ещё не сделали потому что эксперименты над людьми запрещены, так что скорее всего нужно какую-то полностью изолированную среду делать и выращивать там детишек, чтобы воспитывать по определённым схемам, причём заранее выбирать пары с определёнными различиями в генах. Как-то так.Суть в том, что таких исследований пока не было. А значит, различные адепты "гены влияют на характер", просто высказывают свои гипотезы, как и я, но не имеют под этим доказательной базы.Я могу свою позицию подкрепить тем, что довольно очевиден то факт, что в зависимости от воспитания мы может из любого человека вырастить такого индивида, как нам нужно и что ошибки в воспитании одинаково влияют на всех детей, вне зависимости от их генов. Плюс, в умах людей ещё закреплены средневековые стереотипы, про "родную кровь", мол он знать рождается знатный отпрыск, а у холопа только холоп и вырастет или что сын убийцы тоже таким будет. Вот эти все стереотипы ещё давят, даже на научные умы.
>>138651473Ну ты говоришь про хумана с инструментом. Попробуй придумать свой, законченный небольшой вариант задачи для определения границы интеллекта человека? Что-то вроде экспериментальной задачи, что поясняет смысл твоей идеи.
>>138651957>Не знаю.>пизжуясно. дальше не читал.>Суть в том, что таких исследований пока не было.>Не знаю.Не знаю, значит не было. ясно.
>>138651534Т.е. всякие голливудские звёзды смотрящие аниме или авторы, сценаристы, аниматоры, 3D модельеры, композиторы и прочий стафф участвующий в сосздании аниме и смотрящий его в большом количестве - дауны, который не могут в серьёзные темы? Или ты считаешь, что человек с инфантильным увлечением не может в "серьёзные" темы?Тут уже начинаешь неосознанно верь тому, что любой хейтер не человек. Походу ты и вправду не особо умён.
>>138652022> Не знаю, значит не былоПруфы того, что были. Пруфы на сами исследования.
Кстати. Вот геи на заре гей движения визжали что это мой свободный выбор и следовательно вы должны его уважать, я не больной! а как выяснилось что как минимум 30 процентов геев обязаны своей пидорастии генам так сразу сменили шарманку что это мол гены меня пидором делают я не виноват)
>>138652160Я всё еще не понял какого рода тебе исследования нужны. опиши мне каким должно быть исследование которое тебя убедит.
>>138652022Что сказать то хотел? Исследований не было. Точка! Опровергни или иди нахуй.
>>138652199Ты вообще за нитью следил? Убеди меня, что гены влияют на характер.
>>138652246Так ты утверждаешь, что не было. где доказательства? это ведь конкретные исследования в конкретный области, известны ключевые слова. что тебе мешает?
>>138651881Факт того, что при рождении в человеке уже что-то заложено или наоборот. А вот я не приебываюсь.
>>138652281Так приведи мне хоть какие то критерии факта который тебя убедит. Я от куда знаю, что для тебя пруф, а что нет. Скажи хотя бы какие журналы ты считаешь достаточно авторитетными. Какого рода исследования по твоему способны пролить свет на данный вопрос.
>>138652155>всякие голливудские звёзды смотрящие аниме или авторы, сценаристы, аниматоры, 3D модельеры, композиторы и прочий стафф участвующий в сосздании аниме и смотрящий его в большом количестве - дауны, который не могут в серьёзные темыThis.
>>138652161>выяснилось>Полученные к настоящему времени результаты не дают возможности однозначно интерпретировать гомосексуальность как исключительно генетически закреплённую характеристику, но и не позволяют отказаться от дальнейших поисков в этом направлении.Дилетант, плиз.
>>138652015Я говорю о том, что твое представление о том, что можно взять лестницу, приставить к стене и достать банан - знание полученное из опыта. Если бы ты не знал, что такое лестница и как ей пользоваться, ты бы так же не смог бы ей воспользоваться, чтобы достать банан. И наоборот, если бы ты сначала показал обезьяне как пользоваться лестницей, она бы без труда это сделала.Этот опыт с обезьяной не может служить доказательством отсутствия у нее интеллекта.
>>138652384Потому что я таких вообще не находил. Всё что я читал содержало лишь теории и гипотезы. Ни одного доказательства. Так что пруфы с тебя, раз ту утверждаешь обратное.>>138652467Блять, да ЛЮБЫЕ! Нет ни одного, тормоз ты эдакий.
>>138649775Юрист-семьянин в треде, спешите видеть
>>138652385Ну так этот "факт" очень легко проверить. Достаточно вырастить человека в изолированной среде и посмотреть, что он будет в итоге уметь. нихуя не будет уметь, ничего в него не заложено
>>138652385> в человеке уже что-то заложено или наоборот. Что что-то?
>>138652625>Блять, да ЛЮБЫЕ! Нет ни одного, тормоз ты эдакий.Ты ебанутый или толстый? пруфы то будут? что тебе мешает ввести ключевые слова в поиск по базе исследований? и доказать своё утверждение? >>138652507ЧТо не так? я нихуя вас не понимаю...
>>138652795>я нихуя вас не понимаю...Да мы уже поняли, уёбывай из треда.
>>138652795Сука, ты толстишь что ли? Я тебе говорю ЛЮБОЕ. Что тебе мешает ввести ключевые слова и прочитать ЛЮБУЮ статью по теме? Я за тебя гуглить не буду, даун.Ты понимаешь, что требуешь от меня доказательство отсутствия? Прямо как верун у атеистов...
>>138652625>Потому что я таких вообще не находилГде искал? как искал? > теории и гипотезы.Зачем ты опять используешь термины в которых не разбираешься? они в принципе не нужны тут.>>138652673>нихуя не будет уметь, ничего в него не заложеноА что должно быть заложено? >Ну так этот "факт" очень легко проверить. Достаточно вырастить человека в изолированной среде и посмотреть, И что же ты таким образом обнаружишь? чёт походу ты совсем не в теме...
>>138652991>И что же ты таким образом обнаружишь?Отсутствие у него неких врожденных свойств, делающих его отличным от обычного тупого животного.
>>138652991>Где искал? как искал?Просто читал всё подряд на протяжении нескольких лет. Не постоянно конечно, а временами. И слежу на новостями по теме. Пока ничего.>Зачем ты опять используешь термины в которых не разбираешься?Затем, что уже разобрался. :3
>>138652978>Ты понимаешь, что требуешь от меня доказательство отсутствия? так это ты утверждаешь отсутствия чего то конкретного, что можно доказать. Ты же даже сути выражения о невозможности доказательства отсутствия(не известно чего) не понимаешь. ну вот одноhttp://moemesto.ru/rorschach_club/file/6314265/182%2520bouchard%25202003.pdf
>>138651842Дружище, есть такое психиатрическое заболевание - инфантильное расстройство личности (да, я работал в психиатрической больнице, не медиком, но инфы почерпнул много). То есть это когда человек взрослый, а ведет себя как ребенок. При этом ни имея представления ни о чем, что присуще жизни взрослых. Их не берут на определенные должности, они не пригодны к службе в армии (для меня это не эталон, но осознание того, что анимешник хуже тех долбоебов, что попадают в армию только лишь придает мне уверенности в моей гипотезе). Стоит добавить вот еще что. Я сам хочу сохранить в душе ребенка. Да, да. Это когда ты со старыми друзьями, у которых уже бороды, и даже когда эти бороды станут седыми, ты сможешь со своей седой бородой спиздануть какую-то дичь про еблю, вспомнить как кто-то обосрался на вписке, обблевал ненавистную школу специально на пасху, чуть не умер, въебать гей-шутку, пошутить над мертвыми, поваляться в говне снегу как уёбки. Потому что мы можем. Потому что мы молоды душой. Поржать потом от души, вспоминая это. Вот этого я хочу. Таким инфантилом я хочу быть. А анимешники, что они предлагают? Быть глупыми, через чур эмоциональными, някать, любить всякую хуйню, брать в жены кукол, блять. Ну его нахуй. Петушиная это тема, как не крути. А ты бро не горюй, я тоже посмотрел пару аниме, но, как и ты не стал пидором. Bro fist request.
Мейлач настолько тупой, что не сможет в задачку, которую японцам задают в четвёртом классе.
>>138652795Я тебе все же напишу в последний раз:Нет ни одного эксперимента, который однозначно мог бы утверждать, что гены влияют на поведение человека.Тоже стоит взять во внимание тебе:Исследования были, но однозначных ответов нет.Почему бы тебе самому не погуглить и не удостовериться в том, что нет однозначных, нахуй, ответов?
>>138650568Уже не первый раз вижу эту рожу, прикреплённую к постам, которые совершенно точно отвечают на поставленный вопрос в ОП-посте, причём вообще на любые темы.Ты какой-то местный гений?
>>138653102>Отсутствие у него неких врожденных свойств,Каких именно. ты чё какой тугой? какой именно признак ты ищешь? просто хуею, когда уже в школах начнут преподавать критическое мышление...
>>138653515>однозначных ответов нет.Даже не представляют что в твоём понимании однозначный ответ в этом вопросе если ты даже эксперимент предложить не можешь.
>>138653503А что прямоугольник это частный случай параллелограмма?
>>138653515Ты хоть понимаешь, что то что ты утверждаешь логически не возможно?
>>138653559Иди уроки делай, мамкин тролль. Ты жалок.
>>138653680Это что, твой ответ?
>>138653913Ты ищешь сам не знаешь что, хуй пойми каким методом. я пытался помочь как мог.
>>138653940Oh you
>>138653477Читнул введение и выводы.Если кратко, то>There are no unequivocally confirmed.А вообще, там только про различные психологически отклонения только что-то более ли менее доказано, но мы же тут говорим про здоровых людей. Остальное, как и везде "совокупность ряда генов", бла-бла-бла, не доказано, среда тоже влияет и т.п.Никаких доказательств. Только часть теории.
>>138653532Истинно так. Я посмотрел уже более 1300 тайлов и саморазвился просмотром аниме до небывалых высот.
>>138653650У тебя детекторы поломались.Я вообще другой анон.>>138653751А, блядь.Я понял это, перечитав свой пост пять раз.Мне надо пойти поспать.>>138653495Но почему-то большинству анимешников почему-то не ставили такого диагноза.
>>138654241>Быть аниме>2k16Ну ты и пидор.
>>138654137Ясно. Не знаешь ответа - доебись до условийчто и требовалось доказать
>>138654141>среда тоже влияет Ну и? ты с ветреными мельницами бороться решил? или тезис подменить? >Никаких доказательств.страницу 31 открой. >While there are no unequivocally confirmedassociations of neurotransmitter polymorphisms with behavioral disorders at this time, there are several promising leads. Ты теперь этот тезис защищаешь? я нихуя не понимаю тебя... я поэтому и просил расписать каким ты видишь исследование на эту тему. ты же сам не понимаешь что утверждаешь.
>>138653650Ты общаешься с разными анонами. Я тот кто начал спорр и эксперимент предложил тут: >>138651957Точных критериев я тебе не скажу, во-первых я не генетик и не психолог, во-вторых ты тоже, так что всё равно не понял бы.Что такое однозначно? Это значит что кто-то должен представить зависимости поведения от генов, при этом он должен иметь возможность сделать точный прогноз, типа вот у этого человека имеется такой-то ген или набор генов, значит если он воспитывается так, что влияние гена никак не подавляется, то он точно будет иметь в своём характере такие-то признаки.Но таких исследований не было, я повторюсь. Так что наша изначальная тема для спора не имеет смысла, не существует ни доказательства, ни опровержения. И вот ты отлично доказал свою тупость, начав эту демагогию.
>>138649324Эй, пидор!1. Нет2. Да3. Нет4. Нет5. Нет
>>138654320>Но почему-то большинству анимешников почему-то не ставили такого диагноза.Скорее всего потому, что они мамина корзина-сына, которого еще до военной врачебной комиссии откупили родители.>большинству анимешников почему-то не ставили такого диагнозаА теперь ты такой с пруфами!..Конечно нет, зачем этим петушкам палить свою кукарекающую контору. Они же все воины анимы, хуле.
>>138654506А ведь метод очень прост.... советую ознакомится, любой здоровый человек поймёт. >Это значит что кто-то должен представить зависимости поведения от генов, при этом он должен иметь возможность сделать точный прогноз, типа вот у этого человека имеется такой-то ген или набор генов, значит если он воспитывается так, что влияние гена никак не подавляется, то он точно будет иметь в своём характере такие-то признаки.Да это в каждом исследовании по данной теме говорится. но я уже понял>Я не знаю>значит этого нетдаже если прямо кинуть ссылку то >таких исследований не было, я повторюсьну что я тут могу еще сделать?
>>138653495>инфантильное расстройство личностиВот только у анимешников этого диагноза нет. Есть только хобби - смотреть мультики. ИРЛ многие из них умеют семьи, бизнес и прочее.
>>138654583Ты что, ебанулся?1. Нет, от прислушивания не теряешь звук, бред2. Нет блядь, Объект не может заинтересовать кого-либо одним только увеличением сложности. чаще наоборот бывает3. Да, т.к. у молодых как правило больше живых клеток мозга, нежели у пожилых4. Да, это всем известно, что запомнит что-то легче, ассоциировав с каким-либо более простым образом.5. Нет, т.к. именно незаконченность пораждает воспоминание о самой работе. Законченая работа - дело прошлое и с логическим завершением, в отличии от любой незаконченоqЕбать ты тупой корочемимо другой онон
>>138654395>31 откройИ? В одном случае выборка маленькая, в другом косвенные доказательства.>>138654731>Да это в каждом исследовании по данной теме говорится.Где, блять? Нет этого. Только вероятности!Ты уверен, что сам понимаешь о чём пишешь?Короче, всё ясно с тобой.Мы как два барана, которые не способны уступить друг другу. Ты будешь до последнего сопротивляться, как и я. Всё равно чётких доказательств нет, так что будем говном кидаться...
>>138654648> что они мамина корзина-сына, которого еще до военной врачебной комиссии откупили родители.Проходил военную медкомиссию, когда угорал по аниме, 2Д, вайфам и прочему. Признали годным. Косил потом. Задавай свои ответы.>>138654887Вот двачую.И вообще, ты конченный мудак, иди на хуй.
>>138654731>>138654506Ладно. тема по моему опыту мёртвая. какие то психологические барьеры мешают людям признать что поведение человека не результат некой трансвременной и транспространсвенной мистической сущности ака душа, а просто результат процессов происходящих в мозге.Если всё таки решишь развивать в себе интелектулаьную честность и когда нибудь разберёшься в вопросе и разберёшся в том, какой смысл стоит завыражениями признак X на 30% зависит от генов, на 15% от общей среды, а все остальное приходится на факторы "необщей" среды то, оставляю данный матаанализ всех работ по данной теме проведённых за последние 50 лет будет тебе очень интересенюhttp://match.ctglab.nl/#/specific/plot1 решишь http://www.nature.com/ng/journal/v47/n7/full/ng.3285.html
>>138655112>Где, блять? Нет этого. Только вероятности!Вся наука это вероятности.... но ты лучше прочитай хотя бы статью на вики - Наследственность. >В одном случае выборка маленькаяНу я ничего не могу сделать с твоими субъективными оценками. 30 000 человек маленькая выборка. ну ок. может 920 000 не маленькая? странно что ты предполагаешь что существуют исследования которые утверждают иное положение вещей, хотя вот такие исследования этов сё что есть, просто нет других. твоя точка зрения кроме как на предрассудках ни на чём не основана...
>>138655429А то что ты даже статью которую тебе скинули не читаешь так вообще отбивает желание продолжать разговор( я же специально просил привести критерии исследования которое тебе покажется убедительным, нет, ты встал в позу/ дай любое, дал любое и ты его даже не прочитал...
>>138655429>НаследственностьА причём тут наследственность и характер человека? Скажи ещё что любовь к пивасику или способность водить машину наследуется...
>>138655429Кстати значимость выборки определяется не субъективными много или мало, а объективными эмпирически проверенными методами... в некоторых случаях и выборка из 30 человек считается достаточной для экстраполяции.
>>138655601ну вот. ты уже толстишь. хотя мне кажется что ты пытался искренне отстаивать свою точку зрения, но не смог и теперь пытаешься выдать себя за троля. за неумелого...
>>138654887>ИРЛ многие из них умеют семьи, бизнес и прочее.Я полагаю что все, кроме тебя, и ты, безусловно, являешься исключением.>>138655122>И вообще, ты конченный мудак, иди на хуй.Высказал свое мнение, гипотезу, анамнез. В итоге я мудак, да ещё конченный. Приведу тебе цитату из кинофильма: "Если ото всех вокруг пахнет говном, то скорее всего ты сам обосрался". А теперь продолжу свою мысль. Может ты меня не понял и не увидел позитивных моментов в моем посте, но похуй. Ты просто очередной крашеный чудак, клоун. Потешайся и дальше, обзывай меня плохими словами бездумно, думай и делай выводы неконструктивно. Что ещё анимешнику остается.
>>138655429>Вся наука это вероятностиНет.
>>138656359Ну раз ты так сказал.
>>138656359Два чаю этому знатоку точных наук.И две пики под ребро тому кванто-петушку.
>>138656012Ладно, я сделал это бездумно, прости.Потому что я не выспался. Да, отговорки, знаю.Но ты считаешь, что человек с инфантильными увлечениями обязательно будет инфантильно себя вести. Только идиот будет так считать.Някание и остальное прочего рода "беснование" большинством делается не всерьез, а по угару. Если они периодически это делают, это не значит, что они не могут в "серьезные" темы или какими ты громкими словами там это называешь...
>>138656460В том-то и беда, dude, что многие, если уж не все, делают это всерьез. Примером для них служит свободная Япония, где детям позволено делать любой трэш, а когда они вырастают (это уже сейчас), то продолжают жить в этих ёбаных мультиках, косплеят - хуй с ним, но они начинают так ходить все время, в школу, гулять и прочее в этих дурацких костюмах, с мэйкапом любимых персонажей, пирсингом от них же и прочей хуитой. Там это норма. Пока что. Эти идиоты там ещё не выросли. Этим идиотам там ещё предстоит работать, управлять компаниями, учить детей в школах и так далее. А наши тупоголовые рашко-вонаби-анимешники перенимают всю эту залупу БЕЗ ФИЛЬТРА блять! Потому что это ЯПОНИЯ блять, хуле. И ведут ебанутый образ жизни, который приводит только к увеличению петушиных тредов в /b и приросту придурков на улицах. Можно бесконечно продолжать. Я не завидую им. Я не жалею их. Я ПОНИМАЮ их, с какой-то стороны. Но спустя годы весь туман этой элитарности рассеится и они обнаружат себя обычным, никому не нужным 35-летним говном без друзей и семьи. В каком-то смысле я хочу помочь этим уродам. И делаю это весьма часто на дваче в разных тредах, к слову. Можете начинать поливать меня говном.
>>138657261И как всё это отменяет того факта, что ты мудила навешивающий ярлыки по одному увлечению человека?
>>138657590Да наверное никак, dude. Просто приму это, вот и все.
>>138657590Но ебля животных - это до сих пор зоофилия. А просмотр аниме - петушиная тема.Оба этих условий являются истиной.
>>138657261> В каком-то смысле я хочу помочь этим уродам. И делаю это весьма часто на дваче в разных тредах, к словуБлядь, я так и знал, так и знал, что такие как ты отчасти делают это с этой целью! Это касается не только анимухейтеров.Пусть ты и гонишься за призрачной целью, пусть я с тобой и не согласен, но все равно, добра тебе.> хуй с ним, но они начинают так ходить все время, в школу, гулять и прочее в этих дурацких костюмах, с мэйкапом любимых персонажей, пирсингом от них же и прочей хуитой. Там это норма. Пока что. Эти идиоты там ещё не выросли. Этим идиотам там ещё предстоит работать, управлять компаниями, учить детей в школах и так далее.Во-первых: к ним будут предъявлены требования по одежде, а во-вторых, если это будет в России, здешние дети быстро поймут, что их многие будут высмеивать.Я общался с подростками, угарающими по аниме. Внешне ничем не отличаются. В школу в косплейных костюмах не ходят.
>>138658133Тогда откуда у меня инфа что ходят? Из анимухейтерских сообществ - да я вообще, блять, в соцсетях не состою. Ютуб, чувак. Ютуб. И мировые новости.
>>138659175> Ютуб, чувак. Ютуб. И мировые новости. А это разве не единичные случаи?
