"Техники" и "методики"


Я хотел бы поделиться некоторыми соображениями на этот счет. Я не могу сказать, что знаю точно, как всё это происходит - видение событий или даже просто фрагментов будущего. Но поскольку я всегда пытаюсь уловить хоть какую-то причинно-следственную связь, то мне кажется, уже пришел к каким-то определенным выводам. И думаю, что эти выводы можно изложить в виде трех основных положений.

Первое. КАКИЕ СОБЫТИЯ БУДУЩЕГО МОГУТ БЫТЬ УВИДЕНЫ НАМИ.
Я полагаю, что легче всего из настоящего времени могут быть увидены те события, в развитии которых есть реперная точка. Реперной точкой называется в физике тот момент, когда вещество переходит из одного состояния в другое. Например, была вода, она превратилась в лед. Или, к примеру, при нагревании вода переходит в пар. Говорят, что вода переходит через реперную точку. Так и в жизни человека - существуют события, которые оставляют в его судьбе определенный, порой неизгладимый след, или события, после которых человек принимает какое-то важное для себя решение. Пока что я придерживаюсь той точки зрения, что в событиях будущего хорошо видны те моменты, в которых есть переломная реперная точка. В математике при решении уравнений с двумя и более неизвестными используется понятие «экстремумов» - точек перегибов функции. Шла линия на графике параболой вниз, изогнулась и пошла вверх. Возможно, что этот термин тоже подходит.
Есть люди, которые в той или иной степени обладают способностями видеть события заранее или чувствовать их на расстоянии. Иногда такое свойство мы называем интуицией.
Возьму вначале пример из фильма, который, возможно, вы видели - «Не послать ли нам... гонца?» с Михаилом Евдокимовым в главной роли. Он вместе со Львом Дуровым спасает из машины, упавшей с моста в реку, тонущего бизнесмена. (Машину подстрелили переодетые в милицейскую форму бандиты.) Спасенный бизнесмен в знак благодарности приглашает их к себе домой, дарит сотовый телефон, и тут раздается звонок из Лондона. Из заграницы звонит мать бизнесмена, почувствовав что-то неладное, справиться, не случилось ли что с сыном.
Многие «видят» или «чувствуют» лишь какие-то вполне определенные события – а именно те, в развитии которых присутствует ЯВНАЯ реперная точка, некий «экстремум» - точка перегиба функции. Поэтому интуиция – это начальная ступень ясновидения.

Когда меня, например, однажды спросили, какая погода завтра будет в Париже, то в районе 10-11 часов утра завтрашнего дня я ощутил реперную точку и поэтому сказал: завтра рано утром в Париже пройдет дождь, но к 10-11 часам он прекратится, и тучи разойдутся, будет светить солнце сквозь дымку.
Был дождь – стало светить солнце. Для меня – это переход через реперную точку.
Под Рождество, с 5 по 9 января 2004 г. в Москве стояли морозы до –16…-20°. О том, что будет похолодание, я написал на форуме Метеобюро 25 декабря, за 9 дней до начала похолодания. Дело в том, что в долгосрочных прогнозах на несколько дней вперед (за 9-10 дней) появился компьютерный расчет движения воздушных масс, означающий, что 3 января температура в Москве может подняться до +6°. И перед Новым, 2004, Годом в Москве два дня, 30 и 31 декабря была оттепель и температура +2°. В тот же день, 25 декабря, я написал, что больше про 3 января с «плюсом» писать не будут, потому что с 3 января начнется похолодание. И оно началось. Просто в районе этой даты я ощущал реперную точку и смог правильно трактовать её именно как похолодание.
Одному человеку, который устроился к нам на работу, я сказал, что через 4 месяца он уволится. И так сложились его семейные обстоятельства, что ему пришлось уйти с этой работы через 4 месяца.

Во всех этих случаях я не видел никакого «экрана» перед глазами, и никакое «кино» мне никто не показывал. Просто было ощущение реперной точки, и это ощущение нужно было перевести в привычные для нас понятия, другими словами – суметь трактовать.
P.S. Из-за недостатка опыта я, конечно, могу ошибаться, и даже более того - могу глубоко заблуждаться в каких-то вопросах. Но надеюсь, что те, кто ушел дальше нас, поправят меня.

Наверное, кто-то другой, говоря о том, как научиться ясновидению, давно дал бы ответ типа: «Тяните как можно дольше произношение слога ОМ, и вам откроется внутреннее видение». Но такого готового ответа у меня нет. Всё, что я скажу, будет звучать банально, и я даже не рад, что вообще начал обсуждать эту тему. Кругом существует так много методик, школ и программ – глаза разбегаются - что вряд ли я смогу добавить что-то новое к уже сказанному до меня.
Кроме этого, я не делаю никаких специальных упражнений (которыми мог бы поделиться), не придерживаюсь никаких методик и вообще считаю, что самое главное – это выспаться. (Без всякого юмора.) Если всю ночь напролет сидишь за компьютером в интернете, потом спишь три часа и идешь на работу, то возможность «видения» резко притупляется. И кажется, что всё то (возможность видеть события, которые еще не произошли или видеть то, что находится за поворотом и скрыто домами), что было возможным до этого момента, сейчас невозможно ухватить –– что всё это глупость, и никакого «видения» у тебя не существует. Но вот сегодня, в воскресенье, мне не нужно было утром появляться на работе, я выспался и, выезжая после обеда из дома, решил так: если смогу определить, что находится за первым поворотом, по правой стороне, около автобусной остановки, то тогда напишу тебе то, что я думаю обо всём этом, если ошибусь – скажу, что пока мало собрано фактов, чтобы делать какие-то выводы. Я отъехал от дома на своей машине и, не доезжая поворота, остановился. Я прикрыл глаза и постарался вспомнить, как выглядит место около автобусной остановки. Но ничего, никакой картинки, в сознании не возникло. Так обычно бывает, когда ничего не происходит, когда в объектах нет изменения состояния. (Так вообще обычно бывает…) Увидел почему-то только легковую белую машину, стоящую перед остановкой, у которой была открыта задняя дверца. Причем дверца была открыта в сторону проезжей части и как будто бы из неё выходил пассажир (а не водитель), или пассажир не выходил из машины, а наоборот, залезал в неё, в общем, совершал какое-то движение. «Странно, - подумал я. – Кто же это открывает дверцу со стороны проезжей части, а не со стороны тротуара? Что-то здесь не так». Я тронулся с места, проехал поворот и увидел, что метров за 20 или 30 до остановки стоит у бордюра белая «шестерка» и водитель, выйдя из неё, открыл заднюю дверцу. Оттуда вылезла девочка, видимо, его дочь. Между ними, по-видимому, произошел какой-то конфликт, и она решила не ехать. Возможно, что ссоры между ними и не было, трудно с уверенностью сказать, тем более, что я уже проехал мимо них. Отъехав немного, я остановился, чтобы вновь «посмотреть», что будет впереди, где-то через полкилометра, у магазина по левой стороне, и «увидел», что не доезжая до магазина, на корточках сидит человек около своей машины и что-то делает в районе бензобака. Я уже не раз говорил, что среди большого количества объектов хорошо видны лишь те, в которых есть смена состояния, а то, что стоит неподвижно и без изменений вообще может быть не замечено. Не успел я проехать и ста метров, как увидел по левой стороне две иномарки. Около второй сидел на корточках мужчина и спереди машины (а не около бензобака) тряпочкой протирал зажженные подфарники машины...
На обратном пути я обычно проезжаю мимо магазина «Копейка», поэтому, как обычно, остановился метров за 800 до неё и «посмотрел», что там может находиться. Несколько секунд всё никак не мог представить, как выглядит вход в «Копейку», а потом мне показалось, что последняя машина из стоящих вдоль тротуара напротив входа в магазин – темная, с антикрылом, а самая первая машина – белые «Жигули». Подъезжая к «Копейке», я увидел, что напротив входа в магазин стоят два мужика и голосуют, а рядом - три машины; и первая, действительно, «Жигули», «девятка», но не столько белая, сколько светло-серая. Но машины с антикрылом не было. Машины такой конструкции не часто встречаются. Я припарковался у магазина (чтобы купить что-то из продуктов) и пошел ко входу в магазин. В этот момент к голосующим мужикам подъехала темно-зеленая машина, встав последней в ряд, и через несколько секунд увезла их с собой. Сзади по багажнику у машины проходило антикрыло.

>>130546
Я так подробно пишу об этих моментах лишь потому, что хочу сказать – никаких других упражнений, кроме взятых из самой жизни, я не делаю. Погуляв по сайтам и форумам, я было попробовал сделать упражнение со свечой, концентрируя взгляд на ней, в надежде на то, что это поможет мне в концентрации внимания. Но секунд через 20 или 30 фиксированного взгляда у меня начали слезится глаза, а затем почувствовал покалывания в уголках глаз. Через некоторое время вновь попробовал сконцентрировать взгляд на свече. Но опять мне это не доставило приятных моментов. Поэтому я решил, что упражнение со свечой не очень подходит для меня, хотя другим, допускаю, оно вполне может пригодиться. Попробовал упражнение, что предлагал (кажется) Krion – глядеть на кончик секундной стрелки и ни о чем не думать. Упражнение мне понравилось, но больше 10-ти секунд у меня это не получалось, я всё время ловил себя на мысли, что я о чем-то думаю, чаще всего мелькала мысль, думаю ли я о том, что я не думаю о стрелке.
Заглянул я как-то на сайт БИОМАГИК, где посетителям был предложен тест на ясновидение – угадать цвета четырех закрытых квадратиков. Так вот я этот тест не прошел, я не угадал цвет вообще ни одного квадратика. То есть, по всем показателям, у меня нет никаких шансов на проявление способностей к ясновидению. Однако я не расстраиваюсь. Развитие способности «видения» я бы сравнил с изучением иностранного языка.

Вы, наверное, спросите: какие упражнения можно порекомендовать для развития внутреннего видения? А я скажу иначе, вопрос следует понимать примерно так: какие упражнения можно порекомендовать, чтобы свободно говорить на иностранном языке? Развитие способности «видения» я бы сравнил с изучением иностранного языка.

Ответ заключен вовсе не в каких-то упражнениях, а в том, что нужно несколько изменить подход к вопросу. Сможете ли вы через неделю упражнений (или даже через месяц зубрения склонения иностранных слов – «Я иду, ты идешь, он идет, мы идем, вы идете, они идут») свободно говорить на иностранном языке? Вряд ли.

Немецкий язык я несколько лет учил в школе, потом учил немецкий язык в институте, но я ничего не могу сказать по-немецки студенту из Германии, которого вижу в институте. Хотя по иностранному языку у меня стояла «пятерка», я не могу даже «поддержать» разговор; более того, я даже не знаю, как его начать. Я практически ничего не помню. Не начинать же разговор со слов: «Здравствуйте! Как тебя зовут? Меня зовут…»
Не задумываясь, могу сказать только фразу «Ихь фройе михь Зи цу зейн» (Я рад Вас видеть.). А дальше на языке вертится фраза, подхваченная из какого-то военного фильма, и засевшая в памяти: «Кайн ларм махэн! Вэн ду шрайст вирст эршоссэн!» (Молчать! Будешь шуметь – пристрелю!) Может, сказать её сразу после слов «Я рад Вас видеть»?

Я никогда не изучал английский, но, работая на компьютере, постепенно ПРИВЫК к английским словам. Я не искал в словаре перевод терминов «инсталировать», «инсерт дискетте», «прэс эни кей». Смысл этих слов стал понятен в процессе работы. И хотя я не говорю по-английски, смысл многих предложений на английском языке мне понятен, а уж компьютерные команды и сообщения не вызывают никаких затруднений. При этом, подчеркну опять, я не зубрил ни одного английского слова. Они постепенно сами вошли в обиход.

В годы учебы в институте у нас в группе были студенты из Латинской Америки. Мне захотелось поговорить с ними по-испански, и я где-то раздобыл самоучитель, правда, очень старый. Он был сильно политизирован, и тексты, где встречались фразы типа «Пионеры собирают металлолом», «По вечерам он разгадывает шарады» я не хотел читать и пропускал их. Запоминал только те обороты, которыми можно общаться. Через 4 месяца я уже мог поддерживать разговор на испанском языке, если собеседник говорил медленно. Купил в магазине кучу детских книжек типа «Незнайка в Солнечном городе» (на испанском языке) и с удовольствием читал, оставляя без перевода те слова, смысл которых и так был понятен из контекста.
Как-то открыл учебник испанского языка для средней школы и ужаснулся. Там столько ненужных слов и фраз, столько ненужных для общения временных форм. Можно 10 лет прожить в Испании и ни разу не произнести слово «мугэте» (подснежник) или «растрильёс» (грабли). А таких слов в учебниках полным-полно. И в то же время там совсем мало фраз, которые могут пригодиться в повседневном общении.

Я встречал разные упражнения на развитие тех или иных способностей человека, какие-то ссылки и статьи мне по интернету присылали знакомые. Но в действенность большинства упражнений у меня мало веры.

Вот посмотрите, одно из упражнений по материализации предметов.

Материализация
Это – при помощи силы воображения ты сможешь создавать предметы из пустого места.
Сделай, чтобы в комнате было темно.
Погрузись в пси-сознание (с закрытыми глазами).
Вообрази горящую свечу, как можно ярче и сильнее.
Одновременно вызови сильное желание, чтобы, когда ты откроешь глаза, свеча действительно бы стояла перед тобой.
Открой глаза. И перед тобой будет стоять настоящая свеча.
Упражняйся по ~ 45 мин, ~ 1 раз в каждые 2 дня.

>>130547
Стоит ли говорить, что я даже не пытался материализовывать вещи из пустоты. Но в то же время мне очень уместными показались примеры, которые я встретил совсем в другой области, в области изучения иностранных языков. Я как-то хотел даже об этом написать, но увидел, что Илья Франк на своем сайте сделал это лучше меня. Поэтому я взял его статью и немного её подсократил.

Если бы мне не казалось, что она как-то созвучна вопросу методики обучения «виденью», я бы не стал её приводить. Прочтите её и мысленно представьте, что всё сказанное относится именно к освоению методики


Илья Франк.
Вам нужно освоить чужой язык – и вот вы приходите в книжный магазин в поисках пособий, записываетесь на курсы, ищете частных преподавателей… И не знаете, что хорошо, что плохо. Потому что у вас нет критериев, нет мерила. Поэтому, прежде чем давать конкретные советы, я постараюсь дать вам этот критерий, общий принцип. Как только вы его воспримете, вы легко сориентируетесь в море предлагаемых пособий и услуг.

Начну с притчи.
Русские спортсмены как-то узнали, что в Тибете есть монастырь, где монахи во время одного своего религиозного праздника пробегают 80 километров. Спортсмены заинтересовались этим достижением и послали делегацию – перенимать опыт. Монахов попросили продемонстрировать свое искусство. Тибетцы сначала не поняли, чего от них хотят. Зачем бежать, когда нет праздника? Ведь обычно они бегут к месту, где проводится праздник. Но гости настаивали. Пришлось согласиться на это бессмысленное дело. И побежали. И видят наши спортивные деятели: вот один монах бежит, бежит – и вдруг садится на обочине, тяжело дыша, потом другой. Подходят и спрашивают: «Что же ты сидишь? Ты ведь и километра не пробежал?» А он отвечает: «Устал». Простой восточный человек. Устал – сел отдохнуть. Не понимает, что можно бежать без цели, а лишь на время и расстояние – ради самого бега. Одним словом, никто ничего не пробежал, все сошли с дистанции. Делегация уехала ни с чем. А потом опять был этот буддийский праздник, и опять монахи побежали к месту праздника, и все без труда пробежали эти 80 км. А все дело в том, что они ведь не считали километры и не засекали время. Они думали о другом. Бег к месту праздника для них есть часть праздничного обряда. Они бегут, скажем, вдоль озера, держат руки за головой и читают определенный набор молитв. (За детали не отвечаю). Потом огибают гору, читают другие молитвы, держат руки еще как-нибудь по-другому. И так далее. Вот они и не устают. Короче говоря, они не думают о беге, а думают о празднике. Бег для них – средство, а праздник – цель.
Какое отношение имеет эта история к освоению иностранного языка? Самое прямое. Вы начинаете читать текст учебника – и сразу чувствуете усталость – как тот монах, что сел на обочине, не пробежав и километра. Почему? Вы ленивы? Нет, вы не виноваты, это нормальная реакция человеческой психики. Ведь язык, как и бег, — средство, а не цель. Когда вы что-либо читаете, вам должен быть интересен не язык, а содержание текста. О языке вы при чтении забываете. Текст учебника же составлен так, что язык в нем – цель, а содержание – средство, содержание постольку-поскольку. Поэтому ваша усталость и нежелание читать такой текст – защитная реакция психики на попытку вторгнуться в нее и перевернуть все вверх дном.
Еще пример. Вы — преподаватель, перед вами — группа. Вам нужно, чтобы вот этот человек сейчас встал и прошелся по комнате. Вы можете его попросить: «Встаньте, пожалуйста, и пройдитесь по комнате». Он выполнит вашу просьбу, но ему будет неловко, что и отразится на его походке. Однако вы можете сказать и так: «Будьте так добры, откройте, пожалуйста, дверь». Результат будет тот же: он встанет и пройдется, но при этом будет чувствовать себя совершенно естественно, раскованно. Во втором случае открывание двери — цель, встать и пройтись — средство. В первом же случае встать и пройтись превращается в цель, в самоцель, но это противоестественно. Это средство, потерявшее свою цель, средство, которое насильно заставляют быть целью.
То же самое и с языком. Я вам скажу: «Стол стоит». Вы скажете: «Ну и что? Что дальше?» В самой по себе фразе «стол стоит» нет смысла, а есть лишь буквальное (лексическое и грамматическое) значение. Смысл она может обрести только в конкретной жизненной ситуации. Например, мастер, починив стол, говорит: «Хозяйка, стол стоит!» Смысл этой фразы: «Плати деньги». Или хозяйка говорит гостям: «Стол стоит!» Смысл: «Прошу к столу, все готово». Или же в разговоре где-нибудь на даче: «Ты не знаешь, соседи приехали?» — «Да вот, стол стоит». Смысл: «Соседи приехали». Значение у фразы одно, а смысл меняется в зависимости от ситуации. Значение — средство, а цель — смысл. Мы пользуемся языком не на уровне значения, а на уровне смысла. Только круглый идиот может, выйдя на улицу, называть то, что видит: «Дерево растет. Оно большое. Это береза. Листья зеленые. Кошка бежит к дереву. Кошка серая. Она бежит быстро» и т.п. Вы узнали, конечно, стиль традиционного учебника.
Беда традиционного обучения в том, что язык дается как самоцель, а не как средство. На уровне значения, а не на уровне смысла. Вот он, необходимый критерий.
Поэтому чтение или аудирование, предлагаемое вам, должно быть прежде всего интересно само по себе, а разговорный язык нужно осваивать в живом ситуативном общении.
Ни перевод или пересказ текста, ни выполнение грамматических упражнений, ни заученные наизусть диалоги, ни прослушанные аудиокурсы, ни прочитанные на языке книги — ничто не научит вас говорить, кроме самого говорения в ситуациях, на уровне смысла. (Поэтому, кстати, является очевидным обманом реклама аудиокурсов, обещающая вам владение языком.) Если у вас нет навыка плавать в воде, то все заранее выученное мгновенно улетучивается в реальной ситуации, вы сразу все перепутаете и будете барахтаться так, как будто ничего не учили. Вам будет некогда думать: так, сейчас поставлю сказуемое в такой-то форме, а теперь подлежащее в такой-то форме. Пусть даже вас очень долго «дрессировали» на все эти формы, но это работает только до тех пор, пока вы не упускаете их из виду, пока вы смотрите на язык как на самоцель. Но вот у вас украли в чужой стране сумочку, вы объясняете это полицейскому — и тут вы уже отвернулись от языка, вам важен смысл. Как только отвернетесь, «все смешается в доме Облонских».

Есть множество разных методов изучения языка. Здесь и гипноз, и песни-танцы, и по ассоциации с русскими словами и т.д. и т.п. Чего только нет! Но это все разные методы предъявления нового материала. Это половина дела, даже меньше половины. Затем должна идти активизация данного материала в разговоре. Этого не происходит, большинство методов останавливается на предъявлении, которое потом лишь «закрепляют», повторяют, зубрят. Они останавливаются, заканчивают там, откуда как раз и надо бы начинать. По сути все эти методы являются лишь разновидностями традиционного метода, ориентированного на пассивное усвоение определенного материала, на зубрежку. Это традиция средневековых монастырских школ, где главной задачей было запомнить наизусть священный текст (причем в России — на церковнославянском, в Европе — на латыни). Учитель читал, ученики нараспев повторяли. Сажали их друг другу в затылок, в тесные парты — чтобы пресечь всякую возможность общения. Так и сохранилось до наших дней. Но живой язык так освоить невозможно! Помимо предъявления материала необходима его активизация.
Традиционная методика — это «против шерсти». Вспомните школу. Даже «поизучав» язык по традиционному методу, вы попадаете в общение с иностранцами — и жизнь доучивает вас.

>>130547
Важно также понимать, что язык состоит не из слов и грамматики, а из фраз, оборотов — из того, как и что говорят в данном случае, например, немцы. Немец не скажет: «Я спешу», он скажет «Я имею это поспешно». Не скажет: «В семь лет я пошел в школу», а скажет: «С семью годами я пошел в школу». И так — весь язык. Поэтому учить слова отдельно бесполезно. Запоминать нужно обороты. Именно это главное. (Когда-то, в детстве, я полагал, что стоит выучить латинский алфавит — и все, это и есть иностранный язык. Каково же было мое удивление, когда оказалось, что в иностранном языке не только буквы, но и слова совсем другие! Следующим же, и не менее сильным прозрением было, что не только слова другие, но и вообще все другое, все «не по-русски».)
А вот самый важный совет: язык надо учить интенсивно. Приведу два сравнения. Первое: язык – груда кирпичей. Вы постепенно берете из нее кирпичи и аккуратно складываете в другом месте. Когда вы выберете все кирпичи – язык выучен. Второе сравнение: язык – это ледяная горка, на которую вам нужно взбежать. В первом случае (груда кирпичей) язык предстает как определенный объем материала, как учебный предмет, как самоцель. Вы его постепенно выучиваете – причем совершенно неважно, в каком режиме, с какой интенсивностью: главное, нужно перебрать все кирпичики. Если 100 кирпичей, то 100 занятий. Неважно, каждый день или раз в неделю. Это, конечно, неверное представление. Во втором случае (ледяная горка) важна интенсивность. Забежали быстро на горку – все, язык ваш. Если нет – будете все время съезжать. Результат 100 занятий может быть равен нулю (и тут уже вообще не играет роли количество занятий – раз вы скользите на одном месте). Можно тысячу раз нежно прикоснуться к закрытой двери – и она останется закрытой. А можно, сложив воедино все эти усилия, один раз грубо толкнуть ее – и она откроется. Язык не изучают как какой-либо объем материала, к языку привыкают – привыкают им пользоваться. (Поэтому я стараюсь говорить «освоить язык» — сделать его своим, а не «учить язык»). Здесь нужно соблюдать определенный режим – подобно тому, как соблюдается он при спортивных тренировках или лечебных процедурах. Поэтому прежде чем приступить, подумайте, сможете ли вы уделять языку хотя бы два часа ежедневно. И не только уделять время, но и развернуть в эту сторону свою душу, сделать так, чтобы язык стал частью вашей жизни? Иными словами, до языка ли вам сейчас? И не говорите: «Да, времени, конечно, маловато… Но хоть понемножку… Все же лучше, чем ничего…» В том-то и дело, что не лучше. Вы просто будете буксовать на одном месте. Зато можно осваивать язык этапами, циклами. Например, месяц или два – интенсивно, погрузившись с головой, месяц – перерыв. Освоение языка нельзя растягивать. Язык нельзя выучить за 8 лет (обычный срок бесплодного изучения языка: 6 лет школы плюс 2 года института – и ноль на выходе), но можно выучить за год. Если вы начали учить язык и забросили – все быстро забудется, выветрится. Если вы уже освоили язык, то он не забывается, удерживает сам себя. При перерыве ослабевает лишь разговорный навык, но и он быстро восстанавливается – с новой практикой.
Вы немножко запустили язык – и вам хочется его повторить перед тем, как начать новое погружение, новый цикл. Пройти еще раз все сначала. Не делайте этого! Во-первых, это скучно. (Скука же – показатель того, что вы идете неверным путем). Во-вторых, язык не имеет начала и конца: он не линейка, а шар. Поэтому нужно все время стараться схватить его в целом: не изучить, а привыкнуть. Иначе забуксуете.
Например, вы читаете книгу со словарем. Лучше читать дальше, чем постараться получше усвоить прочитанное. Чем зубрить слово, встреченное на первой странице, лучше прочесть новые 50 страниц и, повстречав это слово несколько раз, невольно его запомнить. А также множество других слов!
Как определить, что вы уже вбежали на ледяную горку (то есть освоили разговорный язык)? Вы сами это почувствуете. Дело не в количестве занятий и не в количестве проработанного вами материала. Должен произойти качественный сдвиг. Вы вдруг осознаете, что уже говорите, не задумываясь о том, как это сказать, забывая о грамматике. Вы уже не думаете сначала по-русски, чтобы потом сказать это по-немецки, вы уже сразу думаете по-немецки. И когда вам что-то говорят, вы сразу понимаете по-немецки, а не переводите сначала на русский. Так же и при чтении. У разных людей перелом наступает в разное время в зависимости от особенностей характера. Не говорил, барахтался — и вдруг заговорил, поплыл! (Но не стоит, как говорится, тянуть розу за лепестки, чтобы она быстрее росла).
Многих заботит проблема произношения. «Ставите ли вы произношение?» Включите русское радио на английском языке. Ужасное произношение! Вы сразу его отличите от Би-би-си. На Би-би-си произношение наших дикторов передразнивают в юмористических программах, когда нужно представить «голос Москвы». А этим людям произношение «ставили», и делали это не один год. Они месяцами держали зеркальце перед ртом и наблюдали, куда при таком-то звуке идет язык, куда — челюсть ... Это малоприятное занятие ни к чему ни привело.
Живут, например, в Москве два иностранца (например, грузина) в течение 10 лет. Один говорит по-русски с приятным акцентом, другой — без. Зависит же это от специального языкового слуха (не музыкального, а именно языкового). У кого-то он есть, у кого-то нет. Вас это не должно беспокоить. Будете говорить с акцентом — ну и что? Неприятнее всего звучит как раз «поставленное» произношение — потому что оно искусственно, надындивидуально. Так на самом деле никто не говорит. Вам нужно найти свою манеру речи — и тогда вы ближе всего подойдете к хорошему произношению.
Есть один важный навык: приучитесь все, что вы слышите на иностранном языке, про себя «дублировать» — как бы проговаривать, шевеля языком. Сначала вы не будете успевать — ничего страшного, «перепрыгивайте» и дублируйте дальше. Потом вы будете успевать дублировать даже сплошную беглую речь, даже радиопередачи. Можете сначала попробовать сделать это по-русски, включив радио или телевизор. Так, обезьянничая, вы усвоите и хорошее произношение, и подхватите правильные интонации, и запомните обороты.
Бывает, что люди считают себя неспособными к языку. Нет людей, неспособных к языку. Это же не музыка. Вы по-русски говорите? Значит, с мозговыми центрами, отвечающими за язык, у вас все в порядке. Возраст также не играет роли. Как мы уже говорили, дело не в памяти, не в запоминании материала, а в привыкании к языку. Это всего лишь распространенный предрассудок, что язык нужно учить в детстве. Большинство людей выучивает язык во взрослом возрасте. И никаких возрастных ограничений здесь нет. Главное — не бояться прыгнуть в воду.

>>130549
Если вы – спортсмен, то упражнения, которые развивают вас в этом направлении, должны быть созвучны вашему виду спорта: для бокса – это отработка ударов и прикрытий, для лыжника – отработка «попеременного» хода, для прыгуна в воду – координация при вращении. Если вы – пианист, то упражнения должны развивать движения пальцев и вашу слуховую память. Если вы хотите развивать способность предвидения событий, то именно это вы и должны развивать. Мне не хочется произносить слово «экстрасенс» («сверх-чувствительность»), но действительно, нужно учиться чувствовать то, чего другие не чувствуют. Следовательно, вы должны прислушиваться к вашим ощущениям.
Вы звоните на сотовый телефон вашему другу. Вы еще не знаете, ответит он вам, или в трубку прозвучит «Абонент временно не доступен», но в момент набора номера (практически в конце набора) уже есть возможность знать это. Прислушайтесь к своему сердцу в этот момент. Если оно вдруг стало биться немного сильнее, как это бывает при волнении, значит, звонок останется без ответа.
Не ждите, что перед вами откроется «экран» как в кинозале, и кто-то начнет показывать вам «кино» с комментариями. Нет, нет и нет. Никакой экран не появляется. И никто не говорит металлическим голосом вам прямо в ухо: «Его нет дома». Ничего этого не происходит. Просто едва заметно, чуть-чуть сильнее, чем обычно, начинает волноваться сердце. Раньше вы бы и не обратили на этот факт внимания, но теперь вы стали более чутким человеком. И пытаетесь выявить закономерности между вашими чувствами и событиями вокруг вас. Вы набираете номер телефона и, почувствовав короткое легкое волнение, которое, как вздох, тут же растворяется, говорите человеку, который стоит рядом с вами:
- Ему бесполезно звонить. Его сейчас нет на месте.
В трубке раздаются гудки вызова, вы ждете секунд десять, но никто не поднимает трубку.
- Я же говорил, - констатируете вы, повернувшись к собеседнику и отключая телефон.
- А как ты узнал? – удивленно спрашивает он.
А вы и не знали этого. Вы просто ПРАВИЛЬНО интерпретировали свои чувства, правильно оценили сигнал из подсознания.
Поэтому, если вам не дал Бог такого таланта – знать события будущего, эту способность придется развивать самостоятельно.
Таким образом, вместо того, чтобы ждать чуда (типа - «внутренне видение откроется после того, как вы 10 тысяч раз произнесёте слово ОМ»), вы начинаете накапливать опыт анализа своих ощущений и учитесь их интерпретировать. Эффект будет гораздо больше от 10-20 проанализированных звонков, нежели от 10 тысяч раз произнесенного «магического» слова.
Не обязательно будет происходить именно так, как я пишу. Возможно, что у вас будут совершенно другие эмоции и ассоциации. Но у всех этих эмоций будет что-то общее – они будут едва заметными, едва уловимыми.
Для улучшения ощущений вам не надо пристально разглядывать черную точку на белой поверхности - это упражнение даёт навыки упорства, а не чувствительности, хотя, вполне допускаю, помогает сосредоточить внимание и не реагировать на внешние раздражители, внешние шумы.
Для отработки чувствительности могут подходить вещи, которые, на первый взгляд, вам покажутся совсем неожиданными. Извлекать пользу можно даже из телевизионной рекламы. Сделайте звук еле-еле, чтобы он вам не мешал и, глядя на телеэкран, попробуйте почувствовать, какой из сюжетов рекламы будет последним. Примерно за 3-4 секунды до окончания ролика одной из реклам возникает (может возникнуть) ощущение того, что будет следом: будет ли это очередной рекламный ролик или же после этого ролика продолжится прерванная передача (прерванный фильм).
Вот так мне представляется возможным немного развить способность предвосхищать события. Справедливо ли это, я не знаю, поскольку опираюсь лишь на свои представления и свои ощущения. Надеюсь, что кто-то также поделится своими наблюдениями и, может быть, мы выработаем что-то общее.

Несколько раз пробовал на игральных картах отгадывать масть, перекладывая колоду - больше 5 карт кряду угадать масть не удаётся. Опять всё говорит о том, что не просыпается во мне медиум и даже на начинающего экстрасенса не хватает процентов.
Но с другой стороны я без труда описываю автомашины, которых еще нет, но которые будут стоять у дверей магазина, когда мы туда подъедем, говорю, с какой стороны и кто будет подходить, вижу людей на автобусной остановке, закрытой домом и, кроме того, время от времени, когда меня спрашивают, пишу прогнозы погоды, которые неплохо соответствуют действительности.

Так, за 5 дней до Пасхи (2004 г.) на форуме Метеобюро, по просьбе парня из Екатеринбурга, я оставил сообщение о погоде в этом городе.

Сначала о том, что прогнозировали метеосайты.

Метеоновости (Московское Метеобюро): 0…+4°, дождь со снегом.
Гисметео: 0…+1°, дождь.
Гидрометцентр: 0…+8°. Переменная облачность, дождь, снег.
На иностранных сайтах город Екатеринбург в списке городов России я нашёл только на Yahoo: -3…+6°, снег, дождь.
В день написания моего сообщения метеосайты склонялись к мысли, что осадки в Екатеринбурге будут обязательно. Но мало кто ожидал такой солнечной погоды. Я же написал, еще за 5 дней, что «сколько бы я ни смотрел в этот день, никаких осадков типа снега заметить не смог. Во всяком случае во второй половине дня осадков не было вообще». Кроме того, я правильно определил что "уже перед полуднем начнёт проглядывать солнце". Рано утром, часов до 8-9 утра небо было почти полностью затянуто облаками (9-10 баллов). А потом стало проясняться. Однако я полагал, что "заметное прояснение наступит" ближе к вечеру, а оно (прояснение) наступило уже в полдень.

На следующий день написал о погоде на Пасху в Москве. По статистике примерно в 35% случаев погода на Пасху бывает пасмурная и дождливая, а в 2/3 случаев – тёплая и солнечная.
Метеоновости: +3…+6°, пасмурно, дождь.
Гидрометцентр: +8…+9°, сильный дождь.
WeatherOnline: +5…+10°, пасмурно, дождь.
Intellicast: +1…+9°, СНЕГ, дождь.
Yahoo: +1…+9°, снег, дождь.

>>130550
Я же написал, что «мне никак не видится дождь. В Туле (а это 160 км от Москвы, от МКАД) с утра 11 апреля перед полуднем светит солнце».
ВСЕ метеосайты за 4 дня до Пасхи обещали дожди, а погода была солнечной целый день.

За неделю до Пасхи сбылся еще один мой прогноз. Я написал, что в воскресенье, «4 апреля ветер разгонит тучи, и где-то после 10-11 часов будет светить солнце. Так что после обеда разогреет градусов до +3 или +4.»
Это было написано 30 марта, за пять дней до воскресенья. А вот что писали профессиональные синоптики за полтора дня до воскресенья.

«Холод, который многие москвичи считали первоапрельской шуткой, уходить из столицы не собирается. Более того, скоро на город обрушатся настоящие метели.
…Как рассказали «Газете.Ru» метеорологи фонда «Фобос», мощный циклон, который обусловил вторжение арктического воздуха, не ослабевает. … Уже в ночь на воскресенье влажность вырастет до 80%, температура опустится до -8…-10°С. К утру небо затянет тучами, которые в течение дня будут только уплотняться. Максимальная температура днем в воскресенье составит 0…-3°С». 02 АПРЕЛЯ 15:09

В воскресенье, 4 апреля в 10 утра на форуме появилось сообщение (Дата: Апр 4, 2004 09:42:10, recorder)
А сейчас сплошные облака среднего яруса стали рассеиваться, и выглянуло солнце.
Скорее всего, выпадение мокрого снега отменяется.
Так вот, в воскресный день температура перешла отметку +5°С, осадков не было, соответственно не было обещанной температуры 0...-3°С. И как я предполагал за 5 дней до этого, "после 10-11 часов будет светить солнце", так и произошло.

Перед этим, поскольку меня об этом спросили, написал о погоде в Одессе 1 апреля 2004 г.
Раньше, чем появился прогноз Метеоновостей, 21 марта рано утром, я оставил сообщение о погоде в Одессе 1 апреля 2004 г за 11 дней до этой даты.

Сообщение было оставлено на этом сайте:
http://galactic.org.ua/phpBB/viewtopic.php...p?t=91&start=60

Температура днём в Одессе будет от +9 утром до +13°С днём (и даже приблизится до +15°). Как раз накануне прошел дождь, но в первой половине дня 1 апреля осадков нет. В полдень солнце светит сквозь полупрозрачные облака."

Следует учесть, что за 8-10 дней до этой даты метеосайты были склонны к мысли, что 1 апреля в Одессе будет 4-6° или 3-8°С.

Итог моего прогноза. Дождь прошел не совсем накануне, ливень был в ночь с 29 на 30 марта. Что же касается осадков, то их действительно 1 апреля не было. Гидрометцентр в течение недели обещал совершенно безоблачную погоду на этот день, такой же версии последнюю неделю придерживался и сайт Интелликаст. Поскольку я в Одессе в этот момент не был, то информацию о текущей погоде взял с метеосайтов. Перед полуднем облачность составляла 2-3 балла (20-30%), в полдень - около 60%. На 15 часов местного времени, судя по сайту МН, всё небо в Одессе было покрыто полупрозрачной дымкой (или полупрозрачными облаками). Фактическую температуру через каждые полчаса я взял с сайта "Метеоцентр", откуда видно, что в 13-30 и 14-30 столбик термометра приближался к отметке 15°С. Вечером в ночь в Одессе резко похолодало: под утро 2 апреля были заморозки, а днём 2 апреля температура уже не поднялась выше +5°С.

http://meteo-hacker.narod.ru/Odessa.html

Мой прогноз на 8 марта по Москве, сделанный за 9 дней (28 февраля), оказался точнее, чем прогнозы метеосайтов, сделанные накануне, за сутки. Я оказался единственным, кто написал о дневной плюсовой температуре в этот день, +2°. Именно до +2° прогрелся воздух в этот день в Москве. А за неделю до этой даты некоторые метеосайты склонялись к мысли, что 8 марта будет холодно, -9° (днём)…-16° (ночью).

http://meteo-hacker.narod.ru/pogoda8marta.html

Разговор о погоде на 8 марта можно посмотреть здесь:
http://forums.hmn.ru:8101/forums/index.php...um=2&topic=1037

У меня есть лишь рабочая теория, как это происходит. Если верить Эдгару Кейсу, информация о всех событиях настоящего, прошлого и будущего записана «на ткани времени и пространства» и находится рядом с нами. Этой же точки зрения придерживается и Н.Денисов («Золотой луч»). Проанализировав разные случаи, я пришел к выводу, что эта информация записана способом, близким к тому, что сейчас применяется в цифровой видеосъемке – методом сжатия (компрессии).
Чтобы уменьшить большой объем данных, получающийся при цифровой видеосъемке, была разработана технология, по которой просматривается каждый кадр, а передается лишь разница между двумя последовательными кадрами. Устройство сжатия предназначено для распознавания и пропускания полезной части входного сигнала, которая называется энтропией. Оставшаяся часть получила название избыточность, и эта часть сигнала отбрасывается. Так, если по ступенькам лестницы спускается человек, то кадр лестницы передается один раз (и потом он становится избыточным), а в запись дальше идет только энтропия – движения самого человека. Затем, при воспроизведении изображения, декодер восстанавливает цельную картину. Таким образом основным элементом в записи информации является энтропия – изменение состояния. Примерно таким же образом кодируется информация о прошедших и будущих событиях - с помощью энтропии. И вот эту энтропию можно «считать».

Меня спросили, полушутя-полувсерьёз, о погоде в пятницу, 13 февраля. И ничего конкретного я не смог ответить.
Попробуем проанализировать то, что было 13 февраля, а также за день до и после этой даты.
В ночь с 11 на 12 февраля шел слабый снег. После полуночи, 12 февраля, он прекратился. Потом до рассвета была сплошная дымка. С восходом солнца она стала расходиться, и к полудню небо прояснилось окончательно. В течение дня происходили изменения и энтропия все время менялась.
11/2/2004 21:00 -13 °C Сплошная Слабый снег
12/2/2004 0:00 -14 °C Сплошная Дымка
12/2/2004 3:00 -15 °C 90% Дымка
12/2/2004 6:00 -16 °C Сплошная Дымка
12/2/2004 9:00 -14 °C 20-30% Дымка
12/2/2004 12:00 -12 °C Ясно Нет
12/2/2004 15:00 -13 °C 60% Нет

>>130551
Поэтому я почти с уверенностью написал: «У Метеобюро и Гисметео на 12 февраля – сплошная облачность, а мне почему-то видится солнце сквозь дымку.»
А вот 13 февраля ничего не происходило. Погода весь день была одинаковой - с утра до вечера! ЭНТРОПИЯ В ЭТОТ ДЕНЬ БЫЛА РАВНА НУЛЮ.

13/2/2004 0:00 -18 °C Ясно Дымка
13/2/2004 3:00 -20 °C Ясно Дымка
13/2/2004 6:00 -20 °C Ясно Дымка
13/2/2004 9:00 -17 °C 20-30% Дымка
13/2/2004 12:00 -14 °C Ясно Дымка
13/2/2004 15:00 -14 °C Ясно Нет
13/2/2004 18:00 -18 °C Ясно Дымка
13/2/2004 21:00 -19 °C Ясно Дымка

Когда я пытался локализовать день 13 февраля, там НИЧЕГО НЕ БЫЛО. Поэтому даже за 2 дня до 13 февраля я написал: «Про 13 февраля мне никак не удается понять, что там будет. Нет уверенности…»
А вот на следующий день, 14 февраля, в погоде изменения происходили, энтропия всё время менялась. Ночью был (если верить архиву) ледяной дождь, потом слабый снег, дымка, и во второй половине дня распогодилось до состояния «ясно».

14/2/2004 0:00 -21 °C Ясно Дымка
14/2/2004 3:00 -20 °C 60% Ледяной дождь
14/2/2004 6:00 -21 °C 60% Слабый снег
14/2/2004 9:00 -12 °C Сплошная Дымка
14/2/2004 12:00 -10 °C 60% Нет
14/2/2004 15:00 -12 °C 60% Нет
14/2/2004 18:00 -16 °C Ясно Дымка
14/2/2004 21:00 -18 °C Ясно Дымка

Почти за неделю до этой даты я написал: «А вот 14 января во второй половине дня будет светить солнце.»
И 11 февраля вновь подтвердил: «А вот 14 февраля – такое ощущение, что после обеда распогодится, и будет почти чистый горизонт.»

Следующий день, 15 января – лишен изменений, НИЧЕГО не меняется. Энтропия равна нулю.
15/2/2004 0:00 -19 °C Ясно Дымка
15/2/2004 3:00 -19 °C 40% Дымка
15/2/2004 6:00 -19 °C 20-30% Дымка
15/2/2004 9:00 -13 °C Ясно Дымка
15/2/2004 12:00 -8 °C 20-30% Нет
15/2/2004 15:00 -9 °C 60% Нет

И мои рассуждения о погоде в этот день заканчиваются знаками вопроса.

Вот таким образом мне представляется механизм «считывания» информации о событиях. Самое сложное в этом деле, как вы понимаете – уловить энтропию будущих дней.

Возможно, что я не совсем корректно использую термин "энтропия", поскольку в физике под энтропией понимают меру РАССЕЯНИЯ энергии, я же использовал этот термин как меру ИЗМЕНЕНИЯ энергии. (Но в таком контексте этот термин используется в литературе по цифровой видеозаписи.) Возможно, что мне следует говорить наоборот: в тех случаях, когда изменений в погоде нет, констатировать, что энтропия стремится к бесконечности, а когда она приближается к нулю, это приводит к изменениям в погоде.

Пока что я не могу найти наиболее точный термин, характеризующий или обозначающий наличие изменений в погоде или в каком-то другом событии, но всегда ловлю себя на мысли, что отчетливо воспринимаю только те события, в которых есть изменение состояния.

Я не пользуюсь никакими синоптическими картами, но нередко мне удаётся дать правильный ответ о предстоящей погоде, даже если этот день сильно отдален, скажем, на месяц или на полтора. Дело в том, что я пользуюсь другими методами. И таких методов, немного отличающихся друг от друга, и позволяющих ответить на вопрос о будущей погоде, пока что три. Самый благоприятный случай - это когда вопрос о предстоящей погоде человека волнует, например, вопрос о погоде в день свадьбы. Тогда ответить на него можно очень быстро. Даже если речь идет о событии, которое произойдет только через месяц, ответ может быть получен почти моментально. Ответ (как бы это правильнее сказать) провоцирется самим вопросом. Когда звучит вопрос, и если он искренне задан, то в момент его произношения между тем, кто его задаёт и мной устанавливается «связь», и я сразу же «вижу» то, что интересует человека. Единственное, я должен знать заранее, что сейчас последует вопрос. Вопрос не должен застать врасплох, когда я, например, думаю о других вещах. А если вопрос задан внезапно, я просто не успею среагировать. Желательно, чтобы вначале была какая-нибудь предупреждающая фраза типа «Вот сейчас я задам вопрос, который меня интересует…»

Как возникает эта «связь», я попытаюсь показать на одном примере. Возможно, что если вы сейчас не делаете одновременно несколько дел и вас никто не отвлекает, наш маленький эксперимент получится.

Вы, наверное, если не каждый день, то хотя бы время от времени пьёте чай. Представьте, что сегодня вечером вы решили выпить чашечку горячего чая. И не просто чай, а чай с лимоном. Вы положили на стол желтенький крепкий лимончик и ножом стали резать его на ломтики. Вы отрезаете кружочек, и видите как по лезвию ножа стекает лимонный сок. Сок такой прозрачный и кислый. Если отрезанный кружок лимона положить на язык и откусить, то можно почувствовать его вкус. От этого вкуса сдавливает где-то по бокам языка, и лимон трудно есть, не журясь.
Вот это и был наш маленький эксперимент, если вы догадались. Вы почувствовали вкус лимона? Наверное, это произошло почти одновременно с читаемыми предложениями. Вы не видели лимона, но почувствовали его.

>>130552
Вот примерно тоже самое происходит с ощущениями, когда звучит тот или иной вопрос о погоде. Спрашивает, например, KZA о том, не лучше ли наблюдать лунное затмение на Черноморском побережье, и поскольку вопрос действительно его волнует, между нами устанавливается «моментальная связь», и я вижу то, что хочет через месяц увидеть он - вижу, что горизонт почти сплошь покрыт облаками на закате. Как всякое нахлынувшее чувство, оно через несколько секунд исчезает, и «связь» рвётся.
Или спрашивает меня знакомая девушка о погоде в день свадьбы, и как только она завершает вопрос, я уже готов дать ответ, поскольку пока она произносила свои слова, я уже видел, что там будет. В этом случае временной порог (т.е. заблаговременность события) может быть отодвинут очень далеко - событие однозначно локализовано (спрашивающей стороной) во времени.
Звонит мне из другого города приятель и говорит, что собирается скоро приехать в Москву, а я вижу, как над платформой идет хлопьями снег… Но я не могу понять, к какому числу это относится – под «картинкой» нет даты… Событие не локализовано во времени.
Но так происходит далеко не всегда. Чаще всего приходится идти другим путём – представлять какой-то конкретный день и то, что видно в тот момент. Это второй способ, как бы основной.

И, наконец, третий способ, самый нелюбимый. Это когда нужно определить, в какой день будет потепление или похолодание. Для этого я смотрю на написанные даты, и пытаюсь увидеть степень отличия между ними. Хотя все даты набраны одним шрифтом, например, в 11-дневном прогнозе, на самом деле они немного отличаются: какие-то даты кажутся «более воздушными», а другие – как бы инертными (не зависимо от того, красного они цвета или чёрного). А после этого пытаюсь представить, что вышел на улицу в этот день. То есть возвращаюсь ко второму способу.
Да, и самое главное: я до сих пор так и не знаю, правда ли это всё или только так кажется…

На днях с утра мне была назначена встреча с одним человеком, и по пути я несколько раз "протестировался". Я выехал на машине из дома, и перед одним из перекрестков остановился у бордюра. За поворотом дорога шла немного вверх и метров через 400 был другой перекресток со светофором. Сразу за светофором, слева, находится магазин сотовой связи «Связной». Я прикрыл глаза и постарался увидеть, что будет у этого магазина в тот момент, когда я подъеду. Обычно я описываю (особенно если еду с кем-то из друзей), какие машины будут стоять у тротуара напротив входа в тот или иной магазин. Я очень плохо вижу статику, но те машины, которые претерпевают изменения состояния (подъезжают, отъезжают, включают габариты, хлопают дверью) я определяю неплохо. Так вот, представив мысленно пространство около входа в этот магазин, я увидел, как на светофоре слева направо переходит дорогу женщина, которая ведёт за руку маленького ребёнка. Машины внятно не проступили (я называю такие случаи «неуверенный приём»).
Я тронулся, повернул на перекрестке и поехал в горку. Когда проехал метров 400 метров и стал приближаться к светофору, заморгал зеленый свет, и я остановился прямо перед светофором. Слева у светофора не стояло ни одного человека. Не было и женщины с ребенком. Они только приближались к светофору, они (женщина и ребёнок лет четырёх) были ещё около магазина «Связной». После разрешающего сигнала я проехал перекресток и, остановившись у тротуара, обернулся назад. Дождался следующего переключения светофора и увидел, как женщина с ребёнком перешли дорогу. В реальности я их видел с точки, которая находится за перекрестком, но когда, минуты две назад только представлял это пространство, «точка видения» находилась перед перекрестком относительно пути моего следования.
Уже давно я пришел к выводу, что «точка видения» никак не связана с моим реальным местонахождением. Я могу физически находиться в Москве, но видеть то, что происходит в другом городе. Точка видения не имеет ко мне никакой физической «привязки», по желанию точку видения можно менять.
Примерно через километр по пути следования находилась автозаправка. Посмотрев на стрелку уровня топлива, я подумал, что было бы неплохо заправиться. И когда я мысленно представил эту заправку, то увидел, как на 4-е заправочное место подъехали белые Жигули, наверное 6-ой модели, как у меня (у меня синяя «шестерка»), и из неё быстро вышел водитель, хлопнув дверцей.
Где-то через минуту я въехал на заправку и встал на самое крайнее, 6-е место. С другой стороны, на 1-ом месте заправлялся микроавтобус типа «Газели». Больше никаких машин не было. Я оплатил за бензин и сунул пистолет в бензобак. На 2-е место тем временем подъехала тёмно-синяя иномарка. И только когда я закончил заливку, и уже собирался возвращать шланг на стойку, на 4-е место подъехали белые Жигули. Машина резко притормозила и из неё быстро вышел парень лет 25-ти. По форме это были Жигули, похожие на «шестерку», но только фары были не круглые, а прямоугольные, наверное, «пятерка» (я не очень хорошо разбираюсь в марках машин).

Почти всегда я вижу события немного раньше по времени, минуты на 2-3 (или может, я так себя настраиваю, чтобы увидеть то, что будут в том или ином месте, когда я туда подъеду).
Впереди за двумя поворотами был небольшой продуктовый магазин. Я определил, что напротив входа будет стоять «девятка» тёмно-вишнёвого цвета. Но «девятка» оказалась тёмно-синей, а вот прямо перед ней, почти впритык, стоял темно-вишнёвый Опель. Кроме этих двух машин больше ничего не было. Машины были статичны – и появилась неуверенность и, как следствие - неточность.
Опять же я ловлю себя на мысли: когда объекты статичны, их трудно локализовать. Может, из-за этого я «не прохожу» тесты с картинками Зенера – они статичны? Если и у вас не ладится с картинками, попробуйте поэкспериментировать с реальными событиями…

Про то, как это всё видно, отыскал своё сообщение прошлого года. Не стал придумывать новые примеры, просто скопировал то, что было написано раньше.

Вы досадуете, что у вас в воображении не возникает картинка на «внутреннем экране». А может, не «картинка» должна возникнуть. Или точнее, то что вы ожидаете увидеть в виде картинки, на самом деле картинкой не является. Вы хотите, чтобы у вас были осознанные галлюцинации, но ведь вы же психически нормальный человек, и белая горячка еще не подкралась к вам.
Попробуйте идти другим путем. Начните с того, что вы можете делать. Можете ли вы представить, скажем, Аллу Пугачеву? Только честно. Вот сейчас, закрыв глаза, можете ли вы «увидеть» Пугачеву на сцене, на эстраде? Наверное, это не составит вам труда. А вот теперь, если вы представили эту картинку, скажите, но честно, в каких туфлях была Пугачева? И видели ли вы их? Скорее всего, что нет. Вы ощущали, что она должна быть в туфлях, вы догадывались об этом, но этого не видели. В какой руке у нее был микрофон? Вы обратили на это внимание? Возможно, что мысль о микрофоне и не посетила вас. Но в то же время вы уверены, что довольно легко вызываете образ Пугачевой в своем сознании. И этот образ, который возникает в вашем сознании, он немного абстрактен, он лишен многих деталей, это скорее всего - обобщенный образ. Так вот то, что будет возникать в вашем сознании, будет очень мало походить на картинку в телевизоре. Это будет обобщенный образ, лишенный многих деталей.
Давайте попробуем. Представьте ваших родителей, мать или отца. Представили? А теперь проанализируйте, что же вы видели? Было ли «это» реальной картинкой с богатством деталей или это было некое ощущение? Этот образ находился у вас перед глазами на неком белом экране у лица или возникал из темноты где-то в глубине вашего сознания, в голове?

>>130553
Когда вы определитесь с этими вопросами, вам станет яснее, что же следует ожидать.
Вы хотите видеть события, которые еще не произошли? Не ждите, что вы их увидите как бы на экране телевизора в виде кинофильма с комментариями. В ближайшие год-два вы будете испытывать лишь ощущения и видеть мимолетные образы, они будут проскакивать в вашем сознании в виде статичных фотографий, иногда на этих «фотографиях» вы будете улавливать движение длительностью в одну-две секунды, но чаще всего это будут все-таки статичные картинки в виде обобщенных образов. И вы должны научиться понимать язык этих образов, научиться правильно трактовать их. Вы должны понять «законы», по которым живут эти образы, уловить механизм «видения», а не вызывать в своем сознании киноэкран и ждать, когда же по нему покажут «кино». Никакого «кина» вам никто показывать не будет. Не будет ничего другого, кроме того, что уже есть. Не будет другого языка общения - будут те же самые привычные для вас образы и понятия. Просто вам нужно учиться отличать образы, порожденные вашим сознанием, от образов, полученных путем настройки на «волны будущих событий».

Могу предложить одно упражнение, которое можно делать в метро. Мне кажется, что оно дает хорошие результаты. После того, как поезд отъехал от станции, постарайтесь представить следующую станцию и то, как открываются двери на платформу. Попробуйте представить, кто войдет (после того как выйдут все желающие) первым в двери вагона - мужчина или женщина, молодой или старый человек, высокий или низкий. Для этого лучше слегка прикрыть глаза и не закатывать их ко лбу, а мысленным взором смотреть вперед, в сторону двери. Образ, который Вы будете видеть, будет довольно абстрактным (Вы не увидите черт лица и других мелких деталей), но вы сможете оценить размер фигуры и приближенность одежды к тому или другому цвету (скорее темно-красный или черный, скорее светлый или коричневатый и т.п.). То, что Вы будете видеть, а это будет очень слабый образ, едва отличный от темноты, не будет давать Вам впечатление о всех людях, которые войдут в двери. Вы будете видеть не всё и не всех. В первую очередь в Вашем восприятии возникнут те объекты, которые испытываю какие-то переходы из одного состояния в другое. Человека, который делает резкие движения руками, Вы увидите своим внутренним зрением, а вот спокойно стоящего рядом другого человека вы даже и не заметите. Человек в светлой одежде и стоящий под источником света будет лучше заметен в воображении, чем человек стоящий в темноте, под лестничным пролетом. Поэтому старайтесь выбрать такую дверь, которая меньше всего останавливается под лестничными переходами. В скором времени у Вас появится возможность видеть события за 2-3 минуты до того, как они произойдут. Но помните всегда: картинка в вашем сознании никогда не будет такой яркой как во сне, она будет едва ощутимой, и очень часто Вы будете не столько отчетливо видеть, сколько догадываться. Обратите внимание на то, что если Вы будете говорить первое, что Вам приходит в голову, то это окажется справедливым примерно в 20% случаев. Лучше постарайтесь увидеть. У Вас должна возникнуть уверенность. Но помните - захват "картинки" лучше всего происходит в первые мгновения. То есть постарайтесь сначала рассредоточиться (снять напряжения), а потом мысленно представить двери на следующей станции.


ФРАГМЕНТЫ ФОРУМА МОСКОВСКОГО МЕТЕОБЮРО

*
Я вот заметил такую особенность. Событие может быть «увидено» хорошо, если спрашивающего человека действительно интересует и волнует это. Если он задает вопрос не ради праздного любопытства. Тогда почти моментально устанавливается «связь» и можно видеть то, что человека интересует, даже если он находится за сотни километров и речь идет о событии, которое будет, например, через месяц. От человека, который хочет методом ясновидения получить ответ, вовсе не отделяется фантом и не летит в другой город. Тем более, что там, в другом городе, делать нечего, если вопрос касается будущего времени. У меня были три случая, когда я называл людям детали событий, хотя даже не знал, в каком городе это произойдет. Является ли это ясновидением или просто чередой совпадений, судить вам.
Вот, например, случай с лунным затмением. Вы, наверное, знаете, что два месяца назад (9 ноября 2003 г.) было лунное затмение. Где-то за месяц до этой даты на сайте метеобюро появился вопрос, будет ли оно видно, ведь в ноябре так много пасмурных дней, я ответил, что "да", и вот какой разговор получился (в сокращении).

KZA
Дата: Окт 12, 2003 13:42:06
Доброго дня всем. Как известно, 8/9 ноября произойдет полное лунное затмение. Как можно оценить вероятность хорошей погоды в Москве в эту ночь и какие регионы Европейской части страны в этом отношении наиболее предпочтительны?

Л.К.
Дата: Окт 13, 2003 03:10:02
… подумал, что если небо черное, то, скорее всего, без туч (особенно на юге Московской области).

Summer
Дата: Окт 13, 2003 21:21:57
Если серьезно, то предсказать погоду невозможно, но вот по статистике именно на ноябрь можно сказать, что в Москве в этом месяце наименьшее число солнечных дней, то ли 3, то ли 5, но не больше 5-ти. Отсюда вывод, что маловероятно, что в ночь с 8 на 9 ноября будет чистое небо в момент затмения.

KZA
Дата: Окт 13, 2003 22:47:58
Красивая, конечно, картинка, но, похоже, вряд ли осуществимая. Насчет Москвы тут интерес большей частью теоретический, так что было бы весьма познавательно услышать статистику по другим регионам. Наверное, восток и северо-восток предпочтительнее. Как в смысле черноморского побережья, или там уже «сезон дождей»?

Summer
Дата: Окт 14, 2003 18:00:25
Я остаюсь во мнении, что точность прогноза погоды на период более 2-х недель становится настолько низкой, что можно сказать, что предсказание с приемлемой точностью невозможно. А до 8 ноября еще почти месяц.

ded
Дата: Окт 14, 2003 21:14:49
Вы оптимист. На сайте ГИС-метео указывается, что низкой является оправдываемость на 5 и более дней. Модель ГМЦ считает вообще только на 240 часов (10 дней), а публикует они максимум 6.

Summer
Дата: Окт 15, 2003 16:33:55
Нет, я полностью согласен с тем, что очень рискованно предсказывать погоду на срок более 5 дней и даже часто на срок более 3 дней, и вообще иногда и на день вперед:) Да и "хвост" в прогнозе на 5 и более дней, действительно, виляет. Так что уж говорить о 8 ноября? Невозможно предсказать.

>>130554
Л.К.
Дата: Окт 15, 2003 18:15:45
Конечно же, я согласен с Вами, уважаемый Summer, что «точность прогноза погоды на период более 2-х недель становится настолько низкой, что можно сказать, что предсказание с приемлемой точностью невозможно». Целиком и полностью готов подписаться под этими словами, если речь идет о прогнозах погоды в том смысле, в котором мы привыкли понимать слово «прогноз». Я даже сам приводил примеры, когда в прогнозах на срок более 5 дней сайт, будь то Интелликаст или Гисметео, раскачивается то в одну, то в другую сторону: то +20, то +8 на один и тот же день, то скажут, что будет солнце, а на следующий день выставят картинку дождя… Я же сейчас говорю не о прогнозах в традиционном понимании этого слова. Я говорю о другом явлении, о явлении экстрасенсорного характера (не важно, называется ли это ясновидением или прескопией). Когда человек в своем сознании может на короткий миг уйти в другую точку страны или сместиться во времени вперед или назад. И таким образом предсказать, что ожидает нас впереди. Поэтому в слово ПРЕДСКАЗАНИЕ я вкладываю другой смысл. Это – видение ситуации будущего, а не полученный расчетным путем прогноз. Для этого «видения» нужны другие умения, нежели математический расчет или понимание развития атмосферных процессов, «когда по началу тенденции в атмосфере можно сделать общий прогноз на месяц вперед». Вы, наверное, догадываетесь, что в деле «предсказания» самое сложное – это не умение отличить образы, рожденные собственным сознанием от образов, рожденных в сознании благодаря настройке на «волны» будущих событий, а само умение настраиваться в унисон на эти «волны». Когда этот процесс получается, событие будущего можно расписывать по часам… Тем временем просмотрел прогнозы и прогнозики, данные на срок более 5 дней (их не так-то много, если учесть, что на форуме я зарегистрировался в июне этого года) и вот что получилось.
1. Прогноз по Москве с 28 августа на 21 сентября – за 25 дней – хорошо.
2. Прогноз по Москве с 4 августа на 4 сентября – за 30 дней – плохо.
3. Прогноз по Москве со 2 августа на 2 сентября – за 30 дней – хорошо.
4. Прогноз по Москве с 23 июля на 11 августа – за 19 дней – пристойно.
5. Прогноз по Москве с 30 июня на 12 июля – за 12 дней – хорошо.
6. Прогноз по Тольятти с 16 июня на 27 июня – за 11 дней – хорошо.
И во всём этом не было ни малейшего математического расчета! Я не тешу себя надеждой, что смогу Вас переубедить, не собираюсь этого делать, поскольку и сам пока не знаю, в какой степени всё это правда. Вот было упомянуто Черноморское побережье, а я вам скажу так, что в том месте, которое Вы имели в виду, в этот день 8 ноября будет тепло, конечно, но облачность перед заходом солнца будет процентов 80-90 и распогодится ли к ночи, не знаю. ( - Вот примерно такой же закат над морем, как сегодня у нас, … имея в виду ТО МЕСТО на Черноморском побережье.) - Что это? – ответьте мне на последнюю реплику, - Шутка? Сам не знаю… Ненаучный эксперимент продолжается.

KZA
Дата: Окт 16, 2003 00:06:30
Хм... Леонид К., а ведь я и вправду имел в виду действительно <i>конкретное</i>, вплоть до десяти метров, место на побережье и закат оттуда отлично виден над морем. В любом случае постараюсь узнать, какая там фактически будет погода.

KZA
Дата: Ноя 7, 2003 00:58:23
Хорошо, кто-нибудь может более-менее уверенно сказать, что будет в сабжевую ночь в Москве, и если перспектива не очень, то в какую сторону лучше ехать.

Corvus
Дата: Ноя 7, 2003 07:21:32
А во сколько будет затмение?

KZA
Дата: Ноя 7, 2003 14:23:00
Приблизительно с 2-х ночи до рассвета.

Summer
Дата: Ноя 7, 2003 16:07:58
Я бы сказал так: уверенно никто не скажет. Но могу сказать, что, судя по развитию процессов, перспектива - очень даже, особенно для ноября. Вполне может проясниться, или хотя бы переменная облачность.

kostian
Дата: Ноя 9, 2003 03:28:57
В Могилеве (Беларусь) в облаках появились долгожданные просветы. Наблюдаем затмение сквозь разорванные слоистые и слоисто-кучевые облака!

Corvus
Дата: Ноя 9, 2003 09:16:58
В Самаре (вблизи центра циклона) всю ночь была 10-балльная слоисто-дождевая, слабый снег. Разумеется, затмения видно не было.

Summer
Дата: Ноя 9, 2003 09:48:21
Сейчас в Москве тонкий слой низких слоисто-кучевых (200 м) с просветами. Что было в 4 часа, не знаю.

ded
Дата: Ноя 9, 2003 20:58:48
Ну и подсуропил мне KZA. Как дурак, вскочил в 2 часа ночи, взял бинокль (не сильный), цифровой фотик и засел на западной лоджии. На улице +5, на лоджии +12 (одинарное остекление). На небе с северо-востока бодренько смещается облачность (не знаю какая), правда с дырками. В 2-30 на три минуты показалась Луна - полная без затенений только верхняя четверть менее яркая, чем остальной диск и довольно высоко над горизонтом. Ну думаю, какое на фиг затмение Солнце-то на севере под горизонтом ну никак не ниже 50 градусов. Затем полчаса дырки как-то мимо Луны проскакивали, хотя по ощущениям, край облачности был недалеко на западе, где-то в районе Одинцово. И вот в 3 часа ночи снова дыра попала на Луну…Завидую Kostiany, он и Северное сияние видел и Лунное затмение. Правда, я видел Меркурий по подсказке Observera.

>>130555
Л.К.
Дата: Ноя 10, 2003 00:35:59
Почти месяц назад KZA спросил о месте наблюдения затмения: "Как в смысле черноморского побережья". Поскольку то место на черноморском побережье, которое он конкретно имел в виду, мне, как и вам, осталось неизвестным, я просмотрел доступный архив погоды почти по всем крупным городам Черноморского побережья на ночь затмения. Конечно же, архив погоды дает лишь приблизительное представление о погоде. Не так давно я почти неделю был в Ялте и знаю, что погода может измениться за час. Поэтому данные архива – лишь ориентировочный ответ на вопрос.
Поскольку вы видите выше, что я написал, что в том неком месте на берегу черноморского побережья облачность на закате будет 80-90%, а во время затмения – не известно, распогодится ли вообще, то из архива погоды я взял данные не только на 3 часа ночи (время затмения, 0 часов по Гринвичу), но и время до и после захода солнца. Поскольку заход происходил примерно в 16-30, то ближайшее время по Гринвичу – это 12 (до) и 15 часов (после). Итак, на час затмения получилась следующая картина. На 0.00 часов по Гринвичу:

Одесса – сплошная облачность,
Николаев – сплошная облачность,
Симферополь – сплошная облачность,
Феодосия – сплошная облачность,
Туапсе – сплошная облачность,
Батуми – сплошная облачность,
Ялта – облачность 90%,
Анапа – облачность 90%,
Новороссийск – облачность 40%.

А вот записи из архива погоды на время до и сразу после захода солнца (12 и 15 часов по Гринвичу). Окидывая взглядом нижеследующие строки, можно сделать вывод, что во многих городах Черноморского побережья днем 8 ноября светило солнце.

Одесса – 12ч – облачность 40%, 15ч – 90%,
Николаев – облачность 20-30%,
Ялта – 20-30%,
Симферополь – 12ч – 20-30%, 15ч – сплошная,
Феодосия – 12ч – 20-30%, 15ч – 40%,
Анапа – 12ч – 40%, 15ч – 90%,
Новороссийск – 12ч – 20-30%, 15ч – сплошная,
Туапсе – (в полдень местного времени – 70-80%), 12ч – сплошная, 15ч – сплошная,
Батуми – часть данных отсутствует, но до и после полуночи – сплошная.

Поскольку KZA упоминал, что с того места на Черноморском побережье закат на море действительно виден, то такие города, как Ялта и Феодосия выпадают из списка, поскольку направление на запад в Ялте и Феодосии – это вид на горы. Хорошо может быть виден закат в Евпатории и Севастополе, но по этим городам никакой информации ни на сайте ГМЦ, ни на сайте Гисметео я не нашел. Ближайший к этим двум городам – Симферополь, и если до захода солнца облачность там была 20-30%, то через некоторое время после захода (15ч по Гринвичу) – уже сплошная. И после полуночи – тоже сплошная облачность.
По-видимому, виден закат на море в Туапсе и Сочи. В Туапсе после полуночи – сплошная облачность. Вот такая приблизительно получается картина.

Так что, может быть, нам в Москве еще повезло, что нам удалось хотя бы урывками увидеть лунное затмение. А вот в Самаре всю ночь шел снег.

Уважаемые друзья!
Мои представления о погоде на Черноморском побережье, конечно же, опираются на очень скупые данные. Но если кто-то в день затмения был у Черного моря, расскажите, как там обстояло с погодой…

Л.К.
Дата: Ноя 10, 2003 02:55:41
Вы знаете, уважаемый KZA, хожу весь вечер заинтригованный: интересно, какая фактическая погода была ТАМ?

KZA
Дата: Ноя 12, 2003 01:06:50
Леонид, позвоню, как будет возможность, щас связь утеряна, а наблюдал я тут затмение. И сияние в Москве было великолепно. Везет, однако, в нынешнем году :-)

КАК ПРОИСХОДИТ ЯСНОВИДЕНИЕ И НА ЧТО ОНО ПОХОЖЕ



Ясновидение, на мой взгляд, происходит примерно так, как будто вы что-то вспоминаете.
«Не забыл ли я сегодня закрыть дверь, когда выходил из квартиры?» - И вы пытаетесь мысленно вспомнить, как вы выходили из двери, вспоминаете картинку того, что видели утром, когда выходили на работу.
«Выключил ли я видеомагниофон?» - И вы пытаетесь представить уголок комнаты, где у вас установлен видеомагнитофон и телевизор.
«Осталась ли у меня чистая бумага для принтера?» - И вы пытаетесь вспомнить, как выглядела пачка бумаги вчера, когда вы печатали текст на принтере.
«Где у меня сегодня назначена встреча? У метро?» - И вы вызываете в памяти вид входа в метро, как бы общий план на видовой открытке.
«Мне нужно будет обсудить этот вопрос с директором…», - думаете вы и представляете директорский кабинет и человека за столом.
Ясновидение – это примерно то же самое. Только вы пытаетесь вспомнить события, которые еще не произошли.



В один из августовских дней мне звонит по телефону школьный друг и в конце разговора спрашивает:
- А какая там погода будет в следующую субботу? А то передают дожди и похолодание.
- Сейчас, подожди секунду, - отвечаю я и пытаюсь «вспомнить» следующую субботу. И когда образ «проступает» (вспоминается), отвечаю в трубку: «Нет, светит солнце, дождя не видно и относительно тепло, градусов так 23. Ветер слабый.»

Когда вы начинаете вспоминать ваших друзей и знакомых, то вы видите не просто визуальную картинку, как выглядит ваш друг, но еще вспоминаете и чувство, которое этот друг производит. Кто-то при встрече вызывает у вас радость, и вы вспоминаете этого друга улыбающимся и идущим вам навстречу. Кого-то из знакомых вы вспоминаете задумавшимся, остановившимся около письменного стола и смотрящим куда-то в пол. А кого-то из друзей вы не можете представить иначе, как постоянно рассказывающим анекдоты.
Одним словом, вспоминая что-то, вы видите не просто картинку, а видите образ. Так и то, что можно видеть ясновидением - это какой-то образ, а не просто что-то типа зрительной галлюцинации. Поэтому, обладая способностью ясновидения, можно выдать информацию, абстрактную с точки зрения визуального представления. При этом никакого запроса в виде слов делать не нужно. Ведь вы, когда пытаетесь вспомнить, остались ли у вас чистые листы в пачке бумаги для принтера, не вопрошаете мысленно: «О, Боже, сущий на небесах, покажи мне перед моим взором на белой стене картинку того, сколько листов бумаги осталось в пачке.» Пытаясь что-то вспомнить (например, как выглядит раскрытая пачка бумага), вы ничего не спрашиваете, вы просто как можно отчётливее пытаетесь вспомнить реальную обстановку, то место, где она лежит и как она выглядит.
Многие говорят об опасности экстрасенсорных занятий. О том, что можно зациклиться и что может поехать крыша. Но ведь точно такие же опасности подстерегает нас повсюду, если вы на чём-то зациклитесь. Если вы прочтете биографии некоторых богатейших людей, то увидите, что были такие миллионеры, которые, чтобы собрать миллион долларов, были ужасно скупыми и ели только чёрный хлеб. И эта идея-фикс - во что бы то ни стало собрать миллион, - ни днём, ни ночью не покидала их. Кто-то, зациклившись на диетах, доводит себя до обморока от недоедания. Кто-то, втянувшись в интернет, проводит в сети сутки, вылезая из чата, чтобы только пообедать или сходить в туалет. Так что свихнуться можно на чём угодно (и геймеров с дрожащими руками откомиссуют из армии на радость родителям).
Можно ли свихнуться от того, что вы будете по несколько раз в день что-то вспоминать – разные события, разные встречи, фразы, сказанные вами и вам? Опасное ли это занятие – вспоминать зрительные образы? Наверное, не очень опасное.
Помню, в одном институте, под портретом Сальвадора Дали висело его высказывание: «Не бойтесь совершенства, оно вам не грозит.» Вот и вам, по-видимому, хочется добиться совершенства в ясновидении, а оно никак не наступает. Не думаю, что для этого нужно каждый вечер читать библию, а по воскресеньям ходить в церковь.

Если вы хотите развить интуицию, научиться ясновидению (если этому вообще можно научиться), то вам следует научиться прислушиваться к тем частям разума, которые не подконтрольны для вас. Информацию, поступающую оттуда к нам в сознание, мы называем внутренним голосом. Вы не раз слышали его. Хотя он не говорит ни слова. Внутренний голос – это такое ощущение, которое то сдерживает вас, то, наоборот, как бы подталкивает вас к решительному шагу.
Например, вы принимаете какое-то решение, но внутренний голос почему-то сопротивляется, казалось бы, рациональному разумному варианту. Он ничего не говорит словами, ваш внутренний голос, но он почему-то сопротивляется. У вас есть два варианта: прислушаться к этому голосу или поступить так, как вам подсказывает разум. Прислушайтесь к сердцу, и оно вам подскажет. Зряче только сердце одно.
Вы договариваетесь о встрече на завтра и говорите: «Завтра ровно в 9 утра я подъеду». И вдруг на долю секунды, как только вы произнесли эту фразу, вас как бы кольнуло в сердце, что вы не сможете быть пунктуальны и опоздаете. Вы даже не поняли, откуда возникло это чувство, и вы не придали внимания этому факту, к тому же мимолетно улетучившемуся. А завтра утром ваш автобус застревает в пробке, вы теряете время и понимаете, что уже опаздываете. И уже не внутренний голос говорит, а вы сами укоряете себя: «В это время здесь всегда пробки до обеда. Не первый раз ведь еду. Надо было выходить на полчаса раньше.»
Посмотрев сайты про биокомпьютер, вы думаете, что вот сейчас научитесь представлять экран в кинозале или монитор компьютера, и вам на нём будут показывать всё, что вы только пожелаете – все тайны мироздания. Вы тренируетесь представлять точку, раздвигаете её в линию, открываете в своём воображении черный занавес перед киноэкраном, но… никто ничего на нём не показывает. Ничего не происходит. А ничего и не произойдёт. Не потому, что вы мало тренировались или не верили в это. Нет, вы тренировались усердно, и искренне верили, что «биокомпьютер» должен «открыться». Вы тратили массу времени, представляя линии, прямоугольники и экраны, чертили воображаемым лучиком на ладони круги и эллипсы, но ни на шаг не приблизились к «внутреннему» видению.
Вы просто упустили самый важный момент - вы не развили свой внутренний голос. Для него не столь важно, делаете вы упражнения для дыхания или не делаете, смотрите в темноте 20 минут на горящую свечку или нет. Это ваше личное дело. Хотите – делайте, хотите – нет. Для него важно другое – чтобы вы стали чуткими к внутренним реальным ощущениям. А вместо этого 90% усилий вы сосредотачивали на представление посторонних ненужных деталей: то экрана в кинозале, перед которым раздвигается занавес, то монитора компьютера, на котором виден рабочий стол с папками, то на воображение горячих и холодных потоков, которые проходят через ваш позвоночник и т.д.

Вы досадуете, что у вас в воображении не возникает картинка на «внутреннем экране». А может, не «картинка» должна возникнуть. Или точнее, то что вы ожидаете увидеть в виде картинки, на самом деле картинкой не является. Вы хотите, чтобы у вас были осознанные галлюцинации, но ведь вы же психически нормальный человек, и белая горячка еще не подкралась к вам.
Попробуйте идти другим путем. Начните с того, что вы можете делать. Можете ли вы представить, скажем, Аллу Пугачеву? Только честно. Вот сейчас, закрыв глаза, можете ли вы «увидеть» Пугачеву на сцене, на эстраде? Наверное, это не составит вам труда. А вот теперь, если вы представили эту картинку, скажите, но честно, в каких туфлях была Пугачева? И видели ли вы их? Скорее всего, что нет. Вы ощущали, что она должна быть в туфлях, вы догадывались об этом, но этого не видели. В какой руке у нее был микрофон? Вы обратили на это внимание? Возможно, что мысль о микрофоне и не посетила вас. Но в то же время вы уверены, что довольно легко вызываете образ Пугачевой в своем сознании. И этот образ, который возникает в вашем сознании, он немного абстрактен, он лишен многих деталей, это скорее всего - обобщенный образ. Так вот то, что будет возникать в вашем сознании, будет очень мало походить на картинку в телевизоре. Это будет обобщенный образ, лишенный многих деталей.

>>130559
Давайте попробуем. Представьте ваших родителей, мать или отца. Представили? А теперь проанализируйте, что же вы видели? Было ли «это» реальной картинкой с богатством деталей или это было некое ощущение? Этот образ находился у вас перед глазами на неком белом экране у лица или возникал из темноты где-то в глубине вашего сознания, в голове?
Когда вы определитесь с этими вопросами, вам станет яснее, что же следует ожидать.
Вы хотите видеть события, которые еще не произошли? Не ждите, что вы их увидите как бы на экране телевизора в виде кинофильма с комментариями. В ближайшие год-два вы будете испытывать лишь ощущения и видеть мимолетные образы, они будут проскакивать в вашем сознании в виде статичных фотографий, иногда на этих «фотографиях» вы будете улавливать движение длительностью в одну-две секунды, но чаще всего это будут все-таки статичные картинки в виде обобщенных образов. И вы должны научиться понимать язык этих образов, научиться правильно трактовать их. Вы должны понять «законы», по которым живут эти образы, уловить механизм «видения», а не вызывать в своем сознании киноэкран и ждать, когда же по нему покажут «кино». Никакого «кина» вам никто показывать не будет. Не будет ничего другого, кроме того, что уже есть. Не будет другого языка общения - будут те же самые привычные для вас образы и понятия. Просто вам нужно учиться отличать образы, порожденные вашим сознанием, от образов, полученных путем настройки на «волны будущих событий».


Могу предложить одно упражнение, которое можно делать в метро. Мне кажется, что оно может дать какие-то результаты. После того, как поезд отъехал от станции, постарайтесь представить следующую станцию и то, как открываются двери на платформу. Попробуйте представить, кто войдет первым в двери вагона (после того, как выйдут все желающие) - мужчина или женщина, молодой или старый человек, высокий или низкий. Для этого лучше слегка прикрыть глаза и не закатывать их ко лбу, а мысленным взором смотреть вперед, в сторону двери. Образ, который Вы будете видеть, будет довольно абстрактным (Вы не увидите черт лица и других мелких деталей), но вы сможете оценить размер фигуры и приближенность одежды к тому или другому цвету (скорее темно-красный или черный, скорее светлый или коричневатый и т.п.). То, что Вы будете видеть, а это будет очень слабый образ, едва отличный от темноты, не будет давать Вам впечатление о всех людях, которые войдут в двери. Вы будете видеть не всё и не всех. В первую очередь в Вашем восприятии возникнут те объекты, которые испытываю какие-то переходы из одного состояния в другое. Человека, который делает резкие движения руками, Вы увидите своим внутренним зрением, а вот спокойно стоящего рядом другого человека вы даже и не заметите. Человек в светлой одежде и стоящий под источником света будет лучше заметен в воображении, чем человек стоящий в темноте, под лестничным пролетом. Поэтому старайтесь выбрать такую дверь, которая меньше всего останавливается под лестничными переходами. В скором времени у Вас появится возможность видеть события за 2-3 минуты до того, как они произойдут. Но помните всегда: картинка в вашем сознании никогда не будет такой яркой как во сне, она будет едва ощутимой, и очень часто Вы будете не столько отчетливо видеть, сколько догадываться, что же вы видите. Обратите внимание на то, что если Вы будете говорить первое, что Вам приходит в голову, то это окажется справедливым не более чем в 10% случаев. Лучше постарайтесь «увидеть». У Вас должна возникнуть уверенность, образ должен промелькнуть перед вами. Помните также, что захват "картинки" из информационного поля лучше всего происходит в первые мгновения. Постарайтесь сначала рассредоточиться (снять напряжения), даже переключиться на какую-то другую мысль, посмотреть на другой объект, а потом мысленно представить двери на следующей станции.





Вот на одном форуме парень под ником havoc написал:



Визуальную информацию однажды поразительно ярко увидел: Я был в своей комнате, отец сидел на кухне. Я отождествился с ним и вдруг увидел яркую вспышку огня перед глазами, тут же встал и побежал на кухню, отец в это время как раз положил зажигалку на стол. smile.gif Моему ЧСВ не было предела. biggrin.gif



Вот что я написал в ответ:



Обрати внимание на очень важный момент: ты увидел событие, в котором было какое-то действие, изменение состояния объектов - отец воспользовался зажигалкой и отложил её. После этого изменения прекратились.

Когда таких случаев у тебя наберется несколько десятков (или сотен), ты заметишь интересную особенность: лучше всего и ярче видны "картинки", в которых что-то происходит, когда что-то меняется, а когда объекты будут неподвижны, отождествиться с ними будет труднее всего и, как следствие, - неуверенность в этих случаях будет выше.

Я даже как-то предлагал ввести понятие "энтропии" (от греческого entropia - поворот, превращение). Термин энтропия широко применяется не только в термодинамике, но и в статистической физике и в теории информации, однако мне ближе всего то понятие энтропии, которое используется в цифровой видеозаписи при компрессии изображения. Например, снимается на цифровое видео план, где человек спускается по лестнице. Один раз передается изображение лестницы, а дальше – только изменение положения человека. Вот эти изменения и есть энтропия. А повторы изображения одной и той же лестницы от кадрика к кадрику становятся избыточными. Поэтому в цифровой видеозаписи существует понятие энтропии и избыточности. Благодаря такому способу кодировки удается сильно сжать объем видеозаписи. Проблемы начинаются тогда, когда в монтаже вы пытаетесь вырезать кусок изображения с середины плана. Изображение сразу становится «покоцанным». Дело в том, что в начале плана была записана «избыточность», а далее – только вектор изменений, «энтропия». И вы эту избыточность – общий вид картинки – в монтаже отрезали.

И насколько я могу судить, то там, где вы видите «визуальные картинки» (назовём это хотя бы астралом, чтобы хоть как-то понимать друг друга), ТАМ события «записаны» примерно таким же образом.

Вот вы врываетесь в тот астральный мир и попадаете на какой-то временной интервал. И что же вы видите? Только энтропию! Ведь не известно, где находится «начало плана» с его общим видом - избыточностью.

Поэтому могу сказать почти со 100%-ной уверенностью: когда вы видели этот образ – огонь зажигалки, вы ничего другого вокруг не замечали – никакой обстановки, ни того, что рядом на кухне, а только движущиеся взаимодействующие элементы.

Некоторые пытаются представить, что этот визуальный образ находится на закрытых вЕках, а он, на самом деле, находится не перед глазами, но в глубине сознания, и представлять его нужно находящимся как будто далеко впереди.

Через некоторое время, когда у вас накопится несколько десятков удачных «визуальных захватов», у вас возникнет другой вопрос: кому принадлежит та точка, с которой видится изображение? Какому-то реальному человеку или «точка видения» может выбираться произвольно?

Потом вы заметите, что вы не всегда видите то, что хотите, или то, с чем отождествляетесь. Что независимо от объекта отождествления, увиденные события подчиняются определенной иерархии, которую вы не в силах преодолеть. Вы пытаетесь внутренним взором увидеть, стоит ли какая-либо автомашина перед подъездом (статичный объект) и вы что-то «видите», а, выйдя из подъезда, вдруг понимаете, что увидели не статичную машину у подъезда, а проезжающую мимо. Но просто она могла бы зацепить вас (представляла для вас опасность), претерпевала определенные изменения состояния во времени – и вы именно её увидели вместо той статичной. Одним словом, начнете понимать, что в том, астральном мире существуют свои вполне определенные законы.

>>130560
Когда вы встречаетесь с кем-то из своих знакомых, наша зрительная система воспринимает лицо этого человека, и вы его узнаёте. Мы легко отличаем это лицо от других. В общем случае восприятие связано с узнаванием неких предметов, людей, образов и т.д. Узнавание предполагает, что прежде состоялось некое обучение, т.е. произошло «знакомство» с данным предметом, явлением или человеком и решающую роль здесь играет обучение и память.
Эксперименты показывают, что узнавание предметов, таких знакомых, как компьютер или карандаш, возможно лишь при наличии факта знакомства с этими предмета в прошлом, т.е. чтобы «признать» в компьютере именно компьютер, необходимо хотя бы раз до этого увидеть компьютер и в общих чертах знать, какая собственно сущность стоит за обозначением «компьютер». Процесс узнавания предполагает участие памяти и неких «обучающих» элементов.
Можете ли вы, не зная английского языка, но, просто отождествившись с англичанином, начать свободно говорить по-английски? Такое возможно, если вы еще находитесь в плену сна и до конца не проснулись. Но если вы уже встали с кровати и ходите по комнате, то ясно отдаёте себе отчёт, что такого не бывает. Чтобы начать говорить по-английски, нужно «обучить» себя. Ведь что происходит при опознании английской речи? Вы слышите предложение на английском языке и пытаетесь определить в нём слова. Но если просмотреть запись звука на компьютере (колебания частоты), то вы вдруг обнаружите странную вещь, на которую раньше, быть может, и не обращали внимания. Слова на записи никак не отделяются друг от друга. Идёт непрерывный поток колебаний, и не понятно, где кончается одно слово и начинается другое. Это уже наш мозг, воспринимая непрерывный поток звуковых колебаний, выделяет в этом потоке отдельные слова, сравнивает их с тем набором, который хранится в памяти и только таким образом отождествляет их. И мы узнаём в звучащей песне на английском языке какие-то слова. Узнаём только знакомые нам слова. А если слова незнакомые, то на слух мы даже не отличим, одно это слово или два коротких быстро произнесенных.
Вы можете сколь угодно долго отождествляться с англичанином, но вы всё равно не начнёте говорить по-английски, пока не накопите в памяти багаж слов, к которому будете постоянно обращаться в разговоре.
Я так полагаю, что людей, которые время от времени сталкиваются с явлениями ясновидения, очень много - кому-то приснился вещий сон, кого-то не подвели предчувствия (сердце как будто подсказывало), кто-то вдруг увидел картину того, как произойдет то или иное событие. А поскольку, наверное, каждый сталкивался с тем, что интуиция как бы подсказывает ему какие-то решения, то по-видимому, существуют какие-то единые для всех закономерности в вопросах интуиции и предвидения.





Я приведу 2 упражнения. Первое упражнение, наверное, известно многим – угадывание карт. Для этого понадобятся обыкновенные игральные карты и 30 минут спокойной обстановки. Что делать дальше – каждый знает сам. Нужно брать из лежащей колоды (все карты уложены рубашкой вверх) по одной карте и отгадывать не только масть, но и номинал карты. Вот и всё упражнение.
Некоторые полагают, что интуитивное угадывание карт – это продолжение способностей нашего зрения. Что человек как бы видит сквозь карту. И для этого нужно тренировать зрение. Вот тогда и откроется способность ясновидения. Поэтому в качестве упражнений они выбирают такие, в которых задействовано зрение: например, разглядывание пламени свечи в тёмной комнате или продолжительное созерцание пальцев руки на фоне потолка. Кажется, ещё чуть-чуть – и откроется необычная способность зрения, расширится спектральный диапазон. Если бы после таких упражнений спектральный диапазон действительно расширялся, то мы бы, по логике вещей, должны бы начать видеть помимо видимого света тот диапазон электромагнитных колебаний, что лежит рядом – это ультрафиолетовые и инфракрасные лучи. Если вы уже давно проводите эксперименты над созерцанием (сознательным разглядыванием) разных объектов, проверьте, стали ли вы видеть инфракрасные лучи. Нажмите на какую-либо клавишу пульта дистанционного управления телевизором и направьте пульт в сторону ваших глаз. Видите ли вы импульсы инфракрасного излучения? Если у вас есть цифровой фотоаппарат, то направьте пульт в объектив фотоаппарата (или видеокамеры). И вы поймёте, что любой цифровой фотоаппарат и видеокамера (точнее – матрица) чувствуют невидимые для глаза инфракрасные лучи – холодным белым светом на пульте будет мигать светодиод, а глазом вы по-прежнему ничего не видите.
Так вот, интуитивный канал (или ясновидение) – это совершенно другой канал, отличный от зрения. Зрение нужно отключить. Оно будет только мешать.

Вы хотели найти механизм, по которому информация извне будет поступать к вам и спрашивали, а как это отличить от собственных «глюков»? А очень просто. Если вы не находитесь в полусонном состоянии, а совершенно трезвы и ясно мыслите, то вы сможете уловить эти неподконтрольные для вас ощущения.
Вы держите игральную карту рубашкой вверх и пытаетесь «увидеть», что скрывается под ней. Вы уже готовы назвать масть и мысленно произносите название карты – «восемь пик». Но ваш внутренний голос почему-то не соглашается. Ему что-то не нравится. Вы пытаетесь представить еще раз карту, но на этот раз с закрытыми глазами, и называете совсем другое – «дама червей». Оборачиваете карту – а это валет червей.


Сядьте поудобнее. Возьмите в левую руку за рёбра, чтобы не касаться «картинки», одну карту, естественно, рубашкой вверх. Держите карту так, чтобы вам было удобно, например, на расстоянии 20-25 см от глаз. Не пытайтесь всматриваться в карту. Обычным зрением вы всё равно ничего не увидите. Лучше смотрите куда-то мимо карты, в бесконечность. А теперь – самое главное. Попробуйте вспомнить (если вы упражняетесь вечером), кто из знакомых был последним, с кем вы встречались. Какой вопрос при этом вы обсуждали. Если вы смогли живо представить картинку вашей встречи (где был при этом ваш друг – стоял у двери, сидел за компьютером?), то обратите внимание: когда вы вспоминали «картинку», вы практически не видели ни карты в ваших руках, ни обстановки вокруг. Вы как бы отключались. Наверное, вы без труда вспомните случаи, когда во время лекции в студенческие годы вы как бы отключались от того, что происходило у доски и уходили в свои мысли. При этом вы совершенно не слышали того, что говорил преподаватель, более того, вы даже как бы и не видели, не замечали его, и выходили из состояния «мечтательности» только тогда, когда вас кто-то окликал или толкал. Вот именно такое состояние необходимо для удачного проведения эксперимента с картами. Можно ли назвать такое состояние сном наяву? Всё-таки нет. Во сне вы чаще всего не контролируете процесс «видения». Вы как бы видите во сне «кино» и не знаете дальнейший ход развития. А в случае "задумчивости" вы сосредотачиваетесь на какой-то фразе, сказанной вам, пытаетесь проанализировать ситуацию, которая вас взволновала, пытаетесь вспомнить какие-то детали разговора и т.п.. То есть вы контролируете свои ощущения.
Вернемся к карте. Вы держите её перед собой.

>>130562
Могу ли я вам сказать: не думайте в этот момент о том, что видят ваши глаза?
Нет, я такое не скажу. Помните, эту шутку (её рассказывают на разные варианты): находясь в тёмной комнате, самое главное, не думайте о белом медведе (или о зеленой обезьяне). В реальности получается наоборот. Вы, оказавшись в тёмной комнате, только об этом и думаете – о белом медведе (или зеленой обезьяне). Вы как бы вопрошаете себя мысленно: интересно, я думаю о белом медведе или нет? Я сейчас постараюсь не думать о белом медведе. Сейчас, точно, я о белом медведе не думал.
Поэтому, как только я скажу: не думайте о том, что видит ваш глаз, как вы именно на это и начнёте обращать внимание и судорожно вспоминать: я думаю или не думаю о том, что я вижу?
Попробуйте иначе. Вспомните вначале, например то, много ли было народа на автобусной остановке, когда вы ехали домой (или на учёбу). Попытайтесь мысленно вызвать вид остановки – как она выглядела сегодня. Вы заметите, что невозможно делать два дела одновременно – видеть то, что находится в комнате перед вами и видеть «картинку» ваших воспоминаний. Либо одно, либо другое. Внимание переключается либо на реальный зрительный образ, либо на образ ваших воспоминаний. Поэтому самое главное в отгадывании карт – суметь переключить внимание. Для этого (и больше ни для чего) вообразим, что у нас есть другие глаза, и они находятся на ладони правой руки, ближе к кончикам пальцев. Сами глаза представлять не нужно. Просто представьте, что ваша ладонь и пальцы правой руки обладают «кожным зрением». И вот теперь, удерживая на весу левой рукой за рёбра одну карту, так, чтобы она проецировалась на пол, подведите снизу под карту ладонь правой руки и остановите её сантиметрах в 10 под картой. Смотрите в «никуда» и слегка водите правой рукой под картой, влево-вправо или кругообразно, представляя, что там ваша ладонь видит на карте. Можно представить, что ваша правая ладонь как бы фонариком освещает снизу карту и вы, вглядываясь в то, что высвечивает фонарик, пытаетесь определить, черная или красная проступает масть, картинка это или два ряда значков. Никакой фонарик или глаз на правой ладони представлять не нужно. Их там нет. Ваша задача заключена в том, чтобы сконцентрироваться на том, что же там проступает. Если вам хочется в какой-то момент закрыть на несколько секунд глаза, чтобы получше рассмотреть образ, закройте. Потом откройте глаза, потом вновь закройте. Делайте так, как вам подсказывают ощущения. Главное, чтобы вам было удобно.
Если у вас что-то вначале не получилось, не расстраивайтесь, возьмите другую карту. Ведь вы же только начинаете тренироваться.
Не пытайтесь что-то рассчитать и рассуждать типа: «Два короля подряд идти не могут» или «Три карты пик не могут идти следом друг за другом».

Если вы хорошо перемешали карты, то всё может быть.
Теперь о том, что не желательно делать. Не нужно пытаться сравнивать то, что вы видите с помощью «фонарика» (третьим глазом), с тем, что видят ваши реальные глаза. Некоторые думают, что методику «видения» следует построить так: взять карту, повернуть её «лицом» и долго пристально всматриваться в изображение. А потом повернуть рубашкой вверх и как бы продолжать видеть «картинку». Или делать «фотовсплески»: держать открытую карту перед лицом, но сидеть с закрытыми глазами, лишь на долю секунды открывая их. После того, как вы открыли и закрыли глаза, от вспышки света у вас на сетчатке возникнет затухающий остаточный образ. Но это совсем не то. Вы опять пытаетесь тренировать зрение, а тренировать нужно интуитивный канал. Поэтому я вообще не сравниваю то, КАК «видно» карту правой ладонью с тем, КАК это видно глазами. Впрочем, несколько раз нужно попробовать сделать такое сравнение. Возьмите открытую карту и посмотрите на неё несколько секунд, а затем поверните рубашкой вверх (т.е. закройте) и подведите под неё ладонь другой руки. Попробуйте восстановить с помощью вашего «кожного зрения» ладони рисунок этой карты, которую вы только что видели. Скорее всего, вы с удивлением обнаружите, что масштаб карты будет несколько иной. Карта будет представляться несколько крупнее. Это нормальное явление. Разные органы чувств передают объекты по-разному. Вы, наверное, не раз замечали, что, например, косточка от вишни во рту кажется несколько крупнее нашему органу осязания (языку), чем это представляется глазам. Так и в этом случае – не пытайтесь искать адекватного сходства между зрительным и незрительным восприятием информации. Просто тренируйтесь «видеть» карты. Назовите словами (вслух или мысленно), что вы смогли «увидеть», а затем переверните карту и проверьте, сколь точны вы оказались. После этого отложите карту в сторону рубашкой вверх. Не зацикливайтесь на одной карте, а просто переходите к следующей. И упражняйтесь.



Вначале я пробовал «разглядывать» карты, как бы «проявляя» их с уголка, и поэтому начинал «сканировать» как бы по диагонали. Не знаю, из-за этого ли, но я часто путаю «семерки» и «тузы», поскольку в уголке стоит весьма похожий символ.
Упражнение должно доставлять вам удовольствие. Если вы угадали масть, но не угадали «картинку», ставьте себе мысленный «плюс» - у вас уже начинает работать интуитивный канал восприятия информации. Если вместо «восьмерки», названной вами, оказалась «девятка», то это тоже отнесите на ваш счет. Если же у вас полный пролет по карте, то не торопитесь ставить себе «минус». Это не ошибка, это вы просто поторопились дать ответ, внимательно не рассмотрев «внутренний образ». Эмоции во время упражнений должны быть только положительные. Ибо они закрепляют успех.

У меня иногда бывало так, что я всё «пролетал» и «пролетал» а потом оказалось, что я просто называл карту не ту, которая сейчас у меня в руке, а ту, которая пойдет следом. Так что не торопитесь. Прежде чем взять следующую карту, подождите 3-4 секунды, чтобы ощущение от только что увиденной карты погасло в сознании.

Пока что из колоды мне не удается точно назвать (точную масть и номинал) больше 5 карт. Часто правильно называю масть, а номинал путаю. Или наоборот. Правда, уже неплохо отличаю карты-«картинки» от шестерок-десяток.

Заметил вот ещё какую особенность (возможно, что некий принцип энтропии тут имеет значение). Иногда карту ощущаешь не тогда, когда она находится перед тобой, а когда только ещё тянешь руку к колоде, чтобы взять очередную карту – когда происходит движение. И если в этот момент представлять, какая карта сейчас будет снята с верха колоды, то именно так оно и может оказаться.

Ещё одно наблюдение – когда карта вдруг легко отгадывается. Поскольку трудно все время сосредоточенно представлять карту, то можно заметить, что мысль время от времени переключается на другие предметы. Вот во время представления карты (когда вы ещё не закрыли глаза) взгляд упал на часы на столе, и вы подумали о чем-то, связанным со временем. Вы отключились от карты. И когда, осознав это, вы переключаетесь вновь на образ карты, вот именно в этот момент, вы как бы ясно ощущаете, что за карта у вас сейчас в руках.

Поэтому я пытаюсь проверить и такую методику – переключения внимания. В общем, экспериментируйте. Делитесь успехами.



Второе упражнение весьма забавное и напоминает урок рисования в младших классах. Возможно, что вы прекрасно знаете его, а я узнал о нём самым последним.
В общем, возьмите белый лист бумаги и шариковой авторучкой (карандашом, тонким фломастером) нарисуйте жирную точку. Поставьте на неё авторучку. А теперь закройте глаза, мысленно представьте кончик стержня на точке и начинайте вести окружность диаметром 5-6 сантиметров так, чтобы в конце концов ваша рука с авторучкой пришла точно в ту же точку, откуда началось движение. Откройте глаза и посмотрите, получилась ли у вас замкнутая окружность.
Упражнение получается хорошо в том случае, если с закрытыми глазами вы визуально представляете как следом за авторучкой (фломастером) идёт тёмная линия. Тогда даже с закрытыми глазами вы сможете контролировать точность рисунка.
Удачи! Успехов! Хорошего настроения!

Наверное, существуют какие-то упражнения и методики, способствующие развитию ясновидения. Возможно, что угадывание карт является одним из таких упражнений.



УГАДЫВАНИЕ КАРТ



Для этого понадобятся обыкновенные игральные карты и 30 минут спокойной обстановки. Что делать дальше – каждый знает сам. Нужно брать из лежащей колоды (все карты уложены рубашкой вверх) по одной карте и отгадывать не только масть, но и номинал карты. Вот и всё.


Некоторые полагают, что интуитивное угадывание карт – это продолжение способностей нашего зрения. Что человек как бы видит сквозь карту. И для этого нужно тренировать зрение - вот тогда и откроется способность ясновидения. Поэтому в качестве упражнений они выбирают такие, в которых задействовано зрение: например, разглядывание пламени свечи в тёмной комнате или продолжительное созерцание пальцев руки на фоне потолка. Кажется, ещё чуть-чуть – и откроется необычная способность зрения, расширится спектральный диапазон. Если бы после таких упражнений спектральный диапазон действительно расширялся, то мы бы, по логике вещей, должны бы начать видеть помимо видимого света тот диапазон электромагнитных колебаний, что лежит рядом – это ультрафиолетовые и инфракрасные лучи. Если вы уже давно проводите эксперименты над способностями своего зрения, проверьте, стали ли вы видеть инфракрасные лучи. Нажмите на какую-либо клавишу пульта дистанционного управления телевизором и направьте пульт в сторону ваших глаз. Видите ли вы импульсы инфракрасного излучения? Если у вас есть цифровой фотоаппарат, то направьте пульт в объектив фотоаппарата (или видеокамеры). И вы поймёте, что любой цифровой фотоаппарат и видеокамера (точнее – матрица) чувствует невидимые для глаза инфракрасные лучи – холодным светом на пульте будет мигать светодиод.



http://meteo-hacker.narod.ru/pult.html


Так вот, интуитивный канал (или ясновидение) – это совершенно другой канал, отличный от зрения. Зрение нужно отключить. Оно будет только мешать.
Сядьте поудобнее. Возьмите в левую руку за рёбра, чтобы не касаться «картинки», одну карту, естественно, рубашкой вверх. Держите карту так, чтобы вам было удобно, например, на расстоянии 20-25 см от глаз. Не пытайтесь всматриваться в карту. Обычным зрением вы всё равно ничего не увидите. Лучше смотрите куда-то мимо карты, в бесконечность. А теперь – самое главное. Попробуйте вспомнить (если вы упражняетесь вечером), кто из знакомых был последним, с кем вы встречались. Какой вопрос при этом вы обсуждали. Если вы смогли живо представить картинку вашей встречи (где был при этом ваш друг – стоял у двери, сидел за компьютером?), то обратите внимание: когда вы вспоминали «картинку», вы практически не видели ни карты в ваших руках, ни обстановки вокруг. Вы как бы отключались. Наверное, вы без труда вспомните случаи, когда во время лекции в студенческие годы вы как бы отключались от того, что происходило у доски и уходили в свои мысли. При этом вы совершенно не слышали того, что говорил преподаватель, более того, вы даже как бы и не видели, не замечали его, и выходили из состояния «мечтательности» только тогда, когда вас кто-то окликал или толкал. Вот именно такое состояние необходимо для удачного проведения эксперимента с картами. Можно ли назвать такое состояние сном наяву? Всё-таки нет. Во сне вы чаще всего не контролируете процесс «видения». Вы как бы видите во сне «кино» и не знаете дальнейший ход развития. А в случае "задумчивости" вы сосредотачиваетесь на какой-то фразе, сказанной вам, пытаетесь проанализировать ситуацию, которая вас взволновала, пытаетесь вспомнить какие-то детали разговора и т.п.. То есть вы контролируете свои ощущения.
Вернемся к карте. Вы держите её перед собой. Могу ли я вам сказать: не думайте в этот момент о том, что видят ваши глаза?
Нет, я такое не скажу. Помните, эту шутку (её рассказывают на разные варианты): находясь в тёмной комнате, самое главное, не думайте о белом медведе (или о зеленой обезьяне). В реальности получается наоборот. Вы, оказавшись в тёмной комнате, только об этом и думаете – о белом медведе (или зеленой обезьяне). Вы как бы вопрошаете себя мысленно: интересно, я думаю о белом медведе или нет? Я сейчас постараюсь не думать о белом медведе. Сейчас, точно, я о белом медведе не думал.
Поэтому, как только я скажу: не думайте о том, что видит ваш глаз, как вы именно на это и начнёте обращать внимание и судорожно вспоминать: я думаю или не думаю о том, что я вижу?
Попробуйте иначе. Вспомните вначале, например то, много ли было народа на автобусной остановке, когда вы ехали домой (или на учёбу). Попытайтесь мысленно вызвать вид остановки – как она выглядела сегодня. Вы заметите, что невозможно делать два дела одновременно – видеть то, что находится в комнате перед вами и видеть «картинку» ваших воспоминаний. Либо одно, либо другое. Внимание переключается либо на реальный зрительный образ, либо на образ ваших воспоминаний. Поэтому самое главное в отгадывании карт – суметь переключить внимание. Для этого (и больше ни для чего) вообразим, что у нас есть другие глаза, и они находятся на ладони правой руки, ближе к кончикам пальцев. Сами глаза представлять не нужно. Просто представьте, что ваша ладонь и пальцы правой руки обладают «кожным зрением». И вот теперь, удерживая на весу левой рукой за рёбра одну карту, так, чтобы она проецировалась на пол, подведите снизу под карту ладонь правой руки и остановите её сантиметрах в 10 под картой. Смотрите в «никуда» и слегка водите правой рукой под картой, влево-вправо или кругообразно, представляя, что там ваша ладонь видит на карте. Можно представить, что ваша правая ладонь как бы фонариком освещает снизу карту и вы, вглядываясь в то, что высвечивает фонарик, пытаетесь определить, черная или красная проступает масть, картинка это или два ряда значков. Никакой фонарик или глаз на правой ладони представлять не нужно. Их там нет. Ваша задача заключена в том, чтобы сконцентрироваться на том, что же там проступает. Если вам хочется в какой-то момент закрыть на несколько секунд глаза, чтобы получше рассмотреть образ, закройте. Потом откройте глаза, потом вновь закройте. Делайте так, как вам подсказывают ощущения. Главное, чтобы вам было удобно. Как правило, с закрытыми глазами получается несколько проще.
Если у вас что-то вначале не получилось, не расстраивайтесь, возьмите другую карту. Ведь вы же только начинаете тренироваться.
Не пытайтесь что-то рассчитать и рассуждать типа: «Два короля подряд идти не могут» или «Три карты пик не могут идти следом друг за другом».

Если вы хорошо перемешали карты, то всё может быть.
Теперь о том, что не желательно делать. Не нужно часто сравнивать то, что вы видите с помощью «фонарика» (третьим глазом), с тем, что видят ваши реальные глаза. Некоторые думают, что методику «видения» следует построить так: взять карту, повернуть её «лицом» и долго пристально всматриваться в изображение. А потом повернуть рубашкой вверх и как бы продолжать видеть «картинку». Или делать «фотовсплески»: держать открытую карту перед лицом, но сидеть с закрытыми глазами, лишь на долю секунды открывая их. После того, как вы открыли и закрыли глаза, от вспышки света у вас на сетчатке возникнет затухающий остаточный образ. И вот якобы именно его нужно как можно дольше удерживать в памяти. Но это совсем не то. Вы опять пытаетесь тренировать зрение, а тренировать нужно интуитивный канал. Поэтому я вообще не сравниваю то, КАК «видно» карту «ладонью» с тем, КАК это видно глазами. Впрочем, несколько раз нужно попробовать сделать такое сравнение.

>>130565
Возьмите одной рукой открытую карту за ребра и посмотрите на неё с расстояния 20-40 см несколько секунд. Прежде чем закрыть глаза и мысленно представить «образ» этой карты, поверните её вначале рубашкой вверх, и только после этого закройте глаза. Это делается для того, чтобы узор «рубашки» стёр своим рисунком остаточный зрительный образ карты. И вы взывали бы не к остаточному зрительному послеобразу, а к мысленному образу. Поэтому только через секунду после того, как вы повернули карту «рубашкой» к себе, закройте глаза и мысленно вспомните, что же вы видели до переворачивания. Подведите под неё ладонь другой руки. Попробуйте восстановить с помощью вашего «кожного зрения» ладони рисунок этой карты, которую вы только что видели. Скорее всего, вы с удивлением обнаружите, что масштаб карты будет несколько иной. Карта будет представляться несколько крупнее. Это нормальное явление. Разные органы чувств передают объекты по-разному. Вы, наверное, не раз замечали, что, например, косточка от вишни во рту кажется несколько крупнее нашему органу осязания (языку), чем это представляется глазам. Так и в этом случае – не пытайтесь искать адекватного сходства между зрительным и незрительным восприятием информации. Просто тренируйтесь «видеть» карты образами памяти. После того, как вам показалось, что вы что-то «увидели» или просто осознали (почувствовали), назовите словами (вслух или мысленно), что вы смогли «увидеть», а затем переверните карту и проверьте, сколь точны вы оказались. После этого отложите карту в сторону рубашкой вверх. Не зацикливайтесь на одной карте, а просто переходите к следующей. И упражняйтесь.

Упражнение должно доставлять вам удовольствие. Если вы угадали масть, но не угадали «картинку», ставьте себе мысленный «плюс» - у вас уже начинает работать интуитивный канал восприятия информации. Если вместо «восьмерки», названной вами, оказалась «девятка», то это тоже отнесите на ваш счет. Если же у вас полный пролет по карте, то не торопитесь ставить себе «минус». Это не ошибка, это вы просто поторопились дать ответ, внимательно не рассмотрев «внутренний образ». Эмоции во время упражнений должны быть только положительные. Ибо они закрепляют успех.

Вначале я пробовал «разглядывать» карты, как бы «проявляя» их с уголка, и поэтому начинал «сканировать» как бы по диагонали. Не знаю, из-за этого ли, но я часто путаю «семерки» и «тузы», поскольку в уголке стоит весьма похожий символ. У меня иногда бывало так, что я всё «пролетал» и «пролетал» а потом оказалось, что я просто называл карту не ту, которая сейчас у меня в руке, а ту, которая пойдет следом. Так что не торопитесь. Прежде чем взять следующую карту, подождите 3-4 секунды, чтобы ощущение от только что увиденной карты погасло в сознании. И чтобы исчезла ваша эмоциональная оценка (типа «ну вот, почти что угадал»).

Пока что из колоды мне не удается точно назвать (точную масть и номинал) больше 5 карт. Часто правильно называю масть, а номинал путаю. Или наоборот. Правда, уже неплохо отличаю карты-«картинки» от шестерок-десяток.

Заметил вот ещё какую особенность (возможно, что некий принцип энтропии тут имеет значение). Иногда карту ощущаешь не тогда, когда она находится перед тобой, а когда только ещё тянешь руку к колоде, чтобы взять очередную карту – когда происходит движение. И если в этот момент представлять, какая карта сейчас будет снята с верха колоды, то именно так оно и может оказаться. Проверьте это положение – отгадывание карты во время медленного протягивания руки к колоде. Представляйте карту именно в этот момент.

Ещё одно наблюдение – когда карта вдруг легко отгадывается.

Поскольку трудно все время сосредоточенно представлять карту, то можно заметить, что мысль время от времени переключается на другие предметы. Вот, например, во время представления карты (когда вы ещё не закрыли глаза) взгляд упал на часы на столе, и вы подумали о чем-то, связанным со временем. Вы отключились от карты. И когда, осознав это, вы переключаетесь вновь на образ карты, вот именно в этот момент, вы как бы ясно ощущаете, что за карта у вас сейчас в руках. Эта методика совсем не похожа на медитацию и на сосредоточение внимания на одном и том же объекте. Но именно такой методикой я часто пользуюсь. Она не даёт вниманию «замылиться». И, что самое главное, такой способ приносит неплохие результаты. Поэтому я пытаюсь проверять методику переключения внимания. Специально отвлекаюсь полностью на несколько секунд на посторонние объекты (т.е. полностью отключаюсь от мысли о картах), и, вдруг вспомнив, что у меня в руках карта, пытаюсь «увидеть» её.

Сильно отвлекают и мешают процессу звуковые раздражители: телевизор, музыка и пр. Это не те предметы, на которые можно отвлекаться. Отвлекаться нужно на зрительные и мысленные образы, чтобы ваше внимание не было всё время в напряжении. От напряжения наступает усталость и исчезает точность ощущений.

Но тем не менее заметил такую вещь - что когда сам настукиваешь зубами какую-то мелодию в такт движения рук, то это никак не мешает.

В общем, экспериментируйте. Делитесь успехами.

Если хотите добиться успеха в этом вопросе, уделяйте этим упражнениям каждый день минут по 20-25. Регулярность, как и в спорте, – самое главное условие успеха. Пусть даже первые 2 месяца у вас вообще ничего не получается.

Говорят, что есть люди, которые могут угадывать до 70% карт и более. У меня такого не получается. Успехи пока скромные.

Может быть те, кто в этом вопросе ушёл дальше нас, поделятся своими соображениями?

Помимо упомянутых на форуме способов есть методы просто визуализации. Т.е. способность видеть с закрытыми глазами. Это не относится к нашим воспоминаниям и представлениям. Это именно "видение" - способность получения зрительной информации по другому каналу. Канал открывается постепенно, потому что он обычно не развит. Это примерно как изучение иностранного языка. Невозможно сразу начать говорить на иностранном языке (например, японском) пока у вас не будет большого постоянного тренинга. Как вы понимаете, что для того, чтобы научиться говорить, например, по-японски, нужно начинать с каких-то простых фраз, просто с отдельных слов и постоянно их зубрить. Какие-то дополнительные упражнения (типа прокачивания потоков) возможно, что в чём-то и помогут при изучении иностранного языка, а может наоборот, будут только отвлекать. Не знаю.
В общем, я хочу сказать, что для того, чтобы получать зрительную информацию по другому каналу, нужно прежде всего заниматься визуализацией.
Вначале для визуализации необходим объект, который вы можете легко воспроизвести по памяти. Пусть это будет ваш указательный палец правой руки. В течение нескольких дней вам нужно научиться с закрытыми глазами воспроизводить часть пальца - ноготь и одну фалангу пальца.
Итак, посмотрите внимательно на свой указательный палец, слегка сжав остальные пальцы в кулак. Смотрите где-нибудь с минуту. Больше не обязательно, ведь вы и так пальцы вашей руки видите каждый день. А вот теперь сядьте перед письменным столом, положите палец на поверхность стола и закройте глаза. НЕ ОТКРЫВАЙТЕ ИХ В БЛИЖАЙШИЕ ПОЛЧАСА. Не надо глаза завязывать шарфом или чем-либо ещё. Просто закройте их. Не надо делать "фотовсплески" глазами - открывать их на короткое время, чтобы на сетчатке видеть затухающий послеобраз. Вы же ведь не глаза тренируете, вы хотите развивать совсем другой канал восприятия. Поэтому не мешайте ему зрительными образами.
С закрытыми глазами попытайтесь вспомнить, как выглядит часть вашего пальца вместе с ногтём. Попытайтесь увидеть как можно яснее. У вас не сразу будет получаться. Иногда вы как будто на секунду вдруг будете "видеть" палец, но образ тут же будет гаснуть и сливаться с неопределенностью. Не сдвигая кулака со стола, попробуйте подвигать пальцем влево-вправо. У вас должно возникнуть не ощущение, а именно визуальный образ. Ощущать палец вы и так будете всё время, а вот "видеть" - не всегда. вам нужно научиться удерживать визуальный образ как можно дольше. Не расстраивайтесь, если у вас это не получается. Не открывая глаз, положите рядом на стол ладонью вниз другую руку в нескольких сантиметрах. Стараясь удерживать зрительный образ пальца, медленно перенесите его на указательный палец левой руки. Т.е. дотроньтесь вашим пальцем до ногтя на указательном пальце левой руки. Подержите так палец несколько секунд. Попытайтесь "увидеть" маленький фрагмент пространства - два ногтя один на другом. Снимите палец с ногтя, поставьте на стол. Дотроньтесь до другого пальца. Попытайтесь увидеть этот фрагмент. Представьте, что у вас во лбу или чуть выше переносицы есть маленький фонарик, который узким лучиком высвечивает небольшой кусочек пространства вокруг вашего пальца и вы вместе с плавным перемещением пальца плавно переводите этот лучик.
Примерно через полчаса можно открыть глаза, ещё раз внимательно посмотреть, как выглядит ваша фаланга указательного пальца, какой формы ноготь и т.п. После этого вновь закройте глаза на полчаса. Переставляйте руку чуть ближе, чуть дальше, касайтесь разных пальцев другой руки, ощупывайте это пространство лучиком "третьего глаза" и добивайтесь реалистичности "картинки".
Это упражнение - как склонение глаголов в иностранном языке: я иду, ты идешь, он идет, мы идём...
Практикуйтесь в визуализации. И не помогайте подглядыванием. Это только будет мешать.
Чуть позже следующее упражнение распишу.
Сообщи, пожалуйста, получается ли визуализация? Устойчива ли она? Или образ тут же исчезает? Делай пальцем какие-либо покачивания и пытайся визуально это всё представлять.
Успехов!





Чтобы научиться видеть астральным зрением, тренируйтесь видеть астральным зрением. Начните с самых простых вещей. Нарисуйте на листе белой бумаги черным фломастером треугольник и положите лист перед собой. Закройте глаза и попробуйте представить этот треугольник. Не открывая глаз, поставьте указательный палец точно на угол треугольника. Откройте глаза и проверьте, удалось ли вам это сделать. Затем, закрыв глаза, перекройте указательным пальцем другую вершину треугольника. И т.д. Чтобы вы развивали именно астральное зрение (или эфирное зрение, - это довольно близкие категории), а не запоминали механическое движение руки, сдвиньте лист с треугольником на несколько сантиметров влево или вправо. Естественно, сначала нужно закрыть глаза и только после этого передвинуть лист. Попробуйте опять "визуализировать" треугольник, т.е. представить, где он находится на столе относительно вас, и вновь закрыть одну из вершин.
Только ради бога, не думайте ни о какой точке ЯЕ, не отвлекайтесь на посторонние ненужные вещи. Лучше после упражнений с треугольником положите на белый лист бумаги черную (или очень темную) авторучку. Закройте глаза и попробуйте представить, где находится конец авторучки. Не открывая глаз, вытяните указательный палец и, визуально представив его, попробуйте дотронуться им до края авторучки. Авторучка не должна лежать в 5 или 10 см от пальца. Ход руки должен быть не меньше 40 см.
Научитесь вначале представлять границу черного и белого. И помните, астральное зрение не открывается вдруг. Даже если вы 3 часа сидели в полной темноте или били молотком по пальцам, то это не приведет к развитию третьего глаза. Как раз наоборот. Все эти посторонние ухищрения, как и переключение внимания на потоки, будут только отвлекать вас от основной цели. И будут только мешать вам развивать астральное зрение. Из-за шариков вы будете всё время думать о чём-то другом. А у вас в голове не должно быть никаких доминирующих мыслей.
Я непосредственно общался с людьми (у меня были две такие встречи), которые показывали мне свои способности астрального зрения. Они начинали с простых упражнений.









Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что «эфирная рука» - это некая условность, которая просто помогает на первых порах. На самом деле, когда мы пытаемся мысленно определить границу стола или лежащий под скатертью лист, происходит общение с информационным полем, откуда мы и получаем сигнал, который интерпретируем как край стола или как лежащий лист. Никакого ощупывания некой невидимой рукой не происходит. Вместо эфирной руки можно представить любой знакомый вам предмет – результат будет тем же самым. Например, можно, закрыв глаза, представить, что по столу ездит ваш сотовый телефон (эфирный телефон) и он, когда натыкается на лист бумаги, в этом месте тормозит.
Сужу об этом по следующим наблюдениям. Я вот пытаюсь иногда отгадывать карты со стороны «рубашки», беря карты по одной с верха колоды. Успехи у меня пока скромные, больше 5-6 карт точно не называю, но вот что я заметил. Вначале я представлял, что у меня на ладони находится «эфирный глаз», и я его помещаю под карту, и как бы им (ладонью) вижу карту. Потом я стал представлять, что мой указательный палец- это как бы световая полоска сканера и я «сканирую» карту с уголка. Но время от времени стал ловить себя на мысли, что часто «вижу» одновременно сразу две карты на одном и том же месте – одну чуть контрастнее и яснее, а другую – несколько бледнее и светлее (если вообще такие термины применимы к картинам нашего воображения) и правильно называю масть сразу двух идущих друг за другом карт. Причем в этот момент в руках я держу всего одну карту, вторая-то карта еще лежит сверху в колоде, и до неё я не дотрагивался. Но тем не менее тоже её вижу. Полагаю, что «эфирный глаз» или «эфирный сканер» совсем не обязательно применять.

>>130544 (OP)
Добавь кратко в чём суть. Будто Войну и мир читаю.

>>130568
Всё это наводит меня на мысль, что для умения «видеть» с закрытыми глазами вовсе не обязательны «эфирная рука» или «эфирный глаз». Не происходит ощупывания эфирной рукой эфирного стола. Происходит обращение к информационному полю. И эту информацию мы пытаемся перевести либо в тактильный сигнал, либо в визуальный образ. Вообще сама мысль о существовании «эфирного стола», который почему-то на несколько сантиметров больше реального, мне представляется малоинтересной.
В общем, кто освоил «эфирное зрение» или «эфирное ощущение», поправьте меня, если я в чем-то не прав.

На одном форуме я встретил такое упражнение по развитию ясновидения.



– Эйдетическое ясновидение

Это – ясновидение в состоянии бодрости, поскольку в полубессознательном состоянии или в состоянии гипнотического сна ты можешь потерять контроль над увиденным.

Можно сжечь благовония: фимиам, сандал, лаванда.

Сядь или ложись. Мысленно изолируй себя от внешнего мира, сознанием отбрасывай любые помехи.
Приведи себя в состояние “духовной готовности” – внушай себе:

“Я сейчас особенно готов и внимателен ко всем импульсам, которые текут ко мне из прошлого, настоящего или будущего”.

Ни о чем не думай, сознание должно быть совершенно пустым.

Постепенно соскальзывай в такое состояние, когда твой разум все более и более умолкает, становясь в то же время все более бодрым.
Перед твоим внутренним зрением появятся приближающиеся облачные изображения. Они будут становиться все яснее и яснее. Ты “увидишь” события, которые были спрятаны от тебя.
Сохраняй полное равнодушие и пассивность по отношению к увиденным образам и событиям.

Упражняйся по ~ 30 мин, 1 раз в неделю.



Поскольку я тренируюсь «ясновидеть» именно в состоянии бодрствования (чаще всего я стою около окна или письменного стола), то, по-видимому, мой способ следует причислить к «эйдетическому ясновидению». Мне, конечно, было бы интересно узнать, помогла ли данная методика кому-либо развить способность ясновидения? Меня же в данной методике не устраивает несколько моментов. Почти всё не устраивает. Возможно просто, что существуют разные способы механизма ясновидения, и мой способ не похож на вышеизложенный.

На мой взгляд, то, что мне удается «видеть», происходит по принципу, схожему с воспоминаниями. Вот попробуйте вспомнить, что вы делали вчера и где были на протяжении дня, с утра до вечера. Попытайтесь вспомнить. Только по-настоящему. Это очень важно. Остановитесь на несколько секунд и постарайтесь вспомнить какие-либо события вчерашнего дня. Если вы вспомнили несколько фрагментов, то скажите, пришлось ли вам, чтобы вспомнить вчерашние события, ложиться в кровать? Скорее всего, нет. Закрывали ли вы глаза, чтобы лучше вспомнить? Возможно, что закрывали, а возможно, что просто смотрели куда-то в пол «расфокусированным» взглядом. Подготавливали ли вы себя к воспоминаниям словами «Я сейчас особенно готов и внимателен к воспоминаниям, они текут ко мне из прошлого в настоящее»? Скорее всего, мысленное произнесение подобных слов, наоборот, могло только сбить ваше внимание, переключить его совсем на другие мысли. Произнеся эти слова, вы стали бы думать, хорошо ли вы готовы к воспоминаниям, то есть переключились бы мыслями на свое нынешнее состояние, вместо того, чтобы думать о вчерашнем дне. Нужно ли вам, для того чтобы вспомнить события вчерашнего дня, вначале заставить себя ни о чем не думать, «чтобы сознание было совершенно пустым»? И, наконец, сохраняли ли вы «полное равнодушие и пассивность по отношению к увиденным образам и событиям»? Думаю, что вряд ли. Возможно, что вдруг вспомнив какое-либо эмоциональное событие вчерашнего дня, вы вдруг воскликните: «Точно помню. Я как раз выходил из двери, и увидел…» Или что-то в этом духе. Попытайтесь разобраться: те образы, которые вы вспоминаете, статичны ли они большей частью (т.е. появляются ли они как статичные фотографии), или вы видите в воспоминании «непрерывный кинофильм» с массой движущихся людей и предметов.

Ответив на эти вопросы, вы поймете, какому механизму ясновидения отдаю предпочтения я.

Я так полагаю, что при воспоминании событий, информация поступает как бы «черпками»: вот одно вчерашнее событие, вот другое. А вот вы вспомнили как в коридоре встретили своего друга, как издали он вам махнул рукой, и тут же вспомнили его лицо как бы крупным планом, когда он подошёл к вам. Но опять же, это лицо было практически статично или с коротким движением эмоции на лице. Вы помните общий план - как он вам махнул рукой, помните его лицо – когда он рассказал вам что-то. Но вот сам момент подхода его к вам вы почти не помните. Информация вспоминается КАК БЫ ЧЕРПКАМИ, какими-то ключевыми моментами. Это очень важное положение.

Никогда специальными упражнениями я не расслабляю тело, не концентрирую взгляд на участке между бровями (так называемый «третий глаз») или, как советуют некоторые, на участке у заднепроходного отверстия, около копчика. Чаще всего я прикрываю глаза и смотрю мысленным взором вдаль, как бы пытаясь увидеть вдали то, что мне нужно. Я стараюсь думать только о том, что мне предстоит «увидеть», и стараюсь не отвлекаться на мысли, пустым или наполненным является моё сознание, равнодушен я или нет к увиденным образам. Я настраиваюсь на событие, о котором меня спрашивают (например, несколько раз повторяю вслух дату) и пытаюсь рассмотреть вдали образ события. Захват образов происходит черпками. Я увидел одну картинку и, пока ещё её помню с деталями, пытаюсь записать на листочке. Потом пытаюсь сделать следующий «захват» (как бы черпками). То есть я часто отвлекаюсь. Но это мне ничуть не мешает, потому что я думаю о том, что я увидел и пытаюсь зафиксировать это. Я не просто отвлекаюсь, я ещё вслух комментирую то, что вижу. А иногда зубами выстукиваю какую-нибудь мелодию, что-то из А.Рыбникова. Единственно, во время «настройки» и «захвата» я предпочитаю, чтобы не было резких шумов и отвлекающих звуков (типа телевизора). Телевизор переключает мысли сразу в другую сторону. Поэтому я предпочитаю делать «это» не раньше, чем через несколько минут после того, как выключил телевизор. Сам «захват» происходит быстро, образ появляется вдруг из темноты, как изображение на фотобумаге, или как брызги воды, которые вдруг появившись, медленно исчезают в темноте. На вспышку это всё-таки не похоже. А вот «настройка» отнимает определенное время. Но, как правило, если это длится больше минуты, уже чувствуешь, что «перегораешь», и поэтому на несколько секунд отвлекаешься на те предметы, которые перед тобой, или на что-то другое.

>>130569
как натренировать интуицию.
руководство Леонида Коновалова

http://meteo-hacker.narod.ru/theory.html ©

бамп

найс стори

Оп, спасибо за инфу. Сам часто "вижу" по мелочам и скорее неосознанно. Также тренируюсь с картами уже давненько, доходило до угадывания 5-7 карт подряд, масть + значение карты.
Хочу сказать про себя, что часто ответ получаю еще ДО того как сформулирую вопрос. Чаще всего первая или вторая мысль в моей голове это и есть ответ на вопрос. Как правило верная мысль слышится тише. В общем спасибо за инфу, возьму на заметку тобою написанное.

>>131232
Не знаю надвигается ли что-то или нет, жизненный опыт не так велик, но определенно что-то творится не как раньше. К ОПовскому могу сказать, что недавно был образ причем я его смаковал, как выбегая за 10 секунд из дома доберусь до погреба пока взрывная волна не дойдет до меня, т.к. бомбить будут соседний закрытый гос. важности город.

Тот чувак, чья длинная паста выше, еще в 12-13 году предсказал, что царь поменяется в сраной в 17м году.
Про гуляния хохлов тоже всё предсказал. А вот когда гуляния уже произошли, тут он начал нести херню про биндеровцев и прочий шлак. То ли он был сексот, то ли вербанули, тк не мог отказаться по причине работы во вгике... Такие спецы больше нах нигде не нужны.

бамп