Для хлеба нужна мука. Чтобы получить муку зерно нужно размолоть. Нужны жернова. В Африке самые простые мукомольные устройства- в виде плоской каменной поверхности и круглого булыжника, которым движут вперед-назад, растирая зерно. Попробуйте так приготовить пару кило муки- приятного мало. Более технологичный способ- вращающиеся жернова/мельница. Для этого нужно уже отпилить и обтесать два булыжника. Иной раз- очень крупных. А это вновь новый вид индустрии.
Рожь, что адаптирована под зимние регионы- в ту же степь. Быть может она пришла к славянам вместе с плугом?
Методика взращивания риса- сплошной карго-культ. Да, рис "послепотопное" растение, которое выдерживает длительное заливание водой/произростает на залитых водой площадях. Однако его возделывание- рабский карго-труд(хотя тот же Фукуока и всякие SRI-методы это опровергли/упростили): высеять сажанцы риса, вспахать поле, залить декалитрами воды, накопать сажанцы, засадить вручную квадратно-гнездовым методом ростки, ждать урожай, ..., PROFIT!. При этом затапливание/выращивание в воде- дань минувшим дням. А потом рис надо шелушить. А шелушат рис толча его в ступе. Иной способ(ножной) можно увидеть на ютубе. Потом провеять. Для получения мешка риса на кашу- развлекухи не на один день. Разумеется, семьей/селом оно быстрей. Однако все же трудно, долго, утомительно. Особенно если вопрос касается одного. Про ребенка речи не идет вовсе.
Забавно получилось с кукурузой: индейцы хопи выращивали т.н. "сад трех сестер": сажалась кукуруза, рядом с нею тыква, под кукурузой фасоль, которая плелась по стеблю кукурузы. Местность была там так себе, в качестве удобрения подкладывали в лунку перед посадкой рыбу.
Скотоводство.
Ведение скотоводства- занятие ответственое, требует много внимания, сил, ресурсов. Коров надо обслуживать: пасти, доить (а молока они дают много) хотя, как утверждают эксперты, раньше коровы молока давали меньше. Раз так- значит могли взращивать большее поголовие для большего получения молока?, где-то заготавливать сено на зиму. Плюс обслуживать хлев. Короче- дел уйма.
Хотя в том же Тибете яки играют важную роль. А ламы- в Перу. Т.е. шерсть, молоко(масло), перевоз груза.
Тут же хочется обратиться в сторону славян и позволить некоторую игру слов. У славян были ведуны, колдуны(коло дун), знахари. А еще были волхвы(волоховы).
Еще интересно выделить кур, индюков, морских свинок и кроликов и харамную свинину. Современными исследователями доказано, что куры- потомки динозавров/ ящериц. Коровы создают впечатление ходячего биореактора. Кролики/морские свинки- биомасса высокой репродуктивности.
Козы очень спорны: касательно растительности всеядны, питаются скромно, молоко усваивается легко и не подвержено болезням, хранится долго. Ухаживать за козами просто. И пасти тоже.и даже убирать Еще шерсть дают и в содержании просты. Барашки в ту же степь.
К чему этот весь поток сознания. Во-первых выговориться. Во-вторых сказать, что те, кто говорит про тяготы сельской жизни по-своему правы, т.к. видят в нем рабский подарок "темных". В третьих это некая подсказка на тему правильного питания: что просто в культивации и в обращении- то и наиболее подходяще для здорового питания. Жить проще, жить здоровее, не поддаваться на промышленные "вкусняшки".
P/s/Ни в коем случае не пропаганда поедания сырых плодов(хотя козий сыр очень вкусен).
Благодарю за внимание.

>>107630 (OP)
>>107631
Чет нихуя не понял к чему ты клонишь, какой-то рандомны, бесструктурный набор мыслей.
Нормально так описал развитие земледелия и скотовотства.

Но боги тут при чем? И почему решил, что все это от богов? Если ты не знал, у них там все от богов было. И огонь, и вода, и небо, и даже Аллах.

>>107632
К тому, что одни виды земледелия/ съедобных растений требуют минимум усилий, дают максимум результат. Иные- занимают человека по максимуму и забивают голову мыслью о обслуживании производства этой самой пищи растительной/животной, отвлекая от развития. И вместо жизни в райском саду(в гармонии с окружением) добывать хлеб в поте лица, прислуживая кому угодно. Как-то так.

>>107634
Ну ты сам себя опровергаешь. Твой пример:

>Для хлеба нужна мука. Чтобы получить муку зерно нужно размолоть. Нужны жернова. В Африке самые простые мукомольные устройства- в виде плоской каменной поверхности и круглого булыжника, которым движут вперед-назад, растирая зерно. Попробуйте так приготовить пару кило муки- приятного мало. Более технологичный способ- вращающиеся жернова/мельница. Для этого нужно уже отпилить и обтесать два булыжника. Иной раз- очень крупных. А это вновь новый вид индустрии.

Самые просты мукомольные устройства в твоем примере самые примитивные и трудоемкие в применении. Потому что до большего еще не додумались. Мельницу построить сложнее, ее обслуживать тоже, но это позволяет производить большее количество муки.

>>107636
Так все верно. Заморочится производством еще более технологичных штук, добычей и изготовлением деталей, их обслуживанием. Хрен редьки не особо слаще получается.
Муки больше- да. Но и пашни больше. Всего больше. А следом- разделение населения на узкие специализации и чисто обслуживание/конвеерное производство для удовлетворения нужд.

>>107630 (OP)
http://www.twirpx.com/file/588544/

/тхреад

>>107638
Да, благодарю. Моя мысль шла к тому, что кто-то из богов был заинтересован в удержании человеков в рабстве. В том числе через земледелие/скотоводство

>>107642
Без развития земледелия и скотоводства не было бы цивилизации. Твое племя разрослось до 100000 человек. Все хотят жрать, жить, быть одетыми, и размножаться.

Как ты представляешь это себе без оптимизации производства, и с нежеланием этой массы людей применять усилия? Посмотри на негров в африке, которые десятки тысяч лет бегали полуголыми по джунглям, и нихрена не делали. Далеко они ушли в развитии?

>>107630 (OP)
Что собственно, не так: животные. Все животные живут именно "по-проще". Чтобы жрать орехи с дерева - не нужно быть человеком. Добрые боги тогда уж получили в свое распоряжение практически весь природный мир, зачем им человек? Который в принципе не сможет нормально существовать без усложнения еды. Для мышления и тем более саморазвития энергии нужно гораздо больше, чем для беганья и прыганья. Что касается рабства, так и сейчас, что же заставило охотников-собирателей древности перейти к оседлой жизни, остается спорным вопросом.

>>107643
>Твое племя разрослось до 100000 человек
Не разрастется же, охотники-собиратели должны быть малочисленны и мобильны.

>>107646
Жизнь охотников и собирателей трудна, жрачки хватает только на определенное количество людей.

Если есть скотоводство и земледелие, жрачки много. Люди сидят на одном месте и ебуться. Рождаются дети. Детей также учат земледелию. Дети ебутся и рождают детей. Каждый может заниматься земледелием, каждый может прокормить себя и своих детей. Естественно, племя начнет разростаться.

>>107649
>Жизнь охотников и собирателей трудна
Нихуя, наоборот легка, ибо первобытное изобилие. Это с земледелием все хуево, нужно вкалывать постоянно большую часть времени.

>>107654
Лол. Ну окей, ты кажется действительно немного даун. За добычей постоянно нужно охотиться, подвергать себя опасности, постоянно нужно искать в лесу неиштяки. Если у тебя есть племя в 100 человек, ты знаешь сколько мяса тебе придется надыбать, сколько корней и ягод набрать, чтобы прокормить эту ораву? Много. Про первобытное изобилие вообще молчу. Пиздуй в тайгу или в джунгли южной америки, попробуй прокормить себя одного, не говоря уже о целом племени.

Если бы жрачки было много, как ты говоришь, племя бы разраслось, ибо люди ебуться. Если людей этого племени стало бы слишком много, скажем, тысяча, то на них тем более нехватило бы дичи, диких ягод и корней.

Преимущество земледелия именно в том, что нет никаких ограничений, как с дичью или ягодами в лесу. Земли много - сажай не хочу. На развод овец и коров много земли тоже не надо. Зато не надо целыми днями бегать за ебучими мамонтами и собирать в лесу всякое говно.

Вспахал поле, посадил неиштяки, собрал урожай. Работы много, да. Но во-первых, жрачки будет достаточно на всех. И во-вторых, можно сидеть на одном месте, а не постоянно кочевать. Это значит, что после работы в поле еще останеться время сычевать дома. От избытка жратвы и времени, начинают думать о инновациях, и как облегчить жизнь себе и своим соплеменникам. Если есть время и ресурсы на инновацию, то недалеко и до цивилизации.

>>107643
Я не говорю, что земледелие- плохо. Я говорю, какое именно земледелие плохо. Какие "подарки богов" отвлекают человека от настоящих целей, подменяя мнимыми, нагружая сторонними, избыточными заботами и трудами.
Я не отрицаю ремесла. Они нужны. Через них идет самовыражение. Они полезны. Но когда ремесло- цель, а не средство- человек попадает в каббалу, перемалывая зерно на муку каждый день или меся тесто/выгребая навоз/копая руду/плавя металл/боясь гнева богов(в древнем риме питание без хлеба считалось грехом и осквернением богов).
Я говорю, что промышленность- это коварный дар богов, мнимый прогресс, ведущий к каббале. Не хлебом единым живет человек, не?
>>107645
>зачем им человек?
К тому, чтоб и человеки стали богами, развиваясь в гармонии с природой, живя в райском саду. Примерно: приходит Будда к дикарям, говорит, дескать, хватит бегать с голой жопой и кочевать туда-сюда, оставляя за собой говно и кости. Вот вам мотыга, семена деревьев и овощей. Будете есть это. Оно растет само, уход нужен минимальный, выхлоп большой. Все оставшееся свободное время развивайтесь духовно и свой глубокий внутренний мир выражайте в ремесле для обеспечения жизненных нужд -горшки лепить, одежду ткать, песнь сочинять.
>>107654
Первобытное изобилие только в условиях кочевых от места до места и небольшими группами. Животные мигрируют, растения имеют сезонность и не плодоносят 24/7, на месте проживания без земледелия/культивации сада еда быстро исчерпается.
Кочевые племена монголов были подобны саранче.

>>107630 (OP)
Как- то смотрел передачу по Дискавери на эту тему. Учёные по изотопному составу злаков выдвинули гипотезу, что злаки завезены на землю со старых молибденовых звёздных систем вблизи центра галактики, вроде как много молибдена и другого редкоземела в старых звездах.

>>107689
>действительно немного даун
Не проецируй, в твоих отклонениях я не виноват.

>За добычей постоянно нужно охотиться
Кто мудак? Ты мудак. Одной удачной охоты хватало более чем на долго.

>подвергать себя опасности
Не более, чем везде, не говоря уже о том, что охотник гораздо лучше может вовремя ее распознать и избежать.

>сколько мяса тебе придется надыбать, сколько корней и ягод набрать, чтобы прокормить эту ораву
Нисколько, прикинь? А разгадка проста - они обеспечивают себя сами, а не ждут от вождя еды из ниоткуда.

>Пиздуй в тайгу или в джунгли южной америки
>всерьез сравнивает практически мертвую планету современности с глубокой древностью, да еще и территории, людей того времени не интересующие

>племя бы разраслось
Не разрослось бы, указали же тебе, ибо детскую смертность в условиях низко развитой медицины никто не отменял.

>нет никаких ограничений
>Земли много - сажай не хочу
Какой же ты мудак. Раз уж о земледелии нихуя не знаешь зачем пиздишь не по делу? На камнях, значит, по твоему овощи растут? Может, на болотах? В песках? В то время пригодные территории тут же обрастали лесом, с которым охуеешь бороться.

>не надо целыми днями бегать за ебучими мамонтами
Даун, блядь, никто за мамонтом целыми днями не бегал, это бесполезно и абсурдно. А вот за овцами и козами - да, нужно бегать, каждый день.

>Вспахал поле, посадил неиштяки, собрал урожай
Один раз. Два. Три. А потом хуяк! - и истощение почвы. Все, нихуя не вырастит. Нормальных знаний о земле тогда не было, с современными фермерами сравнивать будет только конченный.

>после работы в поле еще останеться время
Следить за скотом, а не сычевать.

>>107690
Но ведь наоборот, природа - глупость, отвлекающая от истины, ибо иллюзорна по сути, как и лепка горшков, мотыги и проч.

>>107718
> природа - глупость
Точняк, братюнь) Тупая природа. Прогресс- вот где истина!

>>107720
>иллюзорна по сути, как и лепка горшков, мотыги и проч.

>>107715
>Не проецируй, в твоих отклонениях я не виноват.

При чем тут мои отклонения, если даун тут ты?

>Кто мудак? Ты мудак. Одной удачной охоты хватало более чем на долго.

Надолго это насколько? Одна удачная охота как выглядит? Сколько человек может прокормить? Какая калорийная потребность у первобытных людей? Отвечай, хуесос.

>Не более, чем везде, не говоря уже о том, что охотник гораздо лучше может вовремя ее распознать и избежать.

Манька, ты сам свои аргументы опровергаешь. Только что сам писал, что пленета имела гораздо более населенную фауну, чем наша "мертвая" планета. Это значит, что там кроме дичи было полно всяких медведей, волков, львов и прочего говна, от которого, внезапно, не убежишь.

>Нисколько, прикинь? А разгадка проста - они обеспечивают себя сами, а не ждут от вождя еды из ниоткуда.

Твоя мамаша-шлюха охотница? Твоя бабка тоже? Твоя больной дед охотник? Твои трое мелких детей тоже охотники? Каждый член племени в сто голов прям выходит в лес и подбирает в кустах огромный кусок мяса, правильно?

>всерьез сравнивает практически мертвую планету современности с глубокой древностью, да еще и территории

И делать ничего не надо было, просто взял и подобрал, да? И тут ты такой приносишь деталированный отчет о флоре и фауне каменного века, и данные о том, что, где, когда и в каких количествах населяло ту местность. Ну или соси хуй, выбор за тобой.

>Не разрослось бы, указали же тебе, ибо детскую смертность в условиях низко развитой медицины никто не отменял.

Детская смертность была во всех эпохах до развития медицины и антибиотиков, что не помешало человечеству расти и развиваться, несмотря на высокую смертность.

>Раз уж о земледелии нихуя не знаешь зачем пиздишь не по делу? На камнях, значит, по твоему овощи растут? Может, на болотах? В песках? В то время пригодные территории тут же обрастали лесом, с которым охуеешь бороться.

О камнях, болотах и песках никто ничего и не говорил, даун ты обоссаный. Сажали в пригодных для того территорий, которые, внезапно, лесом обрастали только в твоих маняфантазиях.

>Даун, блядь, никто за мамонтом целыми днями не бегал, это бесполезно и абсурдно. А вот за овцами и козами - да, нужно бегать, каждый день.

Даун, блядь, характерные ранения присутствуют на большинстве скелетов охотников древности. Их, может, козы с овцами кости переломали?

>Один раз. Два. Три. А потом хуяк! - и истощение почвы. Все, нихуя не вырастит. Нормальных знаний о земле тогда не было, с современными фермерами сравнивать будет только конченный.

С современными фермерами, опять же, сравниваешь только ты. Земледельцы античных цивилизаций, овер 5000 тысяч лет назад - это для тебя современные фермеры? Нет, но тем не менее, они знали как возделывать землю. И земледелие, даун ты обоссаный, было открыто не за одну ночь, и даже не за год, а за долгий период разной успешности попыток, пока наконец не научились делать правильно.

>Следить за скотом, а не сычевать.

Следить за скотом может один умственноотсталый член семьи/племени/общины, это не такой трудоемкий процесс.

1) первобытный человек низачто САМ не догадался бы обрабатывать пшеницу. т.к она ему не нужна была. зачем тратить столько сил на еболу с этим отсеиванием просеиванием (не забываем что дикая пшеница это не такая, которая щас. Это пшеница где нихуя нет почти зёрен, тупо одна трава) Есть много растений, которые выращивать и проще и нажористей.

2) земледелие вообще было нахуй никому не нужно. Убил мамонта, пожарил, сожрал, все збс.

Если прослеживать логическую линию развития без вмешательства извне, то человечество скорее бы озаботилось тем, как дольше сохранить мясо мамонта, чем земледелием.

>>107756
Я хочу сказать, что человечество в какой то момент остановилось бы в развитии без оседлого образа жизни, который по сути нахуй был никому не нужен. Так же бегали бы сейчас и жрали мамонтов. Но в какой то момент кто то всё изменил. Причём не за раз изменил, а именно приучил людей к земледелию.

>>107642
И "Утро магов" Бержье прочти.

>>107642
Стали бы вы обучать, цивилизовывать, если бы могли, свиней, гусей и коров? Может ли нам прийти в голову установить дипломатические отношения с курицей, которая функционирует лишь для того, чтобы удовлетворять нас своим абсолютно законченным смыслом — яйцом? Я думаю, что мы — недвижимое имущество, аксессуары, скот.

>>107756
Очень просто, чтобы тормознуть кочевников и заставить их работать в шахтах надо запилить заманухуогород.
По пидарахам прекрасно видно насколько хорошо их заклинивает - они практически никуда не выбираются из своих адовых мухосрансков и постоянно гнут спину на огороде и со скотом - СВОЁ ХОЗЯЙЙСТВО. Большинство помирает тупо как рабочие кони, от изношенности сердечно-сосудистой системы и хондрозов.
Спрашиваешь их - вот давайте на выходные выберемся в горы, на озеро - нет, у меня хозяйство, полоть, поливать, кормить скотину. На кино. чтение книг уже сил не сотаётся, а в понедельник на основную работу. ПИЗДЕЦ нахуй! Планета скотолюдей!

>>107762
Тогда уж в Иллюминатус! прямо написано, что атланты поймали несколько племен и под дулами лучеметов заставили вести оседлый образ жизни.

>>107758
Какой муравей первым спроектировал муравейник? Какой изобрел выращивание подземных грибов или использование тли?

>>107788
Уилсон с Ши тоже не дураки были. Но - дискордианцы, что тоже необходимо учитывать.

>>107795
Разбирать не разбирали, но обзор доктрины Гербигера поразил моё воображение не меньше, чем "Апсу" Маркова в своё время.

>>107800
>"Апсу" Маркова
В чем суть?

>>107803
Фэнтэзятина в стиле "Хоббита", в финале внезапно гармонично связывающая шумерско-мезоамериканско-египетско-скандинавский эпос общим знаменателем. Читается легко, рекомендую.

>>107631
>В третьих это некая подсказка на тему правильного питания: что просто в культивации и в обращении- то и наиболее подходяще для здорового питания.
Сейчас что бы получить еду, надо просто сходить в магазин.

какие бля боги епта бля. да все проще епта. то что какой то оболтус догодался использовать твою жопу, с целью увеличения производительности труда, не значит что все люди тут же стали организованно использовать в этих целях твой анус. всякие техно-хуехно логии, могут быть дохуя кому известны и ваще пиздец, но без условий применения твоя жопа будет достоянием только узкого круга лиц. так что иди нахуй.