В этом треде обсуждаем продукцию УВЗ, которая выходит за рамки Армато-треда.Хвалим и критикуем в меру.
Нечего и обсуждать, все очевидно же. Лучшие в мире танки, топовые по экспорту и по объему произведенных. Остальные и в подметки не годятся.Вот и приходится фанатам всяких картонных сараев, пирочемоданного говна, свистков на гусеницах и прочих ВЛДмётов биться в пароксизмах бессильной злобы./thread
>>2863227 (OP)>обсуждаем продукцию УВЗНет задач.
Гиде
>>2863235>если танки поражаются противотанковыми средствами, у танков нет задач!!!А вот и ебанутые подъехали, у которых для пехоты нет задач еще с каменного века.
>>2863236В парке патриот стоит.Колесные САУ наше МО мало интересуют. Основное направление - экспорт в страны где подобная техника имеет место быть как то БВ, Африка.
>>2863236Проблема флокса в том, что надо вылазийт из кабины и ручками закидывать снаряды из боковых стелажей в орудие. Что согласись хуита.
Т-90М вершина модов советских танчиков, лучше уже не будет ни у когохотя в проектах были еще лучше, да
>>2863231На этой картинке вы видете сразу все Т-90М и БМПТ, имеющиеся на вооружении нашей армии. На большее УВЗ не способен.Зато способен запилить тысячу бесполезных компромиссов, на потеху публике.
>>2863331Оплот куда лучше. Защиту бортов хотя бы сравни.
>>2863227 (OP)Говно.
>>2863238Это не противотанковое средство, это возможности стандартной дивизионной артиллерии 155мм.
>>2863244>>2863236Такую хуйню надо делать на полностью бронированной колесной базе. Чем не угодил БТР 80?
>>2863227 (OP)Варанон, извиняюсь за мою необучаемость, но что за танк на втором пике? Т-80 с катками от Т-72, или Т-72 в резиновом костюмчике от Т-80?
>>2863508т-84.
>>2863508На самом пике написано, Т-72АМТ, хохлотюнинг.>Комментарий bmpd. Как легко видеть, в данном варианте модернизации предполагается использование на модернизированном танке уже достаточно старых приборов наблюдения российского или белорусского производства (примерно уровня Т-72Б/Т-72БА) с возможностью якобы введения в их состав "приборов ночного видения с ЭОП третьего поколения" (чего до сих пор фактически в серийном исполнении в ВСУ не делалось по экономическим причинам). Также характерно применение российских же двигателей В-84-1 вместо попыток применить харьковские дизельные двигатели. Серийная реализуемость данного проекта в полном рекламируемом виде для нынешнего уровня ВСУ представляется сомнительной, и вероятнее всего, если дело и дойдет до серийной модернизации, то она фактически сведется к доработкам до уровня Т-72Б с некоторым усилением защиты и "обрешечиванием".https://bmpd.livejournal.com/2777174.html
>>2863466Панорамочухан, не гунди.
>>2863235Да ваще
>>2863466На 90М нормально прикрыли бортовичи, если ты не слепой.
>>2863502А раньше-то танки для нее неуязвимы были, и снаряды с СПБЭ - не специализированное противотанковое средство. Нахуй иди уже, сказочник.
>>2863593До конца думал что это пародия.
>>2863503>>2863311Заявлена как машина для ВДВ и горных бригад, что написано прямо на картинке. Предположу, что и ручное заряжание, и база на грузовике а не бтр - следствие необходимости облегчить и удешевить машинку.Алсо, видел вживую, выглядит круто.
>>2863501Имплаинг кондовый Т-80Б чем-то отличается от Т-72Б кроме ГДТ.
>>2863665АЗ другой, как у Т-64, СУО лучше.
>>2863665Отсутствием ДЗ, т к Т-80Б очень древний танк.
>>2863676К1 на него и ставился, алё.>>2863674Подвеску забыл.
>>2863736>алё.Т-80БВ 1985 года получил навесную динамическую защиту Контакт.>>2863665Кстати, гусеница, аналогичная М48.
>>2863466> Защиту бортов хотя бы сравни.Та самая защита которая от поражения разрывает в клочья всю надгусеничную полку?А если броню влд сравнить, то вообще пиздец.
>>2863744>А если броню влд сравнить,то вообще пиздец.Двачую. У Т-90А 600мм габарит, а у Оплота-М 1500мм, то есть в 2.5 раза больше.
>>2863762А на адреналине сколько?
>>2863762> У Т-90А 600мм габаритНо речь то о Т-90М. Не слишком хорошая попытка сманеврировать.> а у Оплота-М 1500ммМурзилки и фантазии конечно вещи интересные, но они слабо совпадают с реальностью, где влд вырезано вместе с комбинашкой ради установки толстой неимеющейаналахав дз сомнительной эффективности.
>>2863762>У Т-90А 600мм габарит, а у Оплота-М 1500мм, то есть в 2.5 раза больше.А где пруфы?
>>2863331>лучше уже не будет ни у когоПотому что танки нинужны.
>>2863331Двожчую. 90М - король.>>2863466Преклони ебало перед королём, чернь.
>>2863466Бвахахаха.
>>2863835> Двожчую. 90М - король.В том смысле что один на страну?
>>2863928>>2863944Какая боль, любо-дорого.
>>2863928>>2863944Под шконарь, быстра!"Армия-2017": госкорпорация "Ростех" подписала контрактов на 40 миллиардовСамым крупный контракт подписали Министерство обороны России и Уралвагонзавод. Его оценили в 22,6 миллиарда рублей. Крупнейший российский производитель бронетехники продал военным партию модернизированных танков Т-90М, боевые машины поддержки танков "Терминатор", а также уральцы проведут капитальные ремонт боевой техники, которая уже стоит на вооружении: Т-72, Т-80 и Т-90.http://www.vesti.ru/doc.html?id=2926028Алсо по теме Уралвагона, из недавних контрактов.Начались поставки танков Т-90С во Вьетнам"В результате серии переговоров российских и вьетнамских экспертов был подписан контракт на поставку танков Т-90С и Т-90СК. В настоящее время стороны приступили к его реализации", - заявил Петухов.Ранее в публичном годовом отчете "Уралвагонзавода" сообщалось, что в 2017 году должна начаться реализация контракта с заказчиком "704" (Вьетнам) на поставку 64 танков Т-90С/СК.Алжир приобрел более 300 боевых машин БМПТ-72 "Терминатор-2Отмечается, что контракт не был подписан в 2013 году потому, что алжирская сторона ожидала появления более совершенного варианта БМПТ – «Терминатор-2», в котором была снижена масса и число членов экипажа сократилось с четырех до трех человек.Общее число заказанных Алжиром БМПТ-72 превышает 300 экземпляров, их основной задачей станет сопровождение танков Т-90СА бронетанковых дивизий и обеспечение защиты танков. В настоящее время функции защиты танков выполняют ЗСУ «Шилка» (ПВО) и автомобили повышенной проходимости Land Rover с ПТРК «Корнет-Э» (для наземных целей).Подтвержден факт подписания контракта на поставку танков Т-90С в ИракВ Кремле подтвердили продажу Т-90 Ираку" в сегодняшнем номере газеты "Известия", иракские вооруженные силы приобретут российские танки Т-90, которые хорошо зарекомендовали себя в боевых действиях в Сирии. Факт подписания контракта между Россией и Ираком «Известиям» подтвердил помощник президента РФ по вопросам военно-технического сотрудничества Владимир Кожин. В экспертной среде контракт оценили в $1 млрд, а количество танков — в несколько сотен.— Приличный контракт на большую партию, конкретную сумму назвать не могу, количество [танков] большое, — заявил «Известиям» Владимир Кожин.
Наконец-то у дрюсни будет десяток танков с панорамой и лу зпу, кек.
>>2863962>Алжир приобрел более 300 боевых машин БМПТ-72 "Терминатор-2все ебанулись
>>2863990Хорошая машина. Чёткая.Еще Казахи сейчас всё думают, с сентября ещё. После Алжирского контракта в 300 машин скорее всего надумают.
>>2863997Только задачи и место в ОШС как были сомнительными, так и остались.
>>2864005Довольно субъективная точка зрения. В свете нынешних бабаховоин перспективы у машины вполне себе благосклонные. Касаемо нашей ОШС, её тоже нужно корректировать, опять же в свете того, что структура нынешних воин совсем иная, нежели она представлялась 20-30 лет назад.
>>2863990>>Алжир приобрел более 300 боевых машин БМПТ-72 "Терминатор-2У них 600 башнемётов то есть?Алсо освятил тред богов войны.
>>2863997Что хорошего-то? Если бы там был Бофорс с дистанционным подрывом вместо потешной спарки - был бы толк. Но с Бофорсом вся остальная тагилотелега будет не нужна, разве что Корнеты можно оставить.
>>2864007В нашей ОШС они как раз не нужны коли Т-15 осилят.Другое дело если бы можно было буквально башню на любой Т-72 пересадить, а так - слишком дорого для своих задач.
>>2864009В достатке. Последний контракт в 2016 был, на 67 Т-90СА. Еще они ШТОРУ закупили тогда же крупной партией для своих 90С.С 2006 по 2013 г уралвагон поставил алжирской армии 370 танков Т-90С, в 2014-ом был подписан контракт на лицензионное производство в Алжире ещё 200 машин.
>>2864015Ну и да, небольшое уточнение Т-90 ничего не метал.
>>2863632>До конца думал что это пародияА это и есть пародия. Но многие воспринимают ее за чистую монету...
>>2864015А, ну и еще у них 325 Т-72, по состоянию на 2016 год, согласно педивикии. По поводу их состояния и сколько их них реально в эксплуатацииу - ничего сказать не могу, ибо не в курсах.
Все мечтают о нём.
>>2864050>Все мечтают о нём. О Леопард 2?
>>2864061Пиромангал совмещающий в себе функции башне/влд-мета? Кто о нем после того обосрамса теперь мечтает? Только совсем поехавшие, разве что.
>>2864062Эх, а ведь совсем недавно им все так восторгались, называли лучшим танком в мире и да же в мультивселенной, а теперь. Эх вы, предатели!
>>2864066Было такое, сам помню. Хотя броневоздуха треды тоже были, с фоточками с завода, которые наводили на некоторые крамольные мысли. Что занималась немчура не постройкой боевой машины, а скорее дезайном для всяких мурзилок.Ну тут не поспоришь - красиво смотрится, горит и метает тоже знатно.
>>2864070Зато теперь можно смело дрочить на швитой Леклерк. Лучший танк современности, у вас есть хотя бы одна фоточка с Леклерком который метнул башню? Нет? Вот и все.
>>2863835>90МОн вырос не из того танка, к сожалению.Блядь, вот что мешало в 1992 уставить сварную башню Березы на Т-80У и сегодня модернизировать до похожего варианта? Нам достались тысячи (5-6к) самых дорогих танков в совке бесплатно, это покрывает потребности современных ВС РФ в два раза, его производили сразу 2 завода, можно было просто закрыть тагилодебилов и продать их говно чуркам.
>>2863997Говнище без задач, нахуя эта параша нужна? Что она сделает установке ПТРК на 5 километрах? Пукнет птуром? Что она сделает в застройке? Попукает пушками? Блядь, это такое говно, что зла не хватает.
>>2864073А на экспорт во всякие индии и алжиры что гнать? Ты подумол?
>>2864074Пустыньку набигать. Птурить джихадмобили, подавлять вражескую пихоту.
>>2864077Хуита.
>>2864072Турбина не нужна. Ресурс у неё - говно, в отличие от традиционного пихла. И вообще, скажи спасибо что их в Кантимурии оставили. И даже модернизацию оного до АБВГД БВМ запилили. Панорамку не завезли правда, ибо не в коня корм, сам понимаешь.
>>2864079>из САУ>по джихадоповозкамТы подумой братишка, потом пости. Не наоборот.
>>2864080Промазал. Это ответ вот сюда был >>2864073
>>2864010>БМПТ>Корнеты.1 сообщение-1 хуйня. Отличная результативность.
>>2864082Ну хуй знает.Я думал в джихадоповозки из ПТУРА не попасть.Только из Джабелинов.Для всего остального лучше САУ использовать или танк.
>>2864087В джихадоповозку можно из спарки 30мм попасть, по настилу очередями, у Турминатора объём БК позволяет это делать. Ну или банально заптурить, если птурила не мартыхан косоглазый. А вот из САУ по ней прямой наводкой палить - это своеобразно, мягко говоря.
>>2864088Лично я бы не стрелял по джихадомобилю из Терминатора.Разве что если он на дистанционном управлении.А дальность стрельбы САУ позволяет не тусоваться в зоне поражения этими машинками.Пробьет ли джихадмобиль 30мм - вот вопрос.А настильно можно пострелять из похожего калибра - пикрилейтед..
>>2864011>Т-15 осилят.Это перспектива. Для этой платформы АРМАТА будет свой модуль. Под индексом терминатор-3.Ну и надо понимать, что машины на этой платформе еще не скоро весь зоопарк танковый собой заменят. Это очень далекая перспектива.>>2864091>Пробьет ли джихадмобиль 30мм - вот вопрос.Пробьет конечно. Он любой бмп или бтр расковыряет. Не одним попаданием так несколькими.Ну и у тирминатора Атака-Т стоит в качестве ракетного вооружения. С дальностью поражения позволяющей держаться на вполне безопасном расстоянии. Можно юзать ракеты с офс частью, можно с кумой. А можно и термобаром ебануть по сараю.>А настильно можно пострелять из похожего калибра - пикрилейтед..Посмотрю я как ты настильно по высокоскоростной маневрирующей цели будешь из хуерыги, которая брови брежнева помнит, попадать. Подзаебьешься. Ну или придется близко подпускать, что есть рисковый трюк.У тирминатора оптико-прицельный комплекс имеется современный как бы, включающий в себя панорамный прицел, ко всему прочему. Машина не слепая, все видит и может оче оперативно реагировать на угрозы. И не только для танков, которые у нас в массе своей на данный момент подслеповатые, но и выполнять другие функции, как то сопровождение колонн на марше. Ну или вилочкой за танками или артой подчищать, опять же.
>>2864096Это все боевая эффективность "на бумаге".Как поучаствует где-то тогда и можно будет рассуждать.
>>2864099>Это все боевая эффективность "на бумаге".А твоя шизофазия про уничтожение истишхадиев САУ тогда что?
>>2864100САУ для пустыньку набигать и пихоту подавлять.Про ПРЯМУЮ НАВОДКУ - это уже кто-то за меня додумал.
>>2864099А картиночку к чему присобачил? Пробития не было. БК на пулемете немного подпалили разве что. Были фото этого танка после небольшого ремонта в сирия тредах.>на бумагеДа там в общем-то никаких супер инноваций нетюти. Атака проверена давно, пушечный комплекс тоже не какой-то там экспериментальный. База тем паче. Системы прицеливания и наблюдения тоже обкатаны.
>>2864102Я так понимаю, тебе вообще кроме САУ ничего и не надо. Накидал куда-нибудь туда тонн 20-30 болванок и пехтуру пустил. А там уже типа сами пусть разбираются.
>>2864103Картиночка к тому, что техника на бумаге и техника в боевой обстановке - разные вещи.
>>2864107Ну тогда ты не ту картиночку запостил.
>>2864108>Хвалим и критикуем в меру.
>>2864113И что это должно означать? Ты запостил танк который не подбили. В качестве чего, пруфа того, что он себя плохо в сирии показал.Тип на бумаге норм, а так - говно? Так он себя там заебись показал, ничего не метал, ловил птуры без последствий. Не вина машины, что за ней мартыханы сидели и разбегались от любого шороха.Ну и контракт Ирака тому подтверждение. Они уже зафапчевали всё, хотят себе танк нормальный в войска, заместо сарая, чтоб за собой на выезд колонны бензовозов не возить. И пихло ремонтировать собственными силами, а не посредством отправки оного на завод изготовитель с последующим приобретением нового по цене в пол танка.
>>2864099типа брезент зпу сгорел, и что?
>>2864017>Ну и да, небольшое уточнение Т-90 ничего не метал.Просто не подбили еще Т-90 с полным БК. А так - с чего ему не метнуть башню, точно также как и остальные башнемёты родом из СССР? Там что-то особенное что ли в конструкции, что кардинально отличает ее от Т-64/72/80? Тот же Т-72 с обвесом и всё.
>>2864244Панорамодебил, твою анальную боль от ВЛДмета Лео-2 и того что Т-90 никогда не метал, твоя же анальная сверхманевренность не прикроет.
>>2864105О да. Артподготовки по 3-4 недели. Пехотные цепи, наступающие через поля колючей проволоки. Романтика.А главное представь как бабахи охуеют с сюрреализма происходящего.
>>2864249Петухевен, ты так и не объяснил почему Т-90 не метнуть башню в случае детонации БК. Или ты только про анальные боли можешь дискутировать?
>>2864270Т-90 подбивали (единственный уничтоженный) уже много раз, ни одного башнеметания. Будешь вилять жопой что каждый раз в них БК не было, панорамопидор?
>>2864244>Там что-то особенное что ли в конструкции, что кардинально отличает ее от Т-64/72/80? Тот же Т-72 с обвесом и всё.Бронированный 20мм экраном АЗ, вроде как. Но укладка не изолирована, естественно, просто щиток изогнутый.
>>2864275Тип90, К2, Оплот тоже никогда не метали башню. Значит это в принципе невозможно.
>>2864328Они еще и не воевали никогда, в отличие от.
>>2864328>Тип90, К2Эти не метнут никак, максимум если ОФС бахнут разнесет весь танк, но классического бросание башни не получится>>2864330https://ru.wikipedia.org/wiki/Статистика
>>2864275Тупой, не могущий в айди петухевен, ты на вопрос будешь отвечать? Про виляние жопой и анальные боли с тобой в /ga/ поговорят.
>>2864270У него клиническая фиксация на всём анальном. Латентный гомосексуалист, но боится себе в этом признаться, поэтому подсознательно только об этом и говорит/думает. Жаль человека, жил бы в свободной Европе, ходил бы на парадах под радужным флагом. А тут - работает на УВЗ с "михалычами", которые, если узнают, то в доменную печь закинут.Вот поэтому он и злой такой.
>>2864339Мало ли сколько раз ты дернул свой анус/роутер, панорамопидор? По факту при множестве подбитий Т-90 детонаций не было, не было башнеметаний.
>>2864277>Бронированный 20мм экраном АЗ, вроде как. Но укладка не изолирована, естественно, просто щиток изогнутый.И что, этого было достаточно, чтобы исключить метание башни с экипажем? Типа до этого раньше никто из десятков стран-эксплуатантов не додумался? Это даже не железную паутинку с грузиками повесить, это просто лист изогнутый в БО расположить.Неужели так просто решили проблему башнеметания? Что-то даже не верится.Тода что мешает на тех же "компромиссах" поставить эту "заслонку"?
>>2864342А, вы двойкой работаете, по методичке. Доводов нет, начал проецировать свою ориентацию на оппонента, включил свою любимую манятеорию про страшного УВЗовца, типично. Ещё визжать начни, обоссанный. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2864346>Тода что мешает на тех же "компромиссах" поставить эту "заслонку"?Так её вроде и ставят во время модернизации карусельки, не?
>>2864347Животное, ты на вопросы отвечать будешь?
>>2864363Если бы он мог ответить, он бы ответил. А вместо этого в порывах бессильной злобы строчит тонны говнотекста сквозь слёзы.Был бы простой ответ, он бы его дал. Что там? Вынесли БК из БО Т-90? Если бы так - он бы это написал и всё. Всем бы сразу стало понятно, почему он не может метнуть башню.А тут - сказать нечего, вот он и кидается какашками в оппонентов, в лучших обезьяньих традициях. Необучаемый же.
>>2864346На "Компромиссах" стоит бронешторка
>>2864270>не метнуть башню в случае детонации БКИмпоссибру
>>2864363>>2864367Обоссанные визгуны, тут уже упоминали про защиту АЗ в Т-90А. По факту Т-90А при макароопущенке подвергали самому жестокому расстрелу и подрыву - и танк по живучести превзошел все ожидания, что и подтвердил в Сирии. А ваши обласканные рекламой Лео-2 метали ВЛД.
>>2864343А пробития были?
>>2864381> По факту Т-90А при макароопущенке подвергали самому жестокому расстрелу и подрыву - и танк по живучести превзошел все ожиданияПокажи эти факты
>>2864392сначала показываешь факты ты.
>>2864399То есть ты вот это:> По факту Т-90А при макароопущенке подвергали самому жестокому расстрелу и подрыву - и танк по живучести превзошел все ожиданияСпизданул и обосрался.
>>2864390Когда трофейный бабахский Т-90 в борт словил снаряд от сирийского Т-72 - тогда пробитие было, танк сгорел.>>2864392Мураховский:>Выяснил, наконец, откуда взялись эти 60%. История фееричная. После недавнего проведения контрольных госиспытаний серийного Т-90А (которые машина завершила с блеском по всем показателям) была составлена итоговая табличка, в которой проверенные параметры разнесли по трем графам: "соответствует техзаданию", "превосходит техзадание" и (внимание!) - "соответствует требованиям к перспективному танку". Так вот, в последнюю графу попало "всего лишь" 40% параметров! И это у серийной машины, давно поставленной на вооружение! Однако высшее должностное лицо Минобороны во всеуслышание заявило о 60% "старых наработок". К сожалению, передергивание фактов и низкая компетенция стали фирменным знаком нынешнего руководства МО.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=406&p=13Хлопотов:>Есть требования ТЗ в отношении живучести. Согласно им Т-90А расстреляли и подорвали - машина осталась полностью боеспособной. После подрывов под днищем и гусеницей потребовался небольшой ремонт, после чего машина продолжила испытания. Потом был "запредельный" расстрел - превышающий все требования ТЗ - машина конечно пострадала, но не потеряла возможности двигаться. Чем это объясняется? Видимо тем что реалии несколько расходятся с заявлениями и набросами самозванных экспертов, и конструктора наши далеко не криворучкины...http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=333&p=11
>>2864400Чини детектор, скотина.
>>2864375>>2864355Значит не долго ждать осталось.
>>2864381>и танк по живучести превзошел все ожидания, что и подтвердил в Сирии. А что там в Сирии-то подтвердил? Сколько всего было в Сирии танков? Сколько из них потеряно?Только без фоточек, а с реальными официальными данными. Есть такие?
>>2863227 (OP)Раз в шапке присутствуют модернизации других стран, то я могу сообщить, что ЧТЗшный объект 787 на базе Т-72 отреставрировали.https://youtu.be/CKSs7pqhpU4
>>2864428>А что там в Сирии-то подтвердил? Что Т-90 весьма и весьма хороший танк, панорамочушкан.
>>2864465Ты не принёс отчёт с результатам обстрела.
Обоссаные харьковские бомжи на развалинах заводов лучше увз.
>>2864121Проводка жи, ну
>>2864480 (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2864608>>2864121Не. Вот картиночку кто-то сделал.То что я имел в виду.
Мне действительно не хочется видеть ребят в Терминаторе.Пусть останется выставочной техникой, а не военной.
>>2864783Напиши жалобу в МО. Мол так и эдак, мне нинраица. Лудши САУшек клипайти побольши и ЗУ-23-2. Можешь пикрепить к письму пару боевых картиночек, я смотрю ты их любишь. И мемчик про коробочку.
>>2864819Если бы на терминаторе стояло вот это у меня бы к нему вопросов не было.
>>2864822А ты еще ебанутей, чем мне показалось на первый взгляд. Сзади боевой машины с данным модулем цистерна с забортной водой ехать будет у тебя, для подачи оной в ситему охлаждения. Смекалочка.
>>2864451>Ебнули из старой 72-ки>Хороший танк.
>>2864822Ну толсто же. Ой халтура, ой толстишь.
>>2864823Совсем забыл. Вторым прицепом грузовик с БК еще цеплять придется.Срочно создавай тред имени КБ ОПЕХУЕВА, там оценят.
>>2864823>>2864827>>2864828Да пошутил я. Но 30мм - мне мала. Дайте хоть 50+.Тред же про УВЗ. Не понимаю логики. На картон ставят 57 мм. На более бронированную технику 30 мм.
>>286483057 перспективная, ее все никак не сообразят как применять.
>>2864830А в жопку не хочешь сходить? Может тебе ещё всю концепцию машины тут расписать, мелким почерком? Меньше калибр - больше БК. Там спарка стоит, которой более чем достаточно для целей данного аппарата. Есть такая хуйня - танк называется - вот там ПУХА. А это не танк. Сечешь?
>>2864834Если тебе так охота попукать из 30 мм спарки, я знаю пукалку повеселее.У танка темп стрельбы нитот.
>>2864835У этой пукалки БК на полторы минуты огня. Нахуя тирминатору бешеная скорострельность зенитной пушки? Ты укуреный штоле или по жизни такой?
>>2864837А ты вообще видел как стреляет твоя спарка?Ты видел как её пидорасит?Так джихадомобиль за полторы минуты до тебя и доедет.
>>2864841Нормально стреляет. Не бухти. Твой видосик слишком суетлив. Да ты и сам тоже какой-то суетливый.Вот нормальный.https://youtu.be/hd3_1A8PgBU
>>2864845Т.е. темп огня получается практически однохуйственным 57мм модулю>БКВ базе танка, при отсутствии десанта места под БК 57мм пушки будет дохуя. Если ты такой любитель ДАКККИ можно ГШ-23 на крышу башни прикрутить. После такого никакая тайота близко не сможет подкатить. Хотя на мой взгляд интересней на башне смотрится ДУ ЗПУ "корд" + АГС-30 здобренное ударной восьмеркой пусковых "Корнета"Если уж совсем ебануться, то к 57 мм АП помимо спаренного ПКТ можно добавить спаренное орудие ЛШО-57 или даже в таком варианте для компактности взять не 57мм АП а 45-ку с телескопами
>>2864887Относительно 57мм пушки и модулей на её основе - это задел на новое поколение, на мой взгляд.Будет модуль тирминатора по проекту армата, там может чего и удумают по этой линии.Вариантов использования модуля с этой пушкой тащемта множество. Т-15 опять же, там места много у него, как раз для такого модуля, возможно и для бумеранга что-нибудь на этой основе придумают.А то что реализовано сейчас в формате тирминатор-2 - работает нормально и ничего менять уже никто не будет.
>>2864887>добавить спаренное орудие ЛШО-57С кассетным заряжанием будет, как у британцев?>взять не 57мм АП а 45-ку с телескопамиГде ты ее "возьмёшь", санкции же.
>>2864921>С кассетным заряжанием будет, как у британцев?Как там в 2005? ЛШО-57 (или её развитие уже) давно переделали под ленточное питание для "Эпохи", контракт на БМП-3 с таким модулем подписан.>Где ты ее "возьмёшь", санкции же.Речь не про подсанкционные 40мм CTAS, а про отечественные 45мм для ковровской пушки. Но это пока в перспективе.
>>2864924>ЛШО-57 (или её развитие уже) давно переделали под ленточное питание для "Эпохи"Фотки хотя бы есть?>контракт на БМП-3 с таким модулем подписан.Ссылка имеется на новость?>Речь не про подсанкционные 40мм CTAS, а про отечественные 45мм для ковровской пушки. Но >это пока в перспективе.Т.е. ты её брать собрался из "перспективы"? Надеюсь, с ЛШО не так всё запущено и она в объективной реальности таки существует с ленточным питанием.
>>2865009>Ссылка имеется на новость?>Новейшие боевые машины пехоты с необитаемым боевым модулем "Эпоха" поступят в войска для опытной эксплуатации. Согласно государственному контракту, заключенным с предприятием в Минобороны России апробируют 13 машин.>Новый безэкипажный универсальный боевой модуль "Эпоха" предназначен для оснащения перспективных бронированных машин.>Модуль управляется дистанционно с терминалов командира и наводчика и не занимает пространства внутри боевой машины.>Модуль оснащен современным ракетно-пушечным вооружением в том числе ракетами "Корнет" и "Булат".http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12140801@egNews>Т.е. ты её брать собрался из "перспективы"? Надеюсь, с ЛШО не так всё запущено и она в объективной реальности таки существует с ленточным питанием.Детектор чини, я ничего брать не собираюсь. А ЛШО с ленточным питанием существует, раз контракт есть.
>>2865010>А ЛШО с ленточным питанием существует, раз контракт есть.Охуеть. Осталось только доказать, что это ЛШО устанавливается в ту "Эпоху", которая будет стоять на тех БМП, которые и тд.Где ссылка на конкретные ТТХ модуля, чтобы прям было написано, что там стоит ЛШО?
>>2865027Дежурный вскукарек про мокетики будет?
>>2865031Так это и не "эпоха", а попытка КБП протащить свою парашу под тем же именем. Ъ-эпоха была на закрытом показе.
>>2865031>мокет>фронтовые ПК на месте
>>2865039Все вопросы ДИМК МО РФ которые специально упомянули наличие "Булатов", т.е. полностью согласуется с КБПшным видением Эпохи.>>2865041ПКТ, и это не просто мокет, а мокет на стенде МО РФ, на выставке, во время которой был заключен контракт на эти самые БМП-3 с Эпохой.
>>2865031>Дежурный вскукарек про мокетики будет?На военаче теперь пруфом считаются фотки макетов что ли? Вот это деградация пришла в нынешнее время.Вот тебе Армата тогда. Не благодари. Тоже с "закрытого" показа, если что.
>>2865092>На военаче теперь пруфом считаются фотки макетов что ли?Фото макетов со стенда МО и с ссылкой на сайт МО про заключение контракта. Не чета давешним фоткам хотелок "промыслов".>Вот это деградация пришла в нынешнее время.По себе не суди, пиздюк, я эти фотки в свое время на военач таскал с коментами Smell U Later`а. Хотя ты наверняка не знаешь кто это.
>>2865118>Фото макетов со стенда МО и с ссылкой на сайт МО про заключение контракта. Крутой пруф. Буду иметь в виду. С украинских выставок прокатывают такие пруфы?>По себе не суди, пиздюкКакое точное попадание в гузло.>я эти фотки в свое время на военач таскал Ты и интернет для военача открыл, наверное.
>>2865130>Крутой пруф. Буду иметь в виду. С украинских выставок прокатывают такие пруфы?Если будет аналогичный уровень, т.е. замминистра тамошнего минобороны на выставке контракт подпишет, то почему бы и нет? >Какое точное попадание в гузло.Но ты же по факту пиздюк ньюфажный, в прошлом году только начавший кукарекать. >Ты и интернет для военача открыл, наверное.Я много чего застал на военача, краптора и прочих отожранных петянов помню, ты им не чета.
>>2863227 (OP)> и критикуемА что тут критиковать? Вместо того чтобы Т-72 максимально унифицировать с Т-90М путём установки его башни со всеми плюсами, налепили кучу копромиссов сомнительной боевой эффективности. Но нет, даже в сухопутный войсках без зоопарка низя.
>>2865199А почему? Бедность или диверсия?
>>2865199>зоопаркЕблан, зоопарк это когда у тебя разные движки и ходовые, а вот новая башня нихуя не бесплатной будет.Тут панорамочухан ближе к правде, лучше бы к существующему обновленному т72б3 обр16 командирский прицел ТВП прикуртили, кондей, ДУ ЗПУ и реликт на ВЛД. Тогда танк в лоб, даже с литой башней будет пробиваться только топовыми ломами а по подвижности и огневым возможностям он будет никак не хуже>>2865349>диверсияАга, еще специально дырки в броне сверлят и гипсом замазывают
>>2865356Откуда такое дрочево на непробитие танка в лоб другим танком? По-моему, это сродни обсуждению прочности кирас в случае встречного боя кавалеристов, году эдак в 1916 (и то кирас уже не было), типа "пробьёт пика кирасу или нет".В современной войне вероятность встречного танкового боя настолько низка, что ею можно пренебречь, в угоду защите от более вероятных опасностей.Это как обучение ножевому бою солдата, когда инструктор говорит, что нож на поле боя вам может понадобиться только в том случае, если у вас закончились патроны, больше их взять негде, автомат вы проебали (чтобы примкнуть нож к нему), а потом встретили точно такого же бедолагу-противника с одним ножом.Так и тут - два одиноких танка встретились в чистом поле и давай перестреливаться, как ковбои в вестернах - у кого ВЛД круче, у кого ломы топовее. Их не уничтожили ни РПГ, ни ПТУРы, ни авиация, ни артиллерия, им охуенно повезло выйти на передок и там встретить такого же "счастливчика". И во время этого боя никто им не будет мешать, никто не выстрелит, опять же, из ПТУРа, или из другого танка в борт и т.д.Давно уже пора понять, что главное сегодня - это защита от РПГ и ПТУР (ДЗ и КАЗ, а в перспективе еще и от атакующих сверху), также повышение обзорности танков (панорама, тепловизионные приборы наблюдения последних поколений) и средства нейтрализации танкоопасной живой силы (ДУ ЗПУ или хотя бы просто щитки, блядь, к пулемету, чтобы командиром не рисковать).Но вместо этого давим на старую педаль, наращивая ВЛД, будто у нас 1944 год и нам скоро идти в наступление на подготовленную немецкую оборону (ПТ-пушки будем танковать лбом).
>>2865448А ничего что в армиях вероятного противника танки по сути ПТСАУ?>В современной войне вероятность встречного танкового боя настолько низка, что ею можно пренебречьЭто в какой такой современной? На Донбассе встречались, в Сирии встречались. Но можно пренебречь, да? Можно всей армией пренебречь, хули!
>>2865513>А ничего что в армиях вероятного противника танки по сути ПТСАУ?Я тебе расписал примерную перспективу, что именно должно произойти, чтобы танк встретился с танком во время конфликта двух развитых стран. С тем же успехом можно дрочить на штык-ножи и новые штыки из суперстали или керамики, которые смогут проткнуть бронежилеты.>На Донбассе встречались>в Сирии встречалисьИ с армией какой из этих стран ты бы поставил в один ряд ВС РФ?>Но можно пренебречь, да? Можно всей армией пренебречь, хули! Можно мозгами пренебречь, если тупо на инстинктах отвечать на всё подряд, что кажется тебе неправильным.
>>2865523>кой из этих стран ты бы поставил в один ряд ВС РФ?Желаю петухавену встретить вражеский абрамс на компромиссе, чтобы он во время детонации говорил, что танковые бои это абсурд, так никто не воюет
>>2865523>Я тебе расписал примерную перспективу,А я могу расписать тебе примерную перспективу ебли твоей мамаши в пердачелло. Но от этих фантазий твоя мамаша выебанной мной не станет.>во время конфликта двух развитых стран.Дойдем до того, что развитые страны друг с другом никогда-приникогда воевать не будут. Все решат рептилоиды из ЗОГ. А значит нихуя не нужно. Ни танки, ни пехота, ни ножи, ни артиллерия. Так что заканчивай песню про "развитые страны"!
>>2865523>Я тебе расписал примерную перспективу, что именно должно произойти, чтобы танк встретился с танком во время конфликта двух развитых стран>Смешанный батальон (в составе бригады их два) является основной ударной силой бригады. Он решает задачи по уничтожению или разгрому противника в ближнем бою во всех видах боевых действий. Применение батальона ограничивается только типом местности. Смешанный батальон имеет в своем составе две танковые и две пехотные роты. Роты действуют как тактические (общевойсковые) группы при поддержке 120- мм миномётов, разведывательного взвода и отделения снайперов. Смешанные батальоны не похожи на батальоны пехотной или механизированной бригад. В танковых ротах имеются навесные ножевые и катковые минные тралы.Российские танки встретятся с танками США на тактическом уровне.
>>2865543>А я могу расписать тебе примерную перспективу ебли твоей мамаши в пердачелло. Лол. Спермотоксикозный школьник, да еще и с фантазиями про собственную мамку. Такие-то проекции.>>2865538>Желаю петухавену встретить вражеский абрамс на компромиссе, чтобы он во время детонации говорил, что танковые бои это >абсурд, так никто не воюетМанюня, если абрамс и приедет в РФ (а по-другому и быть не может, ибо перебрасывать компромиссы в США тупо нечем, тут в Сирию пришлось сухогрузы ржавые турецкие закупать, чтобы танки отправить), то к тому времени, когда он будет тут двигаться, всё, что могло завестись, уже давно будет уничтожено с воздуха, а потом тут проедут морпехи на хамви, как в ираке, вообще без танков и зачистят вилкой очаги сопротивления.Если ты думаешь, что кто-то тебе тут позволит иметь действующие танковые войска, то ты сильно ошибаешься.
>>2865546О, да ты просто дегенерат-швятофил. Так бы сразу и сказал, визгун. Неудивительно, что рыло свое срамное под сажей спрятал...Это мой последний ответ тебе, в котором я расставлю все точки над "и". Далее можешь один обмазываться визгом и говном сколько душе угодно.>уничтожено с воздухаИ это-то у страны с самой совершенной эшелонированной ПВО на планете? Ну ну... Это не с тобой ли был как-то срач, что скорее кончится ракеты в батареях и ТЗМках, или самолеты у швятых камикадзе? И даже не смей пасть свою открывать про ПВО в Сирии! В Сирии военные заложники политиков, которые потом жопы прикрывают сказочками про кривизну земли.>морпехи на хамви, как в ираке,Не приедут. Они в отличие от тебя не долбоебы. Они приедут на Брэдли и с Танками, потому что знают, что броня нужна, и танки нужны. Потому что авиации может и не быть, а танки и укрепления противника 100% будут. Их все не выпилят красивые картинки танталодебила. Знают, что задачи должны быть быстро выполнены, иначе их всех поебашат. Потому как на войне если не бьешь ты, бьют тебя.>кто-то тебе тут позволит иметь действующие танковые войскаТы так швято веришь, что кто-то будет позволения спрашивать какие войска где держать и как использовать... Это даже не наивность, это идиотия.
>>2865546>всё, что могло завестись, уже давно будет уничтожено с воздуха, а потом тут проедут морпехи на хамви, как в ираке, вообще без танков и зачистят вилкой очаги сопротивленияСлюшай а нафига тогда НУТУПЫЫЫЫЕ вообще имеют танки?
>>2865523> И с армией какой из этих стран ты бы поставил в один ряд ВС РФ?Чуть лучше бабуреков, чуть хуже Украинцев.
>>2865546Какая жирненькая особь.>>2865570Нахуя ты с этим споришь?
>>2865570>И это-то у страны с самой совершенной эшелонированной ПВО на планете? Ну нуУ меня просто МЕДВЕДКА-19 от твоего поста.>>2865615Танки сейчас - это просто средство поддержки пехоты. Для этого они их и держат. При этом модернизируют в этом же ключе - ставят КАЗ, и снаряды с программируемым взрывателем, ставят CROWS с тепловизорами, чтобы отстреливать гранатомётчиков и т.д.Но т.к. у нас всего этого нет, у нас предпочитают "побольше, но подешевле", в итоге имеет компромисс, из которого командир вообще не может вести огонь из пулемёте иначе как высунувшись по пояс из люка, ну и обзорность там без панорамы никакая просто. А отстутсвие кондиционера вынудит в жаркое время года открывать люки со всеми вытекающими.
>>2865836>Танки сейчас - это просто средство поддержки пехотыИдеальный детектор долбоеба.
>>2865908Долбоеб это ты. Танки без пехоты живут до первого гранатометчика.
>>2865836Жалко, что в отличии от "неуничтожимого Абрамса", данный миф развеять сложнее - на наше ПВО никто не полезет, поэтому кукареки про Медведку-19 и "ПВО не нужно" не прекратятся.
>>2865919>на наше ПВО никто не полезетКривизна Земли помешает?
>>2865908Ну ты-то конечно знаешь современную доктрину применения танков из первых уст
>>2865913Логика не твой конек.
>>2865929Нахуй логику. Пехота без танков может воевать а вот танки без нее быстро становятся стальными гробами.
>>2865926Он живёт духом старой школы и танковым клиньями, не отдавая себе отчета в том, что будь в 40е годы у пехоты ПТУРы, никаких Гудерианов не случилось бы.
>>2865921Ну я не знаю, что там мешает поразить прикрываемые нашим ПВО в Сирии цели. Может и кривизна Земли.Впрочем я, конечно, верю, что они смогут уничтожить группировку из Кубов, С-125 и С-75 под управлением ослоёбов.
>>2865930Всё что может пехота без бронетехники это сидеть и смотреть, как её окружают, перерезая линии снабжения. При любой попытке высунуться - шквал огня. >>2865931Тогда ПТ-пушки были и ничего, случилось.
>швятинькие ставят КАЗ и программируемые ты с, а тупыи маскали нет!>западные КАЗ и программируемые танковые ОФС только в виде рендеров, у москалей в серииДаже не понять, троллинг это, украинство или умственная отсталость.
>>2866018Зачем ты два раза написал умственная отсталость?
>>2866018>троллингЕсли бы. Панормамочухан от природы тупой как пробка, абсолютно не знает матчасть, но зато очень любит всякие мурзилки и прочие рендеры и рекламки, еще испытывает необъяснимую тягу к давно заброшенным концептам, мурзилки которых постит в качестве переможных пруфов.
>>2865998>Тогда ПТ-пушки былиСравниваешь ПТ-пушку, массой от тонны (ЗиС-2) и прицельной дальностью до километра с ПТУРом, массой 30кг и дальностью 3 км (в среднем)?ПТУРы на тачанках твои танки просто разберут с 2-3 километров без потерь (смотри "Toyota War" и то там были более менее современные танки и бмп, а не 40х годов).>Всё что может пехота без бронетехники это сидеть и смотреть, как её окружают, перерезая линии снабжения. При любой попытке >высунуться - шквал огня. Ага, вон в Сурии такой шквал огня, что аж всю страну проебали.
>>2866095>птуры тачанках разберут твои танки без потерьДавно так не проигрывал. Не пиши сюда больше.
>>2866095>Сравниваешь ПТ-пушкуТанки тоже сравнить не забудь, а то по твоим словам кажется, что они совсем не изменились.>Ага, вон в Сурии такой шквал огня, что аж всю страну проебали.Там танки только с одной стороны были?
>>2865998> Всё что может пехота без бронетехники это сидеть и смотреть, как её окружают, перерезая линии снабжения. При любой попытке высунуться - шквал огня.> без бронетехникиРазговор был про без танков.
>>2866018> у москалей в серииШто
>>2866144Афганит, инвар
>>2863962Ну вот. Поставки в алэио, во въетнам. Но только не в ВС РФ. У нас вообще Т-90 меньше чем в индии.
>>2866163>алэиоАлжир быстрофикс
>>2866104>Давно так не проигрывалТы же лузер по жизни.>>2866125>Танки тоже сравнить не забудь, а то по твоим словам кажется, что они совсем не изменились.>Там танки только с одной стороны были?Атятя, игишня танковыми клиньями окружила и сварила в котлах сирийскую армию.>>2866152>Афганит, инварПруфани использование хоть одного из этих поделий.>>2866163>У нас вообще Т-90 меньше чем в индии.Так с БМП-3 было, потом с Т-90 (у нас компромиссы), так же по ходу будет и с Арматой, если и когда ее наконец-то доделают.
>>2866143> Разговор был про без танков.Хорошо, тогда так:Всё что может пехота без танков, это ждать, пока артиллерия или авиация не сподобиться уничтожить ДОТ в километре от них, при этом молясь, чтобы не зацепило их самих. А в это время пехота с танками в кратчайшие сроки разнесла бы его прямой наводкой и двинулась дальше.>>2866180> Атятя, игишня танковыми клиньями окружила и сварила в котлах сирийскую армию.Не понял, ты отрицаешь наличие у ИГИЛ танков?
>>2866152Пруфани что они производятся серийно.>>2866184> > Разговор был про без танков.> Хорошо, тогда так:> Всё что может пехота без танков, это ждать, пока артиллерия или авиация не сподобиться уничтожить ДОТ в километре от нихА могу пустить ракету из птрк, даже с термобараном> , при этом молясь, чтобы не зацепило их самих. Как там в 19 веке, нарезные пушки изобрели уже?> А в это время пехота с танками в кратчайшие сроки разнесла бы его прямой наводкой и двинулась дальше.У пехоты есть птрк, бмп, минометы, поддержка авиации, артиллерии. Танки лишь приятное дополнение, не более.
>>2866184>Не понял, ты отрицаешь наличие Я отрицаю у тебя наличие желания обсуждать что-то, что выходит за границы однажды принятых тобой убеждений.
>>2866185> А могу пустить ракету из птрк, даже с термобараномДорого. Нет защиты от ответного огня. Термобар не обладает бризантным действием. > Как там в 19 веке, нарезные пушки изобрели уже?У тебя френдли-файр отключён?> Танки лишь приятное дополнение, не более.Танки это самое приятное дополнение. По соотношению цена - время реакции - огневая мощь - защищённость им равных нет.
>>2866188> Я отрицаю у тебя наличие желания обсуждать что-тоЭто ты говоришь человеку, который принял добровольно участие в обсуждении?
>>2866191> Дорого. Нет защиты от ответного огня.А танк недорого, ага.> Термобар не обладает бризантным действием.Зато отлично подходит для превращения расчёта дота в котлеты по-киевски> У тебя френдли-файр отключён?А у тебя необучаемые артиллеристы включены?> Танки это самое приятное дополнение. По соотношению цена - время реакции - огневая мощь - защищённость им равных нет.Говно без задач, что мы и видим в Сирии.
>>2866205> А танк недорого, ага.По цене машины такой же как СПТРК, по цене выстрела меньше. При большей защищённости.> Зато отлично подходит для превращения расчёта дота в котлеты по-киевскиЭто если в отверстие попасть, а если промажешь то что?И заменить расчёт не такая сложная задача.> А у тебя необучаемые артиллеристы включены?А их не существует?> Говно без задач, что мы и видим в Сирии.То что ты видишь в Сирии это твои личные проблемы, а на деле обе стороны с удовольствием лутают танки друг-друга и используют, даже если они не ремонтировались после захвата.
>>2864080Млечник уже на Б3 перевооружили?
>>2866192>Это ты говоришь человеку, который принял добровольно участие в обсуждении?Ты не обсуждаешь, ты пытаешься просто высказать свою точку зрения и выставить точку зрения оппонента неверной. Т.е. ты априори считаешь себя правым, а любого, кто не разделяет твою точку зрения - не правым. Тут таких 95%, чуть что - треск жоп, крики, визги, ругань.>>2866208>По цене машины такой же как СПТРК, по цене выстрела меньше. При большей защищённости.>Сравни стоимость какого-нибудь "компромисса" и пикапа с ПТУРом в кузове. Заодно расход на 1 километр пробега. А еще стоимость доставки в Сурию заодно.> а на деле обе стороны с удовольствием лутают танки друг-друга и используют, даже если они не ремонтировались после захвата.Они их используют, но именно что в качестве артиллерийских орудий поддержки пехоты. Никто уже не лезет танками на подготовленную оборону, как во время Второй мировой. Сейчас танки соснут даже у пехоты без ПТУРов, но с РПГ, если бои будут вестись в городе.Танк превратился в то же, с чего и начал свою эволюцию - повозку для орудия поддержки пехоты.
>>2866251>ы не обсуждаешь, ты пытаешься просто высказать свою точку зрения и выставить точку зрения оппонента неверной.>Маааам, ани са мной спорят, зачем?????!!!!!>Сравни стоимость какого-нибудь "компромисса" и пикапа с ПТУРом в кузове.Ты собрался танк заменять пикапом с ПТУРом? Ты понимаешь, что ты ебанутый, панарамодебил, нет? И болезнь явно прогрессирует, пора к специалистам.>Они их используют, но именно что в качестве артиллерийских орудий поддержки пехоты. Ну нихуя себе, танки-то, оказывается, поддерживают пехоту! Ебать, вот это открытие!
>>2866251>ты пытаешься просто высказать свою точку зрения и выставить точку зрения оппонента невернойЭто и есть обсуждение. И будто у тебя это не так.>Сравни стоимость какого-нибудь "компромисса" и пикапа с ПТУРом в кузове.Сравни их подвижность, защищённость и огневую мощь. И количество решаемых задач. >Никто уже не лезет танками на подготовленную оборону, как во время Второй мировой.Покажи мне в Сирии подготовленную оборону в стиле ВМВ для начала.>Сейчас танки соснут даже у пехоты без ПТУРов, но с РПГ, если бои будут вестись в городе.Сейчас пехота даже с ПТУРами соснёт у танков в поле.>Танк превратился в то же, с чего и начал свою эволюцию - повозку для орудия поддержки пехоты.Ты понимаешь что ты ебанутый? Вообще ВСЁ вооружение (кроме, разве что, МБР) всегда крутилось вокруг человека. Танки, артиллерия, авиация - всё всегда служило для помощи пехоты в боюъ Говорить о том, что танк превратился в оружие поддержки пехоты равносильно выставлению себя идиотом.
>>2866251Дурачок продолжает сражаться против танков гомотачанками. Очевидно, в его головенке слепые и глухие танки с картонной броней, лишенные ТУР и ОФС, без КОЭП и даже дымов, на идеально ровной открытой местности, брошенные своими и беспомощные, уныло ползут на убой, а вокруг них кружат в 5 километрах ракетные пикапы, высокоточно стреляющие на ходу.Хуле поделать, если все его представления о боевых действиях - пара RTS и несколько видосов из Сирии. Тут полезно хотя бы в варгейм поиграть, сразу снимает множество идиотских высеров вроде "танки не нужны".
>>2866257>>2866283>>2866318Вот типичный пример копротивленцев. Вместо аргументирования своей позиции, начинают унижать оппонента детскими методами - гринтекстом я с якобы "смишными" шутками, придумыванием за оппонента его высказываний и т.д. Вы же понимаете, блохастые, что вы сами себя выставляете дурачками, делая это?Я вам еще раз говорю, что наращивание ВЛД современному танку не нужно, т.к. основной противник его - это не танк и даже не ПТ-орудие, а переносные противотанковые средства, оснащённые кумулятивными зарядами.А вы тут про какие-то тачанки усираетесь...как дети малые.
>>2866328То есть вот этот вот набор хуйни - >>2866251 - типа нищитова? И когда тебя тыкают в то, что там хуйня понаписана - это "унижать оппонента детскими методами"?
>>2866328>основной противник его - это не танк и даже не ПТ-орудие, а переносные противотанковые средства, оснащённые кумулятивными зарядами.Давай статистику поражения танков за последние 20 лет.>Вместо аргументирования своей позицииМоя позиция аргументированна >>2866283 ,но вместо ответа ты перешёл на блеяние>с якобы "смишными" шутками, придумыванием за оппонента его высказываний и т.д.
>>2866339О, смищные картинки пошли. >>2866341>Давай статистикуПошло классическое требование пруфов. Поциент требует, чтобы я ему предоставил пруфы не поражения танков в Афгане и обоих чеченских войнах, а также в войне 08.08.08 ручными противотанковыми средствами.Потом пойдёт реакция врёти и закидывание оппонентов собственным помётом. Всё по классике поведения приматов.>Моя позиция аргументированна>Ты понимаешь что ты ебанутый>Говорить о том, что танк превратился в оружие поддержки >пехоты равносильно выставлению себя идиотом.Мощнейшая аргументация. Прямо метание помётом, как я и предсказывал.>ты перешёл на блеяниеПроекции пошли.
>пикап тойота по эффективности соответствует последней модификации танка>Я нармальна насралл уиии критика обижают памагити нисправедлива я конструктивна какалСажа.
>>2866348>Пошло классическое требование пруфов.А ты думал что сможешь просто так хуйню нести? >предоставил пруфы не поражения танков>Давай статистику поражения танковПиздоглазие? Лечись.>Мощнейшая аргументация. Там было 5 пунктов. Где ответ хотя бы на один?>Проекции пошли.>Эта ни я обосрался, эта ани проецируют!Ёбаный стыд, военач, ты болен.
>>2866208> По цене машины такой же как СПТРК, по цене выстрела меньше. При большей защищённости.Про сптрк ты сам придумал, у нас птрк на каждой БМП.> Это если в отверстие попасть, а если промажешь то что?Гугли как работает термобаран> И заменить расчёт не такая сложная задача.Ну да, а также заменить всю внутрянку дота, включая оружие и боеприпасы. И конечно наготове всегда есть лишние расчёты.> > А у тебя необучаемые артиллеристы включены?> А их не существует?Кого? Артиллеристов?> То что ты видишь в Сирии это твои личные проблемы, а на деле обе стороны с удовольствием лутают танки друг-друга и используют, даже если они не ремонтировались после захвата.Потому что у них авиация и артиллерия дерьмо.
>>2866370Это не военач болен, это панорамодебил сумасшедший в клиническом смысле.
>>2866349>>2866370>>2866379Семён Семёнович пытается тут в одно жало изображать "адекватных" оппонентов. Жалкое зрелище. Скучно, девочки (с)Ну так что, тебе еще нужны пруфы поражения танков РПГ и ПТУРами, а не другими танками в ВЛД?
>>2866448>мам, семены! Не я абасрался, ет ани все!Нахуй просто иди.
>>2866454Какой суетливый примат. Отличный образец для зоонаблюдений. Кидается помётом, кричит, визжит.Так что там с поражением танков-то, суетливые?
>>2866371>Про сптрк ты сам придумал, у нас птрк на каждой БМП.Так и БМП не дешевле танка.>Гугли как работает термобарЗнаю как он работает. Дальше то что?>Ну да, а также заменить всю внутрянку дота, включая оружие и боеприпасы. А внутрянку то чего заменять, термобар ей почти ничего не сделает.>Кого? Артиллеристов?Необучаемых артиллеристов.>Потому что у них авиация и артиллерия дерьмо.То есть будь у них хорошая артиллерия и авиация, танки бы не лутали?>>2866448>Ну так что, тебе еще нужны пруфы поражения танков РПГ и ПТУРами, а не другими танками в ВЛД?Нужны цифры. Как часто, чем и куда, итог попадания. Подтверди высказывание про ненужность ВЛД.
>>2866462>Подтверди высказывание про ненужность ВЛД.Передёргивание - один из основных способов ведения спора демагогами. Сейчас начнутся визги "Ты этого не говорил?! Отказываешься от своих слов?!". Типа "задета честь офицера" и только дуэль.А потом, как обиженный примат убежит на свою веточку и будет оттуда дуться и помёт кидать какое-то время.Что касается потерь, то я утверждаю, что в Афганистане, обеих Чеченских и в Осетии наши танки были унитожены, в основном, РПГ и ПТУРами. Это всё есть в открытых источниках, если нужно - гугли, если не найдёшь (не осилишь гугол), тогда приходи.В связи с чем вопрос - нахера дрочить на усиление ВЛД, не делая ничего для защиты от РПГ/ПТУР?
>>2866468>не делая ничего для защиты от РПГ/ПТУР? На т72 обр.16 года бочина танка защищена дз.
>>2866459Ты сначала за вот эту хуйню >>2866251 оправдайся, говносос тачаночный.
>>2866468Дэбил твой отец, у тебя ошибка выжившего. Ты блять понимаешь что все дырявят танки в бочины именно потому блять что лоб дырявится oche huyevo?
>>2866468>Передёргивание - один из основных способов ведения спора демагогами.Хорошо - про ненужность наращивания ВЛД.>я утверждаю>если нужно - гуглиЯснопонятно.И вообще интересно что ты не упоминаешь войны СШа в Ираке. Это потому что они не укладываются в твоё восприятие мира или что?
>>2866500>>я утверждаю>>если нужно - гугли>Яснопонятно.Спорим, что если я принесю сюда хоть одну ссылку, то от тебя под хевеном от от твоих немногочисленных подсосов начнутся дежурные врёти?>И вообще интересно что ты не упоминаешь войны СШа в Ираке. И где там поражение в ВЛД?>Это потому что они не укладываются в твоё восприятие мира или что?Это потому что я говорю про наши танки. У американцев всё нормально с восприятием, они реагируют на угрозы: повяились СВУ на основе ударного ядра - они сделали специальную ДЗ от УЯ для бортов техники. Сейчас пилят КАЗ (в следующем году бригаду оснастят). Далее, у них стоят 5 (пять!) тепловизоров на ТУСК-2, из них один у мехвода, один у наводчика на орудии, а остальные три - на пулемётах - это для защиты от танкоопасной живой силы. У нас даже ДУ ЗПУ на троссиках не поставили, типа ебитесь как хотите. Ни Афган, ни обе Чечни ничему не научили.ну и т.д.А тут у нас такое ощущение, что кружок "юный патриот", где запрещено критиковать отечественного производителя, сразу начинаются визги и кидания помётом.Чтобы решить проблему, её нужно сначала признать.
>>2866519>Спорим, что если я принесю сюда хоть одну ссылку, то от тебя под хевеном от от твоих немногочисленных подсосов начнутся дежурные врёти?Ты сначала принеси, а то ты только ноешь в/d/ .
>>2866522> а то ты только ноешь в/d/ Уже какие-то новые ужимки пошли. Ваша суетливая мартыханская порода может без вранья хоть один день прожить?Вы же пиздите на каждом шагу. Вот пруфани, что я что-то писал в /d/. Нет у тебя пруфов? И ты их не нагуглишь, в отличие от тех, что от меня требуешь. В этом и вся разница. Вы - макаки-пиздоболы, а я - человек.http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.phphttps://topwar.ru/26962-tanki-v-chechenskoy-voyne.htmlhttp://www.btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
>>2866519> И где там поражение в ВЛД?Там танки воевали с танками. Это к тому что > наращивание ВЛД современному танку не нужно> Это потому что я говорю про наши танки.Слова "наши" не было. > сделали специальную ДЗ от УЯ для бортов техникиНука-нука, это что за ДЗ такая? > Сейчас пилят КАЗ (в следующем году бригаду оснастят)Не пилят а закупают. Не в следующем, а в послеследующем.> остальные три - на пулемётах2 на пулемётах, один в панораме. И то, один из пулемётов для заряжающего, которого у нас нема.Пиздец, ни одно предложение не является верным от и до.> Чтобы решить проблему, её нужно сначала признать.Какую проблему? Ты вообще видел с чего началось обсуждение?> Вы - макаки-пиздоболы, а я - человек.Слышь, человек, где цифры? Число попаданий/пробитий/погибших? Общее значение участвовавших и подбитых танков ни о чём не говорит.Где цифры за период, когда у чеченов были танки? А то говорить про подбитие из РПГ когда у чеченов ничего другого не было это в стиле анекдота про интернет-опрос.Где цифры за Осетию (я уж не говорю про обе иракских кампании)?Где за Афганистан?Вот как должна выглядеть таблица: https://rostislavddd.livejournal.com/310435.htmlТолько нужно ещё и средство поражения и место попадания. И вот тогда уже можно делать выводы о необходимости наращивания ВЛД.
>>2866535Пиздливый завистливый чмошник, что за портянки ты принес?
>>2866564Пик 1Существует в единственном экземпляреПик 2Попытка сделать компромисс менее компромиссным. Не зачтена.Пик 3Тут без комментариевПик 4Парадный мокет
>>2866567Да, на втором танке вообще ТУРБИНА что само по себе пиздец.
>>2866567>хря там американцы делают а "мы">мне неприятна>мне неприятна>так неприятна что нечего сказать>мне неприятнаНу ясно.
>>2866552>Там танки воевали с танками. Да, там только танки и воевали с танками. Конечно. Особенно во второй войне.>Слова "наши" не было. Ты из тех, кто лезет не разобравшись, лишь бы вскачить на любимую лошадь и гнать, куда глаза глядят.>Нука-нука, это что за ДЗ такая? Брат 1 и Брат 2. Не смотрел что ли? Вот ты деревня. Плеер реальный, а одет как обсос.>Не пилят а закупают. Не в следующем, а в послеследующем.Контракт до 2019 года, следующий год 2018, вот в течение 2018 и оснастят бригаду. По поводу пилят - твои же сородичи первыми визжат про попилы.>2 на пулемётах, один в панораме. И то, один из пулемётов для заряжающего, которого у нас нема.А у нас 1 теплак в прицеле и всё. А пулемёт тоже один на башне, и тот каличный.>Пиздец, ни одно предложение не является верным от и до.Ты за своими блохоносцами наблюдай столь же точно, как за мной.>Какую проблему? Ты вообще видел с чего началось обсуждение?Началось с моего заявления, после которого начались трески жоп твоих сородичей и традиционное кидание помётом.>>>Спорим, что если я принесю сюда хоть одну ссылку, то от тебя под хевеном от от твоих немногочисленных подсосов начнутся дежурные врёти?>Слышь, человек, где цифры?Что и требовалось доказать.
>>2866567>Существует в единственном экземпляреНахуй пошел, клоун анальный. Какое же ты все таки необучаемое животное. Тебе всю инфу уже минимум три раза в морду тыкнули, и все равно ВРЕТИ. Даже кота на лоток ходить обучить проще, чем тебя.КУБИНКА /Московская область/, 24 августа. /ТАСС/. Минобороны РФ и "Уралвагонзавод" (УВЗ) подписали на "Армии-2017" контракты по поставкам новых танков Т-90М и машин поддержки "Терминатор", а также контракты по капремонту танков Т-72Б, Т-80БВ и Т-90. На "Армии-2017" подписано 23 госконтракта и три соглашения на сумму более 170 млрд рублейПодписи под документом поставили замминистра обороны РФ Юрий Борисов и глава УВЗ Александр Потапов."На вооружение Российской армии поступает новый вид бронетанкового вооружения - боевая машина поддержки танков, а также новейшая модификация танка Т-90 - танк Т-90М. Общая сумма заключаемых контрактов превышает 24 миллиарда рублей", - отметил диктор на церемонии подписания.Подробнее на ТАСС:http://tass.ru/armiya-i-opk/4504508
>>2866585>подписали на "Армии-2017" контракты по поставкам новых танков Т-90М>стрельба контрактамиВот как будет так и приходи. А пока ни количество ни сроки не известны
>>2866585>накормил на ссерьёзных щщах непролазной толщины салонабросТы ебанутый?>>2866587Иди нахуй отсюда, переможец. На пораше у себя про мокеты визжать будешь, хуй мамин.
>>2866582Шейп чарж это кумулятивные средства поражения. РПГ.
>>2866590По делу есть что? Если я сейчас принесу абрамс с трофи и контрактами на установку ты первыйже завизжишь.так что не пизди мне тут, маня.
>>2866587>А пока ни количество ни сроки не известныПрекрасно известно, что это трехлетние контракты, что на Т-80БВМ, что на Т-90М.
>>2866596А количество? А денег хватит?
>>2866519>Далее, у них стоят 5 (пять!) тепловизоров на ТУСК-2, из них один у мехвода, один у наводчика на орудии, а остальные три - на пулемётахА командир без теплака сидит?
>>2866602>А командир без теплака сидит?Сам сообразишь, нет?
>>2866591Там и про EPF есть, если внимательно прочитать.
>>2866582> Да, там только танки и воевали с танками.И этот ещё что-то говорит про перевирание.> Брат 1 и Брат 2.Брат 1 не защищает от УЯ. Брат 2 защищена только нижняя часть, так что либо там 2 разных ДЗ, либо защита от УЯ обеспечена экранами, а не ДЗ.> Контракт до 2019 года, следующий год 2018, вот в течение 2018 и оснастят бригаду.С чего вдруг оснастят в 2018 если контракт до 2019?> А у нас 1 теплак в прицеле и всё. А пулемёт тоже один на башне, и тот каличный.А у них АЗ нет. ТУР нет. АСЦ есть хоть? А второй пулемёт на башню лепить некому, мы то на автоматическое заряджание ещё в прошлом веке перешли.> Ты за своими блохоносцами наблюдай столь же точно, как за мной.У меня блохоносцев нет. А вот твои ужимки уче начинают надоедать.> Началось с моего заявленияНе хочу тебя обидеть, но нет, не с твоего, ты не пуп Земли. >>2865448 вот отсюда всё началось.> Что и требовалось доказать.> Требовали принести доказательства утверждения.> Принёс хуйню.> В ответ на замечания включил "ВРЁТИ!"Яснопонятно.
>>2866598Там указана сумма, необучаемый. Но ты как типичный мартыхан продолжаешь кушать своё собственное гуано. С чем я тебя клоуна и поздравляю.https://www.youtube.com/watch?v=oAQubtm-IPg
>>2866604Я на твои пруфы опираюсь, ты все теплаки распределил.
>>2866609>Там указана суммаПруф>>2866610Вообще-то не я.
>>2866611А вдруг ты был хевеном.
>>2866611Лол, тупорылый мартыхан от врети совсем читать разучился. Выше в моём посте указана сумма контракта и ссылка на ТАСС. Давай доедай своё говно и катись отсюда к хуям, от тебя воняет.
>>2866608>> Контракт до 2019 года, следующий год 2018, вот в течение 2018 и оснастят бригаду.>С чего вдруг оснастят в 2018 если контракт до 2019?Потому что сначала идёт 2018 год, а потом 2019, в котором должны закончить оснащение, значит за 2018 всё сделают.Это не как у нас, когда обещают Армату в 2015/2016/2017/2020 годах.>А у них АЗ нет. ТУР нет. АСЦ есть хоть? АЗ переоценённая хуита, причина башнеметания, в бою заряжающий показывает бОльшую скорострельность (тендер греческий смотри). ТУР - вообще бесполезная хуйня, единственный раз стреляли в Сирии за всё время. Про АСЦ не в курсе у них.>А второй пулемёт на башню лепить некому, мы то на автоматическое заряджание ещё в прошлом веке перешли.Так у нас на компромиссе и первого пулемёта можно сказать нет. ЗПУ не завезли, это же блядь такие космические технологии, навроде тепловизора.>Не хочу тебя обидеть, но нет, не с твоего, ты не пуп Земли. >>2865448 вот отсюда всё началось.Так это я и написал, манюня.>Яснопонятно.Ну раз тебе всё ясно и понятно, то делай что должен, тебе другого и не остаётся ничего.
>>2866615А вдруг я сегодня ебал твою мамашу.>>2866616Показывай, я только час назад в тред зашел
>>2866621>ПоказывайВ этом треде тебе уже три раза показано, Третий раз несколькими постами выше, тупой олигофрен. Не, ты определенно тупее мартыхана, ты где-то на стадии червя-пидора по развитию.
>>2866627Ссылку на пост
>>2866621Хевен заманеврировал.
>>2866628Сука, какой же тупой олигофрен. Как ты вообще тут что-то пишешь, или ты просто имитируешь рандомно ставя слова которые где-то услышал?>>2866585
>>2866620> 2019, в котором должны закончить оснащение, значит за 2018 всё сделают.Не пойму, это вера в швятость или просто идиотизм?> АЗ переоценённая хуита, причина башнеметанияЛео-2 без всякого АЗ метает куски. > в бою заряжающий показывает бОльшую скорострельность (тендер греческий смотри)Так в бою или на тендере?> ТУР - вообще бесполезная хуйняИменно поэтому американцы дважды его делали. и оба раза обсирались Да и Израиль запилил относительно недавно.> ЗПУ не завезли, это же блядь такие космические технологии, навроде тепловизора.Что ЗПУ что Аз появились одновременно. Вот только ЗПУ на советских танках была, а АЗ на американских нет.> Так это я и написал, манюня.Но тот пост был от хевена. А если ты сам ходишь под хевеном, тогда какого чёрта семёнов ищешь? >>2866448> Ну раз тебе всё ясно и понятно, то делай что долженСпасибо за приглашение, но ссут на тебя пусть другие, я побрезгую.
>>2866631Охуенно. и где там именно про Т-90?>На вооружение Российской армии поступает новый вид бронетанкового вооружения - боевая машина поддержки танков, а также новейшая модификация танка Т-90 - танк Т-90М. Общая сумма заключаемых контрактов превышает 24 миллиарда рублейКак мне там угадать какая часть средств тратится на терминатор а какая на Т-90? Тебе самому не стыдно перемогу на ровном месте делать?
>>2866639Там же ниже. Ты когда читаешь, если тебе вдруг больно становится и хочется завизжать врети - не жмурься. Так нихуя у тебя не выйдет.
>>2866643>Там же нижеГде ниже? В коментах? Ихтамнет.Короче ты сам понял что сморозил хуйню.
>>2866647Ниже, это там где у тебя узел обработки информации расположен, анальная жопа проще говоря. Я вот за тобой всего минут 15 зоонаблюдаю. А ты уже три раза по штанине пустил и продолжаешь. Начал с "одной штуки", потом сманеврировал что денех нибудит. Когда показали деньхи - начал вертеть жопой, что ему нипанятна.Мартыхан жоповерт продолжает свой бенефис тупорылости и врети.
>>2866653>Когда показали деньхиНа терминатор и т-90. Давай теперь котлеты отдельно, мухи отдельно. На какую сумму закупят терминаторы, на какую Т-90.
>>2866659О, на второй круг зашел.
>>2866662Да ты мастер демагогии.А пруфов как не было так и нет.Или ты меня с кем-то путаешь, но я только недавно пришел с работы и у меня нет ни сил ни желания перечитывать тонны бреда.
>>2866665Я мастер пруфов и не пускаю по штанине, в отличие от тупого мартыхана.Визжал про "в одном экземпляре". Тебе принесли ссылку на контракт. Начал визжать что денег нет, там сумма указана. В итоге дебил окончательно ебанулся и начал высасывать из пальца уже откровенную хуетень.И даже ссать я на тебя тоже не буду, ты не достоин столь благородного жеста.
>>2866637>Не пойму, это вера в швятость или просто идиотизм?Это у тебя идиотизм по ходу прогрессирует.>Лео-2 без всякого АЗ метает куски. Что за парашные движения - сразу перескакивать на других с криками "а вот у них...". Мы про наши танки, причина башнеметания - сверхплотная компоновка. И ничего ты с этим не сделаешь.>Так в бою или на тендере?В бою Абрамсы уёбывали Т-72 всегда.>Именно поэтому американцы дважды его делали. и оба раза обсирались Опять эти парашные манёвры. Ты приведи пример использования ТУРа за всю его историю. Кроме видоса из Сирии есть хоть что-нибудь?>Да и Израиль запилил относительно недавно.Не ровняй LAHAТ с нашими поделками. Там совсем другие технологии и эффективность совсем другая.>Что ЗПУ что Аз появились одновременно. Вот только ЗПУ на советских танках была, а АЗ на >американских нет.Покажи мне ЗПУ на Т-72б3, маня. Похуй на твой АЗ, для этого у американцев сидит заряжающий, которые еще одна пара глаз, еще один пулемётчик на пулемёте с теплаком, который помогает загружать БК в танк, обслуживать его (вчетвером легче, чем втроём) и т.д. У них не страдает от этого боеспособность.А что или кто у нас заменяет отсутствующую ЗПУ на 1500 Т-72б3, скажи мне?>ссут на тебя пусть другие, я побрезгую.Под конец порвался и перешёл на ультразвуковой визг. Параша таки победила в тебе человеческое начало, ты не вытерпел и схватился таки за помёт.Что и следовало ожидать, тащемта. Ваша порода не меняется.
>>2866671>Начал визжать что денег нет, там сумма указана. В итоге дебил окончательно ебанулся и начал высасывать из пальца уже откровенную хуетень.Ну так сколько денег пойдет на закупку Т-90, ты ответишь или так и будешь тут кривляться?
>>2866676Кривляешься здесь только ты. Теперь из-под сажи. Тупое животное. Нипанятно ему. Лучше сразу пиши НИБУДИТ РАЗВАРУЮТ. Так хотя бы меньше сил на жоповерчения уйдёт.
>>2866671>там сумма указанаНа терминатор и Т-90Давай по отдельности
>>2866676
>>2866673> Это у тебя идиотизм по ходу прогрессирует.Ну-ну. С какой стати работы будут завершены за год до их официального окончания ты объяснишь или нет?> причина башнеметания - сверхплотная компоновкаТак компоновка или АЗ? Определись уже. И подумай заодно, почему Лео-2 без АЗ и с "неплотной" компоновкой всё равно метает.> В бою Абрамсы уёбывали Т-72 всегда.Ещё скажи что это из-за ручного заряжания было.Так что там со скорострельностью в бою? > Не ровняй LAHAТ с нашими поделками. Там совсем другие технологии и эффективность совсем другая.Совсем другие это какие? Антиграв и чёрная материя?> Похуй на твой АЗ, для этого у американцев сидит заряжающийМне похуй на твою ЗПУ, для этого у нас есть пушка и спаренный пулемёт.> которые еще одна пара глазКакая пара глаз, что он через триплексы увидит? > еще один пулемётчик на пулемёте с теплакомНе понял, так у него же не ДУ пулемёт, как он им пользоваться будет? Или на него правила для наших ЗПУ не применимы?> вчетвером легче, чем втроёмТак и танк тяжелее. > У них не страдает от этого боеспособность.Странно, что-то переход на АЗ всё более массовый, а вот примеров обратного нет.> Под конец порвался и перешёл на ультразвуковой визг.Это ваша порода сделала ещё постов 50 назад >>2866328К сожалению это оказалось заразительно и я опустился до твоего уровня.
>>2866695СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПОТРАТЯТ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ Т-90М???
>>2866702Я не он, но:https://bmpd.livejournal.com/2808456.html> Со стороны bmpd напомним, что планы закупки БМПТ Министерством обороны России уже озвучивались ранее. Предположительно, контракты 24 августа были подписаны на закупку примерно 10 БМПТ и одного батальонного комплекта танков Т-90М.
>>2866593>Если я сейчас принесу абрамс с трофи и контрактамиПриноси.СЕП 3 будут клепать в тех же объёмах и в тех же графиках, что и Т-14. Фантазии свои из влажного манямира про кто там что там будет визжать запри пробкой у себя в анусе и ходи с ними интенсивным спортивным шагом, хуесос.>не пизди мне тутЦитату доставил, где я якобы "пиздел", хуита подзалупная.
>>2866702Анус не порвётся от натуги, хуесос? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2866706>одного батальонного комплекта танков Т-90М.Хоть один нормальный нашелся>>2866707>>2866709А ты нахуй можешь идти, хуесос беспруфный
>>2866707> СЕП 3 будут клепать в тех же объёмах и в тех же графиках, что и Т-14> всерьёз упоминать в одном предложении убогое эрзац-поделие концепций сороковых годов с божественным т-14, который впереди минимум на два поколенияо времен, о нравы
>>2866725Как найдутся деньги на Т-14 так и приходи
>>2866731Ты отрицаешь наличие контракта на 100 Т-14?
>>2866740Как начнет исполнятся так и приходи.
>>2866741Ты отрицаешь наличие контракта на 100 Т-14?
>>2866753Нет.
>>2866759Вот и не визжи, ебанашка, пока не найдёшь хоть один аргумент, весомее "ВРЁТИ".
>>2866761>нашлись деньги на целых сто танков
>>2866766Ты понимаешь, как твоя позиция сейчас выглядит со стороны? Что ты полностью её дискредетируешь, а сам выглядишь малолетним долбоёбом, каковым вероятнее всего и являешься?Это по твоему "троллинг" или ты просто не отдаешь себе отчёт в происходящем как мартышка в вольере?
>>2866773Зачем ты кривляешься?Ты не понимаешьчто сто новейших танков это просто смех?
>>2866775Нет, не понимаю. Расскажи мне про массовые закупки новых танков в других странах.
>>2866695>Ну-ну. С какой стати работы будут завершены за год до их официального окончания ты объяснишь или нет?С такой, что работы - это процесс продолжительный по времени, а не сиюминутный. Это только в любимых тобою компьютерных играх апгрейд юнитов происходит путём нажатия на кнопку. А ИРЛ всё долго и нудно. Вот у амеров год на оснащение бригады КАЗами. В течение года все танки бригады будут оснащены, последний должен быть оснащён до 2019 года. Плюс проверка и т.д.>Так компоновка или АЗ? Пытаешься тут навести тень на плетень? Дурачком прикидываешься?>почему Лео-2 без АЗ и с "неплотной" компоновкой всё равно метает.ИС-2 метал, ИС-3 метал, Т-55, Т-62. Любые танки. Но башнемёты это делают гораздо чаще, выживаемость экипажей там минимальная по сравнению с другими танками.>Совсем другие это какие? Антиграв и чёрная материя?Клоуном работаешь? Не смешно.>Мне похуй на твою ЗПУКак тебя ткнули блохастой мордашкой в факты, так сразу осклабился и зарычал, поджав хвост. А до этого как петушился - прямо герой.>для этого у нас есть пушка и спаренный пулемёт.Конечно, раз один тепловизор на троих и ночью танк просто въебут из РПГ.>Не понял, так у него же не ДУ пулемёт, как он им пользоваться будет? Или на него правила для >наших ЗПУ не применимы?Манюня, не прикидывайся долбоёбом бОльшим, чем ты являешься. https://topwar.ru/35591-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-2.html"Мало того, что командир буквально бросает управление танком, предоставляя самим себе наводчика и механика, мало того, что он стопудово рискует как сорвиголова, но он еще и играет в цирковое представление под названием: «И почему вы до сих пор меня не изрешетили, мазилы, я тут уже кучу времени околачиваюсь на сцене, исполняя перед вами дурацкий танец под названием «подготовка ЗПУ «Утес» к стрельбе»."Читай дальше, там для таких как ты всё подробно описано. А теперь смотрим на Абрамс TUSK2. Там у заряжающего пулемёт со щитками и полностью готовый к стрельбе, а не как у нас на Т-72б3.Да еще и с ТЕПЛОВИЗОРОМ, манюня.>> вчетвером легче, чем втроём>Так и танк тяжелее. Шутка для Аншлага. >Странно, что-то переход на АЗ всё более массовый, а вот примеров обратного нет.Что ты со своим АЗ прицепился? Ручное заряжание вместо АЗ. А что вместо ДУ ЗПУ? Вместо тепловизоров? Вместо панорамы? Вместо кондиционера?АЗ всё это заменяет что ли?>Это ваша порода > я опустился до твоего уровня.Конкретно я тебе ни слова подобного не говорил. Это именно ты начал визжать тут как побитая обиженная макака. Что как бы и характериует тебя.
>>2866725>божественным т-14, который впереди минимум на два поколенияА что божественного в Т-14? Там хоть матрицы тепловизоров приблизились к SEP2?Хотя, откуда, ведь у нас только отсталые производятся, а заграница нам больше не помогает.
>>2866912>>2866913Шо, только со второго раза сегой в правильное поле попал?
>>2866913>у нас>нам Хватит бредить, хохол. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2866913Ты спрашиваешь или делаешь утверждение, чушка?
>>2866912> последний должен быть оснащён до 2019 годаПоследний должен быть оснащён В 2019.> Пытаешься тут навести тень на плетень? Дурачком прикидываешься?Странно, хрень несёшь ты, притом постоянно меняя показания, а дурачок я.> Но башнемёты это делают гораздо чаще, выживаемость экипажей там минимальная по сравнению с другими танками.И у тебя разумеется есть статистика выживаемости экипажей и это не пустые слова?> Клоуном работаешь? Не смешно.Зато мне смешно когда говорят, что в ЛАХАТЕ используются > совсем другие технологии> Как тебя ткнули блохастой мордашкой в факты, так сразу осклабился и зарычал, поджав хвост.Я твои же сообщения переделываю, дурачок. Это ты у нас в ответ на факты начал визжать "мне похуй, переоценённая хуйня" и прочее в том же духе.> Манюня, не прикидывайся долбоёбом бОльшим, чем ты являешься. До твоего уровня мне ещё падать и падать.> Там у заряжающего пулемёт со щитками и полностью готовый к стрельбеИ про готовность ты можешь доказать документами, а не потому что ты так сказал?> Шутка для Аншлага. Для тебя шутка что более лёгкий танк проще обслуживать?> АЗ всё это заменяет что ли?Что ты со своим ДУ ЗПУ прицепился? Спаренный пулемёт вместо ЗПУ. А что вместо АЗ? Вместо ТУР? Вместо АСЦ? Вместо ОФС с воздушным подрывом?> Конкретно я тебе ни слова подобного не говорил. > Вот типичный пример копротивленцев.> А потом, как обиженный примат убежит на свою веточку и будет оттуда дуться и помёт кидать какое-то время.> Вы - макаки-пиздоболы, а я - человек.Ну-ну. И это ещё что-то говрит про обиженную макаку. Вообще твоя зацикленность именно на обезьянах поражает. Травма детства?
>>2867082Например в абрамсе никогда не погибал весь экипаж.
>>2867104Ага, он просто испарялся.
>>2867105Если есть официальные факты то приведи, будь добр.
>>2867130ПТУР пробивает лоб башни, кумулятивная струя аккуратно, чтобы не задеть экипаж и обстановку боевого отделения, постоянно извиняясь обходит экипаж, аккуратно открывает броне шторочку, заходит в отделение БК, закрывает шторочку, проверяет плотность и надёжность закрытия и только после этого взрывает БК. А огонь из люков? А это радостный экипаж запускает пидарды, День Независимости жешь!
>>2867137Это ты почувствовал примерно? Там вообще был кто-то? Шторка закрыта? Это не факт, давай лучше пруф посерьёзнее.
>>2867140>РЯЯЯЯЯЯ Это ты почувствовал примерно?>РЯЯЯЯЯЯ Там вообще был кто-то?>РЯЯЯЯЯЯ Шторка закрыта?Странно, что не сказал, что там не було швятого урана и ваще это 15 км проводки.Найс.
>>2867143В корму башни же, не? Плюс мужик выскакивает из танка, я очень сомневаюсь, что такой трюк при открытой шторке сработал бы.
>>2867147Правильно, он один и успел. А остальные пьют айсти и смотрят ситком, но после срабатывания панелек участь танка только такаяhttps://youtu.be/ict3zJ0txuIТоже интересно, открыт только один лючок, панельки сработали. а так зажарен дотла, они все видимо через один люк вылезали, когда горело БК, но ведь там температура шо пиздец, первый то успееет, а остальные даже бошку не смогут высунуть. Нет, они ждали выгорания БК по инструкции. Так стоп, но ведь весь танк выгорел, ну они наверное одели огнеупорные костюмы, хотя нет, они на такое время не расчитаны.
Мой топчик.https://www.youtube.com/watch?v=fBwKYvINTdsХотя в описании видео есть небольшая ошибка. В первой части там явно не корнет, а что-то более старое, (фагот или конкурс) судя по светящемуся гузлу ракеты. У корнета оно не отсвечивает, только немного дымком попердывает. Во второй части видео - точно фагот, тк слышно предпусковой "ууить", характерный именно для этого ПТУР.
>>2867147А вот ещё видео с лобиком без выпригиваний. Там неверно тоже вежливая и воспитанная струя обошла не задевая ничего внутри.Но главное: есть страна Ирак, которая в 2014 гордо заявляя, что отказывается от танков советской компоновки, взяла у США абрамсы, а теперь, почувствовав на своей шкуре в реальном бою и сравнив с этими танками советской компановки, что это за танк, а не по пропагандистким агиткам, покупает Т-90, с этой самой советской компановкой, вместо того чтобы опять на халяву абрамсев взять. Кстати те же бабахи, имея кучу трофейных Леопардов 2, М60Т и Абрамсев с кучей трофейных снарядов к ним, всё равно катают Т-72, Т-62 и Т-55, а они тоже могут сравнить. Хм...
>>2867154> он один успелТак тебя христом-богом прошу показать мне пруф где хоронится весь экипаж.
>>2867158>фаготСарух фугат?
>>2867160>>2867159>>2867143
>>2867161Фагут.
>>2867154Изначально закрытый люк мехвода после первого и перед вторым попаданием внезапно стал открыт, на вебм этого нет. Так что он тоже спасся. Про остальной экипаж неизвестно. Очевидно что в 100% случаев панели со шторкой не спасают, но это видео как раз демонстрирует её полезность.>но ведь там температура шо пиздец, первый то успееет, а остальные даже бошку не смогут высунуть.Им вообще в течение 2 минут покидать танк нельзя по этой причине. И задерживаться в танке после 5 минут тоже нельзя - там уже возникает повышенная опасность выгорания или детонации БЧ снарядов.
>>2867179Усё так. А если еще проманяанализировать, то и пробития тащемта тоже не было. Так считаю
>>2867184Так и не надо маняанализировать. Пожар чётко видно - это прямое последствие пробития.
>>2867179>её полезность>>2867143>>2867137>>2867154Ага>Так что он тоже спасся. Про остальной экипаж неизвестно.Ты видимо полностью всё это эпичное видео боёв за Рамади видимо точно не видел>И задерживаться в танке после 5 минут тоже нельзяИ они радостно вылезают на раскалённую броню танка.
>>2867189Вот тебе то видео. Ближе к концу перед взрывом люк открыт.https://www.youtube.com/watch?v=FAmox1E_6bs>И они радостно вылезают на раскалённую броню танка.И ты точно знаешь насколько она раскалена? СИЗ не помогают?
>>2867197>И ты точно знаешь насколько она раскалена? СИЗ не помогают? >>2867154Даже коточки, что снизу танка плавятся
>>2867159Вот это Корнет к слову. Он дымком попердывает не светится, и боевая часть у него такая, что абрашку что в лоб что в бочину что в башнесарай - в 100% случаев пробивает нахуй.
>>2867198Они расплавились за 2 минуты от пожара в боеукладке?
>>2867203Там такие температуры, что и минуты хватит.
>>2867203Не за 2, но это говорит о температуре, если даже туда добивает. Кстати, а всё же почему иракцы возвращаются с этих супер-дупер абрамсев на совковые Т-90, явно что-то знают, не нравится им заживо изжариваться.
>>2867164И где там трупы?
>>2867218Пьют айс-ти, смотрят ситкомы и ведут беседу с кумулятивной струёй
>>2867082>Я твои же сообщения переделываю, дурачок. Это ты у насУ кого у "вас"? Ты бредишь что ли, блохастый?>Зато мне смешно когда говорят, что >в ЛАХАТЕ используются > совсем другие технологииУ наших ТУР есть возможость наведения сторонней боевой единицей? Есть возможность стрельбы из укрытия по принципу NLOS?Нихуя нет. Вот тебе и технологии, манюня.>И у тебя разумеется есть статистика выживаемости экипажей и это не пустые слова?Статистика выживаемости Т-72, Т-80 и Абрамсов - вот тебе моя статистика. Приведи хоть один пример, когда погибли сразу все в Абрамсе. То-то и оно, манюня.>До твоего уровня мне ещё падать и падать.Блохоносец пытается не казаться таким же блохоносцем как и остальная его мохнатая и хвостатая братия.>И про готовность ты можешь доказать документами, а не потому что ты так сказал?Ты тот трехцветный петушок с форчана, который кукарекает "proofs" на каждое слово? Что тебе нужно доказывать документами, ебанько? На Абрамсе пулемёт заряжающего никак не мешает работе прибора наблюдения командира, поэтому его не надо стопорить при движении. Ты бы хоть матчасть изучил, прежде чем лезть копротивляться.>Что ты со своим ДУ ЗПУ прицепился? Спаренный пулемёт вместо ЗПУ. Охуенно! Спаренный пулемёт вместо ДУ ЗПУ. А зачем ЗПУ на танках, ты не знаешь? А гранатомётчиков с окон верхних этажей при боях в городе ты из чего будешь снимать? Спаренным пулемётом?Похерили кучу народа в Грозном, да так ничему и не обучились. А тут еще младоблохастики пытаются оправдывать это решение.> А что вместо АЗ? Нигер-заряжающий, он же лишний пулемётчик за пулемётом с тепловизионным прицелом, маня. Он же лишние рабочие руки при обслуживании танка, маня.> Вместо ТУР?Никому не нужная хуита, которую единственный раз за всю историю применили против бабуреков.>Вместо ОФС с воздушным подрывом?У них-то как раз есть ОФС с воздушным подрывом, с октября уже в войсках SEP v.3. А у нас как дела с Айнетом? Даже видео ни одного нет. Какая досада! Наверное плёнка закончилась. Ладно ТУРом не по кому стрелять, но Айнет-то в Сирии явно бы пригодился. Ну так где пруфы-то, манька?>Вообще твоя зацикленность именно на обезьянах поражает. Зоонаблюдения, мой хвостатый сородич-примат, зоонаблюдения.
>>2867209>а всё же почему иракцы возвращаются с этих супер-дупер абрамсев на совковые Т-90Потому что денег нет на нормальные танки, а Т-90 стоит дешевле всех остальных на рынке.
>>2867206Примерно почуствовал или как-то можешь обосновать? Относительно тонкая шторка не плавится. Или плавится, но тогда получается что сама концепция это большой наёб, очевидный для десятков тысяч разработчиков, испытателей и пользователей. Я думаю что скорее ошибаешься ты.>>2867209Это точно от БК, не от разлива и длительного горения топлива, например?
>>2867235>Я думаю что скорее ошибаешься ты.Схуяли мне ошибаться. Твои дохуяумные разработчики - спецы только по мурзилкам для панорамочуханов. Реальность же расставляет всё по своим местам.>Я думаюКрайне сомнительно, что ты умеешь.
>>2867254Чет да, пиромангалы не воевали столько в руках мартышек как техи. Хотя хз че там с Абрамсами в Ираке, сколько и как их погорело в последние годы.
>>2867254>Схуяли мне ошибатьсяКак всё работает у тебя в манямирке мне не интересно. Не буду пытаться спорить пока вместо визга не увижу хоть какой-то попытки обоснования.
>>2867262У меня всё просто работает - я вижу что приромангалы пробиваются дидовской малюткой. А непревзойденный лео-2 в первом же бою и спиромангалил и метнул.Вот тебе простота мира, как он есть в реальности. Уверен, если бы еще какой-нибудь потешный сарай типа леслерка оказался бы на ближневосточном БАБАХОТВД - он бы порадовал нас не меньше.А вся неуязвимость машин от дохуяумных разработчиков заколючена в том, что их поделки воевали только в рендерных мурзилках, да по выставкам и учениям.
>>2867272>У меня всё просто работаетИз того что кого-то пробило или кто-то метнул башню вытекает что шторка плавится и панели не работают. Охуенная логика.>я вижу что приромангалы пробиваются дидовской малюткой.Пруфай что пробивались. Что дым - это именно результат пробития, а не пуска огнетушащего вещества.>А вся неуязвимость машинКто утверждает что они неуязвимы?>воевали только в рендерных мурзилкахМы сейчас исключительно про абрамс говорили.
>>2867279>Пруфай что пробивались. Что дым - это именно результат пробития, а не пуска огнетушащего вещества.Полный тред пруфов, панорамододик. Но ты продолжай верещать врети, ты потешный.
>>2867235>Или плавится, но тогда получается что сама концепция это большой наёб, очевидный для десятков тысяч разработчиков, испытателей и пользователейДля десятков тысяч разработчиков было очевидно что шторка это не панацея, что влд не всепоглощающая чёрная дыра и экипаж в машине не бессмертен, но все принятые ими меры в целом полезнее чем их отсутствие и позволяют создать весьма годную боевую машину.И только страдающие без мексидола каргокультисты уверовали во всемогутность шторки и неуязвимость экипажа, и столкнувшись с реальностью изо всех сил копротивляются ей, хоть ты им приведи шебмку где в танк прилетает спецбоеприпас на 20 килотонн - будут виздать "докожи что экипаж в последний момент не телепортировался домой!!11"
>>2867279>Кто утверждает что они неуязвимы?Ты.
>>2867281>Полный тред пруфов, панорамододик.Малюткой? Напиши номер поста?
>>2867284>страдающие без мексидола каргокультисты уверовали во всемогутность шторки и неуязвимость экипажаС них и спрашивай. Не менее мексидольные товарищи думают что БК в изолированном объёме с вышибными панелями в принципе экипажу не помогает.>>2867286Да ну нахуй. Где?
>>2867288Лови.Предвещая твоё ВРЕТИ. Пример еще одного пуска малютки. Можешь сравнить. Главное не жмурься.https://www.youtube.com/watch?v=4LfL5yOy_Sk
>>2867292>Не менее мексидольные товарищи думают что БК в изолированном объёме с вышибными панелями в принципе экипажу не помогает.При попадании кумулятивной струи в БК - в принципе не помогает.
>>2867293Ну и где они?>Пруфай что пробивались. Что дым - это именно результат пробития, а не пуска огнетушащего вещества.
>>2867295То есть метис на видео выше кумулятивной струёй не пробил борт башни? От чего тогда пожар начался?
>>2867297Да всё впоряде. Ща от дыма проветрят абрашку, хлебнут айсти и дальше поедут.
>>2867300У тебя шиза?
>>2867305>>2867143Тут метис прилетает в борт. От 2х до 4х членов экипажа покинули танк благодаря изоляции БК.>При попадании кумулятивной струи в БК - в принципе не помогает. От чего пожар тогда начался?
>>2867310>покинули танк благодаря изоляции БКПруфай, что благодаря ей.
>>2867318Пруфануть что при таком же пожаре внутри боевого отделения экипаж сгорит? По-моему это очевидно.
>>2867301Короче, нет ни одного пруфа пробития Абрамса в лоб, есть только видео с попаданием ПТУРа и последующим дымом от системы пожаротушения. Зато желающих выдать это за пробитие - как членов "Юнармии".Чем вы гордитесь-то, даунята? На компромиссе поставили новый АЗ с новыми ломами, не смотря на то, что танки с танкими не воюют, а ДЗ оставили старую, даже ДУ ЗПУ не поставили. Всё точно также как Т-72Б времен штурма Грозного.Сейчас начнутся визги про Т-72б3 обр.2016 года, коих мизерное количество выпустили для парада.
Кстати, петушки, а где видео в котором все члены экипажа Абрамса погибают-то?Нету? Ну вот и кидайтесь дальше помётом своим обезьяньим, необучаемые блохастые приматы.
>>2867328>Пруфануть что при таком же пожаре внутри боевого отделения экипаж сгорит?Т.е. пожара не было? Окай.
>>2867330>нет ни одного пруфа пробития Абрамса в лобПламя после пробития корнетом как раз в лоб уже на систему пожаротушения не спишешь.
>>2867330Панорамодаун, тебе в пятый или не помню уже какой раз контрактов за щеку накидать на 2018 год. По Т-90М и по Т-72Б3 обр.2016 или сразу как полагается урины примешь, клоун анальный.
>>2867330>Сейчас начнутся визгиДа ты уже полдреда визжишь, только сейчас научился наконец-то сегой в нужное поле попадать.
>>2867332>Т.е. пожара не было?Пожар боеукладки был. В боевом отделении? На вебмке не было. Может со временем и там начался.
>>2867334>>2867335>>2867336Дежурная троечка дежурно отписАлась дежурными фразами с использованием гомосексуального контекста кто бы сомневался.Ну так что, будут пруфы уничтожения всего экипажа Абрамса или нет? Кто там верещал, что мол статистику подавай, что башнемёты чаще хоронят ребят, чем Абрамсы?
>>2867347Панорамочухан опять верещит, при этом одновременно пуская жидким по штанине. Уникальная способность, свойственная только мартыханам особой породы необучаемости.
>>2867230>У кого у "вас"? У нас в треде.>У наших ТУР есть возможость наведения сторонней боевой единицей? Нихуя нет.Ты хоть причину знаешь или просто так треплешься? Ты в курсе что у ЛАХАТа ракета наводится на отражённое лазерное излучение на цели, а Рефлексу светят в хвост? Да, ЛАХАТ можно наводить извне, но зато он при наведениии сразу сообщает цели что она под огнём. А вот Рефлекс такого недостатка лишён. Вот тебе и технологии.>Статистика выживаемости Т-72, Т-80 и Абрамсов - вот тебе моя статистика.Где она? Среднее число погибших при пробитии назвать можешь?А всех погибших на вебмках сверху посмотри.>Блохоносец пытается не казаться таким же блохоносцем как и остальная его мохнатая и хвостатая братия.>Это не я блохастый, это вы блохастые!Как же ты жалок.>Что тебе нужно доказывать документами, ебанько?Я понимаю что ты привык бездоказательно кукарекать, но здесь такое не пройдёт.>На Абрамсе пулемёт заряжающего никак не мешает работе прибора наблюдения командира, поэтому его не надо стопорить при движении.То есть при езде по косогору его будет болтать из стороны в сторону? Отличная, блин, идея, не стопорить пулемёт.>Нигер-заряжающий, он же лишний пулемётчик за пулемётом с тепловизионным прицелом, маня. Он же лишние рабочие руки при обслуживании танка, маня.Ты понимаешь что если заряжающий становится за пулемёт, то он лишает танк его главного орудия? Ты понимаешь что из-за большей массы для обслуживания Абрамса в поле нужно больше людей?>Никому не нужная хуитаА чтож американцы её дважды разрабатывали и даже приняли на вооружение?>У них-то как раз есть ОФС с воздушным подрывом, с октября уже в войсках SEP v.3Ну-ка показывай мне ОФС с воздушным подрывом в армии США.>Зоонаблюдения, мой хвостатый сородич-примат, зоонаблюдения.Пока что зоонаблюдаю я, пока ты своих сородичей через раз вспоминаешь.
>>2867361Какой эталонный копротивленец. Отстаивал бы Т-90М я бы ещё понял, но визжать за совковое говно это пиздец.
>>2867396Да еще и ведёт себя как истинный парашник - отрицает очевидные вещи, требует пруфов на них и т.д.А всё ради чего?
>>2867396>совковое говно>судя по всему разговор за Т-72Б+ vs пиросарай>Палладий
>>2867230>Нигер-заряжающий, он же лишний пулемётчик за пулемётом с тепловизионным прицелом, маня. Он же лишние рабочие руки при обслуживании танка, маня.А проблему с перезарядкой орудия на ходу на пересечённой местности уже решили? Или орудие танка в движении перезаряжать не нужно?При таких условиях, кстати, можно и стабилизатор убрать за ненадобностью - всё равно с места огонь вести придётся.
>>2867401Петухевена забыли спросить.>>2867406> А проблему с перезарядкой орудия на ходу на пересечённой местности уже решили?Ты сначала пруфани что такая проблема вообще существует.> Или орудие танка в движении перезаряжать не нужно?И что помешает? Если танк несётся по таким колдоебинам что нигра не попадает в казённик то и прицельная стрельба невозможна по причине того что стабилизатор не справляется > При таких условиях, кстати, можно и стабилизатор убрать за ненадобностью - всё равно с места огонь вести придётся.Себя отсюда убери.
>>2867406>>Нигер-заряжающий, он же лишний пулемётчик за пулемётом с тепловизионным прицелом, маня. Он же лишние рабочие руки при обслуживании танка, маня.Как же я обожаю эту мантру про лишние руки, словно та же гусянка абрамса не в полтора раза тяжелей башнемётной.
>>2867413>стабилизатор не справляется
>>2867417Волшебный стабилизатор который работает при любых колебаниях?У Т-72 угловая скорость стабилизатора 3,5 град/сек. Даже если у Абрамса за счёт швитых эльфийских технологий 6-7, это совсем немного
>>2867413>Если танк несётся по таким колдоебинам что нигра не попадает в казённик то и прицельная стрельба невозможна по причине того что стабилизатор не справляется.Налицо подмена понятий.АЗ на колдоёбинах зарядит снаряд, а потом танк с АЗ отстреляется на первой же более/менее ровной местности.В то время как заряжающий в танке без АЗ будет вынужден ждать этой более-менее ровной местности, иначе ему придётся, держа в руках снаряд, пытаться его зарядить на колдоёбинах, держась при этом, очевидно, жопой, ибо снаряд он держит двумя руками.
>>2867467Сколько по времени занимает заряжание в абрамсе, сам посчитаешь?К тому же раз мы на ходу прицельно стрелять не можем то снаряд уже будет в стволе.https://www.youtube.com/watch?v=sC2ePKRvo9k
>>2867552>Сколько по времени занимает заряжание в абрамсе, сам посчитаешь?0.09 - начало открытия шторки0.18 - крик заряжающего "готов"9 секунд в стоящем неподвижно танке.А теперь можно то же самое, но при повороте танка вправо, и чтобы на середине процесса заряжания танк переезжал препятствие вида "железобетонный столб валяется на земле". Ну, чтобы доказать, что наводчик не нужен.Я даже не прошу того, чтобы это был уже 12-й снаряд, а заряжающий последний месяц спал по 4-6 часов.>К тому же раз мы на ходу прицельно стрелять не можем то снаряд уже будет в стволе.Вот я этот момент не понял.Вот едет танк. Выстрелил. Хорошо бы зарядить орудие, но тут колдоёбины начались. Метров через 150 они уже закончатся. Танк с АЗ сможет произвести выстрел, танк с негром-заряжающим начнёт заряжать орудие, когда того перестанет болтать на колдоёбинах. Как в такой ситуации снаряд будет уже в стволе?
>>2867569Это все частности. Ты не понимаешь что наводчик не сможет произвести выстрел мгновенно. Ему целиться ещё надо. Поэтому есть скорострельность техническая, есть практическая.
>>2867569>Ну, чтобы доказать, что АЗ не нужен.-медленнофикс
>>2867571Палладий Васимович, а тут один петухевен незадолго до вас утверждал >>2866620, что нигра-заряжающий показывает в бою большую скорострельность, нежели АЗ, ссылаясь на греческий тендер.Вы уж там разберитесь между собой, выигрывает нигра или нет в скорострельности.Ну и да, есть большая разница между "наводчик уже может сделать выстрел в удобный ему момент, потому что АЗ зарядил снаряд" и "наводчик вынужден ждать, пока нигру-заряжающего перестанет мотылять по башне со снарядом в руках".
>>2867572Ну,если дрочитьна бесчеловечную совковую концепцию минимальных габаритов то нужен. Американцы кстати, почти приняли на вооружение легкий танк с аз. Там тоже был дроч на минимальный габарит.>>2867576Реальная скорострельность примерно одинакова и ограничена способностью наводчика к прицеливанию и переноса огня.
>>2867578Конечно же лучше когда темп стрельбы зависит от двух, а то и более человек. А у машин нет души.
>>2867621Он и так зависит от двух и более человек, а на компромиссном башнемете вообще ужас ебаный с дотационным слепым командиром. Зато АЗ, да.
>>2867279>Пруфай что пробивались. Что дым - это именно результат пробития, а не пуска огнетушащего вещества.>То есть пробития не было, но зачем-то понадобилось тушиться? Панаромопидор окончательно обезумел.
>>2867820Это были пердаки танкистов, оскорбленных тем, что их б-жественный абrамс попытались осквернить ПТУР мордора.А если серьезно, там как ППО включается? Ручками или автомат? Может командир обосрался и пизданул по кнопке. Все же в пробитие абраши в лоб малюткой не очень верится.
>>2867820>>2867847Бугурт от осознания бесполезности компромисса всё никак не проходит, зады саднят и требуют выплёскивания этой боли на экраны.
>>2867847>А если серьезно, там как ППО включается? Ручками или автомат?Вообще в нормальных танках стоят датчики пламени для автовключения + ручной для малых пожаров.
>>2868001>этот аутотренинг
>>2867820Даун, за тушение пожара отвечает автоматика. Инфракрасным датчикам похуй было пробитие или нет. Если пламя оказалось в БО - они выдадут сигнал. И скорее всего так и было, судя по открытому люку МВ и взрыву прямо над ним.
>>2867578>Реальная скорострельность примерно одинакова и ограничена способностью наводчика к прицеливанию и переноса огня.Швятые наводчики не промахиваются, я так понимаю, и повторный выстрел с внесёнными поправками максимально быстро им никогда не нужен?
>>2868030А пламени откуда взяться? Заряжающий турбокальян забил?
>>2868030>Если пламя оказалось в БО - они выдадут сигнал.Наконец-то принятие, а как визжал, как визжал.
>>2868137>>2868238>судя по открытому люку МВ и взрыву прямо над ним.Вы почему посты до конца не читаете прежде чем отвечать?
https://andrei-bt.livejournal.com/641174.html
>>2869397С почином, как говорится https://lenta.ru/news/2017/11/16/t90/
>>2869397Обведите красненьким пробитие для слабовидящих.
>>2869434https://www.youtube.com/watch?v=0d6H2oPSuUg
>>2869397Алжир срочно разрывает контракт по Т-90!!!
Где же вагонодебил, атакоблядь и прочий скот?
>>2869397Вот так обосрамс
>>2869397УНИЧТОЖИЛИ КАЛИБРОМ С ПОДЛОДКИ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА
>>2869397почему эти плитки не помогли танку, разве их не придумали что бы тагилоподелия не метали башни?
>>2869509Томагавком из средиземного.>>2869510Потому что ДЗ это говно.
Ну что, так и будете продолжать утверждать что каруселька под ребятами лучше чем забашенная механизированная боеукладка с вышибными панелями?
>>2864062>Пиромангал совмещающий в себе функции башне/влд-мета? Кто о нем после того обосрамса теперь мечтает? Только совсем поехавшие, разве что.>>2867082>И у тебя разумеется есть статистика выживаемости экипажей и это не пустые слова?Где эти люди?
>>2869525Компактный АЗ на полу, скрытый в складках местности, против открытого всем ветрам платяного шкафа, уязвимого со всех курсовых углов. Даже не знаю.>>2869397Это "Коджоне Хуех", его захватили бабахи и пришлось уничтожить "Ониксом", докажити, что это не так.
>>2869525Ну понимаешь, забашенная механизированная укладка есть только на К2, Леклерке и Тип-10. И больше 22-х снарядов туда не влезло. Другое дело, что в усралотракторах БК распихан вообще по всему танку, он просто вот блядь везде. Причём ни о каких защитных мерах там и речи нет, ну разве что додумались в бак с солярой часть снарядов запихать.
У нового апгрейда Т-34 башня катапультируется в небо так же отличненько как и у оригинала, теперь с пруфами:https://lenta.ru/news/2017/11/16/t90/Передайте там сирийцам, что бабы еще нарожают.
>>2869534Почему-то у вашей породы фоточки с абрамсами без башни таких гомофантазий не вызывают.
>>2869537>И больше 22-х снарядов туда не влезло.34
>>2869529>Где эти люди?Я тут, чего хотел?
>>2869555Поссать тебе налитсо
>>2863234>топовые поЧислу похороненных, зажаренных и взорванных ребят, по метанию башен и просранным конфликтам.
>>2869580>и просранным конфликтамА ведь действительно, ни в одной серьезной войне не побеждала команда на тагильских тракторах.
>>2869584Чечня, Йеменская гражданка (ДО интервенции саудитов), Ангола. Это навскидку.
>>2869580Нет, по защите.
>>2869585>серьезная война>потешные стычки с голожопыми необучаемыми обезьянамиЧет проиграл
>>2869585Еще вторую мировую вспомни, лол.
>>2869586>бункер на колесахhttps://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201412231323-1cpc.htm/201609091341-hnbv.htm
>>2869593Ты называешь ЮАРовцев, Йеменцев и кадровых духов необучаемыми обезьянами? У меня для тебя плохие новости, дружок.
>>2869597>кадровых духовБлять. Это тянет на новый мемасик.
>>2869534> скрытый в складках местностиНу и много тешки навоевали в складках местности?>>2869537> Ну понимаешь, забашенная механизированная укладка есть только на К2, Леклерке и Тип-10.Она была в башне сделанной по ОКР Бурлак, которая вполне была выполнена в железе.> И больше 22-х снарядов туда не влезлоЭто в карусельку больше этого количества не лезет, а у той башни было 32, что позволяло не распихивать снаряды по всему корпусу.
>>2869598Дудаев, Масхадов - офицеры СА. Бывшие. Как думаешь, мало ли было чеченцев, прошедших СА, учитывая их традиции? Не забывай о Басаеве, который нехуево воевал в Абхазии. И да, мой друг, я тебя возможно удивлю, но поначалу у ЧРИ были вооруженные силы.
>>2869603>Дудаев, Масхадов - офицеры САНу охуеть теперь, все бородачи от этого стали кадровыми вояками.>мало ли было чеченцев, прошедших САСсссука, ты хоть различаешь солдат запаса и кадровых военных? Какого хуя ты еще не в ликбезе?
>>2869606Мудак, если они находились в составе ВС ЧРИ, то они кадровые солдаты и офицеры ВС ЧРИ. Сука, о чем я тебе толкую. До этого многие из них были кадровыми солдатами и офицерами СА
>>2869541>хррряя вретиПорван, замените.>>2869540Для нарожания есть устаревшие 40 лет назад картонные пиромангалы с негром-заряжающим, аля М1А2 и т.д.>>2869599>Ну и много тешки навоевали в складках местности?Столько же, сколько и пиросараи с обратных склонов.>Она была в башне сделанной по ОКР Бурлак, которая вполне была выполнена в железе.И оказалась потешным поделием.
>>2869609>то они кадровые солдаты и офицеры ВС ЧРИУгу. А игилоиды кадровые солдаты ИГ. Что автоматически дает им +100500 к боевым навыкамна самом деле нет
>>2869613Не визжи
>>2863501А туда ли ты зашел, турбиночушок?
>>2869630>пркудахтал стекломойный тагилоуебоккогда устральские недоконструкторы смогут высрать современный серийный танк тогда и повизжишьт.е. никогда
>>2869618>>2869632Анальная визгунья проецирует, лол.
>>2869544Ты сам видос смотрел? Там 44 и они в корзине под башней.>>2869599>Это в карусельку больше этого количества не лезет, а у той башни было 32, что позволяло не распихивать снаряды по всему корпусу.Какой той? 34 было в ТЗМ об 640, только этот ТЗМ из-за лобового бронирования башни даже в фронтальной проекции выглядывал. Реально 22 на Леклерке и Ятагане, на остальных меньше.
>>2869632омичей из жалости купил УВЗ, а кировский делает только сельхозтехнику
>>2869655Поэтому остался один УВЗ неспособный высрать даже толковый трамвай.
>>2869613> Столько же, сколько и пиросараи с обратных склонов.У пиросараев снаряды не растыканы по всему корпусу, а аккуратно сложены в нише.> И оказалась потешным поделием.Хотелось бы услышать критерий потешности.>>2869651Какое отношение имеет удлиненный турбиномакет с водопродной трубой к ОКР Бурлак, которая распространялась только на Т-72/90?
>>2869658>У пиросараев снаряды не растыканы по всему корпусу, а аккуратно сложены в нише.И ОФСов нет, в 2019 завезут, интересно будет посмотреть: метнет или нет.
>>2869658>Какое отношение имеет удлиненный турбиномакет с водопродной трубой к ОКР Бурлак, которая распространялась только на Т-72/90?И как там ОКР Бурлак? Ятаган и Т-55АГМ Тайфун 2 стреляли, а об 640 катался и макетом башни вертел. А с Бурлаком что было?
>>2869658>У пиросараев снаряды не растыканы по всему корпусу, а аккуратно сложены в нише.У Абрамса 6 снарядов в корпусе, у Леопарда-2 27 выстрелов в корпусе, у Леклерка 18 выстрелов. Только у Абрамса М1 все 40 выстрелов к 105мм пухе влезли в нишу.
>>2869397Явно подорвали брошенным. Кто, как и нахуя не суть.
>>2869397Ох как же вас унизили.
>>2869658>У пиросараев снаряды не растыканы по всему корпусу, а аккуратно сложены в нише.Сколько нам открытий чудных. Да и как это связано с опытом применения в складках местности?>Хотелось бы услышать критерий потешности.Каргониша.
>>2869397До чего УВЗ довели! Первый башнемёт за 2 года! Нормальные танки: абрамсы, лео2, маркавы (джае мк4) в первый месяц башни сбрасывают, а этот, тьфу на него.
>>2869778> нещитова
>>2869778>До чего УВЗ довели! Первый башнемёт за 2 года! За какие 2 года, что за очередной пиздёж в духе минобороны? Когда датированы первые фотки Т-90? Ноябрь 2015?И сколько их там всего? 20? Вот уже штук 10 потеряли.
>>2869651>Ты сам видос смотрел? Там 44 и они в корзине под башней.Я-то смотрел, а вот топзашкварные дауны - нет.На этом видео два автомата заряжания.
>>2869798> Возникают два вопроса> Откуда столько ржавчины?Металл интенсивно окисляется при высоких температурах.> Почему все снаруже выгорело?Потому что был пожар.
>>2869798В твоих вопросах и так есть уже ответы.Ржавчина потому что обгорел. Окисление и все такое.Даже если он использовал половину БК в бою, то ебануло там не слабо - отсюда и пожар.
>>2869804>Значит или просто подожгли пустой, или подбили но экипаж ретировался, а потом все погорело и рванули фугасы
>>2869797>Когда датированы первые фотки Т-90? Ноябрь 2015?Ну да, маня.>>2869797>И сколько их там всего? 20? Вот уже штук 10 потеряли. Вот это нибамбит. А почему на 100 штук потеряли?
>>2869804Охуенная аналитика уровня гаданий на кофейной гуще. А может просто от взрыва люк сорвало со стопора.
>>2869663>И ОФСов нет, в 2019 завезут, интересно будет посмотреть: метнет или нет.Нет.
Креатив.
>>2869813>>2869814И в каких танковых снарядах эти ВВ используются?
>>2869800Блядь, как же я проглядел-то. Ведь я и раньше видел эти видюхи, подумал прост что ты не то прикрутил.В любом случае когда в Абрамсе появилась укладка на 34 выстрела в нише, то вояки захотели чтоб было не менее 40, и потому ещё на 6 выстрелов появилась в корпусе.
>>2869822Так все-таки куда пробили?
>>2869512>ПИРАМОГА>>2869800Когда будет в металле, тогда и приходи>>2869971НЕ в ВЛД и НЕ в правую скулу. Если подтвердится что и левая скула башни цела то все в рамках нормы
>>2869978А если это был крышебой, будет считаться за обосрамс? Таки на крыше тоже ДЗ есть по фотографии похоже что там пустые коробки были.
>>2870003Вообще-то ВВ выгорает.
>>2870006На фотографии башни крупным планом на контейнерах крыши даже копоти особо нет. Я так, примерно почувствовал.
>>2869822Пиздосс... нахуя было коробки со взрычаткой эти ебучие вешать? Вот они и бомбанули, блядь.
>>2870140В борт башни же. И не малюткой.
>>2864007>Касаемо нашей ОШС, её тоже нужно корректировать, опять же в свете того, что структура нынешних воин совсем иная, нежели она представлялась 20-30 лет назад. Нынешние войны такие же, как и 20—30 лет назад. Противник либо регулярный, либо иррегулярный. Вооружение всё то же, только чуть дальнобойней, точней и связь с разведкой лучше.
>>286482672-ка в бока любой танк возьмёт.
>>2864830> Дайте хоть 50+.БК маленький.
>>2869971http://www.vestnik-rm.ru/news-4-22073.htmПока нет информации, подтверждающей, что танк был подбит в бою противотанковым средством, считает независимый военный эксперт Алексей Хлопотов. Поэтому не исключено, что перед нами - боевая машина, захваченная боевиками около месяца назад в Курайбе во время песчаной бури.Возможно "девяностый" был уничтожен ударом ВКС. Например, в него или рядом с ним попала бомба. Взрыв был такой силы, что сорвало с внешней стороны башни размещенную на ней динамическую защиту "Контакт-5". Не исключено, что террористы сами заложили в танк взрывчатку и подорвали ее. В результате машина превратилась в груду металлолома.
>>2870124Необучаемость
>>2864073Хорошо придумали в СССР иметь один танк прорыва и один (говно)танк второй линии.
>>2864080Я думал 80БВМ для 14-го корпуса. Кантемировка на 80У.
>>2863244>>2863236К флоксу надо русский цезарь и вооружать ими ВДВ. Будет мобильная пехота для экспедиционных войн.
>>2863665СУО «Иртыш». 72-ка вообще без СУО.
>>2870003У бабахов появились жабелины и ТОУ-2Би?
>>2870268> Будет мобильная пехота для экспедиционных войн.Главное прикупить как можно больше турецких кораблей.
>>2870293Сирия скорее исключение из правил. Как видно из практики, основные ТВД у нас на постсовке: Грузия, Украина, Средняя Азия. А там связка из БТР и колёсных САУ будет оптимальной, особенно для скрытной войны. Батарея с охранением приехали, опорожнили боекомплект с помощью средств сверхточного наведения (РЛС, БЛА, РЭР) и быстро за 5 минут собрались и свалили. Сказка.
>>2870301>Батарея с охранением приехали, опорожнили боекомплект с помощью средств сверхточного наведения (РЛС, БЛА, РЭР) и быстро за 5 минут собрались и свалили. Сказка.Прямо как РСЗО... Ох вейт!
>>2870303 Да.
>>2863244>Колесные САУ наше МО мало интересуютОни интересуют МО в качестве замены буксируемой артиллерии корпусного/армейского подчинения и только. 120мм САО идут по другой статье, и, нона-свк/хоста/вена это паллиатив, но один хуй лучше чем двухосный урал/шишигарь с минометом в кузове.
>>2870306>Они интересуют МО в качестве замены буксируемой артиллерии корпусного/армейского подчинения и только.И поэтому ни одного проекта. Хотя для этой кучи бригад дешевле бы было буксируемые уровня М777 сделать.
>>2870307> дешевле бы было буксируемые уровня М777 сделать.Они стоят как самоходка
>>2870313Дешевле в 2 раза.
>>2870313Хотя если ты про атмосы и цезари, то да. Равны.
>>2870317Мста-С стоит более 7 млн.$? Охуительные истории.
>>2870320>>2870320Стоимость 2С19М2 на 2016 год неизвестна. Но если взять К9 Тандер, то индийцы его заказали за 6,46 млн, а М777 за 3,7 млн. Русская БГ будет соотноситься со Коалицией примерно так же (при обязательной унификации выстрелов, конечно же).
И БГ не требует ТЗМ-ки. Что тоже уценяет поделие изделие.
>>2869809>Вот это нибамбит. А почему на 100 штук потеряли?Ну не десять а пять, все равно дохуя с учетом того что их там несколько десятков.
>>2870324Пошёл нахуй
>>2870257> Взрыв был такой силы, что сорвало с внешней стороны башни размещенную на ней динамическую защиту "Контакт-5".Ёбтыть, Хлопотов-хохлопотов этот вообще кто? Он знает, что в Контакте-5 взрывчатки дохуя? Она, блядь, и разъебала всё нахуй.
>>2870360Зачем обвешивать танк взрывчаткой которая можешь его подорвать нахуй?
>>2870363Я ебу? От этих танкостроителей, кто там, УВЗ, чего угодно можно ждать. Говорят они кондиционеры не ставят на танки, там БК везде, двигатель старый типа от 34-ки модернизированный, из пулемёта на крыше чтоб стрелять надо из люка вылезти, не могли мотор и камеру поставить, коробка ручная. Всё это показуха и воровство, обещают какую-то Армату с искуственным интеллектом, биатолны какие-то потёмкинские проводят, а на деле не танк а гроб на гусеницах.
>>2870355Приложи ложку, долбоёб.
>>2870372Так тупо взяли бы и скопировали Абрамс.>>2870387Что это значит?
>>2870392>>Что это значит? Значит, что ты долбоёб.
>>2870363>>2870372Вы откуда к нам такие?
>>2870396>>2870410Вы тут все такие дурачки?
>>2870412Не проецируй, Вавила Кимович.
>>2869670> И как там ОКР Бурлак?Закрыт в пользу тагильского Прорыва.> А с Бурлаком что было?Как минимум испытания на шасси Т-72.>>2869744> Каргониша.Хороший критерий.(нет)
>>2870432Смотрелся он лучше. Ещё бы сделать бюджет-версию для установки в корпуса Т-72 вместо модов Б3.
>>2870354Потеряли уничтоженными 2. То что там мартыхи друг у друга захватывают туда-сюда - это, конечно, потери, но никак не связанные с качествами самого танка.
>>2870447> Потеряли уничтоженными 2. 10%. Это пиздец, в несколько раз больше чем потеряно Абрамсов.
>>2870432>Как минимум испытания на шасси Т-72.И они секретные нахуй, конечно, ояебу какие, фоток нет, нихуя нет, но мы всё равно будем верить, так?
>>2863513>т-84Это Т-72, с украинской ДЗ "Нож" так смотрится. Похож на Т-72УА1 - 200 штук продали в Эфиопию.А это Т-72 АМТ - недавно выкатили в Киеве. Мне так кажется что они если в танке, ну скажем к примеру, радиостанцию другую поставят - у них новая модификация будет. Например назовут его Т-72АМТ-Р1. Скажут новейшая разработка...
>>2870476А мне кажется, что Т-72У назвали Т-90. Wait, ou shiiii....
>>2870464В гуголе забанили?
>>2870479>макет непойми чего накрытый брезентом >да стопудов испытания были блябуду посоны
>>2870273Проснулся. США снабжали умеренную опозицию для борьбы с тираноа Асадом. Они даже два турецких леопарда в и декабре прошлого года уничтожили.
>>2870480>урети нивижу
>>2870486>а там под брезентом на самом деле ВЗРЫВНОЙ ПЛАЗМОГЕНЕРАТОР НАПРАВЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
>>2870477Объект 188, он же Т-90 он же Т-72БУ>>2870360>>2870372>>2870490Панорамочухан опять демонстрирует свою тупость
>>2870503Когда панораму поставите?
>>2870503> стрельба макетами под брезентом> покпокпок тупостьОдна из лучших попыток скрыть свой обосрамс 2017.К сожалению, не зачтена.
>>2870505>фоток нет, нихуя нет, но мы всё равно будем верить>стрельба макетами под брезентомпади подмойся
>>2870513Пади помолись макетам. Они научились кстати попадать дальше ста метров не в планету Земля а в мишень
>>2870476>Мне так кажется что они если в танке, ну скажем к примеру, радиостанцию другую поставят - у них новая модификация будет.Нет. Просто ты дубина, которая не способна даже википедию осилить.
>>2870570В любом случае это слепое говнище.
>>2870503>фотки макета об 640 без брезента и под нимДААААА ЭТО ЖЫ ВСЁ МАКЕТЫ НИЧО НИЕБЫЛО>фотки макета чего-то похожего на макет Бурлака под брезентомИСПЫТАНИЯ ПО ЛЮБОМУ БЫЛИ
>>2870648>>2870505Как тебя порвало, панорамопидор. Во-первых я не писал про испытания, во-вторых даже на опытных "макетах" испытания и проводят в т.ч.Даже криво сваренный 292-й без АЗ участвовал в испытаниях
>>286965771-407-0171-409-01
>>2870483Плохо разбираюсь, но раз вопрос поднят - на первом заряженный выстрел определить не могу. Кумулятивный для корнета на втором.Сколько слежу, видел применение только лобовых по типу А выстрелов к ТОУ.
>>2863227 (OP)>обсуждаем продукцию УВЗWDU-5002/B FAT (Flechette Anti-Tank) - БЧ с СПЭ противотанкового типа. Вес 4,9 кг, длина 533 мм. Она содержит 5 вольфрамовых СПЭ весом 700 г, длиной 348 мм и диаметром 12,7 мм. Они могут пробить бортовую и верхнюю броню танка Т-72 на дистанции до 3 км. http://www.airwar.ru/weapon/anur/crv7.html
>>2872404>>2872405>ШРАПНЕЛЬНЫЕ НАР Охуеть технологииЭта хуйня хоть на вооружении есть или как всегда, танталопетух?
>>2872417Топзашкварная блядина, ты читать не умеешь?Это принятая на вооружение канадская НАР.
>>2872421Ну если их шершни не развалятся от старости при взлете то придется тратить зенитную ракету))))
>>2872426>их шершниВ качестве основных носителей выступают канадские истребители СF-18, английские штурмовики ВВП Harrier-2 и вертолёты АН/WAH-64, OH-58, Rooivalk, UH-1, Super Lynx 300. Вертолёты Apache ВВС Великобритании используют преимущественно их, по причине большей дальности и эффективности действия по цели.>то придется тратить зенитную ракету))))После того как по тунгускам/торам въебут ПТРК 3-го поколения, тратить ничего не придется.
>>2872426> пук
>>2864020Ага и поэтому она опубликована на канале разработчика Matrix UAV. Чо еще спизданешь?https://www.youtube.com/watch?v=iXyNySFqaUY
>>2872457В глосяндру.
>>2872433Зачем на видео трижды показывают один и тот же отрывок с попаданием Т-62 в гусеницу?> После того как по тунгускам/торам въебут ПТРК 3-го поколенияЭтот какими же?
>>2872486>Этот какими же?
>>2872486>После того как по тунгускам/торам въебут ПТРК 3-го поколенияЕбать ты дегененрат, это уже некслевел, парни с барретами не пробегали ?
>>2872519У него канадские нары из блоков С-8 пускаются не суди строго
>>2872490Как будешь отличать от другой ББМ? Авиация и ПВО как обычно в твоем манямирке курит в сторонке?
>>2872404Какое-то потешное поделие. У белых людей есть С-8КОМ с бронепробиваемостью 400мм.>>2872433>После того как по тунгускам/торам въебут ПТРК 3-го поколения, тратить ничего не придется.После того, как носители ПТРК 3 поколения будут сбиты Тунгусками/Торами, въебывать будет уже некому.
>>2872574> Как будешь отличать от другой ББМ? Как вариант по излучению РЛС.> Авиация и ПВО как обычно в твоем манямирке курит в сторонке?ВВС США вынесут любую авиацию на планете
>>2872588>ВВС США вынесут любую авиацию на планетеЭтот уровень аргументации.
>>2872615Открой вики и посмотри численность. Они легко могут разменивать два своих борта на один вражеский и победить. Хотя ирл обходятся минимальными потерями.
>>2872582>У белых людей есть С-8КОМ с бронепробиваемостью 400мм.>Полная длина ракеты С-8КОМ составляет 1570 мм. Стартовый вес ракеты 11,3 кг.>WDU-5002/B FAT (Flechette Anti-Tank) - БЧ с СПЭ противотанкового типа. Вес 4,9 кг (7кг с двигателем), длина 533 мм. Она содержит 5 вольфрамовых СПЭНу я прям не знаю.
>>2872627>5 вольфрамовых СПЭИ каждый самонаведется куда нато?>>2872588Есть ПРР бримстоун?
>>2872588>ВВС СШАА откуда у них бримстоуны и WDU-5002/B FAT?
>>2872628>И каждый самонаведется куда нато?>НАР>Стреловидный поражающий элемент>самонаведется
>>2872620Дауненок, прекрати позориться, плс.>>2872627Ну и что ты выделил? Сам-то понял?
>>2872650Одна С-8КОМ тяжелее, чем ракета белых людей с пятью поражающими элементами. Так понятно?
>>2872638https://ru.wikipedia.org/wiki/Риторический_вопросТанталодебил, я знал что ты охуенно тупой, но это даже для тебя перебор>>2872664Может из-за того что там нормальная кума а не шрапнель как в ПМВ?
>>2872650Животное не в силах найти Википедию, кек.
>>2872665>Вольфрамовые СПЭ>ПМВ
>>2872672Олигофрен продолжает срать под себя. Мерзкое зрелище.>>2872664Кумулятивная ракета, пробивающая 400мм, на 30% тяжелее, чем потешная поделка, пробивающая 60мм по нормали при правильном положении звезд. Вроде все нормально.
>>2872702> Олигофрен продолжает срать под себя. Мерзкое зрелище.Отличная аргументация.> Кумулятивная ракета, пробивающая 400мм, на 30% тяжелее, чем потешная поделка, пробивающая 60мм по нормали при правильном положении звезд. Вроде все нормально.У кумулятивов смешное запреградное.
>>2872710> У кумулятивов смешное запреградное.А у 700-граммовых колышков оно значит хорошее?
>>2872741У бронебойных выше, это само собой разумеется.>>2872742Ты охуел?
>>2872742> У бронебойных выше, это само собой разумеется.У 700-граммовых колышков запреградное выше, чем у кум струли пробивающей 400 мм? Ты уверен в этом?
>>2872752Да мы с Андрюхой вагонщиков говном кормили когда ещё дващей не было, на ГСПО.>>2872759Где я такое утверждал, даунич? Учись дващи капчевать, тут имена есть.
>>2872724>>2872734Вот ведь неугомонная парашница.>>2872744>У бронебойных вышеУ танкового БОПС выше, у потешной 700г хуйни далеко не факт.>это само собой разумеетсяСама собой разумеется только раздолбанность твоего ануса.>>2872774>мы с Андрюхой вагонщиков говном кормилиТак вот как хрюкодауны называют свой истошный бессодержательный визг.
>>2863236Шасси Торнадо-У, а не Урал-ВВ.
>>286402082-мм мины сбрасывать может и то успех. а это куда мощней 40-мм гранат игиловцев.
>>2864082Но ведь сирийцы любят так.
>>2872574>Как будешь отличать от другой ББМ?https://www.youtube.com/watch?v=z1zlii_hiHI
>>2872664>Одна С-8КОМ тяжелее, чем ракета белых людей с пятью поражающими элементами.Не только.У CRV7 более высокая скорость (1220 м/с), соответственно, вероятность поражения движущейся цели выше, так как полетное время меньше. То есть за то время, пока НАР летит, цель не успеет сильно сместиться. У сраной С-8 скорость не превышает 610 м/с, к тому же она несет всего одну боеголовку. Кроме того, CRV7 обладает очень высокой точностью.The weapon was originally quoted to have a dispersion of 4 milliradians, but testing with the CF-18 Hornet demonstrated it was even lower, at 3 milliradians.[4] This is considerably better than the autocannon that arm most aircraft; the widely used M61 Vulcan is rated at 8 milliradians, while the much larger and considerably heavier GAU-8 is rated at 5 milliradians.[5]https://en.wikipedia.org/wiki/CRV7
>>2872702>пробивающая 60мм по нормали при правильном положении звездГомозверье, стекломоем глаза залило?
>>2872457>она опубликована на канале разработчика Matrix UAVМне начхать какой бред публикует этот недоделанный разработчик. Бред, он и есть бред...>>2872816>82-мм мины сбрасывать может и то успех. а это куда мощней 40-мм гранат игиловцевЕсли они когда-нибудь смогут сбросить 120-мм мину, то это будет уже научно-техническая революция и недостижимый прорыв в военном деле?..
>>2872965>Если они когда-нибудь смогут сбросить 120-мм мину, то это будет уже научно-техническая революция и недостижимый прорыв в военном деле?..Только выиграли. Понятно.
>>2872948>>2872947>>2872915>этот истеричный визг парашного гомозверьяКто забыл запереть загон?>>2872966А этот вообще порашные мемсики рандомно постит невпопад. Необучаемая порода.
>>2872947>У CRV7 более высокая скорость (1220 м/с)Откуда 1200 если она выше 1000 не разгоняется?http://forum.valka.cz/attachments/5029/CRV7_rotary_wing.pdf
>>2873024Ты че сука ниверишь?
>>2873024>если она выше 1000 не разгоняется?Мудило тупое, это "ослабленная" версия для вертолетов.
>>2873027>"ослабленная" версия>НУРОслабленная версия безоткатной системы это сильно.
>>2873036>Ослабленная версия безоткатной системы это сильно.Только если ты даун.The aluminium-based fuel in the C-14 engine generated considerable amounts of smoke. While suitable for high-speed aircraft that quickly clear the plume, it is not suitable for slower aircraft and helicopters which would be flying in the smoke for some period of time. This problem led to the development of the RLU-5002/B (C-15) engine, which did not include aluminium and produced considerably less smoke, with a slightly lower impulse of 2,185 lbf·s (9.7 kN·s). The original C-15 used a tail-mounted igniter that was ejected by the rocket when it was fired. In some cases the igniter would hit the aircraft, causing minor damage. To address this, the RLU-5002A/B (HEPI) was introduced, with a "Head-End Permanent Igniter" that is not ejected on launch.The latest C-17 and C-18 engines for helicopter use offer somewhat lower impulse at 1,905 lbf·s (8.5 kN·s), but with almost no smoke at all.https://en.wikipedia.org/wiki/CRV7
>>2873027Зачем ее ослаблять у ракет нет "отдачи" практически. Или они ослабляя Нурсы сильно выигрывают по массе?
>>2873038>Зачем ее ослаблять--> >>2873038
>>2873038Пиздос, это говно с прутиками еще и дымит как паровоз времен ПМВ.Как вообще можно всерьез копротвляться за эту потешную питарду с бесполезной хуитой вместо кумы внутри.
>>2873045>дымит как паровоз времен ПМВ
>>2873045Никрасива?
>>2873027Танталосектант, ну тебе самому не стыдно, в эпоху управляемого оружия, когда даже РФовские вертолетчики стреляют с 7 км (а Американские с 4,5 км) управляемыми ракетами по "бабахским танкам" - заниматься сравнением НАРов? Особенно с такой экзотикой как противотанковые флешетты - корыте только "в упор", при полном отсутствии ПВО (включая ПЗРК) применять можно, если нет желания рисковать летчиком и машиой.
>>2873088Думаю, что во времена, когда ВТО было слабо развито, это было не самым плохим решением.
>>2872683Танталопетух, шрапнель и флашетты это как раз уровень ПМВ
>>2873092>это было не самым плохим решениемСпорно. Я не вижу, что бы подобная боевая часть, кого то особо заинтересовала (в качестве противотанковой), кого то кроме тебя (в целях троллинга)[ /spoiler] - ее вообще кто нибудь кроме Канадцев закупал? (Про боевое применение даже не заикаюсь.)Ну и по поводу скорости НАРа с вертолета или штурмовика. Сам производитель даже не предлагает использовать противотанковые флешетты с вертолета (только "противопехотные"), что как бы ожидаемо, для такого средства поражения скорость/расстояние - критичны.
>>2870454>10%. Это пиздец, в несколько раз больше чем потеряно Абрамсов.Зачем ты врёшь?Для вооружённых сил Ирака США в первой партии отправили 140 танков M1A1 Abrams. По состоянию на конец 2016 года только с помощью ПТУР было уничтожено 47 «Абрамсов».[68]
>>2873122Очевидно что имелись в виду американские Абрамсы.
>>2872664С-8КОМ - это когда никто не уйдет обиженным, танкист ты, водитель пикапчика или обычный пехотинец.Глумная канадская хуйня же явно делалась под уничтожение мордорских танковых клиньев, двигающихся без прикрытия ПВО к Ла-Маншу.
>>2873159Американские абрамсы воюют с ИГ?
>>2873181Они выше этого.
>>2873181То есть ты ни разу не открывал видяшечки из ирака и сирии? Абрамсы там встречаются нередко.
>>2873210Это экспортные.
Танталопетух продолжает копротивляться за кинетические НАР, которые надо пускать не только в упор, но и под правильным углом, а то приключится рикошет&непробил. Униженная порода.
>>2873212А ну да, швитой ураниум. Универсальная отмаза, когда пиромангал в очередной раз прожаривает свой экипаж с корочкой.
И так, давайте сформулируем требования к современному танку.ПОДВИЖНОСТЬ-танк должен иметь АКПП для уверенного маневрирования даже в стрессовых ситуациях-танк должен иметь возможность двигаться задним ходом со скоростью не менее 25 км/ч-танк должен иметь энерговооружённость не менее 20л.с./тЗАЩИЩЁННОСТЬ-БК должен быть изолирован таким образом, что бы при быстром сгорании заряда не наносить машинеи и экипажу существенного вреда-танк должен быть защищён с бортов и лба от огня мелкокалиберных пушек-танк должен быть со лба бронирован достаточно, что бы быть защищённым от основных ПТ стредств-танк должен иметь защиту от ПТ мин (они не должны уничтожать машину)-танк должен иметь датчики об облучении и средства постановки дымовой завесы-углы склонения должны быть максимально большими (желательно 10 градусов)ОГНЕВАЯ МОЩЬ-перебросочная скорость поворота башни не менее 30 градусов в секунду-панорамический прицел командира с ТВ каналом и стабилизированным полем зрения-сетецентрическая интеграция-высокая скорострельность и большой запас выстрелов первой очереди-спаренный пулемёт-ДУ ЗПУ-тепловизионный канал прицела наводчика-ОФС с ГПО и воздушным подрывом-ОФС с контактным подрывом-ОФС с замедлением-ОБПС для поражения современных танковЭто основные требования к современным танкам. Что из перечисленного есть на серийных/предлагаемых к серии образцах продукции УВЗ?
>>2873217>ДУ ЗПУНачалось блядь.Давайте лучше сформулируем требования к панорамодебилу.
>>2873217Н - НЕЗАМЕТЕН
>>2873217Ты только что Т-14.
>>2873213Зато нет аналогов. и задачАлсо, можно бы уже привыкнуть к его перемогам какими-то охуительными в своей ебанутости проектами. Будь сейчас 1917 - он бы копротивлялся с пеной у рта за танк лебедева.
>>2873224И Т-90м
>>2873236там есть пункт про выгорание зарядов, так что нет.
>>2873216Ты будешь отрицать что уран повышает бронестойкость?
>>2873253еще и вес за 70 т, при том что эффективность по сравнению со сталью при том-же весе растет не существенно.
ИСТОЧНИК: http://rwp.ru/2017/11/20/%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD/Передача корпорации «Уралвагонзавод» (УВЗ) в систему «Ростеха» вышла боком работникам предприятия. Новый менеджмент решил снизить себестоимость продукции за счет экономии на зарплатах трудового коллектива, считает председатель профсоюза «Солидарность» Алексей Димитров.На данный момент на градообразующем предприятии Нижнего Тагила так и не была проведена положенная по закону ежегодная индексация зарплат. И это при том, что в 2016 году — еще при старом руководстве, ее провели в начале осени. В ответ на запрос независимого профсоюза «Солидарность», администрация предприятия признала этот факт.Другая проблема — увеличение норм выработки и снижение расценок на некоторые виды работ в несколько раз. В частности, в цехах, где занимаются сборкой вагонов и в литейном цехе. В результате, реальный доход тех, кто трудится во вредных условиях, упал с 80−90 тысяч до 25−30 тысяч рублей, утверждают в «Солидарности».Уральские СМИ сообщают о фактически начавшейся в литейном цехе № 563 «итальянской забастовке», а также о том, что в других цехах десятки работников ушли на больничный.Профсоюз «Солидарность» еще в октябре потребовал от гендиректора «Уралвагонзавода» Александра Потапова вернуть оплату труда на уровень начала 2017 года. Известно также о жалобе работников цеха № 380 в Трудовую инспекцию Свердловской области.В свою очередь, администрация «Уралвагонзавода» дает понять, что рабочие хотят слишком много. В первом полугодии размер средней зарплаты на УВЗ на 8% выше, чем в среднем по Свердловской области, и на 18% — чем в Нижнем Тагиле, отмечают в пресс-службе предприятия.Действующий директор «Уралвагонзавода» — Александр Потапов, был назначен уже в 2017 году, после передачи предприятия в состав госкорпорации «Ростех». По мнению профсоюза «Солидарность», долги предприятия привели к тому, что администрация решила экономить, в том числе, и на зарплате работников.Напомним, среди продукции корпорации «Уралвагонзавод» новейшие танк «Армата», БМП, самоходные гаубицы, наземные и корабельные артиллерийские установки, тяжелые огнеметные системы, бронированные бульдозеры, вездеходы и т. п.— Трудовой кодекс РФ устанавливает обязанность работодателя повышать уровень реального содержания заработной платы, — пояснил управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. — Данное положение предусмотрено статьей 134, в которой говорится об индексации зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Причем это касается как работодателей, которые являются бюджетными учреждениями, так и частных компаний. Это важная гарантия, которая обеспечивает соответствие доходов населения реальному уровню цен на товары и услуги.«СП»: — Имеют ли профсоюзы право влиять на изменения норм и расценок на предприятии?— В статье 162 ТК РФ законодатель предусмотрел обязательность учета мнения профсоюза при изменении норм труда. О таком изменении работники должны быть извещены за два месяца. Судебная практика рассматривает введение новых норм труда как изменение существенных условий трудового договора по инициативе работодателя. Поэтому уведомление работника должно быть произведено в письменном виде. Если работник не согласен на новые нормы, то ему должна быть предложена другая работа в организации, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы — другая нижеоплачиваемая должность. И только при отказе работника от такого перевода он может быть уволен.Если эти требования не соблюдены, суд встает на сторону работника — ему либо присуждается компенсация, либо он восстанавливается в должности, поскольку считается, что работодателем не был соблюден порядок изменения условий трудового договора.О том, что происходит сейчас на «Уралвагонзаводе» «СП» рассказал председатель НПФ «Солидарность» Алексей Димитров.— Прошлая индексация зарплат на УВЗ была в сентябре 2016 года. Где-то в декабре наше предприятие передали «Ростеху», а в июле у руля встал новый гендиректор Потапов.Надо понимать, что индексация и снижение расценок — это две разных проблемы. Индексация, когда она будет, должна распространяться на все тарифы и оклады. Такая коррекция зарплат в соответствии с ростом цен на товары и услуги предусмотрена трудовым законодательством.«СП»: — Поясните, пожалуйста, в чем претензии вашего профсоюза в части индексации?— Когда прошел сентябрь, а индексации не произошло, мы отправили директору запрос о том, когда она будет проводиться. Нам ответили, что на 20 октября ее еще не было. О том, будет ли она проводиться, нам не указали. У работодателя есть еще полтора месяца до конца года, чтобы ее провести. Мы дождемся этого момента, и если они индексацию не проведут, то будем вынуждены подать иск в суд. Правда, в отношении только членов нашего профсоюза. Подавать иск в отношении всего завода у нас нет правовых оснований.«СП»: — Почему?— Был прецедент. В 2011 году мы выявили нарушения в отношении работников, кто трудится во вредных условиях труда. Им не предоставлялась гарантированная законом 36-часовая рабочая неделя. Все работали по 40 часов. Наш иск по этому поводу суд удовлетворил. После этого мы подали в тот же суд иск с просьбой распространить это решение на неопределенный круг лиц — то есть на весь завод. В том числе на тех, кто будет устраиваться на вредное производство на УВЗ в будущем. Но суд, сославшись на федеральный закон о профсоюзах, указал, что мы не имеем на это право. Прокуратура тоже нам помочь не могла. Это пробел в законодательстве.«СП»: — А что со снижением расценок?— Расценки снизили обрубщикам в литейном цехе. Работодатель утверждает, что проводил тринадцать мероприятий по улучшению качества отливки, которую потом подготавливают обрубщики. Но по непонятным причинам на практике качество отливки не изменилось. Обрубщики вынуждены делать все те же операции. Но получают за это гораздо меньше. Они теперь каждую смену пишут об этом докладные записки. То есть оснований для снижения расценок не было. Это незаконно.«СП»: — В сети пишут, что в литейном цехе УВЗ чуть ли не «итальянская забастовка», а десятки людей из других цехов взяли больничный. Это соответствует действительности?— Официально они никакую забастовку не объявляли… Работают согласно техпроцессу. Насчет больничных, ничего пояснить не могу.«СП»: — Опасаетесь давления?— Давления на нас быть не может. Есть правоохранительные органы, которые пресекают всякое давление.«СП»: — Каким образом вы рассчитываете убедить администрацию изменить ситуацию с расценками?— Мы подавали в связи с этим на имя гендиректора несколько запросов. Пока копим информацию. Потом пойдем с ней в суд. На наше требование вернуть старые расценки они никак не отреагировали.Сначала в СМИ, в своей газете «Машиностроитель», работодатель и профсоюз «Оборонпроф» заявляли, что расценки либо приведены в соответствие с технологической инструкцией, либо еще не согласовывались с профсоюзом. И поэтому говорить о том, что введены новые тарифы на операции рано. Потому что зарплата по новым тарифам еще не выплачивалась.А когда работники получили расчетные листки за октябрь, то там, зарплату начислили уже по новым тарифам. Но по закону работодатель может применить новые расценки, только если это одобрено профсоюзом, объединяющим более половины работников. Значит, с ним все-таки согласовали. Мутная история.«СП»: — Что собой представляет этот второй профсоюз — «Оборонпроф»?— Он образовался, когда еще самого «Уралвагонзавода» не было. Работникам, когда устраиваются на завод, дают заявление на вступление в «Оборонпроф». Если ты его не подпишешь, тебя не возьмут на работу. То есть работника ставят перед фактом. Такие профсоюзы называют «желтыми» или «карманными». Штрейкбрехерами еще можно назвать.
>>2873220Создай себе доску для обсуждения персоналиев двача и формулируй там. Здесь обсуждается оружие и военная техника.>>2873224>>2873236С каких пор это стало серийной продукцией?
>>2873316>Создай себе доску для обсуждения персоналиев двача и формулируй там. Здесь обсуждается оружие и военная техника.>Вот-вот. Банить пора уже за это неймфажество. Ему про панораму говорят, а он что-то там кукарекает в ответ оскорбительное, будто бы ответил по существу.По факту у нас самые новые модернизированные 1500 танков, которые и близко не стоят по своим характеристикам к современному танку по этим критериям (>>2873217), а остальные еще хуже.
>>2873316>Давайте сформулируем требования к современному танку>РРРРЯЯЯ ОБИЗАТИЛЬНО В СЕРИИ ДАЛЖНА БЫТЬ!!11Ваше мнение очень важно для нас(нет), оставайтесь на линии.
>>2873335Вот и гринтекст пошёл. Кстати, есть же танки, у которых всё это есть в серии: Леклерк, Абрамс и другие современные.У нас в серии компромисс из 70х годов, поэтому кому-то и припекает не по-детски.
>>2873217>2к17>не 1960>зпу на танке>углы склонения должны быть максимально большими (желательно 10 градусов)Даун?
>>2873336У тебя ОФС отвалились у твоих "современных танков". А ещё защита со лба от ПТ средств и защита бортов от автопушек.
>>2873267Пиздуй уроки учи, теоретик малолетний
>>2873316Зверина, успокойся уже.>>2873253Долбоеб, плиз. "Уран" - это не специальный итем, который дает +20% к защите. Этим словом здесь обозначают броневую преграду из металлокерамики на основе обедненного урана. Это просто еще один вид брони, он "повышает" защищенность в том же смысле, в каком ее "повышает" обычная стальная броня.
>>2873340> У тебя ОФС отвалились. У Леклерка есть> А ещё защита со лба от ПТ средств и защита бортов от автопушек.Все есть
>>2873217>И так, давайте сформулируем требования к современному танку.-Автомат заряжания.-Динамическая защита-КОЭП-ОФС с воздушным подрывом-Комплекс управляемого вооружения
>>2873378Панораму и ДУ ЗПУ забыл.
>>2873378Метровый бопс.
>>2873378В свое время, и про>Комплекс управляемого вооруженияи про КАЗ (hard-kill КАЗ) - кричали, что это все костыли для "совкового говна" и нормальным танкам у которых есть длинные БОПСы "белого человека" и урановая броня - они ненужны. Сейчас, когда Израильтяне сделали и то и другое (и как бы не получше РФоских аналогов - эти LAHAT и Trophy вышли) - говорят: "Нормально, США - может себе позволить закупать у союзников!"
>>2873378Всё это, кроме ОФС с воздушным подрывом, просто цацки, без описания конкретных требований к ним. >>2873338Да мальчик, ты даун.>>2873335Увы, салфетками много не навоюешь.
>>2873389КУВ это хорошая штука была, когда стрелять хотелось на 3км, а БОПС летали на полтора. В современных условиях довольно спорная штука этот КУВ. Можно прикрутить к танку ПУ для ПТУР и с большим успехом использовать. Потому что Корнет современный летает дальше, чем Инвар-М, пробивает больше, может стрелять залпом, наведение без участия оператора, термобарические выстрелы мощные. Ну и потом раньше боялись что внешние приборы сдует ядерным взрывом, а сейчас уже не очень. Да и мишуры наружней больше стало.
>>2873336> танки, у которых всё это есть в серии> Леклерк> БК должен быть изолирован> датчики об облучении> Абрамс> ОФС с ГПО и воздушным подрывом> датчики об облученииНу-ну
>>2873389У хозяев нет - значит нинужно, древняя тема.>>2873383Тоже желательно.>>2873392>Всё это, кроме ОФС с воздушным подрывом, просто цацки, без описания конкретных требований к ним. Как и >-танк должен иметь датчики об облучении и средства постановки дымовой завесы>-панорамический прицел командира с ТВ каналом и стабилизированным полем зрения>-тепловизионный канал прицела наводчикаКонкретных требований не вижу.>>2873394>В современных условиях довольно спорная штука этот КУВВ том плане, что порашники любят с ним спорить? У одного танка есть управляемая ракета, у другого нет. Первый может поразить подвижную цель за 5км и по вертолетам пострелять, второй нет. Спорного тут ничего нет.
>>2873413Хозяев на пораше поищешь, чмошник.
>>2873413>Конкретных требований не вижу.В этом месте я не стал их выдвигать, поскольку чем лучше эти комплексы, тем лучше. В то же время ДЗ вообще не является чем-то особенным, есть различные пассивные преграды, имеющие крайне высокую стойкость. А вот альтернатив тепловизорам не завезли, увы. Только в бреду вагонодебилов нужно ставить стрельбовые РЛС на танки и ИК прожектора помощнее. >Первый может поразить подвижную цель за 5км и по вертолетам пострелять, второй нет.Танки с КУВ были в Чечне, Грузии, Сирии, АТО. И это как минимум. Танков там было уничтожено до ебени матери, и танками там было уничтожено дохуя самых разнообразных целей. Где поражение подвижной цели с расстояния в 5км? Про вертолёты вообще пушка.
>>2873432>Танки с КУВ были в Чечне, Грузии, Сирии, АТО.Сомнения, высказанные понятны, но вопрос:А такие снаряды там вообще пытались, не то что применять, а просто взять в боекомплект?Ну т.е. есть мемуары про:- "Бери" - "Не хочу - говно!"Ну и детально, по>Чечне- там были цели для таких, достаточно дорогих, снарядов? Очевидная цель для таких снарядов (помимо танка противника) - вражеский ПТУР (его предполагаемая позиция), вражеский гранатометчик/его предполагаемая позиция - уже не очень, на такую цель нужен обычный ОФ или пулемет.>Грузии- это ты про чьи танки? Грузинские?>СирииНа территории "Сирийского полигона" - демонстративно, на камеру, разок таки стрельнули (по неподвижной цели, да). Но в Сирии вообще, судя по роликам - "Танк - повозка для пушки"(с), за редчайшим исключением.>АТО- опять таки, у Украинских танкистов была возможность взять такие снаряды? Вот у другой стороны - интересней ситуация.
>>2873460>Сомнения, высказанные понятны, но вопрос:Высказанные сомнения - понятны, но вопрос:
>>2873460>у Украинских танкистов была возможность взять такие снаряды?Оттуда же, откуда и Т-64Б.> это ты про чьи танки? Грузинские?В том числе. Ну и к Т-62 тоже есть КУВ.>"Танк - повозка для пушки"(с), за редчайшим исключением.> там были цели для таких, достаточно дорогих, снарядов? >А такие снаряды там вообще пытались, не то что применять, а просто взять в боекомплект?Ну и нахрен они тогда нужны, если используются только когда Луна в Меркурии, а Нибиру в седьмом доме? Дл ятех же ПТУР цели везде были и они использовались.
>>2873432>В то же время ДЗ вообще не является чем-то особеннымДа ну? Система с гигантским соотношением стойкость/масса относительно традиционной брони - ничего особенного? Тогда особенным можно назвать разве что какой-нибудь джедайский турболазер.>А вот альтернатив тепловизорам не завезли, увы.Альтернатив ДЗ тоже. Те же борта без нее не защитить никак.>Только в бреду вагонодебилов нужно ставить стрельбовые РЛС на танкиОтрицание, мило.>Танки с КУВ были в Чечне, Грузии, Сирии, АТО. И это как минимум. Танков там было уничтожено до ебени матери, и танками там было уничтожено дохуя самых разнообразных целей. Где поражение подвижной цели с расстояния в 5км?В Хохляндии танковым КУВ пожгли пограничные катера. А хде еще? В Грузии были Т-62, Сирия - вообще пушка, в Чечне некуда палить было.>Про вертолёты вообще пушкаВрети?
>>2873502>Дл ятех же ПТУР цели везде были и они использовались.Надо отобрать у истребителей ракеты В-В, для этих же целей есть ЗРК.
>>2873504Все аналогии лживы. >>2873503>Да ну? Система с гигантским соотношением стойкость/масса относительно традиционной брони - ничего особенного? 1. Большие зазоры между блоками.2. Не везде можно установить.3. Низкая живучесть.4. Значительное воздействия на защищаемый объект.5. Необходимость обслуживания.Перекрытие лобовой проекции блоками ДЗ в лучшем случае 50 процентов.>Те же борта без нее не защитить никак.Есть ячеистый наполнитель, например. По некоторым данным у него есть предельная глубина проникновения струи, то есть струя и с пробиваемость 500м и 1000мм более чем на, скажем, 300мм в такой наполнитель не проникает.>Отрицание, мило.Где стали серийно ставить стрельбовую РЛС на танки, или отказались от ТВП в пользу ИК прожекторов и ПНВ на ОЭП в целях повышения эффективности?>Врети?Врёти.
>>2873520>все аналогии вретиЯсно.>1. Большие зазоры между блоками.Ослабленные зоны бронирования.>2. Не везде можно установить.Толстая броня только во лбу.>3. Низкая живучесть.Комбинашка на керамике теряет свойства при попаданиях.>4. Значительное воздействия на защищаемый объект.Только на ЛБТ.>5. Необходимость обслуживания.Весь танк требует обслуживания.>Перекрытие лобовой проекции блоками ДЗ в лучшем случае 50 процентов.Как и толстой защитой без учета ослабленных зон.>Есть ячеистый наполнитель, например. По некоторым данным у него есть предельная глубина проникновения струи, то есть струя и с пробиваемость 500м и 1000мм более чем на, скажем, 300мм в такой наполнитель не проникает.Вечер удивительных историй на wm/. По некоторым данным, Контакт-5 защищает от авиабомб и ядерного оружия.>Где стали серийно ставить стрельбовую РЛС на танкиСначала ты уверял, что РЛС на танке - ужос и нильзя, когда тебе мягко намекнули на 195 - сполз на "врети в серии нет". Анальненько.>Врёти.Ничего нового.
>>2873547>Комбинашка на керамике теряет свойства при попаданиях.Да, вопрос как исполнена и какова зона потери стойкости.>Ослабленные зоны бронирования.>Толстая броня только во лбу.А тут эффект ещё сильнее.>Только на ЛБТ.Прицелы, люки, прожектора, ствол и эжектор орудия (это как минимум).>Весь танк требует обслуживания.Пассивная бронезащита не требует.>По некоторым данным, Контакт-5 защищает от авиабомб и ядерного оружия.Каким?>Сначала ты уверял, что РЛС на танке - ужос и нильзя, когда тебе мягко намекнули на 195 - сполз на "врети в серии нет". Нельзя и ужас, в серии нет.>Анальненько."если усраловец не думает о хуях, то он думает о жопах">Ничего нового.Много лет одно и тоже враньё, с креативом у вагонщиков и правда слабовато.
>>2873432>Только в бреду вагонодебилов нужно ставить стрельбовые РЛС на танкиС помощью РЛС командир танка не сможет идентифицировать цели. Да и вообще будет сложно понимать обстановку.
>>2874812Картинки слишком рекламные, если бы они оставили только радиокартинку без подложки, то понять что на кадре было бы весьма не прросто
>>2874812>С помощью РЛС командир танка не сможет идентифицировать целиЛолвут. Танк от дома вполне можно отличить.
>>2873576>А тут эффект ещё сильнее.Лолнет. ДЗ-то можно на борта повесить, а толстая броня только во лбу и нигде больше.>Прицелы, люки, прожектора, ствол и эжектор орудия (это как минимум).Ну так пруфай, что ДЗ сносит ствол, эжектор, прицелы и люки.>Пассивная бронезащита не требует.И защиты кроме как во лбу не дает.>Каким?По тем же голосам в твоей голове, что заявляют о неуязвимых ячейках, очевидно же.>Нельзя и ужас, в серии нет.Ты визжал про невозможность, а теперь маневрируешь про серию, сосунец.>уиииии ви все усральциВечноуниженная порода.>Много лет одно и тоже враньё, с креативом у вагонщиков и правда слабовато.Гомозверье совсем обезумело, оказывается, КУВ придумали клятi москальские вагонщики.
>>2874824>радиокартинку без подложкиДоставляю21 год-с нýльчика-кун
>>2873407Abrams SEP v.3 в октябре уже в войсках. Изучай матчасть, маня.
>>2874812> картинка "типа с радара"> ТЕНИдети дебилы как всегда тянут в рот каку из американской рекламы
>>2874893>ВЫВСЁВРЁТИ!!!
>>2874871>Ты визжал про невозможность, а теперь маневрируешь про серию, сосунец.Единственное место, где ты дошёл до конкретики и сразу же обосрался. Выбирай, ты из какой породы: ape, monkey or primare?
>>2874893>Радиолокационная тень - это специфическая особенность РЛИ, обусловленная отсутствием отраженных сигналов в определенном интервале дальности из-за экранирующего действия стоящего на пути электромагнитных волн объекта. На РЛИ тень представляет собой темный участок. Конфигурация тени зависит от формы и высоты объекта наблюдения, а также условий наблюдения его с летательного аппарата.http://www.infokosmo.ru/file/article/16508.pdf
>>2874941Эмм, псинка, так-то весь пост про конкретику. В следующий раз, как захочешь завизжать, лучше обдумывай взвизг.
>>2872915Т.е. как обычно швитые БПЛА литают где хотят и всем похуй. Дебил, ты перестаешь быть интересным.
Косплей жидов
>>2876093А сеточки хде.
>>2876093Пейсатый.
>>2876093Это Т-90М-компромисс что ли? Раньше сеточки были же. А теперь просто отрезки цепей с грузиками.
>>2876093Что это блядь за дерьмо? Эти цепочки даже моя залупа пробьет, не говоря уж про реактивный снаряд. Их жиды покусали?
>>2876212>Литая башня>6 дымов с левого бортаВашей породе лишь бы визжать.
>>2876222Гринтекст и обвинения в визге. Парашника видно за версту.
>>2876220Идиот говна возомнил, что подобные решения делаются наобум, а он умнее танкостроителей.
>>2876245Парашей ты свои пиздоглазоньки измазал, если не можешь отличить Т-72Б от Т-90М.
Как вам украинский супертанк Т-72У3?
>>2876255Ты мне сейчас принесешь видео или статью о том как висячие как хуй дида цепочки помогают остановить ПТУР или снаряд от РПГ-7? Иди ты сюда повизжать заходишь, животное? Сразу же, ибо ты нихуя не принесешь, скажу, уж лучше защитили данные уязвимые места чем-нибудь другим чем этой залупой бесполезной.
>>2876258Терарюги-сипарюги явно рады такому приобретению. Значит хороший танк. ДЗ бы еще нормально расположить. Панораму поставить. Дистанционно управляемый кулемет. Вот это все.
>>2876260>да проста так пависили! и жыды прост так вишают ани тупыи жи))000)Дегенерат, прекрати унижаться.
>>2876245Порашу в зеркале увидишь, неадекват.Хуйло не способно в элементарные различия семейства Т-72\90, и ещё выёбывается тут.
>>2874944Дядь, там солнечная тень.
>>2877494И как ты определил что это именно от света? Почему вообще тень от солнца видна, а то что её отбрасывает - нет.
>>2876258> отображение местонахождения своих танков на экранеСлава Украине! У России такого нет.
>>2877509Это комбинированное изображение, блядь.
>>2874944И где по твоему находится источник этой "радиолокационной тени"? На солнце? Ты ебанутый?
>>2874878не совсем корректно но в целом да, различить можно только крупные конструкции посреди чистого поля
>>2878455Это изображение, полученное РЛС с синтезированной апертурой.>>2878456>И где по твоему находится источник этой "радиолокационной тени"?Объект, который её отбрасывает и есть источник тени. А вместо солнца тут излучающий радар. Неужели это сложно понять?
>>2878658Почему тень перед объектом, а не за ним?
>>2878658Сударь, вы дебил, и в прошлый раз про эти картинки уже объясняли.К сожалению, кривляющийся долбоёб, подобный вам, так и не смог выдумать теорию, по которой РЛС будет видеть тени от Солнца на земле.
>>2878663Потому что плоскость изображения с РЛС не параллельна плоскости изображения при использовании оптики. На выходе РЛС получается голограмма, которая проецируется на двухмерное изображение под нужным углом.>SAR images are typically formed either on the slant plane – the plane containing the ground - track vector and the line-of-sight vector to the SRP, or onto the ground plane – the plane tangential to the ellipsoid.http://www.gwg.nga.mil/misb/docs/standards/ST1206.pdf>>2878679Тебе уже несколько раз всё пояснили, даун. Это радиолокационные тени.
>>2878684>Тебе уже несколько раз всё пояснили, даун. Это радиолокационные тени. Повторим.Сударь, вы дебил, потому что радиолокационные тени будут для РЛС за объектами.В жизни мы видим тени от именно потому, что точка нашего взгляда не совпадает с точкой, откуда испускается свет.То же самое и в случае РЛС - чтобы заметить радиолокационные тени надо разнести приёмник и передатчик на значительное расстояние.У вас самолёт на пару километров распидорасило, чтобы тени столь явно выделялись из-за дающих их силуэтов?
>>2878846>У вас самолёт на пару километров распидорасилоВ некотором смысле - да. Именно так и работает РЛС бокового обзора с синтезированной апертурой - это же (упрощенно говоря) суммирование "серии снимков" сдельных при пролете этих самых "пары километров".
>>2878864Бляя, сколько ж в голове говна-то.Синтезированная апертура не позволяет с одной стороны светить - а с другой смотреть. Она позволяет дохуя смотреть и строить суммарную картинку.Она не позволит посмотреть, что находится со стороны, куда отбрасывается тень, а предоставленные картинки именно такие.Более того, радиолокационные тени при синтезированной апертуре - хитровыебанные по форме, т.к. на объект смотрится под разными углами, и, соответственно, часть находящегося единомоментно "в тени" видно.А на представленных фото тени выглядят таким образом, словно у нас неподвижный источник излучения, а движется только приёмник - т.е. таким образом, как мы бы видели тени на обычных фотографиях.В случае же синтезированной апертуры и радиолокационной тени, тень от самолёта, например, превратилась бы в неведомую ебанину, а не осталась бы характерной тенью самолёта.
>>2878880>Синтезированная апертура не позволяет с одной стороны светить - а с другой смотретьЯ такого и не писал.>Она позволяет дохуя смотреть и строить суммарную картинкуИменно это я и написал.>В случае же синтезированной апертуры и радиолокационной тени, тень от самолёта, например, превратилась бы в неведомую ебанину, а не осталась бы характерной тенью самолёта.Нет. При достаточно далеком от "цели", прямом отрезке наблюдения - тень будет как от бесконечно удаленного источника освещения - расположенного на перпендикуляре к этому отрезку.
>>2878846Да, повторим ещё раз. Плоскость изображения с радара может не быть параллельна плоскости изображения при наблюдении невооружённым глазом или через оптику.>В жизни мы видим тени от именно потому, что точка нашего взгляда не совпадает с точкой, откуда испускается свет.В жизни глаз видит двухмерное изображение. РЛС строит радиоголограмму.>чтобы заметить радиолокационные тени надо разнести приёмник и передатчик на значительное расстояние.Блядь, ну вбей ты в гугл "synthetic aperture radar", почти везде ты будешь видеть эти тени. Всё это подложки и фотошоп?>>2878880>Она не позволит посмотреть, что находится со стороны, куда отбрасывается тень, а предоставленные картинки именно такие.Не позволяет - отражённого сигнала нет, поэтому на изображении видна тень. Как на тех самых предоставленных картинках.>хитровыебанные по форме, т.к. на объект смотрится под разными угламиЭто если радар всегда направлен на этот объект. Если он узким лучом смотрит перпендикулярно движению самолёта то тени будут именно такие как на фото.
>>2878903>Нет. При достаточно далеком от "цели", прямом отрезке наблюдения - тень будет как от бесконечно удаленного источника освещенияС орбиты вещаешь?Ширина лопасти винта вертолёта/самолёта - десятки сантиметров.Какое должно быть расстояние и удаление при синтезе апертуры, чтобы её было видно на фотках?Или трусы, или крестик.Или высокое разрешение, позволяющее увидеть потенциальную 10см РЛ-тень от лопасти, или большое расстояние, позволяющее получить тень от лопасти при синтезе апертуры.
>>2878967>Если он узким лучом смотрит перпендикулярно движению самолёта то тени будут именно такие как на фото.Ты упоротый? На твоей же картинке видно, что из-за наложения получаемый каждый отрезок времени данных тень будет скукоживаться и изменять свою форму.
>>2878970Это ты упоротый, раз интерпретируешь размеры на этой картинке буквально. Как сильно скукожится тень если разрешение по азимуту у радара будет в доли градуса?
>>2878679Кто тебе сказал, что это тени от солнца, долбоёб?
>>2873432>стрельбовые РЛС на танкиСкажи это Хризантеме>ИК прожектора помощнее.Хотеть! Но только на отдельный БПЛА подсветки, групповой. ТО-то вражина охуеет от засветки!
>>2878978>Как сильно скукожится тень если разрешение по азимуту у радара будет в доли градуса?Так сколько угол луча-то?
>>2867405Зачем ты меня суммонишь? мимопалладий
>>2879585>ЛОХАТ НИКУВУберите это.
Планируют ли модернизировать Т-72А? Или на утилизацию их отправят? Всяким сосадкам их не дают, донбассовцам тоже. Совсем неприкаянная модель.
>>2886974Поздние Т-72А в Б3 модернизировали.
>>2886974Вот например Монголии около 100 штук передали:https://bmpd.livejournal.com/1694496.html
>>2886974>Планируют ли модернизировать Т-72А?нет. Т-72А используются как учебные, сверхштатные машины, и, местами мобилизационные на бхирвт (в основном, в забайкалье). часть из них прошла капитальный ремонт с установкой 840лс двигателя.
зы, стоит отметить что кр проходили Т-72А выпущенные не ранее 1983 года.
>>2888027В репортаже о 90-й гв. тд я видел Т-72А. Стало быть ещё формируют ими полки и баты в ожидании нового.
>>2888062>сверхштатные
http://btvt.narod.ru/4/t-80.htm>В результате была выбрана конструкция башни из литой брони средней твердости с заливаемым стержнем по типу башни танка Т-72А причем толщины брони башни Т-80Б были увеличены, такие башни были приняты для серийного производства с 1977-го года. Это критичная разница?
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/12/customfactory-135.htmlБугуртхан подкинул эксклюзив по Бурлаку и пропиарил CustomFactory
>>2889911Интересный агрегат, но вряд ли лучше Т-90М.
>>2889988Он лучше на бумаге, но дорого и слишком тяжёлая башня получалась.
>>2890327>1. Собственно фото макета (именно макета! - там многое было слеплено из жести и на скорую руку, много чего и вовсе не было установлено) УБО Б08Я02 проходившего испытания;>Второй момент, на что хотел бы обратить внимание, расположение ПУ "Штандарт" на корпусе забашенного АЗ в модели CustomFactory соответствует не рисунку, а уже тому, как это было на самом деле, в макете УБО из Кубинки. Благо у меня есть еще фото, которого ни у кого нет и где хорошо видна установка этих элементов КАЗ.А какой макет УБО из пикрелейтед мог кататься на Кубинке?inb4 первый, который на танке
>>2890725кмк он имеет в виду под УБО вот то что известно с этих фотоа то что у него фото с КАЗ есть было ясно и раньше когда он выкладывал коллажтам же как раз ПУ КАЗ торчат совсем не так как на 3д модельке
>>2890743>с этих фотои этих
>>2890744Я конечно понимаю, что опыт сын ошибок трудных, но ДЗ ужасная, она же тупо отрезает обзор по нижним углам.>а то что у него фото с КАЗ есть было ясно и раньше когда он выкладывал коллажНу он писал, что с башней Бурлака они уже вылезали за 50+ тонн, плюс предлагалось увеличение МТО почти на метр+каток, чтоб компенсировать центровку башни и остальные недостатки.
>>2890752>Я конечно понимаю, что опыт сын ошибок трудных, но ДЗ ужасная, она же тупо отрезает обзор по нижним углам.это про обзор через смотровые приборы на башне?ХЗ чем в данном случае думали.Зато ведь известно - что _до того_ и до той жёлто-зелёной модельки УБО правильным считали. На ЧО на всю башню вообще перископов две штуки и те в крышках люков, видимо чтоб крышу не ослаблять.
Как бы не хаяли Т- - один хуй это самые воюющие танки в мире, тогда как остальные их современники так и не уезжают с парадов или же скучают в сторонке. Поэтому конечно "тэшки" будут сгорать, метать башни и хоронить ребят. Ну а хуль? На войне как на войне.Вон, второй "леопёрд" недавно вот только-только целку сорвал, наконец-то оказавшись в бою. И то не сказать что удачно.
>>2891004По идее Абрамс и М-60 весьма воющие, у Абрамса получается: Ирак 1, Ирак 2, Ирак 3, Йемен, Афганистан.
>>2891020хуйня какая-то, либо по лунному ландшафту от бомдежек катишся, либо от малютки в лоб горишь.
>>2891020У меня от твоего поста Вавилонский лев разворотило.
>>2891022>Вавилонский левГомоподелка из гомогенки.
Выяснили от чего девяностик в Сирии башню уронил? Лень тред дочитывать
>>2891338сосадки бросили, игилки взорвали.
>>2891343Других версий нет?
>>2891488С Тандерболта расстреляли.Остальные озвучивать?
>>2891492Озвучь, интересно просто с чем сюда из пораши залетают.
>>2886974>>2888020Бля, если бы монголы раньше времени не списали совковую форму, то было бы весьма пиздатый ретроград. С "СА" на погонах и классическими Т-72А.
>>2891343> Абрамс с оторванной башней> ну это же очевидно от рпг-7 в лоб> т-90 с оторванной башней>бросили-взорвали, хрррряяяяяПорашники в край ебанулись
Напоминаю, что пруфов на изготовления корпусов Т-90 с нуля до сих пор нет
Их и не принесут.
>>2891685а во всяких алжирах и индиях они самозарождаются из грязи :)
>>2891704С хранения гонят. Берут ржавые останки Т-72 и выдают за новенькие девяностики.
>>28917063000 одних корпусов от Т-72???Силен был Советский Союз
>>2891710Всего-то 10% от произведённых
>>2891719Т-72 производитлись не только в СССР и не все остались в России после 1992.
>>2891794В основном остались в России. Западнее остались танки покруче.
>>2891619>бросили-взорвали, хрррряяяяяШвитодрочером можно >бросили-взорвали, хрррряяяяя, а вате нельзя >бросили-взорвали, хрррряяяяя.Странные дела
>>2891822> >бросили-взорвали, хрррряяяяя> вате можно >бросили-взорвали, хрррряяяяя, а швятодрочерам нельзя >бросили-взорвали, хрррряяяяя.> Странные дела
>>2891338Вот материал. Сам увидишь, либо проследуй в старые сирия-треды.
>>2891619Эти попытки в реверс.(Достоверных свидетельств как был подбит/взорван этот Т-90 пока нет, а вот видео побития Абрамса "Малюткой" - есть.)
>>2892011>а вот видео побития Абрамса "Малюткой" - есть.)Но его не подбили. Экипаж струхнул и просто вылез. Там даже фирменного огня из люков нет. Который кстати безвреден для экипажа. Ибо БК отделён от него.
>>2892011И потом Абрамс метнул башню?
>>2892086>Огонь из люков безвреден для экипажапроиграл
>>2892113Швитое пламя демократии безвредно для преподобного нигерджека! Во имя урана, бронешторки и швятых вышибных панелей аминь, уверуй брат ибо только так обретешь истину.
>>2891327Зато отечественный халяльный производитель. Даже педуины смогли осилить производство хоть ущербных но танков. А то что им технологии комбинашки не передали (или они в нее не смогли) тут уж звиняйте.
>>2891857Это фотографии после и до? Взорвали значит?
>>2892514Вводная была:Во время бури угнан т90 фото/видео.-мотаж-Уничтоженный в окресностях т90 фото/видео.
Объект 787 «Гадюка»
>>2865031Эпоха будет, ЛШО-57 будет, питания ленточного не будет.
>>2894998Хочешь сказать в боевой модуль будет заварен безногий срочник ворочающий кассеты с 57мм гранатами?
>>2895001Не кассеты, а обоймы про три гранаты.
>>2895004Нет.Будет АЗ. Кассет не будет. Глянь 2А72 только боепитание от внешнего привода, а не от отката ствола, и питание беззвеньевое.
>>2895004На ЛШО-57 были обоймы по 5 гранат. >>2895006Человек непосредственно работавший с ЛШО-57:>Ещё разработан вариант установки на БТР и БМП с ленточной подачей и БК 150-200 снарядов.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=904&p=6
>>2895004Кажется, кто-то узнал про обосрамс Уорриора и пытается в перефорс.
>>2895011>По ВВ, площади поражения и дальности стрельбы превосходит миномёт 82 мм.>Точность примерно в три раза выше.>Площадь поражения осколками.1200 м. кв.Эдакий противопехотный доминатор.
>>2866180Ты рефлекс перепутал с айнетом. Потому что либо тупорылый, либо школьник, либо тебе сказали пиздеть об этом, а ты сам не врубаешься че ты несешь.>>2866348>Пошло классическое требование пруфовУжас какой. в 08.08.08 потеряно 3 танка, из них один брошен после израсходования боезапаса. Не беру грузин в расчет, что у них за старьё.Танки в состоянии держать рпг и не раз, выполняя боевую задачу и даже птуры. Где ты подобное найдешь у тойоты с птуром?>Проекции пошли.Так прекращай их.
>>2892896Так откуда столько визгов тогда?
>>2895163боль от от того, что пиромангалы горят от малютки в лоб, а боги войны, выдерживая чудовищные условия эксплуатации, в руках мартышек разных сортов, делают свое дело, и делают настоящим образом.
>>2894973
>>2895168Так красибо, чтобы прям вагх больше не делают - душок ушел
>>2895168>>2895171>красибо, чтобы прям вагхНичего себе я слепой. Только сейчас разглядел, что у "Гадюки" - трубы направляющих. Что за РСы - там предполагались, кстати? Что-то авиационное, 80 мм С-8?
>>2864437>>2894973
>>2895136Так пиздато ракетками лупит, как йоба. Но кажется, что они слабее офс.
>>2895186SRM-6, Coventry 90mm, производства Coventry Metal Works.
>>2895442Чё?
>>2895448Батлтеч, не обращай внимания.
Лол, блядь.
>>2895714По-пацански.
>>2895714
>>2895011Доказывать тебе ничего не буду. Тот кто говорит на отваге-обычный полигонный работник. Говорит он про ситуацию на момент года 2006. Ленточного питания не будет. Остальное через n-лет увидите своими глазами
>>2895714>Тагилотред
>>2895862>Т-80
>>2895867бля, лолэто и есть тагилотред
>>2895862И хуле мне было для этого лулза отдельный тред делать, ебанат?
>>2895862>>2895867>>2895868И чё, и чё? Омский Трансмаш входит в корпорацию УВЗ.
>>2896013Тагиловредители уже начали присваивать себе достижения Кировского/Омского КБ, найс.
>>2863227 (OP)>В этом треде обсуждаем продукцию УВЗКак только перестанет метать башню от любого попадания так и приходите. Кситати ведь по сути в того же Т-72 бк в низу корпуса, куда сложнее попасть. Хули его рвёт то от каждого попадания?
>>2896781>метать башню от любого попаданияпотужный нахрюк
>>2896069>Ростех-вредители уже начали присваивать себе достижения УВЗ, ведь они входят в состав корпорации.
>>2897112Чому танк с 3 вбм не стрелял в ответ? Сосадки дропанули? Или что помешало то?
>>2897140Подслеповат прост.
>>2897112вторая попытка в бруствер
Вторую гвардейскую общевойсковую армию усилили 16 глубоко модернизированных танков Т-72Б3. Они поступили в рамках перевооружения мотострелковой бригады, дислоцированной в Оренбургской области.
>>2897637Мешки по кукурузному полю катали?
>>2897667Ну они как бы для города.
>>289763721-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада.
Танк Т-14 «Армата»
>>2904618>4-й пик>FCS, 140мм пушка есть>M829A3 нетСколько лет этой мурзилке? 20? Где ты откопал это? Прямо повеяло танковым рельсотроном и Чёрным Орлом.
Причём то что делалось по FCS да и предшествовавший ей вдвое более тяжёлый FMBT/WOMBAT - уж чем-чем а конвенциональным тяжёлым бронированием не обладали.
>>2905012Клиренс как у легковушки.
>>2905012Проиграл с ловушки для ударных ядер.
>>2905022в английском тексте на первой картинке упомянута предполагавшаяся "гидродинамическая" подвеска (кмк имеется в виду управляемая гидропневматическая) и высота по крышу менявшаяся с 64 до 79 дюймов, что означает возможность увеличить клиренс на 38см
>>2905012>quasi-working prototypeИнтересный вариант слова "макет"
>>2905022Тупые, правда?
>>2904989Судя по тому, что упомянута многослойная ВДЗ - довольно старая пикча. Представители НИИ Стали упоминали, что отказались от этой идеи уже давно. >>2905039Барина обидели!
>>2905012Омское поделие какое-то.1) Эта штука должна въебывать подлетающему БОПС пластиной в бочину? Тогда она может работать только по БОПС, подлетающему под хорошим углом(по летящим точно в лоб - нет), и летящим именно на ее уровне, чуть ниже/выше - и не попадет.2) Эт че, сеть? Реально суббоеприпас сетью ловить собрались? Пиздец какой-то, откровенно говоря, сеть-то явно не больше, чем радиус осколочного поражения заряда такого калибра. 3) Гранаты вместо брони, сук пзц.Олсо, судя по всему, экипаж там лежит.
>>2905069то что там реально собирались делать - это хоть как-то показывает рендер в маленьком размере на третьей картинке там >>2905012 взятой из ЗВО.где не разглядеть почти нифига, но впрочем да, спереди снизу башни тоже что-то намалёваноМне пока про эту штуку совсем мало попадалось, а текста кроме того что выше - совсем нифига. Провал какой-то, про Бредли в 80ых дофига, про ASM конца 80ых уже мизер но хоть что-то есть, про проекты 90ых нифига, про FCS уже опять дофига.
>>2905104Похоже, впоследствии это уебище переродилось в куда более адекватный fmbt. Симпатичный, кстати.
>>2905061>Барина обидели!Кто о чём, а хлолопы о барионе.>>2905061Да НИИСтали знатные любители мурзилки рисовать всякие.
>>2905187первые три картинки из Армора 1993 год, выпуск за июль-август. Это занявший первое место в их конкурсе нарисованных танков вариант.четвёртая как там ясно видно - из Армора за 1997 год, за июль-август. На ней сверху нарисован тот же бумажный танк что и на первых трёх, а снизу ещё один проект с электромагнитной пушкой.Они к настоящим армейским разработкам не имеют никакого отношения или почти никакого отношения. Аналогом было бы если бы скажем в 00е на Отваге организовали бы конкурс в содружестве с Техникой и Вооружением и какой-нить из наших военных академий, и победил бы проект Гурхана ну или там Каферейсера, ну или там Мураховского, которые как я понимаю в те годы все работали в отрасли или около неё, а потом бы его считали таким же реальным как фактически прорабатывавшийся в те годы ну скажем РеИ объект 640.
>>2905233>объект 640.Который в свою очередь был чисто экспортным продуктом/дымовой завесой для реального перспективного танка.
>>2905237>дымовой завесой для реального перспективного танка.А теперь эту роль выполняет Армата?
>>2905316С чего взял?
>>2905322Ему просто взвизгнуть захотелось.
>>2905322>>2905786Потому что очевидно что Армата с её дохленькой пушчонкой старенького калибра, без шестиствольного пулемёта и 57м пушки просто отводка для глаз, и что настоящий новый танк будет несравнимо круче.
>>2906188Надеюсь для пятнадцатидюймовки и зенитки сделают отдельные башни, поскольку убирать существующий калибр никто не будет.
>>2906234>для пятнадцатидюймовкиТы про эту няшу?https://en.wikipedia.org/wiki/BL_15_inch_Mk_I_naval_gun
>>2897637за эти навесные мешки"типо для города" может пояснить, что да как и с чем едят? довелось пощупать,: легкие в типо озкашной резине, внутри пластик. В чем суть ?
>>2906333>внутри пластикТо что фотографировали - это времянка для выставок скорее всего.По факту там что-нибудь типа такого.
Император танков
https://youtu.be/HiQgre7RHBE
>>2906333>может пояснить, что да как и с чем едятЭто ДЗ в мягком корпусе.>внутри пластиквнутри пластикНа ощупь определил?
>>2906340Врете! Эксперт все объяснил, как там пластины и ВВ расположеныhttps://www.youtube.com/watch?v=Jx2IPvjgspk
>>2897637>>2906491Не проще ли было нормальные блоки запилить типа как на Армате или городском обвесе Т-72? А то вешают тоненький Реликт, непонятно есть там дз или нет, ну пусть есть, как в девяностиковых 3 квадратах и поверх хуету тканевую, какое-то усложнение тупое.
>>2906491>стальной лист и два слоя резины, ничего там нет по дефолту>Hellfire555>эксперт
>>2906599>https://bmpd.livejournal.com/1695164.htmlдополнительных модулей динамической защиты в «мягком» корпусе, повышающих стойкость бортовой проекции корпуса к противотанковым кумулятивным средствам, с возможностью их снаряжения и навески в условиях эксплуатации
>>2906629Хочешь сказать, что и на Армату их можно повесить? Получается какой-то хохлоНож.
>>2906631Мысли шире - их можно повесить на зольдата. С двух (!!) сторон. Получится отличный ингимаси.
>>2906631Над многослойной ДЗ и у нас работали, это не хохлячья прерогатива.
>>2906491>>2906614Да дебил он ебаный. Ему прямо в каментах пишут в чем он обосрался, а он копротивляется.
Т-72БА 90-й гвардейской танковой дивизии.
>>2906409на ощупь был как пластик и по весу пластик, как я понял внутрь в соты закладывается сама ДЗ, но в чем профит в отличии от старого контакта как на т 72Б в металле ? держится все это на ремнях сорвать все это об первый же столб, забор или прочую хрень как два пальца.
>>2906858Хорошо снега навалило
>>2906742ладно, в госзакупке в документах указано интегрирована взрывчатка, но ее эффективность в данном исполнении смущает+смущает замена всего бортового экрана, заместо блоков как на контакте, эти непонятные контейнеры на ремнях, которые непонятно чем и как наполняются, тоже смущает.Если на т64Б экран жеский вынесен на растоянии от корпуса, каждый блок подлежит замене + резиновый, экран. То т90 со своими 3 силовыми экранами и пустым корпусом как и т72Б3 это бред какой-то, когда увидел т72б3 сначало подумал ну наконец, когда на деле все это облазил и пощупал вызвало больше вопросов.
>>2906188Этого двачую. Всерьез воспринимать картонный макет в 2018 могут только имбицилы. Очевидно что в секретных цехах увз стоит что-то принципиально иное.
>>2906911>в госзакупке в документах указано интегрирована взрывчатка, но ее эффективность в данном исполнении смущает+смущает замена всего бортового экранаЧто смущает? А то что у Т-80У все равно здоровенные секции (хоть и 6 штук на борт, а не 3)? И защищать они должны были в углах безопасного маневрирования, там как раз таки прилет кумы или лома нужно здоровой секцией глушить/смещать в бок. >заместо блоков как на контактеТы видать недопонял, блоки Контакта-1 это ПЕРВЫЙ слой ДЗ на резинометаллическом фальшборте.>эти непонятные контейнеры на ремняхА это ВТОРОЙ слой ДЗ "в мешках", поверх ПЕРВОГО слоя ДЗ в силовых экранах. 12 секций минимум на 66 элементов ДЗ на борт.А вообще эти мягкая ДЗ появилась потому что её легко снять-поставить и она сама легкая, видимо жесткие короба по типу 4С24 не нравились самим военным из-за массогабаритов и времени установки/снятия.
>>2906911>но ее эффективность в данном исполнении смущаетСмотрите, у нас великий специалист по ДЗ объявился, который сейчас с вычислениями и таблицами обоснует, что же его смущает.>которые непонятно чем и как наполняются, тоже смущаетТы тупой как говно прост.
>>2906966ты в отличии от анона выше просто хуй, вылил свою желчь не более. И все это гавно видел только на картинках.
«Иосиф Сталин» взвода исторической бронетехники Северного флота
Это леопард? Посмотрите, как светится в ИК. Почувствуйте разницу.
>>2907774Челябинск не Тагил.
>>2907961>Это леопард?Эклерк
>>2907961Сравнивать картинки с разных тепловизоров с разными яркостью/контрастом - неблагодарное занятие.
>>2907774Еебать и нахуй они нужны? Это же говно полное. Сколько средств уходит на содержание этих машин? Они в 1993 должны все на лом уйти.
>>2907976Я не сравниваю светимость белого там и здесь, то есть насколько он разогрелся в абсолютном значении. Я обратил внимание на площадь горячих областей и разницу в нагреве соответствующих областей на обоих машинах между собой. Например крыша башни, зазор между крышей корпуса и башней и двигателем - тут и там.
>>2907984тебя не смущает, что тэшка на пике с холодным движком стоит?
>>2907995Не. Это были съёмки через приставку для телефона. Круто конечно сравнивать это с танковым тепловизором.
>>2907995Нет, он едет. https://www.youtube.com/watch?v=q6RZ9l_Fw4U
>>2907997Круто что через него курганец сливается с фоном, а вот бмп3 светится во весь бок. И как танковость тепловизора изменит характер нагрева, объясни-ка.
>>2905237На 640 обкатывали модульную защиту башни, пассивка + дз, жыды несколько позже что-то схожее придумали, но чисто пассивное. А так это был самоходный макет в большей степени.
>>2908001Ой дураааак. Вся техника на параде буксируется.>>2908002>И как танковость тепловизора изменит характер нагрева, объясни-каОтечественные КБ научились маскировать выхлоп?Все эти стелс штучки-дрючки для танков бесполезны.
>>2908017В смысле, буксируется? На видео техника едет по дороге, а это скриншот из него.>Отечественные КБ научились маскировать выхлоп?Не знаю. Но вполне возможно прилагали усилия по охлаждению.>Все эти стелс штучки-дрючки для танков бесполезны.Все дело в расстоянии, а именно то, что указывают как "распознавание цели типа танк", а также в его захвате и сопровождении самонаводящейся ракетой без срыва. А также в шансе поражения вто, которое сбрасывает артиллерия.
>>2907984Снимки Т-72/Т-90 с другого борта были бы более засвеченными.
>>2908002Вот именно, что через него. Когда найдёшь кадры Леклерка снятого через SeeK thermal Compact PRO, тогда и приходи.
>>2908030Я вроде вполне понятно, внятно пояснил, что характер нагреваемых областей не зависит от устройства тепловизора, мань.
>>2908093Окей. Зайдём издалека, пояснятель. Почему тепловизор Леклерка видит выхлоп, а чудо приставка нет?
>>2908269Видит. >ПочемуПотому что быстро едет и нет необходимости жать на газ по ровной дороге.
>>2908588Ахуительные истории. А Леклерк на месте стоит.
>>2907964>взвод исторической бронетехникиПопробуй догадатьсяhttps://youtu.be/MJI2sl_RE0I>Это же говно полное. Сколько средств уходит на содержание этих машин? С таким бухгалтерским подходом шел бы ты, петушек
>>2908667Стоит на месте. Это всё?
Важный вопрос. По МБ у РФ выходит всех версий Т-72Б/БА в 2011 г. ~2100 ед. к минимум. Из них уже 1000 прокачали до Б3. И тут же становится известно, что все запасы Б — исчерпаны (от чего собственно и появились Т-80БВМ, а Т-72А видимо такое говно, что даже модернизировать никто никогда не станет). Выходит МБ наврал на целую 1000 ед.?
>>2911743>И тут же становится известно, что все запасы Б — исчерпаныЭто откуда такие охуенные истории?
>>2911746Ну вот же пруф перед спойлером:>запасы Б — исчерпаны (от чего собственно и появились Т-80БВМ
>>2911775Воистину ибло фанерное, Т-80БВМ появились в интересах береговых войск КСФ и КТОФ, и, возможно КБФ в КОРе перепадет. Т-72Б3 как делали, так и делают, ебашат новые контракты на бестендерной основе.
>>2911782Кстати, пишут, что Таманку перевооружили на Б3 обр.2016. Если так, то их уже несколько сотен.
>>2911743МБ же часто хуету пишет.
>>2911897В таманке, вроде как, "биатлонные-панорамные" и батальон Т-90А в мсп.
Причем из таманки в бригадную бытность передавали старые Т-90А в 27ую бригаду на замену Т-80БВ и получали новые Т-90А, в 2010 году, вроде.
>>2907983Суетливый, ты про музеи не слышал?
Противоптур танк «Владимир»
>>2907774Зачем флоту танки? Морпехов усилять? Уж во второй мировой у них точно ИСов не было.
>>2918351Против древнего говна он может и хорош, но любой крышебой разделает его как бог черепаху.
>>2918363Покажи хоть один танк в мире который контрит крышебой.И не надо сюда тащить Армату, нет в войсках и лет 5 ещё не будет, хоть в сколько больших объёмах
>>2918365
>>2918373А тепрь, петушиная жопа, расскажи каким хуем трофи будет перехватывать крышебой.
>>2918374> УРРРЕЕЕЕТИИИ!!!!http://www.rafael.co.il/5690-765-en/Marketing.aspx
>>2918387Ты ебанутый?Ты сам-то по своей ссылке ходил? Там ни слова нет о крышебоях, долбоёб.
>>2918363>>2918373>>2918387>этот гомовизг
>>2918404Пиздоглаз, картинку смотри.
>>2918463Классическое правило застроечки.Уровень потерь= 2piR*S(застроечки)
>>2918466Блядь, объебался вкладкой.>>2918462Если ты считаешь, что рендер метиса летящего с вышестоящего рендера бмп-это крышебой, тогда мне тебя жаль.
>>2918469Там нарисована зона защиты, долбоеб. В том числе и сверху.
>>2918505Животное совсем одебилело от постоянных унижений, лил.
>>2918505Блядь, ебанутое животное просто поехало чердаком. Ору в голосину просто, это 10\10.
>>2918511>>2918516Как же вас печет от того что жидовские унтерменши осилили всеракурсный каз а Афганит так и не вышел из стадии макета.
>>2918527Болезный, у тебя пруфы на всеракурсность каз трофи появились уже, или нарисованный маркетологом купол только?
>>2918373В Ливане этот гроб хорошо хоронил еврейскую срочноту
>>2918462>картинку смотриВ голос с такого аргумента.
>>2918541> врети
>>2918613
>>2918659И?
>>2918675Рисуют даже здесь.
>>2918683Хули не так?
>>2918691С ДНК у тебя проблемы, вот что не так.
>>2918693Including protection° 360 Ensures windows vehicle, elevation high of armor basic at doors and2 level STANAG of risk minimal ensurehttp://www.rafael.co.il/Module/ImageDownload.aspx?fl=532&cs=15BB7F10547E8CDD63F0398E0DE6DCE18391ACEDДа нет, у тебя.ждём очередное врети
>>2918675>И?То что на аналогичной картинке, от этого же уважаемого производителя, точно такая же "волшебная защитная полусфера" - нарисована для КАЗа - который в прицепе, просто по расположению элементов, способен стрелять только вниз, вдоль бортов.https://www.youtube.com/watch?v=gDQODofTrCc
>>2918701Нет, на картинке видно что он может стрелять вверх, примерно на 75°
>>2918699>Ensures 360° protection including high elevation, vehicle windows and doors ...Во-первых - ты процитировал то что относится к Trophy-LV. А для обоснования, то что Trophy-HV способно поразить "крышебой" - тебе нужно было процитировать:Offers 360° protection in azimuth as well as extensive elevation coverageВо-вторых - ты дебил, не могущий в английский. Что по твоему в данном контексте означает "high elevation"?
>>2918708>стрелять вверх, примерно на 75°Ты про работу какого "Трофи" - легкого или тяжелого?
>>2918719Картинка для особо грамотных.
>>2918719По-твоему трофи на меркаве хуже чем на бэтэре?
>>2918736Ты точно не дебил? Ты хотя бы определится, о какой схеме КАКа, ты нам сказки рассказывать собираешься - можешь? Когда это сделаешь, покажешь картинку, на которой ты "75°вверх" увидел.
Т-80БВМ будет только в береговых войсках?
Просто я знаю, что их первых поставили морпехам на Камчу.
>>2918357Про Береговый войска слышал?Охрана портов там, складов?
>>2918819>Охрана портов там, складов? ИС'ами? Ты серьёзно?
>>2908002>Круто что через него курганец сливается с фоном, а вот бмп3 светится во весь бок.А почему это так удивительно? У Курганца на бортах толстенные экраны, в отличие от трёхи.
>>2918819Для проведения парадов, исторических реконструкций и выставок посвящённых дням воинской славы России.https://youtu.be/E-4qMBxCcKY
>>2911743Ну вот смотри. Танк Т-72Б производился с 1985 года. Берем танки, поступившие на вооружение СА в 1986-1990 гг - 5500+ шт. Что-то из этого продали - но из наличия в ВС было поставлено несколько сотен штук, пусть будет 500, включая Сирию и неназываемые народные республики. Остается порядка 5К. Что-то, конечно, было потеряно в войнах, много, наверное, было списано (хотя ушатать танк так, чтобы его нельзя было отремонтировать на заводе - это надо очень сильно постараться). Можно примерно почувствовать, что 3-4К Т-72Б сейчас еще есть в войсках и на БХВТ. По некоторым данным, уже начали апгрейдить Т-72Б, которые в войска не пойдут, а отправятся сразу обратно на базы хранения, в качестве запаса на случай войны. Смысл модернизации 80-к на этом фоне не очень понятен (ну, кроме как польстить турбиноманькам), тем более, что Т-80БВ по броне - говно уровня Т-72АВ, кроме танков последнего выпуска, которые производились уже с броней, аналогичной Т-80У. Предположу, что эти-то последние танки и планируется модернизировать.А Милитари Баланс лучше не читай перед обедом - там сплошное вранье.
>>2918843>Остается порядка 5К.После развала много (но я не знаю сколько точно) Т-72 осталось у республик бывшего СССР.
>>2918843>апгрейдить Т-72Б, которые в войска не пойдут, а отправятся сразу обратно на базы храненияЯ бы ещё переставлял СУО с Т-64А/Б на Т-72А для помощи сосадам всяким в случае чего (всё равно Т-64 утилизировать надо).
>>2918843У Украины 1250 ед. всех версий, причём, как мне кажется (всем поновее надо), из этой массы они распродавали (500 ед.) именно Т-72Б. У Белоруссии 1276 всех версий Т-72, них более 446 Т-72Б (по польскому источнику: https://vpk.name/news/174847_vityaz__belorusskaya_modernizaciya_t72b.html).
>>2905187>адекватный fmbt.> экипаж сидит на копчике на днище, если судить по схемам> карусель - это тупо стакан с напиханными карандашами, аффтар криатифф не пояснил, как это будет выглядеть как это будет заряжаться> несуществующая система ПЗРК в башне для экстерминации вертолетов и самолетов> данные про комплекс активной защиты отсутствует> влажные мрии про супермощный двигатель> маняхотелки про 30-мм пушку с 400 снарядами внутри башни> гранатомет в кормовой части башни> несуществующая микроволновка кагбе против минИДИТЕ НАХУЙ
>>2918894> пук> сренькПо сути есть чё? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В рамках программы переоснащения войск Южного военного округа (ЮВО) воинские части и соединения 58-й общевойсковой армии ЮВО, дислоцированной на Северном Кавказе, получили новейшие образцы вооружения и военной техники.В артиллерийские подразделения армии поступили более 20 усовершенствованных 152-миллиметровых самоходных артиллерийских установок 2С19М2 «Мста-С» (САУ «Мста-С).В результате модернизации эффективность данного вида вооружения существенно повышена за счет внедрения системы управления, обеспечивающей автоматизацию процессов наведения орудия.Артиллерийская система «Мста-С» имеет значительные конструктивные отличия от предыдущей модификации. У модернизированных гаубиц установлена новая автоматизированная система управления огнем, увеличена прицельная скорострельность, а также имеется возможность применения цифровых электронных карт, что существенно ускоряет ориентирование на местности в сложных физико-географических условиях и позволяет более оперативно и с большей эффективностью выполнять огневые задачи.САУ способна вести огонь осколочно-фугасными, активно-реактивными снарядами-постановщиками помех, высокоточными управляемыми боеприпасами «Краснополь».Как показывает полигонная практика выполнения учебно-боевых задач, применение САУ «Мста-С» позволяет существенно повысить огневые возможности войск по поражению противника.https://youtu.be/uGEUbsFdO4I
>>2918889>>2918891Да, вы правы, про республики-то я и забыл.У Украины на 2017 год еще оставалось 600 Т-72 всех модификаций на хранении (530) и в войсках (70). Таким образом, у Украины осталось после распада СССР, как мы можем предположить - 700-800 Т-72Б.Еще ~450 у Беларуси.У Казахстана - 300 Т-72БА. Всего при распаде СССР Казахстану досталось порядка 1000 Т-72, но, в основном, старых модификаций.Армения - вроде бы, получила все свои Т-72 от РФ.Грузия - имела только Т-55, НЯЗ. Получила Т-72 от РФ и Украины позже.Азербайджан - при распаде СССР получил 309 Т-72 из состава 4-й общевойсковой армии:http://kombat-bvoku.com/publ/voennaja_tematika/razdel_byvshikh_sovetskikh_vooruzhjonnykh_sil_posle_raspada_sssr_1_chast/4-1-0-99Но, видимо, бОльшая часть этих танков относилась к Т-72А, поскольку в Т-72 Aslan модернизируют именно их.Туркмения - при разделе ТуркВО ей достались 650 Т-72. Есть информация, что в 1996г 530 Т-72 были возвращены в РФ:http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/bron/tanki/data/ic_nomenrussiabrontanki/13/В самой Туркмении остались, похоже, только Т-72А, модернизированные Украиной в Т-72УМГКиргизия - 100-150 Т-72.Узбекистан - 70 Т-72.Таджикистан - 30 Т-72Итого, в республиках могли остаться от 1500 до 2000 Т-72Б. Т.е. в России еще могло остаться 3-3,5К Т-72Б.Дополняйте, исправляйте.
>>2918894> экипаж сидит на копчике на днище, если судить по схемамЭто даже еще не положение полулежа, как вообще-то штатно сидит мехвод на Абраше.> карусель - это тупо стакан с напиханными карандашами, аффтар криатифф не пояснил, как это будет выглядеть как это будет заряжатьсяИз картинки прекрасно видно, как: досылатель в корме башни поворачивается на 60 градусов, в него въезжает донцем вперед унитар, досылатель поворачивается обратно и досылает снаряд в орудие.> несуществующая система ПЗРК в башне для экстерминации вертолетов и самолетовГде ты ее увидел? Я вижу только спаренные пулемет и еще какую-то хуйню - автопушку, что ли, которые задираются на 60 град.> влажные мрии про супермощный двигательА что не так с двигателем? На FMBT даже сильно мощный не надо, т.к. танк, как предполагалось, будет гораздо легче Абраши.
>>2905012Бля, вспомнил эту хуитку из программы про танки по Дискавери.
>>2905012Посоны, скиньте эпичную пасту про мега-распилы FCS
>>2919039>Из картинки прекрасно видно, как:Карусель - не раскрыта. Аффтар не описал, как он себе представляет механизм заряжения унитарами. >Где ты ее увидел?ТРЕПЯСЧИТЕ ОТ КБ ОМСКА! Vertically Launched Side-looking Acquisition Anti-Heli/Anti-Air Missiles! Как они додумались до противовоздушной ракеты длиной меньше в 5 метров - ебанись. Да без радара.>А что не так с двигателем? На FMBT даже сильно мощный не надо, т.к. танк, как предполагалось, будет гораздо легче Абраши.Аффтар криатиффа предлагал на свой FMBT мощностью в 1750-2000 л.с при реальных 1372 в характеристиках этого ихнего LV100.
>>2905104>то что там реально собирались делать - это хоть как-то показывает рендер в маленьком размере на третьей картинке там >>2905012 взятой из ЗВО.>где не разглядеть почти нифига, но впрочем да, спереди снизу башни тоже что-то намалёванов польских журналах нашёлся ещё один рисунок и рендеры покрупнее чем в ЗВО напечатали.ПУ натыканные по лобовой тут видны тоже
>>2918894Мне нравится идея расположения снарядов под углом. Так можно более длинные запихивать.
>>2920121Высоты корпуса хватит на самые длинные и так
>>2919395Механизм заряжания это еще что, скорее всего это пикерелейтед, по крайней мере писали что это "перспективный" аз абраши был. Меня больше волнует, экстракция стреляных поддончиков/несгорающих частей гильзы или к примеру как они будут просачиваться к АЗ для ТО, и заряжать его снарядами, вангую это будет та еще ебля похлеще чем в т64/72.И в свете этого возникает вопрос нахера там в корме танка доп боезапас на 23 снаряда, в бою карусель все одно не дозарядить, это Намосквизм какой то.
>>2919395И в догонку, не понимаю зачем автор этого омского чуда, запихнул курсовой 7,62 пулемет в если так можно выразиться надгусеничную полку?
>>2920591А это модная в 80е идеяhttp://btvt.info/5library/vbtt_1991_bmpt.htmhttp://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm
>>2921664то что на картинке - это вообще-то развитие БМП до тяжёлых БМП, там эти установки с пулемётами (а могли быть и гранатомёты АГС) - дальнейшее развитие идеи со стрельбой десанта через амбразуры и курсовые пулемёты, на более продвинутом уровне.слово "танк" в названии на 1 картинке - фактически синоним выражения "боевая машина", это явно такая весьма танкоцентристская классификация - в которой ну скажем ЗСУ наверняка называлась бы чем-то типа "танка ПВО", а если бы дошло до мирных машин то транспортёр для пустынно-песчаных районов обозвали бы скажем "песчаным танком".А то что в Арморе предлагалось - к ТБМП отношения не имеет.
>>2921710>к ТБМП отношения не имеет...и вообще при наличии одновременно 120мм пушки, 7,62 пулемёта в башне, 30мм автопушки в башне, 40мм взадсмотрящего автоматического гранатомёта в башне, 7,62мм пулемёта в корпусе, и полудюжины ракет земля-воздух - это эдакий сам себе танк, БМПТ и ЗРК ближнего радиуса действия.В общем технофетишизм и максимализм на марше.
>>2921715причём пулемёт один курсовой, второй башенный, автопушка тоже смотрит туда куда башня, а гранатомёт соответственно только в противоположную пушке сторону - в общем, столько всего понапихали а до вкруг вращающегося, возвышающегося поверх прицелов, пулемёта способного ещё и в сторону выстрелить - не сообразили.При том что это блин у собственно американцев ещё в XM-803 в конце 60ых такой совмещённый с панорамным прицелом и предлагался и в прототипе был сделан.
>>2921720>в конце 60ых*в начале 70ых
Давно уже пора отказаться от вооружения винтовочного калибра на танках. Эффективная дальность крохотная, против пехотинца в комплекте индивидуальной защиты неэффективен, против легкобронированной техники бесполезен, как и по хоть каким-то маломальским укрытиям. Нужны либо крупнокалиберные пулеметы, либо 20-30 мм автоматы. Уж 500 выстрелов впихнуть смогут, чего будет более чем достаточно.
>>2921792Возможно и стоит, но 500 не удастся, там и так 400 у 7.62.
>>2921792В совьетской школе, что бы выкуривать окопавшуюся танкоопасную пехотку в быстровозводимых легких полевых укреплениях и застроечке есть полноценный офс, например ЗФО 26. 3 кг ВВ и толстые стальные стенки снаряда создают плотное поле тяжелых осколков которым пофиг на кирпичную кладку, тонкие бетонные стены, станаг бронижилеты, кровь, кишки и многое другое. На Абрамс к примеру с каждым новым sep допиливают по одной ЗПУ кулеметной будке, так как кроме них по пехоте он может кулять только М1028 картечь дальность 600 м (который вроде только у морпихов) или М830А1 и М908 кумулятивно-осколочный и бетонобойно-фугасный соотв., но насколько они хороши против укрытой пехоты хз. Насчет нового емнип программируемого кумулятивно-бронебойно-осколочного выстрела AMR информации немного, по описаниям со всяких топзашкваров и мурзилок, и я примерно так почувствовал, конструкционно будет, что то вроде DX-11, с готовыми поражающими элементами, но сколько ВВ, другие ттх, когда будет поступать в части, у меня нет инфы мож кто допоможет. Зато они не мечют, экипаж просто равномерно прожаривается.
>>2921990Это все замечательно, но кулеметик 7.62 все еще ниочем.
>>292201520/30 мм максимальная дальность 1-1,5 км, ОФС можно из основного калибра кульнуть с 3,5 км. Или ты собрался ОБТ без поддержки пихоты на БТР (БМП) (ТБМП) застроечку штурмовать как в 91 в Грозном или БМПТ косплеить?7,62 да стену какой нибудь типовой хрущевки или БМП(Т) в решето превратить как 12,6 или 20/30 не сможет это да, но гонять пихотов и лбт/ вполне с ББ пулями.
>>2922029Ты зощем продолжаешь сравнивать основное и вспомогательное вооружение? Да и вообще>20/30 мм максимальная дальность 1-1,5 кмЧто ты несешь то?
>>2922034Прицельная дальность, опечаточка, снаряд то понятно улетит далеко. Ти нисагласин? Что за порода ставят ДУ ЗПУ 12,6 они визжат кококо избыточно гавно, ставят 7,62 они визжат недостаточное могущество кококо нипрабьет стену, станаг броник, мамку итд. Зачем ты пытаешь затолкать танк в застройку? Что ты собираешься поражать из 20/30 спаренного на каких дистанциях, в каких условиях.
>>2922054>>2922034>>2922029
>>2922060
>>2922054>Ти нисагласин? А теперь сравни 20-30 мм с кулеметиком, а не с главным калибром. >>2922054>Что за порода ставят ДУ ЗПУ 12,6 они визжат кококо избыточно гавноХто? Вот я бы еще сказал, что 14.5 говно, потому что лучше сразу 20 мм вкорячить, но 12.6 в любом случае лучше 7.62. >Что ты собираешься поражать из 20/30Все что поражается. >спаренногоИ зенитного.>на каких дистанцияхНа досягаемых.>в каких условияхВ боевых. все поражаюсь, насколько тупые довны сидят на двачах, в МО хотя бы в силу каких-то факторов копротивляются
>>2922061Я ж тебе даже цитату с топзашквара принесу"Благодаря такому решению Т-64Е может выполнять функции пехотного танка или танка непосредственной поддержки пехоты, воплотив таким образом в металле концепцию видного танкового теоретика маршала Олега Александровича Лосика."Хiхлы спарили ежа с ужом и сделали танк-бмпт. Интересно их хоть кому нибудь впарили в товарном количестве.
>>2922096>Олега Александровича ЛосикаПоследний маршал бронетанковых войск. Автор более 100 научно-теоретических, тактических и публицистических работ. Знал как на Ламанш и, самое главное, мог!
>>2922096Возможно уже и не впарят. Есть подозрение, что запасы шисятчетвёрок нва Украине подошли к концу. Оставшиеся целые корпуса слишком ранних серий, а работоспособных агрегатов ещё меньше.
>>2922105Это благодаря ему бмп 3 такой как он есть? Люминевый недотанк?
>>2922111У них как мне кажется, невьебенные запасы авиапушек гш-23, потому как они их лепят куда только можно да и куда нельзя тоже.
>>2922096Лосик про другое писалхотя и там гибридов полно и франкенштейнов -http://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htmодни гибриды
>>2922074Лучше тогда 40 мм автоматический гранатомет вкорячить. От него действительно будет польза в застройке.
Самоходная установка с орудием калибра 122мм на базе танка Иосиф Сталин
>>2922371Ноуп, в застройке как раз лучше скорострельный горохострел аля ГШ-23-2, будет работать как очень злой пулемет. Из АГС нужно точно в окно попасть, что при его низкой баллистике может быть проблематично, особенно на ходу. Из ГШ же можно хуярить по противнику прямо сквозь стены, мелькнуло какое-то хуйло в окне - шквал снарядов туда, перекрытия не спасут.
>>2922518Авиационная ГШ немного не подходит для сухопутных крыс.Скорострельность слишком высокая и ресурс не очень, да и 23мм по пробивной силе не слишком далеко ушел от 14.5Идеальный вариант как на "молоте" или 195-м сделать спаренное орудие 30-45мм с бк в забашенной нише
>>2922395180мм штурмовая огнеметная САУ с реактивными снарядами.
>>2922520>пробивной силе не слишком далеко ушел от 14.5Пробивная способность значительно ниже, чем у 14.5. Это ведь 23х115, а не 23х152.>>2922518Он не про АГС. ГШ-23-2 на Т64Е. АГС там тоже есть, как и 12.7 пулемёт.
>>2907964
>>2922521Что это?! Принесите нам еще этой херни с названием, пожалуйста.
>>2922700Вот сама САУ.http://world-of-ru.livejournal.com/3975266.htmlА вот танк с такой же пушкой(и многое другое).http://arsenal-info.ru/b/book/2111681101/4
>>2922719Сколько же поевхаших идей сумрачного танкостроительного гения не пошли в серию... С другой стороны задумка довольна специфична и интересна даже как ИТ, крупнокалиберные ТБ или ОФ снаряды вполне эффективны против современных танков, ибо броня нынче роляет от угла, а не чисто от толщины и при попадании на ее плоскость ,ее можно вмять в боевое, а если и нет, то взрыв 15 кг огнесмеси снесет с танка все оборудование так, что просто танк не будет иметь смысла.Эффективность против построек-само собой, разве что против ДОТов и прочего может быть нет. С другой стороны, снарядики ТБ то не дешевые, с третьей стороны, если мы уж раскошелились на мощный танк, то моэно немного раскошелиться и на пару хороших снарядов, ибо за свою короткую жизнь танк много может не отстреляться, а тут он хоть это сделате дорого, но тем не менее эффективно. Короче экономия на этом не имеет смысла. С 4 стороны, если раскатывать всяких чучмеков, то да, там это накладно ,но можно придумать что-то более дешовое.
>>2922734>ибо броня нынче роляет от углаТы к нам из 50-х? Современная броня как раз мало использует большие углы, больше тяготея к огромным толщинам. Да и более старые танки ОФС было не взять, поражение танка 152мм ОФС - это маняфантазии.У этих 180мм пушек против танков были как раз кумулятивные ракеты.
>>2922740Ты хочешь сказать что полка над мехводом Абрамса тоже от толщины берет? Или полка корпуса над лбом леопарда? Может у нас влд танков т-серии тоже рассчитаны на толщину брать? Толщиной берет только НЛД абрамса, щеки его башни, там читая толщина, лоб леопарда, даже лоб его башни уже сделали чтоб от угла брал.Но не суть. Другая суть ,ты хочешь еще сказать, что плохо скрепляемые друг с другом детали комбинированной брони хорошо способны держать мощное механическое усиление ,хочу напомнить, что метало-керамика и прочее НЕ варится, варится сталь, на которую то все навешивается, а самой стали там выходит меньше, значит контакт мал-соединение слабо, пролом может быть по нему.Также дополню, что 15 кг огнесмеси это тебе не 15 кг тротилла по фугасному воздействию, а где-то 40-45.Про влияние мощных фугасных воздействий можешь поискать ролики, где шахиды подъезжали на машинках и взрывались рядом с танками, и напомню, взрыв был ближний, но не контактный, а сила фугасного воздействия обратно пропорциональна кубу радиуса от эпицентра до точки воздействия.И наконец, даже если все хуйня, броня продержит, воздействие на приборы наблюдения, оторванная ходовка и прочие прелести делают танк небоеспособным, то что ремонтропригоден он или нет, это другой вопрос, в бою он уже консерва (может уже без экипажа, ибо контузия от столь мощного фугасного воздействия то еще дело), и приведен в эту консервность довольно быстро.В твою защиту скажу, что лишь то ,что сейчас доминируют КС и ПТУР с куммулятивом, можно сказать, что фугасное было не таким уж радужным ,что его отбросили ,может было просто гораздо дороже, даже не смотря на эффективность.
>>2922740>Современная броня как раз мало использует большие углы, больше тяготея к огромным толщинамТы же в курсе, что толщина брони тагилоподелок на уровне танков ВМВ?
>>2922749>что 15 кг огнесмеси это тебе не 15 кг тротилла по фугасному воздействию, а где-то 40-45.А в каком это боеприпасе 15кг огнесмеси, и, главное, какое максимальное давление термобарический взрыв даёт?
>>2922749>полка над мехводом Абрамса тоже от толщины берет? Или полка корпуса над лбом леопардаНу и какую долю проекции составляют эти детали? 10% или меньше?>Толщиной берет только НЛД абрамсаА так же башни всех существующих танков, угу.>15 кг огнесмеси это тебе не 15 кг тротилла по фугасному воздействию, а где-то 40-45Ты же ебанутый. Даже делая скидку на то, что ты не различаешь напалм и термобарическую смесь, эти термобарические эквиваленты не работают против бронетехники.>Другая суть ,ты хочешь еще сказать, что плохо скрепляемые друг с другом детали комбинированной брони бла бла блаТебе следует осознать, что никто никогда не планировал поражать танки ОФС, для 152мм противотанковых пушек всегда делали бронебойные снаряды.>шахиды подъезжали на машинках и взрывались рядом с танкамиПоехавший сравнивает несколько сотен кг ВВ с 15кг. Пиздец.>может было просто гораздо дороже, даже не смотря на эффективностьФугасный заряд гораздо дороже кумулятивного? Блядь, с кем я общаюсь.>>2922750>>2922750О, визжащая пораша подтянулась.
>>2922757В твоем же чудоснаряде от той бабахалки, а хотя это не ты, ну в той 180мм бабахе из >>2922719>>2922760>Ну и какую долю проекции составляют эти детали? 10% или меньше?Увы, для фугасного взрыва во лбу, оони составлют БОЛЬШУЮ часть, ибо если взрыв пришелся на лоб башни или под башней, то мы берем не лобовую проекцию, а вертикальную проекцию машины.>А так же башни всех существующих танков, угу.Но опять таки, тут решает лобовая проекция, фугасное работает не только чисто в лобовой.>Ты же ебанутый. Даже делая скидку на то, что ты не различаешь напалм и термобарическую смесь, эти термобарические эквиваленты не работают против бронетехники.Стопэ, то чудо напалмовое или термо-барическое? Если напалмовое, то я слит алреди, ибо думал про термобар. И на счет коэффициентов, даже если коэффициент не 2.5-3, а 2 это все равно немало.>Тебе следует осознать, что никто никогда не планировал поражать танки ОФС, для 152мм противотанковых пушек всегда делали бронебойные снаряды.Найди мне бронебойный для акции или палалдина, можно для позор гаубицы ,или мсты с.>Поехавший сравнивает несколько сотен кг ВВ с 15кг. Пиздец А-а... Напомню тебе, что в ФО снарядах ВВ от силы 17% массы в лучшем случае и детонация неконтактная, взрыв слабеет с кубом расстояния, отсюда.. Несколько сот килограмм снарядов (именно их родимых, шахиды не особо стремились пилить снаряды, и доставать тротилл ,а просто грузили их в кузов и вставляли собственные детонаторы) превращаются, в 100 кг тротила максимум, с расстояния пару метров, что при контактном эквивалентно меньшему числу килограмм.>Фугасный заряд гораздо дороже кумулятивного? Блядь, с кем я общаюсь.Еперный пиздец, ты хочешь сказать ,что изготовить лишние 10 кг ВВ для хи промышленности проще ,чем медную вороночку для металлической, дешевле? Именно больше вв для уравнивания эффективности.И да, неплохая проекция брони 72. Я даже проверил вписывается ли броян в разрез танка про пропорции, вписывается, впечатляет так то ,собенно с учетом угла.
>>2922760>пораша подтянуласьИ ты такой весь красивый кидаешь 240 мм лоб и 80 мм борта. Молодец. Ни разу не уровень ВМВ.
>>2922782Открою тебе секрет... Танки как бы защищены от снарядов в лобовой проекции.. А все остальное от мелкашек до 30 мм, ну и благодаря дз/экраны-хуяны/казы, то от птуров и КС в бортах и корме ,и то не факт. Сейчас все так. Мы уже прошли времена 20 годов прошлого века, когда танк танковал всем телом со всех сторон, был сухопутным линкором.
>>2922768>если взрыв пришелся на лоб башни или под башней, то мы берем не лобовую проекцию, а вертикальную проекцию машиныЯ тебя понял. >Стопэ, то чудо напалмовое или термо-барическое?Напалм, термобара тогда еще не было.>Найди мне бронебойный для акции или палалдина, можно для позор гаубицы ,или мсты с.>противотанковых Как только ты найдешь мне пруфы на противотанковость этих орудий. А вот бронебойные снаряды для 152мм противотанковых Тарана и 2А83 найти может всякий.>ты хочешь сказать ,что изготовить лишние 10 кг ВВ для хи промышленности проще ,чем медную вороночку для металлической, дешевлеТы хочешь сказать, что лишние 10кг ВВ настолько дороги в контексте производства десятков тысяч танков и пушек и миллионов снарядов, что стали непреодолимой преградой для реализации более эффективного снаряда? А тандемные ухищрения и хитровыебанные системы управления не дороги?
>>2922782>640мм габарита>зажмуривает глаза и визжитВечноуниженная порода порашного гомозверья.
УВЗ: В ближайшие месяцы мы сможем сказать, что Т-90М будет принят на вооружение. Первая партия танков Т-90М будет доведена до штатной численности танкового батальона.
>>292900632 машины? Ну нормуль, молодцы. Когда там уже Гармата с испытаний сойдет?
>>2929015До 2020 начнется производство, я так думаю. В принципе, главное, чтобы отработали конструкцию и победили детские болезни, плюс-минус пара лет ничего не решает. >>2929006Поставили бы уже на БМПТ "Байкал" или новую "Эпоху", епт. Городить целую машину ради 30мм пушки - как то ниоч.
>>2922842>10кг ВВОхтыжблядь. Прикинь штатное количество ОФС выстрелов в каком нибудь т-64/72 ну к примеру типа ЗФО 26-28 в боеукладке обычно половина т.е 10-15 шт. 3 кг тортила в кажном выстреле это получается 30-45 кг вв этого вполне достаточно, что бы так распидорасило к хуям/башнемет при поражении АЗ/МЗ кумой или бопсом. А теперь представь что у тебя в снаряде 10 кг вв, итого имеем 100 -150 кг вв на борту, получается танк-брандер, при взрыве которого поляжет все в радиусе 150-250 м от него. На гнилом западе к примеру полноценные ОФС вообще мало у кого на вооружении стоят, именно из-за дурацких соображений живучести и выживаемости экипажа.
>>2929102>А теперь представь что у тебя в снаряде 10 кг вв15. Но там огнесмесь, а не ВВ.>итого имеем 100 -150 кг вв на борту60 снарядов на 15кг начинки - почти тонна.>получается танк-брандер, при взрыве которого поляжет все в радиусе 150-250 м от негоА с САУ это не работает? А с РСЗО? Или там ОТРК? Или нещитова? >На гнилом западе к примеру полноценные ОФС вообще мало у кого на вооружении стоят, именно из-за дурацких соображений живучести и выживаемости экипажа.Ох уж эти низкопоклоннические маняфантазии. ОФС у них отменили из-за опасности, я хуею.
>>2929321Ты за термобар в танковой пушке? Не поместится в снаряд геометрически (в сочетании с баллистикой).
>>2929321>ОФС у них отменили из-за опасности, я хуею.А из-за чего не берут?
>>2929350Не умеют делать.
https://youtu.be/kUugKpFevXo?t=7m15s
>>2929350А хуй его знает, они наркоманы какие-то в отношении всего что не относится к ломам. Картечный M1028, бетонобойный M908 и ебанутый КС M830, я не знаю на чем нужно торчать чтобы придумать такое.
>>2929411На страхе башнеметания.>>2929401Немцы то умеют.
>>2929426>На страхе башнеметания.Даже если в бк будет офс, башня все равно не полетит, дебил, так как снаряды в ней, а не под. Разнесет корму башни, вынесет бронеперегородку вместе с экипажем, возможно проломит крышу корпуса и слезет с погона. Впрочем тут ОФС необязателен, саудиты запруфали, что подобное возможно и с КС M830.
>>2929426Да я тралирую.
>>2929348Поди протрезвей. Тут обсуждается реальная 180мм огнеметная САУ с напалмовыми снарядами.>>2929350Что не берут? Метнувший все, что можно Леопард показывает, что очень даже берут, когда надо. >>2929426>На страхе башнеметания.Долбоеб, плиз. Башня метается из-за дефлаграции зарядов, они что у БОПС, что у кумы дефлагрируют.
>>2929565.> Башня метается из-за дефлаграции зарядов, они что у БОПС, что у кумы дефлагрируют.Проиграл с этого эксперта.
>>2929570Сдристнул в ликбез
>>2929570зря, одинаково поджигают метательный заряд при попадании
>>2929573>>2929608Пруфов конечно не будет, только визг.
>>2929795Покажи мне видео где башня слетает от дефлаграции
>>2922782И тут ты приносишь танк ВМВ с толщиной брони корпуса в 240мм (да хотя бы в 200мм)
>>2929929Немецкий Маус, американский T95, английский Тортойз хляют? Повоевать они конечно толком не успели, кроме Тортойза, но были к этому близки.
>>2930089>~200 тонн, ~100 тонн, ~100 тоннМде. Олсо, из них только ~200-тонный Маус может как-то претендовать на схожую с Т-72 толщину брони, т.к. у него 220мм под наклоном, а у черепах больше ~350мм во лбу нет.А вообще визжать, что 640мм лобового габарита Т-72 это мало, когда у швентого Абрамса там же всего 600мм - это аутофелляция в чистом виде.
https://youtu.be/J1bMewuFUMcПосол России в Багдаде Максим Максимов: «В скором времени первая партия техники в количестве 46 единиц прибудет в Ирак»
>>2930121> А вообще визжать, что 640мм лобового габарита Т-72 это мало, когда у швентого Абрамса там же всего 600мм - это аутофелляция в чистом виде.Никто точно не знает сколько габарит у Абрамса. Ты просто взял одну из многих цифр удобную для себя.
https://youtu.be/qOXfZmMPXCEhttps://youtu.be/kUvVfwWvya8
>>2930089Ну если Маус ещё более-менее (хотя там и 200мм), то Т95 и Тортойз по советской классификации не танки (и плевать что там писали мериканцы с бритами).А повоевать не были они близки.
>>2863227 (OP)А как называется дз на первом пике?
>>2930233Контакт-1
Заместитель Министра обороны Юрий Борисов на УВЗ:«мы в среднем будем закупать в ближайшие годы около 200 танков различных модификаций ежегодно»
>>2930698Вторник, 6 Декабря 2011 ГодаВерховный главнокомандующий индийскими Вооруженными Силами, ее превосходительство Шримати Пратибха Деви Сингх Патил, Президент Индии и Шри А. к. Энтони, Ракша Мантри, генерал ВК Сингх, начальник штаба армии и генерал-лейтенант АК Сингх, Генеральный директор командует Главнокомандующий Южного командования побывал в передовых районах в пустыне сектор сегодня являемся свидетелями продолжающейся EXERCESE SUDARSHAN SHAKTI.
>>2929321>А с САУ это не работает? А с РСЗО? Или там ОТРК? Или нещитова? Давай про ОТРК не будем он несет радость из глубокого тыла. Так что на "передовой" ОТРК может появится только в следствии нереального долбоебизма командования или если это фильм про evil Russean.Легкие САУ например какой нибудь М-10 уолверин на 10+ км уже в ВМВ мог стрелятьРСЗО Сраный БМ-21 от 1,6 до 40 км УАС снарядами может стрелять, тоже далековато от зоны непосредственного контакта не находишь?Далее цитирую >специальная штурмовая машина с пусковой установкой, позволявшейся вести стрельбу активно-реактивными выстрелами с огнесмесью на дальностях до 1200 м.ТОС-1 мог на 3,5 км залп ракет с огнесмесью положить. ТОС-1М на 6,0 км.>60 снарядов на 15 кг начинки - почти тонна.дальность прицельного поражения говномамонтового фагота - 2 км, после ловли ОДНОЙ ракеты в любую проекцию чудо тачанка бабахает и взрывом сносит четверть квартала, вместе с теми, кого она должна поддержать огнем. Блжад ну просто как у дидов с огнеметчиками и кинжальными атаками на ДОТы.
>>2929443хивин какая разница метнет абраша башню или размечет ее по ближайшим кустам. все одно танку пiхва.
Как и предполагалось, Т-90М будут и нового изготовления, так и модернизация старых Т-90. Пруфы:http://www.tenderguru.ru/plan_zakupok/f … 8/lot/2057>2100-2018-02074. Выполнение работ по авторскому сопровождению и оказанию технической помощи в обеспечение проведения капитального ремонта 20 танков типа Т-90 с модернизацией до уровня Т-90М по ГОЗ 2018-2019http://www.tenderguru.ru/plan_zakupok/f … 8/lot/2058>2100-2018-02075. Выполнение работ по авторскому сопровождению и оказанию технической помощи в обеспечение изготовления и отгрузки 10 единиц изделий 188М (танк Т-90М) по ГОЗ 2018-2019
>>2938749>модернизация старых Т-90А нафига? Проще новый сделать.И ссылки сюда притарабань нормальные.
>>2938807Не выбрасывать же.
Т-90 САСАТТ!!1Теперь остается лишь наедятся на армату которой не будет.
>>2938807>Проще новый сделать.А старый куда девать? Все равно тратиться на него придется.
>>2939404От бопс защищает? Так что нахуй иди.
>>2939412Штора даже от птуров не защищает.
>>2939428При чем тут штора?
>>2939430Притом, что Т-90 САСАТТ!
>>2939404эта фотография 2017 года
>>2939437С испытаний. В следующем году абрамсы и не только будут оснащены КАЗами. Теперь Абрамс будет объективно лучшим танком в мире.
>>2939436А Т-90М?
Никаких шпионов не надо http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1580&p=8#p1033615>Продолжаем знакомиться с новостями ИА «zakupki.gov.ru»:http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=31705975558>Капитальный ремонт моноблока с доработкой по стояночному малому газу 219-02-сб13М. 2018 - 31 шт, 2019 – 31 шт.http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=31705914771>Изделие 7084.00.00.000-12ТУ - 31 шт, 2019 – 31 шт.>Стекло защитное 219-56-сб225 – 31 шт, 2019 – 31 шт.>Логический вывод: в этом году сделают 31 Т-80БВМ, в следующем столько же.
>>2938749Интересно, к параду успеют выкатить.
>>2939757Из новинок бронетехники будут только 12 БМПТ.
Гхм, вот >>2940058 к >>2940057
Первая партия Т-90С прибыла в Ирак, всего было заказано около 500 танков.
>>2938807Для сравнения, целесообразна ли модернизация Т-90 обр. 92го и насколько будет хуево отностельно новодела.
>>2940092Возможно как раз на пробу берут, по результатам определят что лучше:>Со стороны bmpd заметим, что, в последнем случае, видимо, ставится цель оценить уровень затрат по возможности модернизации до уровня Т-90М наличного парка танков Т-90.
>>2940097В любом случае, по словам одного большого дядьки, у МО есть хотелки-планы апгрейда Т-90 и ранних Т-90А с Бураном; Т-90А с эссой трогать не планируют.
>>2940092Т-90 обр. 92 это уровень Т-72Б3±. Смысла нет. Всё там менять надо, включая башню. Говорят с тех пор поменялся даже состав брони. Танку Т-90М надо другой индекс.
>>2863231Получается:- 12 ед. БМПТ- 30 ед. Т-90М- 62 ед. Т-80БВМЗаказали тем летом.
>>2940195>>- 12 ед. БМПТЕсть планы по БМПБМПТ (Боевая машина поддержки боевых машин поддержки танков) ?
>>2940228Фактически есть прожект по гармате с шестидюймовкой и вспомогательной автопушкой как на 195-м и 477-м
>>2940228Мы сделали тебе маленькую БМПТ чтобы ты мог поддерживать БМПТ пока БМПТ поддерживает танки. >>2940090>500 танков73 ед. В этом году закрывают контракт.
>>2940263>73 ед. В этом году закрывают контракт. И больше не будут? Странно, даже на два бата не тянет.
>>2940059Хуево, и опять без Т-15
>>2940281>И больше не будут?Ктож его знает. >СтранноЭто не плановое перевооружение с одного вида техники на другое. Там как бы война. Надо же чем-то заменить сгоревшие и вышедшие из строя Абрамсы. Судя по фоткам и другим источникам только в Мосуле потеряно 60 Абрамсов (большей частью вышедшие из строя, а не сгоревшие к хуям). И тут возникает проблема что ввести в строй ее невозможно своими силами. А пиндосня (скорее всего) требует за ремонт своего хлама несоразмерную логике цену (привет Apple). Т.е. данная цифра весьма подходит для того чтобы закрыть брешь в виде вышедших из строя абраш.
>>2940388>Хуево, и опять без Т-15 Шо значит без?!>Батальон тяжелых БМП Т 15 поступит на испытания в войска https://www.youtube.com/watch?v=ksgsCPFr7MA
>>2939404Ничоси, целый один танк с несвежим КАЗ. С отставанием в 30 лет, как всегда.
>>2940170Для них новые колпаки сварят.
>>2941153Контракт на три сотни машин. Кстати, а где отставание если в вс РФ нет ни одного танка с каз?
>>2941236>Контракт на три сотни машин.100 машин до 2020 года, примерно столько же, сколько Т-14. За исключением того факта, что Т-14 - принципиально новая перспективная конструкция, а не противотанковый сарай из 80-х с пирочемоданом, забронированным картоном, размером с башню Т-90А, к которму примотали синей изолентой еврейский КАЗ.
>>2941244>синей изолентойУ пиндосов изолента серая. Это знать надо.
>>2941282duck tape - это не изолента, а армированный скотч
>>2941244> 100 машин до 2020 года, примерно столько же, сколько Т-14.У вас очередной сдвиг вправо.> За исключением того факта, что Т-14 - принципиально новая перспективная конструкцияКоторая является невообразимым переусложненным говном.> а не противотанковый сарай из 80-х с пирочемоданом, забронированным картоном, размером с башню Т-90А, к которму примотали синей изолентой еврейский КАЗ.> пукКакой эталонный копротивленец. Трогал себя когда это писал?
>>2929410Покрасили в вышиванку?
>>2941404Пруф на кукарек
>>2941581На какой конкретно?
>>2940090Еще БРЭМ с первой же партией подогнали, предусмотрительно!
>>2941404>У вас очередной сдвиг вправо.Потому что ты так кукарекнул?>Которая является невообразимым переусложненным говном.Потому что ты так кукарекнул?>Какой эталонный копротивленец. Взвизг за аргумент не считается.>Трогал себя когда это писал? Трогал твою мамашу - так себе удовольствие.
>>2941689На любой.
>>2945018> пукВся суть
>>2941404>переусложненным говном>3 абсолютно независимых отсека, полная автоматизация
>>2945123> полная автоматизацияПробовали уже. Пришлось списать нахуй.
>>2945126чушь несешь
>>2945126Когда это Т-72 списали? Напомни.
>>2945129https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_705(%D0%9A)_%C2%AB%D0%9B%D0%B8%D1%80%D0%B0%C2%BB>>2945133> Т-72> автоматизацияТы там автоматизированную СУО сначала найди
>>294514772б и далее
>>2945126>>2941404>>2945147>визг петухаОно никак потушить жопу не может, лол.
Т-90 давит проамериканских боевиков в столице САР.
>>2945126За автоматизацией все равно будущее.
>>2945169А че у него траектория выстрела как у миномета
>>2945169>Т-90 карает народных ополченцев Сирии в столице
>>2945187Нихуя.
>>2945226>дистанция 3,3 кмНУ ХУЙ ЗНАЕТ
>>2945297Хуя.
>>2945346Будет глючить и тормозить.
>>2945351У тебя и аз и коробка-автомат глючат.
>>2945297>АВТОМАТИКА БЕСПЕРСПЕКТИВНА БУДУЩЕЕ ЗА РУЧНЫМ ЗАРЯЖАНИЕМ В АМЕРИКЕ ТАКФельгенгауэр, плиз.
>>2945241Только не надо приравнивать проамериканских террористов к их жертвами.
>>2945753Ты сам террорист мамкин, ебанашка.
>>2863244МО может быть, а вот "вагнеровец" мне говорил, что в их хозяйстве цены бы этому пепелацу не было. "Сани" при острой нехватке личного состава заебали до блевоты людей, 2-3 человека на миномет, по 12 смен позиций за боевую смену - сил, говорил, никаких нет кантовать это говно. А еще у них батарея минометов ездили на УАЗ Патриотах, так те не могли везти с собой нихуя боекомплекта, грузоподъемности нет, да и вместимости тоже, под бк ездили две отдельные машины. Короче, очень даже интересный практическим воякам пепелац.
>>2863227 (OP)В принципе хватит пока Т-72Б3 образца 2016, если наконец установить на него командирский купол, как у Т-80УД или Т-90, с дистанционно управляемым пулеметом и вертикальной стабилизацией поля зрения прибора командира. Все, одно это уже серьезно улучшит командирский пост, облегчит поиск цели в движении, обезопасит в боях в застройке, когда понадобится крупнокалиберный пулемет. Кстати алжирцы так и сделали, они свои Т-72М1 модернизировали установкой СУО на базе Сосны-У и командиру воткнули ТКН-4, а еще датчики облучения поставили. Очень удивили тем, что не стали ставить ДЗ, но говорят они отказалсь ставить Контакт, а Реликт в начале 2000-х им отказались продавать мы. Тем не менее получилось очень даже.
>>2946172На самом деле не думаю что панорама с кордом такая уж дорогая, как и реликт на ВЛДна башню его вроде можно пихать прямо в ячейки К-5
Перекат: https://2ch.hk/wm/res/2946471.html
Тагил это беда танкостроения.http://btvt.info/4ourarticles/dz_2014/dz_2014.htm
