Лучшего истребителя ВМВ тред.Делитесь вашими соображениями.
https://www.youtube.com/watch?v=rGexAhklCwg
>>2897176 (OP)
Однозначно спитфаер, че тут обсуждать
https://www.youtube.com/watch?v=Xg9aQvjMS60классика
>>2897176 (OP)Ясен хуй, что Швальба, хуле тут обсуждать то можно?
>>2897176 (OP)Какого хуя Спитфаера нет?????? А????? Тайфун где, блять????
>>2897190Этот с гриффоном под капотом
>>2897222Иди в допу со своей шваброй. Говно без задач.
>>2897225Ты ебанутый?
>>2897223>Какого хуя Спитфаера нет?Третье фото ОПпоста.
>>2897176 (OP)Мессер 109 лучший.
>>2897232Ишак круче. я на нем знаешь скока мессеров нарубил РСами.
>>2897190>>2897195>>2897223Перепись варзандеро-детей итт
>>2897235Ебанутый?
>>2897235Дети времен открытия ЗБТ? Или там со спитами и сейчас не лучше?
Вы только роль выбирайте.Вот эти точно лучшие для задач, для которых их создавали.
>>2897238Ведь ты же понимашь, что ты отбитый наглухо?
>>2897239Обосовать сможешь?Вот еще годная четверка, но уже менне "топовая" чем первая
Ла 5/7Но дискасс
>>2897237Со спитами всё как всегда, ебут всех
>>2897237Такая же параша для школоты уровня як 3. Любой уважающий себя вирпил игрок летает на всех лавках, мигах для эстетов, як1б/7/9т, мессерах, фоках, корсарах, мустангах.Всяким хуесосам которые только и могут в биркеты, срандерболты, шитфаеры и яктретьи - пламенный привет здохниет твари (9999
>>2897238Перехват? Почти согласен - первая картинка не подходит>>2897267Это сопровождение? Тогда что там забыли мессерс коброй, и где якоподелия?
>>2897239А в чём он не прав? Лучший угнетатель наземной техники, лучший фронтовой истребитель, лучший высотник и лучший палубник, всё верно.
уж простите за занудство, но пикрелейтедон мог всё: и летать через всю Европу, и штурмовать, и работать на высоте, и крутиться у земли, и т. п.
>>2897275Какой именно? Тот что в Корее летал?Фоки в 43 году получше выглядели, например
>>2897272>мессерсFW же.Это новый год все
>>2897277разве что пока в мутсанги не начали пихать мерлины, потом у фоки остался один плюс, по сравнению с мустангом, - вооружение
>>2897277олсо, дору не учитываем, так как она была такая офигительная только на бумаге, IRL там была нескончаемая череда проблем с mw50, топливом и прочим
>>2897279В любом пути лавки ванлав, это у меня еще с пидорачек от крыльев россии пошло
>>2897238>>2897267>Ла-9>F8F>в ВМВМда.
>>2897272>Перехват?Тут все четыре самолета как раз для разных задач. >>2897275>летать через всю Европу, и работать на высотеДа, как самолет сопровождения бомберов - самый лучший>и штурмовать, и крутиться у землиЗначительно хуже чем Мессеры, Фокки или Лавки с яками, нихуя не для этого его делали>>2897289хуйда, я имел ввиду всю линейку "кошаков" и "лавок"
>>2897274Читаем название треада. Там написано "лучший ИСТРЕБИТЕЛЬ", блядь. Какие задачи у истребителя? Правильно, защита объектов от бомберов и защита своих бомберов, при сопровождении. Кто лучше справится с этими задачами, кувшин или швальба? Швальба выебет кувшина в рот и в жопу по всем параметрам, а уж тем более спита или лавку.
>>2897294>Какие задачи у истребителя? Правильно, защита объектов от бомберовОткуда вы лезете блять?
>>2897295Хочешь что-то возразить?
>>2897294Жаль только у создателей швальбы своих бомберов нет. Лучший истребитель сопровождения сделали, а вот что сопровождать не сделали.
>>2897291>Лавки с яками>дай боже две по сто в перегрузМда. Ещё и имеет в виду, что-то там.
>>2897297Зато противники наделали дохуя того, что нужно было встречать.
>>2897299У нас для этого илы были, в твое поделие маневра на малых не завезли и живучести>>2897294Да, дебил, помимо споровождения и перехвата еще были ИБ и фронтовики
>>2897304Значит ты пишешь про Яки с Лавками, а имеешь в виду Илы? Неплохие манёвры. Уровень И-153.
>>2897305ну правильно, на малых яки и лавки дали быи даже давали на клыка мустангу
>>2897326Тогда зачем про штурмовку пишешь. Кстати, а лайтнингам почему дать не смогли?
https://i.imgur.com/uMBvh4f.jpg
>>2897297Арадо 234 же.
>>2897345>про штурмовкуГде? Мустанг один хрен говноштурмовик, т.к. живучести не завезли, да и зачем, если есть годный кувшин>почему дать не смоглиГде? Во-первых лайтинг немного не про это, но и на малых он чувствовал себя лучше, в т.ч. и из-за живучести
>>2897235А причём тут бамзандер? "Спитфайр" - это британский Т-34 с крыльями. Всю войну быстро обновлявшиеся модификации были ночным кошмаром Геринга. Скрыться от них немецким бомбардировщикам не удавалось даже на 15000 метров.https://www.youtube.com/watch?v=PnQKbWTvFd8Да, были проблемы с вооружением, но потом появилась Хиспано-Сюиза. Даже с Ласточками он вполне мог потягаться бы, дай ему помощнее двигатель. Мартинделовский "спитфайр" Марк 9 в пикировании разгонялся до 960 км\ч. А "Спайтфулы" с последними "гриффонами" выдавали 795 км\ч.
Классика.
Як-3/Ла-7 лучшие истребители в условиях восточного фронта, где основной замес шёл вокруг наземки, на высотах до 3000 м (подниматься на большую высоты небыло смысла: крутящегося у земли врага банально не увидишь на фоне травки и деревьев/воткнёшься в землю на скорости пытаясь его забумзумить/по хорошо защищённым и малозаметным фронтовым целям бомбовые удары с больших высот неэффективны)
>>2897377>Як-3Не зря немецкие штурмовики их шакалами называли. Заходили в хвост с солнца и Ганс писал письма дорогой маме.
>>2897380>немецкие штурмовикиА шо, такие были?
>>2897380Интересней всего приходилось пилотам хваеленных мессеров. Которым Яки (к слову имеющие массу меньшую чем даже зеро) с пары витков залетали в хвост, легко уворачивались от атак, и имея бешеную скороподъемность, спокойно догоняли немца, спешно пытающегося вскарабкаться назад себе на высоту. Про фоки даже не говорю, у них вообще шансов не было против более-менее грамотных советских пилотов.
>>2897389>легко уворачивались от атак, и имея бешеную скороподъемность, спокойно догоняли немцаВот оказывается откуда пошли все эти мантры про сверхманевренность.
>>2897386На выбор Ю-87Г, ФВ-190.>>2897389>хваеленных мессеровТТХ Ме109 после 1943 г не улучшалось, все модернизации шли с целью увеличения/удешевления производства, ввиду ставки на реактивные истребители.
Почему из этих двух перцев имя первого не знает почти никто, а по имени второго даже клички дают.
>>2897400Потому что ты так сказал?
>>2897400Кожедуба то и не знают? Ты дуба дал?
>>2897404>>2897403Ну вот вы двое знаете. Остальные сейчас в википедию пойдут)
Почему в фильме дюнкерке спиты патрулировали у самой воды?
>>2897409фильм не смотрел, но, так думаю, патрулировали у воды, потому что киноучастники эвакуации потом жаловались, что не видели RAF, но это неудивительно - перехватывать пытались на подходе
>>2897415>потом жаловались, что не видели RAFНеудивительно. При такой-то удаленности аэродромов.
>>2897498Их разве не берегли для будущей Битвы за Британию?
>>2897400Покрышкин- прекрасный пилот и командир, один из теоретиков воздушного боя.Кожедуб- сельский Вано, отпиздивший мента по пьяне на вокзале и чуть не уехавший по статье, Евстигнеев из него сделал неплохого пилота, а потом уже 176й полк на Ла-7 и куча необученных фрицев 45го.
>>2897176 (OP)>Лучшего истребителя ВМВ тред.Лучше уж сразу платина про танчики, а то истребители это мелко. Для каждой задачи лучший самолет был свой.
>>2897508Как ты это себе представляешь?Флот из последних сил пытается вытащить из Дюнкерка хоть какую то пехоту, пусть и без тяжелого вооружения, т к в Англии вообще войск нету, несет потери от Люфтваффе, А РАФ такие сидят себе на аэродромах и матчасть берегут, а на все запросы отвечают, что через три месяца начнется "Битва за Англию".
Почему в СССР было так много истребителей к началу войны? И-16, МиГи, ЛаГГи, ЯКи. Зачем так много моделей на одни и те же задачи?
>>2897540Почему в США было так много истребителей к атаке на Перл-Харбор? P-40, F2, F4, Р-38, P-51, Р-39. Зачем так много моделей на одни и те же задачи?
>>2897541Вопрос по СССР. В США как минимум палубные истребители были, и истребители дальнего сопровождения + капитализм и рыночек (p-39 вроде только учебные были, не?). Какого хуя много истребителей на одни и те же задачи были в СССР?
>>2897542>Какого хуя много истребителей на одни и те же задачи были в СССР?Много КБ, не было единой политики в подходе к созданию единого истребителя. У всех, даже немцев, схожая история была.
>>2897544>У всех, даже немцев, схожая история былаЧто-то я ничего кроме мессера не вижу. Фока была заметно позже принята на вооружение, буквально во время войны.
>>2897542МиГ-3 высотник изначально- это раз. ЛаГГ-1/3 и Як-1 это много? Учитывая, что Поликарпову так и не дали ни одного своего нового истребителя протолкнуть в производство, а "приближенного" Яковлева любое говно пихали на заводы СРАЗУ, даже Як-9У с ВК-107, который горел и клинил сам без посторонней помощи. Я не вижу тут "много" истребителей, я вижу старые самолеты И-15, 152, 153, 16 и пару более-менее удачных современных 40м годам самолетов. В итоге война показала, что и Яки и ЛаГГи были все еще не очень современными.
>>2897545>Что-то я ничего кроме мессера не вижу.Тогда о чем с тобой вообще говорить? FW-190 разрабатывали с конца 30х как продолжение удачной концепции Поликарпова, у Хейнкеля в 1941 на фронте так же были истребители, некоторые даже были сбиты и попали в руки СССР. He-100 загугли. Тем более что Мессершмитт- это аналог нашего Яковлева, он не только сам пропихивал свои самолета, он так же мешал это делать остальным через Удета, а потом и Шпеера.
>>2897547>FW-190 разрабатывали с конца 30хОдно дело разрабатывать, другое принимать на вооружение. Ты еще всякие хейнкели повспоминай тут.
>>2897548FW-190A1 принят на вооружение 1 августа 1941 года, я так и не понял смысла твоего вопроса, если у тех же фрицев было к началу войны 2 современных истребителя и дохулиард устаревших бипланов.
>>2897549>если у тех же фрицев было к началу войны 2 современных истребителя>1941Яснопонятно.
>>2897541>p-40Типикал истребитель.>f-2Палубный истребитель. После перл-харбора заменялся повсеместно на корсар.>f-4>1941>p-38Тяжелый истребитель. Утилитарная версия мессершмита бф. 110>p-51>1941>p-39Так предыдущий оратор прав. Они вроде как учебные были и очень мало применялись. Из 9 тыщ сделанных машин 5 тысяч в совок уехали.
>>2897550>Яснопонятно. >Почему в СССР было так много истребителей к началу войны?Мань, ты уж определись, какую войну ты имеешь в виду.
>>2897551>f-4>1941Он про Уайлдкэт
>>2897551>Они вроде как учебные были и очень мало применялись. Они применялись достаточно против Японии и не только США, я вообще не вижу смысла разбирать количество стоявших на вооружении самолетов в контексте данного вопроса.
>>2897545>Что-то я ничего кроме мессера не вижуНу на He-219 посмотри хотя бы. Вот уж где на нескольких стульях хотели усидеть.
>>2897557Ну это уже ночной истребитель. Ты бы еще ночной Ю-88 вспомнил.
>>2897557Ты ебанутый.
>>2897563Я тебе и говорю, что все хотели в многозадачность (немножко истребитель, немножко бомбер, уух, а если ему и еще и торпеды подвесить, да еще и ночной, заживем вообще). От того и такой зоопарк у всех, и у Союза и у фрицев и у союзников.
>>2897568Тяжелые двухмоторные истребители немцы делали в качестве истребителей сопровождения с, очевидно, большей дальностью, нежели легкие истребители. Когда выяснилось, что идея хуевая, стали переделывать под другие задачи.
>>2897370>"Спитфайр" - это британский Т-34 с крыльямиЕбу дал? Это был суперсложный в производстве самолет. Летал я на такой залупе во время боев в Африке. два пулемета винтовочного калибра и ебучая 20 мм пуха, как у Мессера, разве что БК к пушке больше. Харрикейн с его 4 пухами куда круче
>>2897574>Летал я на такой залупе во время боев в Африке
>>2897534>Кожедуб- сельский Вано, отпиздивший мента по пьяне на вокзалеКак по мне, он ТРИЖДЫ охуеть Герой Советского Союза. И почему я тут должен тут читать разные маняистории?
>>2897585Этот ванька просто салага на фоне настоящих асов.
>>2897587Эх, взять вы вас всех вар-тандеро детей да уебать об стену.https://www.youtube.com/watch?v=nZQZPBhpitY
>>2897400>кожедуба не знает никтоЕбанутый.>>2897587>на фоне настоящих пиздуновСамолет, сбитый четверкой, записывается каждому, превращаясь в 4 сбитых@Сбитый двухмоторник считается двумя самолетами@Выполнять боевую задачу? Нахуй, лучше набить фрагов в свободной охоте@Самолет в перекрестье фотопулемета считается сбитым, фото горящего не нужно@Да и вообще, арийцам можно верить на слово, если фотопулемет заклинило
>>2897593Кожедуба занет 3,5 анонимуса ИТТ и полтора инвалида с вортандера. Для остальных это просто имя.
>>2897593ВРЁЁЁТИЧего еще ждать то. Будто бы иваны да и вообще кто-либо другой не завышали свои результаты. А пока что результаты немецких асов общепризнанны и никем официально не оспариваются.
>>2897534>Покрышкин- прекрасный пилот и командир, один из теоретиков воздушного боя.>Сбил к херам собственный бомбардировщик.
>>2897607>сбил союзников)))
Вот чувак тоже под 30 фрагов накосил, но только не как Хартманн сбивававший овечек и транспортников, а в настоящем бою и истребителей.
>>2897612Хорошо, что его не сбил Покрышкин.
>>2897617Схуяли бы Покрышкину сбивать истребители РАФ, полуебнутый?
>>2897583Было дело, дрались за Эль-Аламейн. У Гансов еще зенитки лупили будь здоров, на горе Митрия и Кидней стояли, хер проскочишь. А проскакивать надо было, сопровождать Бофайтеры для бомбежки колонн, беречь от Мессеров. Ух, за бой раз 20 сбили как сейчас помню....Это потом, когда наши взяли эти горы дело пошло полегче, хотя вокруг Тель-Афара один хуй летать с опаской надо было. Потом пехота с Митрии развернула немецкую пушку и лупила по зениткам в Тель-Афаре
>>2897626А потом я как король выкатил Флаки и всю вашу гомо эскадрилию выкосил к такой матери.
>>2897631Флаки больше танкам досаждали. У Гансов основное ПВО в тот кон было из 20 мм пушк, к ним в нагрузку они три мангруппы из броневиков с двадцатками и Опель-Блиц с спаренными МГ. Ту уходишь от станционарной двадцатки и нарываешься на них блядь. А командир орет-нихуя не знаю, садись в самолет и лети выбивать 88-е, танки не могут пройти.
>>2897635>Флаки больше танкам досаждалиСоветских газет по утрам меньше читай. Что по танкам они работали в основном это оттуда. А вот что бомберам 88-е давли прикурить это факт.
>>2897638Ахт-ахт - это херня, вот 15 cm flak ого-го!
>>2897638Ну, это в жизни, когда они были сбиты по батареям и дивизионам с централизованным управлением. В игре они поодиночке стоят и лупить по самолетам из них мало результативно, хотя попадали порой.
Таки Bf 109, имхо. Пусть и исчерпавший возможности своей конструкции где-то к середине войны, он был одинаково неплох как на восточном фронте, так и на западном, где условия кардинально отличались друг от друга
Вы бы уточнили для начала для каких задач вам истребитель.
>>2897651Нам бы универсальный. Что бы мог перехватывать вражеские штурмовики и истребители сопровождения над линией фронта, сопровождать свои штурмовики и бомберы, причем на все дистанции, участвовать в свободной охоте, перехватывать летающие крепости и их сопровождение на больших высотах, с радаром для поиска оных ночью. А, еще что бы хоть полтонны бомб или НАР нести и врагов хуярить если таковое желание понадобится.
This.
/Thread
>>2897704Джва года ждал этот пост. Околопрямых углов там мало, а так норм.
>>2897574>Это был суперсложный в производстве самолет.Именно поэтому их, постоянно модифицируя, наштамповали двадцать тысяч штук.
>>2897722>двадцать тысяч штук.А это типа много?Про Спитфайр я знаю только то, что у него стоял поплавковый карбюратор и погнавшись за Мессером на вертикаль, он предварительно должен был клюнуть носом вниз, чтобы послать в движок больше топлива, а не заглохнуть.
>>2897176 (OP)Тред говно, с темпами развития авиации лучший истребитель надо определять для каждого отдельного года, иначе по совокупным ТТХ всех кроют полуэкспериментальные джеты, летающий блин Циммермана и божественный Shinden.
>>2897733А что, мало? "Тандерболтов" в США, к примеру,построили меньше. >Про Спитфайр я знаю только то, что у него стоял поплавковый карбюраторЭто верно для ранних моделей и до начала 41-го. На Марк 5 уже стоял мембранный. А до этого,в 41-ом, мисс Шиллинг и её детки быстренько можифицировали прямо на лётном поле выпущенные машины топливопровод и боле карбюратор в бензине не тонул.
>>2897741>выпущенным машинамФиксЪ
>>2897235"Ээээх, молодежь...".Посыпал песочком.Старый дрочер в Ил-2, с афтографом Меддокса на диске.
>>2897294ты понимаешь, что сопровождать ил-2 на полутора километрах и защищать ридну неметчину от тысяч бомберов на 8 километрах - это немножко разные задачи?
>>2897738Синдэн ни дня не воевал, какой он истребитель 2МВ?>>2897738
>>2897275На малой высоте мустанг соснет у любого советского истребителя от 1943 года и любого мессера в принципе. А еще у него нет пушек. Он хорош только стратеги на большой высоте сопровождать.
>>2897294>а уж тем более спита или лавку.Флайт-лейтенант Дэвинпорт не согласился бы с вами.>>2897802Ну так давай определим понятие "лучший истребитель", как самолёт, который самым превосходным образом выполнил поставленные перед ним при проектировании и возникавшие в ходе войны задачи.
>>2897294262 был сырой. Он был не самый простой в управлении. Он не мог в маневр. У него было ноль живучести. У него были только хорошие пушки и скорость. Он если и лучший то скорей как чистый перехватчик. А вот для сопровождения своих бомберов, или для завоевания господства в воздухе он абсолютно не годиться.
Аноны, немного не в тему, но объясните, почему во время ВОВ вместо хорошо отработанного АР-2( развитие СБ) с последующим плавным переходом на Ту-2 стали выпускать 100500 Пе-2? Ар-2 нес 1500 кг в отличии от Пешки с ее перегрузочной тонной, мог бомбить с пикирования бомбами из бомболюка, в отличии от Пе, двигатели те же, оборонительное вооружение то же. Явное вредительство. При том что косяки СБ выправлялись с 36 года , то есть АР-2 был венцом эволюции СБ, а косяки Пе-2 выправили только к концу войны, как раз к переходу на Ту-2
>>2897877Командование торопилось, а Пе-2 был готов к производству раньше.
>>2897880>Первые серийные Пе-2 поступали в 95-й СБАП Московского военного округа и 48-й ББАП Киевского округа. К моменту нападения Германии на СССР только эти два полка успели полностью укомплектовать новыми пикировщиками. Всего же к 22 июня 1941 г. в приграничных округах имелось 180 Пе-2 (ВВС имели в строю в общей сложности 391 такой самолет). По 5 Пе-2 успела получить морская авиация на Балтике и Черном море. К началу войны Пе-2 не успел пройти ни эксплуатационных, ни войсковых испытаний, а уровень освоенности машины личным составом был крайне низок, техника бомбометания с пикирования практически не отрабатывалась > В 1941 г., до момента немецкого нападения, поставки составили 120 Ар-2> Согласно воспоминаний П.И.Цупко, тогда молодого летчика, только прибывшего в полк в составе молодого пополнения из Ворошиловградской летной школы, их сразу посадили на Ар-2 и приступили к отработке пикирующих полетов. Полигон находился в районе Беловежской пущи. На земле были нарисованы контуры танков, автомашин, артиллерийских батарей и просто большие белые круги с крестами посередине. Для тренировок использовали учебные цементные бомбы. К весне 1941 г. летчики 13-го сбап владели методом бомбометания с пикирования достаточно уверенноК слову, производство Ар-2 планировалось на авиазаводе №22 в Подмосковье. неудивительно, ибо завод был заточен под производство СБ. В 1940 году он выпустил 1811 самолетов СБ (из 1552 запланированых) и 63 самолета Ар-2 (Из 339 запланированых). Одновременно за каким то хуем он собирает 50 крайне сырых и во всем уступающих Арке Пе-2. После эвакуации завода в Казань он перешел чисто на Пе-2. Хотя Ар-2 превосходил даже по такому фактору как простота пилотирования.
>>2897884>Государственные испытания "сотки" закончились 10 мая 1940 г., а 23 июня самолет был принят к серийному производству. Пока в январе-феврале 1941 Ар-2 проходил испытания Пе-2 уже в серию пошёл. Вот и решили остановится на нём.
>>2897888>Серийный выпуск ПБ-100 поручили московскому заводу №22, где до этого строили Ар-2. Полный комплект рабочих чертежей завод получил в июле 1940 г., а к концу года изготовил первый пикировщикНе-а. Ар-ка уже была в производстве, что неудивительно, ибо корнями была СБ, в отличии от принципиально нового( но хуже по характеристикам) Пе-2
>>2897889>Государственные испытания опытного СБ-РК - эталона для серии, были завершены в январе 1941 г.>В итоге Постановлением Комитета Обороны от 11 февраля 1941 г. прекращался серийный выпуск бомбардировщика Архангельского - Ар-2 2М-105 на авиазаводе 22.Видимо речь идёт о предсерийных и выпущенных во время смены производства самолётах.
Просто лучший, в целом у Японии, что не самолёт то имба.
>>2897930>Зеро>ИмбаБудь тоньше.
>>2897942https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/172999-spitfire-vs-zero-japanese-raid-on-darwin-of-2-may-1943/"The Japanese launched another of their many air raids on the Darwin air base at 10:30 am on 2 May 1943. The Japanese lost 11 bombers and five Zeros. The RAAF scrambled 32 Spitfires and lost 15 of them during the air raid. Five of the Spitfires had run out of fuel and and others were lost due to the sheer inexperience of the pilots. These embarassing facts were censored by the personal direction of Prime Minister Curtin."
>>2897952>Five of the Spitfires had run out of fuel>forum.warthunderПошли истории одна охуительней другой.
>>2897597Ну кому ты пиздишь? Я знал про Кожедуба еще в средней школе, когда и двача не было и инет был не такой ебучий и ЧСХ среди моих знакомых было еще несколько знавших егоне от меня, а вот про Хартманна знал только я, как более интересующийся>>2897604Не визжи>не завышали свои результатыНе так сильно, найди где либо пиздабола вроде Руделя, да и завышали в первую очередь у нас не личные показатели, а групповые, в то время как у немцев старались накидывать побольше лучшим>результаты немецких асов общепризнанны и никем официально не оспариваются.Нет, есть дохуя исследований на эту тему. Как минимум значительно более лояльные системы подтверждения>>2897930Только в пиздоглазом манямирке
>>2897965>Только в пиздоглазом манямиркеОдин японский алкоголик лучше 75 нахальных пиндосов:http://all-japan.livejournal.com/308835.html>В бою 29 мая над Иокогамой «старик» в одиночку атаковал 75 «Мустангов» и сбил самолет 2-го лейтенанта Рафаса Мура из все той же 45-й истребительной эскадрильи. Мур остался в живых, он потом говорил: "Будь японец американцем, то за тот бой он запросто мог бы получить Почетную медаль Конгресса".А так лучший торпедоносец - B7A2Лучший палубник - A6M5Лучший истребитель - Ki-84Лучший перехватчик - J2M5.
>>2897952Это на средних высотах и скоростях Зеро был страшен. Как только Спитфайр Пятёрка оказывался в своей стихии высотника, Зеро сразу же сдувался. И на более высоких скоростях наш вспыльчивый друг сохранял преимущество в манёвренности.А потом пришёл Марк VIII и выгнал всех из лесов Юго-Восточной Азии.
>>2897974Виабушник-дегенерат решил протроллить?>Лучший палубник - A6M5Сосал у "котов">Лучший истребитель Ki-84Соснет у лавки>Лучший перехватчик - J2M5.Это вообще в каком месте? По каким ТТХ ты это определил, дебил? Он во всем хуже Спита или Мустанга, не говоря уже о Та-152
>>2897930>Просто лучшийНе забудь перебрать хомаре еще раз.>в целом у Японии, что не самолёт то имба.A6M и хаябусы как самые массово производящиеся машины в 44м это имбища просто пиздец. Просто пизда, у армейцев самый массовый литак это табуретка с двумя 12.7 недопулеметами и скоростями из 1941 года.
>>2897604> бы иваны да и вообще кто-либо другой не завышали свои результатыДа нет. Ещё и фрагами делились. То есть коэффициент пиздежа, отражающий отношение официальных фрагов к фактическим, у советских асов меньше единицы. Зато у советских снайперов он был где-то 5-10, потому у них и счёт был неебическим.
>>2898057Ну как бы это единственная встреча Спита с Зерохой и у Зерох результаты лучше, хотя всё же задачу главную они не очень выполнили, бобры померли.>>2898060Патриот США?>Сосал у "котов"Вообще-то поздний Зеро значительно лучше Кота, который то ещё говно, если честно.>Соснет у лавкиКакой? Вообще-то Ки лучше лавки во всём.>По каким ТТХ ты это определил, дебилСкороподъёмность, скорость, вооружение - японские 30-мм, а также хорошая манёвренность для такого самолёта.Спит с 20-мм пукалкой.Мустанг с пулемётами перехватчик, да?Американские самолёты это вообще гроб, кладбище: климба нет, манёвров нет, обзора назад тоже нет, вооружение пукалки. Ну оно и понятно, американцы всегда делают что-то потехнологичней, чтобы легко было клепать, когда в Советском танке автомат заряжания у американского адреналиновый негр.>>28980711941 Хаябуса была йоба.
>>2898128>Ну как бы это единственная встреча Спита с Зерохой и у Зерох результаты лучшеВо-первых, не единственная, во-вторых, я толкую тебе по результатам сравнительных испытаний Пять-Цэ и Зеро, а не охуительные истории. Решительного превосходства у Зеро даже над Пять-Цэ не было. А более поздние модели, особенно приспособленные для лоу-левел сдохфайта, жрали бы джапсов на завтрак. Но вот как-то не срослось у них встретится. Только от Марк 8 в Бирме пару раз по мозгам получили -и всё. Но я вполне могу представить,что было бы если за обучение нихондзихинов бусидо взялись бы "Спитфайры - Гриффон".
>>2898128>Спит с 20-мм пукалкой.Особенно интересно это заявление звучит в свете того,что потомки Аматэрасу во основном и воевали 20-мм Намбу или как их там.>Спит с 20-мм пукалкой.Ты лучше про гироскопические прицелы "Спитфайров" вспомни. Вот это посильнее "Фауста" Гёте и увеличения калибра, в смысле эффективности воздушного боя, будет.
>>2898177>Особенно интересно это заявление звучит в свете того,что потомки Аматэрасу во основном и воевали 20-мм Намбу или как их там.Сравнив говно Испану ухудщающую аэродинамику самолёты с постоянным клином и японскую 20-мм точную и надёжную как М-16 и АКМ в экстазе.В целом по всяким ИЛ-2, Вартандерам получается так:Американские самолёты - просто говно, очень хуета, вооружение отвратительное, скороподъёмность говно, причём форсаж лимитирован по времени, без него ЛТХ ещё ухудшаются, просто боль. Также управлене непослушное наровит упасть в штопор.Немецкие - мессершмты гроб, кладбище, ужасное говно, ЛТХ хорошие только при форсировании, но двигатель от этого форсажа умирает быстро, чуть догфайт и ты сам себе злой буратино. Шатает его.Фокка - хороша, но плохо маневрирует, в целом хороший самолёт, не понимаю почему Рейх подделье Вили клепал. Не шатает, приятна в управлении, не штопорит.Советские - очень годные самолёты, только низковысотость подводит, ибо не очень они были рассчитаны под реалии игр. Вооружение просто крутейшие, ШВАК очень приятный, обзор назад просто секс.Японские - очень годное ЛТХ, практический всех вертят, не нравятся только пушки, но это в сравнении с ШВАКом, но он просто эталон. Штопор словить практческий невозможно, крайне покладистые.Британские - спитфаер, крайне странная машина, ЛТХ относительно хорошие, но вооружение боль, отчаяние, от выстрелов отдачей самолёт трасёт, если зажмёшь чуть больше, пушку клинит, управление хреновое, постоянно боришься с самолётом, а не летаешь.Тайфун, внезапно, хорош, покладистый, быстрый самолёт, испано всё ещё говно, но от выстрелов самолёт не трясёт. Маневренность, кстати, внезапно, хорошая, Тайфун делает манёвр на тех скоростях, где Скипидар разваливается, а враги, которые могут сделать манёвр на высоких скоростях проигрывают Тайфуну в собственно таком манёвре. Вообщем надо было бритам делать больше Тайфунов.Вообщем смогли в самолёты только японцы и советы, и таки лично считаю, что советы смогли лучше, ибо баллистика пушек это очень круто.
>>2898212>В целом по всяким ИЛ-2, Вартандерам получается так>по всяким ИЛ-2, Вартандерам
>>2898212>В целом по всяким ИЛ-2, Вартандерам получается такЭто что, шутка?
>>2897965>Я знал про Кожедуба еще в средней школеЧего ты там знал, что он трижды ГСС, попизди мне еще тут. Небось узнал когда в тундру летать начал.
>>2898273Трижды ГСС не так уж много, чтобы о них не знать.
>>2898212>только низковысотость подводит, ибо не очень они были рассчитаны под реалии игрТундродебил не заметен.
>>2898273Вот зачем ты копротивляешся? Даже я еще пиздюком про него знал, т.к педарачи по тв крутили.
>>2898342>Даже яОхуительная история. Кто ты нахуй еще такой что бы тут за Кожедуба пиздеть?
>>2898346> Кто ты нахуй еще такойПокрышкин, его кореш ёпту.
>>2898128>Патриот США?С чего ты взял? >Вообще-то Ки лучше лавки во всём.Попизди мне тут. На малых Ла-7 и Як-3 драли 84-го по маневру>Спит с 20-мм пукалкой.А какие там пукалки на j2, японодебил?> с пулемётами перехватчикЯпонские гомоподелия без брони как раз хуячить, ну и мустанг делали для сопровождения>>2898273Мальчик, не проецируй. В школе я "летал" не в варсандере, а в православном Ил-2>>2898212Игродебил, иди нахуй
>>2898355>Ла-7 и Як-3Гнилые фанерки с топливом на 40 минут полета.
>>2898212>с постоянным клиномЭто ранние хиспаны. Потом бритты их довели, более-менее, до ума. Аэродинамика-да. И с Марк 5 не успели, где они выступ за пределы крыла пофиксили. Но 42-го Хиспаны давали 1 отказ на полторы тысячи выстрелов. >японскую 20-мм точную и надёжную как М-16 и АКМТолько не рассказывайте мне про поздних надёжность японских пушек,созданных в условиях локального ресурсного армагеддона.
>>2898355> В школе я "летал" не в варсандере, а в православном Ил-2Ааа, понятно, это поколение даже не тундро-даунов, а более ранних Ил-2 долбоёбов. К шизикам вопросов не имею.
БРОНЯ МАКСИМУМ 7 ММХВОСТ ДЕРЕВЯННЫЙПОДЛЕТАЕТ МЕССЕР С ПУЛЕМЕТОМНЕ ЩИТОВОМАААМ, МОЖНО Я ГРЕЧУ НЕ БУДУ
>>2898377Не рвись, опущ>>2898363А хули тебе еще надо для собачих свалок на малых? Есть что-то получше?
Сектантов полон тред. У одних рисолёт из говна и палок с моторесурсом в 20 часов лучший истребитель/перехватчик. У других фанерный кипятильник без закрылок манёвреннее рисолёта с закрылками Фаулера.
>>2898386ЧЕРНАЯ СМЕРТЬ@ДЛЯ БОРТСТРЕЛКА
>>2898355>Авдий Иванович>Мальчик, не проецируй. В школе я "летал" не в варсандере, а в православном Ил-2>Игродебил, иди нахуй>Японские гомоподелия без брони как раз хуячить, ну и мустанг делали для сопровожденияКак бы там есть броня, а вот у Мустанга против 20-мм.>А какие там пукалки на j2, японодебил?Jфигенные тайпы с крутой набивкой лент и весьма безотказные в отличии от.>>2898366В любом случае Скипидар от этих ваших испано шатает, дурацкая машина, тайфун one love.
>>2898453> Как бы там есть броня> Слабыми местами перехватчика были отсутствие резервов силовой установки и полное отсутствие бронезащиты конструкции и летчика от оружия любого калибра.
>>2898509Зойчем броня высотному перехватчику. Его же специально создавали для перехвата амерских бомберов. Там проблемы были с турбокомпрессором и двигателем в целом, потому и не взлетел особо.
>>2897585Ты не улавливаешь.Что именно такие альфачи, пиздящие ментов по пьяне на вокзале, и становятся Героями.Потому что смелые дохуя..
>>2898514>Зойчем броня высотному перехватчику. Его же специально создавали для перехвата амерских бомберов.Но В-29,в отличие от, скажем, Москито, имел богатое оборонительное вооружение.
>>2898557>имел богатое оборонительное вооружениеКек.Но сильнее всего сократилось вооружение и бронирование самолета. Убрали обе верхние и обе нижние фюзеляжные башни, всю сложную систему дистанционного управления огнем, а также 20-мм пушку. Отказались почти от всего бронирования, исключая только бронестекло перед креслами пилотов и бронестекла кабины хвостового стрелка. Убрали также все противоосколочные переборки (flak curtains), исключая дюралевую плиту за креслами пилотов. Отверстия для башенок закрыли плоскими заглушками. Также закрыли отверстия для башенок, где находились стрелки.http://www.airwar.ru/enc/bww2/b29.html
>>2898579Что подтверждает потешность японской ПВО.
Все время сталкиваюсь с копипастой про "фраги по моторам, один враг всей группе и для зачета достаточно сделать выстрел из фотопулемета" у немцев, и какие бедные иваны, которым из 10 сбитых засчитывали один. Правда, не? А то копипастинг со слюнями на лице каждого тупоголово ватника смущает.Ну и видел статистику на одном сайте по потерям ВВС. У немцев выходило 80к потерянных крафтов и 50к потерянных пилотов, а у СССР всего 40к крафтов и 30к пилотов (чет уже не верится). ГДЕ ПРАВДА? не из красных газетцифры округлил грубо
>>2898635>У немцев выходило 80к потерянных крафтов и 50к потерянных пилотов, а у СССР всего 40к крафтов и 30к пилотовСССР не воевала на два фронта
>>2898635Ну и хотелось бы добавить, что во всяких документалках не упоминается про НИШПРАВЕДЛИВЫЙ ПОДСЩЕТ НЕМЧУРЫ. Только про свободную охоту и большее количество вылетов скажут, да и все.
>>2898639Цифры потерь СССР смущают, т.к. они ниже, чем у тех же союзников. По потерям пилотов так вообще значительно.
>>28986351) Завышали потери противника все участники сих увеселений, потому что хуй знает, подбит он там, или таки сможет выкарабкаться.2) Немцам можно было нагло пиздеть, репрессий за это не было. Дедушка Геббельс разрешил.3) Учёт потерь у нас - "давайте напишем, что боевая, за боевую ебать не будут, на войне всякое бывает, а за технические причины всех выебут". + куча списанных по износу планера, которые "историки" любят записывать в боевые потери ВВС СССР.4) Учёт потерь у немцев - "Боевые потери негативно сказываются на боевом духе! Дедушка Геббельс не одобряет. Всё, что не распидорасило сразу в клочья - нищитово боевой потерей."
>>2898641>Цифры потерь СССР смущают, т.к. они ниже, чем у тех же союзников.Может ты приведешь свои цифры?> По потерям пилотов так вообще значительно.СССР не вел стратегическую воздушную войну против Германии. Поэтому часто там где ссср терял один самолет и одного пилота, сша или бриташка теряла один бомбер и весь экипаж.Еще было бы интересно прикинуть сколько самолетов не было выпущено германией в результате бомбежек, но и так понятно что удар по какому-нибудь шарикоподшипниковому заводу это сотни самолетов которые никогда не были выпущены.
>>2898644>Поэтому часто там где ссср терял один самолет и одного пилота, сша или бриташка теряла один бомбер и весь экипажПотужно. А там где сбивали советские бомберы, терялись только по одному пилоту? Остальные через телепорт возвращались?
>>2898635>У немцев выходило 80к потерянных крафтов и 50к потерянных пилотовДвигатель самолёта мессершмит под форсажем крайне быстро перегревается и вскоре двигло дохнет, в конечном итоге немец либо сваривается либо успевает катапультироваться в свою зону. Не понимаю почему такую хуету они массово выпускали, ибо неопытного пилота садить на Нвидия по идее плохая идея.>>2898557Пулемёты да американская испано.Перехватчик - это машина, которая должна быстро дойти до высоты перехватываемой машины и иметь вооружение, чтобы сбить его с проклика, у Райдера в конечном итоге поставили 30-мм пушки с лучшей баллистикой за всю вторую мировую, одинокому бобру шансов нет, но бобры вообще-то ходили массовыми группами, на одну помершую выходило ещё больше, в конечном итоге американцы закидали японцев мясом.
>>2898635Советским летчикам за фраг давали бабос поэтому с подтверждением был гемор(на верочку ни кто фраги не писал в отличии от), ну и часто читал что из-за этого успешные летчики часто делились фрагами с менее успешными.
>>2898643Какое отношение подсчет потерь/сбитых имеет к пропаганде? Геббельс может что угодно пиздеть, а военным свое/чужое хозяйство нужно подсчитывать точно. Тем более это прагматичные немцы.>3У советов по некоторой инфе и так очень низкие потери, а по твоей логике они еще ниже. Как-то это не ввяжется со всеми байками про хуевые ЯКи, МиГи и ЛаГГи в начале войны, потерянные тысячи самолетов на аэродромах, пилотов без обучения и т.п.
>>2898652Погугли количество сбитых союзных и советских бомберов а также количество членов экипажа на них.
>>2898663>байками про хуевые ЯКи, МиГи и ЛаГГи> потерянные тысячи самолетов на аэродромахЯ тут просто мимопроходил, и увидел что твоя логика инвалид.
>>2898663>Какое отношение подсчет потерь/сбитых имеет к пропаганде? Геббельс может что угодно пиздеть, а военным свое/чужое хозяйство нужно подсчитывать точно. Тем более это прагматичные немцы.>прагматичные немцы>подбитый самолёт, севший на территории противника, записан как повреждённый на 35% в журнале боевых действий>командир зенитного расчёта, сбившего его, в этот же день фотографируется на его фоне на память
>>2898453Даун, я в пример игры не приводил и ТТХ там не брал>есть броняНету>офигенныеПиздец оценка от японодебила.Ты ТТХ его смотрел, придурок? Может сравнишь его летные с другими перехватчиками или даже с Як-3?
>>2898453>Скипидар от этих ваших испано шатаетНа шатание жаловались только когда одна из крыльевых пушек отказывала. Про другие моменты я не слышал. За надёжность хиспан мы уже говорили.Надо заметить,что в свете вышесказанного, сопоставление "Спитфайра" и Т-34, без зазрения совести стянутое у лорда Черчилля, приобретает более глубокий смысл - надёжность агрегатов танка тоже стала приемлемой во второй половине войны и после её окончания они моментально устарели. Вот только Т-34 и его последние модификации всё-таки служил и воевал потом дольше.
>>2898767> служили и воевалиФиксЪ
>>2898767Т-34 до сих пор в Йемене воюет.
>>2898877Про то и разговор. "Спитфайр" даже до 60-ых годов не дожил, ни в каком из вариантов. Даже у шведов с турками. В то время как Т-34 успел с турецкими М47 повоевать.
>>2898935Ну потому что реактивный двигатель дал настолько качественный толчок для развития авиации, что наземной технике и не снилось.
>>2898945Очень жаль. Иногда я трогаю себя и фантазирую какими могли быть винтовые управляемые снаряды.
>>2898945Иногда мне хочется, чтобы где-то далеко от нас , на просторах мультивселенной, "Рипаблик Тандерскритч" смог достичь скорости звука. Тогда бы в "Супермарин" подумали над тем, как вернуть оборонные заказы не попыткой сделать реактивный "Спитфайр", а старым добрым винтом и немецкими ТВД( Нет, если уж совсем выкрутить реостат, то мне бы хотелось,чтобы до сверхзвука самолёт разогнала очередная модификация поршневого "Гриффона", но я понимаю,что,скорее всего, это невозможно. А нагличане,как мне помнится, мнооого документов,касательно авиационного дела, вытащили из Германии, поэтому почему бы не предположить,что им могло повезти наложить лапу Его Высочества на немецкие турбовинтовые?). Ну,конечно, не совсем таки уж старым и добрым,а адаптированным под вопросы сверхзвукового обтекания. У меня лежит рядом любопытная книга издательства "Знание" за авторством Михаила Арлазорова, "Винт и Крыло" где говорится, что при создании вертолётов с винтами большого диаметра с этой проблемой в КБ Миля столкнулись и даже как-то сумели обойти. Да была одна статья Леонида Привалова, лётчика испытателя, о сверхзвуковых винтах в "Технике -молодёжи". Так что, ничего особенно антинаучного в винте,выходящем на сверхзвук, нет(Так и хочется сказать: "...как и в сверхзвуковом крыле"). Собственно, тогда, в эпоху ухода "Спитфайра" со сцены, винтовому самолёту требовалось выжать один мах по прямой(Сохраняя, желательно, топливную экономичность), чтобы сделать серьёзную заявку на конкурентоспособность. Не знаю, правда, куда бы они приделали РЛС... В кок винта, чтоли? Впрочем,вопрос "Куда девать РЛС?" был для тогдашних труболётов актуален не менее.Конечно,потом всё равно пришлось бы уступить, но это было бы как-то, чтоли... Слова не могу подобрать. "Достойней"? "Красивей"? Глупости. Не то. Словом, так было бы лучше и у меня нет слов, сиятельные, чтобы выразить всю глубину моих чувств по этому поводу.Да.Вот так.И ещё потому что мне очень нравится сам истребитель, чисто эстетически, нравится имя, которое дали этому истребителю и я считаю их одними из,если просто не самыми красивыми. Вот теперь всё.Ладно, это всё лирика и отношения к треду не имеет.
>>2898946Нечего и фантазировать. Этот вопрос прорабатывали до войны и даже на основе бомбардировщиков ТБ-3, ТБ-3 и СБ разрабатывали самолёты-бомбы.
>>2899046Ты петух тупой, я имел в виду аналог ракет вз, вв, зв.
>>2899070Ну извините,скотомудила, что я в отпуске и потому не пользуюсь своими экстрасенсорными способностями,чтобы догадаться что же ты имел ввиду под фразой>винтовые управляемые снаряды.Пример винтовых БПЛА к твоим услугам, мудак.
>>2899101> пукТрансляция твоего манямирка мне нахуй не нужна
>>2899161Только не расплачься.
>>2899217С хуяли, ведь пошатнуть мой манямирок с зенитными винтовыми снарядами тебе не удасться, быдло.
>>2899070> аналог ракет вз, вв, звДа были же. Просто пульсирующий двигатель Фау-1 дешевле в десятки раз чем аналогичный по мощности поршневой или тем паче турбовинтовой.Если и делать самолеты-снаряды на винтовых то разве что если привалила халява как немцам огромные запасы моторов Гном-Рон 14N после зогхвата Франции. Можешь в своих фантазиях представлять ФАУ-1 где в жопе установлен толкающий Гном-Рон. С его 700 л.с он может тащить БЧ до 300 кг спокойно
>>2898246Слыхал такие слова: "зелёный", "толстота", "жир"?
>>2897176 (OP)Я бы в лучший записал какого-нибудь флотского американца позднего периода. Зеро - бумажный самолетик, годный только на то, чтобы хоронить ребят, немецкие самолеты проиграли войну, советские самолеты были хорошие, в своем контексте даже шедевральные, но из-за незрелости советской промышленности на тот момент американские самолеты были объективно лучше.
>>2899948>какого-нибудь флотского американца позднего периодаСлишком узкозадачные самолеты. Как по радиусу действия так и по номенклатуре вооружения.
Ну так что решили по итогу срача? Италия рулит?
>>2900270Все при своих. Да и особого срача нет.
>>2897176 (OP)Вторая мировая-она длинная. Какого периода Лучший то? АТО многие государства, в том числе ведущие вступили в 2МВ имея на полном серьезе бипланы-истребители, а закончили с серийными реактивниками.
>>2900274Каждые два месяа такие треды длеают. Нынче вот повезло - тандерболтодебила нет
>>2897655Есть один такой.
>>2900535Привет.
>>2897655Как нехуй делать./thread
>>2900564>сопровождать свои штурмовики и бомберы>участвовать в свободной охотеШта?
>>2900647110 мог, другое дело что после 42 стал не актуален
>>2900682Он еще в 40м не смог.
>>2898663Один нацист, кстати неблохо отзывался о лаггах, как и пара наших дедов. Нацист говорил мол встретил лагга, крутились долго, упорно - скиллуха говорит на первом месте. Разошлись в итоге, горючее кончалось
>>2900684Я про восточный фронт
>>2900685Там дело больше не в самих самолетах, как проектах, а в качестве производства.
>>2900699Говеный плексиглас и детские болезни разве что. Двигуны быстро выходили из строя только потому что с момента взлета до самой посадки их держали на максимальных, а за планеры я вообще ниодной жалобы не видел.
>>2900687А там что? Ишачки кончились и повалили Яки?>>2900710>Двигуны быстро выходили из строя только потому что с момента взлета до самой посадки их держали на максимальныхНу так напиши сразу, что ЛаГГ сгубил слабый движок.
>>2900756Его сгубило то что был перетяжелен. Потому что заложили неебический запас прочности.
>>2900764>неебический запас прочностиКак что-то плохое.И что, даже Мерлин в 1 400 лс его бы не спас?
>>2900764Какой нахуй прочности, болезный? Тяжелый он был из-за дельта древесины, в дефицит люминя.
>>2900777Тогда не было сопромата для дельта-древесины.>>2900769Нахуя такие танцы с бубном?
>>2900783А что ставить то АМ-35? Или сразу Ла-11 изобретать?Я ж чисто теоретически. Мерлин то в 41-м году уже был.
РРЯ ДЕЛЬТА ДРЕВЕСИНАЯКИ ТЯЖЕЛЫЕ, ХВОСТ НЕ РУЛИТСЯА ВОТ СПИТФАЕРНот зис шит эгэйн
>>2900805Дожили.ОП сам срет в своем треде.
>>2900810Ну если вы доебали уже, просто. Кому еще срать?
>>2900810Тред повернул не в ту сторону на которую надеялся оп.
>>2900813шпурик?
>>2900783>Тогда не было сопромата для дельта-древесиныhttp://sopromat.org/articles/?id=2Да, это только недавно придумали. Дауны, блядь.
Я не понял, чего тут насчет лаххов спорят? Вы же в курсе, что вся тройка ЯК-МиГ-ЛаГГ были хреновыми копиями Me.109?
>>2900805А ВОТ АЭРОКОБРАтак жирнее
>>2900995>Вы же в курсе, что вся тройка ЯК-МиГ-ЛаГГ были хреновыми копиями Me.109?Очередной толстяк решил беспруфно набросить? Ну найс, собрал в кучу лавочки с яками и решил сравнить со 109-м. \ВМ\ 2018 as is.
>>2900987Ты знаешь что дельта-древесина это не совсем дерево?
>>2901005Образец 109 закупили аккурат перед стартом программы разработки этих самолётов.
>>2901010Да, я в курсе что это бакелитовая фанера. Деревом она от этого не перестает быть.
>>2901012>Образец 109 закупили аккурат перед стартом программы разработкиПруф.
>>2901005Ну это как бэ факт практически. В Испании ишачки соснули - решили делать копию мессера. А из-за всеобщей отсталости и неповоротливости наклепали разной говенности фанерок, обтянутых тканью.
>>2901019>Ну это как бэ факт практическиТвою .... ебет дядяд ашот, продавец шаурмы из палатки, это как бэ факт практически.
>>2901026Фанера это тоже композит. Хуле дальше?
>>2901024Обмен технологиями в пользу Союза, в т.ч. авиационными, во время разработки - тоже не факт, ага?
но в принципе я уже укурен и упит в полнейшее говно чтобы спорить о деформативности древесины и композитных материалов с ее применением, сорян
>>2900756>Ну так напиши сразу, что ЛаГГ сгубил слабый движок.Верно, но я гововрил не только о лаггах.
>>2901012Ага и французы здесь ниразу не причемНапоминаю вам законодателя модыDewoitine
>>2901083Какой моды? Немцы к концепции скоростного одномоторного моноплана пришли до Испании, а советы только после проёба в Испании решили начать перестать настолько яро дрочить на маневренность.
>>2901100Так дрочили на манёвренность, что аж И-16 получился. Да и в Испании проебали не из-за хуёвых самолётов.
>>2901109>Да и в Испании проебали не из-за хуёвых самолётов.Да не только в Испании проебались. По всему миру проебались, в общем-то.
>>2901116Что ты имеешь ввиду?
>>2901036Это в 1940-м то году, когда все уже было создано?>>2901100Все до испании и Харрикейн со Спитфайром и Мессер с И-17.>>2901109>И-16 получилсяИ неплохо получился. Первым Мессерам не уступал.>>2901116>По всему миру проебались, в общем-то.А это где? На Халкин-голе?
>>2901018>Пруф.На что? >аккурат перед стартом программы разработкиИли на то, что СССР закупил 5 штук -109Е в уже 1940 г, вместе с другими образцами вооружения?
>>2897297Швальба сама себе бомбер, лол. Спасибо Адику.
Но ведь у Швальбы ещё есть Арадо, которого она и должна сопровождать.
>>2902170Арадо создавался скоростным разведчиком. Потом к нему изолентой примотали бомбы. Точно так же изолентой примотали бомби и к перехватчику - Швальбе. Никто не делал истребитель для эскорта Арадо. Да и необходимости в этом не было.
>>2901663>Пруф>Или на то, что СССР закупил 5 штук -109Е в уже 1940 гНа то что был произведен реверс-инжиниринг как заявлялось выше. История Калаша и Штурмгевера.
>>2897409Я в самолетах не особо разбираюсь, но из их переговоров в кино вроде выходило чтоб керосин сэкономить летели пониже
>>2897626Ага, а я мне в 1812 году француз из пушки ногу отстрелил для забавы, так я её подобрал, пошел на Ваганьковское кладбище и похоронил там.И до сих пор каждый году езжу в Москву панихиду служить
>>2902352Если уж твой ишак был такой збс, зачем тогда его стали заменять аж тремя копиями мессера? Отрицательный опыт в Испании был? Был. Сотрудничество между наци и комми было? Было. Мессеры и другая военная техника предоставлялась советам? Предоставлялась. Известны нам факты копипистинга заимствования западных технологий? Да дохера и больше, от отдельных элементов (особенно двигателей) до полных конструкций. И тут ты такой начинаешь визжать: "ВРЁЁЁЁТИ". Лол. Ну спиздили да спиздили, хуле ты возмущаешься? А ведь потом в соседней теме будешь визжать про копипиздинг Пантеры с Т-34.
А потом что мы видим? Мы видим ЯК, МиГ и ЛаГГ...
>>2902467>тремя копиями мессераВот на такой высер, ОП и просит пруф. А КБ занимаются разработкой новых всегда.>Отрицательный опыт в Испании был?Что там отрицательного? Советская техника показала себя хорошо, И-16 не уступал -109В, но уже было ясно, что нужна замена, и она появилась. Сперва И-17, потом другие КБ подтянулись.>Сотрудничество между наци и комми было?Не было. Было сотрудничество с Веймарской Германией. В 1933-м свернули.>Мессеры и другая военная техника предоставлялась советам? Предоставлялась.Продавалась. Один раз в 1940-м, когда все советские КБ уже выкатили свои самолеты.>заимствования западных технологий? Да дохера и больше, от отдельных элементов (особенно двигателей) до полных конструкций. Этот метод в обе стороны работает, а не является советским изобретением.>про копипиздинг Пантеры с Т-34.А ты будешь визжать, что не было. Мы поняли, порода у тебя такая.
>>2902480>наша концепция соснула>взяли концепцию врага>нет, это не копипиздинг!>а пантера - копипиздинг!
>>2897626>>2897583А я как-то на Штуке летал, охотился за советскими танками, катившимися по Германии. Так у меня одну пушку заклинило, а в другой остался всего один снаряд. Как сейчас помню: набираю высоту 800 метров, отвесно пикирую вниз и попадаю вражескому 60-тонному левиафану прямо в пушку. Он как раз делал выстрел, ему пушку перекосило, и в результате он попал в своего. А тот тоже делал выстрел и попал в другого своего. И так я, короче, в тот день уничтожил целый танковый батальон, потому что обладаю обширным опытом и сомнамбулической уверенностью в себе.
>>2902490У пантеры от Т-34 только наклонная броня что само по себе новинкой не было (ты же не станешь утверждать что Шерман или амх-40 копия тридцатьцетверки). Впрочем даю тебе шанс перечислить заимствования.
>>2902490Т е пруфов не будет, сплошной визг.
>>2902503>ваши пруфы не пруфыТебе бумажку подписанную лично Сталиным принести, дебил?
>>2902508Пруф на то, что сконструированные в 38-39 гг советские истребители являются копиями закупленных летом 40-го года Мессершмитов, дурашка. Ты же именно это сегодня высрал.
>>2902521У советов еще испанские мессеры имелись, дурачок.
>>2902525Но тот испанский мессер модификации Б как то не особо впечатлял. Сырой, мотор слаб. Что копировать? А ты напираешь на сотрудничество. Где оно?
>>2902530>мессер модификации Б как то не особо впечатлялЛТХ пидор шоле? Советы его осмотрели и признали ишака говном, захотев себе такого же няшу. > А ты напираешь на сотрудничествоГде я напираю, сучий ты сын? Это один из многих доводов.
Ебал любой истребитель в вмв
>>2902540>захотев себе такого же няшу. В 1938 году Me 109 B-1 был протестирован летчиками-испытателями Степаном Павловичем Супруном и Петром Михайловичем Стефановским. В посвященном испытаниям докладе было отмечено, что«Мессершмидт-109 (так в тексте) с двигателем Юмо-210 по своим тактико-техническим данным стоит ниже быстрейших истребителей ВВС РККА».>Это один из многих доводов. Неплохо было бы его хоть чем то подтвердить.
>>2902542Скорее, троллил, т к ебалка не выросла.
>>2902542Ну, капчевать за раму как за лучший истребитель это надо быть аутистом со стажем.
>>2902542"...12 сентября Ju-86R взял курс на Английский канал, его экипаж намеривался в очередной раз сбросить бомбу на территорию Великобритании. На сей раз его ждала достойная встреча. Флэг-офицер Имануил Галитцини взлетел на перехват, он быстро набрал высоту в 40 000 футов. Летчик обнаружил высотный самолет противника над Солентом, справа от себя и чуть выше. Экипаж немецкого бомбардировщика также заметил одиночный "Спитфайр": от Юнкерса отделилась бомба, после чего самолет перешел в набор высоты.Облегченный "Спитфайр" набирал высоту быстрее, чем массивный Ju-86R: Галитцини сумел занять позицию для атаки:- С дистанции 200 ярдов я выпустил очередь продолжительностью три секунды. На последних выстрелах отказала левая пушка, "Спитфайр" стал медленно крениться в противоположную сторону. В этот момент я попал в инверсионный след бомбардировщика, фонарь заволокло туманом. Через минуту я выскочил из следа, вновь прозрев. Я стал набирать высоту для повторной атаки. Юнкере держал курс на юго-восток, стремясь уйти в сторону моря. Чтобы сбить противника мне было необходимо подойти к нему как можно ближе: "Спитфайр" на такой высоте сложно было удерживать в горизонте, выдерживая при этом курс, к тому же из-за отказа одной пушки при выстрелах самолет начнет самопроизвольно крениться и раскачиваться. До противника оставалось всего 100 ярдов, я уже готовился открыть огонь, как вдруг "Спитфайр" начал крениться, но я все же дал короткую очередь. Опять я стал набирать высоту, "наскреб" 44 000 фута.Удачным маневрирование Юнкере умело ушел из-под двух следующих атак. Галитцини потерял противника. Топливо на его "Спитфайре" заканчивалось, поэтому летчик посадил свой самолет в Тэнгмири. Юнкере приземлился в Кане, в ходе послеполетного осмотра в левой плоскости крыла бомбардировщика нашли сквозную пробоину от 20-мм снаряда. Экипаж Ju-86R доложил наверх, что теперь "Спитфайры" способны перехватывать высотные бомбардировщики. Менее чем через три недели после начала операция Hohenkampfkommando завершилась."Потише на виражах там.
>>2902556Это к чему такой длинный текст?
>>2902542>Фокке-Фульф 189 "УГУ!">Ебал любой истребитель в вмв>Потешными пулемётами и не поднимаясь выше восьми с половиной километров>"Спитфайр" Марк 5, со снятыми пулемётами, атаковал "Юнкерс" на высоте 44 000 футов обстрелом из 20-мм "Испано-Сюиз". Ну, может быть к тому, что не любой? Как думаешь?
>>2902563>>2902582ФиксЪ
>>2902583Ясн. Тут за Спитфайр уже топили. А ФВ-189, так то, по-видимому просто шутка юмора.
>>2902544>>2902471>Неплохо было бы его хоть чем то подтвердить.Пакт Молотова-Риббентропа и поставки по нему всяких полезных штук, в т.ч. даже авиационных винтов.
>>2902623>Пакт Молотова-РиббентропаРРЯЯ КРОВАВЫЙ СТАЛЕН, давай дальше>поставки по нему всяких полезных штук, в т.ч. даже авиационных винтовПруфецкий. Или опять нахуй пошёл.
>>2902729>РРЯЯ КРОВАВЫЙ СТАЛЕНКто о чем, а ватан о своем.>Пруфецкий. Или опять нахуй пошёл.Ты, тупая скотина, уже несколько раз обосрался даже насчет наличия образца мессера у советов. Уж инфу об поставках сам нагуглишь, дебилоид.
>>2902735>уже несколько раз обосрался даже насчет наличия образца мессера у советовЯ не отрицал поставки, я хотел пруфы на реверс-инжениринг, как уже писал. В манямирке ебнутого хохла уже сам факт закупок является признаком копипасты, ОК. Ну тогда сравните 109-й с первыми Лаггами или Яками, конкретно. По двигателю, гидравлической и топливной системе, по вооружению. Тогда будет объективный спор. Но спор с ебанутым хохлом парашником по поводу пактов лично мне малоинтересен.
>>2902748>Я не отрицал поставки, я хотел пруфы на реверс-инжениринг, как уже писал. Ты и об наличии мессеров пруфы требовал, ишак ты же у нас сверхманевренный. Если так, то ты и копипиздинг с мессера "не отрицаешь". Пруф на то, шо от концепции ишака решили отойти именно после знакомства с мессером я привел, что тебе еще надо - я не ебу. Концепцию спиздили? Спиздили. Все, иди нахуй.
Яки, Лавки:-Отличный обзор назад.-Пушка своей разработки с отличной баллистикой.-Низковысотный двигатель.-Хорошая манёвренность.Мессер:-Обзор как в танке.-Пушка с дерьмовой баллистикой.-Средневысотный двигатель.-Дубовая манёвренность.Да, очень похожи.
>>2902764>Концепцию спиздили? Спиздили.Так кто у кого спиздит то?Самолёт строился в течение 1934 г. Конструктивно он во многом повторял И-16. Крыло с лонжеронами из стальных, хромомолибденовых труб с дюралевым поперечным набором и полотняной обшивкой оснащалось разрезными дифференциальными элеронами, способными на посадке отклоняться вниз и частично выполнять роль закрылков. Два выдвижных водяных радиатора в крыльях, указываемых в проектном варианте, заменили одним подфюзеляжным, также выдвижным. Такая компоновка обусловила схему размещения шасси с уборкой "от оси" самолёта. Топливные баки общей ёмкостью 360 л размещались в передней кромке центроплана, что позволяло частично разгрузить крыло и более эффективно использовать внутренние объёмы замоторного пространства в фюзеляже. Отчасти такое решение указывает на первоначальную задумку установить в фюзеляже авиационную скорострельную пушку, стреляющую через полый вал втулки воздушного винта. Тем не менее, вооружение первого опытного экземпляра (как, впрочем, и второго) состояло из четырёх пулемётов ШКАС, размещённых в отъёмных частях крыла.Испытания ЦКБ-15 начались во второй половине 1934 г. В сентябре лётчик-испытатель Валерий Чкалов достиг на самолёте скорости 424 км/ч у земли и 455 км/ч на высоте 3380 м. Несмотря на вполне удовлетворительные лётные данные, дальнейшие работы по этому экземпляру затормозились. В стремлении обеспечить приемлемый стояночный угол (диаметр воздушного винта 3,4 м оказался великоват для такого маленького самолёта) конструкторы установили шасси под большим углом к вертикали, что осложнило работу амортизаторов и, как следствие, дальнейшую эксплуатацию машины.Следует отметить, что опытный ЦКБ-15 появился следом за И-16 достаточно быстро, буквально на следующий год. Это уже впоследствии история семейства И-17 растянулась на пять с лишним лет и упёрлась в неопределимую преграду. А поначалу дела шли весьма обнадёживающе, поэтому тип истребителя с двигателем жидкостного охлаждения "оброс" различными проектами и "вариациями на тему".
>>2902766>обзор плахой!Тундродебил с неподвижной шеей? У мессера хороший обзор.>пушка плахаяКакая из? И в каком количестве? И зачем тебе баллистика, если ИРЛ все стреляют наверняка в упор? Снова тундродебил?>высотностьНа одних и тех же высотах летали, что не мешало мессеру ебать фанерки.>маневренностьОдинаковая практически. Да и кому всралась, если нада бум-зум дрочить (ты же тундродебил, должен понимать).
>>2902764>Пруф на то, шо от концепции ишака решили отойти именно после знакомства с мессером я привелДавай, до свидания. Я уже заебался пруфать отсутствие.
>>2902779>>2902471Ты дважды два не можешь сложить? Высокая оценка мессера + отсутствие развития ишака.Да хуле я тут надрываюсь перед тупорылым троллем.
>>2902582Пока он раздупляется рама уже давно съебет нахуй
>>2902764>скоростной моноплан заменилии другими скоростными монопланами>другая концепция
>>2902791>Высокая оценка мессера + отсутствие развития ишакаИ на основании этого ты делаешь вывод о копировании. Мдауж.
>>2902791>отсутствие развития ишакащито
>>2902766>Яки>-Отличный обзор назад.Пилоты Як-1 и Як-7 с высоким гаргротом и ебаным отечественным полупрозрачным плексигласом вертятся в гробу. >>2902766>-Пушка своей разработки с отличной баллистикой.>-Пушка с дерьмовой баллистикой.Тундродебил, плиз. >-Дубовая манёвренность.Тундродебил, это уже не смешно.
>>2902748>пруфы на реверс-инженирингНайти максимально непохожие в конструкционном плане самолеты того ппериода очень трудно, Яки, МиГи, ЛаГГи кроме жидкостного охлаждения (да и то АБСОЛЮТНО иначе организованного)- очень трудно. Кстати, почему еще никто не вспомнил, что Курт Танк создал FW-190 как раз с учетом изучения трофейных И-16? Кончай уже с ебанутыми спорить, это не о чень интересно и совсем не продуктивно.
>>2903067Бля. FIX.>Найти максимально непохожие в конструкционном плане самолеты того периода очень трудно, Яки, МиГи, ЛаГГи кроме жидкостного охлаждения (да и то АБСОЛЮТНО иначе организованного) с Bf-109 нихуя общего не имели.
>>2903067>Танк создал FW-190 как раз с учетом изучения трофейных И-16
>>2903070Ну раз ты еще тут сидишь, что ж ты на мой пост не ответил, что это немцы спиздили концепцию истребителя, т к скоростной И-17 с мотором жидкостного охлаждения являлся развитием И-16 и испытывался уже в 1934, т е до Испании.
>>2903070Рюдигер Козин из Arado рассказывал что им поручили после опытов с И-16 разрабатывать концептуально похожий низкоплан с ДВО, а потом они и завод и наработки передали Танку. Такие дела.
>>2903073В каком месте он развитие И-16, если это независимая разработка, которая должна была ишака заменить? Причем не принятая на вооружение, т.е. априори говно.>немцы спиздили концепцию истребителяЕбан, немецкие конструкторы основывали свои истребители на своих же спортивных самолетах.
>>2903067Про И-16 не в курсе, но точно известно что Танк в 30-е встречался и с Яковлевым и с Поликарповым. Какой у них там обмен опытом был, хз.
>>2903076> т.е. априори говноПри наличии такого потрясающего во всех местах товарища Яковлева ("зама") твоя формула "не принято- говно" смысла не имеет. Тащемта, при деятельности этого "товарища" очень много чего просто "не было принято", а кое-кто вообще гнил в шаражках.
>>2903076>В каком месте он развитие И-16, если это независимая разработка, которая должна была ишака заменить?>>2902770Читай>на своих же спортивных самолетах.А советские - на своих, долбоеб. До Мессершмита.
>>2903081> До МессершмитаА приняли после, лол. Как всегда в роли догоняющих.
Лучшая %номенклатура вооружения% в ВМВ - это та, которая самая массовая. Битва заводов же. А в ВМВ самым массовым был Bf-109, что впрочем немцам не помогло.
>>2903085>Лучшая %номенклатура вооружения% в ВМВ - это та, которая самая массовая.Йобу дал? Как качество связано с количеством? Что могли-то и клепали. У немцев альтернативы не было, либо заебавшие и разжиревшие 109е (которые Вилли Мессершмитт всю войну пытался улучшить, но не смог, т.к. сам 109й разработал банально не он, а работавший у него итальянец, даже фонарь каплевидный он не смог до конца войны осилить.), либо 190й, который еще и бомбер/штурмовик/штурмбок, и к концу войны тоже обладал хуевыми характеристиками. Высрать что-то кроме 262го они так и не смогли, да и те больше походили на скоростную орудийную платформу для выпиливания бомберов, но абсолютно беззащитную перед истребителями, которая еще и активно тратила свои экипажи в самопроизвольных пожарах и взрывах.
>>2903074>концептуально похожий низкопланбля охуеть ваще истории, просто пиздецс кем я сижуР-36 тоже небось с ишака спиздили
>>2903088>бля охуеть ваще историиЗобаненное в гугле животне не можит в кансруктив. >Р-36 тоже небось с ишака спиздилиС ишака спиздили твоего папашу-мула.
>>2903087>Высрать что-то кроме 262го они так и не смоглиплез>>2903089о каком конструктиве речь нахуй? Это что-то уровня гудериана в гараже с КВ-1.
>>2903082Ты же кукарекал про концепцию, спизженнную после испытаний захваченного в Испании. Сверхманевренность?
>>2903090>плезПочти тогда уж све ебучее вундерваффе, хуле ты как баба? Где "Nutter"? Где Heinkel Larche? Где 163й мессер? Где Та-183? Хортеновские стелсы? Вся эта ебала либо хуево летала, либо летала в единичных экземплярах, либо так и не успела полететь. В 1945 году это было уже не актуально. >Это что-то уровня гудериана в гараже с КВ-1. Это что-то уровня воспоминаний главы отдела аэродинамики фирмы Arado, дятел.
>>2903087Но ведь лучший из мессеров это F-4. А в конце войны был отличный Fw-190D-9. Что за херню вы читаете?
>>2903090Т.е. весь мир переходит на водяное охлаждение, аэродинамика и т.д., а немцы, получив пизды от уже устаревающего на тот момент И-16 чисто случайно начинают конструировать максимально похожий на И-16 фоккер? Охуительные истории, как VK 3002 DB/ Pz-V и Т-34, только отбитые, текущие по белокурым бестиям школьники этого не признают.
>>2903093Хоспаде, опять эти тундроэксперты...
>>2903093>отличный Fw-190D-9В заключительной части «Акта № 94 по результатам государственных испытаний самолетов ФВ-190» отмечалось следующее: «1. Самолет Фокке-Вульф-190Д-9 с мотором жидкостного охлаждения ЮМО-213А уступает по летно-тактическим данным отечественным серийным истребителям Як-9У с ВК-107А, Як-3 с ВК-105ПФ2 и Ла-7 с АШ-82ФН. 2. Замена мотора БМВ-801 воздушного охлаждения на мотор ЮМО-213А жидкостного охлаждения привела к незначительному увеличения максимальных горизонтальных скоростей самолета».Прекрасный, просто прекрасный самолет. Гениальный. >лучший из мессеров это F-4Без комментариев, в мемориз.
>>2903087>Как качество связано с количеством?В условиях тотальной войны прямо связано. Самолетов нужно больше чем у противника, но в то же время и не хуже. Вот и выбирали концепции в сжатые сроки, чтобы и производство не обосралось и сбивать что-то было можно. Осмоловский тут все верно расписал.https://www.youtube.com/watch?v=-gzzxe1mMy0
>>2903096СПИЗДАНИ ХУЙНЮ@НАЗОВИ ТУНДРОЭКСПЕРТОМЕбанутый.
>>2903100>СПИЗДАНИ ХУЙНЮ>Но ведь лучший из мессеров это F-4> отличный Fw-190D-9Ты выиграл.
>>2903099>но в то же время и не хужеКакие из самолетов стран Оси из поршневых были НЕ ХУЖЕ лучших самолетов Союзников после 1943 года?
>>2903095>Т.е. весь мир переходит на водяное охлаждениеНу, прямо скажем, не весь. Американцы делали хорошие моторы жидкостного охлаждения, и если бы не англичане со своим Мерлином, то так и шли бы поперек твоего мнения, как и японцы.>максимально похожий на И-16 фоккер?Да и мессер тоже.http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109x.html
>>2903104>Американцы делали хорошие моторы жидкостного охлажденияВоздушного, ты хотел сказать, я понял. С их движками и бревно бы полетело. Вообще в плане двигателестроения амеры тогда были просто вне конкуренции, фрицы так и не смогли в дальние бомбардировщики, как раз из-за отсутствия двигателей.
>>2903098Так уступает, что из трёх перечисленных самолётов догнать его может только один. И тот в процессе вскипятится.Всего-то на 40 км/ч быстрее стал.
>>2903104жидкостного охлаждениявоздушного, разумеется.
>>2903106Хоспаде, да удали ты уже игрушки свои.
>>2903109Будто бы советские испытания и без MW50 лучше каких-то там игрушек.
>>2903111В этой таблице все самолеты кроме Ла-7 испытывались на штатных режимах работы двигателя. Сколько там минут MW50 могла работать? 5?
Господи, собрались дрочеры яков и лавок. Вы же в курсе, что немцы советам навязали СВОЮ манеру воздушного боя? Никаких виражных боев, только бой на вертикали и бум-зум. А тут у немцев и скорость пикирования больше (советские фанерки на таких скоростях просто разваливались) и масса секундного залпа больше (фокки тут вообще чуть ли не короли). А еще мессеры славились своей стабильностью на высоких скоростях. Фокка потому и не заменила мессера, потому что тот оказался хорош даже спустя столько времени. Мессер - явно лучший истребитель ВМВ. Во-первых, он имеет самый продолжительный боевой путь. Во-вторых, он как минимум не уступал своим конкурентам.
>>2903114На каком из штатных? Взлётный, полётный, боевой, форсированный? Данные по MW50 встречаются разной степени фанатичности. От 2 до 10 минут.Кстати, винты у немцев не родные были?
>>2903124Так, с концепции скоростного истребителя съехал, пересел на манеру воздушного боя. Продолжаем зоонаблюдение.
>>2903127Ты совсем дурак, блять? Скоростной истребитель не должен придерживаться тактики, где скорости рулят? Пиздец, даун, нахуй.
>>2903124Люфтваффе уничтожают чуть ли не 80% всех выпущенных СССР самолётов и поражают одним снарядом пушки два танка, но в конце концов советские солдаты ебут немок в Берлине. Интересно, почему?Оляля, очередной шкальник с представлением об войне из калафдьюти меряется фрагами.Даже не буду требовать у тебя пруф на кудахтанье про соотношение потерь, это слишком скучно. Примем твои влажные немцедрочерские фантазии на веру.Причины более высоких потерь истребителей исходит из тактики ВВС. В немецких ВВС был смещен акцент в сторону истребительной авиации, в советских ВВС же истребительная авиация была вторичной. Первичной была штурмовая и бомбардировочная. Что вытекало из такой постановки приоритетов?-советские истребители были жестко приданы своим бомберам и штурмовикам, оставить их они не имели под угрозой трибунала. Как следствие они были тактически ограничены этой обузой. Были вынуждены принимать бой, даже в невыгодных условиях, не могли преследовать подранков и так далее.-немецкие истребители же напротив ничем ограничены не были. Они могли свободно избегать невыгодного боя, выходить из боя, если он сложится неудачно. Сбить истребитель, который не хочет вступать в бой - практически невозможно, его просто не догнать. Прагматичные немцы же не вступали в бой, если не чувствовали своего преимущества. Как следствие несли низкие потери.Алсо, даже если немцы летали в прикрытии своих бомбардировщиков - они легко их бросали на произвол судьбы, если складывалась неудачная ситуация или был шанс пополнить счет, у советских летчиков от этого факта, кстати, некисло шаблон рвало.Продолжаем. Начиная с 43 года Люфтваффе самоудалилось с Восточного Фронта, советские истребители жаловались, что можно летать месяцами не встретив ни одного вражеского самолета. Осталось несколько элитных истребительных эскадр.Плюсуем сюда тактику люфтваффе и получаем крайне высокое отношение сбил/сбит.Подведем итоги - немецкая тактика ВВС ведет к крайне хорошим счетам летчиков-истребителей, но толку от этого немного.Советская же целиком и полностью направлена на поддержку войск и опирается на самолеты, которые могут ее непосредственно оказывать (бомбардировщики и Илы).
>>2903131> немецкая тактика ВВС ведет к крайне хорошим счетам летчиков-истребителейСкорее, немецкая манера учета сбитых в дневной истребительной авиации ведет к охуительным счетам и полному похуизму к прикрытию бомберов/наземных войск/штурмовкам.
>>2903129>скорости рулят?Тебе 14 лет? Словарный запас не позволяет нормально выражаться? Ну и вон тебе анон ответил. >>2903131
>>2903131Петухевен сошел сума и кидает протухшие пасты не по теме.
>>2903133>ВРЁТИ, НЕ СБИВАЛИ НИКОГОКлассика. >>2903134Ну и вон тебе анон ответилКакую-то хуету про штурмовики и потери в теме про истребители.
>>2903136>потери в теме про истребителиЯ не понял, а для чего тогда истребители существуют? Красиво летать быстрее всех?
>>2903124>Фокка потому и не заменила мессера, потому что тот оказался хорош даже спустя столько времени. FW-190 заменила мессер в дохулиарде Jagdgescwader-ов, в т.ч. JG54, JG1, JG3 и т.д. То, что это говно продолжали коепать- заслуга крайне рабочей ротовой полости Вилли Мессершмитта, его покойного корешка Удета, а в последствии и Шпеера. Он проектов утопил побольше Яковлева с Туполевым. >>2903124>Во-первых, он имеет самый продолжительный боевой путь. Во-вторых, он как минимум не уступал своим конкурентам. Во-первых его толком никогда не модернизировали, как тот же Спитфайр, который в последних сериях вообще нихуя общего не имел с MkI. и улучшался по качественно, а не количественно. Заебенить гермокабину, брони побольше, пушку потолще, движок потяжелее, не меняя по сути планер- это пиздец и застой, из которого Мессершмитт так и не смог выползти. Танк со своими Та- и FW выглядел на порядок лучше, даже под конец войны пошел на инцест с водяным охлаждением. Мессер- это многострадальное корыто и жупел всея Рейха, самолет, который достиг предела своего развития в 1942 году, и именно тогда с ним надо было делать то, что сделал Лавочкин с ЛаГГ-3/Ла-5 и Нортроп со своими P-51B/D. Но нихуя, не выгорело.
>>2903136>Классика.Классические 100 танков Руделя, уничтоженные под Курском 37-мм дрынами превращаются в 5 подтвержденных документально. Точно так же, как и уничтоженные пиздоболами из Jg52 десятки "Аэрокобр" и Як-9 в небе Кубани в 1943м делится в среднем на 7-10. Верить боевым счетам дневных истребителей Люфтваффе после хоть сколько-то внимательного знакомства с сабжем по книгам того же Зефирова (очень ярый немцефил, кстати), Хазанова, Спика, и бесконечному количеству мемуаров самих пилотов будет только умственно отсталый. Высер Толивера/Констебеля про Хартманна вообще делит на ноль любую возможность хоть немного доверять словам этих асов. Я уважаю только ночников, у Шнауфера даже координаты и бортовые номера каждого сбитого бомбера были нанесены на Киль, и все его сбитые были достоверно подтверждены Сюзниками. А многотомник Зефирова про дневных истребителей просто кишит итогами боев "немцы заявлил 35 сбитых, РККА подтвердило 2"
>>2903141>Заебенить гермокабину, брони побольше, пушку потолще, движок потяжелее, не меняя по сути планер- это пиздец и застой>уберкрафты союзников ебет самолетик из середины тридцатых>нищитова, патамушо атстой>me262 тоже нищитова!>ПАТАМУШТА!Ты фуфел, вот кто ты. >>2903139>наши потери не потериЕще один фуфел. А я ведь про потери даже не заикался.
>>2903150Петушок переходит на сверхзвук, спешите видеть.
>>2903154А может лучше дыры в своих доводах заткнете?
>>2903159Мои доводы подтвердила беспощадная сука-история, а вот твои вскукареки подтверждаются только твоей статкой в вротандыре. Sad but true.
>>2903146>делится в среднем на 7-10.С обратной то стороны тоже самое."Разгромленные фашистские стервятники" на кубане бодались потом под Курско-орловской дуге.И там же видно как лихо маленькие выполняли роль прикрытия. Почитаешь Расстренина про потери горбатых от того, что прикрытие проебалось и ужасаешься.
>>2903228Все врут! (С)
>>2903260Только вот не всегда у проебавших счета по 250-300, а у выигравших по 40-50-60. Это уникальный случай.
>>2903131>но в конце концов советские солдаты ебут немок в Берлинеhttps://www.youtube.com/watch?v=uk_e0KuWuHQ
>>2903268Вообщем-то я как раз про это. Ещё раз напомню, что коэффициент пи у нас в среднем 3, у немцев, опять же, в среднем - 2. И я в курсе чьи танки по чьей столице ездили.
>>2903124>СВОЮ манеру воздушного боя?До какого года?Советы задачи выполняли, в отличии от.
>>2903133>и полному похуизму к прикрытию бомберов/наземных войск/штурмовкам.THISКому спорт, а кому штуромвики сопровождать/выполнять задачи по прикрытию
>>2903228>Почитаешь РасстренинаПо одному Растенину выводы делаешь?
>>2903287А есть обратные примеры до 44го?Сопроводили Илы или Пе, прикрываемые потерь от истребителей противника не имели.Если есть, не стесняйся - приводи.
Тундроблядки не палятся
>>2903333Хуясе не палятся, тут один уже неделю рассказывает как он на лучшем Ме-109 всех времен (f4) ногебал рандом с реактивными совками, а значит- так и было.
>>2903085Может быть он и самый массовый, но он выпускался в таких количествах просто потому что больше не чего было выпускать. Американцы одновременно выпускали кучу разных моделей под разные задачи и все равно авиации выпустили намного больше.
>>2903336А я на Шиден Кае F-80c сбил. Значит Шиден Кай - лучший самолет корейской войны. Аминь.
>>2903341А если бы ты сбил Скайрейдер- то шиден был бы лучшим самолетом Вьетнамской войны.
>>2903346Ну на нем у меня статка средняя значит он не лучший. Вот на M.C. 202 я всех в рандоме нагибаю значит он лучший самолет войны.
>>2903131>Люфтваффе уничтожают чуть ли не 80% всех выпущенных СССР самолётов и поражают одним снарядом пушки два танка, но в конце концов советские солдаты ебут немок в Берлине. Интересно, почему?1. Что было бы, если бы вместо того, чтобы клепать подлодки, немцы направили бы эти ресурсы на производство танков для восточного фронта? → совку пизда!2. Что было бы, если бы Япония не была связана войной с США? → совку пизда!3. Что было бы, если бы США и Британия не осуществляли бомбардировок Германии, вынуждая Гитлера держать там значительное количество истребителей и зениток? → совку пизда!4. Что было бы, если бы от США и Британии не исходила угроза высадки войск в Нормандии, вынуждавшая Гитлера держать там значительное количество войск? → совку пизда!5. Что было бы, если бы никакого Ленд-лиза не было? → совку пизда!>ХРЯЯЯЯЯЯ!!! В ОДИНОЧКУ ПАБИДИЛИ, А ПИНДОСЫ ПОТОМ ПРИМАЗАЛИСЬ!!!
>>2902764Ебать, у него концепция = конструкции. Спешите видеть!
>>2903364>1. Что было бы, если бы вместо того, чтобы клепать подлодки, немцы направили бы эти ресурсы на производство танков для восточного фронта?Бриташки и США высаживаются в Нормандии в 1042 году. Немцы все так же не могут в стратегические бомбардировки, и на Восточном фронте сгорает всего лишь на тысячу танков больше. >2. Что было бы, если бы Япония не была связана войной с США?Нихуя по сути и не было бы, США дождались бы исхода Сталинградской битвы, и точно так же обрушили бы огненный дождь на Рейх, только его было бы побольше и поплотнее. Как вариант- ударные группировки намного быстрее разьебали бы африканский корпус и поддерживали бы высадку еще более концентрированно. >3. Что было бы, если бы США и Британия не осуществляли бомбардировок Германии, вынуждая Гитлера держать там значительное количество истребителей и зениток?Война до 1947 года, процентов на 50-70 больше трупов с обоих сторон, только Рейх никто бы теперь делить не стал, и СССР расползся бы вообще на всю Европу, озлобленный, и очень ожесточенный. >4. Что было бы, если бы от США и Британии не исходила угроза высадки войск в Нормандии, вынуждавшая Гитлера держать там значительное количество войск?см.пункт 3. >5. Что было бы, если бы никакого Ленд-лиза не было?Было бы хуево, чуть хуевее чем при пункте 3.
Вспомнил пикрелейтед после прочтения треда.
>>2903381>в 1942 году.Фикс.
>>2903381>на Восточном фронте сгорает всего лишь на тысячу танков больше. Pic >Нихуя по сути и не было бы То есть Япония совок в жопу бы не трахнула?
>>2903398>То есть Япония совок в жопу бы не трахнула?Поехавший? Если брать во внимание то, что из себя представляла японская сухопутная армия в 1941 году- нет, пожалуй, даже доблестные воины Ташкентского фронта остановили бы грозное наступление пехоты с карабинами и фанерных танков. >«Geheime Kommandosache»Ну, это же неоспоримый документ, всем известно, что любой обосравшийся генерал понесет на стол командованию именно кристально чистую истину о своем проебе, это классика, это знать надо.
>>2903398>пикСистема_подсчёта_потерь_немецкой_авиации.тхт
>>2903364>1. Что было бы, если бы вместо того, чтобы клепать подлодки, немцы направили бы эти ресурсы на производство танков для восточного фронта?Циферки с 4-й пикчи были бы намного больше.
>>2903398>То есть Япония совок в жопу бы не трахнула? Японская армия считалось более-менее современной только в начале тридцатых.Это исторический миф, что дескать японцы могли напрыгнуть и порвать СА, но из вредности не стали помогать немцам.В реальности там чуть ли не с голой жопой предполагалось наступать на "деморализованные, необученные, низкокачественные и трусливые" советские войска, которые от вопля БАНЗАЙ разбегутся.
>>2903398>То есть Япония совок в жопу бы не трахнула?Ты предлагаешь им свою армию тащить по дальнему востоку без нормальных дорог и снабжения и каких либо важных стратегических объектов вроде заводов и полезных ископаемых?
>>2903415Ссылку.
>>2903452Чуть выше по треду. Даже с примером.>>2898686
>>2903487Выводить статистику по единичному случаю? Вообще про то что у немцев по статистике в авиации тысячи самолетов на момент капитуляции делись непонятно куда такое слышал. Но речь была о танках. Там даже если по Кривошееву, что наши потери 6к танков брать уже под 1 к 5 получается.
>>2903521>Выводить статистику по единичному случаю?Хм, имеем ебанутую методику подсчётов потерь и пруф на то, что даже с её учётом творился вообще ёбаный пиздец.Я так понимаю, мне надо сюда принести всю немецкую статистику с разбором каждого случая, иначе нещитово?>Но речь была о танках.Не, это только люфтваффе разрешалось учитывать потери так, чтобы Геббельс не обиделся. В танковых частях-то учёт был огого, и имелись специально обученные подразделения телепатов для определения точных потерь советов!Может всё куда проще? Немцы, со словами "если с танка можно ещё что-то полезное открутить - потерей не считается", записали второй слева столбец, но оказалось, что в таком случае на каждый потерянный немецкий танк русские теряли 12 танков, и при этом немцы всё равно соснули. Пришлось им уменьшить соотношение с "бесконечные русские танки спавнятся из воздуха и сразу взрываются, просто иногда спавнятся прямо над немецкими танками и давят их" до "русские трупами закидале!".
>>2903439 >>2903434 Но у Японцев было бы полное превосходство в воздухе. Могли бы отжать Приморский край и кусок Хабаровского края. Не вступили бы в войну с США.
>>2903530>Хм, имеем ебанутую методику подсчётов потерьВ чем заключается ее ебанутость? >>2903530>и пруф на то, что даже с её учётом творился вообще ёбаный пиздец.Где доказательства, что это не единичные случаи?>>2903530>Не, это только люфтваффе разрешалось учитывать потери так, чтобы Геббельс не обиделся. В танковых частях-то учёт был огого, и имелись специально обученные подразделения телепатов для определения точных потерь советов!Я не призываю считать советские по немецким источникам. Но того же Кривошеева во лжи тоже уличали.>>2903530>Может всё куда проще? Немцы, со словами "если с танка можно ещё что-то полезное открутить - потерей не считается", записали второй слева столбец, но оказалось, что в таком случае на каждый потерянный немецкий танк русские теряли 12 танков, и при этом немцы всё равно соснули. Разбор немецкой и советской статистики по потерям бронетехники в студию, а то пока голословно.>>2903530>Пришлось им уменьшить соотношение с "бесконечные русские танки спавнятся из воздуха и сразу взрываются, просто иногда спавнятся прямо над немецкими танками и давят их" до "русские трупами закидале!". Но к 43 советская армия уже начинала иметь значительное превосходство по численности над немцами так что большие потери не являются чем-то нереальным
>>2903536>Приморский край и кусок Хабаровского краяИ что бы они делали в тех лесах без нефти?
>>2903557Шишки
>>2903109Вменяемые пруфы выглядят вот так.http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/fw190d9test.html
>>2903095>фоккер
>>2903652Я так понял, что всё что показывает руссня не пруф по определению? Только на языке швятых пруфы бывают?
>>2903873>всёШизоид, где ты увидел это слово?
Me-410He-219
>>2903906>Me-410Просто охуенный истребитель, да.
>>2908054против бомберов, да.
>>2908118тогда уж не истребитель, а перехватчик, КМК, это два раздельных понятия.
Лучший самолёт тихоокеанского ТВД до конца 43его года.
>>2908136
>>2908136Кстати, откуда пошла эта тема с тем, что Зеро такой отличный самолет?
>>2908118Зачем против бомберов ему пулеметы для стрельбы назад?>>2908120>перехватчикТакой модификации у него не было.
>>2908223Хороший для 40-42 года самолёт и отлично подготовленные пилоты. Большая часть противников такого грозного сочетания представляла из себя средне-плохо обученных пилотов и устаревшие самолёты. И-16, буффало, харрикейны и Р-40.
>>2908223Когда американцы не могли его сбить, т к просто не попадали в него. Ну и за маневренность и скорость, относительно их Р-26, Буффало, Ф2Ф, Ф3Ф.
>>2908226>Зачем против бомберов ему пулеметы для стрельбы назадЗатем что у бомберов есть экскорт.>>2908226>Такой модификации у него не было.что не мешало его юзать против бэтлбокосов
>>2908293И да, первоначально он юзался как бомбер, да. Потом их переделлали в истребители, в том числе ночные.
>>2908294оценки специалистов НИИ ВВС, которые выделяют немецкий самолёт с мощным наступательным вооружением как опасный перехватчик для бомбардировщиков. Однако уцелеть в воздушном бою с современными истребителями у "четыреста десятого" шансов было мало - не хватало ни скорости, ни манёвренности. И этот недостаток во многом перечёркивает его положительные качества.http://www.airwar.ru/enc/fww2/me410.html
>>2908315А как же оборонительное вооружение с передовым дистанционным управлением?
А если зайти с другой стороны. А какие были самые неудачные и плохие машины в период 1939-45? Ну из тех, которые более менее регулярно использовались, а не просто какие то ограниченные партии которые никак и ни на что не повлияли.
>>2908537А зачем неудачные машины запускать в серию? С горя? Во всех странах была какая-никакая конкуренция среди авиафирм, жуткое говно просто не пролезло бы через конкурс. Другое дело, если в стране не развито, скажем, моторостроение, так это повлияет на ВСЕ самолеты всех фирм этой страны.Ну и топ самолетов по годам постоянно обновлялся. Самолеты устаревали ежегодно, спасала постоянная модернизация. После войны в советских ВВС выявилась проблема с окраской самолетов - она долго не держалась. В годы войны такой проблемы не было. Самолет по-любому списывался раньше.
>>2908557>А зачем неудачные машины запускать в серию?Наверное, потому что авиапромышленность не в состоянии высрать что-либо лучше? Коррупция в том или ином виде как фактор принятия машины на вооружение роляла как в Рейхе, так и в США, и в СССР. Яковлев чужими руками сгноил Поликарпова, в США принимали на вооружение самолеты, которые в конечном итоге так никому и не были нужны, и т.д.
>>2897176 (OP)По разным типам характеристик можно выделить различных лидеровЛучший спортивный самолет по скорости выполнения фигур пилотажа
>>2899023Я тоже очень люблю поршневые истребители и парусные яхты, чувак.
>>2908612>Коррупция...как фактор принятия... на вооружение>Яковлев чужими руками сгноил ПоликарповаНу вон товарищу нравится Як-3 >>2908627А у Поликарпова не было готового к серии самолета.>принимали на вооружение самолеты, которые в конечном итоге так никому и не были нужныНо ни одного не назвал. Молодец.>>2908627Это уже новый с Аллисоном?
>>2909067>Это уже новый с Аллисоном?А что есть хоть один экземпляр рабочего ВК-105ПФ2?
>>2908537He-177Ил-2
>>2909067>Это уже новый с Аллисоном?Спасибо американским дидам, что активно собирают и доводят до лётного состояния оригиналы и реплики.https://youtu.be/h_dGpGcvocM>>2908223Тема пошла от того что Зеро действительно выдающийся самолет для тех времен, не без компромиссов конечно. А его беда, что он воевать ему пришлось до упора.
>>2909622>которые более менее регулярно использовались>Ил-2Выбери что-то одно
>>2908223для 40-42 отличный палубник, по сухопутным меркам странноват конешн, но тоже неплох.
>>2897930>Двигатели то устаревшие, то недоведённые до ума>Качество сборки - говно>При повреджении обшивки отваливается всё и сразу>отсутсвие усилителей рулей>Полнейшая наркомания с вооружением на начальных этапах.>Ещё более фееричная ситуация с авиабензиномА после того как мурриканцы полностью осознали свою гениальность в использовании палубных бомбандировщиков, так Зеро и скатился в анналы истории. Но с дальностью и очишуительной манёвренностью хрен поспориш.
