Я уже не однократно высказывал свое мнение по поводу так называемого танка "Армата".Не подумайте,что я просто хаю технику врага. В России имеются и вполне классные образцы вооружения,как тот же вертолет Ка-50, Ка-52, или истребители семейства Су-27 .Но в основном это техника была либо разработана еще при Союзе,либо основной задел по ним был сделан еще при союзе. А вот "Армата" была слеплена уже российскими инженерами недоучками,и в полной мере демонстрирует полную нелепость данной машины!Постараюсь как можно кратко изложить хотя бы основные недостатки,но боюсь ,что статья может выйти довольно объемной.Так как при всем своем желании,я не нашел в этом танке каких либо достоинств.И на мой взгляд он по всем статьям уступает даже таким танкам как Т-80 и Т-90...Хотя, одно положительное качество все же можно назвать-это лобовая деталь корпуса, имеющая как утверждают разработчики, стойкость эквивалентную метровой гомогенной броне.Но такой броней уже мало кого можно удивить!Та же "Меркава" имеет эквивалент защиты лба корпуса, два метра гомогенной брони!Поехали дальше по порядку.-В танке "Армата" удалось извратить саму концепцию танка с вынесенным вооружением, до абсурда.Изначальна такая компоновка призвана сделать танк более компактным,легким и защищенным. Армата же получилась по размерам почти как "Маус"! Что при заявленной массе в 50 тонн может говорить лишь о том,что весь танк, кроме лобовой детали,забронирован чуть ли не фольгой. Толщину бортовой брони можно определить по фотографиям люка мехвода,где толщина брони между шарниром люка и краем корпуса составляет около 60 мм! И раз уже заговорил о люках,хочу заметить ,что люки имеются только у командира и мехвода.А люк командира распашной,и при повороте башни в право открыть его не получится.В случае экстренной эвакуации весь экипаж будет вынужден вылазить через люк мехвода.А если мехвод ранен или убит?Короче говоря,экипаж уподобляется экипажу подводной лодки, сгорят все.-Размещение всех трех членов экипажа в корпусе страдает убийственным недостатком – невозможно сделать надежный прицельный комплекс. Для обеспечения круговой обзорности и поиска целей приборы должны находиться как можно выше, то есть на башне. А для этого необходимо связать приборы с членами экипажа. Все это можно сделать при электронной передаче видеосигнала , но практически невозможно передать изображение с оптического канала.Электронные средства обнаружения цели не достигли уровня разрешающей способности оптического канала и, во-вторых, остановившись только на электронных каналах, резко падает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения он становится полностью слепой и не боеспособный.К тому же немаловажно то,что практически вся электроника данного танка является импортного производства и при сегодняшних санкциях, закупить эту электронику в нужных объемах не представляется возможным.-Обвес башни крайне неудачен и, по сути, формирует «конусовидные пулеуловители» в местах установки прицела наводчика и другого оборудования.То есть при попадании пуль, осколков рикошет пойдет на оптику приборов, РЛС и т.п.Все это усугубляется отсутствием вспомогательного прицела наводчика, ну или он невидимый. Отсутствие пулемета спаренного с пушкой то же весьма плохая затея.Отдельно хочется сказать и о бортовых экранах.Да, сами экраны надёжно закреплены, но абсолютно непригодны для ремонта в полевых условиях, что вынуждает танк принимать участие в боевых действиях без должной защиты.Более того, Армата получила дополнительные кронштейны под гусеницей, которые способны затянуть экран при повреждении в гусеницу, полностью обездвижив танк.Этот пункт не вызывает ничего кроме удивления, поскольку конструкторы Т-14 будто бы намеренно игнорировали боевой опыт Т-72 и другой бронетехники с подобными креплениями.По поводу разрекламированного КАЗ "Афганит" вообще сложно ,что либо сказать.Так как в действии его никто не видел. Нет даже видео с испытаний. А заявление ,что этот комплекс способен поражать подлетающие боеприпасы как кумулятивные ,так и ОПБС имеющих скорость 2000 м\с (что в принципе не возможно для КАЗ подобной схемы) может говорить либо о явном обмане либо,о полной некомпетентности заявляющих подобное.На такое способен только один КАЗ в мире - украинский КАЗ "Заслон", но принцип его работы совершенно иной.
>>2780910 (OP)Есть отдельный тред для обсуждения Арматы.Зарепортил невнимательного порашника.
>>2780910 (OP)> А заявление ,что этот комплекс способен поражать подлетающие боеприпасы как кумулятивные ,так и ОПБС имеющих скорость 2000 м\с (что в принципе не возможно для КАЗ подобной схемы) может говорить либо о явном обмане либо,о полной некомпетентности заявляющих подобное.>На такое способен только один КАЗ в мире - украинский КАЗ "Заслон"
>>2780910 (OP)>Статья написана Андреем Олескеровским>Военный обозреватель UA/Интернет-журналИди-ка с этим говном куда подальше.
Кстати, почему не запилили уже нормальную автопушку вместо пулемёта? 2А72 там, или вообще ГШ-23, вот ето была бы dakka-dakka-dakkaМимо
>>2780910 (OP)>по размерам почти как "Маус"!Это типа такой тонкий стёб? Срамата то не многим больше абрамса. А если уж сравнивать с леклерком или леопёрдом...
>>2780910 (OP)>Та же "Меркава" имеет эквивалент защиты лба корпуса, два метра гомогенной брони!В принципе после этого можно было дальше не читать. Там дальше еще более феерический бред. Местами. Местами вполне адекватные вещи вроде капсулы-хорони ребят
>>2780925Танк и правда какой-то невразумительный. Кроме необитаемой башни ничего интересного в нём нет, что само по себе не бог весть какой плюс. Картонная башня, неудобное расположение экипажа, неудачное размещение бортовой ДЗ, тонкая крыша капсулы, мутная АЗ без пруфов работоспособности. Ничего интересного по вооружению. Единственный явный плюс это большие возможности для модернизации. С нормальной башней эта платформа может оправдать себя. А пока Т-90 с АЗ куда лучше
>>2781015>Ничего интересного по вооружению. Пушка с 1,25 раза бóльшей энергией.
>>2781034Которая так же ставится и в Т-90
Да это же зеленый. Ну-ка брысь с нулевой, подлец!
Я тоже считаю, что Армата - сырой танк и столько хайпа не заслуживает. Если делать обитаемый танк, то с оптическими каналами, чтобы была хоть какая-то польза от трех мартышек, сидящих внутри железной коробки.Если всё на электронике, то зачем нужны люди внутри и вся эта капсула и размеры как у сарая при этом? Единственная проблема - перехват/глушение управления, но его можно решить. Это лучше, чем таскать трёх мартышек внутри танка-башнемёта, из-за опасности потерять управление.Вот пример переделки Т-72б в телетанк https://www.youtube.com/watch?v=3PXt9TiYwVEПО сути та же Армата (с т.з. управления), только экипаж сидит в кунге и не рискует превратиться в пережаренный бекон.Если убрать экипаж из Арматы, можно сделать совершенно другой телетанк, максимально неуязвимый и т.д.Если оставлять экипаж в машине, то дайте им возможность использовать преимущества человеческого над машиной! Сделайте танк классической компоновки, просто по уму разместив БК и защитив по максимуму экипаж.А Армата получилась по сути "телетанком", в который воткнули капсулу с операторами.
>>2781107>Если делать обитаемый танк, то с оптическими каналамине нужны. По уму пилить интерфейс на VR-шлемах с прозрачной бронёй и сферическим обзором>Если всё на электронике, то зачем нужны люди внутри и вся эта капсула и размеры как у сарая при этом? Потому что передавать несколько оптических каналов даже 1080р - ты охуеешь. Тут проблема даже в глушении, а просто в связи. Заехал танчик в низинку/застройку - пиздец сигналу.
>>2781107Ксати у меня вопрос: а нельзя МТО и бронекапсулу поменять местами. Ну и поставить элетотрансмиссию и турбину ну а хули чтобы не ебаться с ведущим колесом спереди?
>>2781134Экипаж спереди тип защищённее т.к. сидит прямо за самой толстой бронёй.
>>2781144Ну так если он спереди сзади то перед ним толстая броня, двигло, карусель основной элемет зашиты и еще немного брони. Да и сзади места больше так что можно сделать борта потолще.
>>2781148Двачую. А на марше он должен двигаться кормой вперед (у него же электротрансмиссия, так что пофиг), чтобы у экипажа был нормальный обзор.
>>2781134За таким только к жидовским бракоделам
>>2781148>Ну так если он спереди сзади то перед ним толстая броня, двигло, карусель основной элемет зашиты и еще немного брони. Вот только если противник будет стрелять не в лоб, а гдалусов с пятнадцати, пиздарики твоему экипажу без прикрытия лобовой брони.
>>2780910 (OP)> эти смищные рожицы на месте винилов с гвардейской лентойЭкак барошу корёжило.
>>2781277Если бы НАТА отжала Калининград, тебя бы с их символики так же плющило
>>2781233>жидовским бракоделамЭто кто это бракоделы, это евреи бракоделы? Нет, их танки конечно хуже божественного Т-90, но еврейские танкостроители уже давно превзошли немецких. Вот так вот, потомки тех, кого немчура сжигала в печка, делают танки лучше потомков арийцев.
>>2781295И чем по твоему Меркава лучше Лео2?
>>2781297Больше ребят влезает, удобней хоронить.
>>2781277Ну так в свободной стране за такие символы можно на сгуху подсесть, или даже быть забитым до смерти штурмовиками истинными патриотами свободы. Сексот СБУ Котобуд не дремлет!
>>2781297ВЛД не метает, не горит по 10 шт. за месяц. Вона старенький М60Т, модернизированный мацаедами и то показал себя лучше башнеВЛДмёта леопёрда2. Евреии таки уделали немчуру арийскую.
>>2780910 (OP)>Размещение всех трех членов экипажа в корпусе страдает убийственным недостатком – невозможно сделать надежный прицельный комплексЛогика уровня АндреяБТ времен тяжелейшего запоя.
>>2781312ВЛД-то конечно не метает... Блядь, ландо топили бы за Абрамс, но за это.
https://2ch.hk/wm/res/2721712.html
