>>2757162
>Ведь эпоха заводов выигрывается массовостью армии как писал Сталин, не?

Ты прав, но для этого Германии нужно было бы переделывать полностью свой ВПК, который начал складываться еще в 19 веке. По примеру СССР, построившего несколько гигантских "тракторных" заводов (Сталинградский, Челябинский, Харьковский). А без этого, одними организационными мерами сильно производство не поднять. Германия в 1944 году достигла пика, но всё равно уступала СССР, несмотря на то, что СССР потерял кучу территорий, людей и мощностей.

>>2757163
А модно подробней про особенности немецкого ВПК и его отличий от ВПК других стран?

>>2757163
Ну построила бы Германия "танковый комбинат" по примеру УВЗ (когда в одни ворота въезжают эшелоны угля и руды, а из других выезжают готовые танки). Не позднее весны-лета 1942 этот мегазавод разложили бы несколькими последовательными налетами, после чего он сравнялся бы по производительности с танкоремонтной мастерской. И хули толку? Принятая в немецком ВПК система привлечения 100500 смежников хотя бы позволяля рассредоточить производственные мощности, поэтому даже под непрерывными бомбежками удавалось наращивать объемы производства.

>>2757166
Менталитет сыграл злую шутку. В промке ставка была на высококвалифицированный персонал и индивидуальную сборку, вместо конвейеров. Кроме того, инженерные решения тоже отличались низкой технологичностью. Тут один анон приводил в пример беговую дорожку башни Тигра, которая набиралась шариками вручную поштучно через специальную приблуду через одну единственную щель. Извращение с катками, рациональное бронирование уже после встречи с Т-34.

>>2757173
Или подвеска Пантеры, которая должна была обеспечивать стабилизацию при стрельбе.
Только без стабилизатора на самом орудие это было несколько бесполезно.

Сап аноны. Давно слышал историю о том, что у кого-то БРПЛ упала прямо на лодку, откуда её запустили. Кто-нибудь может кинуть статейку на эту тему? Или это пиздеж? В гугле ничего не нашел.

Чому немцы и американы такие немодные? Все модные ребята ещё 50 лет назад начали переходить на буллпап, австрияки, франузы, англичане. Буллпап же лучшая компоновка, хули тут думть, есть бабло-надо делать йоба буллпап

>>2757203
> Все модные ребята ещё 50 лет назад начали переходить на буллпап
И всё теперь переползают на HK416. И где теперь твой буллпап?

>>2757203
http://modernfirearms.net/assault/rus/korobov-tkb-022-e.html
Потому что лучший буллпап сделали в СССР.

>>2757203
>модные ребята
>австрияки, франузы, англичане
Алсо
>франузы
У меня для тебя плохие новости.

>>2757166
http://kedoki.livejournal.com/103196.html
Вот немного по танкостроению
>>2757174
Не совсем так. Подвеска Пантеры должна была обеспечить как можно больший ход катка для более плавного движения на большой скорости. И это у них получилось, ход катка Пантеры больше, чем у Лео-1 и сравним с Лео-2.
Но конечно сама конструкция это пиздец. >>2757162
Мне кажется не могла, ибо массовость армии это те самые Румыны, Итальянцы и прочие, которые навоевали чуть более чем нихрена. В то эе время самих немцев не так много, нет такого запаса людей как у СССР или США, поэтому была сделана ставка на качество.
И да, учитывая что из танков ВМВ разве что Шерман не имел детских болезней (ну или я о них не слышал), картинка не имеет отношения к реальности.

>>2757203
Все страны, где основным видом стрелковки был буллпап сейчас перекатились обратно. Французы меняют фамас на НК416, китайский QBZ-95 не стал основным, более массовый - QBZ-03, так же еврейский тавор уступает по распространению в ЦАХАЛ старушке М4

>>2757235
> В то же время самих немцев не так много
Сейчас глянул табличку по демографии Германии и там написано, что в 1913 население было 65 млн, а в 1933 66 млн, а в 1939 69 млн вклад Австрии судя по всему. Вроде бы достаточно много народу. Еще показалось странным, что в 1915-1918 население падало, а в 1939-1944 почему то продолжался рост населения, пусть и немного медленней чем перед войной. Это как так то?

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Germany

>>2757166
>А модно подробней про особенности немецкого ВПК и его отличий от ВПК других стран?

Если коротко, то ВПК Германии развивался по "классическому" пути (через рост мануфактур и фабрик, принадлежащих буржуазии старого толка), в то время как в США и СССР строили с нуля заводы "нового толка" - по конвейерной системе, предназначенные для массового производства однотипной продукции. Там и требования к квалификации персонала ниже (производственный цикл разбивается на отрезки, на каждом из которых работает специалист узкой категории, предмет производства движется по ходу технологического процесса, а у немцев было по-старинке, высококвалифицированные мастера-универсалы, каждый из которых делал все операции по очереди).

>>2757170
>Ну построила бы Германия "танковый комбинат" по примеру УВЗ (когда в одни ворота въезжают эшелоны угля >и руды, а из других выезжают готовые танки). Не позднее весны-лета 1942 этот мегазавод разложили бы
>несколькими последовательными налетами,

1.Кто и какими силамы разбомбил бы немецкий завод весной-летом 1942 года, не подскажешь? Ты года попутал по ходу. Это немцы в 1940 году разбомбили Ковентри и Манчестер. А Дрезден бомбили американцы с англичанами только в 1945.

2. Если бы у них такой завод был, операция "Барбаросса" прошла бы по-другому.

>Принятая в немецком ВПК система привлечения 100500 смежников хотя бы позволяля рассредоточить
>производственные мощности, поэтому даже под непрерывными бомбежками удавалось наращивать объемы
>производства.

Немцы никогда такую систему с кучей смежников не принимали, это само собой сложилось. Такая система не имеет никакого преимущества, одни недостатки (достаточно разбомбить один маленький заводик, производящий важный элемент и танк не поедет - как у нас с Т-50 получилось).

Что проще защитить от налёта - кучу разрозненных заводов или один большой?

Так что не нужно выдавать нужду за добродетель. Крупные заводы, предназначенные для массового производства бронетехники не простроишь за 1 год, их надо было немцам начинать строить в 1930х годах (как в СССР), а во время войны уже было поздно что-то делать. То, что сделали немцы - единственный возможный выход. Всё это у них получалось лишь благодаря их природному педантизму и склонности к порядку (как и снабжение танковых и противотанковых орудий снарядами, к примеру - там тоже ахтунг по калибрам, но немцы есть немцы, у них был везде порядок).

>>2757248
В Großdeutchland переселялись всякие фольксдойчи из Европы, становившиеся рейхсдойчами.

>>2757170
>непрерывными бомбежками
...городов. Если бы RAF не курило бамбук,а сразу взялось бы за дело и обрушило бы блокбастеры на цеха заводов - я бы ещё поглядел на темпы наращивания производства.

>>2757177
>Почему одни штамповали технику тысячами и десятками тысяч, а для всяких Японий и несколько сотен порой было проблемой. Та же
>Великобритания сама тоже не сильно то большая на своих островах, а техники таки полно выпускала, хотя конечно до США и
>Союза им не дотянуться. Наверняка же есть исследования на это тему.

Здесь комплекс вопросов. Почитай что такое "Технология машиностроения", чем поточный процесс производства (конвейер) отличается от остальных, когда он появился, почему, для чего и т.д.

Потом исторические различия - в Германии после Первой мировой и экономического кризиса не было желающих модернизировать производство, считалось, что немцы и так лучше всех (в Первую почти получилось же) и у них всё самое лучшее (по ТТХ так почти получилось и во Вторую). В США заводы строились для производства автомобилей/тракторов, потом быстро "переобулись" в производство танков (даже автомобильные движки ставили на Шерманы по 5 штук). У нас изначально начали строить практически с нуля несколько заводов под руководством американских инженеров по самым современным на тот момент технологиям производства (если бы не Вторая мировая, то СССР через пару десятилетий вышел бы на 1 место по производству продукции, обогнав США, как Китай в настоящее время по производству электроники).

В Японии не знаю что и как, думаю, что до начала Второй мировой им тупо не хватало ресурсов (для этого и войну начали), поэтому они все дефицитные ресурсы вложили во флот (и, в принципе, довольно долго, учитывая разницу в потенциалах, мотали ВМС США, но "сколько верёвочке не виться, у слона всё равно толще").

>>2757235
>В то эе время самих немцев не так много, нет такого запаса людей как у СССР или США, поэтому была сделана ставка на качество.

Тут дело не в количестве людей, а в количестве техники (танков, самолётов и т.д.). По самолётам немцы вполне себе "мясом закидали" (произвели и потеряли больше, чем СССР, к примеру, хотя, понятно, что потерять больше, чем произвёл нельзя, это просто к слову). Была бы у них возможность производить больше танков, они бы их производили, т.к. фронт требовал и это глупо отрицать.

>>2757248
>Вроде бы достаточно много народу.
СССР в 39-ом - 170 миллионов, США - 132 миллиона. Англия - 46 миллионов.
На их фоне 60 млн Германии ничто.
>>2757269
>Была бы у них возможность производить больше танков, они бы их производил
Для большего количества танков нужно больше людей, а значит качество каждого бойца снижается, а значит большие потери, а значит надо больше людей и техники и т.д. Тут нужно найти оптимум, и видно немцы посчитали что нашли его.

>>2757299
Как же я проигрываю с детей считающих исключительно Германию в отрыве от всей остальной Европы.
мимокрок

>>2757303
Можно тогда и Англию с колониями считать.
ИНДУСАМИ БЫ ЗАКИДАЛИ.

>>2757254
>Кто и какими силамы разбомбил бы немецкий завод весной-летом 1942 года, не подскажешь?
Подскажу, отчего же. Такая возможность к лету 1942 уже была у Британии, см. рейды "Force 1000" . Были сложности с навигацией и прицеливанием, в результате было бессмысленно назначать в качестве целей отдельные предприятия. Но завод масштаба УВЗ был бы достаточно крупной целью для такого рейда.

>Если бы у них такой завод был, операция "Барбаросса" прошла бы по-другому.
Не факт. За год, предшествующий "Барбароссе", кол-во ТД в Вермахте и так было удвоено. Быстрее наращивать численность танковых войск было невозможно по причинам организационного характера, а не вследствие нехватки танков. В крайнем случае, никто не мешал использовать трофеи. Четыре вновь формируемые ТД получили французские танки, но промышленность выпустила достаточно машин, чтобы и эти дивизии перевооружить к лету 1941 немецкими панцерами.

>достаточно разбомбить один маленький заводик, производящий важный элемент и танк не поедет
Любые комплектующие производились более чем одним смежником, уничтожение отдельного предприятия не отрубало поставки узла или агрегата. Чем больше таких предприятий - тем менее чувствительна потеря каждого в отдельности. Именно поэтому немецкая система сносно работала в тех условиях.

>>2757260
«Вместо ударов рапирой теперь будем наносить удары дубиной» (с) А. Харрис. Пригоняем тысячу бомберов, вываливаем пару килотонн фугасок и полмиллиона зажигалок, раскочегариваем firestorm. В результате худо приходится не только одному заводу, но и всем прочим производствам, сколько их есть в городе. Заодно мрут трудовые резервы - и работники завода, и те, кто мог бы их заменить. Плюс выгорает 90% жилого фонда: значит, рабсилу из соседних городов на наспех восстановленный завод не перевести - элементарно негде разместить людей. Городская инфраструктура разрушена: нет ни энергии, ни водоснабжения, ни даже транспорта (ж/д станции и речному порту тоже досталось, а улицы перекопаны воронками и завалены обломками). Дороги в окресностях забиты беженцами - нормальное транспортное сообщение парализовано даже за несколько километров от ближайшей бомбовой воронки. Масса трудоспособного населения в округе неделю не появляется на рабочих местах, потому что разбирает завалы и хоронит трупы в разбомбленом городе. Заебись же.

>>2757309
>ИНДУСАМИ БЫ ЗАКИДАЛИ.
И закидывали.

>>2757305
>Германия потерпела там такое же однозначно разгромное поражение
Германия соснула еще в 1915 году оставшись с нихуя и блокадой, пока антанта ограбляла колонии на предмет ресурсов.

>>2757305
>большой флот в наличии
Флот говно без задач, сосёт у хоумфлита и не может снять блокаду.

>>2757322
Ну началась бы война не в 1914, а года в 1920, то глядишь бы Германия и наклепала достаточно кораблей, что бы победить в сражении типа Ютландского.

>>2757359
Так лайми все равно ведут в линкорной гонке, тут как бы немчикам не надорваться.

>>2757177
Мне нравится эта книжка, но она на англ.
http://rgho.st/6f5T5x57P

>>2757299

>СССР в 39-ом - 170 миллионов, США - 132 миллиона. Англия - 46 миллионов.
>На их фоне 60 млн Германии ничто.

Так-то оно так, только ты посчитай сколько их этих 170 миллионов в СССР реально были готовы воевать хотя бы пехотинцами. Среднюю Азию и бОльшую часть закавказья с Дагестаном сразу нахуй. Если люди по-русски не могут говорить, какие из них солдаты (с этой проблемой столкнулись к концу войны, погугли "учебник русского языка для бойца РККА").

Допустим, разбомбили завод, где ты новых рабочих возьмёшь? В ауле узбекском наберешь токарей? Или в танковую учебку отправишь туркмена, который первый раз в своей жизни автомобиль увидел в армии?

Про технические военные специальности и говорить нечего. По сути в СССР более-менее нормальные призывники были из РСФРС, УССР и БССР, частично из других республик (столицы республик, где местное население было образовано и говорило по-русски), часть северного Казахстана и т.д.

В Германии эти 60 миллионов полностью образованы, технически подкованны и готовы к освоению техники и ее производства.

Плюс ты не забывай про промышленность оккупированной Европы. Франция, Чехословакия - это серьезное подспорье самой Германии.

>Для большего количества танков нужно больше людей, а значит качество каждого бойца снижается, а
>значит большие потери, а значит надо больше людей и техники и т.д. Тут нужно найти оптимум, и видно
>немцы посчитали что нашли его.

Логические ошибки одна за другой. Давай разберём по порядку.

>Для большего количества танков нужно больше людей, а значит качество каждого бойца снижается

C чего это качество каждого бойца снижается-то? У на что, есть определенная величина "качество бойцов", которая конечна и распределяется на весь объем войск что ли? Ты в компьютерные игры переиграл, дружок. Качество бойцов зависит от его подготовки. Можно иметь небольшую армию долбоёбов, а можно большую идеальную военную машину.

>а
>значит большие потери, а значит надо больше людей и техники и т.д. Тут нужно найти оптимум, и видно
>немцы посчитали что нашли его.

Ничего немцы не посчитали и не нашли. Точнее они думали, что всё посчитали, а оказалось, что ошиблись в оценке РККА (посмотрев на наши обосрамсы в Финскую). А когда нужно было "еще немного танков, чтобы победить" оказалось, что танков взять негде (немцам), т.к. начинать готовить массовое производство танков надо было еще за 10 лет до нападения, чтобы в нужный момент начать работать в 3 смены и захуяривать столько танков, сколько нужно было.

>>2757108
>Слился?
Хуился. Соси молча, чухан.
>потом еще раз исключает три четверти (!) мужиков как непризывной возраст.
Школоту, нариков, инвалидов, больных, зеков, уклонистов ты конечно же не учитываешь?
Например 90% мужчин после сорока лет подвержены сердечно-сосудистым заболеваниям. То есть в любой момент они могут отъехать от инсульта. Короче после 40 лет мужики не вояки.
>В современной России примерно половина мужчин, при призывном возрасте 18-60 и средней продолжительности жизни 66,5 из них в первом приближении 63% в призывном возрасте
Ты пиздабол! Призывной возраст до 27 лет, так откуда такая "точная" статистика?
>Из какого года капчуешь, мудила?
Из 2017 года, мудель. Прикинь только за первые 5 месяцев этого годы подохло 750 000 пидорашек! Это на сто тысяч больше чем родилось личинок пидорашек.
>Пруфай
Когда ты запруфаешь свои кукареки, пиздабол.
>Не имели такой задачи.
Петушиные оправдания.
>Так "вся" или "процентов на сорок"
Вся. Убери колеса и машина никуда не поедет.
>СССР к 1941ому году сидел на нефтяной игле?
Да. На ресурсной игле.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2757315
>Подскажу, отчего же. Такая возможность к лету 1942 уже была у Британии, см. рейды "Force 1000" .

Что-то не гуглится с первого раза. Скинь их результативные бомбардировки особо охраняемых объектов.

>Но завод масштаба УВЗ был бы достаточно крупной целью для такого рейда.

Был бы конечно, но и охранялся бы он точно также. Англичане без американцев не смогли бы в одиночку что-либо сделать.

>Не факт.

Конечно не факт, мы же теоретизируем на тему "что если бы", сочиняя на ходу. А история не терпит сослагательных наклонений.

>За год, предшествующий "Барбароссе", кол-во ТД в Вермахте и так было удвоено. Быстрее наращивать
>численность танковых войск было невозможно по причинам организационного характера, а не вследствие
>нехватки танков

Может ты просто путаешь причину и следствие? Просто немцы посчитали, что им достаточно будет имеющегося количества танковых дивизий и решили, что больше и не нужно. А если бы они значально знали, что им нужно больше, они бы подготовили больше народу. В истории таки они подготовили дохуя танкистов и дохуя танков за последующие 4 года.

>Любые комплектующие производились более чем одним смежником, уничтожение отдельного предприятия не отрубало поставки узла или агрегата. Чем больше таких предприятий - тем менее чувствительна потеря
>каждого в отдельности. Именно поэтому немецкая система сносно работала в тех условиях.

Это всё ненужное переусложнение, никакого практического смысла в этом нет. Распыление ресурсов ни к чему хорошему не приводит. Я повторяю - ты путаешь причину и следствие, выдавая нужду за добродетель. Немцы не от хорошей жизни всё это делали. Логистические проблемы - это пиздец просто (возить кучу запчастей по всей Германии - на одном дефицитном топливе можно разориться).

Всё это бред собачий, распределение по смежникам никак не помогало немцам в защите от налётов авиации.

>>2757315
>«Вместо ударов рапирой теперь будем наносить удары дубиной» (с) А. Харрис.

Пока что они эти удары только получали в 1940 в Ковентри, к примеру. Исторические примеры будут удачного массированного налёта RAF (без США) на Германию?

>>2757407
Критерии "удачного налета", плиз.

>>2757394
>По сути в СССР более-менее нормальные призывники были из РСФРС, УССР и БССР, частично из других республик
Это да, не подумал об этом. Но остаются США и ВЛБ.
>Плюс ты не забывай про промышленность оккупированной Европы
В ней нет смысла, если производимой ними техникой некем управлять.
>У на что, есть определенная величина "качество бойцов"
Вообще да, образно говоря финансы, выделчемые на обусение и есть "качество бойцов". Мы можем на выделенные средства закупить такое-то количество снарядов и топлива, если их распределить по большему количеству людей, то их обученность будет ниже.
>а оказалось, что ошиблись в оценке РККА
Настолько ошиблись, что через три месяца под Москвой были. Ошиблись они вот в чём: Россию блицкригом не возьмёшь, слишком большая территория при плохой инфраструктуре.
И делать массово танки за 10 лет до они не могли, ибо запрещено было. Отсюда и ляйхте, гросс и прочие "тракторы". Тем более что те же единички полностью устарели ко второй мировой, смысла хуярить их в три смены никакого.

>>2757407
Кельн.

>>2757419
>Настолько ошиблись, что через три месяца под Москвой были.
А должны были через месяц и в Москве.
>Россию блицкригом не возьмёшь, слишком большая территория при плохой инфраструктуре.
Охуеть теперь, у них просто соляры не хватило доехать докуда хотели, так получается?

>>2757260
RAF бомбила города, потому что не каждый раз попадало даже в цель размером с город. Бомбить ночью заводы - утопия.

>>2757411
>Критерии "удачного налета", плиз.

Разбомбили планируемые цели очевидно.

>>2757419
>Это да, не подумал об этом. Но остаются США и ВЛБ.

ВЛБ за морем, что они могут (попытались в 1940, не получилось), США вообще за океаном. По опыту ПМВ немцы всё правильно сделали на Западном фронте тащемта.

>В ней нет смысла, если производимой ними техникой некем управлять.

У тебя какие-то утопии в голове. Вот смотри, в 1943 году произвели 3 тысячи танков Pz-IV. Три тысячи. При экипаже 5 человек, это 15 тысяч танкистов. Во всей Германии не найдётся дополнительно 15 тысяч человек, если они волшебным образом увеличат выпуск танков в 2 раза (и это не учитывая того, что далеко не всегда потеря танка означает 100% потерю всего экипажа).

При этом в том же 1943 году потери только убитыми в Вермахте составили около 700 тысяч человек (это я беру данные википедии не для срача, а просто как ориентир).

Ты считаешь, что среди 700 тысяч не нашлось бы 15 тысяч лишних танкистов? Или эти лишние 3 тысячи танков не помогли бы немцам?

>Вообще да, образно говоря финансы, выделчемые на обусение и есть "качество бойцов". Мы можем на выделенные средства закупить такое-то
>количество снарядов и топлива, если их распределить по большему количеству людей, то их обученность будет ниже.

Опять у тебя логические ошибки. Кто тебе сказал, что эта величина (средства на обучение) конечна или ограниченна? Даже в СССР с этим проблем не было, единственная проблема, которая была - это время. Т.е. готовили по ускоренным 3х-месячным курсам, но на стрельбах или вождении/полетах не экономили.

Нет никаких ограничений, это не компьютерная игра. Есть проблема в доступности ресурсов (время у СССР и техника у Германии).

С обучением у немцев всю войну никаких проблем не было. Были бы проблемы - они бы просто больше учебных центров организовали бы и всё.

>Настолько ошиблись, что через три месяца под Москвой были.

Почитай про план Барбаросса, какие цели изначально ставились.

> Ошиблись они вот в чём: Россию блицкригом не возьмёшь, слишком большая территория при плохой инфраструктуре.

Почитай еще раз план Барбаросса, что именно хотели "взять", а что оставить. Гитлер не собирался идти до Камчатки, если ты об этом. Ну и к тому же большинство промышленных центров были сосредоточены в Европейской части России. Что Гитлеру делать в Средней Азии, к примеру?

>И делать массово танки за 10 лет до они не могли, ибо запрещено было. Отсюда и ляйхте, гросс и прочие "тракторы". Тем более что те же единички полностью устарели
>ко второй мировой, смысла хуярить их в три смены никакого.

Им никто не запрещал строить тракторные заводы, а уж как их потом переоборудовать в танковые - не нам немцев учить. Причем тут "единички", у тебя опять в голове компьютерные игры одни, типа раз построил завод в 1933 году, то он только "единички" может производить что ли? Сталинградский тракторный сначала делал колёсные тракторы, потом гусеничные, потом Т-26, потом Т-34. Начав с "единички" можно потом плавно перейти хоть к "Кёниг Тигру", было бы желание.

>>2757421
>Кельн.

Согласен, один пример есть. Но я согласен с этим аноном (>>2757431). Плюс заводы охраняли куда лучше городов.

>>2757454
Если целью был город - в каком случае он будет считаться "разбомбленным"? Процент жилого фонда, количество убитых и раненых, что?

>>2757457
По хорошему от функции - город - транспортный узел в случае коллапса этих путей, город - завод - невозможность поставлять продукцию, город столица - невозможность выполнять административные функции.

Поясните в чем прикол мига 35? Нахуя он нужен, какие задачи? С кем его вообще сравнивать? Вот эта вот афар его, она нормальная или потешная?

>>2757463
Транспортный коллапс практически всегда наступал вследствие крупного налета, но устранялся в разный срок: иногда требовались часы, иногда - недели. Со столицами вообще ни разу не получилось. По промышленности - рандом, в одном и том же городе какие-то предприятия разрушены дотла, какие-то почти не пострадали.

На самом деле, бомбардировки крупных городов (Германии, по крайней мере) почти никогда не дотягивали до твоих критериев успешности. Дрезден подошел довольно близко, Гамбург тоже (больше всего по графе "транспортный узел" - сильно досталось порту). Можно поискать примеры городов поменьше, там зачастую одним налетом сносилось 80-90% застройки, но и военно-промышленное значение таких городов тоже меньше.

>>2757454
>По опыту ПМВ немцы всё правильно сделали на Западном фронте тащемта.
Это да. Но то, что США затокеаном не помешало высадке и теснению немцев в 44-ом.

>Во всей Германии не найдётся дополнительно 15 тысяч человек
Учитывая, что к этим 3000 танкам нужны ещё техники, заправщики и пр., то уже не 15000 выходит. Кроме того эти 15000 человек это молодые здоровые парни, изымаемые из экономики. С соответствующими результатами.
>Или эти лишние 3 тысячи танков не помогли бы немцам?
Прирост эффективности был бы не двуератным. Если без пехоты, то вообще думаю в районе 20%, не больше.
>Кто тебе сказал, что эта величина (средства на обучение) конечна или ограниченна?
А что, деньги у нас уже бесконечны? При чём тут игры, в реальности за всё надо платить: ресурсы, труд и т.д. И да, в СССР с этим были проблемы, те же Т-34: танки в часть привезли, а вот запчасти, или хотя бы плакаты - нет.
>Были бы проблемы - они бы просто больше учебных центров организовали бы и всё.
Угу, и персонал бы в этих центрах взялся из ниоткуда, и снаряды с топливом для обучения. Как раз как в упоминаемых тобой компьютерных играх.
>Причем тут "единички", у тебя опять в голове компьютерные игры одни
Кончай уже с играми. Ты предлагаешь за 10 лет до войны начать готовить производство. Что ты собираешься производить? Четвёрки, тройки? А их ещё нет, и будут нескоро, есть только единички. И потом их в в четвёрки не переделать, как в упоминаемых тобой играх. И станки, подходящие под единичку могут не подойти под четвёрки, придётся завод переделывать.
Сколько там на СТЗ оборудование меняли под Т-34? Сколько осваивали производство? Не может автомобильный завод взять и начать пооизводить танки, тем более соедние.
>Почитай про план Барбаросса, какие цели изначально ставились.
Планы вообще редко полностью достигают своих целей, особенно такие масштабные.
>Гитлер не собирался идти до Камчатки, если ты об этом.
Да даже европейская часть России слишком большая. Вкупе с плохой инфраструктурой это сильно снижает вероятность победы "рывком".

>>2757491
А Битва за Рур? Полная парализация заводов, уничтожение прототипов перспективной техники и прочее?

А вот существовала ли вообще мосинка-карабин обр. 38 года в железе в хоть каком-то значимом кол-ве или только на бумаге? Белый гуглинг ничего толком не сказал.

> >>2757505
Да. У артиллеристов и, иногда, танкистов.

>>2757208
они просто обеднели и фабрика их сосёт.

>>2757449
Австро-Венгрия за счет ПМВ оттянула свой конец на пару лет так-то, причем достаточно хуево оттянула, трэш творился похлеще чем в гражданку у нас.

>>2757496
Равняли 5 месяцев, но так и не заравняли. И вот это -
>Полная парализация заводов
вроде как сильно преувеличено. То есть некоторым заводам реально прилетело неслабо, но именно что некоторым в некоторых городах. Рандом, как я и говорю.

>>2757502
В Европе было разделение труда - бритты бомбили ночью и ковром, амеры днем и относительно прицельно. На Тихом океане бриттов не было, и Лимэю приходилось работать за двоих. Британский вариант он счел вполне эффективным, и с весны 1945 начал практиковать ночные налеты со средних высот, с широким применением зажигательных бомб.

>>2757431
>RAF бомбила города, потому что не каждый раз попадало даже в цель размером с город.
Не надо. В пятимильную зону вокруг центра цели при ночных вылетах они укладывали.
>Бомбить ночью заводы - утопия.
Опять же,не надо. Значит, у немцев получается разносить авиационные заводы, радарные и секторные станции - при том,что "рапиры" у них тоже не было, а вот у нас никак. А завод -это вам не дот. И даже не пусковая для "Фау" и не радарная станция. Это огромный комплекс к которому подходит множество подъездных путей. Будет попадать.Даже с точностью королевских ВВС образца 40 и отсутствием "Ланкастеров" можно было, если не уничтожать , то останавливать на некоторое время производство. Тем более, учитывая тоннаж сброшенных бомб и то,что большинство сброшенных бомб так или иначе , а группируется около центра эллипса рассеивания. Не умеете выводить машины на цели? Экипажи бомбят чёрт знает как? Ну, господа, учитесь. Вот только оправдывать это тем, что в город мы не попадаем не надо. Скажите уж честно- нам очень хотелось их всех поубивать.
А завалы заебись разбирать и на заводах. Тем более, что там они намного чувствительнее для военного производства.
А идея перебить всех немцев с помощью бомбардировок и вовсе выглядит как планы голливудского злодея.
>>2757360
Особенно, если учесть, что США в стороне никак не останутся и вот у них-то линкоров хватит и никто не уйдёт обиженным. Хочу видеть побоище отожравшегося Хохзеефлотте с американскими и британскими эскадрами

>>2757494
>Это да. Но то, что США затокеаном не помешало высадке и теснению немцев в 44-ом.

Конечно не помешало, ибо 3/4 Вермахта, сжав яйца, изо всех сил пыталось сдержать силы РККА на Восточном фронте.

Мы же тут про гипотетическую ситуацию говорим. Вот представь, у немцев получилась Барбаросса, СССР вышел из игры.

В этом случае у американцев никаких шансов нет. Разве что высадиться в Британии, чтобы их немцы не ушатали.

>Прирост эффективности был бы не двуератным. Если без пехоты, то вообще думаю
>в районе 20%, не больше.

Ну это ты так думаешь, что 3000 танков в 1943 году ничего не рашеет, а на деле в Курском сражении, к примеру, с немецкой стороны участвовало всего 2758 танков и САУ, а в бою под Прохоровкой всего 311 танков и САУ. А у тебя 3 тысячи ничего не решают. Ну как знаешь.

>Учитывая, что к этим 3000 танкам нужны ещё техники, заправщики и пр., то уже не 15000 выходит. Кроме того эти 15000 человек это молодые здоровые парни, изымаемые из
>экономики. С соответствующими результатами.

Идёт война и на место 700 тысяч только убитых хочешь не хочешь придётся изымать такое же количество из экономики молодых и здоровых. Вопрос в том, как наиболее эффективным способом их использовать - в качестве пушечного мяса или все-таки в качестве танкистов (летчиков/артиллеристов и т.д.).

>А что, деньги у нас уже бесконечны?

Какие деньги? Ты в каком-то магазине что ли, как в компьютерной игре, покупаешь ресурсы? Деньги в данном случае и есть ресурсы.

>При чём тут игры, в реальности за всё надо платить: ресурсы, труд и т.д. И да, в СССР с этим были проблемы, те
>же Т-34: танки в часть привезли, а вот запчасти, или хотя >бы плакаты - нет.

Мой тебе совет - прежде, чем рассуждать на тему экономики, ты хотя бы матчасть изучи. А потом саму экономику изучи. А то у тебя и там, и там пробелы, рассуждаешь на уровне школьника.

Я тебе привёл конкретные примеры - СССР даже в самые трудные годы не испытывал недостатка в топливе или боеприпасах для обучения солдат и офицеров. С чего ты взял, что Германия бы их испытывала? "Примерно почувствовал"?

>Кончай уже с играми. Ты предлагаешь за 10 лет до войны начать готовить производство. Что ты собираешься
>производить? Четвёрки, тройки? А их ещё нет, и будут нескоро, есть только единички. И потом их в в четвёрки не
>переделать, как в упоминаемых тобой играх. И станки, подходящие под единичку могут не подойти под четвёрки,
>придётся завод переделывать.

У тебя пробелы в жизненном опыте, ты на заводе ни разу не был. Нет никаких станков "подходящих под единичку". Вообще, я устал с тобой дискутировать, ты с предметом не знаком совершенно. Почитай про поточный метод производства, вообще про заводы почитай. Или вопрос задай, раз ты не знаешь нихера. А то ты такой человек - сам нихера не знаешь, но "мнение имеешь".

Как переналаживать производство? Да просто ёпты! Возьми и почитай литературу как это делали.

>Сколько там на СТЗ оборудование меняли под Т-34? Сколько осваивали производство?

Открой гугол и почитай как и сколько. И в чем проблема-то?

Ты не понимаешь для чего это? Я тебе открою, блядь, большой секрет: СТЗ даже в условиях, когда его бомбили, когда линия фронта была рядом захуярил в 1942 году 2520 танков Т-34, в то время, как вся охуенная германская промышленность осилила в том же году 994 четверки (Pz IV). Вот и вся разница. 2520 и 994.

>Не может автомобильный завод взять и начать пооизводить танки, тем более соедние.

Американцам это расскажи, а то они дураки не знали, что ты такой специалист и считаешь, что это не возможно, и хуярили свои Шерманы на автомобильных заводах в том числе.

>Планы вообще редко полностью достигают своих целей, особенно такие масштабные.

Ниасилил что ли? Ну и что ты делаешь в Ликбезе тогда?

>Да даже европейская часть России слишком большая. Вкупе с плохой
>инфраструктурой это сильно снижает вероятность победы "рывком".

Какая она "слишком большая"? Давай с цифрами или с картой. А потом наложи это на линию фронта на осень 1941. Хотя, кому я это пишу, ты опять сольёшься же. Не любишь ты мозги напрягать. А без этого результата не будет никогда.

>>2757524
>трэш творился похлеще чем в гражданку у нас.

У нас в Гражданскую погибло 10 миллионов человек. У них сколько погибло, раз там было "похлеще"?

>>2757606
Никто не считал сколько там передохло венгров, румын, чехов, пшеков и каклов в череде пиздеца 1918-1923.

>>2757622
>Никто не считал

Т.е. ты не знаешь просто. Но мнение имеешь. Как обычно короче.

>>2757533
Кстати, а что местные экспертаны скажут по поводу эффективности советских бомбардировок Германии и немецких бомбардировок городов СССР? Масштаб конечно по скромнее был, но все же. Кстати, налеты на румынскую нефть опять же.

>>2757600
> Конечно не помешало, ибо 3/4 Вермахта, сжав яйца, изо всех сил пыталось сдержать силы РККА на Восточном фронте.
3/4 сухопутной армии или флот с авиацией ты тоже посчитал?
> с немецкой стороны участвовало всего 2758 танков и САУ, а в бою под Прохоровкой всего 311 танков и САУ
То что 3000 танков настреляли к примеру 4000 танков противника не значит что 6000 танков настреляют 8000. Тут экстраполяция не работает.
> на место 700 тысяч только убитых хочешь не хочешь придётся изымать такое же количество из экономики молодых и здоровых
Так зачем их изымать раньше времени? Увеличение армии и замещение потерь это разные вещи.
> Какие деньги?
Обычные советские рубли. Или людям не надо платить? Или по твоему люди будут бесплатно работать?
> СССР даже в самые трудные годы не испытывал недостатка в топливе или боеприпасах для обучения солдат и офицеров
Ты привёл? Где ссылки на документы, научные труды? И заодно можешь сравнить сколько немцы тратили на обучение, и сколько советы, если найдёшь.
> Почитай про поточный метод производства
Интересно, каким боком поточный метод производства относится к немцам.
> Нет никаких станков "подходящих под единичку".
Представь себе, если завод может выпускать ИС-1 это не значит что он сможет выпускать Т-34. Так что есть, и ещё как.
> вся охуенная германская промышленность осилила в том же году 994 четверки
А в 43-м и 44-м по 3000, дальше то что? Немцы не считали что им нужно такое количество танков, вот и не выпускали.
> хуярили свои Шерманы на автомобильных заводах в том числе.
Ну давай, на каким заводах производились Шерманы, и каким образом они переоборудовались для этого.
> Ниасилил что ли?
Ну давай посмотрим:
На двадцатые сутки войны "немецкой армии удастся после тяжелых пограничных сражений в Западной Украине, в Белоруссии и в балтийских государствах захватить территорию и достигнуть рубежа: Днепр до района южнее Киева, Мозырь, Рогачев, Орша, Витебск, Великие Луки, южнее Пскова, южнее Пярну"
http://www.igstab.ru/materials/Ismailov/Ism_Barbarossa.htm
Когда там захват Витебска? 9-11 июля (19 дней)
goo.gl/pdvKGb
Оршу? 16 июля (24 дня)
http://www.orsha-sity.info/istoria/velikaia_voina.php
Минимальное отставание по планам. А дальше немцы подробно ничего не планировали.
> Какая она "слишком большая"?
Ну давай посмотрим. От Кёльна в Германии до Бреста во Франции 868км.
От Бреста в Белоруссии до Москвы 997км. От Яссы в Румынии до реки Терек 1360км.
Я старался брать места начала и конца наступления немецких войск. Вот только я не понял, причём тут осень 41-го. Немцы наступали и после.

>>2757640
>3/4 сухопутной армии или флот с авиацией ты тоже посчитал?

Что за глупые вопросы? Американцы флот с авиацией высаживали в Европе?

>То что 3000 танков настреляли к примеру 4000 танков противника не значит что 6000 танков
>настреляют 8000. Тут экстраполяция не работает.

Я так понял, что тебе сказать уже нечего, ты начинаешь копротивляться только ради того, чтобы копротивляться.

>Так зачем их изымать раньше времени?

Затем, чтобы выйграть войну, вот зачем. На войне либо ты, либо тебя. А денежки потом посчитаешь, либо тебя ебаквакнут и некому будет уже считать (точнее другие люди будут считать твои деньги).

>Обычные советские рубли. Или людям не надо платить? Или по твоему люди будут бесплатно
>работать?

Пиздец манямирок. Я понимаю, что в школах уже про тяготы войны ничего не проходят, но сам-то мог бы погуглить. Что толку от твоих рублей, если продовольствие по карточкам?

>Ты привёл? Где ссылки на документы, научные труды? И заодно можешь сравнить сколько немцы тратили на обучение, и сколько советы, если найдёшь.

Ну понятно - нечего возразить, требуй пруфы. Только, если что, это ты должен доказывать мою неправоту, а не я свою правоту. Доказывать факт отсутствия?

>Интересно, каким боком поточный метод производства относится к немцам.

Парень, ты тупой?

>Представь себе, если завод может выпускать ИС-1 это не значит что он сможет выпускать Т-34. Так что есть, и ещё как.

Ты реально туповат для такой дискуссии. Ты хоть знаешь, как производятся танки? Что именно делают на заводе, какие там производственные процессы происходят, в каких цехах?

Если бы ты знал всё это, ты бы не нёс чуши про "единичку" , "если...то..не означает".

Ты просто нихуя не знаешь, но пытаешься рассуждать. Выглядит хреново. Это тебе не экзамен в институте, где ты, нихуя не зная, пытаешься вытянуть ответ на тройку хотя бы.

Изучи матчасть, малыш. Потом будешь в ликбезе своё мнение высказывать. Заводы производят продукцию, а не "единички" или "т-34". Для этого у них стоит соответствующее оборудование.

А в твоём примере ошибка просто детская или блядь даже женская (для блондинки простительно). Если завод производит ИС-1, то он блядь без проблем сможет производить Т-34, потому что корпус ИС-1 сваривался из броневых листов 60, 90, 100 и даже 120 мм (лоб корпуса), а у Т-34 прокат шел 45мм. Поэтому оборудование для обработки 120мм легко пережуём лист 45мм. Но не обратно.

Раз ты не понимаешь таких простых вещей, то о чем ты вообще споришь? Иди книжки читай. Тут тебе не гуманитарный предмет, без знания матчасти ты будешь обсираться снова и снова.

>А в 43-м и 44-м по 3000, дальше то что?

Ты дурачок? Я тебе говорю, что один завод произвёл больше танков, чем все немецкие вместе взятые. А ты спрашиваешь "дальше что"?

>Немцы не считали что им нужно такое количество танков, вот и не выпускали.

Охуеть. Тут полтреда выясняются причины, по которым немцы проебали войну, а ты решил, что они "не считали, что им нужно такое количество танков". А нахуя они тогда наращивали объем производства военной продукции, раз "не считали"?

Тебе сколько лет вообще? Я по ходу трачу время на спор с глупым ребёнком.

>Ну давай, на каким заводах производились Шерманы, и каким образом они
>переоборудовались для этого.

Тебя в гугле забанили что ли? Каким образом переоборудовались - ты что блядь стал специалистом по производству? Судя по твоим комментариям у тебя уровень технического мышления как у блондинки, как я тебе могу объяснить про переоборудование заводов?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)#.D0.97.D0.B0.D0.B4.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.82.D1.83.D1.80.D1.8B

"В целом, паровозостроительные предприятия были более подготовлены к переходу на танкостроение, чем автомобилестроительные, которым пришлось догонять их по темпам производства и качеству производимой продукции непосредственно в процессе производства, причём, первые успешно совмещали производство танков с выпуском промышленного рельсового подвижного состава, изготавливавшегося в тех же цехах и на том же оборудовании, что и бронетехника"

Как видишь, американцы производили Шерманы в т.ч. и на автомобилестроительных заводах. Это я загуглил для тебя, ты же не обучен в гугол. Но у тебя проблема - ты не знаешь нихуя, но мнение имеешь, пытаешься его отстаивать, а т.к. знаний ноль еще и обсираешься по ходу дела. Это тебя злит, ты начинаешь копротивляться ради копротивления.

>Ну давай посмотрим:
>Минимальное отставание по планам. А дальше немцы подробно ничего не планировали.

Пиздец, ты даже информацию переработать не можешь. Зато споришь тут.

Классика же, это каждый знать должен, кто пытается в ликбезе высказываться на счет Второй мировой, производства танков и т.д.

"18 декабря 1940 года после внесения некоторых уточнений в проект Гитлер подписал директиву № 21 верховного главнокомандования вермахта, получившую условное наименование «Вариант Барбаросса» и ставшую основным руководящим документом в войне против СССР. Вооружённым силам Германии ставилась задача «разгромить Советскую Россию в ходе одной кратковременной кампании», для чего предполагалось использовать все сухопутные войска за исключением тех, которые выполняли оккупационные функции в Европе, а также примерно две трети ВВС и небольшую часть ВМС. Стремительными операциями с глубоким и быстрым продвижением танковых клиньев германская армия должна была уничтожить находившиеся в западной части СССР советские войска и не допустить отхода боеспособных частей вглубь страны. В дальнейшем, быстро преследуя противника, немецкие войска должны были достичь линии, откуда советская авиация была бы не в состоянии совершать налеты на Третий рейх. Конечная цель кампании — выйти на линию Архангельск — Волга — Астрахань, создав там, в случае надобности, условия немецким ВВС для «воздействия на советские промышленные центры на Урале»"

>Ну давай посмотрим. От Кёльна в Германии до Бреста во Франции 868км.
От Бреста в Белоруссии до Москвы 997км. От Яссы в Румынии до реки Терек
>1360км.
>Я старался брать места начала и конца наступления немецких войск.
>Вот только я не понял, причём тут осень 41-го.

Осень 1941 при том, что они прошли это расстояние за 3 месяца, практически полностью уничтожив или захвати в плен кадровую армию РККА, уничтожив и захватив огромное количество техники РККА. Им оставалось сделать гораздо меньше - выйти на линию "Архангельск-Астрахань" и всё! Всё, блеадь, после этого они бы тупо хуярили (как Ковентри) Свердловск, Челябу, Уфу и т.д. оставаясь вне досягаемости нашей авиации (если она тогда еще была бы). В этом и был план. Они не собирались оккупировать 1/6 часть суши.

И, что самое интересное, им это (план Барбаросса) почти удалось, но не хватило ресурсов для того, чтобы добить СССР (на наше счастье, к слову).

А ты тут рассуждаешь, что они "не хотели", им "было не нужно такое количество танков", типа они просто так взяли, расхуярили армию самой большой (по площади) страны мира и потом просто тупо смотрели, как их отбрасывают назад, потом низвергают, пилят страну на 2 части (включая Берлин) и 50 лет "унтерменши" с обеих сторон служат на их земле, попутно обоссывая заборы "пряничных" домиков во время увольнительных. Да, немцы всего этого хотели, поэтому и не увеличивали количество производства танков?

>>2757668
>если продовольствие по карточкам?
Были и коммерческие магазины. Но народ почему то сдавал деньги на именные танки и самолеты.

>>2757627
>Масштаб конечно по скромнее был
ГАЗ разбомбили напрочь.

>>2757402
>Хуился
Пропиздевшаяся манька, говна откушай.
>Школоту, нариков, инвалидов, больных, зеков, уклонистов ты конечно же не учитываешь?
Школота старше 18. Три четверти нариков и инвалидов. Ты понимаешь, что ты ебанутый, нет?
>Короче после 40 лет мужики не вояки.
Жаль только создателям призывных армий мира забыли сообщить об этом манькооткрытии.
>Призывной возраст до 27 лет, так откуда такая "точная" статистика?
Мудила не отличает призывной возраст от максимального возраста резервиста, в очередной раз нассал затупку в ебальник.
>Прикинь только за первые 5 месяцев этого годы подохло 750 000 пидорашек! Это на сто тысяч больше чем родилось личинок пидорашек.
Как же мне нравится ссать в ебальник тупым пиздаболам.
>Когда ты запруфаешь свои кукареки
То есть пруфов нет, и я ссу тебе в глотку.
>Петушиные оправдания.
>ХРЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>Вся. Убери колеса и машина никуда не поедет.
Вся. На сорок процентов. Потешная обосранка.
>Да. На ресурсной игле.
Так на нефтяной или на ресурсной, жопокрутка?
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>2757686
>Были и коммерческие магазины. Но народ почему то сдавал деньги на именные танки и самолеты.

Да всё было, просто парниша очень молодой и ему некому было рассказать (прабабушка с дедушкой уже умерли по ходу), как жили люди во время войны. Что толку от денег, если завтра можешь умереть от голода или от бомбёжки? А он думает, что "тогда" - это почти как "сейчас", только без смартфонов и ипотеки.

>>2757668
> Что за глупые вопросы? Американцы флот с авиацией высаживали в Европе?
А что, флот с авиацией уже без людей воюют, сами по себе? И да, авиация, представь себе, тоже высаживается на сушу, перебазируясь на аэродромы.
> Я так понял, что тебе сказать уже нечего
Ну так если бы ты аргументы привёл, а так ответить на "решают потому что решают" можно немного.
> Затем, чтобы выйграть войну, вот зачем.
И кто сказал что на фронте они внесут больший вклад?
> Что толку от твоих рублей, если продовольствие по карточкам?
Вот дураки советы были, за уничтоженную технику противника премии рублями платили, не знали, что толку от них нет.
> Только, если что, это ты должен доказывать мою неправоту, а не я свою правоту. Доказывать факт отсутствия?
Вот это номер. То есть ты спизданул, а я опровергай? И да, ты должен доказать ПРИСУТСТВИЕ достаточного количества топлива и боеприпасов на обучение В СССР в течение всей войны.
> корпус ИС-1 сваривался из броневых листов 60, 90, 100 и даже 120 мм
Корпус ИС-1 литой. Приваривается там крыша и корма. Вот только крыша тоньше, а корма не имеет таких длинных швов.
> Я тебе говорю, что один завод произвёл больше танков, чем все немецкие вместе взятые.
И какое это имеет отношение к освоению производства на СТЗ? Речь то о нём шла. И да, немцы спокойно выдали столько же танков, притом тоже одним заводом.
> А нахуя они тогда наращивали объем производства военной продукции, раз "не считали"?
Понадобилось - нарастили, притом в 3 раза. И проёб был не по причине недостаточного количества танков.
> как я тебе могу объяснить про переоборудование заводов?
Берёшь документы и читаешь, сколько и каких станков закупили.
> Как видишь, американцы производили Шерманы в т.ч. и на автомобилестроительных заводах.
Без переоборудования? Так сразу перестали выпускать машины и начали танки? Я это от тебя требую доказать, мистер знаток. Оскорблять то ты можешь, вот только доказать свой пиздёжь нет.
> Пиздец, ты даже информацию переработать не можешь.
Сказал товарищь, не смогший даже прочитать ссылку, что я кинул:
Обычно, рассказывая о плане войны с СССР упоминают о рубеже Архангельск-Волга, на который должны были выйти немецкие войска. На самом деле, столь далеко операцию штаб ОКХ не планировал.
И моя цитата из книги военного историка, твоя откуда?
> Им оставалось сделать гораздо меньше - выйти на линию "Архангельск-Астрахань" и всё!
Учитывая, что чёткого плана дальнейших действий у них не было, меньшие темпы наступления совершенно логичны.
> типа они просто так взяли, расхуярили армию самой большой (по площади) страны мира
И это при том, что у этой самой страны было около 20 тысяч танков, включая Т-34 и КВ-1. Но вот чё-то не помогли они.
> потом просто тупо смотрели, как их отбрасывают назад
Про немецкое наступление летом 1942-го не слышали, не? Почему-то немцы тормозились именно зимой, но ведь это совершенно не связано с проблемами логистики в условиях растянутых коммуникаций при плохой инфраструктуре, нее.
> потом низвергают, пилят страну на 2 части (включая Берлин)
Охренеть, полмира пришлось задействовать, чтобы успокоить 2,5 страны, при том, что самая мощная из них не напрягалась, пока не поняла что дело пахнет жареным.

Особенно радует, что половина твоего текста - оскорбления, при этом даже на вопросы ответить не можешь с доказательствами.

>>2757703
Тут (на Урале) никто от голода и бомб не умирал. А деньги людям вполне себе платились, по карточкам распределяли не всё. Были рынки, были спекулянты.

В детстве я жил на одном этаже с Владимиром Александровичем. Пацанами мы врали Казачёнку, что забыли ключи от квартиры, и просились залезть через его квартиру. Он, понимая, что это предлог, пускал нас к себе, поил чаем, раздевал и трогал, иногда рассказывал о "Зените". Помню в его квартире я лишился девственности, это Владимир Александрович овладел мной. Ещё у него в гостях постоянно воняло говном, он говорил нам, что это запах "Зенита". Владимир Александрович был светлый Человек, любивший футбол и Ленинград...
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2757722
>А деньги людям вполне себе платились, по карточкам распределяли не всё.
Двачну. В Бриташке в годы ВМВ по карточкам распределялась гораздо большая номенклатура товаров. ЕМНИП вплоть до чулочно-носочных изделий и нижнего белья. Свободная торговля у них тогда состояла целиком из охуевших спекулянтов. В СССР цены на рынках в войну тоже были конские, но все-таки не такой пиздец.

>>2757713
>Без переоборудования?
Chrysler A57 Multibank Engine пять автомобильных моторов звездой вокруг одного коленвала.
Под окончательную сборку строили новый завод
https://www.youtube.com/watch?v=XX_Q0xDWZW8

>>2757722
>Тут (на Урале) никто от голода и бомб не умирал.
Но я бы не сказал что ели досыта. Дети работать шли не потому, что кровавый Сталин их на заводы загнал, а потому что рабочим пайки давали. А если кормилец на фронте погиб, то это то еще подспорье.
Бабушка моя, совсем мелкая, с другими детьми, на полях потери собирала после уборки, за сдачу зерна кормили.
Здесь (на Урале)

>>2757798
>В Бриташке в годы ВМВ по карточкам распределялась гораздо большая номенклатура товаров.
>В СССР цены на рынках в войну тоже были конские, но все-таки не такой пиздец.

Т.е. ты на полном серьёзе утверждаешь, что в Британии в годы войны было тяжелее, чем в СССР?

Иди про блокаду Ленинграда почитай. Ты хоть одну книгу прочитал про войну, болезный? Выросло поколение нихуя ничего не знающих, но мнение имеющих блядь.

>>2757917
>Какой срач вызвал невинный вопрос по
>танкостроению.

Тут дело не в вопросе, а в том, что в ликбез лезут личности, нихуя не понимающие в теме, но считающие, что их мнение настолько важно, что они в обязательном порядке должны его высказать. А доказывать его не обязательно - такие личности просят пруфы у тех, кто их опровергает обычно.

Так и тут - человек нихуя не понимает вообще в производстве, рассуждает на уровне "построили завод для производства единички - он только единичку и может производить я такая глупая блондинка, бла-бла-бла", но пытается спорить, разводя демагогию и пустую болтовню на полтреда.

>>2757958
>Т.е. ты на полном серьёзе утверждаешь, что в Британии в годы войны было тяжелее, чем в СССР?
Ты жопой читаешь? Я написал то, что написал: В Британии по карточкам распределялась большая номенклатура товаров, при этом "свободный рынок" принял явно нездоровый вид. В СССР по карточкам распределялась значительно меньшая номенклатура товаров, все остальное находилось в свободной продаже, цены не регулировались государством. Соответственно, хотя цены на такие товары были предсказуемо высокими, их формирование было более рыночным, чем в Великобритании. Естественно, поскольку народ в СССР был в целом намного беднее англичан, такой рыночек бил по нему очень больно.

>>2757963

Британия не потеряла такого количества населения и сельхозугодий (вместе со средствами обработки), как СССР в первые месяцы войны. Поэтому там никаких особых проблем с продовольствием не было, в отличие от СССР, где мужское население мобилизовали, а вместе с ним и трактора, и лошадей.

Тут написано, что у мпд ФРГ было 50 20-мм пушек — это каких?
http://www.soldiering.ru/army/file/organization/infantry/html01.php

>>2757992
http://www.army-guide.com/eng/product3066.html

вот этих.

>>2758017

Это не зенитные пушки, я думаю, что речь про M61 Vulcan.

>>2758020
пидар сука тупой, какого хуя если ты ебаный дегенерат и не можешь в гугел пасть свою сука открываешь?

А вот и нет

https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_Rh_202

>>2757916
Целый завод под один двигатель?
>>2757917
>невинный вопрос
>по танкостроению.
Выбери одно.
>>2757958
>нихуя не понимающие в теме
>А доказывать его не обязательно - такие личности просят пруфы у тех, кто их опровергает обычно.
Ты прекрасно себя описал, поздравляю.
>"построили завод для производства единички - он только единичку и может производить
Да ещё и приписываешь мне то, чего я не говорил.

>>2758017
А на что их ставили? На это? http://www.army-guide.com/eng/product1086.html

>>2758042
Flugabwehrkanone 20 mm Zwilling
на станок их ставили. это аналог наших ЗУ-23-2

Зачем в пехоту нужны все здоровы, в хорошей физ. форме и т.д? Всё равно 80% сгибнет в окопе/накроет градом. Тем более с развитием стрелкового оружия, с него может стрелять даже ребёнок. Почему не брать туда слабых/больных которых не жалко? А здоровых в вдв/спицноз и остальные рода войск?

>>2758115
>Почему не брать туда слабых/больных которых не жалко?
много физичеких нагрузок. слабые не справятся.

>>2757958
>Выросло поколение нихуя ничего не знающих, но мнение имеющих блядь
Не первое уже, так что не визжи
>>2758115
>Всё равно 80% сгибнет в окопе/накроет градом
Иди нахуй

>>2758115
Что бы пехотинец смог хотя бы добежать до окопа в котором сдохнет.

>>2758115
В армии много тяжёлой работы помимо сидения в окопе раз в 100 лет.

>>2758125
>В итоге ему какое то время даже двойную порцию давали единственному из всех и мальца отъелся.
Я в детстве ничего не ел, был как скелет. Стал специально отъедаться — стал просто жирным, а так ни силы, ни крепости не прибавилось. Лучше бы так скелетом и ходил.

>>2758126
Физические нагрузки - нет, не слышал.

>>2758128
Слышал. Толку от них было мало.

>>2758131
И что это были за нагрузки? Не, серьёзно.

>>2758131
Либо нагрузки хуйня и ты пиздабол, либо у тебя серьезные врожденные заболеванияно тогда бы ты хуй бы разжирел

>>2757139 (OP)
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски

Почему женщины мало интересуются военной тематикой?

>>2758178
Не военнообязанные.

>>2758178
По той же причине, почему женщины меньше интересуются компьютерными играми

>>2758187
>меньше интересуются компьютерными играми
Есть мнение, что это миф. Точнее играющих баб конечно же меньше, но не настолько сильно как обычно думается. Ну якобы, сам не проверял.

>>2758194
>Я слышал, что для танков в Союзе были зарезервированы номера по отдельным заводам изготовителям
Харьков: Т-34/44/54/64/84 (да, часть из них сделано на Урале, но коллективом из Харькова)
Тагил: Т-55/62/72/90/14
Ленинград: Т-80
Челябинск: Т-10
Теория проверку не пошла.
Зато если смотреть опытные обоззначения Объект-ххх, то да, можно определить откуда танк.

Были ли у вас жиробасы в призыве? Как они вливались к коллектив и физически развивались? Или приходилось отдуваться за них?

>>2758191
Ну я не сказал что они совсем не играют, но в среднем меньше, а те, которые играют в среднем уделяют этому меньше времени и менее увлечены
Если же считать только серьезно увлеченных индустриейпо-простому "задротов" то там корреляция будет еще более заметной

>>2758194
>По какому принципу называют модели литаков в СССР и РФ?
По принципу КБ-номер. Номер на усмотрение КБ.
У ТАНТК Бериева две группы индексов: Бе-номер и А-номер.
Есть случаи двойного индекса двух КБ у самолета.
Есть случаи когда разработку самолета передавали в другое КБ с оставлением индекса прошлого.

>>2758178
Патриархальные традиции общества. Война очень долгое время была уделом мужчин. Баб она касалась только когда враги сжигали хату, убивали мужа-сына и насиловали саму бабу. Были конечно и матриархально-равноправные общества, но довольно малочисленные. И до наших времен не дожили.

>>2758194
Номер тащемта присваивается без особой системы, на усмотрение разработчика. Это общеупотребительное обозначение, годится также на экспорт. Заводские индексы скучны и для служебного пользования (сейчас уже не потому что секретно, а потому что нахуй никому не интересно). Сейчас наобучали ебаных маркетологов, стали присваивать так же, как и версиям современного ПО, сразу +10 нахуй, чтобы обывателю запомнилось. Ну и общие предрассудки играют роль, вряд ли мы когда-нибудь увидим самолет под обозначением Су-13 или Су-666.

>>2757139 (OP)
Какая у нас самая недавняя война была?

>>2758256
888

а так - чтоб официально с объявлением - ВМВ, а конкретно махач с японией. до сих пор нет мирного договора.

>>2758262
Где то встречал информацию, что США последний раз официально объявляли войну аж в 1942 году и объявили ее Румынии тогда. С тех пор официально ни с кем не воевали, только мир и демократию распространяли. У нас теперь так же, войны стали не политкорректными.

>>2758262
Так с Грузией же официально было объявлено. И окончено соглашением о прекращении военных действий.

Кстати, а в чем прикол не обьявлять войну? Это как то с ООН связано типа государстно агрессор и т.д?

>>2758217
Нет.
Харьков: Т-34/-44/-54/-64
Тагил: Т-62/-72
Омск: Т-55
Ленинград: Т-80
Т-10 был ИС-8, а Т-90 - Т-72БУ, так что мимо кассы. А вот Харьков с Т-84 продолжил, т.к. разработка еще в УССР начиналась.

>>2758272
Нет, официально это было "понуждение к миру". Война не объявлялась.

>>2758274
Не политкорректно. Войны ведут только агрессоры, тираны, диктаторы и вообще плохие люди. Свободные и цивилизованный мир войн не ведет, только способствует установлению в разных странах мира свободы, демократии, прав человека и вообще всяческой справедливости.

>>2758288
Я не парашник
...а также исполняют интернациональный долг и принуждают к миру.

>>2758265
Тут еще дело в том, что войну официально можно обьявить только правительству враждебной страны, а имеет смысл это только в случае серьезной заварухи, а не решения узких задачхотя и мегазамесы без объявления бывали
Вангую что условная ТМВ тоже будет необьявленной

>>2758194
Нумерация сквозная в пределах КБ. Традиционно истребители и истребители-бомбардировщики получают чётные индексы, все остальные - нёчетные. Исключения бывают для специальных экспортных модификаций - например, Су-17 получил чётный индекс (Су-20/22), аналогично и Су-30. Раньше нумерация присваивалась более-менее последовательно (у МиГа нечётные с 15 по 31 без пропусков, у Су похожая картина), сейчас, похоже, лепят от балды либо по какой-то неочевидной внутренней логике.

>для танков в Союзе были зарезервированы номера по отдельным заводам изготовителям
Как уже сказали, это справедливо для индексов ГБТУ: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_обозначений_советской_и_российской_бронетехники_на_стадии_проектирования Официальные наименования (Т-цифрацифра) присваивались примерно по годам принятия на вооружение (начиная с Т-62).

>>2758295
>Вангую что условная ТМВ тоже будет необьявленной

Это само собой. Будет что то вроде "Восстановления законных прав и свобод граждан в регионе центральной Евразии согласно постановлению ООН №1488".

>>2758265
в США не любят объявлять войну из-за старого конфликта в вопросе разделения власти между сенатом и президентом

>>2758275
А до ИС-8 он был ИС-5. И что дальше? На вооружение он принят как Т-10.
И не существовало Т-72БУ, был Т-72Б усовершенствованный, но этоттема отдельного разговора. По итогу он Т-90.
И с чего вдруг Т-55 Омск? Создавался он в Тагиле.

>>2757162
Нахуй из колоний ресурсы морская блокада смерть кайзер сатана Веймарская республика.
Налеты налеты подземные заводы совки отбили ресурсы смерть фюрер СОЗ ГДР.

>>2758367
>Массовость - заведомо просранная Рейхом дисциплина, если бы немецкие данные достоверно отражали промышленные и мобилизационные возможности СССР, вместо Барбароссы дойчи бы ринулись строить свою линию Мажино в 15 эшелонов через всю Восточную Европу. А потом показали бы эти данные бритам, и те усравшись заключили бы мир и принялись кирпичи подавать.
Полностью согласен, но с формулировки взлоллировал.

>>2758367
>если бы немецкие данные достоверно отражали промышленные и мобилизационные возможности СССР, вместо Барбароссы дойчи
>бы ринулись строить свою линию Мажино в 15 эшелонов через всю Восточную Европу. А потом показали бы эти данные бритам, >и те усравшись заключили бы мир и принялись кирпичи подавать.

Да ладно нахуй, немцы и так чуть не выпиздилю всю РККА (точнее большую часть кадровой РККА таки выпиздили), несмотря на людские ресурсы, да еще и на 30 миллионов сократили население СССР. Реальный уровень РККА они увидели в Финляндии. И, по большому счету, оказались правы, как показал 1941 год.

Войну выйграли лишь благодаря тяжелейшим потерям, тяжелейшему труду в тылу, вытащили ее простые солдаты на своей шее, сжав зубы, забыв про погибших в тылу матерей, отцов, жен и детей.

А ты тут со смишной картинкой рассуждаешь, как все было легко и просто.

>>2758399
>вытащили ее простые солдаты на своей шее, сжав зубы
Ты только что описал любую войну

>>2758297
>Традиционно истребители и истребители-бомбардировщики получают чётные индексы, все остальные - нёчетные.

>(у МиГа нечётные с 15 по 31 без пропусков, у Су похожая картина), сейчас, похоже, лепят от балды либо по какой-то неочевидной внутренней логике.

Т е ни миг, ни су не являются истребителчми, а всякими остальными?

>>2758399
Вот этого двачую.
По настоящему такой пиздец как Советская Армия ощутили японцы в армии Квантунской. Вот тут можно тулить свои школьные смехуёчки про 15 эшелонов кирпичей.

>>2758403
>Ты только что описал любую войну

Опиши любую войну с потерями в 30 миллионов, с оступлениями на тысячи километров, в потом с контрнаступлениями обратно и т.д.

>>2758405
Не принижая качество РККА 1945 года, хотелось бы вставить пять копеек и сказать, что Квантунская армия в 1945, как и сама Япония, мягко говоря уже не тянули на сурьезного противника. Вся их амперия уже полутруп из себя представляла, вбитая в землю постоянными бомбардировками.

>>2758425
>>2758425
>хотелось бы вставить пять копеек и сказать, что Квантунская армия в 1945, как и сама Япония, мягко говоря уже не тянули на сурьезного противника.

Схуя ли? С кем Квантунская армия так упорно билась в Манчжурии до 1945 г., что от неё там останки остались?

>Вся их амперия уже полутруп из себя представляла, вбитая в землю постоянными бомбардировками.

Кто нах японцев в Манчжурии бомбил до 1945г ??? Ваще истории нихуа ни знаешь?

>>2758428
>А на том же пикрилейтеде уровень РККА, стало быть, не реальный а виртуальный?
РККА 45 года это уже другая армия, если что. С иной организацией, огромным опытом и хорошим вооружением.

>>2758451
>С кем Квантунская армия так упорно билась в Манчжурии до 1945 г., что от неё там останки остались?
Её всю войну доили, выводя живую силу и технику для сражений на островах.

>>2758451
Это скорее ты истории нихуя не знаешь, к 45му году Квантунская армия была аналогом Фольксштурма, недоукомплектована людьми и недовооружена. Что не умаляет блестящей операции, конечно. Будь там самураи вместо инвалидов, исход и сроки практически не изменились бы.

>>2758399
>немцы и так чуть не выпиздилю всю РККА (точнее большую часть кадровой РККА таки выпиздили

Сталин в 1937 г выпиздил гораздо больше кадровой РККА, чем Гитлер.
посчитай хотя бы сколько старших офицеров и генералов убил Сталин, и сколько генералов РККА захватил Гитлер.

и только тупые уёбки не понимают, что провал финской войны 1940 г. - это целиком вина Сталина, который полез к финнам тупой солдатнёй с комиссарьём, без командиров/офицеров.

>>2758470
Давай делись циферками, няша. :3

>>2758348
Потому что блять. Черным по белому же писано - первая цифра индекса - десятилетие разработки, вторая - индекс КБ. Т-55 - омская доработка Т-54, впрочем, весьма незначительная. Т-90 вообще был так назван в угоду президенту - алкашу.

>>2758428
>Гражданка в Китае.

Шла 20 лет, а тут за 4 года 30 мииллионов. Обосрался в очередной раз, пиздуй обратно на парашу.

>>2757237
Англичан забыл, они никуда не перекатываются с L85.

Насколько это видео правдиво?
https://youtu.be/E7eo1O4tRVs

>>2758558
Там есть про АУГ? Если нет, то даже смотреть не стоит.

>>2758553
Они и с картузного заряжания в танке не перекатываются.

>>2758558
Не особо. Нимиц без АУГ. Кузю обзывают эйркрафт кэрриером и упорно не замечают наличие у него вооружений кроме авиации.

Аффтары с канала вообще конченые дилетанты практически во всём во что лезут.

>>2758562
Как что-то плохое.

Что за тип вооружения на корвете Сообразительный?

>>2758586
По твоим шакалам я примерно почувствовал что это либо брандсбойты либо какая то противодиверсионная хуитка с гранатами знаки препинания не нужны

Аноны, что это за штука на конце пилона, куда обычно крепят сайдвиндер? Пытался гуглить, но ничего не нашел

>>2758589
Кружком обведи

Так разве можно лол?

>>2758603
Как на втором пике - только один раз. Читай начисление для РПГ-7

>>2758606
> наставление

>>2758606
Да я вроде помню, что с АРПИДЖИ в помещении не стреляют, но какого хуя бабахи до этого не догадались?

>>2758589
ACMI pod эта штука называется. Тренировочная ракета.

>>2758609
>бабахи до этого не догадались
Какого хуя селюки обыкновенные не имевшие опыта в наблюдении за гранатометчиком будут знать про эффект реактивной струи. Их познания об оружии не многим больше школьника из кино.

>>2758603
>>2758609
Стреляют. Нужно лишь чтобы позади было некоторое количество метров до стены. Метра 2-3, но не менее одного. И не только в помещении, а вообще при стрельбе спиной к стене или стенке окопа.

>>2758638
Дооо, уж у тебя-то опыта побольше, да?

>>2758558
> Насколько это видео правдиво?
> сравнивать с Нимицем потешный дымящий и постоянно ломающийся недоавианосец с котлотурбинной ГЭУ, от рождения неработающими радарами и недоукомплектованной авиагруппой и без толкового эскорта
Ну сам подумай, лол.

>>2758404
Он перепутал просто. Очевидно же, что истребителям и ИБ дают нечетные номера.

>>2758399
> Реальный уровень РККА они увидели в Финляндии.
А что тогда можно сказать о французской и английской армиях, которые немцы выебали легко и не принужденно незадолго до этого? Вот там, кстати, соотношение потерь было реально 1:10 если считать с пленными, лол. А они, на минуточку, считались до войны сильнейшими армиями Европы.

>>2758470
Ой, а вот у французов с англичанами не было Кровавого Сталина и массовых репрессий. Чего ж они-то так обосрались? Кто им кадровые чистки устраивал, ммм?

>>2758684
непринужденно
фикс

>>2758684
А кстати, не знаю что там на счет англичан, а вот французам бы свои кадровые чистки не помешали ибо с таким 70 летним генералитетом полностью заточенным на ПМВ и живущим явно воспоминаниями о ней, с таким каши не сваришь. Как знать, если бы там в 30е годы прошли свои чисточки и репрессии среди военных, то может быть и Франция бы выстояла и как знать по какому сценарию бы тогда пошла история 20 века.

>>2758513
Где это написано? Есть официальные документы? И что тогда с Т-10?
Да и вообще Т-55 имел название Объект 155, что говорит о том, что его создавали на УВЗ.
А про переименование специально для президента это конечно сильно.

>>2758695
денех ОЧЕНЬ нужно было. Капитализм, хуле ты хотел.

>>2758684
>А что тогда можно сказать о французской и английской армиях, которые немцы выебали легко
>и не принужденно незадолго до этого?

Чтобы что-то сказать, нужно работать головой по анализу боевых действий конкретных подразделений, опять же, чтобы определить на каком уровне были просчеты. Грубо говоря, просто солдат не виноват, что у него сержант/лейтенант/майор/полковник/генерал долбоёбы.

>Вот там, кстати, соотношение потерь было реально 1:10 если считать с пленными, лол. А они, на минуточку, считались до войны
>сильнейшими армиями Европы.

Не знаю, кто и кем считался сильнейшими армиями. Но проёб в Финскую - это не заслуга немцев или англичан, это проём именно что руководства РККА.

>Ой, а вот у французов с англичанами не было Кровавого Сталина и массовых репрессий. Чего
>ж они-то так обосрались? Кто им кадровые
чистки устраивал, ммм?

Французы строили свою линию обороны с тем же упорством, с которым у нас дрочат на Армату и прочие танчики, закрывая глаза на проёбы и отставание в электронике.

>>2758527
>А изначально вскукарек был про любую войну с таким числом жертв. А потом про наличие-
>отсутствие наступателных боевых действий. Теперь вот к продолжительности прицепиться
>пытаетесь-с.

Ты сравнил хуй с пальцем и пытаешься тут сделать вид, что никто этого не заметил.

>>2758553
Перекатываются. Закупили арку в .308 для марксманов, прицеливабтся к арке для пихотов.

SAS всю дорогу с арками воевал, L85 слал в хуй.

Ну-ка, давайте вести с полей - где там хачам уже десантура пиздюлей отвесила?

>>2758930
http://sdrvdv.ru/news/pravila-povedeniya-v-den-vdv/

>>2758933
Это писал явно дядя Майор, я не против такого, но у нас рынок обычно закрывают на санитарный день 2 августа, а фонтаны осушают. Алкоголь запрещают - это явный плюс.

Батальоны какого типа в советской армии 80-х годов соответствовали понятию "combined arms battalion"?

>>2758967
Механизированные батальоны в бригадах "огарковских" корпусов.

>>2758814
> Грубо говоря, просто солдат не виноват, что у него сержант/лейтенант/майор/полковник/генерал долбоёбы.
> это проём именно что руководства РККА.
Значит у французов и англичан генералы - долбоебы, в РККА тоже генералы долбоебы. Так и запишем. А у немцев? Как, всё нормально было с генералами? Ничего, что войну проиграли? Или, как обычно, Гитлор во всём виноват?

> Французы
> отставание в электронике
И как оно повлияло на ход боевых действий? Никак.

>>2758984
Есть где об этом почитать подробнее? Гугл выдаёт только ссылки на форумы.

Как именно навешивают вооружение на подвески вертолетов? Вот на самолет вешают согалсно каким-то там наставлениям, на конец крыла тяжелые ракеты не вешают и т.д. А на вертушки? Можно на все точки подвесить только птуры? Где об этом можно почитать подробно

>>2759150
В РЛЭ ясен пень.

>>2759032
А я хуй знает. Я на форумах читал об этом. Если структура батальона интересует, то это почти тоже самое, что нынешние БТГр. В мср впихнули аж взвод АГСов и взвод Подносов. В батальоне вместо минбатр была батарея "Нон"/"Гвоздик", плюс танковая рота, разведвзвод, саперный, взвод ПЗРК и нормальный взвод ТО с БРЭМ.

>>2759197
> Как там выше писали, в одни ворота входят составы с рудой и металлами, а из других ворот выезжает бронетехника. Так нет?
Никогда такого и не было. Агрегаты: двигатели, пушки, электрика, оптика, всё это поставляется с других заводов. Часто и литые детали, и даже целые литые башни целиком приходили с других заводов (Мариуполь их делал, емнип). Принципиально со времён ВОВ в техпроцессе ничего не поменялось, только ручного труда меньше.

>>2759197
А, ну и руда конечно тоже на танковые заводы не приодит: только уже готовые сплавы в листах и заготовках.

>>2759208
Чет я тогда запутался. А выше писал, что в Германии в ВОВ так было, что типа разные заводы и фирмы производили разные части танка, а потом все со всей страны свозилось в одно место и там собиралось и дескать в этом было отличие.

>>2759220
Ну так степень локализации производства может отличаться: одно дело, когда твой завод делает почти всё, включая даже часть агрегатов, и совсем другое "отвёрточная" сборка из полностью готовых компонентов.

>>2758679
>истребителям и ИБ дают нечетные номера.

Где можно прочитать про истребитель Ту-95 и бомбардировщик Ту-128?

>>2759197
>Как там выше писали, в одни ворота входят составы с рудой и металлами, а из других ворот выезжает бронетехника. Так нет?
Ты и про ВОВ нихуя не знаешь.

>>2759197
>ак там выше писали, в одни ворота входят составы с рудой и металлами, а из других ворот выезжает бронетехника.

"Уже в начале войны Челябинск обрёл второе, неофициальное имя — Танкоград. После соединения мощностей Челябинского тракторного завода с двумя эвакуированными предприятиями — ленинградским Кировским и Харьковским моторостроительным, огромное производство переключилось на выпуск танков. Массовое производство танков Т-34 было освоено всего за 33 дня. Впервые в мировой практике танкостроения сборка среднего танка была поставлена на конвейер. За период Великой Отечественной Войны в Челябинске было выпущено 60 тысяч танковых дизелей. С 1943 года на ЧТЗ выпускались самоходно-артиллерийские установки СУ-152, а затем и ИСУ-152. Всего за годы войны на заводе было произведено 18 тысяч боевых машин, что составляет пятую часть от всех выпущенных в стране. "

>>2759153
рлэ ка-52 хуй где найдешь

>>2759289
Доходчиво. А в Британии и Франции так же как и в Германии было производство выстроено? Шло же из того же 19 века. И правильно ли я понял, что получатся, что эти ковровые бомбардировки англо-американцев по жилым кварталам городов косвенно наносили большой урон производству, ведь в этих жилых зданиях гибли в том числе те самые высокопрофессиональные работники, которых нельзя было заменить кем попало на предприятии где они работали.

>>2759345
Для ми-24 или опача скачай.
>>2759348
94 года, мне тогда уже было 7 лет.
Как-бы у мен сложилось впечатление что у российского автопрома тех лет процент брака примерно равен 100.

>>2759349
>А в Британии и Франции так же как и в Германии было производство выстроено? Шло же из того же
>19 века.

Да.

>И правильно ли я понял, что получатся, что эти ковровые бомбардировки англо-американцев
>по жилым кварталам городов косвенно наносили большой урон производству, ведь в этих
>жилых зданиях гибли в том числе те самые высокопрофессиональные работники, которых
>нельзя было заменить кем попало на предприятии где они работали.

Нет. Где находились рабочие - неизвестно. Бомбить весь город в надежде на то, что среди трупов будут и высококвалифицированные рабочие - бред конечно же. Бомбили города, потому что раньше точность была очень низкой, а других целей, на которые можно было бы навестись, не было.

>>2759355
Эй, что за лживая карта. В Эстонии есть как минимум 1(один) танк который им Литва отдала. Это все знают.

>>2759358
В смысле Латвия. Фикс.

>>2759359
>В смысле Латвия. Фикс.

Это количество танков на тысячу населения, округление до сотых.

А почему не пилят чисто оптические ПВО с ракетой на веревочке? главное, что бы компьютер сам веревочку вел

Алсо, можно ли с ТОУ сбить апач с 2км?

>>2759337
Ну, сейчас-то Германия уже давно перешла на полноценное конвеереное масс-производство и в сути своей цех фольксвагенов имеет околонулевое число отличий от ТАЗовского. Просто РФия свой автопром унаследовала от совдепии с минимумом отличий ибо денехнет не только на модернизацию с более точными станками и менее пьющими мастерами, но и у потребителя на более дорогой продукт, плюс рынок уже занят поержанными иномарками, т.е. будь Лада Калина хоть вообще ничем не хуже новеньких Ауди - один хуй последние с рынка не выпрешь. А в СССР народ и армия едины, а следовательно военные и гражданские производства это два сиамских близнеца, жрущие зачастую одни комплектующие и кадры и пользуещиеся одними и теми же стандартами. А по стандартам военной техники (в Стране Огромной - и гражданской) ТЫ, как и полагается хорошему и специально обученному на двухмесячных курсах механику-водителю боевой машины, должен непрерывно осуществлять мероприятия полного технического обеспечения, ежедневно проводить указанный документации осмотр агрегатов и осуществлять текущий ремонт. Т.е. изначально в схеме имплаится что тебе, гордому пролетарию и стахановцу умственного труда, нихуя не лень перед и после каждого вызда в Ашан за гречкой проверять давление в шинах, уровень масла, качество бензина в топливной системе, работу топливной системы, наличие и качество смазки во всех необходимых узлах, работу воздухонагнетающей, тормозной, топливонасосной и рулевой системы и отсутствие скрипа при работе дворников. А в случае чего ЧУТЬ не так - не лень всё сразу же перебрать, промыть, прочистить, обмотать синей изолентой и смазать, прежде чем реально пойдёт неполадка требующая полноценного ремонта. Ведь это АГХРЕХАТ ёпта, ты ОБЯЗАН его лелеять и облизывать как свою первую ЕОТ - ведь так ты сэкономишь средств себе и Родине и обеспечишь безопасность на дорогах, а это кагбе твои главные пролетарско-автомобилистские интересы.

В загнивающем капитализме же быстрее сообразили что автомобиль это не средство передвижения а (относитлеьно общедоступная) роскошь, и что потребитель - ленивый мудак которому и без скрипа в коробке передач есть о чём подумать кроме выполнения пятилетки за 4 года, так что надо делать всё с полной ориентацией на то чтобы ему было комфортно, красиво и пиздато, без лишней головной боли.

Но это уже скорее тема для другой доски.

>>2759355
Опять 20 000 танков у РФ.

>>2759352
> бомбили города
Бред. Их бомбили потому что в городах было сконцентрирована промышленность. Но с тогдашней точностью плюс-минус сапог легко могли попасть вместо танкового завода по жилым кварталам, особенно в ночное время, тогда вообще чугунки высыпали куда бог пошлёт.
>>2759370
Спасибо, укатился на аутач.
То есть в военной технике тоже самое было?

>>2759355
Да. Они были самыми жирными закупщиками Паттонов и Лео (за вычетом самих стран-производителей) в своё время, ибо под боком такая вся из себя союзная по блоку Турция.

Сейчас абсолютное большинство этого добра разумеется нюхает солидол, модернизировать тенехнет, а чтобы распродать говно нахуй так некстати развалился Союз, выбросив на рынок всяких ниграстанов мегатонны не менее боеспособных но ощутимо более доступных тэшек.

>>2759376
Очевидно, это вместе с имеющимися на хранении. Иначе на схеме вообще у всех были бы тысячные доли.

>>2759247
Ты с целью потроллить, или серьёзно интересуешься?

>>2759372
>Это буквально заставлять есть говно ради имперскости, говноеды блядь, с нулевыми пошлинами люди бы ЖИЛИ БЛЯДЬ а не сосали хуй, что бы 50 тыщ или сколько их там долбаебов собирали отверткой говно за копейки.
Отличная тема, пока одним из этих 50 тыщ или скольким там долбоёбов не оказываешься лично ты. Впрочем, свернули порашу.

>>2759379
>Но с тогдашней точностью плюс-минус сапог легко могли попасть вместо танкового завода по жилым кварталам, особенно в ночное время, тогда вообще чугунки высыпали куда бог пошлёт.
Не вполне верно. Точность бомбардировок действительно была не очень, но объекты размера заводов вполне выцеливались даже в ночных рейдах. Города бомбили ибо:
1. Объекты военной промышленности защищались ПВО куда лучше и плотнее чем целый город.
2. Люто переоценивался в том числе с подачки больших шапок от авиации, которым не сильно вставляло переводить на металлолом любимые Митчеллы и Фортрессы над лесами ахт-ахтов КПД с террора немецкого гражданского населения, мол дойченские бюргеры это вам не рус, они превозмогать не умеют, расхуячим Дрезден и полгермании скрючит в корчах ужоса и паники. Как оказалось - у бюргеров с бомбёжек бомбит, ещё как, но почему-то не на Фюрера.

>То есть в военной технике тоже самое было?
В военной технике во всём мире блеать то же самое было и есть. Ознакомившись с перечнем ежедневной и ежемесяной ёбли с каким-нибудь Леклерком последней модификации или F-35 ты ощутишь массу флешбеков с тазиком, только ещё будешь скучать по оному ибо с ним всё на много порядков проще. Но да - любая, даже самая сверх-супер-стэлс-диджитал-сетецентро-лэйзергайдет-современная военная техника уже в дизайне подразумевает ДОХУЯ мероприятий по своему обслуживанию, даже куда больше чем образцы середины прошлого века, ибо от шапкозакидательсва чутка отошли. И в первую очередь подразумеваются усилия самого экипажа. Вспомни хоть всевозлюбленную в /wm и коронованную королеву ангара F-22.

Ведь если потреблядь с кредитом можно наебать красивостью, простотой и комфортом - то с противником на поле боя так не выйдет, комфорт и простота обслуживания ровно настолько насколько влезает после максимальной боевой эффективности.

>>2759379
Нет, бомбили именно жилые районы, подбирая их не по наличии индустрии, а по специфическим критериям для возникновения огненного шторма: тип застройки, оценка количества горючих материалов на гектар площади и так далее. Именно поэтому Дрезден с Гамбургом сгорели нахуй, а Берлин нет. Он просто не подошёл под требования технологии.

>>2759344
УВЗ вообще построил половину всех тридцатьчетвёрок. В 1944 у них был план 25 танков в сутки, и он, бывало, перевыполнялся.

>>2759410
>ПВО
Кстати, как то читал статью про эффективность немецкого ПВО в годы войны находящегося в самой Германии. Уж не знаю насколько это правда, но в статье говорилось, что эффективность была крайне мала, особенно года с 1943, когда всех нормальных солдат с объектов ПВО стали дергать на фронт или еще куда, а вместо них ставит тех, кто больше никуда не годился, ближе к концу 1944 уже и малолеток всяких. И что в итоге это ПВО палило куда угодно, не не по самолетам бомбящим собсно Германию. И вся надежда была только на авиацию которая так же принимала участи в защите родного неба. Ну как то так.

>>2759369
>А почему не пилят чисто оптические ПВО с ракетой на веревочке?

Веревочка короткая, да и цели быстрее ракеты летают.

>Алсо, можно ли с ТОУ сбить апач с 2км?

А в чем проблема?

>>2759348
>Вообще, за качество отвечает не способ сборки изделия, а уровень ОТК
Йумор в том что в тех условиях ОТК подстраивался под уже имеющуся (отжатую у жидов/наидустриализированную большим скачком) промышленность. У немцев уже были производства дающие меньше но лучше, в которых уже были свои понятия о том как зе гут а как не зе гут, и шатать потребовалась бы реформа всего процесса. Также СССР мог бы конечно задрать планку, и 3,5 цеха на страну даже держали бы её, но с тысячами "бракованных" по документам маффынак надо же что-то делать.

>>2759372
>Это буквально заставлять есть говно ради имперскости, говноеды блядь, с нулевыми
>пошлинами люди бы ЖИЛИ БЛЯДЬ а не сосали хуй, что бы 50 тыщ или сколько их
>там долбаебов собирали отверткой говно за копейки.

Это называется научным термином "протекционизм", применяется всеми странами в той или иной мере (даже членами ВТО). Допустим, когда США ограничивает импорт дешевого российского проката на свой рынок, их автопроизводители (и другие потребители проката) говорят примерно то же, что и ты.

>>2759379
>Бред. Их бомбили потому что в городах было сконцентрирована промышленность.

В больших городах сконцентрирована, скорее транспортная инфраструктура, а промышленность не в самих городах, а внути и вокруг них. А вот железнодорожные узлы хорошо видно и они - отличная цель.

К тому же, к примеру, разбомбили Дрезден и Кёльн, а Мюнхен (BMW, все дела) нет (я имею в виду втруху, как Дрезден или Кёльн).

Так что оправдывать уничтожение мирных жителей тем, что "хотели разбомбить заводы" можно конечно, но звучит не слишком правдоподобно.

>>2759436
Где то слышал мнение, уже и не помню толком где, что дескать американцы не ахти как бомбили немецкие крупные предприятия из-за того, что дескать немалая доля акций этих предприятий и фирм принадлежала американскому же бизнесу там с 20х-30х годов еще. По этому и не особо то бомбили, предпочитая города и жилые кварталы. Даже и не знаю что тут сказати.

>>2759426
>Также СССР мог бы конечно задрать планку, и 3,5 цеха на страну даже держали бы её, но с тысячами
>"бракованных" по документам маффынак надо же что-то делать.

Я к тому, что брак в готовой продукции - не потому, что сам процесс производства "плохой", а из-за нежелания с ним бороться. У тех же американцев с тем же поточным производством брака было меньше, т.к. работали те же самые квалифицированные рабочие, а не заменившие их подростки и дети в три смены.

Т.е. на качество готовой продукции влияет не процесс производства, а организационные мероприятия на самом производстве.

>>2759441
Скорее комплекс причин. Как утверждает, например, "агент Путина" Оливер Стоун, после войны даже пришлось выплачивать компенсации владельцам тех производств, по которым все-таки отбомбились.

>>2759441
>дескать немалая доля акций этих предприятий и фирм принадлежала американскому же бизнесу там с 20х-30х годов еще. По этому и не особо то бомбили, предпочитая города и жилые кварталы. Даже и не
>знаю что тут сказати.

Вряд ли, кто там на войне будет разбирать где чьи акции и чьи заводы. Тем более, что с Б-29, как тут уже сказали, толком и завод-то не видно. К тому же у американцев еще в 1944 году был план "кастрации" немецкой промышленности

(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%83), но вместо него в итоге в 1947 план Маршалла приняли.

Возможно была другая причина, по которой они не бомбили заводы, которые оказывались бы в скором времени под их контролем - возможность захвата немецких технологий.

>>2759441
>немалая доля акций этих предприятий и фирм принадлежала американскому же бизнесу там с 20х-30х годов еще
Лол нет. К началу войны все околовоенные предприятия Германии:
А) Принадлежали расово-чистым промышленникам бодро кидающим зигу и лижущим туфли фюрера.
Б) Были национализированы, в том числе с большим воем их акционеров в других странах.

Сама идея военного командования уже в ходе войны послушно прислуживающего к вескому "фе" промышленников это pooshka из одного разряда с депутатами РФ у которых дети учатся в Кембридже и поэтому они если что запритят втруху по НАТО. Петуха забыли спросить штабы. Для больших звёзд 6-й воздушной армии все эти бизнесмены были никто и звать их никак, и никаких рычагов давления они не имеют. В армии единоначалие, за выпендрёж поперёк приказов сверху ради шкурных интересов какого-то гражданского авиаторам был бы втык от земли до неба и в самом лучшем случае полнейший эцих с карьерой. А сам промышленник, ради ДЕМОНСТРАЦИИ ВЛАСТИ угрожающий применить своё право распряжаться частной собственностью в сознательный подрыв военного госзаказа даже в США мигом угодил бы в руки специальных органов и уехал бы с ними в неизвестном направлении. Ибо военное время это тебе не это, в таких условиях нехуй, даже в самых демократических странах на земле в таких условиях работают всяческие "комитеты по борьбе с неамериканской деятельностью":
https://en.wikipedia.org/wiki/House_Un-American_Activities_Committee.

>>2759422
Амеры бомбили с большой высоты (8000 и выше), 8,8 их доставала, конечно, но реально эффективно только прямо над батареями. Бритты бомбили ночью, стрелять приходилось по невидимым целям. Так что да, эффективность зенитной артиллерии оставляла желать.

>>2759473
Бош с началом войны принялся успешно мимикрировать и проживи подольше - скорее всего угодил бы в лапы гестапо, так что нищитается.

>>2759466
>Б) Были национализированы, в том числе с большим воем их акционеров в других странах.

То есть иностранных инвесторов/акционеров/владельцев после 1933 постепенно выдавили из Германии и ее экономики или нет? Я просто разные версии на этот счет слышал за все эти годы. От одной крайности где говорится, что после поражения в ПМВ и Версаля чуть ли не вся немецкая экономика/крупные фирмы так или иначе принадлежали англичанам и американцам. И вторая крайность, что даже если так и было, то нацисты всех их выгнали из Германии на мороз. И в итоге я не знаю что там было с буржуями в Германии к 1939 году.

>>2759387
Сейчас даже на хранении намного меньше 20 000. Т-62 и всё что старше утопили, энное число Т-64 припарковали на границе с Украиной, а потом обнаружили что их кто-то угнал, многие танки помоложе на самом деле представляли из себя просто металлоллом и т.д.

>>2759480
Непосредственно собственников на околовоенке выдавливали, со срачем, визгом и Крайней Обеспокоенностью (tm) Лиги Наций. На чисто гражданской хуйне не трогали пока они ходили смирно (и особенно если бодро зиговали через пролив/океан). Вообще, политика контроля экономики нацистской Германии это полнейший апофеоз клинической шизофрении. с лютыми национализациями и лютыми приватизациями, многомиллиардными слияниями и натуральными рейдерскими захватами с одобрения Партии на соседних улицах Берлина и наиёбнутейшим из кадавров гражданско-военного контроля над производством и снабжением.

Но даже в военпроме до самого предела сохранялись торговые отношения и интересы - даже когда уржуа-космополит ничем не владеет в Третьем Рейхе, он всё равно зарабатывает миллионы поставляя и покупая в нём. Пока не объявляют войну и соответствующий обрыв торговли.

Поясните за дз в мягком корпусе поверх реликта. Это что за ноу-хау такое? Выглядит не очень надежно.

>>2759529
Это всеракурсная защита. Традиционный силовой экран плохо работает против выстрела строго в борт, поэтому его даже не ставили во всю длину, а только чтобы прикрыть БО в углах безопасного маневрирования. А вот эти мешки обеспечивают паспортное ослабление с любого угла.
Мопед не мой, так на выставке сказали.

>>2759569
> вот эти мешки обеспечивают паспортное ослабление с любого угла.
Я как-то думал что ослабление действия обеспечивают метаемые пластины а не мешки со взрывчаткой.
> Мопед не мой, так на выставке сказали.
Тебя наебали.

>>2759569
>силовой экран
А я думал, там 4с23.

>>2759579
Так пластина должна метаться под углом к струе. Чем меньше угол, тем меньше эффект.
>Тебя наебали.
Спасибо, но я пока предпочту их ответ.

>>2759582
Потому и силовой, а не просто резинотканевый с фанерой.

>>2759590
Нихуя себе, интересно почему же до этого раньше никто не додумался, берёшь мешок с тротилом и вуаля - ДЗ.
правильный ответ - потому что это не работает

>>2759598
Так и этого танка нет в войсках.

>>2759600
У этого Т-72 борта другого размера?

>>2759599
Наркоман, это не мешок с тротилом, там внутри элементы ДЗ ёлочкой расположены так, что в них нельзя попасть по нормали

>>2759629
И чем это лучше дидовских кирпичей? Тем что порвется нахуй от первой ветки?
>>2759627
Денехнет но вы держитесь, как деньги появятся будет реликт, вот вам мешки со взрывчаткой, здоровья, удачи вам.

>>2759630
До лесополосы с ветками даже не доедет, ещё на кукурузном поле рассыпется нахуй.

>>2759630
>в них нельзя попасть по нормали
>И чем это лучше дидовских кирпичей?

>>2759630
сейчас бы на хуйне экономить

>>2759634
Ну так колись, в чем их преимущество в сравнении со старыми добрыми кирпичами?
>>2759633
Не, кукурузу должно выдержать. Но раз уж даже человеческие ДЗ обдирают об заборы то это вот явно парадная хуита.
>>2759635
Так на ду зпу, панораме, кондере сэкономили же.

https://youtu.be/c5z4R8jdmq8

>>2759650
Красива. А зачем тогда мешки?

>>2759654
Мешки наверное более продвинутая версия.

>>2759513
В Даркенете пробовал? Там не только цп, но и сайты поехавших американских ватников, которые готовятся даже к вторжению ктулху и бесплатно распространяют вообще всю военную литературу. Начиная с какого-нибудь флайт мануала и вплоть до некоторых актуальных военных планов.

>>2757139 (OP)
Знаю что немного не сюда, но является ли глушитель частью или компонентом огнестрельного оружия? Короч примут ли менты с ним на кармане?

>>2759656
Ждём ещё более продвинутую версию в пакетах из пятерочки.

>>2759713
Нет, не является. Вообще легко гуглится

>>2759725
>в Японии тонкую электронику делали гейши, тк у них руки больше заточены под работу с мелкими предметами.

Намёк на размер МПХ японцев что ли?

А что за мелкая электроника времен Второй мировой? Микролампы что ли?

>>2759736
Лол, не подумал, что такая ассоциация будет. Проиграл немного.
Что-то типо такого. Говорю же, что читал/слышал давно. Может и неправильно.
Но про японскую промышленность всё-таки скажите инфу.

>>2759753
>Но про японскую промышленность всё-таки скажите инфу.

Электроники, тем более "тонкой" тогда не было особо. Ламповые рации - это вся электроника тех лет. Не особо мелкие предметы.

Промышленность у них была по типу немецкой/европейской, конвейеров не было, если ты про это. Были большие проблемы с ресурсами (остров беден ими), поэтмому и начали войну.

>>2759725
> Слышал, что в Японии тонкую электронику делали гейши, тк у них руки больше заточены под работу с мелкими предметами.
Я тоже читал об этом в очерках Овчинникова о Японии.

>>2759782
>о послевоенной Японии.

Привет вам, доблестные воины. Мамкин изобретатель снова выходит на связь. Сидел я тут ночью на унитазе, поев несвежих овощей, времени было море, заняться нечем и я стал думать на тему дешевых управляемых (или, скорее, корректируемых) боеприпасов. И пришла мне в голову такая мысль, смотрите: устанавливаем в ракету два гироскопа, целимся, стреляем, при выстреле электроника ракеты "запоминает" показания гироскопов по двум осям (право-лево, верх-низ) и далее, в процессе полета считывает по гироскопам отклонение от первоначального курса и с помощью рулей вводит соответствующие поправки. Я думаю, такую ракету можно сделать в формате переносного комплекса, возможно даже с возможностью стрельбы с рук. Такой себе эрзац-джавелин.
Плюсы:
-выстрелил-забыл-сьебался-в-укрытие, не надо сопровождать цель, рискуя попасть по ответку
-офигительная точность, т.е. ракета попадает именно в ту точку, куда целится стрелок, что позволяет использовать такое оружие неопытному солдату
-полная устойчивость к противодействию: радиочастоты можно заглушить, ИК-головку и радар также можно сбить с толку, оператора убить или прижать огнем, а вот с гравитацией пока ничего делать не научились
-всепогодность - для выстрела достаточно хотя бы смутно различать силуэт цели
-низкая стоимость
Минусы:
-ракета получается не самонаводящаяся в полном смысле слова и активно движущуюся и маневрирующую цель ею будет поразить сложно, только если очень быстро и точно вычислить упреждение

Таким образом, получаем идеально точное и дешевое оружие, пригодное для поражения неподвижных или малоподвижных (но тут уже нужна сноровка) целей с огромного расстояния (по сути, оно ограниченно только запасом топлива, т.к. с ростом дальности точность не падает). Алсоу, по такой же схеме можно делать и идеально точные и дешевые авиабомбы.
Собственно вопрос: какие подводные камни? Почему до сих пор никто не использует такую охуенную идею?

>>2759823
А почему они не додумались авиабомбы оснащать такой системой?

>>2759826
Дорого в каждую авиабомбу то (у и к этому времени у фашистов были управляемые авиабомбы), ну и главная проблема - бомба (и любое такое устройство) будет "держать траекторию" относительно точки пуска, а нам то нужно попасть в целевую точку. Т.е. нужно точно определить положение точки/направления пуска относительно цели и учесть движение точки запуска, если необходимо.
А вот в торпеды ставили - вообще, ЕМНП, первое устройство где применили инерционною систему удержания траектории и были торпеды. Но там проще.

>>2759810
>-офигительная точность
нет, ибо использоваться будут дешманские гироскопы, и не особо заебатые двигатели, точность все равно упадет и нихуево.

>-низкая стоимость
нет, стоить будет как какая нибудь малютка, а точность будет ниже в разу

>>2759810
Ты только что изобрёл инерциальную систему наведения, поздравляю. К сожалению, тебя немного (лет на 120) опередил чертёжник завода Уайтхеда в Фиуме Людвиг Обри, создавший первый гироскопический стабилизатор курса торпеды.

>>2759823
>>2759845
>>2759853
>>2759863
>>2759878
Ну вот, опять я проебался. Видимо, изобретательство - это не мое. Спасибо всем за внимание.

>>2759882
Не, то что ты воспроизводишь существующие идеи говорит, что как раз твоё, прост образования и компетенции не хватает. Вот если бы ты выдумывал несуществующую поеботу то да, а тут надо учится и работать в сфере.

>>2759882
Изобретательство - оно, может, и твоё. Вот эрудиция пока немного не твоё, да. Но это решаемо.
Угори по ТРИЗу, базарю, ещё захочешь.

>>2759882

Продолжай. Если даже из 100 твоих идей только одна осуществится - это уже будет успех. Большинство людей не могут (физиологически) придумывать новое, у них консервативный склад ума и т.д. и т.п. Но прогресс движут именно те, кто не боится выйти за рамки.

Поясните, какая судьба звания "младший лейтенант"?
Оно вообще осталось? Как его вообще можно умудриться получить, вроде все стартуют с обычного летёхи?

>>2760038
Осталось. Но получить его сегодня невозможно. Ну кто-нибудь может его волевым решением присвоить, но это такое.

>>2760046
Не пизди. Мне известны два способа, причем в обоих случаях я наблюдал людей, которые получили погоны таким образом:
- можно закончить ВВУ с большим залетом
- можно мутировать в гидралиска младлея из контрабаса с высшим образованием
Еще есть вариант понижения летехи в звании, но с таким не сталкивался, врать не буду.

Поясните за калибры пушек.

Понятны "французские" калибры 120, 155, которые потом ставили американцы.
Понятны дюймовые калибры 76,2, 152,4 и всё такое.
Советские калибры тоже обычно метрические и кратны 5 - 45, 100, 125.

Но вот откуда взялся калибр 37 мм? Половина противотанковых орудий до войны у всех были с таким калибром. Да и в войну такие пушки часто ставили на самолёты. И все, от советов до Японии.

Откуда взялся калибр 57мм? И у советов, и у британцев есть такие пушки.

Ну и советский 122 мм тоже выпадает. Откуда он?

>>2760055
>Но вот откуда взялся калибр 37 мм?
Емнип от морской пушки гочкиса.
>Откуда он?
Когда-то, в далекие-далекие времена РИ, оружейные калибры считали линиями. После заруба с пиздоглазыми чертями, прикинули что нужна новая полевая хуитка, проработали и решили что калибр у хуитки должен быть 48 линий.
А 48 линий это 121,92мм..

>>2760055
Это всё дюймовая система мер, но калибр считали в линиях (1/10 дюйма) и не особо заботились, чтобы получить круглое число дюймов на выходе.

>>2760055
Вот тут почитай:
http://forum.guns.ru/forummessage/42/278398.html

Что читать про советский океанский флот? Грубо говоря, почему до него дозрели, как, что и для каких задач строили? Почему ТАВКРы убивали ресурс на рейде (корабль есть, инфраструктуры нет) и почему вообще ТАВКРы? Ну и прочая горшковщина.

>>2760055
Тяжелое наследие гладкоствольной эпохи, когда калибр пушек меряли фунтами, т.е. весом ядра. По весу типового снаряда 37мм - это однофунтовка, потом у англичан 40мм 2pdr была реально 42мм - это двухфунтовка, 47мм - трехфунтовка, 57мм - шестифунтовка (и кстати 76мм в Бриташе долго числилась двенадцатифунтовкой).

Это что касается Британии, потому что в России в эпоху гладкоствола тоже была фунтовая система, но другая. Калибры 76, 107 и 122мм в ней имели гладкоствольные полевые 3фн, 8фн и 12фн пушки.

>>2760079
Ещё можно вот эту олдскульную "синюю серию" Павлова почитать.

>>2760111
Двачую, кстати. Забыл про него. Соколов ещё, но это такое, обзорное, для начала.

>>2760101
>>2760111
Спасибо!

>>2760079

http://www.army.lv/files/155.pdf

Тут вообще ВЕСЬ флот СССР за период.

А в чем проблема, ставить ЯСУ в корыта дальней морской/океанской зоны, вместо изъебов с турбинами, CODOG-CODAG-COGAG и пр. кудах? Уж точно не в габаритах.

>>2760189

Удельная масса установки у атома наибольшая, потом КТУ-ДУ-ГТУ.

Кроме того ЯЭУ дорогая.

>>2760111
Проиграл со второго корабля.
Такая схема вообще эффективна? Какой смысл сращивать авианосец и боевой корабль?

>>2760260
Так это же предшественники Кузи.
>Какой смысл сращивать авианосец и боевой корабль?
Универсальность же, хотели всё и сразу, и самолёты пускать, и пкр пускать.

Что за гитара в трансмиссии советских танков, и за что в танкосрачах ее так обсирают?

>>2760297
Грубо говоря это костыль-редуктор для БКП от Т-64 чтоб низкооборотный В-46 не охуел.

>>2760260
Своя логика есть - атака беспилотники - ПКР, оборона пилотируемыми самолётами, но Во первых не противоослоебская концепция, а во вторых лучше иметь профильных два корабля а не гибриды

>>2760297

http://arsenal-info.ru/img/1344116410/i_096.jpg

Хрюковчане запилили вывод с хрюкозитника сразу на БКП, а в 72 тот же В-2 (наследник) поперёк, с него ж надо дотянуть до ВК мощу.

http://stalin-line.by/images/SL_projects/Creation_T44/Gallery_creation_T44/9.jpg вот гитара с Т-44.

>>2760297
Механически, это:
Редуктор, передающий силовой момент от двигателя к коробке передач.

Танкосрачи - прибежище дегенератов, понимающих в технике, как парнокопытная скотина в апельсинах. Кому, кстати, бомбит от слова "сви_нь_я" что оно в спам-листе? У нас Тарасенка модератор здесь или просто харам?

>>2760322
А нельзя было обойтись без этого костыля?

>>2760378
Можно. Если бы не долбились в тупиковую БКП.

Поясните, почему на этой доске считается, что доказывать отсутствие не нужно?
Это как-то по ебанутому, честно говоря. Вот, например, теорема Ферма: "Уравнение a^b+b^n=c^n не имеет решений если a, b, c - целые и не равны нулю".
Ну или в уголовных делах адвокат доказывает отсутствие умысла
Короче, что за хуйня? По-моему это систематическая методологическая ошибка в рассуждениях.

>>2760446
Давай для начала ты докажешь, что твоя мамка не сосет хуи за деньги.

>>2760446
>Поясните, почему на этой доске считается, что
>доказывать отсутствие не нужно?

Потому что логически верным считать "отсутствие" чего-либо, пока не доказано "присутствие". Понятно, что в рамках здравого смысла. Допустим кто-то говорит "А вот ПАК-ФА...", ему говорят "А ПАК-ФА нет во войсках еще.", он отвечает "А вы докажите, что ее нет в войсках".

Что тут нужно делать, по-твоему?

>Вот, например, теорема Ферма

Математическая логика. Можно по-другому сказать "Любая теорема не имеет решения, пока не доказано обратное, т.е. не найдено решение".

>Ну или в уголовных делах адвокат доказывает отсутствие умысла

Cовершенно другая сфера. Умысел - это конкретная форма вины, и задача адвоката доказать, что умысла не было, а была неосторожно (незнание и т.д.). Если адвокат не докажет отсутствие умысла или не занесёт судье и прокурору, то доверитель рискует заехать на более длительный срок.

>По-моему это систематическая методологическая ошибка в рассуждениях.

В уголовном праве (и не только в нём) есть еще такое понятие "презумция невиновности", а также то, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения. А ты предлагаешь обратную ситуацию - все виновны априори, пусть каждый из них доказывает, что это не так.

>>2760448
Тащемта, пока я не доказал можно считать, что она сосёт хуи за деньги.

>>2760451
>Потому что логически верным считать "отсутствие" чего-либо, пока не доказано "присутствие". Понятно, что в рамках здравого смысла.
Чем "присутствие" хуже "отсутствия"?

>"А вы докажите, что ее нет в войсках".
>Что тут нужно делать, по-твоему?
Бремя доказательства - на утверждающем, но в принципе, дискуссии ради, можно и доказать отсутствие, тем более в этом случае это не сложно.

>В уголовном праве (и не только в нём) есть еще такое понятие "презумция невиновности", а также то, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения. А ты предлагаешь обратную ситуацию - все виновны априори, пусть каждый из них доказывает, что это не так.
Я предлагаю считать неопределённым статус, пока не приведены какие-то аргументы.

Опять же, в примере выше можно сказать: "ПАК-ФА в войсках нет и я сейчас это докажу", почему бы и нет?