Ввввах! Вот это красота, вот это молодцы! Прям как у дедов. Даже круче чем у дедов! Даже круче чем на ИСе! Зато движок максимально защищен. Чего только боеукладка не вертикальная как на "Бахче"? Не додумались чтоль в свое время?
Во-первых, компОновки.Во-вторых, что сказать-то хотел, игродитя?
>>2700255 (OP)Проиграл с убогого гомоподелия.
>>2700255 (OP)http://youroker.livejournal.com/20066.htmlhttp://btvt.info/2futureprojects/fmbt/fmbt.htmhttp://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/tank-predelnyx-parametrov/
>>2700264Я думаю что поле появления Т-14 минимум пара генералов носилась по Пентагону с этими проектами. Но видимо тогда Обама-чмо денег не дал. Вся надежда на братушку Трампа.
>>2700310> Я думаю что поле появления Т-14.До появления минимум 8 лет.
>>2700255 (OP)Ты из лба Леопарда уже достал боеукладку, а то он у тебя ВЛД метает.
>>2700319Нормалтные люди те леопарды давно уже продали.
>>2700320Имплаинг у новых она в другом месте.
>>2700322Нет.
врёти через 3..2..1
>>2700322>Имплаинг у новых она в другом месте. Рили?
>>2700335Про що врёти? Що у него баки в морде по обе стороны от водилы, так это сто лет как известно. У пиромонгала должна же быть жидкость для розжига.
>>2700340>У пиромонгала должна же быть жидкость для розжига.Поссал на пидораху. Абрамс не пробиваем для потешных российских петардSEPы то уж точно. А то что мы видели это средства катапультирования. Вот пруф.
>>2700340А у наших тоже баки так сказать в салоне.
>>2700255 (OP)Чому в Т-34 н сделали ПОЛИК в башне?
>>2700343Чтобы экипаж заебался.
>>2700343Полик мешает пользоваться люком героев
>>2700255 (OP)Всегда угораю, когда очередной малолетний безграмотный уёбок начинает кукареть какие конструкторы дураки.
>>2700360>Какие конструкторы дураки. Слушай те люди корыте разрабатывали БМП-3 не дураки. Они вредители. Мне вот интересно чем они думали запихав двигло назад а людей по периметру башни.
>>2700339>>2700340В природе существует хоть одна компоновка танка при которой конструкторы не пытаться убить экипаж?
>>2700406Меркава
>>2700408Я тоже хотел это написать но сейчас набигут дебилы с оторванными ВЛД.
>>2700410Оторванных башен больше.
>>2700404Реал тупо зделали, те же 1-2 бехи продуманнее.
>>2700408Только там и ВЛД и НЛД - картон>>2700418Башнеметы и воюют больше>>2700427Чем? Один хрен если БК или топливо хлопнет то всем пизда. Зато в трешку мощное вооружение запихали
>>2700429Хотя бы движок впереди и выход из кормы. Остальное проебы конечно.
>>2700404>люди корыте разрабатывали БМП-3 не дураки. Они вредители.Кек. Как же я неистово проигрываю с таких петушков.
>>2700437>Кек. Как же я неистово проигрываю с таких петушков.Ты мне можешь объяснить нахуя IFV 100 мм пушка хуевой баллистики? Нахуя двигало в корме чтобы плавать. Нахуя брать компоновку от люминек? Неудивительно что это чудо инженерии даже собственная армия не закупает.
>>2700341Визгливый гомопатриот не смог не обосраться и запостил челленджера. На бутылку джек дениэлса не хочешь присесть и извиниться перед Дональдом Трампом за поклеп на американские танки?
>>2700444>Пушка хуевой баллистикиСам ты хуёвой баллистики. Орудие IFV - средство поддержки пехоты. Чем больше снаряд тем лучше его поражающее свойство против мягких целей (и это преимущество лишь растёт с ростом дистанции до цели).>Нахуя двигало в корме чтобы плавать.Ты долбоёб? Что такое развесовка знаешь? Понятия центр масс, плечо понимаешь?>Нахуя брать компоновку от люминек? Что, блядь?>Неудивительно что это чудо инженерии даже собственная армия не закупает.Во-первых, ты - петух ебаный, во-вторых, СВ РФ закупают БМП-3М, даже с учётом того что она не актуальна под современные требования, в-третьих, БМП-3 коммерчески успешна как экспортный продукт. В-четвёртых, отсутствие закупок БМП-3 для СВ РФ за долгие годы никак не связано с качествами и конструкцией БМП-3. Не закупалась бы любая машина.
>>2700444>нахуя IFV 100 мм пушка хуевой баллистики?А нихуёвой баллистики зачем? ОФС мощней от этого не станет, а машина в полтора раза потяжелеет.
>>2700444>Нахуя двигало в корме чтобы плавать. Нахуя брать компоновку от люминек?Потому что ты кретин ссаный. А еще потому что у БМП-1/2 был достаточно серьезный косяк с развесовкой из-за которого они зачастую вздыбливались/клевали землю и амфибийность у них на уровне топора или может даже ниже.
>>2700453В шары ебёшься, скот?
>>2700464вообще-то станет, томущу стенки снаряда можно сделать тоньше и запихать туда больше вв.
>>2700255 (OP)>>2700335>>2700340Тащем-та топливные баки как раз служат защитой от кумы. Дизтопливо, равно как и керосин JP-8, не взрывается.
>>2700518Чего, блядь?
>>2700404>Мне вот интересно чем они думали запихав двигло назад а людей по периметру башни.Они думали, что вылезать и залазить в БМП-1 и 2 это адский ад.
>>2700518
>>2700582Шо то хуйня, шо это хуйня. В трёхе хоть по ходу движения все сидят.
>>2700548Тогоблядь.Выше импульс - прочнее снаряд.
>>2700341Малютка vs Абрамс.вебм
>>2700623Там не малютка была.
>>2700625Святой TOW?
>>2700625https://2ch.hk/wm/src/2655335/14924353980280.webm
>>2700627Какой нибудь рэд арроу небось или иранская копия.
>>2700599Вот именно, поэтому ты топишь в обратную сторону. Если, гипотетически, 2А70 переделать в пушку высокой баллистики, то снаряд станет более толстостенным, а ВВ станет меньше (т.е. удельное могущество снаряда уменьшится). Ты по-моему плохо понял суть поста >>2700464, на который отвечал.
>>2700255 (OP)>Зато движок максимально защищенНетрадиционнокомпоновочный в треде, все в меркаву!>компановки Просто убейся апстену, чмо нерусское
>>2700408>меркава>1 люк на троих>безопасность
>>2700255 (OP)Команда инженеров с высшим техническим образованием и с гаком лет практики анализа и конструирования техники тебя забыла спросить, малолетний долбоеб.>>2700404А еще дураки генералы, полковники и прочий комсостав, который составлял технические требования к новому объекту, проводил приемку проектов и эскизных моделей, осуществлял государственные испытания отдельных элементов и всей машины в целом, всем им после анализа тысяч задокументированных случаем применения БМП-1 и БМП-2 не хватило твоего незаменимого опыта и гения, малолетнего не до человека.>>2700406Нет, не существует и ссылки на Меркаву, любой модификации - это расписка заявителя в собственной тупости и не знании матчасти.Любая компоновка боевой машины - это один большой компромисс между - подвижностью, защищенностью и огневой мощью.Искусство состоит в нахождении золотой середины, в данных компромиссах.
>>2700829Ты забыл про кормовую дверку. По инструкции, если танк подбит, покидать его полагается через неё, так как вылезти на башню под огнем противника приведет к принятию Ислама вне очереди.
>>2700849Учитывая, что в кормовой нише хранится боезопас, кормовой люк можно не учитывать.
>>2700870Учитывая что у тебя нет мозгов, твои посты можно не учитывать.
>>2700871>Этот подрыв
>>2700926Это обоснованная критика на тупой невнятный пост. Если в т-90 снаряды вокруг бо распиханы, там тоже можно люки не учитывать? Съеби.
>>2700929>Если в т-90 снаряды вокруг бо распиханы, там тоже можно люки не учитывать?Если снаряды перекрывают доступ к люкам, то да, иожешь не учитывать.
>>2701010Израильтяне не дебилы чтоб снарядами доступ в выходу из танка перекрывать.
>>2700433>движок впередиИ в чем профиты от этого? >>2700636>>2700625Судя по полёту именно малютка, хотя могла быть и китайская версия. Только сути это не меняет
>>2700453Проиграл с пиздоглазого.
>>2701010С хуяли они перекрывают? Ты сам эту хуйню выдумал.>>2701037Это сильно все меняет. Китайцы и иранцы ставили даже тандемные бч. То что это именно советская ракета из 70-х весьма вероятно, тем более учитывая ответственное отношение ближневосточных мартышек к условиям хранения боеприпасов и гарантийный срок в 10 лет.Да, даже 20-летние конкурсы на полигоне стреляют, но там все же ТПК, условия хранения, и 20 лет это не 40, за такой срок что угодно протухнет.
>>2701082>весьма маловероятноФикс
>>2701082Причем тут тандемные, если ДЗ там один хрен нету. Другое дело что пробой даже топовых китайских малюток довольно потешный, на уровне фагота. Так что в НЛД и скулы даже м1а1 пробивать не должен, другое дело маска и ВЛД
>>2701133>Причем тут тандемные, если ДЗ там один хрен нетуПри том что они увеличивают бронепробиваемость. предзаряд это не китайская хлопушка.>Другое дело что пробой даже топовых китайских малюток довольно потешный>А пробой модернизированных советских малюток весьма солидный - 700-800ммhttp://btvt.narod.ru/4/sagger.htmИ HJ-73D светились в Сирии даже с тандемными БЧhttp://bmpd.livejournal.com/1475993.html
>>2701142Т.е. китайская хлопушка пробила абрамс в НЛД или скулу? Тогда это еще больший отсос!
>>2701146Не юродствуй.
>>2700870Учитывая, что ты вообще видимо не в курсе как в Меркаве уложен боезапас, то тебя можно не учитывать в генофонде нации.Вот тебе фото и картинка с уложенными ящиками боезапаса, а вот и видео изнутри танка: https://www.youtube.com/watch?v=rlPwuXRxdGkВезде виден свободный проход к кормовому люку.
>>2700444>даже собственная армия не закупает>полтысячи в сухопутных войсках РФ, продолжают покупать>на экспорт продано более 700 штук, продолжают покупать>модернизации на любой вкус, в том числе с МТО в передней частиОстановись, чилавег-оникдот.
>>2700404>думали запихав двигло назад а людей по периметруДвигло казёное, а людей ещё пришлют
https://www.youtube.com/watch?v=hL4XJgZym2kДжаст фор лулз, только тссс
>>2701302Ох уж этот блэктэйл.достал попкорн
>>2701303Спеши посмотреть, где против танка Брэдли выставляет... единичную хохломодернизацию Т-72 с отсеками для хоронения дополнительных ребят.
>>2700524дебилы AW пришли.
Кстати, помнится, в своё время тут был тред на самый ужасный проект какой-либо боевой машины, самый-самый наимерзотнейший, такой, который бы собрал в себе все возможные недостатки и ещё парочку новых, чтобы тошнило и чтобы глаза вытекали от одного взгляда на чертежи, которого и врагу не пожелаешь, потому что ты всё-таки ещё не настолько потерял свои моральные устои. Может, создать новый?
>>2701412>который бы собрал в себе все возможные недостатки и ещё парочку новыхПустить развесовочку по пизде, да максимально сдвинуть БО на корму, уже получится клюющее землю (или встающее на дыбы) уебище с большой мертвой зоной вооружения, а если модуль с большой подбашенной корзиной, то в центре да с боковыми люками.
>то в центре ДО с боковыми люками.
>>2701416>>2701417Я тред имел ввиду. А так, по памяти, ещё из того - оппозитный двигатель на керосине, ручное заряжание, где открытие отсека боезапаса и закрытие затвор - таймерное после нажатия одной клавиши (т.е. не успеешь - или руку оттяпает, или снаряд зажмёт). Стоит создать новый приёбнутого конструирования тред или нет? Если что то там любая машина - хоть БМП, хоть корабль, да даже стрелковое оружие - лишь бы отвратнее, неудобнее, непрактичнее и побольше проблем!
>>2700406Да - телетанк>>2700847>не до человека>не знанииЕщё одна чюрка
>>2701434>Ещё одна чюркаЕщё один "умник", которому нечего сказать по теме треда.
>>2701908Но он прав, а ты чушка нерусская, которой престало держать рыло закрытым, когда белые господа разговаривают.
>>2700847Лол, эта наивная вера в то, что кто-то что-то проанализировал и сделал выводы. Да, сделали, но не те, которые нужно было бы. Развесовка по пизде? Не беда, сделаем классическую компоновку как на БМД, и похуй что это не танк а труп кэриер. Кого волнует сраная мабута? Пусть подыхают под огнем, когда вылезают из всех щелей, кроме тех, что под защитой брони.
>>2702063>это не танк а труп кэриер
Определенно, БМП-3 достоин собственного фильма с охуительной историей создания - как из легкого танка создавали единую вундервафель для всех родов войск с фунцией комбайна по перемолу врагов из фирменного тройника.https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
>>2702074Больше всего меня впечатляют курсовые пулемёты.И тем не менее при всём этом она даёт пососать танку Брэдли.
>>2702076>И тем не менее при всём этом она даёт пососать танку Брэдли.
>>2702078Можешь начинать аргументацию.Не смогли только в ЛДЗ.
>>2702080На бредли еще до появления БМП-3 уже была защита от 14.5 по кругу.
>>2702136главное шоб от 100мм завезли
>>2702136Это прекрасно, конечно, а от 30мм в лоб была?
>>2702182>>2702250Бредли на момент появления БМП-3 (1986-1987гг) уже была защищена в лоб от 30мм 2А42 БМП-2 и по кругу от всего 14.5, что было на машинах Варшавского блока (БТР, БРДМ и прочие СКОТы).БМП-3 хоть и улучшили бронирование, но недостаточно всё равно. Понятно, что в угоду плавучести.При этом, 25мм "Бушмастер" имеет бОльшую бронепробиваемость, чем 30мм 2А42, если что.Хотя, стрелять всё равно будут ПТУРами (а не 100 ОФСом или кумой, т.к. баллистика у пушки не та).
>>2702316>Бредли на момент появления БМП-3 (1986-1987гг) уже была защищена в лоб от 30мм 2А42 БМП-2 и по кругу от всего 14.5Пруфанешь?
>>2702316>При этом, 25мм "Бушмастер" имеет бОльшую бронепробиваемость, чем 30мм 2А42, если что.А если сравнивать 25мм с 30×173?
>>2702333>А если сравнивать 25мм с 30×173?Ураниевые подкалиберы не завезли.
>>2702356Вольфрамовые зато есть.
>>2702365Устаревшая технология
>>2702074Вечер, Министерство Обороны на Фрунзенской набережной на рубеже нулевых и десятых годов. Новый молодой министр обороны засиделся допоздна с гражданкой Васильевой. Они обсуждают вариант сокращения закупок и конкретные типы военной техники которые надо перестать закупать. Они заинтересовались БМП-3, дело которого лежало в отдельной папке с фотографиями, эскизами, отчетами… - Я не понимаю…- Что?- Что это? (указывает на фото БМП-3)- Это БМП-3.- Если это БМП-3, тогда что это на эскизе. (показывает старый эскиз легкого танка)- Какая-то странная дата.- 1973 год. Вопрос – как им удалось создать это (фото БМП-3) из этого (эскиз легкого танка).1973 год. Совещание в Министерстве Оборонной Промышленности. - Товарищи. Наша задача состоит в том, чтобы спроектировать новый легкий танк, который станет достойной заменой плавающему танку ПТ-76. Именно эту цель мы и поставили перед собой. Легкий танк «Судья» поддержит врага мощной пушкой, преодолев водные преграды и защитив экипаж надежной броней. Машина создана на основе существующей БМП-2, что сулит низкую цену, и оснащена 100мм пушкой.Наши дни.- Иными словами они проектировали простой легкий танк, телегу с пушкой…- Но как же танк на основе старой БМП вдруг стал совершенно новой конструкцией…Середина 70х, совещание в МОП: - Все конечно замечательно, но конструкция старой БМП не хватит для новых требований. Нужно усилить броню. И мы подумали – а не придумать ли новую конструкцию корпуса, с классической компоновкой, двигателем сзади и усиленной броней.- Но это сильно увеличит затраты.- Зато центровка будет лучше.- Но габариты машины сильно увеличатся…Позже, совещание в КБ: - Новая классическая компоновка? Это же годы работы и расходов. Понадобится совершенно новые агрегаты…- Придумайте что нибудь.1979 год в МОП: - А как насчет новой БМП? Можно ли унифицировать легкий танк и БМП?- Но разместить пехоту в легком танке невозможно, все забито вооружением и боеприпасами к танковой пушке.- Может быть выбросить часть боекомплекта и разместить пехоту вокруг боевого отделения? Потеснятся.- Но как же пехота будет высаживаться – компоновка то классическая, двигатель сзади. Вы сами сказали делать легкий танк с классической компоновкой, а не на основе старой БМП-2 .- Ну и что? Пускай из люков наверху вылезают. Или придумайте что либо новое. Ах да, обязательно нужны курсовые пулеметы.Чуть позже совещание в КБ- Им нужна боевая машина пехоты из легкого танка? Солдат хотят набить как сельди в бочке вокруг пушки? И как же они будут вылезать оттуда – ужом вытекать из разных лючков?- Так у вас же есть новые разработки двигателей. Сделайте плоский двигатель, пехота будет высаживаться поверх него.- Ага, и нагородить ещё кучу люков чтобы не потерять водоизмещение, и все это надо будет десанту открывать чтобы в итоге прыгать с большой высоте. Очень удобно.- Не вы покупаете новую БМП в личное пользование, а МОП. Чертите.Чуть позже, там же: - Возникла проблема.- Какая?- Если на поле боя появится новая БМП с такой большой пушкой, как противник разрядит в тебя все что у него есть. Для простоты можно мишень нарисовать на броне.- Но ведь это теперь БМП , уже не легкий танк.- Написать на нем на 50 языках «пожалуйста не стреляйте в меня, я БМП, а не танк»…- Хорошо, подготовьте предложения по другим типам вооружения, не так агрессивно выглядящим, какую либо автоматическую пушку поменьше, чтобы как у старых БМП….Начало 80х, совещание в МОП: - Машина похожа на танк, она будет вызывать весь огонь врага. Нужно новое вооружение.- Мы уже подготовили несколько предложений. Есть вариант с вынесенной 30мм пушкой и ПТУР, новая 45мм ковровская пушка, новая 45мм тульская пушка с реактивным патроном…- Я слышал товарищи Грязев и Шипунов предлагают новый комплекс – короткоствольную 100мм пушку совмещенную с 30мм автоматической пушкой и пулеметом. А вдруг удастся все же совместить таким образом легкий танк и БМП….…что это курсовые пулеметы? Мы что делаем машину для десантуры (смеются) Скажите – а вы можете сделать БМП десантируемой с парашютом?Наше время:- БМП-3 должна была десантироваться с воздуха?- По крайней мере теоретически.- Легкий танк "черточка" БМП "черточка" БМД - ещё пара месяцев и они захотели бы чтобы эта машина полетела.Совещание в МОП:- Мы делаем машину из стальной брони. Она прочная, низкая цена. Но динамика машины будет низкой…- Нет, делайте её из алюминиевого сплава. Десантируемые БМД алюминиевые – пускай будет и алюминиевая БМП.Наше время: - В итоге была создан….….легкий танк со слабой пушкой, и одновременно транспортер пехоты который с трудом перевозит солдат и одновременно неудавшаяся воздушно-десантная машина, с огромными размерами и тонкой броней и кучей опасных боеприпасов вокруг экипажа и десанта…МОП СССР, 1987 год:…фантастика! Одобряем! Пускаем в производство!
>>2702504Проиграл.
>>2702504
>>2702504Респект!
>>2702504Унылый высер, кроме того немеметичен.> В итоге была создан….легкий танк со слабой пушкойДолбоёб.
>>2702745Так пушка слабая, низкоимпульсная, все верно.
>>2702759А низкоимпульсное орудие миномёта делает его лёгким танком со слабой пушкой без шасси, все верно.
>>2702316 >>2702321Так что, пруфы-то будут? Или как обычно?
>>2702777Нет, это делает тебя долбоебом, а так все верно.
>>2702356>Ураниевые подкалиберыБоюсь в таком малом калибре охуеешь ДУ лепить.У бушмастера вон тоже вольфрам.http://www.gd-ots.com/download/25mm%20M791%20APDS-T.pdf
>>2702885>>Боюсь в таком малом калибре охуеешь ДУ лепить.>У бушмастера вон тоже вольфрам.А как же M919.http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a262492.pdfДаже у нас есть кое что, хоть и БПС.>MARINIR>У меня есть морской бронебой, все эти боеприпасы Прибор у нас испытывал на полигоне. Я набрал макетов Кернеров, и морской бронебой мне дали. Выложить фото могу. Кернер урановый как боеприпас есть такой, заводчики сказали на снаряде черная полоса, Кернер-В называется.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=904&p=22
>>2702940Какие потёртые макеты. Давно наверное в ходу?
>>2702504Норм. Можно еще добавить, что какой-нибудь жопашник в МО тогда отпустил шутку "сделайте пушку побольше, чем на БМП-2, чтобы была как мой член!".
>>2702504> Если на поле боя появится новая БМП с такой большой пушкой, как противник разрядит в тебя все что у него естьОхуеть логика.
>>2703075Никто разбираться не будет что именно за машина в прицеле - размером с танк значит опасная. Ну и брэдли как бы до БМП-3 действительно самой тяжеловооружённой была.
>>2703245>Ну и брэдли как бы до БМП-3 действительно самой тяжеловооружённой была.Скорее самой тяжелой.25 + 7.62 + ПТУРы против30 + 7.62 + ПТУРы на БМП-2М?
>>2700255 (OP)Если это толстота, то ты в нее не смог.
>>2703249То 25 лучше нашего 30, ну и на бмп 2 не птуры а птур.
>>2703358>не птуры а птурЦелых два ПТУРа которые ещё хуй перезарядишь в бою это конечно успех.
>>2703358Начинаются виляния хвостом.Давай еще бронепробитие TOW и Конкурса сравнивать.А в БМП-2 еще РПГ-7 возят, и Стрелу/Иглу с двумя ракетами.А в Бредли Джавелин.А еще в Бредли стоят автоматики в шаровых установках, а в БМП-2 десант должен из своих калашей стрелять.Пиздец ты короче.
Супераналитик военной техники показывает, кто правееhttps://www.youtube.com/watch?v=znMbaTtEDewСАРКАЗМ
>>2703376>А еще в Бредли стоят автоматики в шаровых установкахУже давно не стоят.
>>2702321>>Бредли на момент появления БМП-3 (1986-1987гг) уже была защищена в лоб от 30мм 2А42 БМП-2 и по кругу от всего 14.5Ты настолько глуп, что не в состоянии сам погуглить? Или ты из этих, тупых спорщиков, которые нихуя не знают, а на каждое слово требуют пруф. Ну ладно, раз ты такой, держи педивикию, для тебя в самый раз.https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_Bradley#M2A2.2FM3A2Ну и как бы не забываем, что этих БМП-3 в ВС СССР толком-то и не было, а в ВС РФ их меньше, чем на экспорт поставили.Что говорит о том, что, с одной стороны, БМП-3 - дорогая машина, а, с другой, о том, что не так уж она сильно и нужна была в том виде, в котором предлагалась нашим ВС.Что и доказала история, кстати.
>>2703491>дорогая машинаДля 90х-00х определённо. Заодно с Т-90А, БТР-90, Спрутом-СД и так далее.А теперь не нужна потому что ламаншистский демон вместо бэхи белого человека.
>>2703586>Для 90х-00х определённо. Заодно с Т-90А, БТР-90, Спрутом-СД и так далее.Да для любых годов. Там СУО по сути танковое стоит, для такого-то вооружения (100мм+ПТУР). Это на БМП-2 ПТУР пехотный и прицел примитивный.Хотя, китайцы вон тип-97 запилили (кстати, удачнее нашей БМП-3 хотя бы по компоновке) и рады.>А теперь не нужна потому что ламаншистский демон вместо бэхи белого человека.Ну, к примеру, в авиации наработки 90х годов активно используют, а в наземной технике оказались дороги и ненужны.
>>2703730>в авиации наработки 90х годов активно используютНаработки и в наземке используют. Советские дрожжи ещё весь век играть будут.Речь именно про целостные проекты.
ОП - левомозгий дегенерат из Израиля, топящий за неимеющие аналогов дегенеративные израильские пиромонгалы без брони.
>>2704281>Речь именно про целостные проекты.Ну да, целостные проекты в авиации и остались, а в наземке всю линейку заново пришлось пилить под новые реалии.
>>2704282Но армата - не израильская разработка.
>>2704427>отдельное БО>пиромангалчот в гiлосС другой стороны жидовские боеприпасы все в отдельных контейнерах - должно от дефлаграции защищать.
>>2704449Брони-то нет.
>>2704478Водки на 50 тонн запихнули?
>>2704503Он больше абрамса. Вот и смекай. нет, экипаж там вероятно хорошо защищен, а вот все остальное полный мрак.
>>2704513>а вот все остальное полный мрак.А где "все остальное" защищено лучше? У всех танков более-менее защита в ВЛД и во лбу башни.
>>2704513Гомонитарий, у абрама башня весит 25 тонн.
>>2704517>во лбу башниА в армате она дотационная.
>>2704519>>2704520Вы долбоёбы что ли? В абрамсе и других машинах до арматы башня обитаемая, размер больше, соответственно и вес больше.Нахуя в армате: 1. большая башня? 2. бронированная башня?По поводу того, что "прилетит снаряд и пиздец танку", так снаряд если и в абрамс/т90 прилетит, то очень велика вероятность того, что он повредит прицелы/датчики/ствол и т.д.У современного танка на башне столько всякой хуйни, что его можно из строя вывести малокалиберной пушкой. Это во времена ВМВ можно было "танковать лбом" и похуй, а сейчас любое попадание - вывод из строя/раскалибровка/сброс настроек прицела/дальномера/стабилизатора - и хуй ты куда попадёшь в ручном режиме.
>>2704519А у арматы она ничего не весит?>>2704535>броня на башне нинужнаУебывай нахуй.
>>270454815 тонн комбинашки на необитаемой башне - не нужно.И ты, петух, не нужен
>>2704562>15 тонн комбинашки на необитаемой башне - не нужно.Конечно, ведь у нас пушка дотационная, а если ее сломают будем на таран брать, как диды.
>>2704548>>броня на башне нинужна>Уебывай нахуй.Ты сам уёбывай со своим гринтекстом, школьник ебучий.>>2704568>Конечно, ведь у нас пушка дотационная, а если ее сломают будем на таран брать, как диды.Какое отношение имеет бронирование башни к пушке (в частности, к стволу пушки)? Вероятность того, что снаряд, прилетев в башню современного танка, не повредит прицел/ствол орудия и т.д. такая же как и вероятность того, что он прошьёт башню условной Арматы, не повредив там ничего (как бывает, когда стреляют в машину полную людей, но никого не задевают при этом).Вероятность есть всегда, но надеяться на нее - глупо. Главная причина защиты башни на сегодня - это то, что там сидят люди.Вот пара фоток башни после попадания ебучего РПГ. Как видишь, прицел повреждён, и я не думаю, что у экипажа после этого появится желание продолжить бой, наводя орудие по стволу.
>>2704535>Вы долбоёбы что ли?Нет ты. Я у шизика спрашиваю почему армата весит 50 тонн если брони нет, а абрамс - 60 при башне почти в половину танка.
>>2704568Да, пушка у всех танков дотационная, ее крайне легко повредить чем либо серьезнее стрелковки, при ее повреждении танк отходит по прикрытием других сил на замену орудия.
>>2704611Не трать слова, по нему ликбез плачет.
