Возможно, единственное по настоящему эффективное применение лазеров в бою. Конвенция, конечно, существует, но на нее в общем-то всем насрать. Ослеплять можно все: приборы слежения и наведения у техники, глаза у мяса, камеры у беспилотников, ГСН ракет.Слепой юнит на поле боя немногим лучше куска говна. Перманентно ослепленный - обуза для тыла, страны, нации. Впрочем, у бойца всегда есть альтернатива: застрелиться самому, чтобы не мучить себя и других всю оставшуюся жизнь.Допустим, есть омская, но простая схема. Скорее всего, я изобрел велосипедДва вращающихся, или колеблющихся на пьезоэлементе зеркала дают пирамиду развертки перед оружием. Они направляют луч сравнительно слабого диодного лазера в пространство, а находящийся рядом фотодиод через узкополосный фильтр воспринимает уровень отраженного света. Когда уровень приблизительно равен тому, что дает отражение от стекла или стекловидного тела глаза - система разряжает конденсатор на мощный импульсный DPSS лазер, в ту же микросекунду отправляя его луч через те же зеркала точно в глаз или оптику, выжигая сетчатку или матрицу.Система может контриться очками? Да, если боевой импульсный лазер один. Но их может быть два, с достаточным разведением длины волны. Одновременный залп красного и синего лазеров контрится только непрозрачным в видимом свете препятствием. Такие очки бесполезны.Система может контриться навешиванием зеркал-стекляшек-обманок, на которые будет расходоваться энергия лазера? В принципе, да. Но ее можно усложнить, предоставив возможность бойцу менять угол развертки, и самому наводить оружие точно в прекрасный лик вражины, в случае чего. Можно поставить камеру с процессором, который будет определять лица, машины, и наиболее вероятные области расположения глаз и оптики, отдавая разрешение включать боевой лазер только на этих углах.Многое можно.Но самое главное: с современным уровнем развития лазерных диодов и DPSS - система компактна. Ее можно укрепить на плече и/или замаскировать под любой предмет. Она жрет очень мало энергии на работу.Она (в оригинальном описании) проста настолько, что ее может сделать даже омежка-радиолюбитель на случай контакта с толпой гопников. Никакой шокер, никакой резинострел или аэрозоль не сравнятся по произведенному эффекту, в том числе психологическому.Она может быть даже гуманной, мощность импульсного лазера можно настроить на временное ослепление или болевой эффект вместо постоянного.Какие системы вы знаете? Даззлеры, китайская ZM-87, нетрадиционное применение танковых дальномеров, что еще?Какие другие недостатки и меры противодействия?
Бамп. Интересно же.
>>2670785система контрится цифровой прокладкой между глазами и ослепителем, типа окулуса с двумя камерами. особенно если камеры двухканальные, в обычном и ИК.
алсо выжигать матрицу ты охуеешь имхо. Ослепить - можно, но ослепшую матрицу уже можно крутить-вертеть по каналам и длинам волн, фильтровать стёклами и плёнками и т.д., подстраиваясь под ослепитель.Даззлеры для камер же есть даже у нормального русского миллардера, которому скрывать нечего:https://www.wired.com/2009/09/russian-billionaire-installs-anti-photo-shield-on-giant-yacht/
>>2670715 (OP)>Система может контриться очками? Да, если боевой импульсный лазер один. Но их может быть два, с достаточным разведением длины волны. Одновременный залп красного и синего лазеров контрится только непрозрачным в видимом свете препятствием. Такие очки бесполезны.Хуйня. Берём материал на жидких кристаллах и полупроводниковым покрытием, изменяющий светопроницаемость в зависиомости от интенсивности падающего излучения. При попадании лазера он становится непрозрачным. И становится похуй, какая там волна. Состав из нескольких полупроводников перекроет весь спектр излучения.Можно ещё проще. Берём оргстекло и замешиваем в него микрочастицы фоточувствительного материала в таких пропорциях, чтобы солнечного света для инициации было недостаточно. При попадании же лазера в стекле по всему обьёму происходит химическая реакция, и оно как бы выгорает изнутри, превращаясь в абсолютно чёрный кусок. После чего очки надеваем новые, а танковый светофильтр просто проворачивается на один сегмент.А потом тебе выставляют счёт за ослеплённый мирняк, обзывает гитлером и ебут в анус в гааге.
>>2670808Время реакции какое? Имхо, может не успеть до того, как большая часть энергии поглотится сетчаткой.
>>2670715 (OP)> Скорее всего, я изобрел велосипедЭто так. Лазерные станции оптико-электронного подавления работают на таком принципе.Целесообразно в современных реалиях только для обнаружения/подавления сложных оптико электронных устройств (видимый тепловой диапазоны).
>>2670813>видимый тепловой диапазонывидимый, тепловой диапазоны
>>2670813Ну, теперь скажи, пожалуйста, почему это не может быть эффективным anti-personnelИ почему станции (и ружье на тред-пике) такие массивные, хотя по здравому, лазер на 10 вт (1мвт в импульсе) - крохотная пиздюлька, лазер для скана - вообще указка, батарей на 1 квт*ч (1 кг) достаточно?
>>2670811>Время реакции какое? Имхо, может не успеть до того, как большая часть энергии поглотится сетчаткой.Так скорость нарастания энергии в лазере тоже нихуя не мгновенна. Даже если ты схитришь и заюзаешь шторки или подвижный луч - всё равно упрёшься в механическую инерцию.Алсо, даже с очень мощным лазером сетчатке требуется ненулевое время, чтобы нагреться до необратимого разрушения. Если микрочастицы реагируют быстрее - то с ростом мощности их реакция тоже будет идти всё быстрее. И так до тех пор, пока вместо ослепителя тебе не придётся строить испепелитель.
>>2670845Тогда почему такие фильтры не вешают на всю оптику? Что-то не так. По себестоимости - вроде, не так уж дорого.
Гугли росийский антиснайперский комплект. Там точь в в точь, как ты описываешь. Но типа не летальное и под конвенции не попадает. Хотя мы конечно знаем о спец тумблере.
>>2670886о нашелhttp://sniper-weapon.ru/ammunitsiya/354-antisnajper-pribor-spetsialnogo-naznacheniyaВ том числе- постановка визуально-оптической дистанционной помехи с помощью дополнительного устройства (не входит в стандартный комплект поставки);
>>2670893А тогда встречный вопрос - возможно ли что-нибудь противопоставить этой системе, кроме расстояния до цели? В >>2670808 крайне сомневаюсь. Но есть же линзы Френнеля, противобликующее напыление, в конце концов.
ЛПР-1. в форсированом режиме сжигает\отслаивает сетчатку даже отраженным лучем. До 5-7 км вроде как. Работает через аэрозольные завесы.
>>2670896Телевизионные прицелы. Как минимум спасут глазки.Да и могут работать в других диапазонах. Да и еще можно сделать их маленькими и разнесенными в пространстве, а конечную картинку синтезировать. Ну типа фасеточного глаза что -то.А можно этому ебучему прибору выжечь принимающий фотодиод.. Много чего можно придумать. Однако энерго вооруженность будет на стороне лагеря.
>>2670849>Тогда почему такие фильтры не вешают на всю оптику? Что-то не так. По себестоимости - вроде, не так уж дорого.Потому что пока ёба-глазовыжигатели - это нечто вроде химического оружия, никто их массово не применяет и не собирается. Есть только сравнительно лайтовые засвечиватели камер, не вызывающие необратимых повреждений.Если в очередном конфликте сотне человек пожгут глаза - в войска пойдут фильтры. Но вероятность этого пока что низкая.
>>2670896>>2670916Вот вам защитные очки , для техников всяких и там ученыхhttp://jlaser.ru/category/zashitnye-ochki/?yclid=2304679018131100564Но опять, всегда можно увеличить мощьность и прожечь их нахуй.
>>2670920>вероятность этого пока что низкаяПосле того как идея всплыла на военаче? Новые попилы скоро во всех оборонках снг.
>>2670933Лол. На самом деле здесь почти то, что обсуждалось лет -дцать назад в курилках всяких НИИ, только научным уровнем пониже, понятно.Однако прогресс электроники и компактных лазеров не стоит на месте.
>>2670811>>2670845>>2670849Сейчас делают сварочные очки/маски с жидкокристаллическим слоем, а то и не одним. Располагаются они между поляризаторами, активируются светом сварки. Заявленное время реакции менее 0,1 с. Довольно компактные, всё видно и глазкам не больно, стоят не так чтобы сильно дорого. Придумай что-нибудь другое, ОП.Мимопроходил
>>2670715 (OP)норм тема. наконец то людишки будут прятать свои мерзкие рожи за масками
>>2671105да офигенная штука. там типо солнечной батареи над стеклом
>>2671105>Заявленное время реакции менее 0,1 сНу найс, чо.
>>2670827Эффективная дальность разная.
>>2671489А по-моему, не найс. Хороший импульс поджарит сетчатку на порядок быстрее, если не на джва порядка.
На рубеже 80-90х сильно боялись ослепляющих лазеров (и делали их) и занимались защитой глаз. В концептах обязательные были всякие футуристические "противолазерные очки" и прочие забрала.
>>2671530Ааа, времена, когда будущее виделось очень футуристичным, с йоба-пушками, суперсоладами, экзоскелетами, лазерами и прочим и прочим таким. А в реальности оказалось, что батиного рпг, автомата и тачанки вполне достаточно.
>>2671530Жаль что тема заглохла. Так бы уже было бы натуральное пиу-пиу пыщь-пыщь.
>>2671541>>2671543"Прости нас Капитан Пауэр, мы всё проебали"
>>2671306>как это работает?Первые - обычные селюки, а вторые - надроченные клоны из самого yoba наемника. Все ухожу, не пинайте.
>>2671530На последней, все таки, "фантазия художника", причем современного. Просто рисует, в том числе вполне современную технику - в стилистике 80-х.
>>2674003>фамас>оружие будущего
>>2671105>Заявленное время реакции менее 0,1 с.>>2671489>>2671529Жидкокристаллический слой включается автоматически за время менее 0,1 мсек. под действием света сварки.
>>2674036В камерах БПЛА, очках пилотов уже стоит? Почему тогда пафосные презентации линкоролазеров типа FEL показывают, что цель начинают курощать именно с ослепления, и только потом медленно и печально сжигают?
>>2674119Есть предположение, что дело в частоте света активации. Допустим, реагирует на синий-УФ. Но тогда скан можно сделать трижды. Первый раз с красным, потом с зеленым, и закончить синим, на который щит среагирует, но уже поздно будет. Нет универсальной защиты.
>>2670715 (OP)>глаза Выдадут солдатам пластиковые очки с золтым напылением как космонавтам.
>>2671306Шлем имеет смысл при ОМП Ну и если впихнут ПНВ и целеуказание в размер шлема, и что бы при этом голова не отвалилась.
>>2670715 (OP)Война (неядерная) решается самолетами, артиллерией и танками. То есть если в воздухе ты просрал, то смысла проигравшему рвать пузо уже нет, выигрывшему лютовать лазерами тоже.
>>2681263То есть, ты прямо признал, что у ВДВ мяса НЕТЗАДАЧ?
>>2681307На блохпостах стоять.
Уже изобретено. Экспериментальная разработка США Подствольные лазерные фонари (не те что на Али). Предназначены для освещения зоны перед собой при движении группой солдат. Засвечивает приборы ночного видения противника и прицелы с люминофорными экранами (наиболее распространенный прицел вероятного противника - ПСО-1). ОСЛЕПЛЯЕТ (предположительно временно) снайпера, целящегося с использованием оптического прицела на определенном расстоянии. По последней причине ЗАПРЕЩЕН конвенцией
