Пусть он не настолько результативный в плане kill-to-death угнетатель блохолётов, как F-15, но уж точно самый заслуженный и прославленный. Количество покаранных Фантомами блохолётов в небе над Индокитаем, Персией и особенно Израилем не поддаётся никакому исчислению.Начав свою военную карьеру в 1961 году, он, спустя пятьдесят шесть лет, до сих пор состоит на вооружении многих стран. Подобным сроком службы могут похвастаться лишь Б-52 и Ту-95, но "грузовики с бомбами" - это, мягко говоря, не истребители. Кстати, о бомбах: он может поднимать 7+ тонн бомб, до чего блохастые в многоцелевом истребителе кое-как согли докряхтеть только в середине 80-х на Су-27.Да и вообще если говорить об аналогах, СССР смог разродиться неимеющиманалогов аналогом, МиГ-23, только 10 лет спустя, и ещё 15 лет ушло на доведение до ума, пусть в конечном счёте успешное, но уже совершенно никому, с учётом настолько дикого отставания, не нужное. Примерно к тому же времени европка шмогла в свою торнаду, но к этому моменту уже вставали на крыло Teen-Series...Словом, этот самолёт не просто дважды обогнал Звук, он обогнал само Время на добрых два десятилетия.Давайте же помянем заслуженного вояку добрым словом, вспомним интересные эпизоды, связанные с ним, и просто поделимся фотографиями и видео этой потрясающе красивой, совершенной боевой машины.Конечно, сейчас сюда набегут необучаемые и принесут покушать своих балалаек, в очередной раз "забывая" о том, что этот блохолёт относится к совершенно другому классу, в котором он сосал с проглотом у Миражей и F-5, но могущие в объективность господа лишь посмеются над ними.
>>2648301 (OP)Что это за раскраска на втором пике? Почему у него японский имперский флаг нарисован?
>>2648317VF-111 Sundowners же.https://en.wikipedia.org/wiki/VF-111_(1956-95)А так-то Фантомы до сих пор у японцев на вооружении.
Миг-21Конечно же. Тут даже спорить не о чем. >Конечно, сейчас сюда набегут необучаемые и принесут покушать своих балалаекТебя это не спасет, пидоран!
>>2648317Я так понимаю, Sundowners - "Принудительные опускатели Солнца". Типа, в ВМВ помогли японскому солнцу закатиться, нутыпонел. Потому оно и притоплено наполовину.
>>2648332Привет, потешный блохолётик. Как дела, помог Лиге Арабских Государств приструнить Израиль?
>>2648332Точняк. Фантик 56 лет в строю, а Балалаечка 58 лет в производстве, ололо. Китайцы свернули выпуск JJ-7A только в марте, где-то в новостном было.
>>2648332Кстати ещё тогда мог в стелс.
>>2648348>>2648349Ну ладно, балалайкам тоже можно. Только немношк. Всё-таки на авиастроение они даже рядом не оказали такого влияния, как Фантомы.
>>2648344Прост тебе кажется что там воевали только самолеты. Но это простительно, для парашника. Для военачера, это не простительно.
>>2648363Минуточку-минуточку, ты об чём? Кто, по-твоему, ещё участвовал в том бою? Танки? Флот?Или лётчики были недостаточно советские? Из хохлостана все были, наверное?
>>2648356Да иди ты на хуй, петух порашный и говнофантом свой обоссоный, от кого только пиздов не получавший, забери. То ли дело миг-21 и f-14.
>>2648369Проёбы бывают.
>>2648373Что-то быстро у тебя аргументы кончились.
>>2648332Две балалайки этому товарищу.
>>2648384>>2648332Ну вэлкам, чо.http://testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm
>>2648383Будешь выебываться - начну фотки балалаек с томкэтами кидать.
>>2648301 (OP)Два чая, всё так! Фантом лучшее что случалось с авиацией 3го поколения. Гомомиг тихо посасывал.
>>2648392О чём и речь.>>2648385>>2648389Вот же контузило беднягу.
>>2648396>>2648393Потешный Сосу-27 кстати тоже опоздал почти на 10 лет. По ракетам опаздывал на 15 лет. 50 лет необучаемости, воистину.
>>2648398Ну вот, кстати, этот по сроку службы имеет все шансы переплюнуть Фантома, Балалайку, 7,62х54R, Небо и Аллаха.
>>2648388О, спасибо за книжечку
>>2648388>Разобрали F-5>Собрали Су-25Ты сам-то в эту мурзилку веришь?Ну и блядь, ладно ещё фантом, это равные противники достойные друг друга. Но сравнивать хуету без полезной нагрузки и боевого радиуса с нормальным истребителем? Ну и конечно, плохая маневреность с треугольным крылом? Кто бы мог подумать. Тем более, я уверен, что Фантом и МиГ-21 были запилены для пуска ракет и съёба тапками в пол, пушки не нужны и вот это вот всё.
>>2648479>плохая маневреность с треугольным крылом?Спроси у Су-15.
>>2648479>я уверен, что Фантом и МиГ-21 были запилены для пуска ракет и съёба тапками в полАга, конечно. При том что у первого есть нормальный радар и ракеты среднего радиуса действия, а у второго обрубок вместо радара и потешные петарды ближнего радиуса. Балалайка делалась в первую очередь как перехватчик.
>>2648380Да ладно, пусть повеселится, одна единственная крупная победа, которую планировали и собирали на неё силы всей страной, с привлечением самых лучших частей, всего разведовательного аппарата страны и её повелителя и всё это только ради того, что бы сбить 3 пидорашьих блохалёта.Как мало нужно для счастья, не спорь с ним, пусть ещё раз порадуется, он нас подебил.
>>2648482Спросил, говорит перехватчики не могут в манёвр. Или ты пизданулся на отличненько и будешь мне тут доказывать иное?
>>2648486Отсосом пидорашьего гомоскота удовлетворён. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Так то у СССР были ассиметричные ответы в лице перехватчиков. Хотя фантом действительно во многом прорывной самолет, считай первый полноценный МФИ. Тут, конечно, американцы опередели не только технологически, но и концептуально.>>2648496>УИИИНебрат не заметен
>>2648486А ВВС СССР в Египте ничего не планировал, спецов не собирал, разведку не привлекал, истребителями управляли дочери шахтёров, в командовании было стихийно возникшее ополчение.>>2648490Тебе уже ответил сей >>2648485 маркиз, к столику которого я уже отправил хорошенькую официантку с двумя бургундскими.
>>2648301 (OP)Два чаю. Мой любимый самолет до сих пор сохранивший актуальность из за огромной грузоподъемности. Самолет создавшийся как перехватчик ВНЕЗАПНО оказался дохуя универсальной машиной. Даже сейчас он может использоваться как фронтовой бомбардировщик и носитель туевой хучи AIM-120D.
>>2648301 (OP)Ну привет!
>>2648513Ты вообще про операцию что-то читал кроме порашных боевых картинок?
>>2648479>плохая маневреность с треугольным крылом?Испытатели очень высоко оценили МиГ-21. Недостатков американские летчики нашли совсем немного: плохой обзор из кабины, низкая приемистость двигателя, тряска в полете на малой высоте с трансзвуковой скоростью, отсутствие стабилизации по крену, курсу и тангажу, сложность полетов строем, тусклые навигационные огни.В воздушных боях с F-4C/D/E МиГ-21 продемонстрировал превосходство на виражах, но уступал по причине более низкой тяговооруженности и плохой приемистости двигателя на вертикалях. Летчикам «Фантомов» выдали рекомендацию избегать боев с МиГ-21 на малых высотах при скорости менее 830 км/ч, атаку выполнять в заднюю полусферу, где у летчика МиГ-21 обзор сильно ограничен. Рекомендуемая высота ведения боя порядка 4500 м, скорость М=0,98. В отчете специально для пилотов F-4 особо отметили большими буквами: «SPEED WAS LIFE», скорость - это жизнь.>>2648485>Балалайка делалась в первую очередь как перехватчик.Но перехватчиками были Су-9?
>>2648521Ну и хули ты сюда это притащил? Он тебе щас операцию "Медведка" припрёт.>>2648513Вся беда в том, что СССР того времени принципиально не мог в ракеты. А зачем пилить ну и пилить радар мощнее необходимого, сам понимаешь.
>>2648521Здрасте. Уходя радар не забудет выключить.
>>2648527>Вся беда в том, что СССР того времени принципиально не мог в ракеты. Да он и сейчас не особо может.
>>2648526Маневренный бой. 6 тонн против 12. Что могло пойти не так?
>>2648301 (OP)Тук-тук.
>>2648532По сравнению с тем отставанием, сейчас хоть как-то выпрямились. А вот тогда вс было очень плохо. Пока не спиздили сайдвиндер.
>>2648537А он здесь причем?
>>2648301 (OP)Что за літак? Ф-4? https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II
>>2648529Сколько во вьетнаме наебнули ЗРК и сколько нахлобучили швитых литаков? это с учетом того, что там "кругов" и с-125 небылоЧтобы грохнуть ранним "шрайком" современный на тот момент ЗРК нужны были еще те танцы с бубном и сильное колдунство, поэтому и результат был соответствующий>>2648527>медведкаКакая нахуй медведка, если речь про 60-е годы? Тогда с75 и с125 крыть было особо нечем. а тем кто любит кудахтать про медведку, следует поинтересоваться, что к тому времени появилось на вооружении у СССР, в то время как в Сирии сычевали все теже С75 и С125 без нормальной помехозащищенности
>>2648539Копирование сайдвиндера ситуацию улучшило, но не принципиально, т.к. Р-4 и Р-8 оставались довольно отсосными, в сравнении с AIM-7
>>2648566Кто тут про 60-е установил временные рамки?>>2648579Я считаю что улучшило и дало такой толчок что в дальнейшем СССР смог приблизится по х-кам к западным ракетам, иначе так и летали бы с аналогами 3М8 под крыльями.
>>2648301 (OP)Почему Ф-4 не мфи?
>>2648599Потому что когда его спроектировали такого понятия МФИ не было.
>>2648527Медведка проводилась против экспортных "макетов ЗРК" и против арабов. Перемогой выставлять это способны только жиды.
>>2648601Ну и хрен с ним, что не было. По факту — 1-й МФИ. С чем амеров можно поздравить.
>>2648592>кто установил рамкиРечь про доминацию фантома, позже уже подвалили томкет, МиГ-23 и МиГ-25, а затем и "Игл" с "фалконом"
>>2648301 (OP)БАМП!
>>2648388Да, F-5 многократно превосходил МиГ-21. Так превосходил, что чуть ли не в каждом конфликте, где они встречались, на встречу к земле отправлялся F-5. А про планеры Су-25 и Су-27 просто таки ПУШКА.
>>2648608Таки там было много советников, а С-75М и С-125 были идентичны советским, просто это первый случай массового применения в бою РЭБ, ДРЛО, БПЛА и нормальные ПРР, в это время как наши по старинке раскидали не эшелонированную ПВО по пустыне
>>2648616Ф-5 это чмо а не истребитель. И все кто бужет копротивлятся за обратное такие же отбитые персонажи как вот этот >>2648608только с обратным знаком.
>>2648660Никаких "ваших" там не было, влияние советников на необучаемых весьма ограничено, ЗРК были экспортные.Короче, обычные жидовские перемоги, брехня в каждом, абсолютно в каждом слове.
>>2648301 (OP)>фантом>истребитель>Пропущено 52 постов
>>2648674>влияние советников на необучаемых весьма ограничено, ЗРК были экспортные.>Орабы плахие>Т-72/ЗРК ниправльныеЧтобы не придумать лишь бы оправдать отбсер русинского оружия
Ахаха! F4!Ахаха!895 штук потеряли во Вьетнаме, за 8 летЧетвертую часть от всех стоявших в США на вооружении за все время.Это 111 самолетов в год, это самолет раз в три дня.Действительно лучший.
>>2648723ничо пидарахи вон в 080808 по самолёту в день теряли
>>2648723А теперть подели ка количество боевых вылетов. Или UH-1 у тебя тоже хуевая машина?
>>2648729Грузины вон, по 12 танков в день теряли и не ноют. Свиноскоты вообще потеряли хуй знает сколько коробочек. Овер тысячу, и то визжат что всех победили.
>>2648689>мойшаОй-вей>т72Ну во-первых Т72М это немного не тот т72, который был в СССР, во-вторых что-то я не помню чтобы он как машина себя хуево показал против жидов
>>2648723Охуительные цифры прямиком с потолка с приплюсованными сверху потерями скайхоков, интрудеров, тандерчифов и вертушек.
>>2648781Да ты ебанулось совсем, больное животное. Во Вьетнаме сбили 4000+ американских блохолётов только по их собственным данным.
>>2648792При чём тут блохолёты, тупое животное? Мы про Фантомы говорим.
>>2648807>У вас цифры завышены, 895 - это всего подряд!>Нет же сударь, 895 - это фантомов, всего потеряли более 4000.>Мы о фантомах говорим!Признайтесь, Богумир Рафаилович, вы - пиздоглазый, или просто дебил?
Приходит, набрасывает, а мы оправдываемся. Почему это только мне кажется странным?F-4 - истребитель? Нет, говно! Всем же отсасывал в воздушном бою!F-4 - бомбардировщик? Нет, говно! Дык, ни нагрузки, ни прицелов!F-4 - истребитель-бомбардировщик? Нет, говно! Аналогично, пункт выше.Может быть он хороший разведчик? Так ведь нет, вообще днище!О чём вообще этот тред-то?
>>2648837Не пизди, даунич. F-4 отличный самолет.
>>2648837Об одной из попыток пиндосни запилить очередной "универсальный самолёт" для флота, ПВО, ВВС, армии и всех-всех-всех.Каждый раз получается, что он универсален только в непрерывном отсосе, но необучаемые не сдаются.
>>2648837Ну и какие истребители его превосходили в воздушном бою?>>2648855То-то сейчас все на МФИ массово перешли
>>2648815Боевых потерь чуть больше 600, из них в воздушных боях хорошо если четверть.>>2648863>Ну и какие истребители его превосходили в воздушном бою?С-75, Шилка, ЗУ-57-2.
>>2648879Знаем-знаем.Причина выхода из строя:"Танк сгорел в результате пожара."Приложение 1 пункт А подпункт Б:"Пожар был вызван попаданием ПТУР."Ну и не стоит забывать того факта, что вы утверждали. что это потери вперемешку с другой воздушной техникой, а сейчас маневрируете, переводя на небоевые.
Вы все -говно,а я-олдфаг.
>>2648754>во-вторых что-то я не помню чтобы он как машина себя хуево показал против жидовЗато она хуево показала себя против американцев в Ираке.
>>2648837>F-4 - истребитель? Нет, говно! Всем же отсасывал в воздушном бою!В ближнем воздушном бою попрошу заметить. Пулять ракетами на 40 км он умеет как никто другой.>F-4 - бомбардировщик? Нет, говно! Дык, ни нагрузки, ни прицелов!7с хуем тонн это мало?>F-4 - истребитель-бомбардировщик? Нет, говно! Аналогично, пункт выше.Он создавался как перехватчик. Давай будем докапываться до Миг-25 что он ни бомб ни несет ни в догфайт не может.
>>2648906>Причина выхода из строя:>"Танк сгорел в результате пожара.">Приложение 1 пункт А подпункт Б:>"Пожар был вызван попаданием ПТУР."Ну хоть баня на месте осталась.
>>2648879>С-75, Шилка, ЗУ-57-2.Ахуительные самолеты. Главное могут оперативно оказаться в любой очке неба и совсем совсем не уязвимы для ПРР.
>>2649015>ЗУ-57-2>совсем совсем не уязвимы для ПРРНу таки да.
>>2649019>Ну таки да.Осталось только научится попадать по самолетам.
>>2649028>Пулять ракетами на 40 км он умеет как никто другой.Толку то. Burton fast became one of the most unpopular men in the Pentagon. He titled the briefing he gave on his findings "Letting Combat Results Shape the Next Air-to-Air Missile." His findings? Of more than 260 Arab aircraft knocked down by Israel in 1973, only five fell to Sparrows in 12 firings. Of the 632 Sparrows fired in all the wars Burton studied, only 73 destroyed the airplane they were fired at, for a kill rating of 11%. The ancient Sidewinder did almost three times better: of some 1,000 Sidewinder firings, 308 kills resulted in a kill rating of 30%. In Southeast Asia, Sparrow had such a poor reputation that pilots routinely ripple-fired their Sparrows, firing off two or more in a row rather than taking a chance on a single shot. Even though few fighters came to Vietnam equipped with guns, they had a better kill rating than Sparrow-equipped fighters. Burton found that guns actually made about one-third of all the kills counted in Vietnam. Это, конечно, ни разу не говорит у том, что у советов показатели лучше были бы. Не спроста же ripple-fire был тактикой по-умолчанию.
>>2649033Ну там понятно на что отвечал, да.
>>2649033Неплохие результаты. Чем недоволен?
>>2648537Залупа шведская
>>2648332>>2648356И фантом, и балалайка - оба крайне хорошие и долгоиграющие самолёты. Разница в том, что миг слишком консервативен - летающая догфайт-труба для шестидесятых это уже как-то моветон совсем, а фантом наоборот слишком болезненно революционен - для своего времени это было что-то типа F-35.
>>2648332Летающий металлолом. Им только безоружный сирийский мирняк бомбить.
>>2648845>Не пизди, даунич.Родной воевач, вот за что я тебя люблю! Молодец, Иустин Мартимьянович, классно сказал!>>2648863>Ну и какие истребители его превосходили в воздушном бою?Да, действительно, подъебнул, правильно сказал, я же не смогу перечислить все истребители стоящие на вооружении всех странах мира в то время. Но я попытаюсь выкрутится, скажу, кто его не мог победить: F-51, Meteor, Javelin, Lightning (который англиский), F-80/84, Vampire, шведский уродец.>То-то сейчас все на МФИ массово перешли Ну когда все выстраиваюсь в очередь за новым айфоном это какой-то пиздец. Все переходят на МФИ - нормально. Да, так и живём.>>2649008Количество сбитых на такой дистанции, озвучьте для публики-то, а?>7с хуем тонн это мало?Ахуенная логика! Тогда B-52 лучший истребитель, его вражеский истребить сбил один раз и лётчику сразу героя дали! Это ли не доказательство, что он лучший истребитель! 7 тонн, на какое расстояние, куда попадающих? Гипертрофированный Ил-2 без брони!>будем докапываться доНу миг-25 вообще-то несёт бомбы, да ещё и попадает ими в отличии от.Фразу Словом, этот самолёт не просто дважды обогнал Звук, он обогнал само Время на добрых два десятилетия. не я сказал, он пускай и оправдывается.Уффф, вот это покормил!
>>2649183>Количество сбитых на такой дистанции, озвучьте для публики-то, а?К сожалению силы ветконга не располагали тяжелыми бомбардировщиками.> 7 тонн, на какое расстояние, куда попадающих? На достаточное, куда надо.>Ну миг-25 вообще-то несёт бомбы, да ещё и попадает ими в отличии от.А типо F-4 не попадал. Не попадал пачкой Mk82 с бреющего полета по джунглям ага.
>>2649183Съеби, зелёный.
>>2648332Никрасива как-то. Самолёт-то сам по себе хорош, но дизайн...
>>2649183>шведский уродец.Нормальный такой НЛО. А с чего ты взял, что не мог?
>>2649427Подозреваю, что он имел в виду другого шведского уродца. Касаемо шведского авиапрома, желательно всегда уточнять, который из уродцев имеется в виду.
Никто не говорит что Фантомушка хуевый самолет.Но проебать столько фантомов против узкоглазых, это просто пушка.
>>2648332Давно установлено, сосет у F-5.
>>2649530Они же там десять лет воевали или около того.
>>2649543Выше статистику привели, всех модификаций фантомов потеряли 40% от стоящих тогда на вооружении, и четверть от общего количества выпущенных за все время.Это очень дохуя.Либо мы не знаем про интенсивность боев во вьетнаме, либо мурриканцы реально проебались.
>>2649001А в будущем, в будущем то как она себя хуево покажет! Долбаеб, нет слов.
>>2648388>— О! — воскликнули военные научные работники без промедления. — С удовольствием! Сейчас идёт "войнушка" между Эфиопией и Сомали, и там противостоят друг другу именно эти самолётыИнстант зашквар, F-5 никогда не поставлялся в Сомали.>Прошло некоторое время, и появился штурмовик Су-25Инстант зашкварХ2, Су-25 впервые поднялся в воздух 22 февраля 1975 года.
>>2649563Фантикам еще сравнительно повезло, Тадов (F-105 в смысле) вообще выбили 47% от количества построенных, причем 334 - это боевые потери и только 61 небоевые.
>>2649541В манфантазиях дебилявок разве что >>2649594.
>>2649620Отчёт с испытаний принесите уже этому.
>>2649679Вот как принесёшь, так и раскроешь свой клювик.
>>2649599Бля и это за 3 года всего.Пиздец.Ну тогда и Б52 тоже досталось, 30 стратегов потерять, это надо смочь.Конечно афган сосет по сравнению с Вьетнамом по интенсивности боев.
>>2649594>F-5 никогда не поставлялся в СомалиОпределись, дурачок, у тебя Сомали против Сомали или>Эфиопией и Сомали>Су-25 впервые поднялся в воздух 22 февраля 1975 годаПосле чего был обоссан, и на 3 года ушел на доработку.
>>2649594
>>2649765>Определись, дурачок, у тебя Сомали против Сомали илиОпределился тебе за щеку, можешь даже не проверять.>рекомендации для эфиопов были изменены>После чего был обоссанБеспруфная мартышка пытается выдать свой манямир за факты, продолжаем зоонаблюдение.
>>2649780Маня, ку-ку, у тебя бои только на двух, удобных для F-5 высотах должны происходить?Алсо, F-5 воевал против МиГ-21 в ирано-иракской войне и никакого нивротибенного превосходства не показал.
>>2649796>рекомендации для эфиопов были измененыПидорахи как всегда не разобрались в сортах негров.>Беспруфная мартышка пытается выдать свой манямир за факты, продолжаем зоонаблюдение. > Производство штурмовиков Су-25 осуществлялось на авиационном заводе в Тбилиси, первый серийный самолет был облетан 18 июня 1979 года, даже 4 года доделывали.>>2649805>бои только на двух, удобных для F-5 высотах должны происходить?На высотах истребителя, а не перехватчика. Но 21 сосет везде.>Алсо, F-5 воевал против МиГ-21 в ирано-иракской войне и никакого нивротибенного превосходства не показал. Выебал МиГ-25, большинство фраков забрал F-14A.
>>2649825>Пидорахи как всегда не разобрались в сортах негровВынь хуй у себя изо рта и скажи нормально, это набор слов.>На высотах истребителяПруф, что 1-3к м это высоты истребителя.>Но 21 сосет везде.В маняфантазиях дегенерата.>первый серийный самолет был облетан 18 июня 1979 годаСколько времени прошло с первого полёта А-10 до начала эксплуатации?>МиГ-25Обоссал твоя ряшку за попытку сменить тему обсуждения.
>>2649837Вот это порвалась wm-манька, оправдывайся за Су-25 и МиГ-21, блохастый, на А-10 съехать не получится.
>>2649841Пиндососявая мартышка мгновенно срывается на визг, зная, что обосралась. Продолжаем зоонаблюдение.
>wm-мартышка обосралась и съехала с темыПлохо стараешься, бананчик не дам. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2648301 (OP)Эпохальный агрегат, спору нет.
Ну что ж подведём итоги. Говнотеории о мифическом превосходстве Ф-5 были развеяны ирано-иракской войной, в ходе которой никаких неоспоримых достоинств этот блохолёт не показал. Точка.
>>2649852Подведем итоги. Мартышку окунули в ведро с говном пруфами из РЛЭ, отчего та теперь воняет на весь тред.
>>2649901>Мартышку окунули в ведро с говном наглядной практикой применения, отчего та теперь воняет на весь тредФиксанул визжащее животное.
>>2649921Фиксанешь у себя за щекой, маня.
>>2649712Я ленивый хуй но ты точно нюфаг. Приносили уже в каждый такой дебильный срач.
>>2649921Как пичот то лол. Конечно, если всю жизнь телеканал пизда талдычит о неимеющем аналоги оружии, ианямирку сложно пережить столкновение с суровой реальностью.
>>2649954Фиксанул тебе на ряшку, необучаемый примат.>>2649968Мартышка вновь пытается выдать свои фантазии за реальность, продолжаем зоонаблюдение.
>>2649780Тогда получается И-153 был лучше Me-109, т.к. превосходил его на виражах.
>>2649982Пади подмойся.
>>2649985Вот так рвётся вера в нипадибимый говнолёт Ф-5.
>>2649991От твоего беспруфного кукареку ничего рваться не может, зелёный.
>>2650005Зато хорошо рвётся от ирано-иракской войны, в ходе которой никакого маняпревосходства за говнолётом не замечено.
>>2650009> не замеченоА превосходство балалайки замечено?
>>2650016Уринировал и эту особь за попытку съехать с темы. Ваша необучаемая порода визжит о некоем тотальном превосходстве Ф-5, а на практике этого превосходства что-то не видать.
>>2650022Не видишь? А оно есть
>>2650046Только в теории.
>>2648301 (OP)>как F-15Лол, его скопировали с Миг-25
>>2650047Нет.
>>2650050А миг-25 скопировали с виджилента. Шах и мат.
>>2650073Где практические подтверждения?
>>2650098Какие?
>>2650100Практические.
>>2650101Думаю тут та же история что и с С-300/400
>>2650102Т.е. подтверждений нет, а есть очередная попытка соскочить с темы. Уринировал дебилявку.
>>2650105Себя уринируй. А как будешь обсыхать почитай про эфиопо-сомалийскую войну.
>>2650106Что почитать, фантазии разного рода дегенератов с аирзашквара? Нахуй с такими "источниками".Ты давай что-нибудь про ирано-иракскую притащи, как там Ф-5 доблестно перемогал.
>>2650112Я парашному дегенерату не способному в человеческую речь ничего тащить не буду. Эволюционируй до прямоходящего тогда и посмотрим.
Нагибатель.https://www.youtube.com/watch?v=zYApbKfBKSk
>>2650129Подожди, ты ведь не копротивляешься тут за то что Ф-5 нормальный истребитель? мимошёл
>>2650254Нормальный. А что?
>>2650255У тебя полезная нагрузка, боевой радиус и способность в адекватные ракеты отвалились.
>>2650258Она также отвалилась у миг-21, потому что это, блять, лёгкие истребители.
>>2650258Сбалансированный, легкий и дешевый(стоил F-5E для союзников что-то в среднем 700К$) самолет. По существу аналог МиГ-21(можно подумать, что тот хоть во что-то тобою перечисленное мог).Какие претензии?
>>2650265Да, например имел нормальный боевой радиус, а не потешные 300 км. Ну и полезная нагрузка 5 против 3 тонн. Я не утверждаю, что МиГ-21 был ультимативной машиной нагиба, но Ф-5 совсем уж потешный .
>>2650286> не потешные 300 кмПруфай чтоу мига больше.> 5 против 3 тонн.Эта мартышка пизданулась и посчитала полезную нагрузку вычтя из максимального взлетного веса массу сухого самолета.Тут и говорить не о чем, только выписать билет нахуй в один конец.
>>2650286Миль же. Морских к тому же.
>>2650129Т.е. ты обосрался с пруфами и заверещал. Вот так рвутся мартыханские байки про переможный блохолёт Ф-5, сталкиваясь с суровой реальностью.
>>2650459> среньк
>>2648511су15 няша
Только как бомбовоз годится. Нормальные прицелы появились хуй знает когда, поэтому только на глазок бомбы скинуть или нарами пострелять так же на глазок. До 1985 дальнего ракетного боя не было, только в 1990 что-то похожее на ДВБ появилось, и то очень со скрипом, аим7 были в 3 раза хуже по эффективности чем аим9, это учитывая что ни о каких 40км речи быть не могло, 15 - максимум и то ничтожно малые шансы. Так что это не истребитель-бомбардировщик, а бомбардировщик-истребитель. А про ф-5 - ну это вообще самолет для банановых стран. Хотя он хоть что-то мог сделать тому же фишбеду в ближнем бою, и то появился он через 10 лет после фишбеда.
>>2650671И из всех ранних советских перехватчиков он самый толковый.Вообще доминирование США в плане поставки в строй первых нормальных МФИ заставило нехило шевелиться и маневрировать, осюда и развитие ПВО, перехватчики и ДРЛО
Но ведь Фантом это такое же мясо, как и МиГ 17/19/21. Друг об друга в том же Вьетнаме они ох как хорошо убивались. А сколько от тогдашних зенитных ракет их полегло, и не счесть.
Доставка цветмета во вьетнам
>>2651667Зато МФИ,
>>2651725ИСТРЕБИТЕЛЬ ТАКОЕ ГОВНО, ЧТО ГОДИТСЯ ТОЛЬКО ВОЗИТЬ БОМБЫ@РАССКАЗЫВАЙ ВСЕМ ПРО МФИ
>>2648301 (OP)미국 빨아
>>2651864С чего бы говно? После появления более-менее надёжной AIM-7E и опросчика APX-80 Сombat Tree вышли и в плюсы по концове на вьетами как по общему счёту(150/107), так и по разблюдовке. Для тяжелого ИБ это вполне себе круто.
>>2652339Ты количество фантомов и количество мигов-то сравни. И условия их работы, висящие в воздухе командные чуть ли не в режиме 24х7, радарное покрытие. Тут вообще не понятно, как вьетнамцы вообще хоть как-то летали.И опять же сколько было сбито AIM-7E? И сколько это в процентном отношении? А ведь, как уже выше писали, это его основное оружие должно было быть по хуй что оно рассчитывалось против Ту-16/Ил-28.
>>2652389>Тут вообще не понятно, как вьетнамцы вообще хоть как-то леталиХреновые ранние сайдуиндеры. Постоянно отказывающие радары на фантомах. Необходимость для американцев постоянно думать о пво и запасе топлива. Вообще уничтожение северовьетнамских ввс никогда не ставилось целью.
>>2652339>вышли и в плюсы по концове на вьетами как по общему счёту(150/107), так и по разблюдовке.Какие плюсы? 3 модели Мигов против одних только Фантомов? Так там и Ф-5, -8, -104, -105 были, куча палубных штурмовиков, бомберы.
>>2652663>Постоянно отказывающие радарыНа югославских блохолётах была та же хуйня, только 30 лет спустя.Алсо, копаюсь в материалах по Ирано-Иракской, создаётся впечатление, что Фантомы таки ебали арабов во все щёлочки. Стратегические бомбардировки - чек, размочаливание прифронтовых аэродромов - чек, прикрытие своего воздушного пространства и облом превосходства в воздухе Ирака при том, что у них были ВСЕ козыри - чек.https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Scorch_Swordhttps://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sultan_10https://en.wikipedia.org/wiki/H-3_airstrikehttps://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Kaman_99Единственное, с кем у персов возникали постоянные проблемы - это МиГ-25, ну это дело понятное.
>>2656574Вот, кстати, вопрос, был ли МиГ-23 aka Flogger таким уж бичевателем Фантомов? Запилите кулстори их столкновений.Насколько я знаю, бичевал он главным образом механиков на земле и лётчиков в штопоре.
>>2657592оффтоп, но все же: Белка это аналог Германии? Разве не Осея или как там была нацисткой?С Эрика Хартмана проиграл
Балалайка - пик технологичности и инженерной мысли.Ему только шахтного базирования и старта из нее не хватало.После них веся авиация мировая скатилась в унылые убердорогие уебищные машины с неимеющими анагов характеристиками. И что мы имеем сегодня? F-35 ПАКФА и прочее которое из ангара выгнать дорого, не то что воевать.Фантом это именно то уебище из-за которого мы так хуево сегодня в авиации живем.
>>2657592Нет. Балалайка и то получше битчеватель.
>>2657598Не вникал, просто покрас божественный.
>>2657599У МиГ-21 был балочный старт, насколько я помню.
>>2657626Экспериментировали разве что.Я думал про это забыли после миг-19.
>>2657592А фантомов не 21й бичевал?
>>2657645Он туда к шапошному разбору успел. Это если ты про Вьетнам.
>>2657646Насколько я знаю, по-взрослому в небе СССР и США только во Вьетнаме схлестнулись. Так что, да, про него. Помню еще документалку по дискавери. Стоял американский летчик рядом с миг 21, и нахваливал летные характеристики самолета, при этом поливая говном контроль качества в СССР, мол, плохо зделоли, о заклепки поцарапаться можно.Еще песню помню, как фантом, как пуля быстрый, сбил летчик Ли Си Цин. Вот интересно, есть ли у него шансы против ф16, если добавить современного анало говнета в обвес? В контексте потенциальных столкновений в КНДР, например.
>>2657652>Насколько я знаю, по-взрослому в небе СССР и США только во Вьетнаме схлестнулисьПро корейскую войну ночной военач не слышал, ок.
>>2657652> есть ли у него шансы против ф16Немцы гоняли (один на один, "чисто на ножах") МиГ-21бис против F-16A, миг подебил. В 1982 году сирийцы гоняли МиГ-23МЛД против F-15A/16A за рулями которых сидели представители богоизбранной нации и командовали ими янки, таки смогли последние бои свести к ничье. Бои в начале войны сирийцы сливали практически в чистую, используя МиГ-21 (в том числе и бисы) и более ранние модификации МиГ-23.И ты про что спрашиваешь?
>>2657811>В 1982 году сирийцы гоняли МиГ-23МЛД против F-15A/16A за рулями которых сидели представители богоизбранной нации и командовали ими янки, таки смогли последние бои свести к ничье.А есть на это хоть какие-то пруфы кроме маня-фантазий сирийцев и советских советников? Читал еще в детстве книжку на эту тему, с тех пор не интересовался. Я конечно понимаю что на войне все стороны врут, но ,учитывая значительную разницу в техническом уровне 23го и F-15, отсутствие емнип контроля с земли 23х (который ground control, не помню местный термин) при том что в советской доктрине он считался само собой разумеющимся и огромнейшую разницу в подготовке пилотов, рапорты о К/D близким к 1 выглядят очень подозрительно. С другой стороны то что я читал, опять же если память не подводит, преподносилось как информация для внутреннего пользования, так что нагло пиздеть вроде бы и не с руки.
>>2657592С Фантомами он в принципе мог тягаться, для чего, по сути, и создавался.>>2657945Сама конструкция МиГ-23 не была рассчитана на большие перегрузки, основной упор делался на ракеты, т.е. необучаемые умудрились спустя 10 лет и имея просто-таки кричащий опыт Вьетнама наступить ровно на те же грабли, что и МакДиДи при создании Фантома.И хрен бы с ним, с догфайтом и показушными каруселями "на одних ножах", Флоггер был адово геморройным, очень сложным в управлении, пуск ракет был целым ебаным шаманским ритуалом, ну а в плане обслуживания это был вообще пиздос.Вообще при всей его косячности всегда испытывал к его истории некоторый трепет. Он должен был стать таким-то сверхуниверсальным сверхшикарным F-35 своего времени: такие-то амбиции, такие-то планы и возможности, внешность - мать его, дизельно-брутальный трансформер прямиком из Империи Зла! Но всё пошло не так.
>>2657945Пруфов быть не может никаких. Есть только маняистории сирийско-советский стороны, и маняистории израиля, поэтому есть смысл только сравнить маняистории и выбрать менее маня. Маняистория сирийцев - ~15 ф-16/15 сбито, потеряно ~15 миг23, еще сколько то всяких разных фантомов и скайхоуков сбито, потеряно больше 35 миг21. Маняистория израиля - сначала говорили что сбито 100+ сирийских самолетов без потерь вообще, потом 80+ сирийских самолетов и пара фантомов потеряна, в итоге доманяврировались до ~70 самолетов противника и вроде 4 своих. Самое главное, что сирийцы почти не меняли своих цифр, а если и меняли, то в пределах +/- пары самолетов и в сторону увеличения своих потерь. Израиль же извертелся весь, причем все свои потери они признавали только когда по телевизору показывали пленных израильских пилотов, там вообще был лютый цирк и вроде как до сих пор отрицают потери самолетов, пилотов которых обменяли с пруфами. Еще стоит учесть то, что на сегодняшний день после долгих маневров израиль указывает потери сирийцев ровно такие, какие сирийцы свои потери указали много лет назад. Вроде как ровно 67 самолетов. При этом израильские потери по израильским данным - те же 4 самолета за все время. Это все конечно хорошо, но на самом деле ПРУФОВ нет ни у одной стороны, есть только пиздеж, и какому верить, решать должен каждый сам для себя. Лично я верю в сирийско-советские сказки, ибо верить в израильские - практически невозможно учитывая все эти манявры и отрицание. >значительную разницу в техническом уровне 23го и F-15Которой не было. Ф-15А 1982 года - это 3++ поколение, без ЭДСУ и нормального радара, с классическим планером, к тому же имелись проблемы с надежностью. По сути, это был почти равные противники, может разве что у ф-15 была лучше аэродинамика и управляемость. Ф-16 в 1982 вообще был так себе, аим7 на него только планировали ставить, и радар там был хуже чем у 15. >отсутствие емнип контроля с земли 23хБыл. Дело было в другом, у сирийцев он был наземного базирования и ему очень сильно мешали горы, доходило до того что место боя вообще не просматривалось. У израиля были Е-2 хокаи.
>>2657599Сорт оф доддвачну. Когда у целой страны, блеать, авиапарк из двух дюжин самолётов - это просто лол. Но в целом МиГ-23 как боевая машина был однозначно лучше балалайки, гугли мемуары лётчиков-афганцев.>>265764521й - да, но вна Израиле и Ирано-Иракских махался уже 23-й, местами даже успешно, но в целом его возможности оказались очень ограниченными, прежде всего из-за малой дальности. Но насбивал довольно дохуя всего, в т.ч. как минимум два томкека, хотя у томкеков сам он посасывал на порядки чаще.
>>2657811>МиГ-23МЛДТолько не млд, а мл. >Бои в начале войны сирийцы сливали практически в чистую, используя МиГ-21 (в том числе и бисы) и более ранние модификации МиГ-23.В начале конфликта у них не было вообще миг-23. Есть такая версия, что они охотно сливали свои миг-21 для того, чтобы союз наконец согласился передать им миг23.
>>2658108>дизельно-брутальный трансформер прямиком из Империи Зла!Вот тут поддвачну, он и Фантом - одни из самых эстетически привлекательных литаков холодной войны как по мне. Вылизанные Су-27 и F-15 уже не то. Хотя возможно это какой-то извращенный синдром утёнка, первая моделька которую лет в 8 склеил - это как раз МиГ-23МЛД звездовский был.
>>2658108>Флоггер был адово геморройнымЧто-то я лично не смог найти что-то нормальное почитать о нём, но как пишут во многих источниках к МЛ/МЛД, баги с кривостью и не возможностью летать - пофиксили, перегрузки подняли, в частях даже жаловались, что самолёт может и больше, но РЛЭ запрещала.>Он должен был стать таким-то сверхуниверсальнымОн должен был быть только истребителем, да, в том числе и палубным, но вот сверхуниверсальности от него изначально не требовали. То, что истребительные части стали таскать бомбы/НАРы, да ещё и пользовать это то, того что ИБ авиация у нас была представлена, в определённый момент, только трубой с хвостом, вот и начали гнуть палку в другую сторону. Ничего общего ни с F-35, ни с F-111, это должен был быть только истребитель.Хотя иметь и Су-17 и МиГ-27 это конечно замечательна идея! Хорошо, хоть сухому не дали переделать Су-15 в штурмовик!>необучаемые умудрились спустя 10 лет Дык, обезьяничество с омерики у руководства нашей страны это не баг, а фича. Янки штампуют Спэроу тысячами, нам тоже нужно! Но с другой стороны, без Р-23/24 было бы совсем грустно, а ракеты для перехватчиков ни как не повесишь на фронтовой истребитель.>Но всё пошло не так. Да ладно тебе, все игрались в то время в КИС, вот и мы туда же, да получилось не сказачно, но это был этап в развитии авиации. Не поели бы говна с КИС, не получили бы интегральной компоновки!
>>2658124Я читали что именно МЛД, источник, только airwar, толи отвага. Если они наврали, то я всего лишь перепел их.
>>2658136МЛД в 1984 году первый полет совершил. Как бы он успел к 1982 то? Кстати МЛД это очень большой шаг, так то МЛД даже йобистее того же ф-15А.
>>2658132>не смог найти что-то нормальное почитать о нёмНе то чтобы конкретно про него, но >>2648388 довольно занятно. Отмотай на первую главу только.
>>2658121Про пруфы звучит рационально. По поводу F-15A vs МиГ-23. А израильтянам поставляли же полноценные, непочиканные версии? А то сирийцы то как всегда мартышкиными моделями обходились, здорово обрезанным в т.ч. и в критичных для истребителя моментах.Вообще самое наверное интересное - это результаты Ирано/Иракской т.к. там необучаемые с обоих сторон. Но там с подтвержденными потерями вообще все сложно.>доходило до того что место боя вообще не просматривалосьВ принципе это и имел в виду. Плюс я как-то думал что успешные удары израильтян по ПВО в т.ч. и на него повлияли.
>>2658149>зраильтянам поставляли же полноценные, непочиканные версииБолее того, они их сами активно патчили.>Вообще самое наверное интересное - это результаты Ирано/ИракскойВ Вики статистика довольно занятная, хотя тоже из хуй пойми каких источниковhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-23#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.B8.D0.B4.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.B7.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B2
>>2658149Насколько я знаю сшп израилю поставляли всегда норм самолеты, в отличии от тех же французов. К тому же, израиль и сам активно их дорабатывал, и сегодня есть основания полагать что во многих моментах израильские F-16I значительно превосходят американские. Результаты Ирано-Иракской это пожалуй самая беспруфная война, потому что там и Иран, и Израиль пиздели ну очень мощно и бессовестно. Рассматривая ее, можно только судить по фактическим результатам столкновений и по тому, как двигался фронт. Ну и стоит оценивать стороны на начало войны. Так, например, Иран начал войну после исламской революции, в ходе которой огромное количество офицерского состава было выпилено или депортировано, или сидело. Для ВВС это было очень значительно, ведь там все пилоты - офицеры считай. К тому же, на вооружении Ирана были западные самолеты - ф4, ф5, ф14. А как раз после революции США стало их противников и о запчастях можно было забыть. Все это вылилось в то, что Иран вторую половину конфликта вообще не летал. На земле тоже все было очень плохо, и Иран нес гораздо большие потери, хотя это частично оправдывается тем, что он наступал. Ирак же всю войну нормально использовал советскую авиацию.Кстати, если говорить про какие-то манятаблички с википедии, стоит учитывать что там во-первых пиздеж скорее всего, во-вторых там не ясно в каких условиях были те или иные бои. По тому же томкету - ему вон там сколько сбитых рисуют, а на деле у него там всего пара подтвержденных побед. А вот у аим54 за всю историю нет ни одного подтвержденного сбития за всю историю. Хотя это большой вопрос, применялись ли в Ирано-Иракской они вообще, ибо обслуживание одной аим54 в год стоит больше, чем одного ф-14, и возможно у Ирана просто не было боеспособных фениксов.
>>2657652>Вот интересно, есть ли у него шансы против ф16, если добавить современного анало говнета в обвес?Скорее нет чем есть. Для догфайта ЛТХ значительно хуже. Для дальнего боя меньше подвесок и меньше места под радар. Ситуацию могут изменить НСЦУ с современными ракетами (миг-21-93), но у современных фалконов они тоже есть. Хотя где-то читал что миг имеет возможность быстро терять скорость в виражах, что позволяло использовавшим их агрессорам ВВС США часто побеждать в учебных боях.>>2658121У F-15A даже с самыми первыми двигателями ТВ сильно больше, и нагрузка на крыло меньше, поэтому в БВБ ему будет проще. Насчёт ДРБ не уверен.
>>2658163>возможно у Ирана просто не было боеспособных фениксовDa, eto tak:>Although The IRIAF still had substantial quantities of the Phoenix missile, but the lack of coolant and the decaying batteries of the missile left the F-14s unarmed.Там с котами вообще весело вышло. F-14 и AIM-54 амеры поставить успели, а AIM-9L и AIM-7F - нет. Фениксы протухли, и осталась у котов из вооружения одна пушка. В арсеналах еще водились AIM-9G и AIM-7Е, но они не были на 100% совместимы со слишком современной для них авионикой F-14. Как результат, пришлось срочно высрать пикрил.
>>2658122>Но в целом МиГ-23 как боевая машина был однозначно лучше балалайки, гугли мемуары лётчиков-афганцев.Да я уверен, что сегодняшние ф-15 16 су-27 миг-29 допиленные до ума за долгие годы - вот настоящие короли неба, а не эти ф-35 \ 22 пак-фа, этим уебищам не дожить до седин, как ламповому миг-31, который до сих кроет их в определенной тактической обстановке как бык овцу.Мысль в другом - ушла проста и доступность из авиации. Миг-21 наверно дешевле ПЗРК сегодняшнегохотя конечно нет наверно как 2 ПЗРК. Военная авиация нынче - это не авиация тотальной войны. Нынче авиация сама вся осядет на аэродромах через месяц два при условии что сбивать не будут - ресурс кончится обслуживать пиздец - это очень печально.
>>2658262Опять ты, говноед дрочащий на миллион солдат с одной винтовкой на троих.Почему ты ещё не допер до мысли что огнестрел нинужен ведь копья (обожженные палки?) намного дешевле и лучше?
>>2658262>а не эти ф-35 \ 22 пак-фа, этим уебищам не дожить до седин, как ламповому миг-31И где вас таких отбитых находят? Всё чем твой гомомиг кроет современные самолеты так это только максимальной скоростью. радар - говно, маневренность - говно, ракеты - те же(только вскукарекни мне про Р-37, обоссу тут же), потешный макс. потолок никому ненужны и на который летают чисто для галочки, ЭПР как у авианосца и всё. Хуита без задач, с маняоправданиями о перехвате аваксов, бомберов и КР.
>>2658266иди ты нахуй, причем тут это ебанько? Какой миллион солдат ты о чем болезный? Корея печет?До тебя тупого одна точка зрения верная - бохато дорога красива и плэйстэйшн, мама купит. Сэнднигеров бомбить и на авиашоу летать и не иметь аналогов. Как линкоры сотню лет назад лишний раз в море не выходить, а то вдруг мину встретит за три копейки чинить дороха.Самолет сложное техническое изделие, которое надо обслуживать в случае войны и изготавливать, чтоб покрывать потери, а заводы и ангары у тебя к хуям разбомбили, а воевать надо. Все современные могут жить только если с каких-то складов запасы привезут и канибалить друг друга, производство невозможно ибо миллионы трудочасов.
>>2658295Вывод ясен - прогресс не нужен, давайте клепать оружие 60-х.Пожалуй просто обоссу тебя, полуебка.
>>2658279еще один сука читающий жопой с самым правильным мнением, когда же вы говноеды в буквах смысл помимо слов в написаном увидите
>>2658279Радар хороший, лучше только ирбис, скорость офигенная, когда надо догонишь, когда надо сьебешься, самое то в навязывании инициативы, ракеты вполне, хотя тут хорошобы подновить
>>2658298Школовыводы.
>>2658299Придурок не в курсе что классическая война между развитыми державами невозможна.
>>2658299Свой уютный внутренний мир научис излагать доступным для людей(а не животных) способом, и все наладится.>>2657645Соотношение потерь фантомов и мигов в воздушных боях во вьетнами было примерно 1:1. А потом уже у мигарей начался отсос в арабских войнах.
>>2658298>Вывод ясен - прогресс не нуженгде ты увидел это в написаном? Как же я вас говноедов ненавижуВыучи значение слова "технологичность"
>>2658279> хряяяя НИНУЖНАобоссал этого
>>2658262Думается, развитие ПВО порешало. Правильнее (и в конечном итоге дешевле) купить один йобалёт, могущий в стелс, елестрическое противодействие и т.д., чем купленные за те же деньги 10 блохолётов, которые будут падать утюгами, ЧСХ вместе с лётчиками, и портить статистику КтД, а дроча и внимания к этим цифрам столько, что нувыпонели. Выебать противника в воздухе - вопрос престижа страны ёпта.>>2658279Про спутники забыл
>>2658305>Свой уютный внутренний мир научис излагать доступным для людей(а не животных) способомты сам то понял что написал? ты тупее животного лол (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2658301>Радар хороший, лучше только ирбисПруфы завези. Это поделие по всем отзывам крайне плохо работаетт в условиях РЭБ. И вся его хорошесть заключается исключительно в размерах, удельная мощность никакущая.Эта модификация МиГ-25 которую по какой-то нелепой причине относят к 4му поколению отжила себя еще к началу 90ых.> скорость офигенная, когда надо догонишь, когда надо сьебешьсяНеуловимый джо, не более. Никого ты недогонишь, кроме какой нибудь коровы аля Б-52, и гнаться за тобой тоже никто не будет.>>2658312Переходишь на ультразвук.>>2658307> мигодаун в очередной раз не может придумать ничего кроме рррряяя скорость ахуенна чтобы защитиь свое мигоподелие
>>2658308>Выебать противника в воздухе - вопрос престижа страны ёпта.сраные маркетологи!!!!я думаю вообще скоро квадрокоптеры игил с реактивными двигателями станут истребителями, вот почему считаю что ф-35 пак фа до старости не доживут.
>>2658308> один йобалёт> вопрос престижавот, на примере этого типичного блохастого дурачка очень хорошо видны черты манямирка, приведшего к нынешнему плачевному положению в военной техникекогда войны не было 50+ лет, технику закономерно начинают делать для полигонных условий
>>2658316> до старостиНапомни, сколько лет уже Ф-22 и когда их отправят на слом, визгунишка.
>>2658262>ушла простота и доступность из авиацииДа, но это обьективный процесс. С тех пор, как НЮКи научились летать не только(и не столько) на летающих крепостях, страны считают слишком разорительным запиливать самолеты в количестве 10 000 шт, ибо это не только 10к бочек с крыльями, это аэродромы, пилоты, технота, ГСМ и прочее. Кстати, лет через пятьдесят все будут вздыхать, вспоминая "теплые ламповые машины пятого поколения">ресурс кончится обслуживать пиздецУвеличение ресурса, а также удешевление обслуживания и эксплуатации самолетов пятого поколения - одно из требований.
>>2658319как раз когда допилят бесконечно отменяемыми "инкрементами" хотя бы до половины того, о чём визжалось в рекламных проспектах, так и время на слом подойдёт.
>>2658319>Напомни, сколько лет уже Ф-22 и когда их отправят на сломМмм!!!! ангарные боевые миссии этих надолго хватит
>>2658322> Увеличение ресурса, а также удешевление обслуживания> одно из требованийгде это требование, а где Попил-мартинв ТЗ написано 40млн с учётом инфляции, дешёвый массовый бомбовоз к 2006 году, ага
>>2658324>>2658325Ну так хули ты визжишь раз обосновать не можешь примерами из реального мира.На твой манямирок всем насрать
>>2658328Тем не менее возрождать производство балалайки не будут.
>>2658322> это обьективный процесс. Одно слово — грипен.
>>2658322>лет через пятьдесят все будут вздыхать, вспоминая "теплые ламповые машины пятого поколения"может быть, даже скорее всего так и будет. но 10000 бочек керосина были по цене БМП-1, а это государство может себе позволить, аэродромов то зачем больше нужного? пусть на складах в солидоле пылятся.И как ты себе представляешь удешевление обслуживания самолета который месяц на заводе собирают, у которого месяц двигатель собирают? Не ломается? Или следующие будут вообще как авианосец годами стоиться
>>2658332Если большой войны не случится, то не будут. Будем надеяться.
>>2658330>На твой манямирок всем насратьГлавное что твой очень важен
>>2658317Где я сказал, что разделяю эту точку зрения, ебан мелкобуквенный?
>>2658330Соизвольте пройти нахуй, фы-22 это провальная программа именно в силу того, что не получилось массового самолёта. 180 самолётов никогда не заменят 1500+, а у них ещё и процент готовности меньше.
>>2658335> пусть на складах в солидоле пылятся.У ебаната законсервированная техника совсем не требует денег на обслуживание.Ну давай выходи на балалайке против Су-35, не зассышь?
>>2658342> 180 самолётов никогда не заменят 1500+Уточнил тип самолётов, маня.
>>2658348>Ну давай выходи на балалайке против Су-35, не зассышь?в пропорции двадцать к одному, а то и 40 к 1? как нехуй, еще и аэродром его уничтожу и наведу демократию, пока он топливо отработает, один хуй не догоню.
>>2658328>где это требование, а где Попил-мартинНу даже при нынешних масштабах попилов стоимость летного часа F-35, например, близка к стоимости оного на F-16. Это уже о чем-то говорит.>пусть на складах в солидоле пылятсяА где взять обученных пилотов в случае чего? Их из солидола не вытащишь, как и обслугу и прочее. >как ты представляешь удешевление обслуживания самолета который месяц на заводе собирают, у которого месяц двигатель собирают?Так и представляю. Сокращение регламентных операций, увеличение ресурса узлов и агрегатов. В качестве аналогии, например, сколько и чего нужно было шприцевать на автотехнике 50-70-х и сейчас.
>>2658342> еще и аэродром его уничтожуТоплива на полет нехватит, боевой радиус то потешный. Итого отсос и потеря почти всей авиации в первые часы войны без какого либо воздействия на противника.
>>2658353> 20 к одному> 40 к одномуСмотрите, в петушином манямирке балалайка стоит миллион долларов. Остальную поебень и разбирать не стоит.
>>2658357>Их из солидола не вытащишь, как и обслугу и прочее. я думаю можно организовать кружок в масштабах страны где дадут научиться управлять истребителем каждого желающего за символическую плату...ну например как в СССР в 30-х когда каждый мечтал стать летчиком, сделать для них еще более дешевый реактивный самолет, а к боевым допускать только военных в мирное время. В случае войны по выбывке строевых использовать это мясо.
>>2658366> васяны из кружка на миг-21 героически заваливают своими ордами подготовленных джонов на F-22/35Влажные ночные фантазии совка as is.
>>2658363>в петушином манямирке балалайка стоит миллион долларовты удивишься - дешевле, питушок
>>2658366Какие наркотики ты принимаешь или просто олигофрен?
>>2658369Давай пруфай, неполноценный.
>>2658368>Влажные ночные фантазии совка as is.ну емана, ну где такое написано было?Что с вами? Как отличие одних самолетов отменяет наличие других? Видать в Сирии бомбят не су-24, а исключительно су-35мы?
>>2658377Видать ты пруфы на МиГ-21 за лям не принесешь.
>>2658377Потмоу что ты несешь откровенный бред. Они(НАТО) строят самолетов больше чем мы, и при этом качественнее. Ты в свою очередь в своем олигофреническом угаре решил попробовать завалить их дешевым мясом не считаясь ни с потерями ни с тем простым фактом что эффективность и себестоимсоть такой армады будет никакой. Тебе дауну вообще в голову не приходило что построить твоему москитному флоту мигов один только аэродромы и наладить снабжение и запас оружия будет дороже чем нахуй построить тысячи F-35? Блять, я просто охуеваю с вас даунов, вся суть следующих поколений в том что их для тех же задач надо меньше, требуют ресурсов они меньше. Там где тебе надо была армада из бомберов сегодня достаточно одного МФИ с ВТО и это сука дешевле несмотря на то что на поверхности вроде удельная цена боевой единицы больше.
>>2658373>Давай пруфай, неполноценный.неее не буду, ты говно
>>2658366Я тоже думал об этом и много раз, особенно когда выкатили Як-130.Но видишь ли в чем проблема:1. Обслуживание реактивного самолета, особенно военного стоит ОГРОМНЫХ денег. Состричь которые не так-то просто. и "все желающие" с символической платой проходят мимо. Для них Як-52 - потолок мечтаний. За далеко не символическую для меня плату.2. Топливо. Военные самолеты жрут его тоннами. Даже дозвуковые. Символической платой тут не отделаешься, а государство с трудом находит топливо для будущих строевых пилотов ВВС, не то что "каждого желающего". Курсанты летают либо мало, либо "взлет-посадка".
>>2658383сука!!! мфи заменяет армаду бомберовнееее, блять, вы конченые
>>2658388ну так то датогда всем авиасимуляторы на гидравлике чтоб кабинка. приз победителю полет на настоящем
>>2658386> сренькТо есть упоротый ебанат не в курсе что F-7BGI (суть копия миг-21) с говниной вместо брэо для ВВС Бангладеша стоил более десяти миллионов.
>>2658392Да, маня, суровая реальность такова. Там где на уничтожение объекта отправляли полк бомбардировщиков и долбили его неделями не могучи попасть точно в него сейчас справился любая чушка с КАБом. Долбоебу вроде тебя это сложно понять.
Не понимаю копротивленцев против технологичности и дешевезны самолета. Миг21 тех и хорош был, что когда его нормально доделали, это был мфи своего времени, с неплохими возможностями как по земле, так и в воздухе. И все это за цену БМП. Кто-то тут писал про то, что автоматы не нужны когда есть копья - ну это совсем глупость. Не думаю, что кто-то тут будет отрицать, что ак-74 лучше чем часы-с-кукушкой, даже учитывая что он может и проигрывает в точности стрельбы. Грипен мог бы стать неплохим мигом21 наших дней, но, не не вышло. Я вообще считаю, что нужно максимально привлекать решения из гражданской промышленности. Всевозможные узлы, электроника, сенсоры. Какой-нибудь самсунг при должном желании мог бы очень сильно обогнать государственные КБ, особенно учитывая рыночную конкуренцию. К тому же, если раньше самолет должен был быть максимально автономен как боевая единица, то с появлением тех же ДРЛО, нормальных раций и автоматической передачи информации между бортами, "качество" одного конкретного самолета уже не играет такой сильной роли. Поэтому, в массовый самолет можно и радар попроще впихнуть, к примеру. А по поводу боевой нагрузки - ну вот допустим у самолета максимальная нагрузка в 5 тонн. Одна гбу-12 весит 300кг. Получается, самолеты таскают по 16 таких бомб? Нет, практическая нагрузка сейчас далеко не такая большая, поэтому и нет смысла гнаться за огромными значениями в тоннах, все равно это не будет использовано. И да, цена все еще играет огромную роль, даже США со своими Миллиардами бюджета ищут где подешевле и смотрят на цену летного часа, да переделывают старые стволы в бомбы, лишь бы подешевле.
>>2658397Сюрприз! Кабинка стоит больше миллиона долларов!
>>2658400> за цену БМППользователь соцсетей не палится
>>2658404Ну тут можно сказать что кабинка таки не жрет топлива и оружия, да и ей пользуются десятки пилотов. Вот только кабинка это просто одна из ступеней подготовки и даже близко вобучении реальный самолет заменить неспособна.>>2658400>И все это за цену БМП.О да, совковые пропагандонские штампы, заебали вы уже со своим БМП. Самолет у него поцене бронеконсервы, ага. реальные цены посмотри и не неси чупухи.
>>2658399знаешь, в конце 20 го -21 веке изобрели прицельные комплексы для бомбардировщиков и истребителей и высокоточное оружие. Или религия запрещает его вешать на самолеты которые имеют большую чем мфи бомбовую нагрузку? Почему ты такой?
>>2658410нет, не мешает. Вот только уже и не надо доставлять десятки и тысячи тонн бомб для поражения объекта, соответсвенно твои армады бомберов исчисляющиеся тысячами почему-то к 21веку снизились максимум до сотен и только у самых крупных стран, остальные от них отказались вообще, потому что, внезапно, стало ненужно.
>>2658409> > Ну тут можно сказать что кабинка таки не жрет топлива и оружия, да и ей пользуются десятки пилотов. Вот только кабинка это просто одна из ступеней подготовки и даже близко вобучении реальный самолет заменить неспособна.Ну да, это все равно что научится водить машину имея руль с педалями.
>>2658399Хамронг (Пасть дракона; вьетн. Hàm Rồng, англ. Dragon's Jaw) — название железнодорожного моста во Вьетнаме через реку Сонгма в районе города Тханьхоа, получившего международную известность во время Вьетнамской войны.С началом американских бомбардировок ДРВ мост подвергался постоянным авианалётам.Первые удары по мосту Тханьхоа были нанесены 3—4 апреля 1965 года и закончились неудачей.В дальнейшем, авиация США периодически совершала массированные налёты на мост, однако не могла нанести ему достаточные повреждения для вывода из строя.После возобновления широкомасштабных бомбардировок ДРВ весной 1972 года ВВС США применили против моста недавно принятые на вооружение бомбы с лазерным наведением:• 27 апреля 1972 года в авианалёте участвовали 12 самолётов F-4 "Phantom", восемь из которых использовали бомбы с лазерным наведением;13 мая 1972 года был проведён повторный авианалёт, в котором участвовали 14 самолётов F-4 "Phantom"В результате, мост был разрушен и выведен из строя.• 6 октября 1972 года был совершён ещё один авианалёт, в котором участвовали четыре штурмовика A-7 авиации ВМС США, после налёта мост получил дополнительные повреждения, был признан уничтоженным и исключен из списка целей американской авиации.Уничтожение моста «Пасть дракона» считается одним из первых случаев успешного применения высокоточных авиационных бомб с лазерным наведением.По официальным данным ДРВ, в ходе защиты моста было сбито значительное количество самолётов США.По официальным данным США, всего против моста было совершено 873 самолётовылетов, в которых потеряно 11 самолётов. Однако известно, что всего в районе моста было сбито около 100 американских пилотов, в основном выполнявших задания против других объектов и подвергавшихся обстрелу средств ПВО, не участвовавших в защите моста.https://ru.wikipedia.org/wiki/Пасть_дракона
>>2658415Собственно да, каноничный пример сдвига в авиации, там где раньше сыпали тоннами с десятков самолетов сейчас достаточно одного-двух.
>>2658410> знаешь, в конце 20 го -21 веке изобрели прицельные комплексы для бомбардировщиков и истребителей Их изобрели ещё до ВМВ, придурок, емнип в конторе северски эйркрафт.> и высокоточное оружие. В конце вмв.> Или религия запрещает его вешать на самолеты которые имеют большую чем мфи бомбовую нагрузку? Почему ты такой?Псссс-псссс.
>>2658406>>2658409>доебались до БМПЭто все?
>>2658413>Вот только уже и не надо доставлять десятки и тысячи тонн бомб для поражения объектаТы точно в этом уверен? объект же это обязательно одиноко стоящий посреди пустыни сэнднигер, самолет, бункер, танк - нужное подчеркнуть. Площадных целей небывает, как всетаки меняется война, вот ведь.Всетаки оче хреново быть тобой
>>2658419Дальше и говорить неочем, необучаемый. Твой миг стоит максимум в 3-4 раза дешевле современного МФИ российского производства, а для сумрачного гения с москитной авиацией тебе их надо делать десятки для паритета.
>>2658420Тебя обоссывают всем тредом, зачем ты ещё пишешь?И пруф на миг за миллион неси, животное.
>>2658420Манюнь, примеры площадныйх целей которые ты собрался поражать в современной войне и для которых не хватит нагрузки МФИ принеси для начала, потом продолжим разговор.
>>2658423Ты читать не умеешь походу, я нигде не предлагал сейчас клепать миг21. Кстати, это предлагали Евреи с их лансером. Но тут твоя правда, стоил такой самолет порядка 40 млн. даларов.
>>2658418>Их изобрели ещё до ВМВмушку! мушку изобрели еще раньше.т.е. теперь ты доказываешь что бомберы и истребители и до Вьетнама и Кореи могли в ВТО как и миг-21 соответственно и современый МФИ нахуй не нужен?Как же насрано у тебя в голове
>>2658424>И пруф на миг за миллион неси, животное.ты читать не умеешь?
> хряяяя> чтобы уничтожить аэродром достаточно десятка томагавковпроигрываю с необучаемых блохастых
Кстати, не могу не двачнуть оратора >>2658429 выше. У вас >>2658424 >>2658426 ребята какие-то каки в голове, доебались до миг21 и носитесь весь тред с ним.
>>2658426>примеры площадныйх целейээээ мммм нуууу например окопавшийся полк, артиллерия кичен ына в бункерах с ложными целями и запасными позициями, территории заводов, городская застройка удерживаемая вражиной, постановка минных полей.... продолжать?
>>2658429неее не буду, ты говно
>>2658434Как-то даже странно что саддамка с его тысячами танков, самолётов, пушек, в насквозь милитаризованной стране соснул у американцев с таким хуевым ВТОВидимо любитель золотых колашей мало по площадям бомбил.
>>2658432деб, ты собарлся для уничтожение аэродрома перепахать всю площадь?>>2658433Еще один необучаемый. Все о чем ему говорят - о эволюции авиации.>>2658434>ээээ мммм нуууу например окопавшийся полкТак и предствил как ты поперек окопа отбомбился ковром, кек.> , артиллерия кичен ына в бункерах с ложными целями и запасными позициямиТы серанул под себя, тут как раз МФИ с ВТО уничтожает все в говно, и с большей оперативностью.> , территории заводовкек, нахуя тебе территория, дурашка? Бей по самому заводу.> , городская застройка удерживаемая вражиной, Хуйня. Бить тупо по застройке идиотизм.> постановка минных полей....Поздравляю, ты наконец нашел реально задачу для которой тяж лучше.>>2658429Даун, ты даже не понял что он тебе говорил. Нет, блядь, нахуй ктапультируюсь с треда, хватит кормить это животное
>>2658366>>2658377Я понял, о чем ты говоришь. Твоя концепция - высокойобистые дорогие летающие игрушки + дешевое технологичное летающее мясо тоже имеет право на жизнь. Но для этого нужен такой технологический прорыв(и дохуя, на самом деле), чтобы реактивные самолеты стояли во дворе хотя бы у 10% населения. Сколько сейчас стоит купить и содержать задроченный як-52 можешь сам поискать.
>>2658438>Все о чем ему говорят - о эволюции авиациии с самой правильной и единственной точки зрения!! Академик Лысенко залогиньтесь!!! В этом треде решается ПОЛИТИЧЕСКИЙ вопрос!!>>2658438>Так и предствил как ты поперек окопа отбомбился ковром, кек.ты полюбому так серанешь, а я бы посыпал территорию противопехотными лепестками и касетными бомбами против техники.>>2658438>тут как раз МФИ с ВТО уничтожает все в говноточно в площадную цель будем сажать вто на порядок более догорое как картоху>>2658438> нахуя тебе территория, дурашка? Бей по самому заводу.я понимаю, завод это отдельностоящий за забором сарай и если в него засадить томагавк завод сломается и перестанет работать, молодец! побольше бы таких парней в пентагоне>>2658438>Бить тупо по застройке идиотизм.сбрасывай спецназ на них они всех найдут>>2658438>ты даже не понял что он тебе говорилон сказал что изобрели вто тыщу лет назад, до миг-21, а я над ним поиздевался, что тут непонятного?
>>2658449> до миг-21Уебывай вконтач, животное.
>>2658440>Твоя концепциясейчас появляются технологии типа 3д принтеров по металлу, дорогая пока технология, а вот подешевеет порошок, вот возьмут технологи перелопатят балалайку запихнут туда вместо "еще нарожают" Федора от Рогозина который будет по-македонски с двух рук сразу из кабины высокоточным лазером за 1 доллар и ф-22 сгорает как спичка....А сейчас когда объявляют самолет по цене межконтинентальной ракеты....двух-трех, а он побеждает игил и талибов уже 10 лет ракетой ценой что... за эти бабки можешь просто купить соседний аул и попросить ебнуть того Махмета - это же пиздец тупик
>>2658455Когда у тебя появятся мозги - приходи.
>>2658451ты фау-2 выкати лучше, что ты доказал то не понял это применял фантом во вьетнаме и поэтому ф-22 ненужен? или б-52? я нихуя не могу вас понять?
>>2658457ты обиделся что ли?
>>2658459Наусись сначала внятно выражать свои мысли, макакич.Фрицы, бэты, хеншели и прочая успешно применялись задолго до миг-21, насчёт ВТО во Вьетнаме тебе писали выше.
>>2658462Нельзя обижаться на слабоумных, они же не понимают что творятА вот обоссывать тебя весело и приятно.
>>2658464>Фрицы, бэты, хеншели и прочая успешно применялись задолго до миг-21тогда нахуя придумали б-29? вот мфи с вто неебаться, один хеншель заменяет армаду б-29х!!Или это говно, то что ты назвал ВТО, которое придумали давно и б-29 рулит?выбери вариант то? >>2658466>А вот обоссывать тебя весело и приятно. ты главное не захлебнись.
>>2658480> тогда нахуя придумали б-29? вот мфи с вто неебаться, один хеншель заменяет армаду б-29х!!Б-29 придумали потому что ВТО тогда было несовершенным. Сейчас бомберы в основном служат носителями ВТО, изредка бомбят чугунками. Собственно ковровые бомбёжки против технологически равного противника чреваты пиздюлинами от ПВО а в локальных конфликтах ими просто некого бомбить. Впрочем кому я объясняю.> Или это говно, то что ты назвал ВТО, которое придумали давно и б-29 рулит?> выбери вариант тоБлядь, ну и шизофазия. Мой племянник-третьеклассник иногда также выражается когда пиздит о чем-то о чем не имеет ни малейшего понятия.
>>2658493>Мой племянник-третьеклассниктак вот кто твой собеседник обычно, ясно откуда у тебя эта маня.Что такое технологически равный противник? и как это связано с ПВО? и почему б-52 кидает чугуний в ираке? И почему если бомбер несет ВТО то МФИ всеравно лучше чем куча бомберов? И как ты умудряешься такую хуйню нести?
>>2658545>как ты умудряешься такую хуйню нести>этот реверс беспруфного петушкаГде пруф на МиГ за миллион, манюнь.
>>2658559ты ведь читать всеравно не умеешьhttp://pmulcahy.100megs3.com/aircraft/russian_fighter-bombers.html
>>2658567Сильно. Очень сильно.на самом деле пруф говно, т.к. не указано в ценах какого да и вооюще сайт сомнительныйНо ты как истинный школьник свято веруешь что доллар всегда стоил столько же сколько и сейчас.1,197,530 долларов 1961 года это примерно 8.5 млн. нынешнихhttps://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation-calculators?dateBack=1961-1-1&dateTo=2017-2-1&amount=1000Принимай струю.
>>2658567Лол, F-4B на этом сайте стоит 85 млн долларов, в 80 (ВОСЕМДЕСЯТ!!!) раз дороже МиГ-21. Сам-то понял что притащил, долбоеб?http://pmulcahy.100megs3.com/aircraft/us_fighter-bombers.html
>>2658567Блядь. Это же сайт ролевухи или чего-то такого. Еще раз обоссал.
>>2658576принеси пруф что миг-21 стоит дорожеиначе ты тот кто ты естьвизливый школьник ня
>>2658583Тоже сайт ролевухи принести?
>>2658583На вон лучше пооргазмируй. Оказывает не ты один такой долбоеб:http://operline.ru/content/tekhnologii/rossii-sleduet-vozobnovit-proizvodstvo-mig-21.html
>>2658585где цена то?энурезник лол
>>2658587Нахуй ты требуешь с меня пруфы на свои вскукареки, ебанько. Пошел нахуй.
>>2658591ты пописай попей и успокойсяи продолжай объяснять про эволюцию МФИ и ВТОи что один МФИ лучше кучи бомберов, Миг-21 стоит очень дорого, а экономика СССР была на столько круче что наклепала 11 тыс. штук. а доллар был дороже. и миг-21 стоит как су-35.А я лошара хуже твоего племяника школьника
>>2658601ещё забыл как три с половиной томагавка разрывают авиабазыв клочьяшвятые высокоточныев клочьяавиабазы
>>2658601>и что один МФИ лучше кучи бомберовВерно.> Миг-21 стоит очень дорогоЯ такого не писал> а экономика СССР была на столько круче что наклепала 11 тыс. штук. Американцы наклепали 18 тыс. Б-24. Они тоже по миллиону стоили?> а доллар был дороже.Инфляция. Еще не проходили?> и миг-21 стоит как су-35.Где я такое писал?>А я лошара хуже твоего племяника школьникаВот это единственная верная фраза.>>2658602Нахуй ты поддуваешь себе из-под хэвена даже не поменял стилистику текста?
>>2658303Ага, и история закончилась.Севастополь-Петербург-кун
>>2658585Мне с дивана кажется, что из балалайки можно было бы запилить вполне годный беспилотник, например.
>>2658606Футурология - в sf/>>2658607>вполне годный беспилотникКрылатую ракету. Да, уже давно сделали.Насчет БПЛА где-то читал что в начале 90-х с такой идеей возились.
>>2658607ещё в 60-е делали
>>2658604>Нахуй ты поддуваешь себе из-под хэвенаты меня раскусилпописай и попейпиздец ты тупой
>>2658610Опять завоняло. Зарепортил.
>>2658611и?модер то видит, что ты суетливый, лол
>>2657706Я давно сюда не заходил, простите за некомпетентность, тащ полковник.>>2658175>>2657811Спасибо. Понял, что удача и прямота рук пилота.
>>2658585>цена МиГ-21 даже после глубокой модернизации, не превысит стоимость БМП-2Это оттуда пошло или я мем какой проебал?
>>2658783Мем пошел с тех пор когда бмп-1 была экспериментальной машиной и не было налажено серийное производство.
Я заметил в авиаотрасли полным полно шедевров: МиГ-21, МиГ-31, А-10, F-4, Grippen, Rafale, Cy-27. А вот в танковой отрасли одни позорища почти всегда. Наверно из-за ограничения в цене.
>>2658805>шедевров>GrippenКто-то совсем не палится...
>>2649015>Ахуительные самолёты.А ты думал. Советский авиапром он такой.
За весь тред ни разу не кинули эту вебм, я разочарован.
>>2658801И цена миг-21 без двигателя.
>>2658607Так-то был проект создания БПЛА-мишени из Су-7.
Да не будет МиГ-21 уже дешёвым никогда. Никогда больше не будет таких объёмов выпуска, да и в остальном очень многое поменялось со времён СССР, цены на сырьё и энергоносители прежде всего. Простой пример: на моём уютненьком заводике в советские годы такие вещи, как например азот особой чистоты, вообще не считали. То есть учёт, конечно, вёлся, но о какой-то особой экономии речи не шло. Открррывай вентиля, хоть жопой его жуй, только план давай. Сейчас всё строжайше нормировано, за перерасходы - ебут, всё стоит денег, и немалых.
>>2660220Дело не в объемах и не в сырье, а в том что современный самолёт это ёбаная летающая двачевальня с целой кучей оборудования, а не труба с двигателем и пушками.
>>2660220>на моём уютненьком заводике в советские годы такие вещи, как например азот особой чистоты, вообще не считалиЕго не считали не потому, что "всё кругом советское, всё кругом моё", а потому что его было много и сделать ещё много не представлялось проблемой. Ценностью является, то что трудно получить, а если азота можно наделать ещё миллионами литров чего дурью-то маятся?!
>>2648611что за игрушка?
>>2667605Впиймав нюфага!противостояние
>>2667641Анус твой ньюфажий.мимопроходил
>>2667641та нi, не впиймавя в нее только про ВМ2 версии играл
>>2667758Как у меня бомбило от этой игры!Задача - лес, видимость хуёвая, у тебя ПТ-артиллерия и пехота, нужно отбить атаку немцев, на тебя ползут танки и артиллерия - проёб первой линии обороны, проёб второй линии обороны, и третья линия, куда отошли остатки первой и второй, еле сдерживается, блядь. Еле-еле отбил атаку с третьего раза, осталось всег опара ребят.И тут приходит новая задача отбить первую и вторую линии обороны обратно - пиздец.Или играешь американцами на каком-то острове, задача - взять японский штаб на горе, к которому ведёт только один проход. Отправил солдат через него - всех погасил японский миномётчик, хотя на прошлом уровне твои десантники ловко перестреляли солдан на японском аэродроме благодаря самозарядным винтовкам.Или играешь за немцев - задача провести батальон танков через занятое Красной армией село для помощи своим. Со второй попытки провёл половину бата, который у тебя появляется в следующей миссии - следущую миссию зафейлил, перезагрузил - ТАНКОВ ЭТИХ НЕТ СУКА.Наступаешь танчиками и бесконечно долбишь артиллерией - у танчиков заканчивается топливо и они встают, у артиллерии закончились снаряды и она замолчала, поэтому не смогла в контр-батарейную борьбу, поэтому её разъебали. И пехота тоже не может бесконечно стрелять - помню, отводил ребят только из-за того, что патроны оставались только у каждого десятого.А самый багет был когда грузовики снабжения натыкались на вражескую пехоту и все сгорали - хотя, может, уже с Блицкригом путаю - первые две части тоже охуенны.Глянул сейчас геймплей к последнему Блицкригу, который в 2015 году был на стадии бета-версии - ну просто какие-то говно для даунов.Блеееадь вспомнил как рубился в Блицкриг в мультиплеер - до сих пор помню один матч, в котором я соснул, потому что противник грамотно распределил силы и то там набежит, тот тут набежит, при том делает это мелкими группами и в случае чего отводит ребят, то есть линию фронта сделать никак не получается и хуй знает чего ожидать, в то время как мне просто не хватала сил для отражения всех атак, которые он выполнял маленькими группами. Он ещё со мной потом чатился, объясняя суть его тактики - мол, нет у тебя возможностей все объекты удержать.Ну, как бабахи и игишня в Сирии - вроде бы всё тихо, спокойно, в радиусе пяти километров никого нет, но тут к тебе прилетает ПТУР вместе с грузовиком-смертником и вот через день видео с твоей отрезанной башкой лайкается всем бабахонетом.
>>2668137>Как у меня бомбило от этой игры!Это еще ничаво. Играл в какой-то из модов/аддонов про современность - только в сторону врага сунешься - через три секунды сразу пиздец incoming артиллерия 120мм, 152мм, 203мм man down разброс 10м со всех сторон карты. Миссию прошел, но это был аттракцион невиданного сейвскамминга. >геймплей к последнему БлицкригуПикрелейтед.>Блеееадь вспомнил как рубился в Блицкриг в мультиплеер - до сих пор помню один матч, в котором я соснул, потому что противник грамотно распределил силы и то там набежит, тот тут набежит, при том делает это мелкими группами и в случае чего отводит ребят, то есть линию фронта сделать никак не получается и хуй знает чего ожидать, в то время как мне просто не хватала сил для отражения всех атак, которые он выполнял маленькими группами. Грамотный харрасмент, хуле. В W:EE похожий опыт был, играл против какого-то товарища ранговую, который регулярно набигал с разных сторон всяким говном за пять копеек. С одной стороны отобьюсь - с другой пролезут. Заставило пересмотреть тактику, на W/L хорошо сказалось. Можешь еще про OODA loop почитать - теория отца F-16 кстати.Лол, только сейчас заметил, что это не wm-игр тред. Ну конец последнего абзаца почти релейтед.
>>2667605>что за игрушка?Бесплатный стендалон мод Vietnam Project от Модпланета. >>2668137>>Глянул сейчас геймплей к последнему Блицкригу, который в 2015 году был на стадии бета-версии - ну просто какие-то говно для даунов.Джентельмены играют в противу
>>2669229>>Блеееадь вспомнил как рубился в Блицкриг в мультиплеер - до сих пор помню один матч, в котором я соснул, потому что противник грамотно распределил силы и то там набежит, тот тут набежит, при том делает это мелкими группами и в случае чего отводит ребят, то есть линию фронта сделать никак не получается и хуй знает чего ожидать, в то время как мне просто не хватала сил для отражения всех атак, которые он выполнял маленькими группами. У меня так было в Age of Mythology: я едва построив город, получал непрерывные десанты, отряды набегали на меня, иногда сделав из моих войск отбивную — принимались мочалить друг друга, и потом снова и снова. Я отводил остатки крестьян в более-менее укромный угол, чтобы иметь источник пищи, и это позволяло кое-как выживать в месилове. Но так бывало не всегда и часто приходилось эвакуироваться на другой остров. Иногда вражеские юниты вынюхивали моё месторасположение и начинали жёстко долбить и там. Но смотреть на эти кровавые побоища было одним удовольствием. Особенно если я не успевал прикончить рытьё Титана, и тот прибегал ко мне и сносил полгорода, пока его удавалось мочкануть. Так же было классно ставить катапульты позади войск и на удалении безнаказанно сносить здания. Можно было за раз полнокомплектной армией с 5 катапультами свалить противника. Из таких же мясных стратегий можно вспомнить только генералов. Если нет мяса — играть вообще неинтересно.
>>2669229>Это еще ничаво. Играл в какой-то из модов/аддонов про современность - только в сторону врага сунешься - через три секунды сразу пиздец incoming артиллерия 120мм, 152мм, 203мм man down разброс 10м со всех сторон карты.Хех. Напоминает ситуацию в одной соседней стране.
Кто-нибудь, объяснить ОП-у что "блохастые" это традиционно пиндосы
>>2672946Нюфаг детектед
>>2672946Разве что ты.давай, спиздани что ты тут с того-самого сидишь, можешь даже в статус вкшечки своей поставить, чтобы всетзнпли с кем имеют дело.
>>2672946Еще на том дваче ходили картинки с мартышкой и юзали слово блохастые в отношении рашки.Олдфег млять)399
>>2649338Блядь, вот тут мне бомбануло. Какой, блядь, дизайн в военной технике??? То есть у инженеров из расчетов вылилась вот такая крылатая ракета с пилотом, а потом надо было Артемию отдать, чтобы он украшений добавил? Дизайн - это и есть разработка, это у нас какие-то пидарасы придумали, что дизайн - это про красоту.
>>2650265Бля, вы чего, пидоры творите? Фантом же F-4?
>>2679567Спасибо кэп.Че сказать хотел?
>>2679556Ну он высрато высказался, но очевидно что к военной технике тоже применимы эстетические категории. Ты же не будешь отрицать, что очень многие железяки выглядят крутейшим образом, хотя об это никто и не задумывался. Причем причина довольна интересна как по мне. По сути же очертания военной техники диктует сама природа, законы физики, аэродинамики или чего там еще. В случае с самолетами это выражается пожалуй сильнее всего.
>>2679690>имблаенх что балалайка некрасива
>>2649338>>2648332балалайка — это musclejet>>2679690>Причем причина довольна интересна как по мне. По сути же очертания военной техники диктует сама природаОшибочно так думать. На всех артефактах, созданных промышленным способом, лежит печать человека — его потребности в наименее трудоемкой и времязатратной тиражируемости узлов и агрегатов.
>>2679728>его потребности в наименее трудоемкой и времязатратной тиражируемости узлов и агрегатов. Природа в этих же категориях и работает.
>>2679797копчику задачи нашёл уже?
>>2679606Что вот этот >>2649852 пидор сделал меня непонимат.
>>2679690Так в том то и дело, что он разделил функциональный дизайн и эстетику. В военной, блядь, технике. Хороший самолет и плохой дизайн может быть (хотя это вообще хуита, ну да ладно) только если подразумевается, что самолет дополнительно отдельные люди "дизайнили" на каком-то этапе, чтобы было красива.
>>2679933Там полтреда срались за F-5 vs МиГ-21>>2679728Печать то лежит конечно, но при создании военной техники нет цели "сделать красива и дораха" как у тех же машин. Оно само собой заебись получается, в силу объективных требований. Ближе всего к этому из гражданского дизайна конструктивизм в архитектуре. >>2679934Он этого не отделял, потому что для него "красива = дизайн", лол.
>>2648301 (OP)Настало время евреев!
>>2648301 (OP)
>>2648301 (OP)>Лучший истребитель тысячелетия Слишком мало данных для вынесения вердикта.Название треда должно выглядеть так:"Лучший истребитель тысячелетия на мой вкус"
