В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто. Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2647690.htmlУбедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Аноны, у меня отсрочка была да и есть сегодня ходил по повестке. Отсрочка до октября примерно по учёбе если что, в приписном написано "временно не годен". Поставили мне это в 16 лет, я тогда служить не хотел и сказал что у меня типа астма. Набрал справок, было кстати несложно и принёс. Вот так вот. Проблема в том что годы идут, сейчас мне 20 лет. Я типичный битардос. Ну в плане, что говно без скилов, знакомств и желанийну кроме саморазвития через аниме. Имеется только диплом не ПТУ а колледжа точнее будет, наверное. Так вот как мне уехать в армейку и остаться на контракт хотя бы года на 4? И возможно ли. За прошедшие 5 лет в больницу я ни разу не обратился, во взрослой клинике скорее всего моей карточки тоже нет да и я её выкинул. Вот сейчас когда проходил мед.осмотр, сказали что следующая повестка то ли до октября вроде. В общем вот такой вот у меня вопрос
>>2664398https://2ch.hk/wm/res/2574702.html
>>2664448Ну это не совсем к срочке то относится.
Повторю свой вопрос из прошлого треда.Почему не поставить вместо контейнизированного Тора на вертолетную площадку кораблей контейнизированный Бук?Контейнер с Тором получается маленький, места еще на площадке - дохуя. Морская версия Тора есть (кинжал), морская версия Бука есть (Ураган), а по дальности и характеристикам поражаемых целей Бук полностью превосходит Тор.Конечно, контейнер будет побольше (или, может, не один - радиолокация и ПУ отдельно, или даже радиолокация, командный контейнер и ПУ). Но места-то дохуя еще, а результат гораздо лучше?
>>2664548А потом ещё пару контейнеров с ракетами.
Собсна, встретилось такое вот>Пехоту очень не хило гонять с теми же ОБПС. Есть в Army Field Manuals 2003 такое понятие как привилегированный вход в здание. Так там черным по белому написано уебать в дом подкалиберным потом входить. Применяется давно. Лом на высокой сверхзвуковой скорости разрушает части урбана и поражает противника вторичными осколками. Тупо прилетает кусок кирпича и отрывает пол человека, а тех кого не поразило контузит в говно ударной сверхзвуковой волной. Срывает одежду, вызывает обильные кровотечения, баротравма уха просто убивает. Жуткая штука. Оставшиеся в живых проще добить. Все равно умирают от обширной контузии.Такое действительно в мануалах янки есть?
>>2664572Выглядит как хрень. БОПС просто проделает в двери аккуратную дырочку и уебется в стену. Из осколков будет мелкая кирпичная крошка без серьезного поражающее действия. "Ударная сверхзвуковая волна" - вообще пушка. Никакого поражающего действия у неё нет.
>>2664584>БОПС просто проделает в двери аккуратную дырочку и уебется в стену.ты еблан? Свидетельства из чечни говорят о том что бопсы пробивали хрущевки вдоль навылет, кроша осколками и оглушая все и всех в каждой задетой комнате, кому не посчастливилось стоять в конусе разлета
>>2664649>Свидетельства из чечниБайки уровня лучей смерти.
>>2664649>Свидетельства из чечни говорятНу принеси эти свидетельства. А то некоторые даже делают PELE (Penetrator with Enhanced Lateral Effect) снаряды.
>>2664572Интересно, в каком конкретно мануале это написано. Удаётся найти только вот что>The APFSDS round can penetrate deeply into a structure but does not create as large a hole or displace as much spall behind the target. In contrast to lighter HEAT rounds, tank HEAT rounds are large enough to displace enough spall to inflict casualties inside a building.
>>2664672>пик 1Ты зачем столько аниме смотришь?
>>2664693ХЗ, да и не смотрю, просто открыто.
>>2664649>в мануалах янки ... Army Field Manuals 2003А просто взят и посмотреть?http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-06-11/ch7.htmТам есть специальный раздел:>d. Weapon Penetration.Но он про>25mm APDS-T(там вполне хвалят его осколочное запреградное действие, как от осколков сердечника так и от вторичных, конечно)В разделе же:>7-11. TANK CANNON- вообще отдают предпочтение (по запреградным осколкам) даже не многоцелевому MPAT-у, а тупо кумулятиву.>d. Target Effects. >High-explosive, antitank rounds are most effective against masonry walls. The APFSDS round can penetrate deeply into a structure but does not create as large a hole or displace as much spall behind the target. In contrast to lighter HEAT rounds, tank HEAT rounds are large enough to displace enough spall to inflict casualties inside a building. One HEAT round normally creates a breach hole in all but the thickest masonry construction—a single round demolishes brick veneer and wood frame construction. Even the 120-mm HEAT round cannot cut all the reinforcing rods, which are usually left in place, often hindering entry through the breach hole (Figure 7-17).Ну и конечно - "сказок Венского леса" про>Срывает одежду, вызывает обильные кровотечения, баротравма уха просто убивает.- не нашел, может невнимательно смотрел?(нет, конечно, ударная волна и как следствие баротравма, особенно в помещении, вполне будет, но "... сколько вешать в граммах?"(с) - хотелось бы конкретики)
Это>>2664729сюда>>2664572
Можете мне рассказать про ВС Индии? Какова у них боеспособность? Единственное что знаю про их войска, так это то, что они закупают по всему миру вооружения на десятки миллиардов, причем и у нас и у западных стран, хотя наверное такой сборной солянкой воевать не очень удобно.
Почему на танки не поставить гаубицы -- влезут нормальные ракеты, мощный фугас, угол возвышения даст дальность и позволит обстреливать небоскрёбы, БПЛА(Снарядом с дистанционным подрывом). Непоиспользовать БОПС, ну и что?Хотя американцы испытывали же какой-то реактивный БОПСможет его впихнуть?
>>2664758Судя по реляциям, в ВВС у них полный пиздец с техническими специальностями. Но вообще ребята боевые, паков неплохо гоняли всегда, особенно вызывает уважение Каргильская война.
>>2664766Старшип изобретаешь?
Или AVRE?
>>2664787Я как понял, он был плох из-за конкретного воплощения, а не из-за самой концепции. Вот если бы воткнуть пушку низкой баллистики не менее 150мм в Армату, может чё путное получилось.
>>2664881Нахуя втыкать пушку низкой баллистики на армату если в том же калибре можно воткнуть таковое орудие?
>>2664886Угол возвышения и возможно больший боезапас?
>>2664890...и меньший износ ствола?
>>2664890Зачем если есть артиллерия?
>>2664904У солдат на поле боя нет артиллерии. Она есть у командования. Я так понимаю смысл именно в том чтобы дать артиллерию именно солдатам.
>>2664905Ты че, дурак? У тебя солдаты отдельно командиры отдельно?
>>2664890Вот берем мы уже существующую башню и чем же казённая часть этих 152 мм пушек будет отличаться?
>>2664907Ясно.
>>2664905>У солдат на поле боя нет артиллерии.А танк это что по твоему? Арта прямой наводки.На старшипе делали дрын чтобы влезала шиллела, а не от хорошей жизни. АВРЕ - машины разграждения по сути.
Реально такое было? Что-то инфу не могу найти...https://www.youtube.com/watch?v=OHdjuPPg3ss
>>2664558А, а ПУ-то без ракет, как это я не подумал!
>>2664904Броня.Иначе зачем тогда вообще танки.
>>2664766>>2664787>Представил 305-мм фугас,сносящий к чёрту любое задние при попадании в мусорку у подъезда.>Представил себе 305-мм ТУР от которой брони не будет десятка два лет точноХм....
>>2664912Ну да в существующую башню не пойдёт, но в моей диванной теории, современные танки могут ибез высокой кинетической энергии обойтись, а высвободившуюся её часть (За счёт облегчения ствола и откатных устройств) можно пустить на что то более насущное.
Были ли авторитетные комментарии (не местные "я так думаю") к вопросу, почему на современных истребителях используется центральное расположение РУС, а не под правую руку, как например на су-37 или муриканских джетах?
>>2665131>су-37У него то как раз РУС по центру.>или муриканских джетах[каких?]
>>2665131Я не уверен на 100%, но, возможно, в случае отказа гидравлики остается возможность, пусть и с огромным усилием, управлять плоскостями. Особенно двумя руками. А сбоку на панель можно только джойстик сделать под одну руку.Лично мне видится удобней схема под правую руку. На джойстике с раздельным рудом всегда ставил на тумбочку справа рядом под руку. А если между ног, то руке быстро становится неудобно.
>>2665131РУ под правую руку используется только на некоторых авиалайнерах, никак не на военных самолётах. На всех истребителях центральная РУС как у нас, так и у них.
>>2665160У ряптора и пини.
>>2665173>в случае отказа гидравлики остается возможность, пусть и с огромным усилием, управлять плоскостями>ЭДСУ>>2665175Ну ок.
>>2665178
>>2665174>>2665230
>>2665230колхозная сидушка
>>2665174А ты точно не пиздишь?
>>2665278вся суть СШАшки
>>2665309Зачем ты постишь фотку своей мамаши?
>>2665315искрометный юмор у тебя
>>2665316
Правда ли что через 5-10 лет развитие средств бронезащиты сделает солдат неуязвимыми от типовых патронов стрелковки? Что тогда, пилить БОПСы, принимать на вооружение мечи?
>>2665347Чтобы таскать такую броню, придётся обмазаться экзоскелетом. А когда им обмажешься, у тебя и вместо стрелковки будет крупнокалиберный пулемёт, а от него броню завезут ещё очень не скоро.
>>2665357Но ведь уже сейчас всякие ратники-ватники защищают от 5.45. КК-пулемет не везде будет.мне просто хочется увидеть дуэли на пиломечах
>>2665359Две стопки амасека этому вахану
>>2665359У цепного меча зубья из адамантия и очень острые. По этому он способен резать броню. С существующими сплавами и заточкой, тебе бронированного бойца придется резать разве что бензорезом. Особенно при отсутствии мощных и компактных электромоторов, а так же силовых ячеек.
>>2665359От 5.45 защищает только небольшая по площади нагрудная пластина. Весь остальной человек уязвим.
Там китайцы второй свой авианосец спустили на воду, построенный ими а не купленный старый советский.Нахуя его с трамплином сделали, в южных морях же плавают?
Сложно ли попасть в иностранный легион
>>2665497Следующий обещают с катапультой.
>>2665524Очень.
Пробовал?
>>2665539Товарищ сотрудник ФСКН, мы окромя кофе и кваса ничего не пробовали.
Что лучше подойдёт для переноски в разобранном виде\перевозке на лошади во время долгого марша, быстрой установке на позиции и что будет наиболее приспособлено для стрельбы бинарными химическими снарядами(Допускается ,что они есть к заданным типам орудий) VX-2 по расположенным открыто целям? Разрываюсь между 105-мм безоткатным орудием(Тут тоже дуализм. Б-11 или М40/СПГ-9?) и 120-мм миномётом(Что-10 вроде нашего обр. 1955-го или М120). За станковый гранатомёт СПГ-9 - его масса прежде всего. За Б-11 угол горизонтального обстрела, дальность, сравнимая с миномётной и вес с колёсным ходом,составляющий всего 300 с чем-то кг(У миномёта этот показатель равен пятистам кг). За обоими динамореактивными пушками -возможность прямой и полупрямой наводки,отрицательные углы, а значит, практически, отсутствующая мёртвая зона обстрела. Ну и пафосность(Огненный факел же!) и отсутствие огромной и тяжёлой противооткатной плиты. За 120-мм миномёт же дальность(Которая всё-таки побольше даже чем у Б-11), эффективность(время полёта больше, вещество внутри мины успевает прореагировать. Впрочем, и составляющие VX-2 сами по себе не подарок - одна из них относится к группе В-газов и при кожной резорбции 180 мг ушибает 50 легионеров из полной центурии), вес доставляемого отравляющего вещества, маскировка(безоткатное не спрячешь).Ну,естественно,предполагается, что расчёт располагает химзащитой по полному профилю,а для цели это полная неожиданность.Нужен квалифицированный совет. Кстати, тоже глупый вопрос , но всё же задам. Ведь,теоретически,к безоткатке можно скузьмичевать картечь на основе холостого выстрела?
>>2665551>180 мг... на кг человеческого тела.ФиксЪ
>>2665237Это ЕМНИП даже не тренажёр, а хоум кокпит в процессе постройки.
>>2665551>Разрываюсь между 105-мм безоткатным орудием(Тут тоже дуализм. Б-11 или М40/СПГ-9?) и 120-мм миномётом(Что-10 вроде нашего обр. 1955-го или М120)А чего не Град-П?
>>2665528>Следующий обещают с катапультой.в общем не осилили
>>2665573> будет наиболее приспособлено для стрельбы бинарными химическими снарядамиА для него выстрелы такие есть?
>>2665585А почему бы не>(Допускается ,что они есть к заданным типам орудий)
Чему радуются шпроты в этот твитте?https://twitter.com/APulkki/status/856936865831817216
>>2665597Тип иваны замеряли эпр своими радарами, а самолет разведчик замерял излучение радаров.
>>2665497Усложняют по очереди, а не строят сразу фаршированную йобу, которая нихуя не будет работать. Точно так же подходил к вопросу СССР, третий авианосец в серии (Ульяновск) был уже атомный и с катапультами на угловой палубе.Кстати, про северные моря это потешная байка, даже внешние рабочие части катапульты слишком горячие, чтобы замёрзнуть. Скорее тросы финишёров начнут лопаться, но это надо совсем на полюс зимой заехать.
>>2665653>рабочие части катапульты слишком горячие, чтобы замёрзнуть.Речь всегда шла о том, что пар будет создавать ледяные наросты на палубе, а не о замерзании самой катапульты, хоть тут тоже возможны варианты.
>>2665712Самолёты вон и при −50° от наледи химия защищает, а в северных морях, когда они ото льда свободны, и −10° редкость. Это не та температура, когда со льдом сложно справиться.
>>2665653>Точно так же подходил к вопросу СССР, третий авианосец в серии (Ульяновск) был уже атомный и с катапультами на угловой палубе.Это в СССР не было запланировано таким образом, там вообще не было никакого внятного планирования насчёт строительства что вертолётоносцев что всех последующих кораблей с авиационным вооружением. После "Москвы", "Ленинграда" и перезаложенного "Киева" - с 1967 по 1979 год НПКБ постоянно работало над чем-нибудь полноразмерным, с водоизмещением порядка 50 тысяч тонн и катапультами. В 1972м пытались следующим после Киева пробить сразу ~80тысячетонный 1160.
Возможно вам мой вопрос покажется оче глупым, но все таки спрошу. На днях прочитал пару художественно-исторических романов про то, как обживают Новый Свет, время действия - первая половина 18 века. Так вот, там очень много и подробно описывается стрельба из дульнозарядного огнестрела. Меня эта тема заинтересовала и я полез в интернет читать про оружие тех времен + посмотрел на ютубе кучу видосов со стрельбой из аутентичных бабахалок всякими энтузиастами-реконструкторами. И исходя из полученной информации сложилось стойкое ощущение, что огнестрел тех времен просто ну вот вообще во всем уступает обыкновенному луку, кроме бронепробиваемости. Т.е. точности никакой - не зря стреляли залпами и по плотным рядам пехоты, скорострельность мизерная, за время, требуемое для повторного выстрела, опытный лучник успеет 3-4 стрелы пустить; надежность - пошел дождик и все, хуй постреляешь, да и при сухой погоде осечки не редкость. Так почему же все развитые страны массово перешли на огнестрел, при всех его недостатках и несовершенстве? Это же все равно как сейчас каждого солдата массово перевооружить с автоматов на какие-нибудь экспериментальные лазеры, которые сосут у калаша по всем показателям, да ещё стоят как реактивный самолет и ломаются от любого чиха.
>>2665573>>2665585>А чего не Град-П? Не так распространено.Но вариант, в принципе, интересный. И масса, и дальность стрельбы, и вес забрасываемого отравляющего агента- всё при нём.Один только минус -большая мёртвая зона. Взрыватель-то у ракет когда взводится? То-то и оно. 200-450 метров.>А для него выстрелы такие есть? Внезапно, да. ""Лейки" не бинарные. Бинарными увлекались,в основном,американцы. Но именно химбоеприпасы с веществом c нашим аналогом VX, Р-33, и зарином к "Граду" есть. "Партизан" и "Иллюминация" кушают сильно унифицированные с "градовскими", разборные снаряды. Так что, со своего дилетантского пригорочка, я могу представить, вполне.>>2665551>105-мм или 73-мм безоткатным орудиемЭк я обшибся калибром в случае СПГ-9. А ведь знал же Совсем дурнойТогда, если уж не "град", то выбор должен быть между миномётом и М40. Фактически, "американка" будет проигрывать миномёту только в маскировке. Она легче Б-11 на 100 кг и обладает неограниченными УГН.
>>2665748>следующим после Киевапоправка - всё же после Минска. Предложение было сделано и попало в план военного судостроения ещё в 1969.>В 1972мК июлю 1973го всё согласовали, но в августе Маринич (главный конструктор Киева, Минска и Новороссийска) посетив Устинова переиграл Морина (главный конструктор 1160) и ко, и... "На колу мочало, начинай сначала!"
>>2665750Во-первых, потому, что бронепробиваемость была важна. Во-вторых, потому, что у огнестрела выше эффективная дальность и поражающая способность. В-третьих, в дождик и из лука не больно-то постреляешь.
>>2665756Все это было, но было не столь важным. Решающую роль сыграло другое.Нормального лучника нужно дрочить всю жизнь, до необратимых изменений скелета. Англичане принудительные соревнования для йоменов устраивали, чтобы заставить тренироваться. Убили опытных лучников - новых вырастишь нескоро.Для стрельбы из дульнозарядного огнестрела достаточно взять крестьянина и дрочить его зарядкой ружья и шагистикой в течении месяца. Все!Убили этих солдат - взял новых крестьян и за месяц надрочил.
>>2665764А - Арбалет.
>>2665775Арбалет огнестрелу уступает примерно всем.
>>2665752Я не совсем понимаю, какие задачи и кем ты хочешь решать, может быть тебе вообще подойдёт нечто похожее на приклепейтед 1, только с химией.Град-П не бог весть какой хайтек, его аналог, при доступе к направляющим, можно в гараже запилить, приклепейтед 2.>Взрыватель-то у ракет когда взводится? То-то и оно. 200-450 метров.Взрыватель у ракет взводиться тогда, когда надо заказчику, идея понятна?
>>2665817А луку - почти ничем.
>>2665750>Т.е. точности никакой - не зря стреляли залпами и по плотным рядам пехотыТак стрелялись с 300-400 шагов, лук просто не забросит стрелу на такое расстояние! К тому же из луков разве не в стройную массу пехоты и конницы стреляли? Что значит точность? Техническая? На плацу? В бою?Кутузову например два раза голову прострелили, а он был далеко не в первых рядах. И таких примеров тьма.>скорострельность мизерная, за время, требуемое для повторного выстрела, опытный лучник успеет 3-4 стрелы пуститьВ никуда. Это как сравнивать винтовку Мосина и Наган.>надежность - пошел дождик и все, хуй постреляешь, да и при сухой погоде осечки не редкостьТетива лука в дождь намокает и стрелять после этого становится невозможно. А осечки из за криворукости.>>2665764>Решающую роль сыграло другое.Распространенный миф. Из лука можно научится стрелять за пару дней. Из мощного лука за пару месяцев. Сам попробуй. >Для стрельбы из дульнозарядного огнестрела достаточно взять крестьянина и дрочить его зарядкой ружья и шагистикой в течении месяца. Все!В мушкетеры набирали исключительно ремесленников, а не Васянов из торгового порта.
>>2664342 (OP)Торпеда при попадании успевает проникнуть в корпус судна?Какая вероятность такого исхода?
>>2665938Да. Высокая.
>>2665823>акие задачи и кем ты хочешь решатьА разве я не достаточно ясно сказал об этом ещё в первом посте? Ладно . Открыто расположенные цели - группа пехоты, лишённая всякой защиты от химического оружия. Задача. Расчёту орудий, в самом быстром темпе, совершить марш к месту, где ожидаются указанные силы противника, залить их газом(Если принять за количество ОВ в одном снаряде аналогичным количеству в снарядах Первой Мировой, а площадь за 3485 кв. м., то по германским нормам, нам потребуется около 20-ти 105-мм снарядов для долговременного заражения местности. Выпустить их нужно за 1-2 минуты. Ну давай увеличим эту цифру вдвое, чтобы от газов умерли все сразу. 40 снарядов. Т.е. , грубо, следует отрядить 3-4 орудия), вернуться на исходный рубеж. Средняя полоса, лето. Ветра нет. День. Точнее, ранее утро. Восход, если это так важно.>приклепейтед 1,Нет, ну это уж слишком много стелс-покрытия требуется.>Град-П не бог весть какой хайтекХайтек-это химический снаряд к "Граду". Так-то понятно, что и из водопроводной трубы с помощью Аллаха и конденсатора вылетит. Кроме того,я хочу использовать максимально серийные вещи.>идея понятна? Да идея-то понятна. Но про серийность я уже говорил.
Т-54 и Т-55 внешне чем-то отличаются? Или одинаковые?
>>2665968Визуально эжектором на конце ствола.
>>2665978И правда, благодарю.
>>2665968На Т-55 нет грибка вентилятора на башне.
>>2665968Вентилятор около люка заряжающего, эжектор, отсутствие ЗПУ, эжектор, прямое соединение листов лобовой брони, щель для выброса пыли из ФВУ. И кажется,картеры бортовых передач с люками на МТО различаются. Вообще, очень сложно потому что попадаются исключения из этого правила и надо всё смотреть под лупой. Например, Т-54 модернизированные до уровня Т-55, могли не иметь грибка вентилятора.Как-то так.
>>2665968Ещё отверстие в ВЛД для курсового пулемёта, но оно встречается и на некоторых 55ках. Нужно детектировать по нескольким признакам сразу.
Как на линкорах, железнодорожных пушках и вообще на сверхбольших орудиях решался вопрос с громкостью выстрела? Это ж пиздец, если гаубица-то вблизи оглушает, то от выстрела доры звуковой волной должно выбивать глаза и рвать перепонки через любую защиту. На линкорах к тому же имеем дело с замкнутым объёмом башни, в которой хуярят 400+мм длинноствольные пушки.
>>2666042На этот случай у нас беруши предусмотрены специальные. Кому не досталось-тот тряпочкой уши затыкает. И отбегает подальше. А ещё у нас есть багор. Он нам не нужен, но ведь выдали.. Вооот... А ты говоришь - Рабиндранат Тагор!
>>2666042Чем ствол короче, тем звук громче при прочих равных, так что ты гаубицу в качестве эталона не бери. В линкорах в башнях норм, бабахает то снаружи.
>>2666071>Чем ствол короче, тем звук громче при прочих равных, так что ты гаубицу в качестве эталона не бери.И как тогда народ в ису-152 выживал? А в штурмтигре? А в ёбаном пикрелейтеде?>В линкорах в башнях норм, бабахает то снаружи.Шумоизоляция-то у пушки не 100%. Казенник ведь тоже проводит звук. Это не самая большая часть паразитной энергии выстрела, но на гигантских калибрах и её должно хватить, чтобы рвать уши. Да ещё и при переотражении звука в замкнутом объёме башни.
>>2666071Ну ты-то уж так не надо. Оно, конечно, чем дальше от слушающего расширяются пороховые газы-тем лучше. Да и башенная установка,конечно, защищает,но экипажу-то внутри всё равно достаётсяШум в танке обусловлен работой двигателя и перемещением гусениц, и достигает высокого уровня (до 130 дБ) при стрельбеЭто,если не ошибаюсь, равноценно тому ,чтобы над ухом их ОКАСОРАКСЕМЬ пальнули.
>>2666080>ису-152Ты её дульный тормоз видел?
>>2666159Тащемто дульный тормоз только усиливает идущую назад звуковую волну.
>>2666200На этот случай есть боевое отделение за 6 сантиметрами катанки
>>2665963Из того, что я читал про применение химоружия в гражданскую войну, там было довольно много случаев не массированного использования, как раз по 20-50 снарядов, все они описываются как крайне неэффективные, уровня "противник отступил, убиты - 2 коровы и одна лошадь".
>>2665841Особенно, блядь, скорострельностью.Хуйни не неси.
>>2666285Лучник на адреналине уделывает вашего арбалетчика, которому ещё полсекунды нужно на досылание болта.
>>2666294Наоборот должно быть - арбалетчик на адреналине крутит вороток так споро, что уделывает любого стреломета.
>>2665817>Арбалет огнестрелу уступает примерно всем. По скорострельности он тогдашние карамультуки немного превосходит. По точности превосходит значительно. По надёжности работы в дождь тоже превосходит. Доспехи и то, и другое пробивало с одинаковым успехом. Единственный минус арбалета - большая цена.Собственно, пока не появились нарезные ружья и капсюли, арбалеты оставались в широком применении.
>>2666344> Собственно, пока не появились нарезные ружья и капсюли, арбалеты оставались в широком применении.Да ты что? А не пиздишь? Как там наполеоновские арбалетчики повоевали? А арбалетчики Фридриха Великого?
>>2666413Про них ни слова в истории, потому что это был стелс-спецназ с бесшумными арбалетами.
>>2666285>Хуйни не неси.>хэвенПозвольте не согласиться.Арбалет надёжней и убойней лука.Если бы магазинные арбалеты получили распространение ренессанс сложился бы иначе, но не сильно.
У наших силовиков на Байкале что-нибудь плавает?
>>2666580Но зачем?
>>2666590В Каспии вон плавает.
>>2666591Ну это же очевидно, анон, открой карту и посмотри.
>>2666591Ну как бы байкал полностью на нашей территории, а каспий нет.
>>2666596Вжжжжж я полетел в отпуск на Яндекс-картах.Вот Каспийское море. А вот Байкал.А мало ли китаёзы попрутся через стену и Байкал будет линией обороны?
>>2666600В открытых морях не хватает денег на корабли, а ты нам про озеро.> Байкал будет линией обороныНе будет. Китайцам будет уже не до этого - надо разгребать тот пиздец, что произойдет у них дома.
>>2666610>тот пиздец, что произойдет у них домаслоупок.жпг
>>2666600Мне порой кажется, что некоторые думают, что Китай может вот так вот как на моей картинке зарашить танковыми клиньями хоть до Урала. Вот так вот перейдут в наступление однажды в вперед, не взирая ни на что.
>>2666591Всё что ходит по каспию может пройти в чёрное по волгодону, а то и на балтику.В байкале плескаться смысла 0.
>>2666626>Не смущает полное отсутствие дорог и населенных пунктов. Непролазные болота и чудовищные климатические условия. Физическая невозможность логистики.Это будет занимательная война, ибо на нее можно не являться. Просто в последующие пару десятков лет лесники и охотники будут находить время от времени десятки вмерзших в землю танков и батальоны мертвых солдат вокруг них. https://www.youtube.com/watch?v=HVXn6gWY6vM
>>2666638
>>2666638Даже интересно на сколько бы смогли продвинуться войска без должного снабжения боеприпасами, продовольствием, амуницией, топливом и запчастями за техники. Если даже 100км вглубь это по сути приграничная зона.
>>2666626Плохо зделол, тупо. Если китайцы все равно вторгаются в Казахстан, то через него и надо наносить главный удар. Климат и рельеф намного лучше, чем в Сибири, не придется форсировать туеву хучу рек, Уральский промышленный район обходится с юга и отрезается от европейской части. Развивая успех, можно даже форсировать Волгу где-нибудь у СталинВолгограда и в большой излучине Дона встретиться с украинскими союзниками.
>>2666650ебал я этот казахстан, даже хуже сибири в ХоИ4вроде захватил пустынек, ползёшь к холмам - а тут ЖД отрезают и ты без топляка сосёшь
>>2666626А потом прилетает ДА, бомбит нахуй все дороги, ж\д станции, пути и прочую и без того скудную логистику региона.Китайское наступление задыхается не пройдя и сотни км.
>>2666650Но ведь без главного удара через Сибирь, китайцы попадут в окружение в районе Уральских гор.
Для вас целый тред есть.
>>2666658Слышь ты, Гудериан мамкин, ты они у тебя по чистому полю пешком до границ РФ пойдут? Где дороги? Где ж\д пути, я тебя спрашиваю!?
>>2666650Скидываешь десант, обрезаешь логистику и китайская армия остается без снабжения в самом большом котле всех времен. >>2666647Моя картинка!
>>2666666Вот тебе по дороге. Но все равно без удара через Сибирь наступление можетзакончится окружением.
>>2666658Да? А может наоборот - это все части и соединения ВС РФ восточнее Уральского хребта попадают в окружение?
>>2666677С арктики стрелочек ещё нарисовать надо.
>>2666638Вот это я понимаю ДУХ МАШИНЫhttps://youtu.be/HVXn6gWY6vM?t=2m19s
>>2666674А потом ты пытаешься по единственной дороге в регионе прорваться к Ёбургу через челябинск и получаешь десант на единственную линию снабжения и охуеваешь в котле.>>2666677Чтобы оказаться в окружении, надо не иметь доступа к топливу\харчам и боеприпасам.А деды столько этого всего припасли за уралом, что можно год-другой в таком "окружении" сычевать.
>>2666580Я нашел ФСБшынй катер при ФСБшном санатории.http://fleetphoto.ru/projects/1612/
>>2666626Мне особенно нравится стрелочка на Магадан и Камчатку. Добра тебе, анон.
>>2666530>Арбалет огнестрелу уступает примерно всем. >Особенно, блядь, скорострельностью. Хуйни не неси. >Арбалет надёжней и убойней лука.Мда.
>>2666752Хэвен продолжает тралеть.
>>2666757>обосрался прочесть, на что отвечает>мам, ета хэвен тралит!Нахуй ты здесь?
>>2666766>высрал гринтекст в попытке привязать арбалет к огнестрелу вместо лука>думает что тралет
>>2666767Пращник снисходительно смотрит на арбалето/луко пистоле днищ.
Рисовач, понаделай йоб - лица больно выразительные. Можно и на баннер, в принципе.
>>2665178>в случае отказа гидравлики остается возможность, пусть и с огромным усилием, управлять плоскостями>ЭДСУНасколько помню, в ранних сериях F-18 была и ЭДСУ и резервная механическая проводка. В поздних модификациях убрали
>>2666793Как и у фулкрума - было не полноценное ЭДСУ.
Зачем СССР плодил невероятное количество артиллерии, а вот у натовцев буквально по два образца было: 155-мм дивизионная гаубица и 105-мм полковая. И всё. Ещё у амеров была дерьмовая 203-мм САУ. У советских существовали отдельно армейская артиллерия (2С5/2А36), корпусная (2 дуплекса: Д-74/Д-20 и М-46/М-47), три миномёта (2С4/М-240, М-160, ПМ-38/43). Не считая несчислимое кол-во противотанковых образцов. Это такой животный страх остался от ВОВ?
>>2666836Жирновато заехал. И это всего одна страна НАТО, а ты про весь альянс спизданул зачем-то.
>>2666852Американский корпусной дуплекс в студию. (Не меньше 4 единиц).
>>2666862На всякий случай, список на скрине далеко не полный, навскидку, я там даже М114 не вижу почему-то.Но как быстро ты съехал-то с "артиллерии НАТО" на "корпусную артиллерию США". Сверхманевренность.
>>2666876Американский корпусной дуплекс в студию. (Не меньше 4 единиц).
Откуда пошел тренд так делать, и зачем на советской авиатехнике все приборные панели красили в вырвиглазный зелено-голубой?
>>2666881Как быстро ты съехал-то с "артиллерии НАТО" на "корпусную артиллерию США".
>>2665841>А луку - почти ничемХуйню несёшь. Скорострельность на уровне огнестрела, болт лёгкий и поэтому летит не так далеко, как стрела лука.>Арбалет надёжней и убойней лука.Хуйню несёшь. Большое усилие пружины у арбалета компенсирует маленькое плечо, поэтому убойность отличается не сильно.>Если бы магазинные арбалеты получили распространение ренессанс сложился бы иначе, но не сильно.Хуйню несёшь. Чтобы перезарядка арбалета была быстрой и чтобы арбалетчик мог делать её достаточно часто, нужно маленькое усилие и удобный механизм перезаряжания. Чу-ко-ну были слабыми и неточными.Но учитывая слабую бронированность мушкетёров в ренессанс, наверное арбалеты и могли бы что-то сделать.
>>2666888Американский корпусной дуплекс в студию. (Не меньше 4 единиц).
>>2666888>Как быстро ты съехал-то с "артиллерии НАТО" на "корпусную артиллерию США". Хуею с дебила. США теперь не в НАТО? Олигофрен тупой.>>2666876>я там даже М114 не вижу почему-то.Потому что ты даун. Это пушка ВМВ.> список на скрине далеко не полныйТак приведи полный, школота тупая.
>у натовцев буквально по два образца было: 155-мм дивизионная гаубица и 105-мм полковая.>У советских … три миномёта … несчислимое кол-во противотанковых образцов.Мхех, а ещё миномётов у них не было, оказывается… Жаль, что животное впало в ступор и не расскажет нам, как натовцы воевали без миномётов.
>>2665963>Задача. Расчёту орудий, в самом быстром темпе, совершить марш к месту, где ожидаются указанные силы противника, залить их газомА зачем выдвигаться туда, если можно выпустить залп из одного или двух обычных градов, а не партизанских?
>>2666808Не по всем каналам?
>>2666894>Мхех, а ещё миномётов у них не было, оказывается… Жаль, что животное впало в ступор и не расскажет нам, как натовцы воевали без миномётов. Олигофрен, давай американский 160-мм и 240-мм миномёты.> не расскажет нам, как натовцы воевали без миномётов. Где я такое писал, дебил малолетний?
>>2666894Эй, олигофрен ебаный, неси американские корпусные пушки.
>>2666893>США теперь не в НАТО?Множество "США" является подмножеством множества "НАТО", как и "корпусная артиллерия" подмножеством "артиллерии". Бесплатный урок логики для тебя.>Это пушка ВМВ.На вооружении-то стояла и воевала многие десятилетия, включая Вьетнам. Что несомненно включает её в множество "артиллерия НАТО".>>2666903>давай американский 160-мм и 240-мм миномётыСначала ты дашь советские 51мм и 60мм миномёты.>Где я такое писалТы написал: "у натовцев буквально по два образца было: 155-мм дивизионная гаубица и 105-мм полковая. И всё." А затем начал перечислять советские миномёты и вспомнил "противотанковые образцы". У тебя интеллект и память примерно как у аквариумной рыбки.
>>2666909>Множество "США" является подмножеством множества "НАТО", как и "корпусная артиллерия" подмножеством "артиллерии". Бесплатный урок логики для тебя.И что?>На вооружении-то стояла и воевала многие десятилетия, включая Вьетнам. Что несомненно включает её в множество "артиллерия НАТО".А одновременно у амеров больше 2 образцов в этом классе никогда не производилось, в отличие от СССР.>Сначала ты дашь советские 51мм и 60мм миномёты.Мы говорим за крупные калибры, дебил>Ты написал: "у натовцев буквально по два образца было: 155-мм дивизионная гаубица и 105-мм полковая. И всё." А затем начал перечислять советские миномёты и вспомнил "противотанковые образцы". У тебя интеллект и память примерно как у аквариумной рыбки. Даун обосравшись, съехал на мелочи.
>>2666909Ещё раз поссал на олигофрена.
>>2666914Ебать, ты либо жирный, либо тупой.Два разных подхода к ведению войны и две разных военных школы. Хули тут сравнивать? У американцев артиллерия никогда не была основным средством поддержки наступающих войск. Догадаешься почему?
>>2666914>И что?А то, что ты пытаешься съехать на более узкие сопоставления, обосравшись с артиллерией НАТО. Но не выйдет.>А одновременно у амеров больше 2 образцов в этом классе никогда не производилосьОпять пытаешься съехать. И у них одновременно производились и разные САУ, и буксируемые пушки.>Мы говорим за крупные калибры>говорим заА вот теперь всё с тобой ясно. Уринировал@скрыл.
Кто может развернуто пояснить за ПРО. Что в него входит и прочее
>>2666921>А то, что ты пытаешься съехать на более узкие сопоставления, обосравшись с артиллерией НАТО. Но не выйдет.Дебил, я жду амерские аналоги корпусной армейской артиллерий. >Опять пытаешься съехать. И у них одновременно производились и разные САУ, и буксируемые пушки.Одновременно нет. А 105-мм САУ после войны вообще не делались.
>>2666921>А вот теперь всё с тобой ясно. Уринировал@скрыл. Пиздец, кому вообще интересны твои 50-мм пукалки? Тупой даун в кубе.
>>2666922Здесь тебе не бюро добрых услуг. Сходи в гугл и узнай сам. А сюда приходи с конкретными вопросами.
>>2666920Теперь у нас школа изменилась?
>>2666909Наверное ты не знаешь советской техники и не в курсе вообще, что за миллиметры такие. Это и так подразумевалось, он дополнительно для самого одарённого написал прямым текстом, а ты всё ещё визжишь. В том посте упомянутые миномёты - это йобы в духе пикрилейтедов, а не полуметровая труба, которая у пиндосов само собой есть.
>>2666884Бамп вопросу на всякий случай.
>>2666285Ты наверное хотел сказать "только скорострельностью"?>>2666294Арбалетчик на адреналине натягивает тетиву без ворота голыми руками.>>2666344>По скорострельности он тогдашние карамультуки немного превосходит.Только если арбалеты для охоты на кроликов во дворе замка.>По точности превосходит значительно.Без нормального приклада, без прицельных приспособлений, с "минометной" баллистикой и тугим спуском конечно же превосходит, ага. Охуенные истории у тебя.>По надёжности работы в дождь тоже превосходитНамокший фитиль можно заменить за пару секунд, а кремневый замок достаточно протереть тряпочкой. А вот намокшую тетиву арбалета заменить в поле в принципе невозможно.>Доспехи и то, и другое пробивало с одинаковым успехомТолько во влажных фантазиях. Поссал тебе в тупую харю https://www.youtube.com/watch?v=WeGtPxLwkuk>Единственный минус арбалета - большая ценаПиздун.>>2666530Какие еще магазинные арбалеты? Ты про китайские пукалки которые на 20 метров навесом стреляют? Тогда проще дротики вручную метать, лол.
Почему британцы сделали два своих пп с боковым магазином? Он выглядит очень неудобным из-за того, что он будет наклонять оружие влево благодаря большому плечу силы. Магазин опирается на руку держащую цевьё? В качестве цевья использовали радиатор?Единственное,что понятно - удобство использования и перезаряжания оружия из положения лёжа.
Как вообще абрамс осуществляет борьбу с танкоопасными целями без ОФС? Они поехавшие? Или реально осколочно-кумулятивного многоцелевика достаточно?
>>2666990Побольше пулеметов.
>>2666990> Как вообще абрамс осуществляет борьбу с танкоопасными целями без ОФС?Пулемет, пушка.> Они поехавшие? Нет> Или реально осколочно-кумулятивного многоцелевика достаточно?Да. На подходе многоцелевой офс.
>>2666987>Какие еще магазинные арбалеты? Ты про китайские пукалки которые на 20 метров навесом стреляют? Тогда проще дротики вручную метать, лол.Это проблемы гуков и отсутствия у них вменяемой массовой брони. Просто хуячим магазин на нормальный арбалет и получаем прирост скорострельности на треть, не?
>>2666989Если бы ты посмотрел на Брен МК2 (который бесшумный), то заметил бы, что он был оборудован брезентовым кожухом на стволе, то есть руку держали на кожухеТакая же ситуация и со стерлингом.Ты еще спроси почему на пулемете Брен магазин сверху расположен, сбоку от линии прицеливания
>>2666989В ближнем бою магазин выполнял функцию рукоятки. Очень удобно поливать от бедра наверное.
>>2666995Бля, я дебил.
>>2664342 (OP)Что посмотреть про войну в ираке? Более менее объективное
>>2666997Но кожух ведь нагреется.Про магазины сверху тоже хороший вопрос. Чисто для удобства стрельбы лёжа?Но брен один, а стерлинг пошёл за стеном и почему-то не перешёл на нормальный магазин снизу.>>2666998За магазин же нельзя держаться, расшатается какая-то там штуковина.
>>2666995Даже в наше время таких арбалетов нет, а ты про ренессанс.И в тех армиях где арбалеты приняты на вооружение как боевое оружие, они обычные однозарядные. Видимо технически это нереально.>ПростоПросто? Так раздали бы всем магазинные штуцеры, чего уж там, просто жи...
>>2666884На самолетах искали эргономичный цвет. К слову зеленая кабина формально визитная карточка МиГ'ов, начиная с балалайки-ПФМ и вплоть до 31го (а вот у 29го кабина как раз серая). Сухие всегда были темные, зеленых сухих не припомню, черные, серые, серо-голубые, но не зеленые.На вертолетах зеленый цвет кабины вроде был нужен для адаптации к ночникам, хз.
>>2666234Ну тут надо смотреть. И массированность, и условия. А так-то немцам было норм, даже после изобретения противогазов. Один раз смогли потравить не только укрытую батарею, но и готовившиеся к атаке французские резервы. Но у них-то был иприт. Впрочем, и наши гоняли немецкую пехоту химией успешно.>>2666896Мужик. Серьёзно. Лучше не спрашивай. Просто прими как данность,что только коммандос и никто кроме них. И только бинарная химия. Никаких ОФС. Картечь. Максимум.Может, лучше миномёт? М120, в первую минуту, может выбросить 36 мин в каждой из которых может быть около двух с чем-то литров отравляющего вещества.
>>2665871>В мушкетеры набирали исключительно ремесленников, а не Васянов из торгового порта. В мушкетеры, может, и набирали (а изначально вообще кто валыну сделал, тот ее и стреляет), но потом уже начали грести всех подряд. И ничего, как-то справлялись со стрельбой.
>>2666994>пушкабопсами да?>Да. На подходе многоцелевой офс. Это не офс, а окс.
>>2667149> бопсами да?Лишь бы хуйню пиздануть.> Это не офс, а окс.Да поедать, там многорежимный взрыватель.
>>2667169>многорежимный взрывательНу это всё меняет, конечно.
>>2667170МеняетПотому как из пушек высокой баллистики стрелять по пехоте а окопах как-то её ахти. А вот с дистанционным подрывом - збс.
Как это понимать, блять? Новость на РИА о том, что в Эстонии разместили временно парочку F-35-тых, почти вся новость - это сплошной бугурт о том, что это провокация и подготовка к войне, а заканчивается это вот таким последним абзацем. Ну как такая хуйня вообще в СМИ возможна? Это не ура-патриотизм, это какое-то ебанутое шапкозакидательство, недооценка потенциальных возможностей вероятного противника и т.д. Сука, или неужели правда ПАК ФА лучший? Тогда поссыте на меня, а то я весь горю.
>>2667218Он признан лучшим, неимеющим аналогов и богоподобным.Но в 2025 году, когда в серию выйдет.
>>2666080в штурмтигре вообще реактивный снаряд был, так что не особо громко должно улетать
>>2667218Нет больше никакого классного РИА Новости!От него осталась только ширма, под которой скрывается ангажированная пропагандистская пархатая мразь МИА "Россия Сегодня" (никакого, подчеркиваю, никакого отношения к Russia Today не имеющая). А во главе "Россия Сегодня" стоит, ты не поверишь, грязная сука на пикрилейтед.Так что нечего удивляться паскудным визжащим статейкам уровня дурдома на РИА. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
На видео с современных военных кораблей всегда какой-то фоновый шум. Что его издаёт?
От чего этот кронштейн?
Пользуясь случаем, реквестирую литературу по химическому оружию армии США. Желательно, англоязычную. Но нашу тоже можно. Прежде всего, интересует организация. Всё о тамошнем РХБЗ - Кемикал корпс. Матчасть чуть меньше-о ней есть в имеющейся у меня советской литературе,но от новой информации тоже не откажусь.>>2667027И да, военач, что же всё-таки выбрать, исходя из заданных условий? Сорокадвухлинейное динамореактивное орудие или миномёт?
Не разбираюсь в авиации совсем, пришел к вамМне тут Яндекс подсунул такую контекстную рекламу:http://mig29.su/Мол, полетайте пассажиром в Миг-29, 45 минут - 850к рублей, попробуй, еще захочешь. Вопрос - сколько стоит летный час Миг-29? Там еще в программу входит экскурсия, осмотр врача, страховка и красивая бумажка, но это явно мелочи. Я погуглил, нашел только охуительные форумные истории, по которым выходит 2 миллиона рублей. Но как-то не сходится.Моча же не примет это за рекламу и не пизданет меня? Не думаю, что тут много миллионеров
>>2667027Вообще, я бы выбрал миномёт - большие дальность, скорострельность, отношение боевой части к метательному веществу, можно применять в гористой местности.Безоткатное орудие без станка, и раз можно возить его, то можно возить и миномёт в разобранном состоянии. 120-ый весит 210 кг. Если разделить сам миномёт и бронеплиту по лошадям, будет нормально.
>>2667328>>2667282>>2667027https://www.youtube.com/watch?v=IHoCJ8zUo9g&spfreload=10
>>2667255Может быть, машина (двигатель)? Не рассматривал такой вариант?
>>2667328>>2667344Ну, значит, беру миномёт. В самом деле, какая к чёрту,самооборона, раз мы говорим о газовом нападении? Спасибо,господа.
>>2667344>Масса, кг: 632 (для 2Б9М)>>2667364Самооборона от кого? Безоткатное орудие что, пересилит посланный на её уничтожение отряд? Она сможет оказать сопротивление, но это маловероятно.Задача же hit and run. В случае чего придётся отстреливаться расчёту.
>>2667372>Самооборона от кого?От тех,кого не сразу прибьёт газовой атакой.>Безоткатное орудие что, пересилит посланный на её уничтожение отряд? А почему нет? Впрочем,всё это лирика ,ибо как ты, совершенно правильно, сказал:>Задача же hit and run.А потому не столь важна мёртвая зона и возможности самообороны,как возможность зашвырнуть побольше газа за раз. Безоткатка проигрывает миномёту в этом вопросе.Тем более, что миномёт обнаружить сложнее, а значит-какая к чёрту ,самооборона? Словом,миномёт-выбор партизана.Написал это и вспомнил как читал очень давно в одной расисткой книжонке(Не помню, как называется и автора не помню. Обложку только -куклукскалановцы с винтовками. Ближний к зрителю -держит ребёнка) именно эти самые слова. Кстати, а чтобы такое почитать по тактике и боевой практике применения миномётов? Особенно,конечно,у партизан и коммандос,как вы понимаете.
>>2667379>От тех,кого не сразу прибьёт газовой атакойЕсли ты поразил их хоть сколько-то успешно, они будут заняты охуеванием и оказанием помощи раненным.Даже если ты не поразил, ты обстреливаешь их с нескольких километров. Неужто они догонят тебя, пока ты собираешь манатки?
Поясните за эффективность дудаевских троек.
>>2667386А если выжившие вызывают поддержку с воздуха,/арта, указав примерные координаты орудия, а дальше виртушки, нагоняют медленно идущий отряд кококомандос с помощью теплаков и нурсы-шмурсы, кулемет/155 мм офс пол леса в щепу/ кровь говно кишки распидорасило и Уриэль Вентрис на демоническом паравозе.
>>2667309Уже 850? Лолсука.Было в 2014, ЕМНИП, 320.Правда, на МиГе не летал, летал на Элке, тоже 29-й. Керосинка, блядь.40к за час отдал.Но впечатлений - до ебени матери.>>2667587Последняя мина должна вылететь до падения первой.А к тому моменту, когда упадёт последняя, ты уже должен съёбывать на всех парах, чтобы не накрыло ответкой, если таковая будет.
Антуаны, поясните за танки и ЗУшки на рельсах!Понятно что пост-бронепоезд, но что за проект такой и концепция?
>>2667629Для дальнего востока, протяженность границ большая, народу нет, застав мало.
>>2667006Есть еще фича: очень удобно стрелять из окопа.
Я решил действовать экстремально и просто после вуза пойду на контракт на 2-3 года вместо срочки Собственно вопрос. Учусь сейчас на категорию С и водителя-механика бтр 80. Какие с этого профиты можно поиметь в армейке или наоборот подводные камни какие?
>>2667718>Какие с этого профиты можно поиметь в армейке или наоборот подводные камни какие? Очень легко загреметь в автобат. А так много куда можно попасть, катать связюкские машины, можно даже в ВАИ.
>>2667629Бронепоезд БП-1:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4_%D0%91%D0%9F-1
>>2667593А противодиверсионные подразделения, приданные стратегически важным объектам или крупным соединениям войск, будут естественно хуи пинать и булки мять?
>>2667734> БП-1:большой пиздец?
>>2667766совсем удвачевался? БронеПоезд
Военач, доставь картиночку с маленьким либератором в Эстонии (переделка рекламы про русскоязычных туристов). С меня как всегда.
>>2667961
>>2667961>>2667961Нихуя? Знаем, знаем. Ладно, сегодня я щедрый, мне дали отпуск, поэтому лови реквестируемое и бонусом картинку про стандарты НАТО в ВСУ
>>2667975Благодарю. Приятного отпуска.
>>2667587>>2667736Тут надо уточнить, против кого воюют. Учитывая, что защиты от химоружия нет, то против каких-нибудь обоссанных нищуков вроде хохлов, арабов и негров. Тогда под вопросом эффективность ответки и противодиверсионных групп, или даже их существование.
6Б7-1М только с виду уёбищный или же там охуительный подшлемник с божественной фиксацией?
>>2667379Ты читал "Дневник Тернера". Классная книжка, всем советую - о революции ака семнадцатый год в современных американских реалиях, произведённой подпольной террористической организацией. Эта чать там довольно подробно расписана, без лишних частей вроде давно всех заебавшей любовной линии и лирических отступлений.
>>2668247Шлем хороший, но подвес так себе. На 6Б28 Полярник заменял подвес на подвес от MICH-2000
>>2668036Именно. Уровень хохлов. Противодиверсионных групп нет от слова вообще. Воздушная угроза -на уровне аэропланов ПМВ.>>2668286>"Дневник Тернера"Точно! Благодарю, мсье. Всё думал перечитать, да не мог вспомнить. Так, Никифорова я уже качаю. Ещё что-то по миномётчикам есть? Особенно реквестируются мемуары.
Не стал пилить тред. Господа аноны вопрос по поводу десантных кораблей. Мистрали давно все, однако в тендере участвовал ещё токто, а ещё в последнее время стали часто писать про Мааскар. Какой проект оптимален для нашего флота, с учётом того, что модно реально сделать или купить в условия санкций ?
>>2668429IREMEMBER.RU
>>2668449>с учётом того, что модно реально сделать или купить в условия санкций ?Корейские "Токто", других вариантов в впринципе нет. Макассар и китаец 071 потешная хуита с с смешной авиагруппой, а все остальное под ссанкциями.
Хотя если исходить из задач, макассар и китаец неплохи для роли штабного корабля управления или плавгоспиталя. Вот для десантирования нужно что-то более жырное с большой док-камерой и палубой.
>>2668449А какие задачи ты видишь для УДК в нашем флоте?
У Меркав mk1 & mk2 необитаемая башня? Как туда 3 чела влазят?
Военыч, означает ли это что-нибудь?
>>2668809Возможно, означает что Армата уже в действующих частях, награжденных всем что на ней нарисованно. А возможно ничего не значит.
>>2668808Обитаемая.>КакНу как ты в маршрутку залезаешь?
>>2668818>Ну как ты в маршрутку залезаешь? охуеть тогда. Они ебанутые? Что они там делают? лол.
>>2668809Похожи на награды Таманской дивизии.
Итак, в наш век тягостной пост-правды очень хотелось бы узнать консенсус /wm/ по нескольким вопросам.1. Вебмки с подбитым в лоб Малюткой Абрамсом стали натурально культовыми. А теперь вопрос - известна ли конкретная информация о типе боеголовки (туда же ставились тандемы уровня Милан 2Т)? Или исходя из худшего предполагается, что это была Малютка прямо из 1963, пробившая ВЛД M1A2SA или башню прямо в лоб? Известна ли точная точка попадания из шакальего видео? Помню, что-то про Корнет, пробивший башню было, но AT-14 - это не AT-3, уж простите мою любовь бросаться индексами разных стран в одном абзаце.Вот, например, про TOW в Сирии четко известно, что все это TOW-2A, есть ли такая инфа про Йемен? Малютки ведь могут быть и советскими, и сербскими, и китайскими.2. Про MRLS Patriot в том же Йемене есть куча зубоскальства про пропущенные попадания, а про перехваты что-нибудь есть? Или по умолчанию считаем, что Пэтриот ни на что не годен, и те йеменские ракеты, которые не попали в цель - ебнулись где-то на подлете, даже не входя в зону действия ПРО?
>>2668820Могу ошибатся, но наверное в башне два человека сидит.
>>2668829Хотя нет. Но места там больше чем у меня на кухне.https://youtu.be/dSww8vkjGIM
>>2668834>Mk4
>>2668835Ой, как будто там большая разница
>>2668838Речь шла о двух первых.
Как летают крылатые ракеты? Им задают маршрут со всеми поворотами и высотами по спутнику? Если цель в городе, то можно настроить полет ракеты так, чтобы она упала под прямым углом?
>>2668838Дебил.
>>2668808>У Меркав mk1 & mk2 необитаемая башнянет>Как туда 3 чела влазят?ну так
>>2668853Забываю всё время, что в западной школе капитан за оператором.
>>2668853А я забываю какая меркава на самом деле сука пиздец огромная.
>>2668036А противогаз это не защита? Или ты сразу чем нить кожно гемморагическим ебнуть решил? А конвенция? Не?
>>2668861
>>2668870но у Т-90 пушка длинее
>>2668877ЗАСТРОЕЧКААСТРОЕЧКА
https://www.youtube.com/watch?v=OdHiQpYiXiMМожно ли превратить видеорелейтед в оружие?
>>2668894Не стоит вскрывать эту тему
>>2668851Твой отец.
>>2668826Слишком мало инфы для оценки данных видео. Их значимость скорее в том, что долгие годы пропаганда наших вероятных друзей в новостях/книгах/фильмах утверждала о непобедимом западном оружии, не идущем ни в какое сравнение с поделиями отсталого совка.Мол Абрамс может быть уничтожен только другим Абрамсом (а все потери, которые всплывают - резво записываются в friendly fire) или прямым попаданием ракеты воздух-поверхность, а Patriot сбивает небо, Аллаха, ОТРК, БСРД и МБР.В самой пропаганде ничего плохого нет (все так делают), но есть один нюанс: если техника просто считается хорошей/лучшей (т.е. потери и фейлы допускаются, война, хуле) - то заснятые на камеру проёбы вызовут реакцию shit happends, а если техника выставляется как неубиваемая всенагибающая вундервафля, то видео, как всесбивающий Patriot выпускает ракету за ракетой в тщетных попытках перехватить цель, или как неуничтожимый Абрамс пробивается древней как говно мамонта Малюткой - могут вызвать болезненный разрыв манямирка, куда общественность загоняет пропаганда.
Расскажите за минусы компоновки буллпап.Сам знаю что мол гильзы в ебло летят, если левша, что высота автомата большая, лежа неудобно пользоваться, ну и что магазин не в привычное место вставляется.Чтоеще?
>>2669055Тугой спуск, в лицо летят вместе с гильзами пороховые газы.
>>2669055Балансировка. Центр тяжести смещается назад. к магазину.
>>2669066Но это же только для левшей, не?>>2669071Привыкнуть можно?Не то чтобы я топил за буллпап, просто тут на каждую булку уж сильно ушат грязи выливают.
Даже мем появился "tavor face"
Есть один вопрос. Каким бы глупым или невозможным он не показался, ответьте, пожалуйста, со всей серьезностью. Итак, враг находится в инопланетном боевом роботе- подобии танка в форме шара. Никаких йоба-защитных экранов, никакой ДЗ. Обычная броня как на любом отечественном танке, но очень уж толстая. Скажем, несколько метров.Как уничтожить? Что будет пробивать?
>>2669155Сверх мощный куммулятив в ебическом калибре.
>>2669156Мне бы из уже существующего.
>>2669155>Обычная броня как на любом отечественном танкеТак "без ДЗ" или "как на отечественном танке"? Потом, на отечественных танках броня тоже далеко не гомогенная.>>2669158Несколько метров могут пробить какие-нибудь более толстые ракеты, чем ПТУР. ОТРК, например, или ПКР.
>>2669158Только ТЯО.
>>2669155Bynkerbuster. Типа MOP - в этом йобашаре же не будет эквивалента в 19 метров армированного бетона?
>>2669165> Так "без ДЗ" или "как на отечественном танке"?Если с отечественного танка снять ДЗ, а ту броню что останется сделать толщиной несколько метров.
>>2669181Несколько метров стальной брони с отражающими листами? (у всех отражающие листы, даже у неба, даже у Аллаха) Хватит сверхзвуковой ПКР. "Москит" корабли насквозь вдоль пробивает.
>>2669187В кораблях нет брони.
>>2669155>Обычная броня ... Скажем, несколько метров.Если имеется ввиду просто гомогенная стальная броня (как на любом танке 50-х), то для кумулятивной струи современных боеприпасов - эквивалент такой брони, даже больше метра - нормальная рабочая толщина. Бронепробиваемость 10 калибров и более, вполне достижима, так что>>2669156>куммулятив в ебическом калибрекалибр будет не такой уж и "ебический".Ну или долби противокорабельными крылатыми ракетами - вставив в них БЧ от противобункерной крылатой ракеты. Или просто управляемыми (с лазерным наведением, наприер) противобункерными бомбами.
>>2669156>>2669200Блядь, дегенераты, вы вообще знаете, какое у кумулятивной струи заброневое действие? По кораблям им стрелять захотелось, блядь.Сажи уёбкам.
>>2669174>Свободнопадающая бомба>19 метров армированного бетонаГазобетон, армированный рабицей?
>>2669240>По кораблям им стрелять захотелосьВо первых, не хами.Во вторых, задавший вопрос>>2669155никак охарактеризовал плотность компоновки цели/объем заброневого пространства и не о каких кораблях не говорил, но если ты к чему то вспомнил корабли, то...В третьих, были и есть фугасно-кумулятивные БЧ противокорабельных ракет.
>>2669251Фикс:>никак охарактеризовалникак не охарактеризовал
>>2669240У вас есть какие-то альтернативы, товарищ Петухевен?
>>2669155Херня вопрос. Беру десяток С-25, вешаю на них бронебойно-фугасную БЧ. Заброневым просто распидорасит.Или беру В61-12. 340 килотонн при разрыве рядом или прямо над макушкой(Ядерный JDAM же) оставят от любого инопланетного робота воронку.>>2669246MOP рассчитывался против иранской ядерной программы. Там бункера на совесть.
>>2668685Если вспомнить мистрали, то они были чем угодно: корабль управления, плавгоспиталь, вертолетоносец и лишь десантным кораблем в послед. очередь.
>>2669246Ну так-то в ней четырнадцать тонн веса, относительно мало взрывчатки и сбрасываться она может с большой высоты.Кстати, вот характеристики и толщины сортов бетона, на который рассчитана МОП.
>>2666924А как же САУ Эббот?
>>2668850Да, маршрут задают. На самой ракете инерционная система + спутниковая коррекция.Настроить на атаку в крышу можно - смотри фотки капониров с авиабазы Шайрат - пробиты четко в середину крыши сверху вниз.
Почему в вс рф панамы не используют?
Кем когда и на каком вертолете была впервые сделана мертвая петля?
>>2669347>Почему в вс рф панамы не используют?Потому что используют.
>>2669364А помимо сирии? Читал, что в са они были и в крыму, и в закавказье, и в средней азии введены в качестве форменного головного убора
>>2669376А толку-то с панам? Придурки все равно поля загибают и жгут уши.
>>2669376>А помимо сирии? Первое фото из Таджикистана, еще оттуда. Панама в комплект пустынной формы входит, а в ВКПО её нет, отсюда и слабое распространение, ну многие обычную кепку предпочитают.
>>2669298Ну понятно. До 8 метров в бетоне марки примерно М650, в это вполне можно поверить. Только из него подобные объекты строили лет 50 назад, а последние десятилетия это бетон М1000 как минимум, а совсем нынче и М1400+. 2-3 метра максимум, тем более что арматуры там реально дохуя, и это не простая арматура.Но в мире мало объектов, перекрытых тремя метрами железобетона высочайшего класса, так что бомба годнейшая, должен признать.
Зачем эти глазки?
>>2669582Оптические дальномеры. Что это за хуйня круглая я не знаю, ни разу такой не видел на орудийных башнях.
>>2669376
>>2665584>>2665497Ребят, а поясните залётному, почему катапульта лучше ТРАМПлина?
>>2669591Распараллеливание взлета. Для кузеподобных это неактуально, поэтому хуй с ней.
Имеет ли смысл выебываться и делать кумулятивные снаряды для морских крупнокалиберных орудий, где 305+ мм?
>>2669596Как там в 1945м? Ямато уже потопили?
>>2669596Таких орудий нет и не будет потому что не нужны.
>>2669298Это получается, что если бункер на глубине 50м, то до него никакая хуйня уже не достанет?
В ВС РФ собираются оснащаться самоходными миномётами? Или по старинке собираются, как диды с земли, да на глазок?
>>2669635Как там в 60х?
>>2669637И как давно Нона-С появилась у мотострелков?
>>2669639Примерно, в 92 году в варианте СВК.
>>2669639Гугли Нона-СВК и Вена, ебан.
>>2669644А сколько их в войсках? Вроде счёт шёл на единицы.
>>2669647Ноны-СВК несколько десятков, Вену только опытную партию закупали, вроде.Есть ещё Хоста у горных стрелков.
>>2669644И как давно мотострелки полностью или хотя бы на 70% переоснастились на Вену и Нону-СВК? >>2669650>Ноны-СВК несколько десятков, Вену только опытную партию закупали, вроде.Воу-воу, прорыв! На целую бригаду.>Есть ещё Хоста у горных стрелков. нету.
>>2669650Ещё Васильки на мотолыгах.
Хоста,кстати, только в 20 гв. омсбр (Волгоград).
>>2669656Хуесос, твоя манякартинка >>2669635 вообще не на вооружении а AMOS в милипиздрических количествах закупался (18 штук вроде).
>>2669670>вродеТак всё же сколько на самом деле на 2017 год в шведской армии амосов?
>>2669678Шведское оборонное закупочное ведомство Försvarets Мaterielverk (FMV) и корпорация BAE Systems 23 декабря 2016 года сообщили о заключении ими контракта (также здесь) на поставку шведской армии 40 самоходных минометных систем Mjölner калибра 120 мм на шасси боевой машины пехоты CV90. Работы будут выполняться специально образованной компанией HB Utveckling AB, которая является совместным предприятием двух шведских подразделений BAE Systems - компаний BAE Systems Bofors AB и BAE Systems Hägglunds AB. В шведской армии самоходные минометы Mjölner получили обозначение Granatkastarpansarbandvagn 90120 (Grkpbv 90120). Стоимость контракта 575 млн крон (68 млн долл), поставки систем должны быть начаты в первом квартале 2019 года.http://bmpd.livejournal.com/2347848.html
>>2669678>Так всё же сколько на самом деле на 2017 год в шведской армии амосов?0>Система Mjölner разработана по заказу шведской армии шведскими подразделениями BAE Systems в качестве замены для ранее планировавшихся закупкой для сухопутных войск 40 автоматизированных 120-мм двухствольных минометных систем AMOS также на базе БМП CV90. Напомним, что система AMOS (Advanced Mortar System) с 1996 года разрабатывалась совместно BAE Systems Hägglunds и финской группой Patria (отвечавшей за артиллерийскую часть), однако ее доводка сильно затянулась и в итоге AMOS в небольшом количестве в последние несколько лет была закуплена только вооруженными силами Финляндии (18 систем на шасси колесного БТР Patria AMV). http://bmpd.livejournal.com/2347848.html
>>2669656> нетуХуясе, отрицание.
>>2669805пруфай что есть.
>>2664342 (OP)Второй справа - это молодой пистолетов?
20 гв. омсбр наверно лучшая по оснащённости бригада.
районе области, на федеральной трассе Ростов-на-Дону – Москва, водитель армейского БТР выехал на встречную полосу и лоб в лоб протаранил ВАЗ-2105, в котором находились местные жители – мужчина и женщина. Оба они погибли на месте.Кроме того,от полученных в ДТП травм скончался и водитель бронетранспортера.На фотографиях с места трагедии видно, что она произошла на абсолютно прямом участке дороги. БТР в результате столкновения получил лишь несколько царапин передней части, а вот легковой автомобиль в буквальном смысле едва не превратился в лепешку – шансов выжить у находящихся в нем людей не было никаких.https://www.gazeta.ru/auto/2014/04/24_a_6005097.shtmlА от чего мехвод умер?
>>2669825Не пристегнут был и уебался башкой, очевидно же.
>>2669831Почему подушки безопасности не ставят? В сраной ладе-калине есть, а в военной технике нет.
>>2669872Не нужны. Вообще вздорная ситуация, если бэтэр въедет в тачку, водила даже не почувствует, ибо бэтэр весит больше 10т.
>>2669599>>2669600Ну представим, что на дворе 1941 год, а на авианосец нам не хвататет.
>>2669901Клепаем сто тысяч танков и пятьдесят тысяч самолётов, и через четыре года берём Рейхстаг. Кумулятивы для линкоров нахуй не упёрлись.
>>2669351Бамп вопросу.
>>2669875> Не нужны. Вообще вздорная ситуация, если бэтэр въедет в тачку, водила даже не почувствует, ибо бэтэр весит больше 10т.Да-да, блядь, если ты в БТР то законы физики отменяются. Или вы ещё не проходили?
>>2669831Вашет, он в шлемофоне должен быть.>>2669928Не слыхал про такое. Но мож на сверхлегком и прокатит.представил Чинука и охуел
>>2669929Конечно. Знакомая водила трамвая вообще почти не чувствует, когда в её советский вагон врезаются джипы. Бэтэр весит столько же. Можно ещё вспомнить врезание Тигра в автобус в Крыму. http://wiki.nashtransport.ru/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%A5/%D0%9C
>>2669943У тебя ссыль на блядовник кокойты.
>>2669942>Не слыхал про такое. Но мож на сверхлегком и прокатит.https://www.youtube.com/watch?v=C_zg4Vsf0qs
>>2669943Заебатые пруфы блядь. Иди-ка ты нахуй.
>>2669952Сколько весит трамвай на самом деле? Пруфы в студию.
>>2669964Да насрать мне сколько там весит трамвай и твоя знакомая. При столкновении БТР и автомобиля первый резко тормознет об последнего и водила уебется о первый предмет попавший на траекторию его башки.https://www.youtube.com/watch?v=hNQszDqKw-w
>>2669969Сектор приз на барабане, а пруфов в студии нет.>При столкновении БТР и автомобиля первый резко тормознет об последнего и водила уебется о первый предмет попавший на траекторию его башки.ох лол.
>>2669971Я бы тебе посчитал на сколько замедлится бтр при столкновении но во-первых мне лень, во-вторых не считаю нужным утруждаться для такого тупого долбоеба который кричит врети когда у него перед носом факт:>>2669825> от полученных в ДТП травм скончался и водитель бронетранспортера.
Кстати, старый видос.https://www.youtube.com/watch?v=97FrOYtu54I
>>2669670Справедливости ради во многих армиях НАТО давно уже используются 81мм и 107мм миномёты на шасси основных БТР.
>>2669976Точно дебил
>>2669978Пруфы в студию.
>>2669979Медкарту показывай
>>2669977>Справедливости ради во многих армиях НАТО давно уже используются 81мм и 107мм миномёты на шасси основных БТР.Кстати да, у евреев Кешет, у французов вабоид какой-то. У амеров на М113 и Страйкере. У англов на их FV430.>>2669980У меня её нет.
>>2669969>водила уебется о первый предмет попавший на траекторию его башки.Мех-вод в шлемофоне, ему похуй>>2669975> от полученных в ДТП травм скончался и водитель бронетранспортера.Инфаркт миокарда, вот такой рубец.
>>2669984> Мех-вод в шлемофоне, ему похуйНе факт.> Инфаркт миокарда, вот такой рубец.Не факт.В конце концов БТР после аварии мог свалиться в кювет и там перевернуться или врезаться в дерево.>>2669979Ты заебал, копротивленец.Кинетическая энергия это масса на скорость. Предположим что БТР и легковушка двигались с одинаковой скоростью - 60км/ч. Допустим масса БТР равна 12 тонн, масса автомобиля 1.2 тонны. Следовательно кинетическая энергия которую при ударе автомобиль передаст БТРу равна 1/10 от массы оного и замедлит его на 60/10=6км/ч или 1.66 м/с. Теперь попробуй разбежаться и врезаться головой об угол.
>>2669982Скорее даже у всех многих операторов М113 есть миномёты на его базе. Немцы туда свой 120мм поставили. Ещё у канадцев лавка с миномётом.
>>2669990>кинетическая энергия замедлит егоС такой физикой нужно в /b
Мне тут рассказали, что есть международная база номеров оружия, в которую каждое государство обязано вносить каждый произведенный ствол. Это правда? По номеру оружия, найденного у рандомного бабаха, можно определить на международном уровне, где оно произведено, даже если страна производитель откажется сотрудничать?
Проверялся ли на серьёзном уровне ебучий форс ломания шеи при попадании в каску какой-либо пули ? С математическими выкладками, испытаниями на кроликах ?
>>2670019А что, ускорит?
>>2670032Ты неправильно считаешь. Надо такhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_импульса
>>2670023>где оно произведено, даже если страна производитель откажется сотрудничать?Китайцы промаркируют маде ин Йугославийя, а ты ищи.
>>2669990>Кинетическая энергия это масса на скорость>кинетическая энергия которую при ударе автомобиль передаст БТРу равна 1/10 от массы оного и замедлит его на 60/10=6км/ч или 1.66 м/сТы бы в учебник/википедию хоть заглянул, перед тем как писать, что бы импульс с энергий не путь.
>>2670043>путь.путать.
>>2670043>что бычтобы.
>>2670042Я вот тоже думаю, что мне толкают какую-то дичь. Как ты на международном уровне проконтролируешь маркировку каждого ствола? Для этого тебе нужен агент на каждом предприятии, или даже целый отдел.И всё же вопрос открыт - есть такая база или нет? И кто что о таком знает?
>>2669825https://www.youtube.com/watch?v=RtI_fdNN_NEТут БМП врезался в здоровенную стоящую машину, из-за чего остановился и больше ничего не делал - видимо экипаж был выведен из строя от удара.БТР врезался в куда более лёгкую, но идущую навстречу на большой скорости машину. Так что смерть водителя выглядит вполне возможной.
>>2670056Такая база есть по ПЗРК (и то далеко не полная), но не по стрелковке. Стрелковку хуй отследишь, можно узнать только производителя по заводской маркировке по маркировке/mfg коду для оружия американского происхождения, ну иногда еще встречается дата производства и номер заводской партии, но чаще всего просто серийный номер показывающий что это 123456-й автомат сбацаный на этом заводе.
>>2664342 (OP)https://en.wikipedia.org/wiki/K2_Black_Pantherhttp://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=391Шозанах? Откуда у корейцев такие заскоки?
>>2670088Поясни.
>>2670028http://gunsforum.com/topic/989-bronezhilety-shlemy-i-inye-sredstva-zaschity/тут посмотри, вроде было что-то такое
>>2670087>mfr
Обсикайте дебила что ли. Зачем летунам гражданский навигатор, если там должен быть ограничитель работы по высоте?
>>2670028С математическими выкладками (но без реальных тестов) он проверялся на военаче, путём применения закона сохранения импульса.
>>2670100Например:Ограничения:Максимальная высота До 18000 м (60000 футов) Максимальная скорость До 515 м/с (1000 узлов) Максимальная вибрация 20 м/сек3 Максимальное ускорение До 4ghttp://www.gpslip.ru/gps-receivers/43-bu-353.html
Расскажите мне все о пнв в вс рф. Есть ли они на снабжении? Есть ли они по факту? Есть ли какие-либо наставления, регулирующие их использование?inb4 всякие позирующие для календарей альфы
>>2670028Нет никакого ломания шеи, читай частные вопросы конечно баллистики. С выкладками да, везде проверялся, все шеи матмоделей целы.
>>2670125Они были по факту ещё в ВС СССР. >Есть ли какие-либо наставления, регулирующие их использование?Как и для всего прочего барахла. Конечно есть.
>>2670128А что-то более точное?
>>2670028Услышишь про ломание шеи - шли просто нахуй.
>>2670134А что там с былинами про пулю, которая после пробития пластины несколько раз прошивает тушку рикошетя внутри бронежилета?
А ещё про пули со смещённым центром, которые влетают в палец, нарезают по организму пару спиралей и вылетают из хуя.
>>2670173
А ещё пуля когда выходит из тела, она отклоняется от границы сред, от воздуха обратно в тело как в более плотную среду. Снаружи только маленькая входная дырочка, а в теле фарш! Физика!
>>2669591Позволяет взлетать машинам с низким отношением Т/В (тяга/вес), например, турбовинтовым самолетам ДРЛО.
>>2670128А по какому принципу они выдавались? Всем ведь не выдашь на всякий случай. Они были снаряжением, которые разведчики и спецназовцы могли взять, а могли и не взять на конкретную миссию? Их давали столько-то единиц на полк?
>>2670100В прошлый раз была байка, что ограничения работают только при включении.А по факту - ну лучше так, чем никак.
>>2670106ну это же не значит, что он иначе не рабоатет. Работает, наверное, просто не дает нужной точности и прочих характеристик.
>>2670259Это значит что выше 18 км самолёты редко летают.
В военкоме сказали проходить анализы. В этом пакете были анализы на мочу, кровь и прочую хуйню. Сказали с результатами и необходимыми документами прийти 11 апреля. Собсна раз это пишу, то я проебался и 11 не пришёл. Пока учусь в колледже последний курс, забрать вроде не должны. Чем мне грозит просрочка этого срока на сдачу результатов анализов, фоток и прочей хуйни? Помогите плз, думаю сейчас, рвать волосы на жопе или не рвать...
>>2670346Когда тебе дали направление на анализы? 1 апреля? Если раньше, то забей, это нарушение процедуры. Если позже, то не ссы, на нары тебя за это никто не посади, максимум какой-то потешный штраф, а скорее всего всем окажется похуй.Если у тебя есть действительная отсрочка, то вообще непонятно, хули ты делал в военкомате. Ты же не 16-летний вундеркинд?
В Иракской войне 2003 основное участие принимали 3 пд и 2 экмп. То есть где-то тысяч 30. А общее кол-во американских солдат было 198 тыс. — это логисты что ли? Не дохуя ли?
Анон, а поясни за две бочки с топливом на корме у советских танков. С ними же любой автоматчик с зажигательными патронами танк уничтожить может. Или даже коктейлем молотова: шланги прогорят и пойдет пожар. когда их устанавливают, когда снимают? Где хранят, когда снимают? В поле экипаж может снять-установить, или это только на базе?
>>2670397Это дополнительные баки, для марша. Т.е. из них берется топливо когда танки едут от Фульды. Инженерно там все продумано на счет возгораний - танку это угрозы не несет.
>>2670402До Фульды*
>>2670402>от ФульдыОговорочка в тему.
>>2670244Я ХЗ. Они тогда хувые были, первые приборы ночного видения ещё в конце 30-х были, пикрелейтед.http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/devices/9-optics/28-nspuopishttp://www.ak-info.ru/joomla/index.php/devices/9-optics/45-nightopthistory
>>2659184По 286 вообще никакой инфы, даже группы в вконтактике.
Почему не вешают ДЗ на легкобронированную технику? Слышал что может проломить броню, но в военной приёмке вообще на гражданскую машину вешали, и ничего.
>>2670436Там нужна специальная ДЗ, которая броню не проламывает, а она большая тяжёлая и все от неё отказались. При установки обычной ДЗ живучесть уменьшается.
>>2670436На советскую не повесишь — подвижность сильно снизится. Надо изначально проектировать технику на пару тонн ДЗ. Поэтому ЛБТ с ДЗ немного, брэдлик вспоминается только.
>>2670346На анализы можешь забить, в армии все равно дублируют самые основные.
>>2670436>Почему не вешают ДЗ на легкобронированную технику?Пушо ДЗ основанное на ВВ для ЛБМ канает с знатным утяжелением массы, а ДЗ на энергетических составах это темный лес.
>>2670383Да нет, нормально. В современной армии вообще высокое соотношение тыловиков с фронтовиками.
>>2670476Ну я привык, что их 50×50, тем более, что в самой дивизии примерно треть небоевые, если не брать арту.
>>2670383198 тысяч принимало участие или было одномоментно? За некоторый период командировками и ротациями в 30-тысячной группировке можно и 100 тысяч прокрутить.Потом, в участники можно записать и тех, кто например на Диего-Гарсия бомбы на Б52 вешал.
>>2670487Ещё в конце ВОВ было примерно 1 к 4, на одного солдата в боевом подразделении четыре человека тыловых и прямо работающих на его обеспечение гражданских.
>>2670128В СССР у пехоты были ночные прицелы (НСП), в портативные индивидуальные ПНВ типа американских AN/PAS-5 совки не смогли. Ближайший аналог был только у всяких танкистов - ПНВ-57, запитывался от бортовой сети техники (12 или 24 вольтовой)
>>2670514Какие ротации, там 42 дня войны.
>>2670449Элементы ДЗ там могут и обычные применятся (4с22 например), только конструкция блока для их установки другая - пространство между контейнерами ДЗ с ВВ заполнено инертным наполнителем, чтобы при их срабатывании основная броня не повреждалась.
>>2670125Ну я служил в пехотке, у нас пнв был у сержанта, гранатометчика, пулеметчика и старшего стрелка в каждом отделении, то есть из 8 человек он был у четверых, при учете что двое - мехвод и наводчик, которые из машины не выходят, пнв у них в прицелах и триплексах есть, получается, что пнв есть у 2/3 пешего состава отделения.В разведроте, вроде, у всех были, не помню точно.
>>2670125Сразу вспомнил какой то видос из чеченской компании, как капитан то ли сержант сетовал на то что пвн у них есть а вот батареек к ним нет, по этому им свинорез устроили.
>>2670699Вполне реальная ситуация, батарейки они жрут как не в себя. Ну и штатные лютый кал.Ну и вообще чечня это пиздец.
Зачем морпехам, ВДВ и спицнозам АКМСы?
>>2670853Глобально расширю вопрос: зачем ВС вообще используют 7,62 если 1) нынешние 5,45 (ПП, БС и т. п.) свели преимущество калибра 7,62 к нулю2) точность у малокалиберных автоматов выше3) боекомплект при равном весе большеКакие задачи 5,45 не выполняет как минимум лучше чем 7,62 ?
>>2670870Ну прост 7.62 рельсу пробивает.Вдоль.В Калининграде в рельсу стреляешь, во Владивостоке вылетает.
>>2670853На них можно навесить ПБС.
>>2670853Он кстати у комода вроде только.
>>2670870Насколько знаю больше запреградное действие пули
Что за винтовка?
>>2670889Какое-то поделие на основе мавузера.
>>2670894Удваиваю. Их столько вариантов наклепали что сложно указать на конкретную модель. Возможно в /w определят.
Порекомендуйте чего читнуть по организации артиллерии в ПМВ. Там, пехотному корпусу давали то-то и столько-то, сверхтяжелая сводилась туда-то и иже.
>>2670870>Какие задачи 5,45 не выполняет как минимум лучше чем 7,62 ?>>Патрон 300 AAC Blackout (blackout англ. "затмение") был разработан американской оружейной компанией Advanced Armament Corporation на заказ ВС США для сил специальных операций как боеприпас к автоматическому карабину М4 для эффективного использования как с тактическим глушителем, так и без него. Позже компанией была разработана автоматическая винтовка 300 AAC BLACKOUT Black Rifle как оружейный комплекс оружие-патрон. Патрон также известен под коротким наименованием 300BLKhttp://sniper-weapon.ru/boepripasy/240-patron-300-aac-blackout-7-62-35mmЕго американский аналог, короче 5.45 справляет с глушителем хуже.
>>2670906Забыл написать что для 7.62 есть более-менее нормальный дозвуковой патрон, в калибре 5.45 его реализовать невозможно.
>>2670898Вообще я это может быть "обычный" маузер со стволом от СВД (мушка и пламегаситель намекают), колхозной рукоятью и кустарно выпиленной ложей.
>>2670908возможно просто нужно использовать карбидвольфрам.
>>2670906Вот только глушителя тут не видно, и у нас для бесшумности есть винторез.
>>2670870>Какие задачи 5,45 не выполняет как минимум лучше чем 7,62 ?Никакие. Прост 5,45 УС проебали (мелкосерийное производство было в луганске), и в целом он оказался нахуй не нужен, пушо в СпН подъехал 9x39. Ну, у разведчиков АКМС с ПБС подольше задержался, да.
>>2670951>Вот только глушителя тут не видноНадо будет - накрутят. Тем более видишь, у него ДТК скручен, что кагбе намекает.> и у нас для бесшумности есть винторез.Крайне узкоспециализированная хуитка с невменяемой траекторией пули. А тут надо малошумность - поставил ПБС, надо нормальный автомт - скрутил.
>>2670951вы бы поинтересовалсиь баллистикой винтореза для начала.
Это румынские АК, их что в 17 году еще выпускают?
>>2671117С чего ты взял что они произведены в 17 году или вообще после развала СССР?
>>2671015>с невменяемой траекторией пули>>2671049>вы бы поинтересовалсиь баллистикой винтореза для началаВолшебная пуля дозвукового патрона 7,62х39 с скоростью около 300 м/с (потому что она дозвуковая) летит куда быстрее, чем плохая, говёная пуля дозвукового патрона 9х39 с скоростью около 300 м/с, и поэтому её траектория куда настильнее?Само собой, винторез лишь для 200 метров, а АКМС может бить и на 300-400 с нормальными патронами и открученным глушителем. Можно даже очередями стрелять. Вот только АКМС с глушителем будет громче, чем винторез.
>>2671122Никто не говорит что винторез нинужен. Просто у него своя узкая ниша применения, в основном для спецопераций.Есть ещё один жирный минус - тяжёлый патрон не взаимозаменяемый с патронами стрелков в отделении.
разрешено ли нести службу пограничником в каком либо субьекте РФ, при этом не имея в нем прописку?
Реально ли с гайморитом получить категорию А при первом контракте? Не проколот
>>2671161разрешено ли нести службу пограничником в каком либо субьекте РФ, при этом не имея в нем прописку?Ваааще похуй. И скорее всего при заключении контракта тебя из твоего уютного мухосранска пизданут ближе к КуриламРеально ли с гайморитом получить категорию А при первом контракте? Не проколотТы имеешь ввиду склонность к гаймориту или что? А так если ты им переболел и сейчас здоров то похуй будет
>>2664342 (OP)Как машина защищена от внешней взрывчатки в птурах на борту? Это же натуральный фугас. Если пулемётная бронебойная пуля попадет или 20мм или взрывной волной заденет - эта штука на машине не сдетонирует разнеся к чертям саму машину?
>>2671298Это же мотолыга, если ты к ней приблизился с пулемётом в руках или тем более 20мм пушкой в манипуляторах, можешь смело стрелять прямо в машину.
>>2671312ну а брэдли?
>>2671314А что бредли?
>>2671298>не сдетонируетНе сдетонирует.
>>2671317Тоже самое. Если по брэдли попасть в птур TOW он тоже наверно жахнет и взорвет машину?
>>2671322Нет, не жахнет. С чего ему жахнуть? ВВ инициируется взрывателем, топливо тоже. Если загорится полыхнет и прогорит.
>>2671324Ну наверно да. Также как и горка пороха, подожженная спичкой не опасна. Слышал что тротил можно в костёр положить и ничего не будет.
>>2671327Да, плавленый тротил имеет пониженную степень чувствительности к детонации, не детонирует от прострела, горения и любой другой хуйни.
Нахуя нужна эта штука ?
>>2671370класть на плечо?
>>2671125>тяжёлый патрон не взаимозаменяемый с патронами стрелков в отделенииТо же самое относится к калашу под 7.62.Вообще, один разведчик на обучающем видео как-то рассказывал, что у них винторезы носят вторым оружием. С теми самыми АКМСами.Наверное всё дело в надежде на эффективную стрельбу сквозь растительность.
>>2671122>Можно даже очередями стрелять.Вот здесь не понял, ВСС не может?
>>2670906>blackout англ. "затмение"сука охуеть просто
>>2671379Зачем?
>>2671391Ну ты же не будешь шмалять из него налево и направо. Мало патронов, изнашивается глушитель, ухудшается его эффективность.
>>2671399чтобы не соскальзывало с плеча при отстреле гранаты?
>>2671403>изнашивается глушительНаверное ты имел в виду загрязняется, потому что изнашиваться там нечему.
>>2671298Во-первых, это не фугас.Во-вторых, в походном положении он ПТУР убран под броню.В-третьих, там такая броня, что поднят он или нет, примерно однохуйственно.
>>2671370Стрелял на сборах военной кафедры из ПКМа с такой же штукой на прикладе. Охуительно удобно.Лежишь, приклад вложен в плечо, эта крышка лежит сверху на плече, правая рука на пистолетке с пальцем на спуске, левая рука на эээ нижней горизонтальной рукоятке приклада, хз как это назвать.Удобно охуительно! Целишься как продолжением тела.
>>2671416и добавлю: все жестяные коробочки, набитые взрывчаткой, хорошо бабахают, если в них попасть. Будь это ПТУРовоз, самоходный миномет на шасси М113 или боевая машина огнеметчиков.КОгда у тебя есть много взрывчатки - она может бахнуть при пробитии. По возможности избегайте этого.
>>2671389> То же самое относится к калашу под 7.62.Можно налутать у подстреленных ослоебов. Там такого добра хватает.> Вообще, один разведчик на обучающем видео как-то рассказывал, что у них винторезы носят вторым оружием. С теми самыми АКМСами.> разведка> таскать на горбу лишние килограммыЛишняя лента для ПК будет полезнее.> Наверное всё дело в надежде на эффективную стрельбу сквозь растительность.Ты с 5.45 попутал.
у ВСС при стрельбе на 300 метров высота дуги составляет 3-3.5 метров. у АКМС на 400 - 2.5.Вот хорошая статьяhttp://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-inf/nauka-strelyat-iz-akm-s-pbs/
>>2671471>> разведка>> таскать на горбу лишние килограммыЯ и сам удивился. Но видимо нужно расширить возможности бойца с винторезом, дать ему возможность стрелять далеко или подавлять врага, прочёсывать кусты. Причём разведчик был не диванный, участвовавший в боях.>Ты с 5.45 попутал.Не понял. Считается, что 5.45 плохо бьёт сквозь растительность, а 7.62 хорошо. Соответственно могут предпочитать 7.62.>>2671535У тебя была физика в школе? Все эти дуги зависят лишь от скорости снаряда, если не учитывать сопротивление воздуха. И с ВСС стреляют где-то на 200 метров.
К чему эти споры? Грендель уже изобрели.
ССО пользуются АК103 и АК104. Им норм.Ни разу не видел Винторез или Вал у ССО на фотках из Сирии.
>>2671582А хули не нормально, приехали пофоткались, уехали. Фотовойска они и есть фотовойска.
>>2671585Да ты сёhttps://www.youtube.com/watch?v=zgkRcwxidbE
>>2671597Репортаж на федеральном канале про фотовойска? Уникально! Невероятно!
>>2671606Хэвен визжащий в ликбезе? Уникально! Невероятно!
>>2671610Вот уж что действительно невероятно, так это поцреоты-медиаманьки готовые грудью защищать любую хуйню которую им покажет Кисилёв по телевизору. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В оружаче не ответили, спрошу здесь.В "Улице младшего сына" описан такой способ изготовления обреза винтовки:>Высокий остроскулый Жученков отделился от группы стоявших у входа партизан. Под мышкой он нес три странные короткоствольные винтовки. Ложи у них были как у обычных винтовок и затворы ничем не отличались от винтовочных, но дула — в два раза короче. Ребята неуверенно приняли в руки эти винтовки-коротышки, ожидая, что сейчас все начнут смеяться над ними. Но Корнилов, увидев, в каком замешательстве находятся его питомцы, подошел и объяснил, что по его поручению Жученков изготовил для пионеров-разведчиков обрезы по старому, испытанному еще в гражданской войне способу: надпилил аккуратно ствол и, погрузив его в бочку с водой, выстрелил. Ствол разорвало снизу по черту надпила.Вопросы:1) Это реально вообще или фантазия автора?2) Если реально, какой в этом смысл, если можно просто отпилить ствол?
>>2671636>Это реально вообще или фантазия автора?Реально. если оружие не полностью в воде, то при разнице давлений погружённую в воду часть пидорасит только в путь. Это от гидростатического парадокса.>Если реально, какой в этом смысл, если можно просто отпилить ствол?Хз. Может быть надпил и выстрел быстрее и даёт более аккуратные края без заусенцев, чем обычное пиление. На и если надпил был по всей окружности ствола, но на небольшую глубину, то возможно что у них были проблемы с нормальными лобзиками и пилами, но не было дефицита патронов.20 лет-с нýльчика-кун
Почему у М-16, FAL возвратная пружина в прикладе? Его же так складным не сделать и не говоря уж о том, чтобы уменьшить длину оружия без ухудшения его боевых качеств(длина ствола)?негативные аспекты пружины в прикладе очевидны, но явно уж она там не из-за того, чтобы быть, какие профиты от этого решения?
>>2671636>2) Если реально, какой в этом смысл, если можно просто отпилить ствол?трехгранным напилником особо не попилишь "поперек плоскостей",а надпили сдеоаать - за милу душу.
>>2671653В M16 для утяжеления, потому что поршня нет. В LR-300 поршень вставили, раму укоротили и демпфер убрали. Но популярности это не снискало почему-то.
>>2671653>какие профиты от этого решения?Короче ствольная коробка.
Люди хочу задать вопрос:допустим я готовлюсь к ядерной войне и мне надо выжить. Что же мне делать в такой ситуации ведь ядерная война это уже не миф. Как быть в такой катастрофе?
>>2670462Это бредлик или м113? Алсо, чому заместо скворечника они не могут поставить нормальную дистанционно управляемую турельку?
>>2671743Держать автомат на вытянутых руках.
>>2671746Ну значит надо прикупить автомат. Но какой лучше?
>>2671750Неважно, главное чтобы казённые ботинки когда расплавиться не закапал.
>>2671752Ну спасибо за совет) Пойду подумаю на этот счёт. Пока 2сh!
>>2671745Это бредли, ты катки не видишь чтоли?Джоны знатные любители с открытого люка пострелять. Это как у нас парни на броне ездят.В последних модификациях вроде ДУ есть, хотя, хуй знает.
>>2671762Меня вверг в сомнения этот скворечник, ни разу не видел бродлик без башни нормальной.
>>2671764Ну вот и увидел.https://en.wikipedia.org/wiki/Armored_Multi-Purpose_Vehicle
>>2671774Чет на бульдог смахивает.
>>2671659очередной знаток.Поршень в AR-15 есть, даже с поршневыми кольцами. Просто его роль играет хвостовик затвора, а роль цилиндра - затворная рама.
>>2671827Ваш поршень — не поршень.
В чём сакральный смысл передавания верёвочки, вешания верёвочки на специальный крючок для верёвочки и дергания за верёвочку для выстрела? У нас такой хуйни нет на МСТЕ-С.
>>2671959Чтобы долбоебы не дергали когда не нужно. Предохранение от случайного выстрела короче.
>>2671964Ты не находишь, что это несколько архаично?
>>2671965Везде есть место архаизмам. танк без панорамы тоже архаизм азаза
>>2671965В новой версии А7 должен быть фикс. Там даже мехукладка есть.
>>2672050МБТ революшн пока никто не купил, даже бундесвер
>>2672066Школьник, я не про МБТ.
>>2672066Революшен и А7 путают только дебилы, говноеды, и арматодрочеры.
Анон из ДС, у вас авиация в репетициях парада победы принимает участие? В ДС2 в этом году впервые авиацию завезут, а сегодня и послезавтра будут репетиции. Не могу найти инфу - будут самолеты на них или нет.
Какие абрамсы стоят на вооружении Ирака и Саудовской Аравии? Ну смысле какая модификация. А какая модификация на вооружении самих шататов?
>>2672110У Ирака и СА старые, плохие и уязвимые, а у США хорошие и непробиваемые, освященные самим дядей Сэмом.
>>2672110У саудов экспортная M1A2/A2S, у Ирака M1A1 из запасов.
>>2672083Нет, обычно нет. Ну то есть они тренируются, но не над городом.
>>2672121>M1A2/A2S,А у самих пендосов тогда что?
>>2672129Лучшие в мире танки.
>>2672129M1A2 SEP (англ. System Enhancement Package — букв. Пакет улучшенных систем) (1999 год) — в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2-го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2. Наполнитель лобовых деталей башни заменён на урановую броню 3-го поколения, что позволило увеличить стойкость против кумулятивных средств поражения. Введено устройство вентиляции воздуха. Появились цветные дисплеи[15]. По состоянию на 2015 финансовый год армией США была заказана модернизация 530 M1A2 до уровня M1A2 SEP по средней стоимости 4,8 млн $ за единицу и 1611 M1/M1A1 до M1A2 SEP и M1A2 SEP V2 по средней стоимости 5,6 млн $ за единицу. Стоимость включает затраты на развёртывание, техническое обслуживание и обучение. Поставки модернизированных M1A2 должны были завершиться в начале 2010 финансового года и 1590 модернизированных M1/M1A1 получено армией до конца 2015 года.[16][17]M1A2 SEP V2 (англ. System Enhancement Package version 2 — букв. Второй пакет улучшенных систем) (2008 год) — усовершенствованные цветные дисплеи для отображения тактической обстановки, прицелы с электрооптическим и инфракрасным каналами, доработанная силовая установка и новые средства связи, совместимые с информационно-боевыми сетями пехотных частей и соединений. Модернизация также включает внедрение других технологий, разработанных по программе «Боевые системы будущего» (Future Combat Systems)[12].
>>2664342 (OP)Господа, а реально ли гражданскому купить лист бронированной стали? Понятно что что-то очень крутое недостать ибо секретно, но какую-то не супер-йобу же можно приобрести, или не?
>>2672147А тебе зачем? Небось хочешь свою шаху обшить и в путена врезаться?
>>2672153Товарищ майор, всё то вам знать надо :3
>>2672141Т.е. разница между швитым и нешвитым уранием такая огромная, а до 8 года лоб пробивался хуем? Более того от знаменитого пробития малюткой не застрахован даже SEP v3ВЛД как был тонюсенький, так и остался
>>2672147Бронежилеты, бронещиты.
>>2672141И к то то после этого будет говорить что абрамс говно? Пруфы подбитого Т-72 Б3 были. А вот сеп в2 не подбивали. И скорее всего не подобьют. Руссвкие ПТУРы и танки как всего отсосут у западных оружейников. И ведь абраша не самый ёбистый. Есть леклерк у которого АЗ есть. И АЗ белого человека,а не как у русских где экипаж катапультируется вместе с башней. А есть ещё К-2, это вообще ёба.
>>2672129У них есть все, от старых м1а1 у бомжей-морпехов и до самых модных sep3.
>>2672147Конечно, все продается. Покупай AR500 или аналог.Из них мишени для спортсменов-стрелков делают.Дешевый аналог - рессоры грузовиков. Держат .308вин без проблем, но сука тяжелые.
>>2672162> влдКоторый ни разу за всю историю применения танка не пробивался. Кстати у Т-15 с влд все ещё хуже и ничего, не ноет никто.
>>2672147ты все-таки не гуглил свой вопрос нихуя.http://metal.agroserver.ru/metalloprokat-i-truby/tonkolistovaya-bronevaya-stal-marki-2p-i-bronevaya-stal-stal-223276.htm
>>2672169Толсто.
>>2672177Хуелсто. Этот пидор прав.
>>2672177А что толстого то? Пока что западные танки на голову технологичнее русских. Это как минимум.
>>2672176Почему же? Я видел что продается, но я же не знаю продается ли оно просто частным лицам или нужна лицензия и ип/ооо.>>2672173Ясно, спасибо.
>>2672181>технологичнееЗначение знаешь?
Завидую я иногда амерам, у них танк с турбиной, с панорамой, с программируемыми снарядами (будет). А у нас только с середины 2020-х будет что-то приличное (возможно).
>>2672175>не пробивалсяТак пробился же! Причем малюткой.>т15Так причем тут БМП? На намер же никто не гонита вот на меркаву вполне >еще хужеСхуя? Схему 299 объекта сам загуглишь?
>>2672196> Так пробился же! Причем малюткой.Не в влд.> Так причем тут БМП? На намер же никто не гонита вот на меркаву вполнеПри том.> Схуя? Схему 299 объекта сам загуглишь?Мне достаточно огромных вентрешеток на влд.
>>2672196>Так пробился же! Причем малюткой.Так там был М1А2. Вот если бы сеп в 2 подбили тогда да. Базару ноль. А так блять можно и шерман малюткой подбить и радоваться что пробила.
>>2672181>западные танки на голову технологичнееИ ведь не поспоришь - действительно, отсутствие чего либо (например, ДЗ а автомата заряжения, на многих "западных" танках) - это технологичней, чем наличие.
>>2672194>турбинаПиздец достижение! >снарядЕще в 90-х своили дистанционный подрыв, тогда как в абраше фугас так и не завезли>>2672198>не в ВЛДТ.е. абрамс такое говно, что его шатают в комбинированный лоб послевоенные ПТРК? >мне достаточно, пукСлился? >>2672199А разница? ВЛД не меняли
>>2672205>А разница? ВЛД не менялиВон анон сверху кидал. Добавили ураниум.
>>2672204Абрамс это не про АЗ. Абрамс это про СУОкоторая на 2 головы выже российской, подготовку экипажа, взаимодействие с пехотой и/или авиацией.
>>2672205Еще раз, когда серийные российские танки хотя бы примерно приблизятся к уровню м1а2 тогда и приходи.
>>2672208В ВЛД? Нюфаг, сначала схему бы бронирования изучил бы, прежде чем пасть открывать>>2672213>уиииПо существу обосрался, сорвался на визг?
>>2672211>на 2А хули не на 3? Где данные, факты, сравнения?>подготовкаМантра>авиацияОна тут причем?
>>2672220>По существу обосрался, сорвался на визг?Так это ты давай защищай Т-72Б3. Пока что вы ничем не отличаетесь.
>>2672225>А хули не на 3? Где данные, факты, сравнения?>>2672141
>>2672211>подготовку экипажа, взаимодействие с пехотой и/или авиациейКаким образом это относится к абрамсу?Абрамс - это когда сверхдержава всеми силами ебашит арабов с устаревшими снарядами и почему-то несёт маленькие потери, а адепты культа швятых визжат про неуничтожимые абрамсы, великое ручное заряжание, панораму, систему управления огнём или ещё какую хуйню, игнорируя все случаи уничтожения тех же самых танков при их использовании куда менее сильными и обученными армиями. Собственно, в своём посте ты примерно это и описал, только даже не понял, что ляпнул. Абрамс - это про уничтожение всех врагов авиацией, да.
>>2672211>Абрамс это про СУО ...- это ладно.Но >Абрамс это про ... взаимодействие с пехотой и/или авиацией.- это просто отлично! Уровень маневрирования подгонялся до высот действия фронтовой авиации. Что бы еще подняться, до стратосферных/орбитальных высот - нужно было написать:"Абрамс это про ... БПЛА/спутники разведки - обеспечивающие ему информационное пространство боя."Учитесь такому троллингу!
>>2672227А зачем его защищать, против манек, которые не знают, что такое технологичность, и ни одного пруфа на свой визг не привели? Утверждения без доказательств не нуждаются в доказательных опроверждениях.Это не говоря о том, что кроме Т-72, у РФ в серийных еще Т-90 есть.
>>2672233Ну и где пруфы на уничтоженные сеп в2?
>>2672236>Это не говоря о том, что кроме Т-72, у РФ в серийных еще Т-90 есть.Мы берём самый массовый танк в армии РФ. Можно и армату так приплести, которых пока что 2.5 штуки.
>>2672213Но ведь Абрамс по технологичности чуть выше Т-64 и не достает до Т-72
>>2664342 (OP)>ЛикбезКто в /wm пишет под ID "Heaven"?Я уже понял, что это разные люди наверное
>>2672236> у РФ в серийных еще Т-90 естьДа? И сколько Т-90 получили ВС РФ за последние 5 лет?
>>2672249> 350 Т-90/Т-90А в строевых частях (и ещё 200 единиц находятся на хранении), по состоянию на 2017 годМеньше чем в Индии, лол. >более 950 единиц Т-90С, по состоянию на 2017 год
будут ли на гражданке учитываться полярки, заработанные на контрактной службе в армии ?дубль из https://2ch.hk/wm/res/2389260.html
Наверное время не лучшее, но всё же спрошу.Писалось, что в армату хотят запилить дрон с шнуром питания подключенным к энергосистеме танка. То есть, дрон сдит на танке, в танке, под бронёй или как-то так, и для разведки его выпускают, и он летает на сотню метров с кабелем. и передаёт изображение. Это звучит очень хорошо и недорого. Почему это не делают в виде модификации? Квадрокоптеры распространились лишь в последние 5 лет, но за это время как раз могли бы.
>>2672258будут ли на гражданке учитыватьсяТолько в гос.структурах и то не всех. А вообще на рынке всем похуй на армию, абсолютно похуй.
>>2672265т.е. если я пойду работать на севере, то полярки заново придется зарабатывать?
>>2672262Во первых об этом писали Известия, ЕМНИП. Такой себе источник.Во вторых - чтобы кто-то управлял дроном, нужно либо увеличивать экипаж, что исключает модификацию уже сделанной техники, либо разгружать командира/наводчика/мех-вода /нигралоадера (для любителей ОСОБОГО пути) путём автоматизации части работы или её упрощения.
>>2672262Пущо маняфантазии
>>2672273Командир мог бы управлять им, пока танк не видит врага напрямую и не делает ничего особого. Стоя в укрытии, за не слишком высокими зданиями например.
>>2672247Это сажа просто здесь так показывается.
>>2672262>Почему это не делают в виде модификации?Что не делают? Кому? Это всего лишь воплощенная в жизнь идея. Нет никаких гарантий что ее будут закупать в будущем.
>>2672315>Что не делают?Беспилотник к танку.>Кому? Танку. Мог бы и догадаться.Но идея неплохая и по стоимости мизерная относительно цены модернизации танка.
>>2672321>Беспилотник к танку.А на фото что блядь? >Но идея неплохаяЭто МО решать, а не тебе. А деньги закладываются в бюджет на 5 лет вперед. Не заложили - не будут покупать. Хоть Евангелион покажи на выставке.
>>2672327Какой-то ты буйный. Я говорю, что вот придумали такую фичу и странно, что никакая страна в мире (а я этого не знаю, было бы интересно узнать, сделал ли кто-то подобное) не придумала раньше или не сделала аналогов. А ты суёшь фото с этой фичей на выставке. И что это должно значить?
>>2672329Потому что скрещивать машину разведки и танк - плохая идея. Квадрокоптер не сможет долго находится в воздухе. (про электрокабель не надо мне тут пиздеть, он его тупо не вытянет за собой высоко).Его полезная нагрузка - минимальна. Серьезное оборудование не повесишь. Если танк куда-то заехал и не знает обстановки вокруг, то это неебический пиздец. Все страны мира желают иметь у себя специализированные машины разведки. И это правильно.
>>2672342>Квадрокоптер не сможет долго находится в воздухе. (про электрокабель не надо мне тут пиздеть, он его тупо не вытянет за собой высоко).Не надо говорить о том в чём не шаришь, чтобы не выглядеть глупо.>Его полезная нагрузка - минимальнаПопизди тут еще. Один китайский движок за 40 долларов, массой 75 граммов (низкоооборотный) создаёт тягу два килограмма.>Если танк куда-то заехал и не знает обстановки вокруг, то это неебический пиздец. Демагог ебаный.
>>2672342>скрещивать машину разведки и танк - плохая идеяА ведь армата вроде как раз таким гибридом и является.>>2672342>Квадрокоптер не сможет долго находится в воздухе. (про электрокабель не надо мне тут пиздеть, он его тупо не вытянет за собой высоко)Кабель уж не такой толстый, а квадрокоптеры бывают разные. Какое-нибудь оборудование и можно повесить. Раз кабель питания подключен к танку, можно заодно и информацию передавать по кабелю, а не радиоволнами.https://www.youtube.com/watch?v=6Viwwetf0gU
>>2672353>Демагог ебаный.В январе 1995 года танкисты решили иначе. Но куда им до тебя.>>2672354>а квадрокоптеры бывают разныеПошло-поехало.
>>2672245Смотрите, сажепидор считает чужие деньги.Могут себе позволить, у них 30% мирового оборонного бюджета, чай не народ-богоносец который трясется над каждой копейкой до такой степени что поставить панораму и крышку прицела на пружинах дораха. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2672245https://ru.wikipedia.org/wiki/Технологичность
>>2672378>Могут себе позволитьПлохой танк? Действительно, их право.
>>2672228И к чему эта портянка?>>2672238Медиаманя дохуя? Различных уничтоженных американских абраш - полно.>>2672249>>2672250>>2672240Маневрируем? Почему тогда не поговорить о количестве леклерков, лео2 и челли2?
>>2672389>Различных уничтоженных американских абраш - полно.Ну ты что, не понимаешь? Уничтожают то Устаревший АБВГД. А святую модицификацию АБВГДЕ с ураниумом на адреналине еще не уничтожали. так что НИСЧИТОВА
>>2672389>Почему тогда не поговорить о количестве леклерков, лео2 и челли2?Но ведь тема разговора абрамс. Но коли наяали... Леклерк> 406 танков, по состоянию на 2012 годУ французов и >388 танков, по состоянию на 2012 годУ ОАЭ. Лепёрд:>на 2017 год 286 «Леопард 2A6» 20 «Леопард 2A7» 41 «ARV 3 Buffel»К-2>29 декабря 2014 года был подписан второй контракт с министерством обороны Южной Кореи на серийное производство танков К2[7]. Стоимость контракта составляет 901,5 млрд вон ($820,29 млн) и предусматривает поставку 55[6] К2 к 2017 году[8].Так что как ни странно но мы и тут соснули. Зато Т-72 завались >1000 единиц Т-72Б3 и не менее 32 единиц Т-72Б3 в модификации 2016 года, по состоянию на февраль 2017 года
>>2672384>Плохой танк? Действительно, их право.Но мы же уже выяснили, что он как минимум равен русским. А сепы даже превосходят.
>>2672368Что ты несешь, долбоёб?Завали ебало, если нечего сказать. Лить поебень уж точно не надо. Тем более в ликбезе.
>>2672397Кто "мы"? Дрочащие на свитой запад?
>>2672403Проблема в том что я не фапаю на святой запад. Мне за державу обидно.
>>2672262А смысл его к танку присовокуплять? Разведданные только танку нужны? Или нет способа передать их без поводка? Тогда значит надо на каждую коробку по беспилотнику цеплять?
>>2671653Тупо передрали с стг44. Швятым можно.
>>2672394>мы соснули"Вы", может и соснули? Нахуй ты с бананостанами считаешь, мудак? А так у гермахи 306 лео2, что соотносится с числом т90А, у франков 406 леклерков, что также - близко, челли2 у бритахи вообще всего 230, а К2 планируют произвести около 300 штук, только при этом помимо т90А у нас еще куча т72б3
>>2672422>А так у гермахи 306 лео2Не больше 250, а исправными и того меньше.
>>2672384Ну раз Антипий Будурович так сказал.
Что за камуфляж на пиках (картинки с учений наших в Египте)? Для ЕМР слишком светлый, на Спектр-СКВО от ССО не похож.
>>2672529Двухсторонний маскировочный костюм.
>когда мы будем просто вынуждены атаковать первымиЭтож как так?
>>2672798Это Володя думает, что мы думаем, что Россия сверхдержава и для рейтинга надо это показывать рычать и двигать тазом. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2672829Я спорю лишь с тем, что это был первый в истории пример. Нет, логистика нагибала ещё в античности. Вон, Ганнибал выигрывал битвы одну за другой, но проиграл войну, потому что Сципион баловался у него на заднем дворе.
>>2672127У нас, к счастью, оказалось иначе. Вчера прямо над центром пролетели и вертолеты, и истребители, и даже пара транспортников (один ту-134, а второй турбовинтовой какой-то). Дело было в районе 5 вечера. Можно предположить, что на завтрашней репетиции авиация тоже будет.
А какие есть источники, где все актуалочки военные выкладываются? Что читать, короче, из сми иностранных, чтобы быть в курсе?
Анон. в чем косметический эффект бомбардировок ВПП 25-50кг бомбами с исстребителей в ВОВ?Я понимаю, что основная цель - стоянки самолетов (хотя и тут нужно попасть очень точно, даже чтобы вывести из строя на время), но ведь и ВПП боньбили прицельно? Зачем? Очень рискованно и потери почти всегда были даже от зенитного огня.
Пиздец, это новый мод чтоли? Почему в ликбезе срач о крымской войне, которому место в hi ?
>>2673036А еще множество порашных визгов, которые также упорно игнорируются. Пиши в /d.
>>2673036Порашки опять денех на пасскодики занесли.
>>2673036Лел, два десятка постов о войне, и срач давно уже затих, в чём смысл мочу звать? Иди вон в новостном релейтед пост попробуй найти.
В чем была причина того что в СССР отказались от исследований стелс технологий в авиации?
>>2673347Долбоёб что ли?Ты откуда эту поебень выдумал?
Анон,поясни мне две вещи.Первая. Является ли на сегодня Р-36орб АЛТИМЭЙТ ВИПОН прорыва любой ПРО? По моему дилетантскому мнению-да. Никак не угадать куда она упадёт. Может атаковать одну цель сразу с двух направлений. Поразит любую цель на любой дальности почти двумя тоннами полезной нагрузки.И вторая. А почему бы нам не возродить её сейчас? От космического оружия можем открестится сразу двумя способами. Во-первых, идите нахуй, ГЧ делает меньше одного витка, это не размещение в космосе нихрена. И во-вторых идите нахуй, мы туда ставим не ядерные. Ну и что что возможно поставить туда ядерные? Мы же не ставим. Вы тоже можете в морские установки пихать в Польше пихать ядерные ракеты -мы же вам ничего не говорим? Вот и вы молчите про наш "Глобал страйк".
>>2673426Орбитальные платформы слишком уязвимы и медлительны. Впрочем, откуда это знать школьнику который с орбитальной механикой знаком только по Звёздным Войнам.
>>2673347Не отказались, а нишмагли. Вцелом определенные меры по снижению радиолокационной заметности принимались, но было отставание по части материалов и элементной базы. А догнать так и не успели.
>>2673426А смысл? Урон врагу нужен ВОТПРЯМЩАС, пока попрятаться не успели, а тем временем блок сделает виток... Овчинка выделки не стоит, как по мне.
>>2673428>Р-36орб>>2673428>Орбитальные платформы слишком уязвимы и медлительныВоистину от мнения школьника>который с орбитальной механикой знаком только по Звёздным Войнам- нет спасения.
Есть ли задачи у речной ПКР?>встать в дельте у моря, хуярить вглубь страны вдоль рек
>>2673426Уменьшить полезную нагрузку в 4 раза, чтобы получить преимущество в… в… А нет его. Куда бы ты ни пускал ракеты из данного района через южное полушарие, все их траектории пересекутся в точке-антиподе района. Группа из двух-трёх эсминцев ПРО, дежурящих в этой точке, полностью нейтрализует угрозу залпа через южное полушарие из данного позиционного района, причём цели полетят как на учениях, появятся в заранее известном секторе, пойдут через известную точку, а на подготовку перехвата будет минут 40.В то время как привычные северные траектории расходятся и идут над ледовой шапкой.
>>2673463Иди уже учи уроки, вася.
>>2673426Либо баллистика, либо орбиталка, определись.Если ты просто запускаешь свою чугунку на полярную орбиту, то быстроты удара можешь не ждать, над одной и той же локацией она пролетит в лучшем случае два раза в сутки, а скорее - всего один раз. И не с каждого пролёта она сможет упасть прямо на цель.И потом, то что уже заброшено на орбиту должно потратить некоторое количество энергии чтобы с орбиты сойти, и при этом ещё и не сгореть. А это всё - масса.
>>2673435>Урон врагу нужен ВОТПРЯМЩАС, пока попрятаться не успели, а тем временем блок сделает виток...Кстати Р-36орб - вполне можно было пускать и НЕ "задом наперед". Если ее запустить по традиционному направлению, через северный полюс, но по свойственной ей траектории (которая представляет участок низкой, круговой орбиты) - она прилетит быстрее чем по традиционной баллистической траектории.
>>2673474> низкой орбиты> низкой> орбиты
>>2673426>А почему бы нам не возродить её сейчас?Про "Сармат" https://ru.wikipedia.org/РС-28(бросковые испытания которого постоянно сдвигаются влево) - много раз источники анонсировали возможность удара по "антиподной" траектории (или возможность разработки варианта для такого).
>>2673476Не, не - я ушел учить уроки. "Думай" сам.
Исходя из каких соображений был сделан переход от 127/54 OTO Compact у Kongo и Takanami на Mk 45 Mod 4 на эволюционных развитиях этих проектов - Atago и Akitsuki соответственно?У итальянки на бумаге чуть похуже с максимальной дальностью(на которую в реале стрелять - снаряды из погребов в море перегружать) и массой установки , но лучше со скорострельностью и есть Vulcano(тогда как ERGM остался в прожектах) - те можно реально быстро, c низким расходом снарядов, комфортно и с минимальным риском для себя утопить блохокорыто типа Удалого или там typе 54, не входя в область воздействия их потешных хлопушек.У американки получше с работой по воздушным целям, эксплуатационные качества, или там чистая политика?
>>2673480>или возможность разработки варианта для такогоЭто абсолютно бессмысленное заявление, потому что в таком варианте можно сделать любую МБР, даже совсем лёгкий Тополь-М.>анонсировали возможностьА это абсолютно безумное заявление, потому что делать основным вариантом ракеты кастрированный по полезной нагрузке вариант, очевидно, безумие.
>>2673480> влевоВообще-то вправо.>>2673481Срок существования спутников на низкой орбите нагуглишь?
>>2673482>те можно реально быстро, c низким расходом снарядов, комфортно и с минимальным риском для себя утопить блохокорыто типа Удалого или там typе 54, не входя в область воздействия их потешных хлопушек.Это ты серьёзно в 21м веке рассматриваешь артиллерийскую дуэль между ракетными кораблями?
Военачик, прочитал на вики про сию няшку, и не понял.>Принят на вооружение Министерства обороны России в 2005 году. Снят с вооружения в 2013 году в связи с принятием на вооружение бронеавтомобилей семейства "Тигр">Эксплуатанты>Россия МВД — 54 (4 ГАЗ-39344, 50 ГАЗ-39371-011)>Уругвай Уругвай — 48Почему так мало наклепали за 8 то лет, чем себя не оправдал?
>>2673470>Если ты просто запускаешь свою чугунку на полярную орбиту, то быстроты удара можешь не ждать, над одной и той же локацией она пролетит в лучшем случае два раза в сутки, а скорее - всего один раз. И не с каждого пролёта она сможет упасть прямо на цель.>>И потом, то что уже заброшено на орбиту должно потратить некоторое количество энергии чтобы с орбиты сойти, и при этом ещё и не сгореть. А это всё - масса.Ты все правило расписал, но все это относится к гипотетической "орбитальной платформе". Типа мы запустили спутник с ББ и он там летает и ждет команды - это конечно бред, хотя технически реализуемо.Но он>>2673426пишет о >Р-36орби>ГЧ делает меньше одного витка - это совсем другое. Хотя целесообразность все еще под вопросом. Хотя бы потому что, как ты правилно написал>потратить некоторое количество энергии- именно поэтому, у Р-36орб доставляемая полезная масса, в разы меньше была. ЕМНП, она могла забросить одну в 2.3 Мт, а у просто Р-36 был вариант в 3 х 2.3 Мт
>>2673490Потому что это говно. Обсуждали уже.>>2673489Почему нет. Тем более если кораблики израсходуют свои ПКР на авианосцы.
>>2673492Ты же >>2673481>я ушел учить уроки
>>2673492> меньше одного виткаЛюбая МБР делает меньше одного витка, дебил. У тебя пространство для маневров кончилось кстати.
>>2673485>Вообще-то вправо.Да, описался. Спасибо.
>>2673489Почему бы и нет?Предположим, дуэльная ситуация, ты выпустил 8 ракеток, три из них противник снял зурк, еще три ушли на диполи, а 2 срубил CIWS.Его залп ты тоже прожевал, твои действия, если ты знаешь, что у тебя 5" c полуативным лазерным наведением, а у него сотка с болванками?
В общем есть вопрос по окраске самолетов пилотажных групп>>2673488>>2673449Охуенно красиво же, не то что нынешняя, цветастая и яркая, как игрушка какая то.И почему вообще как в играх не красят пикрелейтед, выделяя ярким цветом элементы достаточные, чтобы разглядеть самолет в небе, но сохраняя строгий стиль и не скатываясь в какую-то какофонию из цветов?
>>2673484>даже совсем лёгкий Тополь-М- ну там совсем маленькая полезная нагрузка будет.>это абсолютно безумное заявлениеВсе вопросы к источникам. Что это глупо, в случаи с>основным вариантом ракеты - вполне согласен.Нужно знать на сколько снизится полезная нагрузка. Возможно, что сделать несколько ракет в таком варианте (способных отправить некие гипотетические "маневрирующие гиперзвуковой боеголовки" со стороны Мексики, условно говоря) - все же стоит. Если, опять таки условно, вместо 10 ББ - прилетит 5, но через Южный полюс (или по "быстрой" траектории через Серверный), может и стоит попугать таким.
>>2673514Уточню про>"маневрирующие гиперзвуковой боеголовки"- имею ввиду аэродинамическое маневрирование (как у HTV-2 или гипотетического Ю-71) уже после маневра схода с орбиты.
>>2673514>>2673520В тред омского КБ не хочешь прогуляться?
>>2673468>Уменьшить полезную нагрузку в 4 раза,1700 кг. Извини, но столько даже "Ярс" не забрасывает.
>>2672389>Различных уничтоженных американских абраш - полноЩито? Где?
>>2671415У него на выходном отверстии резинка есть? Может она и изнашивается?
>>2673553У ПБС для АКМ есть, даже не одна. Да, они изнашиваются.
>>2672250А зачем девяностики на хранение отправили? Или это самые первые т-90 уровня т-72?
>>2673426Кстати да, вот это (процитирую чтобы подчеркнуть)>>2673468>Куда бы ты ни пускал ракеты из данного района через южное полушарие, все их траектории пересекутся в точке-антиподе района.- ключевое возражение против подобных систем сейчас (во времена Р-36орб просто не было таких кораблей):>Группа из двух-трёх эсминцев ПРО, дежурящих в этой точке, полностью нейтрализует угрозу залпа через южное полушарие из данного позиционного района, причём цели полетят как на учениях ...
>>2673600Ты даун, понимаешь что запуск орбитальных боеголовок спровоцирует такую гонку вооружений которую россии даже если все население начнет жрать говяжьи анусы с отрубями не потянет никак.
>>2673590это т-90 уровня бт-7. всем известно что бт-7 -> т-34 -> т-72 -> т-90
>>2673680> бт-7 -> т-34 -> т-72 -> т-90НИхуя себе ты упростил
>>2673680Не забываем про колесно гусеничный танк Кристи
>>2673600Но ведь любая шахтная ракета может пальнуть по любой цели в США и не только.Т.е. дежурить в океане придётся на нехилой такой проекции диагонали от Техаса до канадской границы.Или я что-то не так понимаю?
Навеяно верхним вопросом про окраску самолетов.Поясните мне, насколько это все регламентируется. Я, наслушавшись кучу россказней всяких служивших/воевавших ИРЛ и историй тут, понял что в армии не по уставу и пикнуть нельзя. Что все должно быть одинаковое и так далее. Так как дело обстоит с именно окраской самолетов и так далее? И как обстояло ранее, в великую отечественную, например, когда малевали на самолетах и пасти, и надписи, и число сбитых в различных вариациях, и так далее. Как это вообще контролировалось и кем? Типа асам позволялось хоть самолет в летящий фотошоп превратить или нет? А сейчас с этим как? Например, с нашей авиагруппировкой в Сирии? Они там киллы и выбросы бомб наносят? И как это проверяют и позволяют ли рисовать всякую херню на самолетах?И еще очень интересно, как это все у всяких швятых обстояло.Распишите подробно, если можно будет.Заранее благодарен.
>>2673692>от Техаса до канадской границыНеправильно понимаешь. Они стерегут ракеты на разгонном участке.
>>2673692Нет, против обычных ракет - эффективный дежурить на проекции разгонных участков траектории (Северное море и все такое), но в этом случаи - нет конкретной, зарание известной ТОЧКИ через которую они полетят. А в случаи полета через южный полюс, такая точка (для данной шахты) появляется - это ее точка-антипод.
>>2673698>Поясните мне, насколько это все регламентируется.Хотелки заказчика * КБ. Заказчик хочет например трехцветный камуфляж с голубым днищем, КБ в конструкторскую и ремонтную документацию вносит эти хотелки. >Как это вообще контролировалось и кем?В ВВС РККА и ВВС флотов никак, просто хуячили звезды на свободное место, а вот по авиации ПВО страны было подобие регламента с указанием размерности, интервала и т.д лол.
Хотя возможно по ВВС были приказы на уровне воздушных армий стандартизирующие отметки победю
>>2673698По большей части КБ определяет раскраску.Но могут и покрасить, какой есть краской.КБ Як очень любит красный цвет, например. Естественно, борты для МОРФ не красят таким образом.
>>2673500>твои действияОтдаю команду подготовить зенитный ракетный комплекс корабля к стрельбе по надводной цели.
>>2673916>КБ Як очень любит красный цвет, напримерDA RED ONES GOEZ FASTA
Можно ли совершить запуск скада с самолета?Нахуя корейцы ебутся с межконтиненталкой, как минимум её реально могут перехватить из целого РСЗО противоракет ТХААДА и иджисов, одна точно попадет в 2к17>Берем покупаем древний ИЛ в третьей стране, штук 5, выйдет дешевле чем МБР разработка я так думаю>Ставим на него ракету средней дальности и выводит по одному на боевое дежурство в Тихий океан в 2-3км от СШАЭврика же, пиндостан не сможет перехватить воздушный старт с середины океана, даже перехватчики не сможет послатьесли хотя бы один ИЛ будет на дежурстве, то ВСЁ, надежнее чем маня-петарда с нулевой надежностью и единичным экземпляром, наклепать 50 МБР они физически не смогут.
Назрел такой вопрос. А что делают всякие S.W.A.T., Альфа, СОБР, GSG 9 и прочие невоенные спецподразделения в свободное от убивания людей время? Они дома хуи пинают, по вызову приезжают и громят террористов? Или на работе пьют кофий? Короче, вот пришел спецназовец Игорь на работу и что он там делать будет? Теракты же и штурмы не 24 на 7 проходят.
>>2673931Разнообразная подготовка же.
>>2673931Тренируются по-всякому. Физуха, штурмы макетов автобусов и зданий, учатся заваливатся в помещение через штурмовой трап быстро и оперативно, а не как стадо двачеров выдернутых со стульев, стреляют по мишенькам, стрельба, выбор оптимального снаряжения и вооружения. Далее они не сидят в одном месте их командируют в разные точки. https://www.youtube.com/watch?v=Lrj0b9bCPyI
>>2673931То же самое что спросить что делают морские котики или спн гру в свободное от войн время.Им же не надо чистить плац ломом или траву красить.
>>2673931Снег кубиками укладывают, подушечками, чтобы начальство посмотрело! СВАТ бордюры красит! этот пиздит — >>2673933Мимособровец
>>2673936Врёшь, сука, бордюры у нас на аутсосе SAS красит!Ну не траль же, кто-нибудь может поверитьМимосватовец
>>2673929Сша и ссср запускали мбры с самолета. Но пухлику это сложно и геморройно освоить, и подготовку все спалят.
>>2673931Сватовцы в обычном патруле работают, когда не тренируются
>>2673929>пиндостан не сможет перехватить воздушный старт с середины океана, даже перехватчики не сможет послать>перехватчики не сможет послатьВас? Пиндостан, даже наших стратегов, над нейтральными водами - пасет постоянно (https://lenta.ru/news/2017/05/04/bombears/ ) если те относительно близко подлетают.На такой дальности от США, какую может быстро сделать Пухлик, для воздушного старта - самолеты носители, в угрожаемый период, будут вообще в "парадной" коробочке из американских летать.
Анон, ты скорее всего слышал про возрождение стройбата в РФ. Так вот, реально ли туда попасть на контракт на офицерскую должность? П.С. есть строительное образование и 1,5 года опыта работы.П.С.с. Косить не хочу.
>>2673994Тебе в военкомате спрашивать надо а не здесь
>>2673994>стройбат в РФ>реально ли туда попасть на контракт на офицерскую должность? Охуенная идея, если честно.Начнём с того - у тебя в ВУЗе была кафедра? ВУС присвоили?
>>2674073Нет, кафедры не было. Заканчиваю строительный ВУЗ, иду вместо срочки.
>>2674087Каким тебе нахуй офицером, болезный?Если у тебя даже кафедры не было.2 года контракта твоя судьба.
Т-80Б (с башней Т-64Б) производился в Ленинграде, а Т-80У (с башней Т-64А) в Омске? Я верно понимаю? Зачем такой разносол?
>>2674190Распилы, папкины конструкторы сынки генералы нужны гос награды, на единой платформе много не распилишь
>>2674197Охуеть, господа. На них ещё разные ГТД ставились и СУО. Не зря на БВ просто выкидывают башню и ставят от УД.
>>2674201Ты не поверишь но т-80у модификация т-80бв
>>2674190Хотели как лучше - получилось как всегда. Хотели учесть опыт ситуации, когда в войсках получился зоопарк с Т-62/64/72 с невзаимозаменяемыми комплектующими и запилили универсальную модульную платформу. В результате модульность и сыграла с ней злую шутку, все три танка вроде бы удачные, все три вроде бы нужно клепать на замену предыдущему зоопарку, а что из них оставить основным, а что вариантами - так и не успели решить.
>>2674147Читай законы, там указано, что офицерское звание можно получить имея образование, подходящее по роду службы. У тебя даже мозгов нет.
>>2674224Имея просто вышку сейчас офицерское звание не получить. Может если ты супир-дупир трупир, то тебе его и дадут, но вообще-нет. Если ты ниибацо физик проебавший возможность свалить за бугор или попасть в аспирантуру и попавший в лапы военкомовцев, то могут в научроту отправить, всё. То есть получить его можно. Точно так же, как можно получить социальное жильё только потому, что на свою хату денюх не хватило. Поэтому если ты хочешь стать офицером без военной кафедры просто с вышкой, то тебе нужен какой-то блат или особо хитрый план.
>>2674238Ну почему. Если ты какой-нибудь гениальный авиаконструктор, то могут тебе дать звание.
>>2674299Так я так и написал. Только он заборостроитель. Может придумает надувной ДОТ, ему звание дадут.
>>2671653Эргономика. Короткая ствольная коробка - оружие удобно держать т.к. левая рука ближе к корпусу. Улучшение развесовки - центр тяжести оружия тоже становится ближе к телу. Недостаток классической компановки это 30 см. waste space в прикладе. Эмка частично использует с пользой этот объём. Алсо, эмка со сложенным телескопическим прикладом не сильно короче калаша со складнем. Длина ствольной коробки-то никуда не девается.
Воевач, у меня такая ситуация, непростая случилась, в общем не знаю как к этому относиться...Мой давний друг признался мне, что он ветеран и зовет теперь на ветеран-парад. А я резко против этого.Как православный я считаю, что бахвалиться тем, что ты на войне убил другого мужика - безумие. А еще рваться выступать перед народом с детьми и внушать им, что убийство по приказу это хорошо и правильно - это вообще за гранью...Ну т.е. у себя в военной части на своей территории хоть обмаршируйтесь с вражескими скальпами, но к людям свою мерзость не тащите. У нашего общества другая мораль и мы будем ее отстаивать. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2674222>Ты не поверишь но т-80у модификация т-80бв У — потомок Объекта 219А, БВ — Объекта 219Р. Разные линии, поэтому и башни разные, и СУО разное.
Если в Л-АТВ залазит 4 бойца, как они распределяют отделение в штатовской пехотной бригаде? Или отделение теперь 8 чел?
Поясните за Тигр. Вин/феил и почему?
>>2674320Устаревшая конструкция. Противоминки нет. Модульного бронирования нет. Вместо него и Волка ВПК пилит Тигр-2 (условное наименование).
>>2674308Военач, у меня такая ситуация, непростая случилась, в общем не знаю как к этому относиться...Мой давний друг признался мне, что он порашник и зовет на вайп-парад. А я резко против этого.Как военачер я считаю, что бахвалиться тем, что ты во время рейда закидал другого говном - безумие. А еще рваться выступать перед народом с детьми и внушать им, что метание говном по приказу это хорошо и правильно - это вообще за гранью...Ну т.е. у себя в крымотреде на своей пораше хоть обмаршируйтесь с ватниками, но к людям свою мерзость не тащите. У нашего общества другая мораль и мы будем её отстаивать.
>>2674320Есть целый тред для обсуждения.https://2ch.hk/wm/res/2585796.htmlЕсли коротко - вин, но с оговорками.
>>2674335можешь резюмировать - за что вин и что за оговорки?
>>2674328>Устаревшая конструкция.Ничуть. >Противоминки нет. Можно поставить.>Модульного бронирования нет.Можно поставить. >Вместо негоСтарые машины никуда не денутся и их тоже будут совершенствовать. >и ВолкаЕго не закрывали.Ответы лучше в теме. https://2ch.hk/wm/res/2585796.html
>>2674308
>>2674340>Его не закрывали.Закрыли. Делают новое на основе. Потому что:>устаревшая конструкция
>>2674337Ответил тут: >>2674346
>>2674190>Танк Т-80 с ГТД с 1976 г. выпускался в Омске с двигателем, который производил Калужский моторный завод Министерства авиационной промышленности.Т-80 без буковок.>Зачем такой разносол?Два завода производили один танк, при этом у каждого было свое КБ.
>>2674351>Два завода производили один танк, при этом у каждого было свое КБ. Лениградские конструкторы разбрелись кто-куда после 1991? >Два завода производили один танкОба производили по две версии Т-80? Т-80БВ делали с 1985, У с 1985.
>>2674308Поддерживаю. В Литве например день победы называется днём памяти.
>>2674320На замену уазику - очень даже вин.Массовая лёгкая машина.
Чет тредика про парады нет пока, спрошу тут. У нас, в Кёниге, в новинку Балы пустят и ещё какую-то хуергу, которая похожа на Искандер. То есть, шасси, как у Искандера, сплошной сарай, как у него, только вот лючков-окошек нет и жопа свисает уж сильно далеко. Что бы это могло быть? На ТЗМку нет, вроде не похоже.
>>2674453>На замену уазикуПришел уазик же. Патриот называется. >Массовая лёгкая машина.УАЗ Патриот. Да.Тигра - это половинка БТР. Для ментов - самое оно.
Народ, проблема.Видел где-то на просторах военчана танк(?) с выдвижным триплексом или прицелом. Никак не могу найти теперь. Танк вроде как меркава.
>>2674482в новинку Балы пустятПо описанию и по ассоциации с "Балом" - подумалось - может другой береговой ракетный комплекс - "Бастион"?
>>2674482СПУ БРК "Бастион" скорее всего.>>2674485Ответил в соответствующей теме: https://2ch.hk/wm/res/2585796.html
>>2674487>с выдвижным триплексом или прицеломПоясни.
>>2674320Вин конечно. В сравнении с УАЗиком лучше защищён, в сравнении с БТР более компактный и комфортабельный.В Крыму был средством передвижения ВЛ, поэтому не нравится хохлам и всяким заукраинцам
>>2674489>>2674490Да, братишки, оно - похоже больше всего. Спасибо!
>>2674492Вроде это было на Армата-треде. Прицел находится заподлицо. При необходимости(расстреляны другие) он выдвигается и позволяет осмотреться или вести стрельбу. После он задвигается обратно. Это своего рода замена шторкам, но более геморная.
> Шебм с бомбардировкой времен 2 мировой. Огромный самолет открывает люк снизу и сбрасывает целый поток бомб. Рядом летит еще 10 таких же самолетов. На земле длинная цепочка взрывов, от укреплений, врагов и половины города заодно не осталось и следа.> Шебм с "бомбардировкой" 2к17 год.Маленький самолетик сбрасывает 2 бомбы, выпускает 2 ракеты и сьебывает. На земле 4 пшика.Кажется, мы начали забывать как должна выглядеть настоящая бомбардировка. Почему?
>>2674581И что ты собрался коврами бомбить? Пустыни? Города с мирняком?
>>2674581> 2 миировая> сходятся армии по 5-10 миллионов> 2к17> локальные конфликты, где общие потери в тысячу рыл уже гуманитарная катастрофаЩас бы пустыньку побомбить
>>2674591> Города с мирнякомКак что-то плохое.
>>2674581>Почему?Потому что бессмысленно бомбить поля и огороды. Это идиотизм.Главное - захватить транспортные узлы и крупные города. А точнее показать что именно ты их контролируешь. Перехватить инициативу, так сказать.Пришло понимание того что тысяча проф. военных сможет больше чем сто тысяч крестьян. Крым 2014 года - просто потрясающий образец. Кстати.Это дойдет до масс еще лет через 10, но мы должны понимать этот ШИН. https://www.youtube.com/watch?v=DWZncYPkNTQ
>>2674581>Огромный самолет открывает люк снизу и сбрасывает целый поток бомбТо что тащили четырехмоторные бомбардировщики ВМВ, сейчас утаскивает одномоторная хуитка.
Почему не взлетела эта йоба?
>>2674623Говно без задач.Зато скар взлетел.
>>2674645> Говно без задач.Почему? Я обзор смотрел, мне показалось что там слишком много пластика.> Зато скар взлетел.Подробнее можно?
Анончики, поясните пожалуйста - если все СНГ-шники пилят мегайобы, которые круче чем этот ваш Т-14, типа оплота у свинок, pl-10 у курв, то что же тогда у самой лучшей и сильнейшей армии мира ? Я про Казахов.
>>2674647
>>2674646>>Подробнее можно? Принят на вооружение ССО США, ВС Бельгии.
>>2674623Пластик не нужен.
>>2674650Я конечно не сомневаюсь, что эта божественная колесница, заправленная великолепным кумысом и с воинственным, прекрасно обученным экипажем разделает даже танки, но тут все же бтр-подобное нечто, а я спрашивал про танки
>>2674487
>>2673991>На такой дальности от США, какую может быстро сделать Пухлик, для воздушного стартаЕсли он запустит на 3000 км от побережья, штаты ниче не смогут сделать, у перехватчиков 2000км радиус
Воздушный старт для пухлика это единственный работающий метод, с земли все будет сбито на старте.У них кстати есть пассажирские самолеты которые могут в транс-атлантические перелеты? ну там ту-154ВТА я так понел у них нету
>>2674676> ВТА я так понел у них нетуТы шо?! А Ан-2, Ли-2 и Ил-14 - истребители шоли?!
>>2674678https://ru.wikipedia.org/wiki/Air_KoryoУ них есть аж ДЖВА ИЛаНахуя пухлик ебется с МБРпетардой
>>2674693Последнее — это что?
>>2674693Хуя у них там напалм в куме.>>2674702БФС он же HESH
>>2674693Двач, я посрал...
Какая мощность зарядов у "Калибров" в ядерном исполнении?
>>2674693Чет проиграл с напалмового кумулятива.
>>2674647>pl-10 у курв,Это что?
>>2674717А оно есть вообще? ЯО ставится на Х-55 и Х-101.
>>2674717Это секретная информацияУ Х-55 было 200 кт, у С-10отец калибра тоже 200 кт
>>2674729Оснастить СБЧ готовую КР - не проблема
>>2674705Чем БФС отличается от ОФС, что сделало его фугас с таким эффектом?
>>2674749Тонкие стенки снаряда, достаточно пластичное ВВ и донный взрыватель. Он расплющивается по броне и вызывает откол на тыльной стороне брони.
>>2674702Бронебойно фугасный. Мягкий, гибкий конец снаряда, мягкое взрывчатое вещество. При ударе он размазывается по броне и лишь тогда взрывается. Заброневое действие обеспечивается тем, что от брони из-за такого близкого, идущего по её поверхности взрыва, откалываются осколки и поражают экипаж и приборы.
>>2674190Хуита, основная производственная площадка газотурбинных Т-80 была в омске, в питере переросток опытного производства с малыми сериями на которые вводили различные доработки перед передачей обновленной документации в омск.
>>2674798А зачем БВ и У делали одновременно? Или после 1985 версию Б не производили?
Бтв у омска был форк документации, омский объект 630В от ленинградского 219РВ отличается незначильной хуитой, мелкая адаптация под условия завода. >>2674801Т-80У в полноценную серию в окончательном виде (с автопылеочисткой, ФВУ, другими мелкими фиксами) запустили после 91 года в омске, а предсерийные ленинградские машины отправили куда-то нахуй на дальний восток, где те и сгнили.
>>2674809Каково распределение модификаций среди имеющихся в наличии 3000 Т-80?
>>2674815603.219РВ > 219РВ > 219АС.
Есть ли задачи возить с собой бомбы 1Т и больше?
>>2674925В бардачке своего авто? Думаю нет.
>>2674925Если это шахидмобиль то смысл есть>>2674933
>>2674702Бронебойно-фугасный снаряд. В общем, тема чисто британская. Они на них дрочили, и, наверное, дрочат до сих пор.Заброневое воздействие непредсказуемо. Естественно, это контрится всем, чем угодно - ДЗ, композитной бронёй, разнесённым бронированием. Эффект сильно ухудшается подбоем против осколков с внутренней стороны боевого отделения.
Состоят ли ещё где-то на вооружении бронеавтомобили с пушечным вооружением крупного калибра? Вот прямо совсем крупного, миллиметров этак 70, а лучше ещё крупнее.
>>2674973Стоят и много где. Из европейцев — у французов разведывательные AMX 10RC, ERC 90.Но их будут после 2020 снимать с вооружения. В Африке они в ходу будут долго.
>>2674758>>2674702Бронебойно-фугасный это обычная болванка с небольшим зарядом ВВ и взрывателем с замедлением, чтобы пробить броню и взорваться внутри.На пике же просто фугасный снаряд особой конструкции.
>>2674968→ >>2675018
>>2675018То что ты описал - это блять бронебойным каморным называется. На вебмке именно бронебойно-фугасный - хеш.
>>2675018Нееет, то что ты описал это бронебойный/бронебойный каморный/полубронебойный. А бронебойный фугасный это именно HESH.https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойно-фугасный_снаряд
>>2675028>>2675057И правда. Спасибо, всю жизнь думал, что HESH именно каморный снаряд.
>>2674990Спасибо
>>2673501Бамп вопросу
Как норм пацанчики дают знать своим сослуживцам о том, что, к примеру, засекли движение на 2 часа, если вокруг нет ориентиров? В чём отличие американского целеуказания "bearing" от указания азимута? Как, примерно зная координаты сослуживца, дать ему правильный азимут см. пикрел без ебли с тригонометрией, есть ли простой трюк или формула?
>>2675116> есть ли простой трюкда называется ориентир. Азимут такойто, ориентир такойто.
>>2675116Угол можно давать относительно севера или относительно движения, или относительно ориентира. Но суть в том, что часто нужно лишь примерно дать направление. Поэтому и используются часы, например.
>>2675128Как они должны помочь? Всё равно сообщающему надо будет понять, что видит принимающий.
>>2675145азимут дает примерное направление, ориентир привязывает глаз к тому что на этом направлении.за большим суда - http://voennizdat.com/konspekt.php?mark=vtop&model=vtop6
>>2675154Это работает лишь если ориентир близко к цели. Вот скажет человек: "Азимут 43, ориентир -синий дом". И это не будет иметь смысла для получающего.
>>2675145Очевидно что азимут дают только находясь в одной группе, на пикте ещё + - понятно, а если получающий информацию по азимуту находится на 10км дальше? Очевидно же, что азимут в таких случаях не используют или используют исключительно находясь на определённой "вешке": От позиции Ч азиму 67 (ещё сообщают объект приметный который по этому азимуту находится должен)
>>2674522Ну вот честно хз. Ни на одном существующем танке такого не припомню чтобы анонсировалось. Если уверен, что не нафантазировал сам и видел в армата-треде, там спроси. Завсегдатаи наверняка бы запомнили.Хотя опять же, это трудноосуществимо.
Поясните на пальцах довену, плиз - как вообще работает сия вещь?
>>2675241С физикой первого курса/теор.механикой знаком? Если все время полета собирать точные ускорения по трем осям, то после двух интегрирований получишь координаты. Остальное - пляски с реализацией вокруг этого.
>>2675249Разве ракете надо не наоборот? Двигатели дают ускорения, а координаты заданы.
>>2675251Сначала прочитал как "система навигации". Ну тут вроде не сильно много принципиальной разницы, разве что тебе нужна разница координат цели (а точнее координат предполагаемой траектории) и текущей координаты ракеты
>>2675241В простейшем виде, как на V-2 - джва гироскопа для коррекции рыскания и тангажа, и акселерометр, для расчёта пройденного расстояния из скорости/времени полёта. На определённых участках полёта выполняются свои программы. Система не зависит от окружающей среды. У V-1 в общем тоже была инерциалка, но не в чистом виде - расстояние считалось по оборотам вертушки в носовой части, а высота полёта - барометрическим высотомером.
>>2675266Можно ли собрать рабочую копию фау-1 в гараже?
>>2675270Да. Там ничего сложного или секретного, но лететь будет как у немцев - примерно куда-то хуй знает куда.
>>2675275А если поставить туда жпс? Это же проде не очень сложно, вот и дроны такие есть.
>>2675270Нельзя конечно. Ну то есть теоретически можно, но реально там куча времени нужна была на сборку. В СССР не сразу разобрались. >Ракета состояла из более чем 30 тысяч отдельных деталей, а длина проводов электрического оборудования превышала 35 км.Это примерно как Pz 4 в гараже собрать по чертежам. Одинаковая стоимость в рейхсмарках. Так что потребуется не один гараж, а целый гаражный кооператив.
>>2675283Ставь. Ещё лет сколько-то назад какой-то хуй в США рассчитал, что где-то штук за 10 баксов он может собрать дома крылатую ракету с ЖПС из доступных на рынке комплектующих. Правда, к нему пришли дяди из ФБР, и у него были неприятности, хотя, по его заявлениям, он строить КР не хотел, а так, теоретизировал.
>>2675292Да я тоже теоретически, тарищ майор)
>>2675270Лучше собери хасам. Он бюджетнее.
>>2675285Народ же делает реплики танков у себя в гараже. Так что если не задрачиваться по точному воспроизведению технологических решений семидесятилетней давности, то задача облегчается.
>>2675300Сможет ли жпс обеспечить достаточную точность попадания в определенную часть Кремля?>>2675299Мне надо БЧ около тонны весом.
>>2675304Твой выбор - Ока (не выкидыш камаза, а камикадзе-самолётоснаряд)
>>2675308Чет стремно.
>>2675304Чего-то вспомнилось, как в воспоминаниях Савинкова "Дневник террориста" эсеры в 1900-ых отдали пару десятков тысяч рублей какому-то самоделкину, чтобы он создал йобалетало, чтобы разбомбить к чертям дворец вместе с императором.
>>2675318>ВОСПОМИНАНИЯ террористаА книга охуенная.
>>2675318Помню. В итоге чет не взлетело вроде.
>>2675321Я пробовал нагуглить того инженера, чтобы узнать, о каком же вообще летаке они говорили. Наткнулся на статью, где предполагалось,что он был подсунутым полицией с помощью Азефа полицейским агентом потому что такой самоделкин неизвестен, и подобные летаки так и не появились. Таким образом из-за такой подставы эсеры бы уверились в том, что терроризм намертво ограничен техникой, и ничего не сделать.Я что, не один читал её?
>>2675320Да у него и художка неплохая - Кони Бледный и Конь Вороной. Талантливый человек талантлив во во всём, как говорится.
>>2675324Я особо не помню, читал в книге какой-то, кажется дело происходило в Германии, этот инженер несколько лет занимался хуйней но так его самолёт и не полетел.
>>2675329Американец Сперри, который собственно изобрёл автопилот, в конце ПМВ экспериментировал с прототипами самолётоснарядов, даже до испытаний дошло. Но тут правительство прекратило финансирование, так что в то время КР не появились.
>>2675334Есть мнение что были бы унылым говном, американцы вон тоже в конце ВМВ экспериментировали с КР на базе бомбардировщиков, даже до испытаний в боевых условиях дошло.
>>2675335С теми технологиями - конечно. Однако у американцев в конце ВМВ уже появилась управляемая бомба с полуактивной РЛГСН, а это уже что-то. А в 30-е и в Союзе пытались строить всякие телеуправляемые штуки, что в итоге вышло фейлом.
>>2675339>управляемая бомба с полуактивной РЛГСНПротивокорабельная вроде.
>>2675340По наземным целям тоже применяли, за отсутствием достойных морских.
>>2675343Вероятно это должна была быть большая цель, при тех-то гсн.Есть толковая литература о первых образцах ВТО?
>>2675345Да, само собой, сухопутная цель должна была иметь нехуёвый радиоконтраст, даже с попаданием в мосты не всегда было гладко. Увы, на русском толковой литературы не назову. Могу посоветовать разве что "Реактивное оружие Второй мировой" К. Кузнецова, но это такой обзорный труд про всё - от первых РПГ до первых БР. На торрентах вроде есть.
>>2675348Читал. Действительно обзорный.
Используются ли при атаке укреплённых позиций врага дымовые снаряды артиллерии? Такие ведь есть? Почему-то я никогда не встречал упоминания такого использования. Разве задымление зоны вокруг окопов и дотов не даст преимущество атакующим? Я говорю не только про современное время, но и про первую-вторую мировую, когда при атаке старались вступить в рукопашный бой.
>>2675370> Такие ведь естьТы издеваешься?> Разве задымление зоны вокруг окопов и дотов не даст преимущество атакующимСкорее наоборот.Тактически бывает по разному.Можно, например, задымить своих, которых обстреливают со всех сторон, чтобы они продержались до подхода бронетехники.
>>2675370Хуета. Стрелять будут через дым и все атакующие залягут.
>>2675375>>2675376Какова эффективность дота с пулемётом, если он находится в облаке дыма? Ему же останется либо просто шугать, либо чистить сектора greasing fire-ом, ведя огонь параллельно земле.В штыковую атаку всяко лучше идти на противника, который видит на 30 метров, чем на противника видящего на километр. Если твои макаки залегают при заведомо случайном огне противника, то они просто сбегут, когда враг будет стрелять по ним.К тому же врагу будет тяжело корректировать свою артиллерию, если корректировщики сидят не в стороне.
>>2675370Задымить можно одиночную цель, вроде того же дота, танка(без теплака) или другого укрепления. Весь окоп не задымишь, а стрелять на подавление все равно будут. Дым снижает видимость, а ослепленная цель начинает стрелять на поражение или вынуждена сменить позицию, что используется атакующими в своих целях.
Какой радиус обстрела у МБР? может ли одна МБР поразить своими боеголовками цели на значительном удалении друг от друга(несколько сотен или тысяч км)?Например, игил убили газом в метро 30 000 человек, власть подумала-подумала и решила вдарить боеголовками по городам и аулам под контролем игил,Может ли одна булава ебануть цели в Ираке и Сирии в радиусе в 1 тысячу км?
>>2675218Ладно. Спасибо и на этом. Будем считать что в пьяном угаре меня посетила гениальная идея...Бля. Ну помню же что читал... И от психиатра справки каждый год беру что здоров... Ну как так?
>>2675425На, развлекайся. Снаряжение Булавы - 6 блоков по 150 кт.http://nuclearsecrecy.com/nukemap/От себя - у ИГИЛ не так много крупных населенных пунктов под контролем, чтобы заниматься такой хуйней. Одна только Ракка, да половина Дэйр-эз-Зора, но туда стрелять нельзя, там вторая половина города за сирийскими войсками.
>>2675427>И от психиатра справки каждый год беру что здоров... Ну как так?Они прямо смотрят. Просто глянут, руки не порезаны и отпускают. Конечно, если не конченный шизофреник.
>>2675304Ах, ты Кремль собрался бомбить. Ну начинай ракету строить, лет через 20 закончишь. Если уж решил Кремль атаковать, то думай насчёт крылатой ракеты. Для неё всё можно купить. >>2675300А что танк? Коробку, двигатель можно от серийной техники взять. С ходовой тоже что-нибудь придумать. А вот сопло и турбонасос как делать?
>>2675444ПУВРД, как на V-1, авиамоделисты делают своими руками. Вот с твердотопливным стартовым ускорителем будут проблемы. http://www.pulse-jets.com/
>>2675427АПЛ-500?Как щитаете - це вин или фейл? Выглядит красиво.
>>2675515Мы про точноую копию ФАУ-2 говорим.
>>2675582Тащемто, Минай Ермильевич интересовался именно сборкой в гараже фау-1. С фау-2, конечно, будет на порядок сложнее, если вообще возможно - тупо из-за материалов и допусков.
>>2675598Блин, я объебался, да
При каких условиях человека вообще невозможно забрать в армию? Бывает ли что у него на какое-то время может пропасть этот иммунитет от армии и ему пару дней придётся без него ходить? Можно ли убедить военкомат подкараулить человека в тот момент когда у него этого иммунитет не будет? Кому платить и сколько?
>>2675631Слишком фимозные вопросы у вас, я бы рекомендовал или ставить их по другому или не писать на военаче. Тут откос не приветствуется по очевидным причинам.
>>2675725Ты пост внимательно прочитал? Тут не про откос, а про то чтобы убедить военкомат забрать того, кто в армию не планирует.
>>2675730Это можно читать двояко, так что сам виноват что я так твой пост воспринял.По сути это можно только в теории, при этом военкомату сейчас призывники не нужны, особенно в города овер 300к человек, ибо норма призыва неуклонно уменьшается, а желающих служить наоборот все больше. В общем военкоматы уже давно не устраивают облав, не хватают людей на улице и вообще особо не заинтересованы в людях, ибо желающих действительно пруд пруди. Зачем им кого то тащить силой, если на пороге с начала призыва сидят десятки тех, кто служить хочет?
>>2675631Плати районному военкому. Договорись о встрече в его кабинете и положи на стол сумму, пояснив за что. Конверт в принципе не нужен, ведь не чинуше-белоручке даешь. Сумма зависит от города и района. В днище мухосранска хватит и 5к + бутылка, где-то в более респкктабельном начни с 10-15, а там как дело пойдет.
>>2675737Как всё просто. А если у него отсрочка? Может сначала заплатать чтобы узнать когда она кончается, а потом когда она кончится вернуться чтобы его забрали до того как успеет продлить? Какие подводные?
Что за бочка на прицепе? Почему-то не выглядит американской.
>>2675251Двигатели дают хуй знает какое ускорение. Оно известно неточно и постоянно меняется от различных факторов, которые сложно учесть. Плюс турбулентность воздуха и прочие случайные возмущения. Так что надо именно измерять ускорения и угловые моменты.
>>2675249>после двух интегрирований получишь координатыРазве двух достаточно?>>2675251>Разве ракете надо не наоборот?Двигатели не умеют дозировать импульс точно. Для приведения желаемого в соответствие с действительным нужно своё действительное положение знать.
>>2675785>Разве двух достаточно?>HeavenПроизводные ещё не прошли?Производная - это скорость изменения функции.Есть координата х. Дифференцируем её - берём производную. Получаем скорость. Дифференцируем скорость - получаем скорость изменения скорости, то бишь ускорение.Если есть ускорение, то дважды интегрируем его, и вернёмся к координате потому что интегрирование - это действие обратное дифференцированию.
>>2675304>Мне надо БЧ около тонны весомА вот с этого момента поподробнее!>>2675308Не гони на Оку. Сейчас все европейские автомобили такие.
>>2675789> >Мне надо БЧ около тонны весом> А вот с этого момента поподробнее!Кремль крепкий сука.> Не гони на Оку. Сейчас все европейские автомобили такие.Нет.
>>2675788Так ты сразу по трём координатам интегрировать собрался? Я думал, по одной за раз.Вопрос снят.
Для чего танку гусеницы?
>>2675880Перекатываться
>>2675414Если кинуть больше дымовых снарядов, задымишь больше позиций. Войны-то были довольно масштабные.Если ты задымил дот, и враг покинул его, то это уже серьёзный успех тем более, что далеко не всякая артиллерия могла взять нормальный бетонный дот.
>>2675880Ты имбецил?http://bfy.tw/BeAc
>>2675880Чтобы стать бабочкой.
как часто проверяется уровень физической подготовки и на какие упражнения сделать упор?P.S. уровень физ.подготовки для повышения жалования. ну и через какое время после подписания контракта можно его сдавать.
>>2675771Двачую вопрос. Похожа на бочку, в которой квас летом продают.
>>2676006>>2675771M149 Trailer, Water, 400 gallon
>>2676005https://2ch.hk/wm/res/2389260.html
>>2665160да что ты
Почему Тимошенко не снял перчатку? тогда это было по уставу или он забыл или догадывался че будет через джва месяца?А представляете, если немцы забугуртили от этого и это перевесило в споре о нападении, лол.
Посоны, напомните где прочитать про применение грызунов в качестве биологического оружия во второй мировой войне. Никак найти ссыль не могу. Там при отступлении с полей сено не убрали чтоле, грызуны расплодились и являясь переносчиком заразы заразили немцев, отчего у тех случился кровавый понос.
>>2676158Почему-то мне кажется что охуительную историю об этом придумали уже после войны.То есть да, грызуны и понос возможно и были но какой нахуй вывоз зерна когда надо эвакуировать заводы.
>>2676160Написано правдоподобно было, там имя академика упоминалось предложившего это, вроде даже награду дали. И ЕМНИП даже доклады разведки были о резком снижении боеспособности.
>>2676158На лурке.>>2676160Туляремия не хуй собачий, там поносом не о(б)тделаешься. История вполне реальная, но вот умышленность вспышки туляремии вызывает очень большие вопросы.
>>2676158Все просто-из за немецкого наступления на Сталинград в 42 году не успели убрать дохуя зерна, из-за чего расплодились полевки. Эти мыши с наступлением холодов пытаются залезть в любое тепло, а тут солдатские блиндажи и танки, в которых они еще изоляцию проводов начали жрать, помимо того что несли туляримию (мышиную лихорадку). Так что у немцев потери были, да, но все умалчивают что мыши не патриоты и точно так же лезли в советские землянки-блиндажи. Сам сталкивался с этой проблемой не раз на вахте, как холода, так все-ночью мерзкие шорох по полу вагончика, внутри стен, по потолку, лол. Утром 2-3 стабильно сидит в ловушках, но переловить нереально. А однажды смахнул эту мерзость прямо с лица, брр. И это районы где никаких зерновых за 100 км не растят
>>2676421Тащемта все верно, "но есть один нюанс": советские войска на юго-западном направлении были поголовно привиты от туляремии. Тогда как немецкая военная медицина с этим заболеванием сталкивалась настолько редко, что даже не всегда могла ее диагностировать.Ну и это уже было в Симпсонах обсуждении на ВИФе: http://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1010911
>>2676157По официальным правилам этикета, особенно принятым в западной Европе, перчатку можно и не снимать.
>>2675939Из за дыма убегут? Под артогнем не убегут? У тебя проблемы с мозгом, дымоеб. Иди в Редоркестру играй.
>>2676584Под артогнём нет, не убегут, ведь ДОТ обычно его выдерживает. Молодец, что сидишь в ликбезе, но пока не обзавёлся знаниями и даже не научился читать нормально, не переноси с больной головы на здоровую и не зови даунами остальных.Из-за дыма пулемётчики могут сменить позицию, чтобы прицельно стрелять по наступающим, да.
>>2664342 (OP)У меня возник вопрос.Так называемый тут "ТанталоДебил" вообще здоров?! Сложилось впечатление, что он просто шизофреник.Тут конечно их довольно много, учитывая, что живой экземпляр сидит в воркаче.
>>2676657А хуй его знает. Картиночки свои таскать перестал, может, таблетки начал принимать. Но любителей поговорить с самим собой в пустом треде тут полно, те же аутисты засравшие предыдущий новостной флотом.
Не хочу создавать очередной флотосрач, но вопрос скорее ликбезный, нежели для тематического треда.Чем обусловлено различие загрузки наземной техникой между российскими БДК и, например, американскими УДК при куда большем водоизмещении вторых? Так, для Грена, например, порядка 10 танков, для Wasp же - 4-5 Хотя они, я так понимаю, на катерахЭто объясняется тем, что гипотетически при высокой плотности авиационной высадки коробочки не так нужны? Или же это просто корабли несколько разных задач?
Почему у пиндосов нет ничего похожего на такие йобы?
>>2676710Малоэффективное говнецо. СП-6 может пробить максимум второй класс (по старой классификации).
>>2676713А четвёртый его пик?
>>2676710Эта ласточка после первой сотни выстрелов разваливаться начнёт, блядь.
>>2676710Есть. .300 BLK, .458 SOCOM например.
>>2676710Вся эта 9мм типобесшумная параша кривая копипаста с de lisle commando carbinehttps://ru.wikipedia.org/wiki/Де_Лизл
>>2676710>Почему у пиндосов нет ничего похожего на такие йобы?>Почему у пиндосов нет ничего похожего на такие йобы?А зойчем? Пиндоский рейнджер не будет сближаться на опасные 400-200м, а будет спокойно попивать кака-колу, пока ввс сша заливают джунгли\застроечку напалмом.
>>2676735>сравнивает магазинную пищаль под пистолетный патрон с открытым прицелом с 9мм оптимизированный под дозвук и большой дальностью стрельбы самозарядной йобой с оптикой
>>2676741>ничего не понял но порвался и горит
>>2676741>сравнивает магазинную пищаль под пистолетный патронА СП-6 автоматный что ли?
>>2676738>Пиндоский рейнджер не будет сближаться на опасные 400-200м400 м - только в манямирке. В реальности не более 200.
Как можно расшифровать "11 гв. А 127 бспгод", я только понял 11 гвардейская. Если что прилагаю прописью, может кто-то так лучше поймёт
>>2676713Ему скажут про пистолет-пулемёт рассказать, так он так же будет рассказывать, что оружие говнище, патрон не прошивает рельсу вдоль, и нельзя стрелять на километр? Дозвуковой патрон у него ветром сносится, вообще охуеть.
>>2676754Эм, 127 бригада?
>>2676744>пук>>2676748>>2676752Дебс, с ВСС на 300 метров стандартная дистанция, как бы "страшную правду" про 200 метров не кукарекали.Пистолетный 45 ACP эффективная дальность 75-100 метров в лучшем случае.
>>2676762>Пистолетный 45 ACP эффективная дальность 75-100 метров в лучшем случае.Потому что у .45 ACP больше площадь поперечного сечения, поэтому он быстрее теряет скорость, но начальные характеристики (скорость и дульная энергия) близки к СП-6. Масса пули также близка к СП-6.
>>2676755>Дозвуковой патрон у него ветром сносится, вообще охуеть.А есть какая-то магия что на дозвуковую пулю ветер не действует, или что? Чем меньше скорость пули, тем дольше она летит, чем дольше она летит, тем дольше на неё действует ветер и большую боковую скорость она приобретает. Но в твоём манямирке это, конечно, не так, гумус.
>>2676775Ты ещё учитывай, что эта пуля весит как хуй слона.
Аноны, а были ли в мире использующих 60 мм минометы попытки создать автоматический 60 мм миномет по типу Василька? Где-то читал что после Корейской войны США разрабатывали похожую вундервафлю, ибо штатных 3 -60 мм минометов на роту не хватало для отражения зерг-рашей.
>>2676799Пассажирский воздушный шар ещё больше весит, дальше что?
>>2676772>но начальные характеристики (скорость и дульная энергия) близки к СП-6И? Балистика-то не позволяет использовать .45 для стрельбы на большую дистанцию в отличие от 9х39. >>2676775Я об этом и говорю, долбоёб. Само собой, это зависит ещё от мощности и площади сечения пули, но дозвуковой всегда будет сноситься хуже, чем нормальный патрон просто из-за низкой скорости. А этот альфовец делает невероятное открытие, что ВСС говно потому что у него "очень неудачный патрон, который сносится ветром".
>>2676810>это зависит ещё от МАССЫ
>>2664342 (OP)Не срача ради а токмо из-за любопытства, знает кто-нибудь, а почему на параде не будет Т-15?
>>2676887Картер потёк.
>>2676804Дальше? Дальше ты считаешь поперечную нагрузку этой пули с обычной 12,7-мм,успокаиваешься и говоришь со всеми отныне тихо и вежливо.
>>2676907>с обычной 9-мм пулейФиксЪ
>>2676907>считаешь поперечную нагрузку этой пули, сравниваешь Фиксъ-2
>>2676902Он один на 10 машин? Как трехлинейка в ВОВ?
>>2676964Да. А ты думал в сказку попал?
>>2676754Это не бспгод, это 127-я [стрелковая] бригада 11-й гвардейской армии.
>>2676754
>>2677001Вот они, дети компьютерной эры, не умеющие читать рукописный текст, лол. Это не гей, а 49-й горнострелковый полк.
>>2677021А кто тебе сказал, что там "гей"? Почему такие ассоциации? Давно у тебя это?
>>2676887Недоработана. Плюётся маслом. Не осиливает пандус.Меня больше огорчает отсутствие Т-50
Поясните за изъёб с передёргиванием затвора калашоидов левой рукой. Этому сейчас учат или это специальный тактический манёвр тактических операторов тактических операций? У этого изъёба реальные профиты есть?
>>2677033>Не осиливает пандус.
Почему на западных танках нет ДЗ? Особенно интересно, почему от нее отказались в Израиле.
>>2677089Потому что с появлением тандемных кумулятивных боеприпасов у нее пропали задачи.
>>2677081ВО-первых, задом. Во-вторых, там угол такой миллипиздрический и то чуть асфальт не цепанула.
>>2677033>отсутствие Т-50Нечего опытным самолетам над над сверхплотной московской застроечкой летать. Сломавшуюся коробочку утащит брэм, а вот если у самолета в воздухе случится ПОМПАЖ,кому-то на земле не повезет.
>>2677095В СССР это никого не смущало, гоняли даже экспериментальные самолеты.
>>2677089>Почему на западных танках нет ДЗ?Да ладно? Охуительные истории.>Особенно интересно, почему от нее отказались в Израиле.Понятие "ДЗ" не равно "Explosive Reactive Armour". Что там евреи используют в бутерброде Меркав и как это работает никому достоверно не известно.>>2677091Уёбывай отсюда, дегенерат. С появлением тандемных боевых частей появился Контакт-5, что вынудило разработчиков ПТРК потихоньку переходить к крышебоям.
>>2677089> Почему на западных танках нет ДЗ? Потому что на западе толковой танковой школы нет, с 40-х годов поставили тепловизор на "тигр" и пушку побольше.Что такое танк и зачем он нужен понимания нет.> в ИзраилеВ Израиле попытались внедрить краденную (точнее, иммигрировавшую) советскую разработку, но особых успехов не достигли.Разрабатывать что-то своё у них ресурсов нет, лепят уродцов из того что есть и того что дают.
>>2677091Но ведь современная ДЗ(реликт, допустим) и против БОПСов работает. >>2677101>Да ладно? Ну и какие модификации западных танков(не считая восточноевропейских т-72) оснащены ДЗ (пускай и не взрывающейся), помимо TUSK для абрамса?>>2677118>тепловизор на "тигр"Толсто.
>>2677129реактивной броней в принципе, учитывая низкоэнергетичные чобхэмы и тп вооружены все, накладная нера является почти стандартной в модернизации любых из них, наконец, все перспективные апдейты бортовой защиты (кроме леопарда 2 нео ген) предполагают бортовую дз, и у леклерка, и у челли2 и у всяких азиатов
>>2677118>краденную >иммигрировавшуюТы уж определись. А то и стелс краденый тогда уж.
>>2677129>Ну и какие модификации западных танков(не считая восточноевропейских т-72) оснащены ДЗЧелленджер 2, например. Фото 2003 года.
>>2677129>Ну и какие модификации западных танков
>>2677029Лол.
Есть ли задачи в военной сфере?
>>2677078Рычаг затвора расположен не очень удобно, такой финт позволяет сменить пустой магазин и дослать патрон одной рукой, не убирая оружия с линии прицеливания, экономя время в бою. Актуально для операторов и прочих собр, spetsnaz и разведчиков в ближнем бою. Эта проблема лишается затворной задержкой, но в оригинальном АК она не предусмотрена, вводится с помощью незначительного костыля, на АК-12 есть, но работает только со своими магазинами, с обычными не работает.Простому солдату в окопе на такие понты похуй.
>>2677157Конечно есть. Всю эту тематику в принципе толкнула DARPA, когда устраивала Grand Challenge (https://ru.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge ), который изначально показал, что задача автоматического перемещения (а потом и автоматического перемещения с учётом дорожного движения) решаема на текущем техническом уровне.В решении вопросов логистики автоматы довольно скоро поимеют практическое применение. То что касается боевых машин - в ближайшей перспективе - нет.
>>2676710Потому что американцы пошли другим путем. Наши запилили узкоспециализированную йобу с дозвуковым специально разработанным патроном, а пиндосы разработали комплект на м4 вроде M$ soockom или ка то так называется с глушителем который уступает по характеристикам отечественным образцам но зато не надо таскать с собой по сто образов оружия под разные патроны.Кто поступил мудрее решать тебе.
>>2677174А как же 300 ААС Блекаут?
>>2677176И все равно операторы таскают мки со старым добрым 5.56, хотя 7,62х35 тоже вин, но больше популярен у гражданских любителей пострелять по банкам.
>>2677176>А как же 300 ААС Блекаут? Это и есть "комплект на м4" (точнее аппер). Даже STANAG-магазины подходят.
>>2677174Кто-то закупает эти комплекты?
>>2677209Он про сопмод, походу. Все спецвойска закупают.
>>2677174словно на 5,45 глушаков нет, лолтолько вот толку с них около нуля - дозвуковая пуля слишком лёгкая, а сверхзвук глушит не настолько чтобы ебаться каждый раз с прочисткой пбскто поступил мудрей тут очевидно
>>2677422Дозвуковой 5.45 может застрять в длинном стволе. >>2677176300 Блэкаут это фактически 7.62х39 по баллистике, только работающий с магазинами СТАНАГ.https://www.shootingillustrated.com/articles/2015/11/18/762x39-vs-300-blackout/>>2677174Вот только СССР пошел таким путем гораздо раньше, запилив ПБС к АК (позднее к АКМ). Потом когда сделали 5.45, оказалось что дозвуковая пуля с длинным стволом не дружит, а с "сучкой" характеристики совсем в область ПП перешли, поэтому запилили специальный патрон и оружие к нему. А сейчас опять вернулись к АК103, АТГ и УС.АХ да, всем GIGN и 7.62х39.
>>2677440>300 Блэкаут это фактически 7.62х39 по баллистике, только работающий с магазинами СТАНАГ.C магазинами под 5.56 ты хотел сказать?
Помогите с названием тачки: внешне похожа на искандер, но меньше и на спине не ракеты, а 3 пусковые "трубы" в которых, я подозреваю, ракеты.
>>2677734Club-K.
>>2677174> а пиндосы разработали комплект на м4 вроде M$ soockom или ка то так называется с глушителем который уступает по характеристикам отечественным образцам но зато не надо таскать с собой по сто образов оружия под разные патроны.Ну в Россиюшке-то, понятно, о подобной йобе и слыхом не слыхивали.
>>2677440> Дозвуковой 5.45 может застрять в длинном стволе.Ну охуеть теперь.
>>2677734А точно 3? С тремя ракетами был ранний Бастион, но его с тех пор под 2 ракеты перепилили. Ну и еще индусский Брамос, но там телега другая.
>>2677795Факт.http://m.fastmarksman.ru/1_pyt/2_specnaz_18.php
>>2677078> или это специальный тактический манёвр тактических операторов тактических операций?Это. Ну и некоторые таки уже учат и в России. Эта зараза пошла от пиндосов и прочих НАТОвцев, у которых все органы управления на штурмовых винтовках под левую руку, соответственно выучены держать оружие за пистолетную рукоятку и проделывать все операции левой рукой. В Советской Армии было наоборот: солдат должен держать оружие левой рукой за цевье и совершать все операции правой рукой. Соответственно устроены органы управления у АК и его потомков. В отличие от раннего прототипа АК-46, который был запилен под леворукое управление.Потому НАТОвцам с калашоидами НИУДОБНА. Вот и напридумывали всякие тактикульные способы передергивания затвора левой ногой через правое плечо, вместо того, чтобы просто сменить рабочую руку. Ну и к нам теперь это поветрие пришло, через всяких тактикульщиков.
>>2677816Это ж как надо ствол уебать, чтобы начальная скорость гуляла от 70-120 м/с до 330+?
Кому мы там опять в 45 дали пососать - пендосам же? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2677915Нет, природа дала пососать твоим генам в момент зачатия.
Почему прервали прямую трансляцию парада в Минске? Что там случилось?
>>2677933Усы батьки вышли из под контроля.
>>2677951Серьёзно. Смотрел, внезапно включили левую хуету.
>>2677966Балет?
>>2678017Щелкунчик и картофельный король
>>2677966Как ты мог видеть парад которого не было?
С такой нагрузкой наши вообще летают (насколько далеко?) или всё мокеты?
>>2678287Летают в Сирии с макетами. Только тссс, maskirovka!
Ребята не гоните тряпками, это АК-400?
>>2676595Ну это в меньшей степени проблема, чем может показаться, учитывая что любая позиционная оборона всегда предполагает наличие (а) запасных позиций (б) нескольких линий укреплений, между которыми можно маневрировать силами в зависимости от складывающейся ситуации.
>>2678335Нет, это проапгрейженые обычные АК, комплект КМ-АК
>>2677129>Ну и какие модификации западных танков(не считая восточноевропейских т-72) оснащены ДЗ (пускай и не взрывающейся), помимо TUSK для абрамса?Учитывая, что NERA - это тоже ДЗ (а тот же Чобхем - это NERA) - все или практически все.
>>2678346>Чобхем - это NERA
>>2677818Сразу видно ты Ароид в руках не держал. Взводить левой рукой М4 еще неудобнее чем АКМ. Правильный порядок взведения М4 предполагает взятие левой за цевье, немного опустив дуло карабина вниз, а правой рукой потянуть рукоятку..Иначе и быть не могло, в отличии от европейских образцов вроде ФАЛ или штурмгевер ВСЕ Американские образцы оружия взводились только правой рукой. Гаранд, М1 карбайн, BAR, М14..первой системой с взведением левой рукой стал пресловутый XM8. И пока последней. Но у них затворная задержка по дефолту. А вот дебильное взведение АКмоидов левой рукой пошло..из Израиля. Просто солдаты ЦАХАЛ, привыкшие взводить ФН ФАЛ и УЗИ левой рукой по инерции продолжили делать так с Галилом и ничего не помогало. Тогда евреи плюнули и изменив рукоятку заряжения обозвали это еба-тактическим способом.
>>2678346>о NERA - это тоже ДЗАббревиатура понравилась,решил умным словом щегольнуть?! Ну-ка,давай расскажи нам как же это вещь без грамма взрывчатки называется динамической защитой,а композитная броня,где в жизни не было вспучивающихся листов -стала вдруг нон энергетик реактив армор.
>>2678372>давай расскажи нам как же это вещь без грамма взрывчатки называется динамической защитойЯ понимаю, что мы в ликбезе, но ты, может, поинтересуешься хотя бы, как аббревиатура NERA расшифровывается, прежде чем задавать такие вопросы?
>>2678385>поинтересуешься хотя бы, как аббревиатура NERA расшифровывается>нон энергетик реактив армор.Сразу после того, как ты вылечишь своё пиздоглазие и начнёшь читать пост оппонента до конца. А мы,по -прежнему, ждём объяснений,как же ты отнёс вспучивающиеся листы к динамической защите,а комбинированную броню- к вспучивающимся листам.
>>2678338Кстати да. Но это скорее относится к современности, я больше говорю про первую-вторую мировые войны. И запасные позиции никак не отменяют полезность подавления пулемётных гнёзд и дотов с помощью их задымления. Ведь запасных дотов не натыкаешь, а вне укреплений пулемётчики будут куда уязвимее.
>>2676677Бампую вопрос
>>2678416Сам спросил-сам ответил. Загрузка Американских УДК предполагает высадку всего этого в море вне зоны действия огня противника. Наши БДК-это в первую очередь средство доставки грузов на необорудованый берег, а уж потом десантный корабль.
Когда ввели новую парадку?
Реактивный момент винта появляется потому что винт при вращении как бы отталкивается от редуктора и следовательно от корпуса вертолета?
>>2678448он от воздуха оталкивается.
>>2678448да
https://www.youtube.com/watch?v=Tw_SgtImpKc&lc=z12mgbabwmqdufu1i22odxbq4yqaxbsff.1494330961583976 О чём эти петухи там спорят? Типа Рафаль круче всех даже неба, даже Аллаха и Франция стронк?
>>2678448>>2678450>он от воздуха оталкиваетсяРеактивный момент (например в системе - гироскоп в космическом корабле) вполне и вакууме появится, тупо из закона сохранения момента импульса.
>>2664342 (OP)Почему в 2к17 все оружие все еще собирается и доводится до ума руками? Почему все еще надо калибровать прицелы? В наличии оборудование, которое позволяет с точностью до микрона сделать запчасти и собрать их вместе.
>>2678464>Почему все еще надо калибровать прицелы? Почти все точные приборы приходится калибровать, увы.
>>2678400Расскажи, как ты понимаешь слова "нон-энергетик"? Может ли вв быть "нон-энергетик"?
>>2678409>И запасные позиции никак не отменяют полезность подавления пулемётных гнёзд и дотов с помощью их задымления. Не отменяют, конечно, но и имбой, которая решает все проблемы, дымы не делает.>Ведь запасных дотов не натыкаешьА в чем проблема? Если на позициях подразделение долго, лепи себе запасные позиции, сколько хочешь. >а вне укреплений пулемётчики будут куда уязвимееДОТы - не единственные существующие укрепления, а задымлять каждую стрелковую ячейку ты охуеешь.
Пикрелейтед - третий бардак или 82/80А?
>>2678488БТР-82А или АМ после 14+ года с РОМЗовским цилиндрическим прожекторов, хуй определишь с этого ракурса А или АМ.
>>2664342 (OP)С днём победы военач!
>>2677157Камеру засветят чем-нибудь, и будет вообще пушка.
>>2678488Привет, земеля!
Посмотрел сегодня на боевых няш и вспомнил пару вертевшихся у меня в голове вопросов относительно них:1) Как-то прописаны четкие требования по их внешнему виду? Видел только приказы о форме одежды, но это не совсем то. И если у мужчин-военнослужащих это только лысая бошка и выбритое лицо, то у женщины же вариативности куда больше, но при этом все равно все должны выглядеть одинаково. Это писано где-то централизованно (ну в плане, как лицо должно быть раскрашено, волосы собраны и т.п.), или тупо "чтобы примерно все одинаковые были"?2) Насколько я понимаю, женщина-военнослужащий явление все-таки не совсем частое (а в особенности женщина-курсант). Но при этом обучаться они должны как-то кучно, и отдельной группой, а не вместе с мужчинами. Как решаются такие вопросы при "недоборе"? Или такой вопрос обычно все-таки не стоит?
>>2678446Мебельщих хотя бы на себе звания и ордена не присваивал.
>>2678531Привет :3>>2678488>>2678508Добра.Алсо, вот такой хрени раньше никогда не видел. То есть понятно, что это какая-то ремонтно-эвакуационная машина, но марка незнакомая
>>2678550Урал это
>>2678542А тувинец себе что присваивал?
>>2678554За что тувинцу дали боевые ордена?
>>2678554Я тут мимо, но>неслуживший в армии>без военного образования>не участвовавший в БДС хуяли иконостас и звание генерала? Ну звание то прилагается к должности. Допустим, это уже вопрос морали.Но орденов и медалей как будто он Шипку оборонял. ЗАЩО?
>>2678558У тувинца в активе крым и дальнейший свинорез. Этот entertainment дорогого стоит. Ну и в Сирии норм операция.
>>2678558>Орден Почета>Орден Александра Невского>Орден "За заслуги перед Отечеством">Орден Андрея ПервозванногоСобственно, все эти ордена выдаются за гос.службу. Возможно, его качества как спасателя и т.п. кто-нибудь может оспаривать, но это не отрицает того, что он довольно долго находился на той службе. Из военных я у него наблюдаю медаль за Крым, и какую-то неопознанную мной медаль от минобороны. Олсо, не сказал бы, что у него громадный иконостас, сравнимый вполне себе может быть у, например, командира какой-либо части. Из-за ношения их на плашках на повседневной форме и создается вид их немногочисленного количества.
>>2678558>ЗАЩО?Полагаю, что наградные приказы на каждую - можно найти если постараться, если награда не за секретную операцию.https://ru.wikipedia.org/wiki/Шойгу,_Сергей_Кужугетовичhttp://kremlin.ru/acts/bank/14424Собственно, если посмотреть, то не опубликован только приказ по Ордену Святого апостола Андрея Первозванного.Но учитывая, что им и балетмейстеры и хирурги награждаются ...
>>2678570>>2678565 >>2678574Да и так ясно, что награды проще получать сидя в кабинете. Давайте закроем тему, а то я разведу политоту.
>>2678446Может просто забыли/не успели опубликовать приказ ну не может же быть такого что просто забили хуй на это.>>2678558>без военного образованияВоенная кафедра есть.>С хуяли иконостас и звание генерала? >Ну звание то прилагается к должности.Не прилагается, точнее вроде прилагается но не генерал-армии. Из летех запаса в генералы он прыгнул при Эльцыне как глава корпуса спасателей которые созданы были для того чтобы иметь вооруженных мюридов не подконтрольные МО/МВД/Гэбне>Но орденов и медалей как будто он Шипку оборонял. ЗАЩО?Ты разве не слышал о мужественном подвиге Шойгу? Или не в курсе про его гениальные военные операции? Ну одна медаль у него действительно заслуженная https://ru.wikipedia.org/wiki/Медаль_«Защитнику_свободной_России»
>>2678565>в активе крым и дальнейший свинорез> Ну и в Сирии норм операцияКаким образом он причастен? Лично с автоматом воевал или разрабатывал операции?
>>2678570>Орден Андрея Первозванного>Собственно, все эти ордена выдаются за гос.службуХуя блядь, высший орден который может вручатся за отличия в боевых действиях за гос службу, ну ну.
>>2678580Ты не путайhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Орден_Святого_апостола_Андрея_Первозванногоhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Орден_Святого_апостола_Андрея_Первозванного_(Российская_Федерация)
>>2678619Не, относительно этого он >>2678580 прав, там орден с мечами
>>2678558Генералом он стал ещё в МЧС, и в нём предусмотрено прохождение военной службы, так что он официально являлся военнослужащим.
>>2678578Какое отношение по твоему может иметь министр обороны к военным операциям, умственно отсталый визгун?
>>2678632И награждён Шойгу был в апреле 2014, и он единственный кавалер этого ордена с неопубликованным приказом о награждении. Тут всё очевидно.
>>2678632>орден с мечами>>2678662>И награждён Шойгу был в апреле 2014, и он единственный кавалер этого ордена с неопубликованным приказом о награждении. Тут всё очевидно.Да, спасибо, что то не обратил внимании на такие важные и очевидные детали.
>>2678472Идиот, блять. То,что у нас называется ДЗ у них проходит как ERA и SLERA. А вот не метаемые,а аккуратно сдвигаемые вспучивающейся резиной листы называются именно NERA. Это называется у нас вспучивающимися листами.
>>2678576>Может просто забыли/не успели опубликовать приказ ну не может же быть такого что просто забили хуй на это.Эта новомодная парадка ещё зимой мелькала, за это время можно было 100 раз опубликовать соответствующие приказы
>>2678766Около-имперская параша без вкуса
>>2678774То ли дело своя модель тактических трекинговых ботинок у каждого писаря и списанный американский флотский пиксель.
Аноны, правда ли, что наши будут модернизировать БПК пр. 1155/1155.1 до эрзац-эсминцев с установкой "Калибров"? Если да, то насколько это вин в ожидании новых океанских кораблей? Поясните, а то я нихуя во флоте не разбираюсь.Севастополь-Петербург-кун
>>2678827>правда ли, что наши будут модернизировать БПК пр. 1155/1155.1 до эрзац-эсминцев с установкой "Калибров"?Правда.>насколько это вин в ожидании новых океанских кораблейУстановка калибров позволит не стрелять самолетами, к тому же устаревшими, и поражать наземные цели.Новых океанский кораблей не будет лет двадцать.
>>2678830И что у нас будет из 1-го ранга в ближайшие 20 лет? Девять модернизируемых пр. 1155/1155.1, два Атланта, два Орлана, два Сарыча и один Кузя? И всё?
>>2678835И всё.Денех нет.
Всем новую форму и аккуратные фуражки подвезли, а у пограничников форма будто из 90х. Почему?
>>2678837Пиздос. Хорошо хоть подлодки активнее строим.
>>2678838Потому что у Шойгу пограничник девушку увел.
>>2678838Потому что гэбэшникам срать на парадку?
>>2678842А каким боком Шойгу к ФСБ?
Тут хохол-askai список погибших составил, мне слабо верится в "с ним погибли еще 26" и погибших в 2015, но, по каждому вроде несколько источников есть. Тут есть аноны которые сами списки составляли, или участники событий, лол? Сколько погибло примерно ?
>>26788514000 под одним лишь Дебальцево. За один день боя за аэропорт полегли 30 с чем-то вымпеловцев. Херотонна желтушных хохлосми не могут врать.
>>2678851Да столько примерно и погибло. На лостарморе есть пара чуваков, которые трупаки считают (но в открытый доступ списки выкладывать отказываются), они оба говорили, что меньше сотни выходит.>с ним погибли еще 26Лал. Решил такой перемочь и список мёртвых москалей составить, которые как известно тыщами по посадкам гниют. Но что-то пошло не так. Я вот помню могилизованного из 30 бригады, который рассказывал что в одной Степановке 2к хохлов завернулось. Или чудесный видос, когда на Урале с пробитыми колесами с 32 блохпоста завёртышей вывозили и побратим стоя в кузове вещал, что там ещё двести двухсотых. Надо в хохловики и тоже такие приписки добавить.
На кой черт понаделали столько моделей однотипного оружия? В этом был смысл или это просто страть к зоопарку?
>>26788649А-91 и ВСК-94 в армии никогда не были, ВСС и АС отличаются только прикладом и комплектацией.
>>2678866Теперь понятно.
>>2674723Это танк
Военач, поясни за сухпаи.Какой сейчас основной сухпай у СВ? Не каких-нибудь космонавтов-разведчиков, а у обычного мотострелка.В свое время (2009-2010) наелся ГАЛЕТ и иногда вижу кошмары со ШПИКОМ. Сейчас ребят кормят получше или всё осталось как было?
>>267887214-15 годы тот же шпек и галеты
>>2678872>В свое время (2009-2010) наелся ГАЛЕТ и иногда вижу кошмары со ШПИКОМ.Лол, мне шпик нра, но я-то его ем изредка. А вот если жрать его хотя бы дня три подряд, то представляю себе что получится. Особенно если на улице тепло.
>>2678870Но это не танк, а обмазанная картоном бмп, макет танка, который в серийное производство не запустят.
>>2678974Ну раз петухевен так сказал наверное так и будет.
В каких воинских частях есть хоккейные команды?
>>2678977>наверное так и будетНу, хоть это и Ликбез, здесь все равно высказывают мнения, не являющиеся истинной в конечной инстанции.А по существу: Новости/заявления - по готовности PL-01 к выпуску есть? А то в польской википедии ссылки идут на заявления (о его производстве с 2018-го) еще от 2013 года, а тогда он действительно был не более чем красиво обклеенным "пенопластом" вариантом CV90120-T.
>>2679037Спортроты, не?
У абрамса и 80 турбина. Её можно захватить ПЗРК?
Поясните за химическое оружие. Чому такое пугало,что ажно до шестидесятых его разрабатывали, даже когда ядерное было уже известно? Ведь абсолютно неэффективно же. В ПМВ потравило едва миллион из которого окочурились считанные проценты. А потом уже первые ОЗК появились, сиречь, "противоипритные костюмы",которые до часу в заражённой зоне позволяли находится. Не говоря о том, что погода часто сводит на нет все усилия. Да даже саддамковский Али не смог достойно потравить неготовую к химатаке живую силу,в полигонных-то условиях. Ну я понимаю ещё биологическое. Но тут-то с чего такой хайп? Ажно конвенция отдельная.По факту же фугасные снаряды опаснее.
>>2679083Ну, всякое говно вроде иприта и фосгена действително устарело. А разрабатывали химию нааамного злее. Тот же Новичок, например, который потравил своих создателей. Ни цвета, ни запаха, когда спохватился, натягивать ОЗК уже поздно, да и руки не слушаются. Достаточно самой минимальной концентрации, чтобы в лучшем случае быстро двинуть кони, а в худшем остаться мало на что годным инвалидом.
>>2679081ПЗРК плохо захватывают цели на фоне земли. Вообще наверное можно с некоторой вероятностью.
>>2679083Ну так ты не путай унылый хлор с ипритом у мартышек на БВ и всякие смешные нервно-паралитические агенты типа VX белого человека.Насколько я понимаю, там такие смертельные дозы и проникающая способность, что никакие ОЗК не помогают.Потом, отравляющие газы - это же не только снаряды по окопам, есть и другие сценарии применения, для диверсий, например.Как убедились, что дальше в теме ловить, вроде как, нечего, ее потихоньку прикрыли.
>>2679081Джавелин и есть "Противотанковый ПЗРК". иИ захват там идет далеко не только от турбины. В ИК-диапазоне даже например катки видны
>>2679090>Тот же Новичок, напримерЭто байка, нет такого ОВ и никогда не было на вооружении.
Нубский вопрос - а в чем отличие панорамы от "обычного" прицела командира? В более широком поле зрения что ли?
>>2679083С чего ты взял что неэффективно? Ирак очень эффективно травил иранские войска зарином в Ирак использовал зарин войне 1980-1988 годов.
>>2679095Там захват вообще не по тому принципу работает. Матрица, образы вот это все. Что-то подобное есть на крайних стингерах и вероятно на вербе.
>>2679099В подвижнности относительно башни.
>>2679083Так потому и конвенция, что это оружие считалось в то время абсолютно неэффективным против армии противника, и было пригодно только против крупных гражданских объектов. Вот его и запретили как крайне негуманное оружие.Но последнее поколение химии было куда опаснее, чем то, чем воевали в ПМВ или на Ближнем Востоке. Эта отрава проникает сквозь защитные костюмы в смертельных концентрациях и даже фильтруется только специальными кассетами противогазов, самые распространённые не спасут.Да и химия возвращается в арсеналы ряда стран. Пусть нелетальная, но это всё равно опасное оружие. А ещё ходят слухи о новых трёхкомпонентных боевых смесях, они конвенцией не запрещены.
>>2679105На Вербе не матричная ГСН, а обычная, но трёхдиапазонная.
>>2679118А, ну да. Это на мистрале вроде матричная?
>>2679099Так-то да, древний рогатый товарищ более известный как ТКН-3 с его подвидами в принципе тоже панорама, только с реализацией на уровне 60-70 годов, крутить КТ эту ебалу с небольшим полем зрения вообще ни разу ни в каеф.
А вообще суть современных панорам, в том что это дохуяканальное стабилизированное ведерко, а не ебучая рогатая чебурашка где единственная стабилизация это удержание оной за рога силушкой богатырской лол.
>>2679117> Эта отрава проникает сквозь защитные костюмы в смертельных концентрацияхVX и зарин прекрасно останавливаются ОЗК и противогазом. Извините,но я книжку по этому вопросу читал. Кстати.факт довольно любопытный. Всё время повышали токсичность,а вот о пробое прорезиненной ткани защитных костюмов никто не задумывался. Частично, конечно, ответ на это вопрос даёт Антонов,который говорит о том,что увеличение токсичности сопровождается увеличением молекулярного веса. Сами понимаете как это отражается на возможности диффундировать. Словом, решили всех потравить сразу после тогоКстати, анон,а нет ли у тебя чего-нибудь про причины отказа от фтористого иприта? По всему выходит,что при замене атомов хлора в сернистом иприте фтором молекулярный вес бы не повысился, а значит, диффундировал бы он сквозь костюм, по-прежнему, на отличненько. Зато более активный химически фтор сделал бы его более токсичным. Вот и читаю в "Химическое оружие-война с собственным народом"(Кстати, весьма достойная вещь и автор - профессионал в вопросах химоружия. Просто делайте поправку на девяностые и читайте спокойно),что были попытки сделать фтористый иприт химоружием. Правда, тут же,в другом месте, читаю, что "Фтористый, бромистый, йодистый, селениевый, теллуровый иприты имеют только научное значение". Ват зэ херня? Я что-то не понимаю и несу откровенную чушь? Или были какие-то резоны обойтись старой доброй смесью Зайкова?И да, кстати, раз уж вспомнили про фтор и мы говорим о VX, не слышно ли на фронте разработки пестицидов и медицинских препаратов о его аналоге,где фтор pзаменяет в нём кислород?>>2679092Нет, VX не диффундирует сквозь ОЗК,разве что противогаз пробьёт. А вот иприт-вполне может.>>2679100Материалы по этому вопросу есть? Кроме бла-бла-бла из википедии? Хотя бы бла-бла-бла из американских докладов -оно более подробное.
>>2679117> А ещё ходят слухи о новых трёхкомпонентных боевых смесях, они конвенцией не запрещены.А-ХУ-ЕН-НО.А слухи эти где-то в текстовом виде есть?>>2679153>Словом, решили всех потравить до того,как ОЗК вообще напялить успеешь.ФиксЪ
>>2679108А вот >>2679143 говорит, что "обычный" прицел командира тоже вращается.Какой в нем вообще иначе смысл? Им же командир обнаруживает цели, ставит метку для наводчика.
>>2679161Ткн-3 насколько я помню, вращается не на 360° а на 270.Это примитив, тебе правильно написали.
>>2679165Ну, слушай, я же не эмоциональную оценку спрашиваю, а разницу в ТТХ и вытекающие из этого преимущества.Пока что получается, что (а) панорама вращается на 360 градусов, в отличие от "обычного" прицела командира и (б) у нее шире горизонтальное поле зрения. Или (б) нет?И где прорывная значимость панорамного прицела командира по сравнению с "обычным"? С панорамой можно обнаруживать цели в задних 90а градусах? А часто ли это нужно?
>>2679170Панорама стабилизированна.Как правило имеет совершенный тепловизор.Командиру не нужно крутить руками чебурашку.В ткн пнв говно из 80-х с дальностью распознавания меньше километра.
>>2679175>Панорама стабилизированна.А какой-нибудь ТКН-3МК не стабилизирован? Что тогда в нем видно на ходу?>Как правило имеет совершенный тепловизор.Ну уж во всяком случае прицел командира делает панорамой не тепловизор?>Командиру не нужно крутить руками чебурашку.То есть там ЭДСУ, получается, а прицел привязан к пульту?>В ткн пнв говно из 80-х с дальностью распознавания меньше километра. Ну опять же, ведь не качество пнв делает командирский прицел панорамным?
>>2679185Панорамный прибор делает обзор на 360, и всё. Когда пишут "панорама", подразумевают не просто круговой обзор, но и стабилизацию, дневной-ночной-тпв каналы, лазерный дальномер, короче прибор всё-в-одном – именно такое сочетание значительно повышает способность командира обнаруживать цели.
>>2679161>что "обычный" прицел командира тоже вращается.И хули толку-то? Без двухплоскостной стабилизации от этого вращения толку (в контексте независимого обзора командира) как от козла молока."Панорамный прицел" - искусственное понятие.Есть понятие прицел командира. Каким образом он выполнен - второй базар. С интегрированной пулемётной установкой (как на Т-90М) - самое охуенное на данный момент решение. По факту башня на башне.
>>2679170Нет определения критериев панорамы, под нее можно подписать как рогатый ТПН-3, так и многоканальное многорежимное ведро.
>>2679153>фтористый ипритДа, такая тема разрабатывалась еще в 30-х, синтезировали/исследовали. Если не "взлетела", очевидно были причины.>Зато более активный химически фтор сделал бы его более токсичным.Собственно не факт, скорей наоборот непонятно почему не йодистый (видимо какой то оптимум на хлоре). Т.к. иприт - принадлежат к группе это т.н. алкилирующх ядов.>Под алкилированием понимается процесс вытеснения молекулой яда функциональных групп белка вообще и нуклеопротеидов в особенности.Но, если это понимать - тупо по школьной химии, то:>Способность атома галогена в молекулах галоидных алкилов к реакциям нуклеофильного замещения делает эти соединения незаменимыми алкилирующими агентами. Легче всего подвергается обмену (более подвижен) атом йода, что связано с его большей поляризуемостью. Хлориды и бромиды сравнительно мало отличаются по реакционной способности, алкилфториды для целей алкилирования непригодны, так как атом фтора вследствие малой поляризуемости слишком инертен.
>>2679267>Если не "взлетела", очевидно были причины.Да ежу понятно,что были. Но какие? Вот это интересно. К примеру GF не потому что нестойко или нетоксично-это-то как раз было на уровне,а потому что там, в производстве этого ОВ, требуется уникальный,нигде боле не применяющийся компонент и ДОРАХА. Да и VX подоспел, "вещество промежуточной стойкости" стало никому не нужно.>алкилирующх ядов.А что меняется? Один галоген заменяем на другой,более активный.
>>2679267>Легче всего подвергается обмену (более подвижен) атом йода>так как атом фтора вследствие малой поляризуемости слишком инертен.Хм... Не знал. Тогда вот этот вопрос снимается>>2679279
>>2679153>VX ... где фтор pзаменяет в нём кислородА зачем? (и в каком месте?) Что бы испортить молекулу которая почти идеально подходит "по форме" к холинэстеразе и ложится на нее "как родной" ацетилхолин? Нет, побочный механизм токсичности, связанный с фосфорилированием других белков - да вырастит видимо, но он в случаи с VX, по идее, совершенно ничтожный вклад в его "рекордную" токсичность дает.
>>2679282>Не знал. Тогда вот этот вопрос снимаетсяТы имей ввиду - это>>2679267>>2679287так - "гадания по (хорошо забытому) учебнику для первого курса". Ни в коем разе не претендую...
>>2679302>>2679282>гадания по (хорошо забытому) учебнику для первого курсаМужик,я вообще дилетант,который читает всё,что попадётся под руку и настроение. Поверь, этими словами ты нисколько не уронил себя в моих глазах и даже наоборот.>алкилфториды для целей алкилирования непригодны, так как атом фтора вследствие малой поляризуемости слишком инертен.Ты мне, случаем, СН2-F,которая должна быть в придуманном мной(Потому что хрен знает какое место занимал фтор в настоящем фотристом иприте,я нигде формулы не нашёл) с С-F не путаешь? Эту штучку даже стабилизировать(А вот и ответ почему. Неустойчивое вещество, хлорный аналог которого привыкли зачислять в группу стойких, нахрен никому не сплющился. Хотя,если подумать, то кожно-нарывные с малой стойкостью.... Полицейский иприт?) приходится,а самое хорошее, так это то,что почти любая фторорганика является замечательной отравой, а значит, помочь от фтористого иприта может только дегазация и быстрое съёбывание. Потому что в организме он тебе что-нибудь да точно сломает и вылечить его,не отравившись не выйдет.Или я что-то путаю?>>2679287>и в каком месте?Вооон,видишь, две чёрточки у кислорода? Вот, к нему, родимому, один-то фтор и присобачим. Будет одна чёрточка,чтоб не задавался.>А зачем?Ты и сам ответил на этот вопрос.>побочный механизм токсичности, связанный с фосфорилированием других белковЕщё эфиры фторфосфорной кислоты обладают специфическим калечащим действием на глазоньки. Очень мило получится.>Что бы испортить молекулу которая почти идеально подходит "по форме" к холинэстеразеФтор создаст аналогичную кислородной связь, структура молекулы,вроде бы изменится не должна.И ничего она не испортит. Даже будет лучше. Потому что фотрфосфорная кислота куда сильнее фосфорной и замещать и вытеснять должна получше, если я что-то ещё помню из основ химии. И ничего не испортится.А вообще, боевая химия -довольно гуманное оружие, как я уже это говорил в \сци.
>>2679430Конечно, ясно! Удары по континентальной части США, части ЗапВО рвутся в наступление. На Европу и американские части обрушиваются уже не ядерное оружие, а просто тысячи тонн конвенционального химического оружия, дабы уменьшить повреждения промышленного потенциала. Все, кто посмел взять в руки оружие безжалостно топятся в Шрее, Дунае и Ла-Манше. Потом наступает период деэскалации. США воевать не в силах, мы за океан перебросить части тоже не можем и потери у нас тоже достаточно велики. Впрочем, там, в северной Америке, и так есть чем заняться. Великие державы приступают к безжалостному ограблению своих колоний, удушению восставших и восстановлению промышленности. ООН, де-факто,перестаёт существовать,как Лига Наций в своё время.
>>2679445>тысячи тонн конвенционального химического оружия, дабы уменьшить повреждения промышленного потенциалаА потом всё это вымывать? Топовые кеки.
>>2679447Во-первых, существуют растворы для дегазации, во-вторых, такое понятие как "стойкость" и "гидролиз". Что не смоют - само сдохнет. Такие дела.
>>2679450>такие понятияФиксЪ
>>2679451Годная пикча. Схоронил.
У меня утиный вопрос. Какое сегодня в ВС РФ самое старое непрерывно существующее подразделение? То есть я сейчас читал про армию Кайзеровской Германии и Третьего Рейха и там было написано, что когда Вермахт создавали, то например 1 пехотная дивизия Вермахта была создана на базе 1 пехотной дивизии Рейхсвера, а его 1 пехотная дивизия на базе аналогичного соединения еще армии Германской Империи, а там, не удивлюсь, если еще какой нибудь прусской дивизии, полка или чего там у них было. А у нас есть такое? Я имею ввиду именно соединения непрерывно ведущие сою историю, а не так как некоторые восстановленные после 1991 еще царские соединения. И можно где то прочитать про подобное? Знаете вот, как например есть книги по истории римских легионов, когда там какой нибудь легион был сформирован Цезарем или Октавианом, а потом непрерывно существовал еще лет 400-500 как конкретное боевое соединение. Можно что то прочитать про современность подобное, если есть?
>>2679454Нет таких. Все обнулили после 1917 года. Вот например почитай линкhttp://www.narodsobor.ru/view/kolonka-redaktora/13149-starejshie-gvardejskie-polki-rossijskoj-armii-budut-vossozdanyОсобенно интересен ответ Минобороны (выдержка):> ...В настоящее время юридической и фактической обоснованной преемственности воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации полкам Русской дореволюционной армии (в том числе Преображенскому, Семеновскому и Измайловскому) не существует. Передача (присвоение) почетных наименований реформированных воинских частей, при отсутствии прямой правопреемственности, по нашему мнению, не будет способствовать развитию боевых традиций и воспитанию у военнослужащих чувства воинского долга и гордости за свою воинскую часть...
Помогите идентифицировать адмирала. А то слишком молодо выглядит для как минимум дважды награжденный орденом Отечественной Войны и Красной звезды.https://youtu.be/l9LYCRuiiRE?t=1019
>>2679454>>2679456С натяжкой можно покопаться по экипажам Балтфлота, где наименование корабля переходило от одного к другому с дореволюционных времен. > фактической Ну были некоторые кавалерийские части, на основе которых заново(!) формировали части РККА, с теми же офицерами в качестве военспецов и/или комиссаров.
>>2679464Нормально он выглядит, вон по лицу уже трупные пятна пошли.
>>2678532Бампую вопросы
>>2679201>Панорамный прибор делает обзор на 360, и всё>Когда пишут "панорама", подразумевают не просто круговой обзор, но и Эти утверждения представляются мне взаимно исключающими.>>2679206>"Панорамный прицел" - искусственное понятие.Все понятия, даже "огонь" или "небо" - искусственные. >>2679207>Нет определения критериев панорамы, под нее можно подписать как рогатый ТПН-3, так и многоканальное многорежимное ведро. Не понимаю.Хорошо, переформулирую вопрос на основе сказанного выше. Вот традиционная претензия к российским танкам, которую можно услышать на доске - у них нет в серии панорамы. Прицел командира при этом есть на каждом. К чему сводится эта претензия, если учитывать сказанное вами выше? "У прицела командира на серийных российских танках нет стабилизации, ЭДСУ, которая бы позволяла отвязать движения пульта от движений оголовка, интегрированного тепловизионного канала и проч"?То есть претензия - не к бинарному наличию или отсутствию чего-то принципиально нового и иного, а к техническим качествам имеющихся командирских приборов наблюдения, так что ли?
>>2679506>а к техническим качествам имеющихся командирских приборов наблюдения, так что ли?This.> прицела командира на серийных российских танках нет стабилизации, ЭДСУ, которая бы позволяла отвязать движения пульта от движений оголовка, интегрированного тепловизионного канала и прочИ вообще, этот пиздеж касается исключительно вариантов Т-72 и Т-80БВ. На более поздних машинах, таких как Т-80У(Д), Т-90 (включая оригинал, экспортные С и А для ВС РФ) стоит ТКН-4С и его варианты, стабилизированный, многоканальный и многорежимный, сиречь полноценная панорама по манякритериям кукарек.
>>2664342 (OP)т-90см есть в ру армее или нет?
>>2679527СМ-это экспортная модификация. Логика понятна?
>>2679528Ну ам какая разница.
>>2679527Нет. По слухам самое лучшее что есть-Т-72Б3_нового_образца_как_для_биатлона, то есть с мотором на 1000+сил, АКПП и панорамой, ещё Реликтом. Целых 20 штук. А так Армату ждут.
>>2679534>По слухам>и панорамойдебил
>>2679523>На более поздних машинах, таких как Т-80У(Д), Т-90 (включая оригинал, экспортные С и А для ВС РФ) стоит ТКН-4С и его варианты, стабилизированный, многоканальный и многорежимный, сиречь полноценная панорама по манякритериям кукарек. А как же крики про "отсутствие панорамы на серийных русских танках"? Обосратушки что ли?>>2679534То есть Т-90ых не существует, так что ли?
>>2679608Претензии вообще-то к отсутствию оной на т-72б3.Хотя что там за ткн-4 надо ещё разобраться.
>>2679610Да нет, претензии я вижу регулярно именно что к отсутствию серийных российских танков с панорамой. Именно они меня и подтолкнули задать вопрос.
Т01-К04В ночных условиях работа прибора осуществляется в пассивном режиме, на дальности до 1000 м, за счёт усиления естественного освещения, либо в активном режиме, на дальности до 5000 м, за счёт подсветки цели инфракрасным прожектором ОТШУ-1-7. Мда уж
Хотя на сайте производителя немного другие данные, но все же светить прожектором...http://www.romz.ru/ru/catalog/kompleks-pnk-4s-01-s-pricelom-tkn-4s-01.htm/desc/Видимо примитивная микроболтометрическая матрица.
>>2679613 >>2679619Ну так бюджетная модернизация же. Понятно, что нормальный полноценный теплак - ДОРАХА.
>>2679632Стоит учесть что никто и не насчитывает на этих танках воевать. Хотя такое может случится.
>>2679632О у падриотиков новая отговорочка. Т-72Б3 - Основной Боевой Танк. Никто и нигде официально "бюджетным" его не позиционировал. Да и может ли вообще обт быть бюджетным? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2679632А из чего сделан полноценный теплак? Ну в смысле какая там главная деталь, от которой зависит йобистость?
>>2679660Матрица конечно. В РФ успели до санкций купить лицензию на производство у французов. Сейчас на ее основе пилят что-то свое но как там успехи неизвестно.
>>2679613но это не и не тепловизор.
>>2679659>О у падриотиков новая отговорочкаВ параше падриотиков ищи, гниль.>Никто и нигде официально "бюджетным" его не позиционировал.И чего дальше, оно от этого становится менее бюджетным?>Да и может ли вообще обт быть бюджетным? Интересно, вам там в параше чем башку отбивают, что вы разницу между "обт" и "модернизацией обт" не способны понимать?
>>2679679> И чего дальшеИ дальше ты осознаешь, что твои оправдания высосаны из пальца, потому что кроме одного петушка с двача никто модернизацию бюджетной не считает. То есть по факту она ультрабюджетная, но это следствие, а не причина.> Интересно, вам там в параше чем башку отбивают, что вы разницу между "обт" и "модернизацией обт" не способны понимать?После модернизации обт перестает быть обт? Или в рамках модернизации нельзя поставить нормальные прицельные приспособления? Модернизации затем и проводят, чтобы подтянуть технику к современному уровню. А не устраивать год за годом "бюджетные" модернизации, таща за собой ворох проблем и устаревших решений..
>>2679687Денех нет
>>2679689Найдут. На парашу вроде кузи находят, пусть и для потенциально более воюющей техники ооткопают.
>>2679608Т-90а и т-90 с литой есть.Но это даже не знаю лучше ли т-72б3, у последнего хотя бы борта укрепленны
>>2679692Ты же понимаешь что ближайшие лет пять уже модернизированные Т-72 снова на переделку не погонят.
>>2679687Прочитай определение ОБТ на википедии хотя бы, дегенерат.
>>2679705> обозначающий боевую машину — многоцелевой танк, сочетающий высокую огневую мощь и хорошие защищённость и подвижностьИтого, как минимум боевая мощь и защищенность " модернизированного" танка современным стандартам и вызовам времени не соответствует.> дегенератДегенератов и прочих воображаемых животных будешь в пораше искать.
>>2679287>Что бы испортить молекулу которая почти идеально подходит "по форме" к холинэстеразе и ложится на нее "как родной" ацетилхолин?РСА комплекса в студию. И чтобы, блять, слитно>>2679090Мирзаянов, перелогинься
>>2679153>Зато более активный химически фтор сделал бы его более токсичнымЭто не так работает
Кстати,сразу разрешу ваш спор. Боевая фторорганика именно нервно-паралитического действия существует и именно и на основе соединений фторфосфорной кислоты. Так что, изобретая фтор-VX-велосипед, я, конечно, знатно сел в лужу, но зато... Сел в неё я научно обоснованно!Wm\ - образовательный!По химическому Али,всё-таки,может, подскажете литературку? Ну, и по химии и токсикологии БОВ вообще?
>>2679795>Это не так работаетНасколько я понимаю этот вопрос(Согласен, понимаю я его очень слабо) - именно активность вещества и способность вступать его в соединения, желательно, наиболее стойкие, нарушая биохимию организма, и определяет его токсичность.
А нонеча бамплимит ликбеза 1500, или просто мочератор ленится перекот пилить?
Вопрос таков. Как называются такие ШТУКИ на воротниках, в в виде полос, у немцев у всех поголовно были такие во времена ВОВ, вот и у нас сейчас на форме они тоже появились.
>>2679859Петлицы?
>>2679860Ну блин. Неужели все, что на шею крепится, называется петлицами? Я всегда представлял себе петлицы как маленькие значки. А это походу тоже петлицы, ёб твою мать :(
>>2679862https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлицы
>>2679865Я если что про вот это. Так, уточнения ради.
>>2679866Петличный шнурок/галун. Неформально - "катушки".
>>2679852Какой бамплимит в прикрепленном треде, наркоман? Как ты его бампать собрался и куда он тонет? У прикрепленного треда не может быть бамплимита, его перекатывают, когда он у криворучек тормозить начинает.
>>2679859>у немцев у всех поголовно были такие во времена ВОВ, вот и у нас сейчас на форме они тоже появились.А тут на фотках тоже немцы? Вон у первого и катушечки, напоминающие вот эти с новой формы.
Порочный камень изрыгания огня кровавой жестокостиПочему стволы артиллерии не делают из камня?
>>2679924Его разорвет к ебеням
>>2679608>Обосратушки что ли?В целом, да. С таким же успехом можно кукарекать на тему CITV в M1A1+. "Ололо бюджетная модернизация ниасилили прикрутить к командирскому прибору наблюдения дальномер, да у него даже дневного (оптического) канала нет, кококок, кукареку, вывод CROWS на терминал FBCB2, кудах!".Да и на тему немецкого PERI тоже можно покудахтать, хули..
>>2679878Нет, ликбез обновляют при достижении 1000 постов в зависимости от медлительности мочи. И при этом почему-то не могут даже отписаться в тред о перекате.
1. По достижении 1000 постов в ликбезе делаешь новый тред.2. В созданном треде в репорт окошко пишешь модератору чтобы поднял жопу и перекрепил ликбез.???PROFITСидят ждут пока им модератор тред создаст, ага. Ебанутые.
>>2679989> неприкрепленный ликбезНахуя?
>>2679467>наименование корабля переходило от одного к другому с дореволюционных времен.Ну, это как-то совсем натянуто. Если бы название переходило непрерывно (как бывало в RN - старый выводится из боевого состава, его имя присваивают строящемуся), тогда еще ладно. А так сполшь и рядом по 20-30-100 лет названия не присваивались.>>2679456>Особенно интересен ответ МинобороныЧСХ, когда РКР пр.58 присваивалось имя "Варяг", это никого не смутило. Еще и гвардейское звание довеском дали (а БПК "Азов" не дали почему-то, а кораблей "Меркурий" в составе ВМФ нет вообще. Такая-то преемственность).
>>2679456Но некоторые в итоге таки воссоздали. Ответ минобороны от 2012, а некоторые воссоздали в 2013.>9 апреля 2013 года именем легендарного полка стал называться 154-й отдельный комендантский Преображенский полк.>16 апреля 2013 г. президентским указом 1-й отдельный стрелковый полк получил наименование Семёновский[7].
>>2680057Официально вернули потешные полки, кек.
>>2679454После 1917 все в/ч обнулились. РККА создавали с нуля, пусть и под руководством царских офицеров. Ныне все подразделения ведут историю от победных частей ВОВ, наследуют их награды, звания и, иногда, номера. Например, 8-я гвардейская армия в Ростове — наследница сталинградской 62-й армии, её 150-я дивизия — наследница той 150-й стрелковой дивизии, что брала Рейхстаг. И тд. ОШС, так же вся советская.
>>2680105>ведут историю от победных частей ВОВА с довоенных времен? Со времен Гражданской или 20х? РККА 1941 тоже ведь не на пустом месте появилась.
Какие последствия для местности у неудачного пуска боеготовой(так говорят?) МБР?Скажем, ракета взрывается/сгорает сразу после пуска над пустырем вокруг полигона. Важно ли какое у ракеты топливо для результата?Что в итоге? Фонящая болванка, облако радиоактивных частиц, засранная территория? Собственно взрыв не возможен ни в каком случае?
>>2680110РККА чуть ли не до середины тридцатых формировлась по милиционному принципу, поэтому после демобилизации после гражданки строевых частей осталось хуй да нихуя, да и те сильно тасовали во время реформ 20-х-30-х. Плюс многие части попали в котлы в начале войны и фактически перестали существовать. Исключения, конечно, были, та же дивизия Дзержинского ведет историю с автоотряда ВЧК 1918г. Короче на, сам читай.https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стрелковых,_горнострелковых,_мотострелковых,_механизированных_и_воздушно-десантных_дивизий_РККА,_дивизий_НКВД_(1941—1945)
>>2680110Есть и такие. Но РККА 1941 в массе была умножена на ноль, так что можно сказать, что армию делали с нуля второй раз (или третий, если брать петровские реформы). Можешь сам почитать где какая дивизия с чего начиналась. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_дивизий_Вооружённых_сил_СССР_(1989—1991)
>>2680118>>2680120Даже так.https://ru.wikipedia.org/wiki/Преемственность_дивизий_Вооружённых_сил_СССР
>>2679687>кроме одного петушка с двача никто модернизацию бюджетной не считает>То есть по факту она ультрабюджетнаяСамокритично ты.>После модернизации обт перестает быть обт?После модернизации обт остается обт. А проект модернизации обт и сам обт - это, представь как охуительно, разные вещи.И да, нет ни одной причины, кроме визга одного петушка с двача, почему модернизация обт, пусть даже самого дорого, не может быть бюджетной.>>2679692Пиши в спортлото, соплежуй.>>2679735>как минимум боевая мощь и защищенность " модернизированного" танка современным стандартам и вызовам времени не соответствует.Какой сладкий беспруфный визг. Впрочем, неудивительно от гомозверья с рваной сракой от банов за поиски воображаемых животных - кому бы их еще, кроме конченных парашек, давали.
>>2679454Официально наследников частей РИА нет, потому как вся РИАшная херота была официально разогнана в 18 году. Но по факту, как минимум один гусарский полк РИА перешедший на сторону РККА, окончательно "потерялся" лишь в 2008-м году вместе с расформированием БХВТ.
Антон, поясни, чем в армии США защищают технику на марше от всяких ништяков с неба в виде Точек, набегов потешных Грачей и прочего? Должны же быть у них какие-то аналоги ЗРПК?
>>2680173К тому же боюсь что с тойщкой и РСЗО Патриот не справится раз со ржавыми керосинками до сих пор проблемы.
>>2680173Они не воюют с теми, кто может ударить точками или грачами, пока не убедятся, что авиация не уничтожила оные
>>2680173> ТочекЗРК Пэтритот>набегов потешных ГрачейПЗРК СтингерНа самом деле они попытаются превентивно вывести из строя Грачи и ПУ расположенные на земле ещё до их применения, ударами своей авиации или ракет. Заниматься отражением атак подобных средств уже запущенных в воздух с помощью ПВО они не привыкли.
>>2679454899 ошап - потомок 3го корпусного авиаотряда императорского военно-воздушного флота. Авиацию и флот советская власть не демобилизовала и полностью захавала в юридическом плане.
>>2680173Стандартная войсковая ПВО — ЗРК «Эвенджер» с ракетами от ПЗРК «Стингер». Сейчас они начали закупать норвежские аналоги Тора (Стрелы-10, не знаю точно) — NASAMS. Больше ничего и нет. Вообще у западных армий абсолютное превосходство в РЭБ и ВВС, так что представить себе атаку с воздуха сложновато.
Схема расположения автоматов в зенитной спарке диктуется только компоновочными соображениями или некоторые конфигурации обеспечивают лучшую эффективность?
>>2680232Только компоновочными.
>>2680186Получается, что это пожалуй самый старый из непрерывно существующих? У них вон даже на эмблеме 1914.18 июня 1914 года в Лиде был сформирован 3-й корпусной авиационный отряд20 февраля 1949 года полк был переименован в 899-й истребительный авиационный полк в составе 263-й (бывшей 278-й) иад 24-й ВА ГСОВГ1 июля 1981 года полк преобразован в авиационный полк истребителей-бомбардировщиков на самолетах МиГ-21. На самолеты МиГ-27 полк приступил к переучиванию 3 апреля 1987 года. 1 июля 1993 года полк преобразован в штурмовой авиационный полк на самолетах Су-25.В связи с расформированием 20-го гвардейского бомбардировочного Краснознамённого авиационного полка 1 мая 1998 года часть личного состава и все регалии переданы 899-му штурмовому авиационному полку. Полк стал именоваться 899-й гвардейский штурмовой Оршанский дважды Краснознаменный ордена Суворова авиационный полк имени Ф. Э. Дзержинского.
>>2680240Так-то, многие авиаполки довоенного формирования имеют схожую "родословную", 899 ошап самый известный.
>>2680051> "Меркурий"Кстати, да. Надо назвать так какой-нибудь бриг фрегат. А первый новый корабль 1-го ранга - "Аврора", чтобы преемственность была и с РИФ, и с РККВМФ.
>>2680240А вообще, наверное да. Хотя 43 омшап ввс чф может быть старше.А вот из наземных, наверное чапаевская дивизия на камчатке, ныне морпехи. 22 сентября 1918 года.
>>2680368Да ты охуел> 7-я Краснодарская Краснознамённая орденов Кутузова и Красной Звезды военная база была сформирована 20 июля 1918 года, как 1-я Курская советская пехотная дивизия
Подскажите, какой танк на фотографии? Я совсем ничего не знаю, не умею их различать.
>>2680460Т-72Б
>>2680461Спасибо.
>>2680354>фрегатКорвет тогда уж, парусные корветы и были примерно одного размера с бригами.>"Аврора"А прежнюю переименовать или на слом? Или ты это к тому, что ко времени закладки первого "Лидера" она и сама сгнить успеет?
>>2680354Побоятся же. АТО будет в учебниках истории, мол старт к революции был залп Калибров с "Авроры"..
>>2680354"Память Авроры" же.
>>2680354>А первый новый корабль 1-го ранга - "Аврора" Не надо. Корабль сам по себе хуевастенький для своего времени. Из подвигов - выжил в Цусиме и отстрелялся по Зимнему. Маловато. Пускай нынешняя стоит себе в Питере, этого достаточно.
>>2680640Её предшественница так-то в Крымскую отличилась.
>>2664342 (OP)Военачеры, поясните за дальнюю авиацию.1)Задачи у стратегических бомбовозов?В случае ядерной войны они:а)Уязвимы (это не бункер)б)Обнаружимы (не подлотка)в)Не оперативны (такую ебу к вылету не один час ,наверно, готовить надо)г)Одноразовы (если кто-то и вернется, то сесть ему будет уже не куда)д)Не оперативны(пока взлетит, пока до рубежа пуска долетит, уже вся война закончится)Короче при ответном ударе они будут выподать с небес в виде пыли, а при первом - их массовый взлет лютое палево намеренией.Нахуя они нужны, такие красивые?
>>2680671Ты неправильно думаешь что ядерная война начнётся внезапно и с нихуя. Ядерному конфликту будет предшествовать нарастание напряжённости (угрожаемый период) и стратеги будут постоянно находится в воздухе.Классический пример - карибский кризис.
>>26806712)Планы мобилизации гражданской авиации при БП?Они есть? Глупо бы было их не иметь.Условных боингов со вполне себе лютой вместимостью и межконтинентальной дальностью на два три порядка больше, чем хоть каких-то военных бортов.Что мешает нагрузить их в случае нужды плутониумом и отправить, с помощью штатного автопилота, в сторону врага? Или просто в сторону врага? Или десант послать.1)Собъют - ну и хер с ним. За то отвлекутся и БК потратят.2)Шахидов в летном не готовят? Зря, упущение. Но ведь можно съебать с парашютом! Есть лопатка купера, в 727м, которую можно отпилить. И вообще я на ютьюбе видел, как самолеты на радио управлении об землю били.3)Можно выпилить в нужном, с тз аэродинамики, месте дырку. И съебать через нее. Прочности там лютый запас и вообще в военное время число Пи достигает 4х.
>>2680674Как по мне, перед началом применения ядерного оружия, будут использовать обычное. И когда одна из сторон начнет проигрывать, не важно какая, то тут она и ударит, а по ней прилетит в ответ. И наступит Царствие Небесное и все люди будут мертвы.
>>2680671>а)Уязвимы (это не бункер)Пиздец.Танк уязвим - он не бункер. Корабль уявзим, подлодка, БМП, блять, тоже уявзим. Тополь уязвим - он не бункер.Давай все яо в бункеры посадим и на своей территории взорвем.
>>26806753)Почему самолеты ВТА могут носить только грузы?Что мешает всех их оснащать аппаратурой для дозаправки в воздухе? Места она в такой огромной штуке много не занимает, кроме баков. А их в свою очередь можно грузить под задачу.За то какая экономия на простаивающих заправщиках! И за одно врага можно понервировать/позапутывать.Почаму ими не гондурасят всякие ИГИЛы? ПВО нет, нихрена нет. А тут такой ЭКСТЕРМИНАТУС с неба!!! Будет что на ютьюбе показать.
>>2680676Какая разница, можешь считать стадию применения обычного оружия угрожаемым периодом. Тогда часть стратегов в воздухе, часть заправленные и вооруженные стоят на взлётке.
>>2680678Все уязвимо. Только вот соотношение ценность/хрупкость у самолета явно печальнее всего. И ведь не спрятать его нормально.
>>2680671>д)Не оперативны(пока взлетит, пока до рубежа пуска долетит, уже вся война закончится)БД в угрожаемый период.>г)Одноразовы (если кто-то и вернется, то сесть ему будет уже не куда)То-то ты Тополи будешь миллионами клепать после того, как вся страна в труху будет.>б)Обнаружимы (не подлотка)Прикинь, подлодку тоже можно обнаруждить. Кстати, она ходит под ваодой, а не пот.>а)Уязвимы (это не бункер)Чем уязвлять будешь сверхзвуковой бомбовоз, который имеет максималку овер 2к км/ч и выгружает свой груз за несколько к км от твоих границ? Швятостью?Прежде чем лезть в ликбез, сука, задай свой вопрос гуглу. А лучше закончи школу.
>>2680682> Только вот соотношение ценность/хрупкостьУ него нет соотношения ценности/хрупкости. У военной техники другие показатели эффективности.Более того, младопидор, почитай сначала про триаду и для чего она нужна. А лучше начни с изучения пособия по логике.И на будущее: если задаешь вопрос, в котором не разбираешься, и получаешь ответ, то не стоит продолжать дискуссию в духе первоначально заданного вопроса.
>>2680681>Тогда часть стратегов в воздухе, часть заправленные и вооруженные стоят на взлётке.Их там и посбивать могут. Может спокойнее держать ядреные бонбы в чем-то более скрытном(АПЛ), неприметном(ЖД) или прочном(Шахта)?
>>2680687>И на будущее: если задаешь вопрос, в котором не разбираешься, и получаешь ответ, то не стоит продолжать дискуссию в духе первоначально заданного вопроса.
>>2680693Ты в ликбез тупостью троллить пришел? Зачем?Иди в тематический тред и там визжи. Или ты и правда ссаное школие?
>>2680679Дорогой наш Почемучка, аппаратура дозаправки - non penis canina, и так легко не ставится/снимается. Требуется капитальная перестройка судна, исключающая его мультизадачность. Погугли схемы Ил-76 и Ил-78.Американцы МОАБ сбрасывали как раз с Глоубмастера, вроде. Аппарельный сбособ сброса бомб далеко не самый безопасный и точный. С куда большей пользой чугуний метают специализированные машины. Ил-76, кстати, имеет бомбовый прицел уровня ВОВ и пару точек подвески на крыльях. Может сбросить пару-четверку фабов.>2)Планы мобилизации гражданской авиации при БП?Для НАТО возможно. Для нас практически бессмысленно ввиду >90% состава гражданского авиапарка из самолетов стран потенциальных противников и/или из их компонентов.
>>2680679>Почаму ими не гондурасят всякие ИГИЛы? ПВО нет, нихрена нет. А тут такой ЭКСТЕРМИНАТУС с неба!!! Будет что на ютьюбе показать. Привет. https://www.youtube.com/watch?v=noRRfDjJda0
>>2680773Что значит возможно. У США еще с 60-х есть легкая пихота, Которых при начале НАЛАМАНШ и надо было везти на могилизованых Боингах в Европу. Отсюда и унификация боеприпасов в рамках НАТО-бойцы летят налегке, только с личным оружием и комплектом БК, транспорт и боеприпасы получают на месте.
>>2680825>Отсюда и унификация боеприпасов в рамках НАТО-бойцы летят налегке, только с личным оружием и комплектом БК, транспорт и боеприпасы получают на месте.Словно у амеров нет баз в эуропе, но да - варшавский пакт из той же степи.
Правительство продолжает следить за мной при помощи самолетов. Помогите их опознать. За качество извиняюсь, они пролетали быстро и времени хватало только на то, чтобы выхватить телефон и сделать снимок не целясь.
>>2680892Су-24 на обоих пикчах.
>>26808921,2 - Су-24. 3 - F-15/F-16, сложно разобрать с такого ракурса.
Аноны, такое дело.Недавно узнал, что по прошествии 3 лет службы по контракту в армии позволяется поступить в ВВУЗ.Так вот вопросы: 1. Реально ли это, есть у кого-нибудь опыт?2. Что нужно будет сдавать при поступлении? 3. Имею за плечами магистра-строителя, а следовательно имею ли я право на еще одно бюджетное обучение?
>>26808981. Да2. Узнай на сайте вуза3. Военным вроде такой фортель можно выкинуть
>>2679498Еще раз
>>2678532>лысая бошка и выбритое лицоВнезапно нет. Главные требования - опрятность и беспрепятственность использования СИБЗ. Но по факту стрижка наголо это еще одна форма унижения достоинства, которое многими считается неотъемлемым атрибутом службы. Аргументы в духе "Ты чо, гнида бля, ахуела что ли, сука бля?! Ишь чо выдумал..." прилагаются, если ты не братуха-борцуха 200/100 с батальоном родни.Алсо, чем серьезнее служба, тем большие послабления в плане индивидуальности внешнего вида.В нашей армии женщины служат на добровольной основе и на очень ограниченном спектре должностей. Следовательно их внешний вид традиционно не регламентируется, кроме формы одежды.В других странах, где женщины служат на равных правах внешний вид прописан четко, вплоть до длины волос, наличия/яркости макияжа и духов.
>>2680980>для моего человеческого достоинства необходимы вши!
>>2681010Ведь нет средств от вшей! Правда бабка рассказывала, что у них и соседей было чисто, а в доме соседей через улицу гниды ползали по носкам, лежащим на печке. Наверное голову брили плохо.
Почему в российских ИРП такой уебищный таганок и всго три таблетки сухого горючего? https://www.turistshop.ru/product/razogrevatel-portativnyy--sukhoe-goryuchee/https://www.turistshop.ru/product/sukhoe-goryuchee-sledopyt-ekstrim-80-gr/Для чая все равно нужен костер, таблеток хватает только на три основных блюда. В некоторых сухпайках кладут еще и сублимированные блюда (супы, пюре и кашки) для них тоже воду не вскипятить.
>>2681057Таблетки хватает на 2 блюда или 15-20 минут горения.Единственный вопрос это неприспособленность таганка к армейскому котелку.
>>2681063Для того, чтобы вскипятить кружку воды нужно две таблетки.https://youtu.be/n1uFbRDoEyU
>>2681021>гниды ползаливши мутанты?
>>2681070>вскипятить кружку водыСам джоули посчитаешь? С учётом потерь.Не для того эти хуйни предназначаются (а должны).
Почаны, а куда пропал ПАК-ФА тред? Хотел фоточку новую закинуть 9ого борта, а треда нет нигде.
>>2678532Действительно, почему курсантотян не бреют налысо?
>>2681092
>>2681057А в западном МРИ для кипячения воды отведён дополнительный нагревательный элемент с жжённой известью?
Как в военных ВУЗах относятся к курсантам, служившим ранее в армии по контракту? Есть ли возможность жить не в казармах, например?
>>2681094
>>2681021>а вот мне бабка рассказывала!>надо вшей разводить, надо!!Ясно@понятно. Видимо, просто тупым воякам их бабки таких охуительных историй не рассказывали, вот и приходится им мыкаться.
>>2681092В новостной неси. Правда, там уже есть.
>>2680201Кекеке, самое время вспомнить, что законы Мерфи не дремлют.
>>2680601Память, если я правильно помню, это в честь кораблей, которым пришел неиллюзорный пиздец в бою.
>>2681188Разве?https://ru.wikipedia.org/wiki/Память_Меркурия
Интересует тема по психологической подготовке спецназа, пилотов и высшего командования.Есть ли какая инфа?
Насколько всё плохо с состоянием военной техники на базах хранения в частности, танков? В случае втрухи хотя бы 60% заведётся?
>>2681456По разному. На некоторых БХВТ постоянно прогоняют, а на других гниют под открытым небом. Точных данных никто не имеет.
>>2681341Мечтаешь стать круче не покидая пределов квартиры и мамкиных борщей? Бесполезно.
>>2681456БХиРВТ ВиВТ укомплектованы, состояние от "заводится и едет" до "откапиталеное нулевое новье". Есть определенные проблемы по линии автотранспорта, много всякой срани типа 131х зилов, 375х уралов, шишиг и пр. реликтов, преимущественно в спец. вариантах с кунгом.
>>2681463Эти проекции.Хочу проверить слова одного человека, который обучает различным психо-техникам, которыми обучает всяких спецов.
>>2681487Ты понимаешь, что психологическая подготовка спецназа без физической это ничто? Человека доводят до нужного состояния изнуряющими физическими нагрузками, тяжелейшим стрессом, и тогда только начинается обработка. А так, сидя за пекой, чему ты можешь научиться? Ну вызубришь пару приемов по контролю над стрессом, но попав в риал щит обосрешься от страха и забудешь имя свое, не то что тренировки по бумажке.
интересует адекватное сравнение тип 99 и т90с.
Почему амеры свернули артснаряды с лазерным наведением типа «Копперхед»? Удобно ведь наводить по беспилотнику.
>>2681489Эти проекции.Я где-то спрашивал Ваше мнение? Я где-нибудь указал, что буду заниматься сам? Я задал конкретный запрос, нахера Вы вообще влезли, если не можете сказать по теме?Пиздец, страна советчиков.
>>2681492Хз. Видимо унификация по GPS-модулям с ЖАДАМами, что удешевляет производство Эскалибуров. Так же ЛГСН может потерять цель в дыму или пыли, зАТО может работать по движущийся цели в отличии от ЖиПиЭс. Подсветка для ЛГСН требует мощного источника излучения и как следствие расход батарей, актуально для наводчиков в тылу противника, в отличии от удаленного взятия ЖиПиЭс координат.
>>2681498>и как следствие расход батарейВ БЛА аккумы не могут подазаряжаться от двигателей, как в авто?
>>2681490Очень неплохо переработана ходовая, движок, уменьшены ослабленные зоны. Башня - наркоманский пиздец: нет углов безопасного маневрирования, ДЗ вместо верхнего слоя брони. В целом - классический танк невоюющей армии - есть хорошие идеи, но нет опыта применения.
>>2681515А у рахи есть опыт применения? Может есть опыт применения "батута"? Того батута, на котором пидорашка собиралась спутники на орбиту забрасывать, ебаное ты в половую жопу полуграмотное пидарастическое, резвящееся в /вм-петушатнике чмо. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2681010> 2017> вшиПидорахен, не проецируй. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2681493И хули ты хочешь, долбоебина малолетняя?! Купи, сука, любую приличную книжку по контролю над стрессом и читай! Внезапно, для пилотов и в академии генштаба никаких еба-тренингов не проводится. Просто обучение и воспитание. А как спецназ качают тебе хуй кто даст почитать, ибо секретно.Хочет он, сука, проверить... Иди на службу, пидор, и проверишь, хотя долбоебов туда не берут.
>>2681522>>2681540Cегодня день траленка тупостью в ликбезе?
Поясните по хардкору, зачем сейчас нужны штыки? По моему диванному расчету вероятность их применения по назначению в боевых действиях стремится к нулю.Алсо в случае тотальной мобилизации в России хватит бронежилетов хотя бы на половину отмобилизованных? Касок-то типа СШ-68 поди что на все население может оказаться на складах.Алсо в западных странах есть запасы на случай тотальной мобилизации? А в азии? Если бы мир сошел с ума, то можно было бы ожидать орды пехоты вооруженных по последнему слову техники середины прошлого века?
>>2681583> тотальной мобилизации в России хватит бронежилетов хотя бы на половину отмобилизованныхНет категорически. Срок жизни арамида-с+ ебучей Улей выпускали небольшими сериями с изменениями по заказу непосредственно частей. То же и после.>Алсо в западных странах есть запасы на случай тотальной мобилизацииПрактически нет. Что то есть у Бундесвера , Швеции и тому подобных стран. Но что бы на миллионы могилизованных-нет, ибо с началом 90-х продавали гражданским.> А в азииКитай уже лет 10 распродает свои моб.склады. У остальных игроков там нихуя толком и не водилось кроме Корей. Худшая например три года назад объявила о продаже 1,5 миллиона Гарандов и 2 миллионов М1, но последний подзарубили, т.как его легко переделать в автоматический вариант> Если бы мир сошел с умаТо ему ничего не стоило бы наклепать горы оружия в сжатые сроки.
>>2681591> То ему ничего не стоило бы наклепать горы оружия в сжатые сроки.А как же ядерные бомбардировки промышленных центров вообще и оружейных заводов в частности? В лучшем случае на местах будут делать поделки из водопроводных труб. Или я не прав?
>>2681603Любой войне предшествует период напряжённости. В это время могут наклепать сколько влезет.
>>2681603>А как же ядерные бомбардировкиТы уж определись-или ЯО или некая необходимость вооружить миллионы граждан от 14 до 70 как говорится. Ибо в первом случае проще раздать им респираторы и лопаты для устранения последствий.>орды пехоты вооруженных по последнему слову техники середДаже если решат вооружить множество могилизованных то одних касок-винтовок мало. Ибо для условных 20к мобилизованных что бы стать дивизией нужны еще минометы, средства связи, артиллерия, мины , грузовики, джипы, да дохера чего, включая полевые кухни и палатки с матрасами. А для этой маня-пехотной дивизии еще ведь нужен некий запас боеприпасов и оружия для восполнения потерь. А раздать на манер Гражданки автоматы и сказать-йо, теперь вы 129 Дивизия имени Боговлада, го в зерг-раш глупо как миниум
>>2681499Сам понял, что спизданул? Физику за 7-8 класс ещё не прошёл, про закон сохранения энергии не слышал?>>2681591>Худшая например три года назад объявила о продаже 1,5 миллиона Гарандов и 2 миллионов М1, но последний подзарубили, т.как его легко переделать в автоматический вариантНо ведь м1 в автоматическом режиме огня сильно подкидывало из-за малого веса оружия и сильного патрона на уровне револьверного. Или в те времена просто не умели стрелять?А можно ли заглушить отдачу, если привинтить к гаранду пару свинцовых брусков?
>>2681540>2017>бреют головы>вшей нетХммммм!
>>2681616Да сейчас машины у каждого первого, мобилизовать просто с автотранспортом сразу, да и все. Автострадная пехота!
>>2681738ЕМНИП при Союзе внедорожники и грузовики были приписаны к военкому, как сейчас не знаю, может быть еще действует такая хуйня.
>>2681754Эта хуйня называется "положение о военно-транспортной обязанности" и она действует.http://doc.mil.ru/documents/projects/more.htm?id=11453708 - есть перечень транспорта подлежащего мобилизации.
Точнее даже так: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102380590&backlink=1&&nd=102055693
>>2681722Мне кажется проще приделать нормальный ДТК, пистолетную рукоятку и ложу с рукояткой удержания. Патрон не мощный, его энергия 1308 Дж с начальной скоростью пули в 607 м/с. Для сравнения-в 7,62x39 патроне М43 (АКМ, РПД, РПК и куча всяких других моделей оружия) энергия 2200 Дж, начальная скорость пули 760 м/с.
>>2681738И? Еще раз-кроме автомобилей, касок и винтовок/автоматов нужно много чего. Иначе твоя Автострадная дивизия просто соснет с проглотом у нормальной бригады с артой, минометами, танками и даже полевыми кухнями и мобильными медсанбатами.
Нахуя они лентами обматываютсялись?
>>2681836чтобы носить их с собой. Места в рюкзаке не всегда хватает для всего. Ну и выглядит эпично же! Идешь такой по незалежному нохчестану и представляешь себя революционным петроградским матросом.
А будут/делают высокоточные снаряды на 2С7? Ведь вес 203мм снаряда 100 кг, ВВ вдвое больше чем на 152мм.
>>2681837>Места в рюкзаке не всегда хватает для всего.Да и не было этих рюкзаков-то. 90% из них было простым ополчением.
>>2681842вот уж секретные военные технологии ЦРУ прям
>>2681839>делают Нет.>будутВряд ли.
>>2681839Не будут и не делали. Пытались делать кассетный вариант с СПБЭ/КОБЭ и дропнули в пользу тяжелых РСЗО.
>>2681839Анон, просто прими как данность,что крупнокалиберная артиллерия вымирает. Отдельные упоротые, вроде покойного Джералда Булла(Да примет Аллах его шахаду), никак этого понять не могут, но это так. Она тяжело транспортируется,обладает меньшим возимым боезапасом, а что самое главное, никто не строит мощных фортификаций и даже просто подготовленных позиций. Де-факто, на современной войне, 130-мм пушка вроде М-46 - уже алтимэйт випон, по осколочно-фугасному действию. Вот дальности ей только не достаёт, да. Поэтому переходим шесть дюймов, унифицируемся изо всех сил и оставляем это пределом калибра для современной артиллерии и советские монстры, делавшиеся под ядерный фугас, просто не имеют перспектив. Они расстреляют все имеющиеся выстрелы и будут тихо попилены на металлолом.
>>2681858>советские монстры, делавшиеся под ядерный фугас, просто не имеют перспектив. Они расстреляют все имеющиеся выстрелы и будут тихо попилены на металлолом. Ради этого надо возрождать артбригады большой мощности для 2С4 и 2С7 со всей инфраструктурой, офицерами (что весьма недёшево), когда можно их сразу распилить, а снаряды подорвать в поле или дождаться, пока склад сам рванёт. Дешевле выйдет.
>>2681858Ну не факт. Те же Тюльпаны стоит не только оставить, но и ввести как миниум в состав БТГР, хотя бы одну батарею с КШМ. Охуенная штука, а при использовании мин с ЛГСН и ГЛОНАСС-наведением(знаю что их нет) снайперски точные.>Боевое крещение самоходный миномёт 2С4 принял во время войны в Афганистане. Благодаря мобильности, дальности стрельбы и возможности поражения целей противника на обратных склонах гор и в укрытиях миномёты 2С4 широко использовались в зоне ответственности 108-й мсд. Миномётная батарея, оснащённая «Тюльпанами», в основном выполняла задачи по уничтожению огневых точек в каменных завалах и пещерах, опорных пунктов и огневых средств на дорогах, перевалах и в кишлачной зоне. Фугасные мины эффективно уничтожали глинобитные сооружения и крепости противника, в то время как 122-мм осколочно-фугасные снаряды вязли в стенах укреплённых зданий. После поступления на вооружение активно начали использоваться управляемые мины «Смельчак». По результатам использования корректируемых выстрелов 3ВФ4 был сделан вывод о том, что на выполнение поставленной задачи для пристрелки уходило две-три обычных фугасных мины, а для поражения — одна-две корректируемых мины «Смельчак». Общее же время выполнения задачи могло составлять от 12 до 15 минут[29]. Всего в ходе боевых действий по данным А. Б. Широкорада было задействовано около 120[1] единиц 2С4, однако по состоянию на 1 августа 1987 года на территории Афганистана в 40-й армии СССР официально числилось только 4 миномёта «Тюльпан»[30]. В целом миномёт 2С4 по результатам применения в Афганистане отлично себя зарекомендовал[31].Повторно самоходные миномёты «Тюльпан» были применены во второй чеченской кампании, в частности при взятии Грозного в конце 1999-го — начале 2000 года, продемонстрировав высокую эффективность огня[32][1]. Также использовались для уничтожения бетонных оборонительных сооружений в горных населённых пунктах, разрушение которых не представлялось возможным с помощью 152-мм артиллерии. 10 единиц 2С4 24-го отдельного самоходно-миномётного дивизиона миномётов большой мощности[33] за несколько дней уничтожили оборонительную систему незаконных вооружённых формированийВ Афгане широко юзали и 240 миномет М-240, и военные пищали от восторга с его эффективности. Хотя самоходный Тюльпан конечно же лучше. Еще СУО туда норм воткнуть и обеспечить нормальное наведение а не теодолит+ артиллерийский планшет.
>>2681862Жалко. Пусть поработают.>>2681864Для этого у тебя есть радиосвязь и Су-25,способные нести С-25. Или даже вертолёты(Да,фото с Ми-28,который запускает одну С-25 есть). Тем более,что такие ракеты уже давно корректируемые. Ещё есть бомбы, "Гефест" и всё такое прочее. Мобильность надо повышать,мобильность. А не калибры.
>>2681858>Она тяжело транспортируется,обладает меньшим возимым боезапасом, а что самое главное, никто не строит мощных фортификаций и даже просто подготовленных позиций.Просто я исхожу из того, что 203/240мм артиллерия всё равно дешевле вылета бомбера (мы же не США), а против засевших бабахов управляемый по лазеру с БЛА снаряд весом 100+ кг, убойней, чем 43+ кг снаряд 2С19 или дешевле чем вылёт Су-34.
>>2681870Корректируемый снаряд такого калибра? Дешевле? С учётом стоимости разработки с нуля? Смеёшься чтоли? Нет-нет, С-25Л в зубы, вертолёт в руки и не выпендривайся.
>>2681876>С учётом стоимости разработки с нуля? Ресурса ствола?
>>2681876Вертолёты косятся с ПЗРК только так. В итоге будет дороже.
>>2681864>Также использовались для уничтожения бетонных оборонительных сооружений в горных населённых пунктах, разрушение которых не представлялось возможным с помощью 152-мм артиллерии.Вопрос в тему: быстровозводимые доты из бетонных блоков не берутся 152 калибром?
>>2681864>Еще СУО туда норм воткнуть и обеспечить нормальное наведение а не теодолит+ артиллерийский планшет.>Охуенная штука, а при использовании мин с ЛГСН и ГЛОНАСС-наведением(знаю что их нет) снайперски точные.>за несколько дней уничтожили оборонительную систему незаконных вооружённых формированийИ зачем тратить деньги, проводить НИР, ОКР, модернизации и т.д.? Когда можно взять готовый Су-34 и готовую КАБ-1500/500. Для всех остальных целей вполне хватит управляемых 152 мм.
>>2681868Ну нахер. Во-первых ты можешь не дозваться авиацию на каждый укрепленный блиндаж. Во-вторых у нас банально мало авиации что бы каждому батальону поддержку оказывать. В третьих бывают причины когда авиации нет. В четвертых-это банально дешевле. В пятых-в наступлении арты мало не бывает, диды что брали фестунги при поддержке Сталинских кувал подтвердят>С учётом стоимости разработки с нуля?Мины к Тюльпану с ЛГСН есть. Точнее были. Глонасс-наведение можно унифицировать с КАБ-500С.>>2681878Тоже верно. Но самое главное-Тюльпаны освободят ( как миниум частично) авиацию от поддержки, можно бомбить поглубже в тылу противника. Кассетные для пехоты мины есть, ОФС для укреплений...>>2681880Хз. Смотря сколько их сложишь наверное. В Кенигсберге ДОТы даже после стрельбы прямой наводкой 152 мм продолжали стрелять
>>2681878С-25Л и С-25ЛД пускаются с такой дистанции, что ПЗРК, который достанет там вертолёт,поднять сможет только вархаммеровский космоморпех. И то-только в силовой броне. Просто так он рискует надорвать сверхчеловеческий сверхпупок.
>>2681882>>2681883
>>2681858Тебя 14 год не разбудил? ДАП тот же?Мощных фортификаций у него понимаешь нет, в условиях тотальной урбанизации.Насколько помню у нас после этих событий у нас начали возвращать в строй 2с7м.
>>2681884>Дальность пуска: 3000-7000 мИ это при том что не обязательно сидеть с ПЗРК на крыше ДОТа>>2681887ЛАП точнее, вот там Тюльпаны поработали :З
>>2681891>>Дальность пуска: 3000-7000 мУ ЛД-10000 м.
>>2681883>укрепленный блиндажКто-нибудь сейчас в поле строит укрепления способные пережить налет 152 мм снарядами? Особенно если это управляемые снаряды, которые будут бить либо очень кучно либо прямыми попаданиями. Если это "укрепленная база террористов" то их по определению не много и ради них вполне можно зарядить сушку.>В четвертых-это банально дешевле.С учетом разработки снаряда, СУО, модернизации и т.д.?
>>26818931. Строят. И немало.2.Да, дешевле. Посчитай стоимость каждого самолето-вылета.
>>2681887>Мощных фортификаций у него понимаешь нет, в условиях тотальной урбанизацииТебе на стены какого дома не хватит 130-мм? Опиши это капитальное строение.>>2681891>с ПЗРК на крыше ДОТаЕсли пехота подобралась к ДОТу, то выбегать из него навстречу вертолёту с С-25 чревато отравлением тяжёлыми металлами.
>>2681895>Посчитай стоимость каждого самолето-вылета.Нет, давай-ка ты. Ты заявил,что дешевле, ты и пруфы тащи.
>>2681895>1. Строят. И немало.Покажи.
>>2681896Ну офигеть, в стене появится дырка. Задание от этого потонет что-ли? Еще раз, посмотри кадры с Украины и оцени количество боеприпасов, которое потребовалось для доведения зданий до такого состояния. При этом пехота с обеих сторон продолжала там действовать. Потом сопоставь это с новостью о том, что в России начали вводить в строй САУ повышенного могущества и сделай вывод.
>>2681900>>2681898Пруф чего? Того что эксплуатация батареи Тюльпанов в месяц с учетом расходов БК на подавление например 150 огневых точек дешевле 50 смолето-вылетов с расходом Авиабомб? А пруф что огонь горячее льда тебе не принести?
>>2681904К тому же для самолета нужен летчик стоимостью в миллионы долларов а для миномета пять дотационных долбаеба и лейтенант.
>>2681906Верно. Да и банально, мы не США и у нас нет возможности совершать 1,5к самолето-вылетов для поддержки армии в сутки. А если кроме наземного будет еще и воздушный враг, цели в глубине обороны противника вне досягаемости арты и прочие? Сидеть ждать сутки, пока разбомбят твой ДОТ? Да что там говорить, у СССР в Афганистане было полно авиации но Тюльпаны все рано юзали широко.
>>2681904> например 150 огневых точек дешевле 50 смолето-вылетовто есть 1 самолёт на несколько огнеточек?
>>2681902>Ну офигеть, в стене появится дырка. Задание от этого потонет что-ли? А тебе здание снести надо ? Или огневую точку подавить? Разумная достаточность,парень. Разумная достаточность.> При этом пехота с обеих сторон продолжала там действовать. Значит, пехота обеих сторон плохо пользовалась результатами работы своей артиллерии. Пушки не должны выигрывать войну за всех разом. У них есть свои границы применения,свои задачи.>Потом сопоставь А вот мы огурцы тогда посадили. Как раз как "Малки" расконсервировать стали. К чему бы это... Наверное, лето нынешнее холодным будет.>>2681904>Того что эксплуатация батареи Тюльпанов в месяц с учетом расходов БК на подавление например 150 огневых точек дешевле 50 смолето-вылетов с расходом Авиабомб? Да, именно этого. >А пруф что огонь горячее льда тебе не принести?Не выёживайся. А то я начну. К примеру, можно напомнить,что лёд может быть горячее огня. Ведь металл-это тот же лёд,если кто-то вдруг забыл.
>>2681906> а для миномета пять дотационных долбаеба и лейтенант.Едиот ахронот, а вы в курсе,что дотационных долбоёбов довольно долго надрачивают обращению с миномётом? А лейтенантов так ещё дольше?
>>2681912За месяц научить можно потратив пару десятков учебных боеприпасов и 500$ на хавку и форму для каждого. Ну а лейтенанта на ускореных трехмесячных курсах как диды.
>>2681908Ну, как бы он может несколько бомб нести.>>2681909>Лёд — вода в твёрдом агрегатном состоянии.Льдом иногда называют некоторые вещества в твёрдом агрегатном состоянии, которым свойственно иметь жидкую или газообразную форму при комнатной температуре; в частности, сухой лёд, аммиачный лёд или метановый лёдНасчет металла-не смешно. Схоластическая механика тут не нужна.
>>2681904>пикрелейтедА можно я усомнюсь, пока мне не докажут с цифрами на руках, что сии плиты завода ЖБИ имени партизана Глухаря,которые,пока не началось АТО, готовили под пятиэтажки, защитят от 130-мм ОФС/бетонобойного?
>>2681904И где там защита от прямого попадания 152 мм?
>>2681916>Лёд — вода в твёрдом агрегатном состоянииДа говно вопрос,парень. Под высоким давлением лёд останется льдом и при температуре в 200 градусов.>>2681907>? Сидеть ждать сутки, пока разбомбят твой ДОТ? Если у твоей армии настолько нет авиатоплива и настолько нет пехотных термобаранов-лучше не воевать вообще.
>>2681916>Схоластическая механика тут не нужна.Как и не нужна демагогия по поводу стоимости. Чёткие и ясные цифры из достоверных источников. только это тут икотируется.
>>2681915> Ну а лейтенанта на ускореных трехмесячных курсах как диды.Не надо делать из необходимости святыню.
>>2681921>Если у твоей армии настолько нет авиатоплива и настолько нет пехотных термобарановНа 100% боевых задач нет, а на 50%, допустим есть. А на остальные 50% есть 203/240мм САУ.>лучше не воевать вообщеВойна не поход в кино, надо понимать. Куда можно пойти, а можно и не пойти.
>>2681924Можем повторить!
>>2681925>На 100% боевых задач нет, а на 50%, допустим есть.Снабженцев, оперативников и производственников. Кого-то из этой троицы надо попросить вон из профессии.>Война не поход в кино, надо понимать. Я прямо вижу на твоём месте умудрённого опытом геншатбиста.Нет, на самом деле.>>2681926Да можем и в психические атаки, как каппелевцы в "Чапаеве", бегать. Только оно надо?
>>2681918>130-мм ОФСА они у кого то остались кроме Береговой обороны и всяких Иранов с Сириями?>Убежище легкого типа. Отличается от блиндажа значительно большими размерами (по длине) емкостью до 10 человек лежа или 20-25 чел. сидя. Оно глубже, чем блиндаж опускается в грунт, имеет значительно большую грунтовую защитную толщу, полностью герметизируется. Убежище защищает полностью от проникающей радиации, светового излучения, радиоактивных осадков, отравляющих веществ (наличие фильтро - вентиляционного устройства ФВУ позволяет личному состав находиться в убежище без противогазов и других средств защиты), снижает радиус поражения ударной волной в 15-20 раз. Убежище выдерживает прямое попадание снарядов калибром до 152 мм. (при установке взрывателей на осколочное действие). Наличие отопительных приборов (печь ОПП) и принудительной вентиляции обеспечивает личному составу комфортные условия для отдыха. Конструкции убежищ аналогичны конструкциям блиндажей, за исключением наличия дополнительного тамбура шлюзового типа, позволяющего входить и выходить из убежища без нарушения герметичности последнего.Для сооружения убежища требуется вынуть 120 куб.м. грунта. Требуется 6.8 куб.м. круглого леса, один комплект ФВУ, один комплект ОПП. Трудозатраты 2.2 маш.час бульдозера и 160-220 чел.часНа рисунке показан остов убежища легкого типа, собранного в котловане до его засыпки. Остов убежища может собираться из лесоматериала, металлических элементов комплектов ФВС. На вооружении имеются готовые комплекты быстрособираемых металлических остовов убежищ типа КВС-У, КВС-А, "Пакет", КФУ. Такие комплекты позволяют резко снизить время и трудозатраты на сборку убежищ, но требуют специальной подготовки и обученности личного состава.Если верить этой методичке времен Холодной войны то даже не бетонное, а дерево-земляное укрытие выдерживает 152 мм ОФС
>>2681927Ты не понимаешьНу нет у вас столько самолётов чтобы каждый сортир бомбить, не-ту. А те что есть почему-то предпочитают утилизировать высокоточные чугунки.
В идеале нужно делать СВ способными решать задачи автономно. Для этого нужна ствольная артиллерия:Полк: 6″ гаубицыДивизия/бригада: 6″ гаубицы Армия: 6″ гаубицыОкруг: 8″ гаубицы и 10″ миномёты (Только ВТО-снаряды)
>>2681909Да, нужно снести здание. Потому что даже насковзь дырявое здание, все равно представляет из себя удобный ОП для пехоты. Как пример диспечерская вышка в ДАПе, которую 100-125мм снаряды превратили в решето, но ее все равно использовали всушники, пока Мотор ее не подорвал в конце концов. И не надо ля-ля про авиацию, бомбы и т.д. По факту есть конфликт в котором нет возможности ее использовать, а решать задачи надо. Или ты думаешь тюльпаны на территорию ЛНР проветрится заезжали?
>>2681929Индия, Китай. Китайцы М-46 любят и уважают. Даже экстендэд рэйндж к ней запилили и продали его и тысячи нелицензионных копий самой пушки всем, кому захотелось её купить. Даже Ирану и ОАЭ. Больше китайцев М-46 любят только вьетнамцы. Потому что это страх мирового капитализма и вообще, легенда. И вообще, это моё персональное мнение,что больше 130-мм полевые пушки расти не должны. >Убежище легкого типа.Да я могу и описание убежищ от 8-дм снарядов нарыть. Только что с этого? Ну не делают этого, не делают. Время на это нужно, которого,чаще всего, нет.>>2681931А каждый сортир и не надо. Только на тот,что а) мешает продвижению войск, б)нельзя раздолбать 130-мм и в)который не даёт подползти на дистанцию пуска термобарана. Таких сортиров не особо много.
>>2681941>Ну не делают этого, не делают>От автора. К сожалению, всеобщее ослепление ядерной бомбой, этой всеобщей страшилкой и никчемным оружием привело к тому, что обо всех этих покрытиях фортсооружений забыли даже офицеры инженерных войск. Защитные системы как то незаметно исчезли из Наставлений. Все свелось к тонким бревнышкам, как части сооружения, да толстому слою земли над ним. Во главу угла поставили степень ослабления проникающей радиации. А ударную волну ядерного взрыва выдерживали все покрытия. Как будто кто-то уничтожил все пушки, гаубицы и будто испарились фугасные снаряды.Горьким было прозрение наших военных во время обеих чеченских войн. И солдаты и генералы удивлялись - каким образом выживают боевики под жутким огнем наших орудий и градом бомб. А те просто знали, какими калибрами обладают федералы и соответственно, устраивали покрытия над своими убежищами ( руководствуясь ветхозаветными Наставления времен Великой Отечественной войны) , где и отсиживались, пока наша артиллерия и авиация попусту сотрясали воздух и государственный бюджет.
>>2681939>Да, нужно снести здание. Зачем? Показать какой ты крутой? Купи красную шляпу, красный плащ, чёрные сапоги и манишку. И пистолет под патрон 454 Касулл. И очки.И почаще мелькай на пропагандистских видео. Эффект тот же ,а государству дешеале обойдётся. Так и напишешь в смете,которую в бухгалтерию понесёшь.Дескать, требую возместить...> Потому что даже насковзь дырявое здание, все равно представляет из себя удобный ОП для пехоты.Занимайте его пока противник не подвёл подкрепления, будет ОП для вашей пехоты.
>>2681944>От автора. Я знаю что это за сайт и что там написано. Сапёрку я читал.
>>2681944>жутким огнем наших орудий и градом бомбНу правильно, если сыпать тонны неуправляемого чугуна, засеивая футбольные поля, они понятное дело будут выживать.
>>2681947Жаль что у него там все расчеты немецких артснарядов и авиабомб. 150 мм немец наверное легче чем наш, тем более от Гиацинта например.Вот еще немного мелочи из мутных вод Интернета>ADP> 152 мм гаубицы во вторую чеченскую и в Дагестане не справлялись с бетонированными подвалами, да еще горный рельеф мог упрощать строительство укреплений. См. Карамахи и Комсомольское. Там бы подобные орудия весьма могли бы помочь при массированном применении.
>>2681953>150 мм немец наверное легче чем нашдаже британский 140-мм (5.5″) был такой же по весу.
>>2681946Башня Учителей в Джоббаре. Во время артобстрелов боевики спускались на нижние этажи, защишенные от попаданий окрестными зданиями, а потом просто поднимались назад. САА пришлось рыть тоннель и взрывать аки стены Казани
>>2681953> См. Карамахи и Комсомольское.Ужас, из-за двух сёл побежать разрабатывать новые снаряды, модернизировать САУ, обучать людей, налаживать выпуск и т.д. Когда проще сделать несколько вылетов авиации.
>>2681946Тебя понесло. Свои эротические фантазии про шмотки оставь при себе.>Занимайте его пока противник не подвёл подкрепления, будет ОП для вашей пехоты.Мде. Кто-то явно переиграл в стратегии. В жизни все несколько сложнее. Дом Павлова тебе примером, если ситуации из недавних конфликтов для тебя не убедительны.
>>2681958>из-за двух сёлСудя по Сирии, таких сёл и городов выходит куда больше.
В чём разница между механизированной и моторизованной армией?
>>2681968Таких не бывает.
>>2681968Механизированные на БМП и БТР, моторизированные на грузовичках, хаммерах, уазиках и автобусах.
>>2681971Номера и принадлежность назвать можешь?
>>2681977Например. Номера подписаны, принадлежность тоже видишь.
>>2681968Давай хотя бы на уровень полка опустимся, а то хуле армия..Так вот. Моторизованный полк это тот полк, где в качестве мясовозок используется автотранспорт, не важно бронированный или нет. После ВМВ, моторизованные войска в армиях белых людей практически вымерли уступив место механизированным, однако по сей день остаются у всяких бомжеармий и пиздоглазых; к тому же есть отдельные прецеденты "ренессанса" моторизированных войск в виде оккупационных подразделений на МРАПах и т.н IMV (infantry mobility vehicle - различные бронежыпы, рыси-ивеки, вот это все). Механизированный полк это тот полк, где мясо возят на БМП (БТР), собстно это и есть ключевое отличие. Дальше надо смотреть на ОШС, у одних бомжей есть танковый батальон в моторизованном полку, у других бомжей его нет, etc, etc..
>>2682006Так бы и сказал что ты с пиздоглазами. Так вот, у пиздоглазых нет армий, у них есть армейские группы, армейская группа это то что у белого человека называется "корпус бригадного состава", соответственно воспринимать эту хуйню надо как "XX мехкорпус".
>>2682018>38-я механизированная>3 дивизии: танковая и 2 механизированные пехотные>РЯЯЯЯ ПИЗДОГЛАЗЫЕ РРРИИИИИ КОРПУС БРИГАДНОГО СОСТАВАНу к чему эти манёвры?
>>2682018Кстати, без разницы. У нас сейчас половина армий с бригадами.
>>2681961>В жизни все несколько сложнее.Прям читаю и проникаюсь почтением. Суровый такой, боевой офицер. Со шрамом на всю морду. Видал жизнь.Хватит уже давить многозначительными фразочками. Не работает.>Кто-то явно переиграл в стратегии.Я и вам советую в них поиграть. Тогда хоть будете знать что такое огонь на подавление:"Для нанесения определенной степени поражения противнику, а также для морального его потрясения необходима соответствующая плотность подавления и плотность огня артиллерии. Под плотностью подавления принято понимать общее количество снарядов, расходуемых на 1 га площади, на которой расположен противник....Плотность подавления противника сосредоточенным огнем в основном зависит от характера целей, калибра орудий, дальности стрельбы, размера обстреливаемых участков и способа подготовки исходных данных. Наиболее сильно на расход снарядов влияет характер подавляемых целей. Например, для надежного подавления наблюдаемой открыто расположенной живой силы может быть достаточным 20 122-мм снарядов на 1 га. Если же живая сила укрыта, то для надежного ее подавления может потребоваться 100—200 снарядов на 1 га. Для подавления живой силы, огневых средств и боевой техники противника в ходе артиллерийской поддержки наступления танков и пехоты может применяться последовательное сосредоточение огня. При последовательном сосредоточении огня артиллерия последовательно переносит огонь с одних участков на другие. Участки для подавления противника в этом случае намечаются перед фронтом и на флангах наступающих танков и пехоты. ">Дом Павлова Полк Роске, как и вся 71-я пехотная дивизия и ее соседи слева и справа, уже несколько недель вели ожесточенный ближний бой. О его упорстве свидетельствует один эпизод, о котором мне рассказал мой спутник на обратном пути к командному пункту.— Штурмовые группы нашего левого соседа проникли в одно здание и вытеснили русских из нижнего этажа .Но на верхнем этаже противник все еще держится. Много дней наши люди ведут бой всеми средствами, но им не удается оттеснить русских. Для нас просто загадка, как они там снабжаются. Вот и весь ответ. Изношенные как старая шинель дивизии вступившие в ожесточённые уличные бои просто не смогли прервать снабжение или просто не имели сил для захвата здания.>>2681957> Во время артобстрелов боевики спускались на нижние этажи, защищенные от попаданий окрестными зданиямиКстати, выкатывать С-23 САА всё равно не стала.> Во время артобстрелов боевики спускались на нижние этажи, защищенные от попаданий окрестными зданиямиТы хочешь спросить,чтобы сделал я? Позвонил бы Аль-Руси по ВЧ и те бы снесли её, чем потяжелее, навроде БЕТАБ-500.Или ты спрашиваешь, чтобы сделал я, располагая только батареями из М-46 и пехотой? Я бы часть пушек отрядил на постановку подвижной огневой завесы ,методично бы очистил бы прилегающие кварталы от боевиков. Другая часть орудий в это время бы совершала регулярные огневые налёты на саму башню и отправляющиеся к гарнизону подкрепления. Отогнав противника от стен башни, я бы поставил орудия на прямую наводку и этаж за этажом ,сносил бы всё,что хоть немного походило бы на араба с ружьём. Инфантерия доводила бы смертоубийство сопротивляющихся до логической точки.Это потребовало бы большого расхода снарядов и большого расхода боевого душка. Но зато не потребовало бы специализированных орудий с малой живучестью ствола и дорогих боеприпасов.Кстати, если надумаете меня отсылать к опытам войн.имейте ввиду,что вышеописанное придумано не мной. Так работает артиллерия при штурме городов.
>>2682014>>2681971Спасибо, теперь понял.
>>2678532Бамп относительно второго. Да и относительно первого тоже
>>2681963И даже в этом случае вылеты будут проще, потому что для чистки говен вилкой есть сирийские вояки.
>>2681909>можно напомнить,что лёд может быть горячее огня. Ведь металл-это тот же лёд,если кто-то вдруг забылПрочитал первое предложение и подумал, что ты начнёшь задвигать про фазовые состояния и про существование льда при повышенных температурах при очень больших давлениях, удивился. А тут такое.
>>2682060>Но на верхнем этаже противник все еще держится. ... Для нас просто загадка, как они там снабжаются. >Вот и весь ответ. Изношенные как старая шинель дивизии вступившие в ожесточённые уличные бои просто не смогли прервать снабжение или просто не имели сил для захвата здания.Половина твоих постов в вашей беседе просто кричит об этом, но этот пункт особенно ярко. Должно быть ты не знаешь, но ты умственно неполноценен. А оборону сламывают обычно и без отрезания от снабжения."Не имели сил" - это довольно общее слово. Само собой, миллион немцев бы взял дом, даже если бы защитники тратили по одной пуле на каждого. И что же, если бы этот дом безуспешно пытались взять сто тысяч немцев, это значит, что у них просто было недостаточно сил?
Почему закрыли релейтед тред?https://2ch.hk/wm/res/2681960.html#2681960
>>2682161Он подпадает под тему другого треда:https://2ch.hk/wm/res/2564252.html
http://englishrussia.com/2017/05/12/a-pill-box-one-of-the-most-top-secret-russian-object/
>>2682156>Должно быть ты не знаешь, но ты умственно неполноценен. Отличный ответ. Главное аргументов-то сколько. Пиши проще: "Пощёл нахуй", не стесняйся>А оборону сламывают обычно и без отрезания от снабжения.Оборону взламывают по-всякому. В том числе,и таким образом тоже. Ты у нас ПРИМЕРЫ любишь? Так вот,прогуляйся до учебника по истории средневековой Европы. Как умственно полноценный человек, ты его используешь с максимальной пользой и откроешь для себя множество удивительных фактов относительно обороны и взятия фортнеций различного рода. Так вот, до того как появились пушки, достаточно мощные,чтобы пробить ворота замка, его брали измором. Или,если говорить умными словами, которые так нравятся умственно полноценным, НАРУШЕНИЕМ И ПРЕРЫВАНИЕМ ВСЕХ ЛИНИЙ СНАБЖЕНИЯ.>И что же, если бы этот дом безуспешно пытались взять сто тысяч немцев, это значит, что у них просто было недостаточно сил?Давай-ка ты,как самый умственно полноценный из нас двоих подумаешь над тем как объяснить то,что наши уставы требовали не менее чем трёхкратного превосходства над обороняющимися?
>>2682120>Прочитал первое предложение и подумал, что ты начнёшь задвигать про фазовые состояния и про существование льда при повышенных температурахЭто было позже. А что вам всем не нравится в этой фразе? И твёрдый металл, и лёд-суть кристаллы, имеющие определённую строгую структуру с максимально неподвижными молекулами.
>>2682196>Так вот, до того как появились пушки, достаточно мощные,чтобы пробить ворота замка, его брали изморомЕбать, вот это новости. Оказывается, без пушек укрепления штурмом не брали.И эта чушка еще предлагает учебники читать, пиздец блядь.
>>2682214Крайне редко, осадное исскуство в основном и предполагало измор. Некоторые крепости держались десятилетиями.
>>2682215Тем не менее, примеров крепостей, взятых штурмом, с античности начиная можно жопой жрать.
объясните почему наша сверхдержава не может осилить новый воено-транспортный самолет который сможет таскать арматы итд? почему и как хохлы строят свой литак? я читал что во всем мире с этим какаято беда
>>2682224Во-первых, визгливая парашка, Россия не является сверхдержавой, тебе это Президент прямым текстом объяснил.Во-вторых, нахуй тебе новый военно-транспортный самолет, когда тебе модификации существующих позволяют возить абсолютно что угодно, включая и Арматы?В-третьих, что мешает хохлам строить свой самолет? Берут планер от Ан-70, хуярят на него канадские двигатели, поправляют развесовочку - все, можно летать.
>>2682223Брали когда последние защитники дохли от голода и болезней, в результате удачного подкопа или предательства самих защитников. Именно штурмы - большая редкость.
>>2682198Нам не нравится то, что лёд не является металлом, среди металлов, емнип, нет такого, который в каком-либо состоянии называли бы льдом. Это раз. Два — лёд бывает и не кристаллическим, а аморфным. Равно как и металлы в твёрдой фазе. И третье, молекулы в кристаллах ещё как подвижны.
>>2682198>И твёрдый металл, и лёд-суть кристаллы, имеющие определённую строгую структуру с максимально неподвижными молекуламиКак и поваренная соль, рубин, лимонная кислота или любое другое вещество имеющее кристаллическую форму. Но нельзя сказать, что металл - это поваренная соль, а стало быть все страны мира используют пули из поваренной соли. Лёд - это именно вода в твёрдой форме. Вот пар почему-то - это вообще любые испарения.>Главное аргументов-то сколькоПочему дауны требуют аргументов того, что они дауны? Вы же их всё равно не поймёте за отсутствием рабочих мозгов. Ты вот не понял моего намёка гринтекстом на ошибку твоего мышления. Немцы не сумели перерезать снабжение отряда сидевшего на верхних этажах здания, не контролирующего первый этаж? Ты ебанутый? Каким хером они снабжаются? Самолёты скидывали еду и патроны на крышу? Вертолёты туда садились? Ночью стелс-пихот прыгал со второго этажа и тихонько бежал к своим, брал пару десятков килограммов добра и тащил обратно, а потом по верёвке поднимался на второй этаж? Это шумно, и немцы бы наверняка не допустили такого.>блаблабла ти тупой, я умный, блаблабла, до того как появились пушки, достаточно мощные,чтобы пробить ворота замка, его брали измором. Или,если говорить умными словами, которые так нравятся умственно полноценным, НАРУШЕНИЕМ И ПРЕРЫВАНИЕМ ВСЕХ ЛИНИЙ СНАБЖЕНИЯВот ещё пример твоей неполноценности. Ты когда-нибудь в своей жизни слышал про такое понятие, как штурм? Штурм и измор не особо дополняют себя - если враг дохнет с голоду, он может и капитулировать. Штурмуют обычно вместо измора.А что же произошло после появления пушек? Они были не способны развалить сильные крепости. Про азовское сидение почитай. Крепости или оборонительные линии так же брали измором или штурмом. Большие укрепления восставших поляков под Прагой брали именно штурмом и атакой по всем направлениям. Ленкорань брали в 1813 году, когда последние защитники померли от болезней и голода - после целых 5 дней "измора". Пушки не разрушили эту крепость, они лишь стреляли сначала по штурмующим, а потом и по обороняющимся так как штурмующие таки захватили их. И представь себе, у войск штурмующих сильную крепость был половинный численный перевес над гарнизоном. Их было вдвое меньше. Так что ты несёшь хуйню, крепости морили когда торопиться было некуда, и рисковать было незачем, преодоление обороны атакой - это не такое невероятное событие.>то,что наши уставы требовали не менее чем трёхкратного превосходства над обороняющимисяНе люблю этот "интересный факт", всякие долбоёбы суют его куда ни попадя, без указания уровня этого перевеса. Да ещё и растягивают, заявляя, что перевес должен быть шестикратный. Наполеоновская шестистатысячная армия атаковала Россию - это мало, Россия должна была уничтожить его своими двумя ста тысячьми, как обороняющаяся сторона. Россия вступила в восьмидневную войну - перевеса нет, видите ли. Пучков рассказывал охуительные истории, что вот по тактике надо трёхкратный перевес из расчёта, что двое умрут, пока третий добежит. Из Алеппо выпустили 15 тысяч бабахов - это Ассад молодец, он же атаковал, а значит потери были бы 4 к 1 в пользу бабахов, и он бы потерял 60 тысяч солдат.Наверняка это окажется каким-нибудь мифом или руководством к действиям на уровне взвода.
>>2682224Пока только проектируют семейство ВТС. Но и старые Ил-76, Ан-124 справляются со своими обязанностями.
>>2681864Ну вы и наркоман батенька. Зачем Вам в состав КАЖДОЙ БТГр, и так имеющих танки,Акации, 120 мм минометы и даже Грады еще и батарею Тюльпанов? Для поражения бункеров, что выдержат 152 мм снаряд с замедлением взрыва есть авиация. Если же речь о таких укреплениях как о явлении массовом то корпусу могут придать ББМ с этими цветами Устинова. Мины с ЛГСН или ГЛОНАСС-наведением-а зачем? ДОТ или бункер не убежит, вполне можно пристреляться чугуном, тем более батареей. Вот насчет СУО с автоматической топопривязкой и возможности работать по ГЛОНАСС-данным Вы правы категорически. В первую очередь увы от деградации личного состава, простейшие операции вычисления выполняющего полчаса с кучей ошибок, радуя стрельбой СОБа, а особенно его руководство
>ракета упала в воду в 96,5 км от Владивостока.Че ПВО то не сработало?(оно там есть?)
>>2682320>Северная Корея запустила ракету в ночь на 14 мая. Суга пояснил, что дальность полета ракеты составили 800 км. По данным военных Южной Кореи, ракета пролетела 700 км.Бля, а если на владик упадет, они теперь Трампа очкуют и в сторону Японии не пуляют, только в нашу.
>>2682320Ты довнер или просто не представляешь себе что такое 100км?
>>2682325Следующий раз с такой охуенной точностью они и по Владивостоку ебнут
>>2682320Конечно есть. В Сирии, когда базу Асада ровняли с землёй морально устаревшими американскими томагавками, ПВО тоже было. И не какое-нибудь, а сами передовые С-400 ! О как. Однако результат мы видим.Забава ещё в том, что о том, что ракета рухнула недалеко от Владика, российские военные узнали от американских коллег, кек.
>>2682320Потому что это международные воды. В международных водах плюхаться и бултыхаться может всё,что угодно. Наши тоже ракетами в Тихий океан кидались.
>>2682338>>2682325Только выиграли, рряяА на деле, если бы ракета была боевая и ебанула за 100км от города, его бы смыло образовавшимся цунами. Достаточно всего 10-20киллотон.
>>2682343>Эти сладкие мрииВам не надоело?
>>2682345Ты дурак, какие мрии? Неизвестно было, боевая ли это ракета. А если бы она была боевая? Всё, пиздец, Владика бы не было уже
>>2682347Анус ставишь?
>>2682343>и ебанула за 100км от города, его бы смыло образовавшимся цунами.Вы дурак?>Только выиграли, рряяА, просто по\рашник.
>>2682348Да. Такие опасные цели нельзя пропускать, их необходимо сбивать, особенно когда знаешь, вот сосед ебанутый. Вот как жиды это делают. Другой вопрос, что может быть технических возможностей нет?
>>2682352> у нас всё было под контролем, так сказали по первому каналу))> а ещё цунами не бывает - это всё выдумки пиндосов (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2682353Хех, мда.https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводный_ядерный_взрыв
>>2682358Ты подводный атомный взрыв собрался делать с помощью ракеты земля-земля?
>>2682363Не я, а два дегенерата с пораши, которые решили потралить тупостью в ликбезе.
>>2682353Давно жиды сбивали хотя бы ОТРК последний раз?
>>2682353>возможностей нетЭто тоже. ПРО/ПВО развернуты не в самом владике, значит дальность до места падения была не меньше 100 км, до траектории полета ракеты значит получается порядка 120-200 км, на такой дальности не С-400, ни С-300ВМ не достанут баллистическую цель. Американский пэтриот имеет вообще потешную дальность в 20-30 км по баллиститическим целям, еврейское ПРО так-же за 100 км невыходит никак. это и не удивительно, комплексы создавались в первую очередь для стрельбы по самолетамTHAAD может достать, но и для него цель будет в досигаемости очень короткий промежуток времени на самом конечном участке. Единственное что может нормально отработать по такой БР это SM-3, т.к. корабль может подойти ближе и хватануть ракету еще в космоседля чего и делался - это чистокровное ПРО
>>2682371Ну, вихляющий в полете Кассам посложнее Точки целью будет
>>2682320Просто приказа не было. Стреляют по приказу, а не по ракетам, чо вы как маленькие.
>>2682395>вихляющий в полете Кассам посложнее ТочкиКакой из кассамов? Водопроводная труба 50м/с с перегрузками в 2-3g? Или большой и дальний?
>>2682347>Неизвестно было, боевая ли это ракетаУ вас тут что, набеги все еще продолжаются? С чего бы это?
>>2682343>>2682347> ... боевая и ебанула за 100км от города, его бы смыло образовавшимся цунами. Достаточно всего 10-20киллотон.>Всё, пиздец, Владика бы не было ужеУ меня абстрактный интерес, это толстый троллинг или он "троилит" но сам при этом настолько тупой, что вправду верит в цунами от 20 кт на 100 км?Ну и пруфу (не от CNN) на падение в 100 км от Владика, неплохо бы, наконец увидеть.
>>2682338>Потому что это международные воды.У них ракеты летают куда бог пошлет и пуляют они в нашу сторону, если МИД проглотит, то они будут пулять туда каждую неделю.Ещё не хватало восточного Кадырки который будет вымогать нефть под угрозой ракетных тестов, и ведь нихуя ему не сделаешь.100км для ракеты с дальностью в 1000км из НИИ Квонг-Ёб-Хуй в котором рис вместо зарплаты это считай её КВО
Короче меня заебало, наткнулся тут на рассуждения в пораше по поводу видоса с тренировок ополченцев Донбасса.Дословно не помню, но кто-то утверждал, что боевой опыт танковой работы в ополчении может быть Лучше, чем классическая танковая школа РФ в составе регулярной армии.Причем теоретик уточнил, что и в бою и на биатлоне могут быть лучше наших и китайцев - я охуел и отправился на поиски информации.но мне было лениво и я остановился на маломТоп отечественных танковых асов ВМВ:Лавриненко - 52 танка Ульяновское бронетанковое училищеБочковский - 36 танков Харьковское танковое училищеКорольков - 26 танков В Красной Армии с 1937 года.Моисеев - 31 танк В РККА с 1937 года. Участник советско-финской войны.Самохин >30 танков Выпускник Киевского танкового училищаБурда >30 танков C 1932 проходил службу в 5-й тяжёлой танковой бригадеСтороженко - 29 танков В РККА — с 1938 года Начинал стрелком у в экипаже Бурды Брюхов - 28 танков Сталинградское военное танковое училище Сухель Аль-Хасан(ТИГЕРР) - СА академия ВВС Иссам Захреддин(ДЕД) - в 1982 был уволен в запас в чине офицера десантаВольфганг Моцарт - папа пидор скрипач и композитор, с трёх лет посадил сына на бутылку за инструмент, в 4 года начал разучивать с ним на клавесине небольшие пьесы и минеты менуэтыИ я подумал, что ОБРАЗОВАНИЕ>ОПЫТ СЛУЖБЫ В ТАНКОВОЙ ЧАСТИ армии со сложной иерархией сил и средств>простой БОЕВОЙ ОПЫТ. Причем, что для ВОЙНЫ, что для СПОРТА.
>>2682411>МИД проглотитПочему МИД?
>>2682411>Кадырки который будет вымогать нефтьУймись пораша.
>>2682405> Или большой и дальнийЧетверочку имеете в виду или Аль-Кудс? Да без разницы. РС вроде Града цель тупо сложнее чем ОТРК , хотя бы в силу малых размеров. Хотя у нас на учениях ПВО лупят по старым 9М33, причем она еще маневрирует по командам оператора.
>>2682417Мочук, не бомби. Это вполне нормальные вопросы. которые ты ссышься поднимать из-за своей блохастой русофобской породы, потому что тебе похуй на ребят с дв. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2682420> Да без разницыВсе ясно. Мне дальше не интересно.
Они могли запустить южнее, но пусканули в сторону Владика
>>2682429>Они могли запустить южнее, но пусканули в сторону ХоккайдоС тем же успехом можно и так сказать, хех.
>>2682429Говорят ракета летела пол часа на высотке 2000 метров
>>2682429Если вы по коридоруМчитесь на велосипеде,А навстречу вам из ваннойВышел папа погулять,Не сворачивайте в кухню:В кухне - твердый холодильник.Тормозите лучше в папу: Папа мягкий, он простит.
>>2682436Двощую. Что такое вадик, по сравнению с крепкой русско-северокорейской дружбой?
>Ракета, запущенная 14 мая в КНДР, летела около 23 минут и упала в центральной части Японского моря на расстоянии 500 километров от российской территории. Об этом сообщили в Минобороны России, передает «Интерфакс».>Ракета, запущенная Северной Кореей, пролетела около 700 километров, передает «Ёнхап» со ссылкой на заявление южнокорейского Объединенного комитета начальников штабов.CNN как всегда, обосралось, пораша, как всегда обмазалась говном. Ничего нового.
>>2682435>ракета летела пол часа на высотке 2000 метровБаллистическая траектория на лицо.
>>2682440Но зачем в CNN так пиздеть?
>>2682437Кто такой Вадик? Это твой друг?
>>2682435>Говорят ракета летела пол часа на высотке 2000 метровГоворят что в школу полезно ходить.
>>2682443> fake newsА хуй их знает.
Аноны, киньте ссыль на архивач или архив вм, там в треде анон описывал конструкцию наполнителю абрамса с ураном и описывал почему он не работал против тандемов. Название треда увы не помню, и не помню о чем он был, тред был месяцев 6-8 назад примерно, никак не могу найти.
>>2682443>Но зачем в цензорнет так пиздеть?
>>2682234>Как и поваренная соль, рубин, лимонная кислота или любое другое вещество имеющее кристаллическую форму. Да.>Но нельзя сказать, что металл - это поваренная сольЗато можно сказать,что они имеют близкое строение. Что и то, и то является кристаллами.>Почему дауны требуют аргументов того, что они дауны? Ну мы же дауны! Мы же привыкли верить на слово. Вот и Декарту верим. И всё-всё - dubitandum.>Ты ебанутый? Ну хорошо хоть я, а не полковник Адам, достоверно записавший со слов Роске вопрос о снабжении павловских частей. Что сделал умный человек? Он сказал: "Ёпта, ты даун,штоль? Тебе полковник сказал захватили, значит так и есть! Даун!" А я, как даун, имею право не верить умным людям. Взял да и посмотрел кое-что помимо воспоминаний полковника Адама. Оппа! "Загадка" полковника Роске разрешилась весьма просто. Немцы никогда не захватывали первый этаж полностью и не закреплялись там на сколько-нибудь долго.>блаблабла ти тупой, я умный, блаблабла, Даже мы,дауны, не опускаемся до того,чтобы перевирать слова оппонента. Смотрю я на вас и умнеть мне хочется всё меньше и меньше.>ЛенкораньА вы всё-таки откройте учебник. Там много интересных фактов. Про временные рамки Средневековья. Про то, что осаждающие тоже могли страдать от голода. Никто не спорит с тем что штурм крепостей имел место в те времена. Но, чаще всего, это осада. И да,возвращаясь к нашим баранам, а именно обстрелу батареей 130-мм путей по которым противник может подводить подкрепления и снабжение, то странно, что такой умный человек как вы не узнал в описанном одну из важнейших задач артиллерии при поддержке наступления- воспрещение противнику манёвра резервами.>Не люблю этот "интересный факт",Мы не про вашу любовь сейчас говорим. Хотя,как человек умный, вы наверняка можете сказать своей любимой что-то не менее достойное, чем "Речь о достоинстве и превосходстве женского пола" Агриппы Неттенсгеймского. Но не сейчас, ладно? >всякие долбоёбы суют его куда ни попадяВы же умный человек. Неужели мне, тяжелобольному, надо тратить запасённую организмом глюкозу, что речь идёт о Направлении Главного Удара?
>>2681722А чому бабахи так не стреляют как на вебм? Это же точнее намного
>>2682484Ты ничтожен. Словоблудие, насилие над стилем и попытка перехода на "вы" не делает тебя ни на грамм умнее, лишь показывает, что ты не можешь иначе скомпенсировать отсутствие мозгов.Из всего, что ты высрал, имеет смысл лишь указание про то, что приведённая тобой цитата - это пиздёжь. И то это обесценивается, ведь в твоём манямирке история не знает штурмов, и если одна из сторон сидит на месте, то её можно одолеть лишь заморив голодом или на крайняк истощив боезапас.Надо заметить, роль 130 мм артиллерии и всё такое вообще никаким образом не относятся к нашему разговору, хрен знает, зачем ты это всунул с таким пафосом.Прекращаю кормить.>>2682490Этот Петров рассказывает, что это всё его йобаметодика, которой надо довольно долго учиться, расходуя много патронов. Видимо не всё так просто.
>>2682490>А почему бабахи стреляют не прикладывая оружия к плечу и вообще не пользуясь прицельными приспособлениями, ведь так намного точнее?>Не ты стреляешь, а Аллах стреляет
Что за форс 130мм в этом ИТТ треде?
>>2682498>йобаметодикаВсю жизнь думал что именно так стоять и надо - пригнувшись, с ЦТ вперёд и упором правой ногой.
>>2682525Вроде бы типичная ошибка новичков - это наоборот отклоняться назад, чтобы скоменсировать вес оружия. Что неправильно.Вон как советуют в этом ебанутом руководстве.https://www.youtube.com/watch?v=5SGmhIDk80g
>>2682525Начнем с того, что стоять в чистом поле в полный рост на виду у противника вообще не надо.
>>2682490У них своя тактика боя. Они подавляют огнем, пушат и расстреливают в упор. Получается очень эффективно. Белых только авиация и артиллерия в таких случаях спасает.https://www.youtube.com/watch?v=PbSPBVpPqgc
>>2682503Талиб Станимирович паясничает. 130 равноценен 125, преимущество только в дальности и кучности, но для танков она избыточна.>>2682531>скоменсировать вес оружияАга, пока отдача не пойдёт. В первом ролике этот ваш Петров наглядно показывает как неправильно стоять с АК.Таким могут заниматься снайперы, когда припирает стоять без упора, да и то если уверен что поразишь с первого раза или с болтовкой.
>>2682532>в чистом полеА в застройке? Не всегда есть упор или укрытие, из-за угла тоже выскочить и вылить весь магазин может понадобиться.
>>2682534Белых спасает-минные поля, арта и минометы с авиацией, а главное то что блядь они во время вражеской атаки не падают на дно окопа зажав уши или устроив забег по пустыньке. В большинстве случаев на бабахских переможных вебках все закончилось бы крайне печально для атакующих, останься на боевом посту хоть один пулеметчик. В Йемен-тхреде висит ИГиловская агитка, где после типового штурма хуситского опорника они потеряли чуть ли не три четверти личного состава от пары бойцов с яйцами.
>>2682534>Белых только авиация и артиллерия в таких случаях спасаетИмплаинг пехота белого человека не может стрелять в упор и подавлять в ответ.Или ты зовёшь белыми зовёшь тех же самых арабов, только правительственных?Но вообще, по сути описал любую атаку и штурм вражеских позиций. Ведь как иначе?
>>2682542Ну что ты несешь долбоеб...Позиционная перестрелка в принципе не эффективный метод ведения боя. Тем более с противником который через пол часа начнет накрывать с неба. Единственный способ это пуш-атака.>>2682544Белые нежнее, им есть что терять, поэтому в ближнем бою слабее. И уже давно разучились вести полноценный бой с атаками на позиции противника.
>>2682537>130 равноценен 125И? Антипий Будурович, мы вообще танков не касались. У нас шёл разговор про полевые орудия. Кстати, немцы и французы,в вопросе калибров перспективного танкового вооружения,с вами не согласны.>>2682503Мы просто разбираем -как оно так вышло,что нету задач на поле боя, которые не были бы по плечу 130 и уж тем более 152-мм.И я просто позволил себе один раз сказать,что 130-мм -оптимальный калибр для артиллерии и если сохранять буксируемые пушки,то уж пусть это будут 130-мм.>>2682498Не скажу ,что буду жалеть. Разговор с вами был нуден,на редкость неинтересен и скучен. Вам самому-то не противно? Ну ни одного аргумента. Только чувство собственного превосходства. Впрочем, можете не отвечать. Я даже надеюсь,что вы этого делать не будете.
>>2682592>Ну ни одного аргумента>Почему дауны требуют аргументов того, что они дауны? Вы же их всё равно не поймёте за отсутствием рабочих мозгов
>>2682582>Позиционная перестрелка в принципе не эффективный метод ведения бояАТО! Только причем тут это? > Тем более с противником который через пол часа начнет накрывать с небаДалеко не всегда есть авиаподдержка>Единственный способ это пуш-атакаНеси свой игровой сленг в ВГ. А атака пехоты на опорный пункт противника без артиллерийской подготовки, под прикрытием ККП с тачанок, стреляющих в Аллаха и такбирящей группы поддержки тоже лупящей"В сторону противника" может и в принципе должна закончится только одим исходом-РПГ/ПТРК/ККП обороняющихся выносят нахуй тачанки,пулеметы, АГС и просто автоматы с подствольниками устраивают из набигающих мясной фарш. И даже длительная артподготовка далеко не гарантирует что не вылезет пара пулеметчиков и не покосит нахуй. Только у обезьян и только с обезьянами проходит такой номер>Белые нежнее, им есть что терять, поэтому в ближнем бою слабее. И уже давно разучились вести полноценный бой с атаками на позиции противникаДа правда что. Нет что бы как ИГилки-толпой набигать задорно такбиря, они сука в какие-то БМП или БТР корячатся, наступают за огненным валом и прочие. ИГишата бы им показали мастер класс.>поэтому в ближнем бою слабееДа вот бида-пичаль-твои мартышки об этом не знают и уклоняются от ближнего боя вовсю, ограничиваясь снайперами, фугасами и изредка засадами.
>>2682599>Ну ни одного аргумента. Только чувство собственного превосходства.
>>2682609Его нет, лишь презрение к неполноценному существу.Ты настолько помешан на себе, что не видишь и не воспринимаешь вообще ничего, если к тебе относятся без уважения?>>2682604>уклоняются от ближнего боя вовсю>ограничиваясь ... изредка засадамиНо засаду обычно как раз стараются сделать поближе, чтобы в ближнем бою нанести максимальные потери врагу в первые минуты столкновения.Такими мелкими нападениями мартышки ограничиваются лишь пока им недостаёт ресурсов. Игилки отожрались в Сирии и гляди что вышло, вполне себе армия, они успешно воевали с другими мартышками. Просто ресурсы быстро кончаются, если воевать против белых людей с техникой, авиацией и артиллерией.
>>2682592>полевые орудия><152>2017
>>2682617Можно пояснить причину смеха чуть более подробно, чем одной картинкой?>>2682614>Его нетНу конечно, нет. Именно поэтому каждой строкой своего поста ты подчёркиваешь своё презрение,которое есть всего лишь иное имя гордыни. А теперь,я надеюсь, ты наконец прекратишь прыгать на одной ножке и тянуть руку, требуя ,чтобы тебе,наконец, ответили и замолчишь?>Впрочем, можете не отвечать. Я даже надеюсь,что вы этого делать не будете.
>>2682632>Можно пояснить причину смеха чуть более подробно, чем одной картинкой?Там гринтекст ещё есть.
>>2682639Даже гринтектса вместе с картинкой как-то маловато. Уж потрудитесь хотя бы одну фразу отстучать, сделайте милость.
Почему в 90-е не махнулись с хохлами, отдав им т-80уд, а они нам т-80у?
>>2682650ты же жиробас - тебе всё маловато будетполевые орудия (т.е. не самоходные даже)калибром меньше 152 (с этими задачами прекрасно справляются танки, начиная с Т-55)в 21м векеможешь рапиру за шишигой потаскать если не имётся
картинку забыл
>>2682651Пытались 64ки на 72е махнуть сначала, но что-то пошло не так, и тема быстро заглохла.
Напоминаю
Господа эксперты, может ли данное сооружение быть хранилищем водородной бомбы, и вообще - что это за сооружение и для чего?Описание местности: http://kaliningrad-room.ru/zapustenie-zabroshennyj-gorodok-fsb-pod-kaliningradom-57819/
>>2682709Вангую, что какое-нибудь силосное хранилище.
>>2682709Водонапорка же старая.http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=54.507430&lon=21.556442&z=17&m=b&show=/35824520/ru/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%8B-%D0%93%D0%A1%D0%9C-%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA-&search=54.4775%2C%2021.6105
>>2682709Старый немецкий кирпич и городок ФСБ слабо вяжутся.
>>2682709Данное сооружение походит на типовой склад ГСМ, а эта хуитка похожа на типовую водонапорную башню, которую за каким-то хуем сломали.
Эти парни действительно служили в ВДВ, или это все постановка?Прост в армию не взяли, самому трудно определить. Думаю, военачеры должны знать.https://www.youtube.com/watch?v=r8dPPr6sxfYhttps://www.youtube.com/watch?v=dVmK_ZfDcwQ
>>2682764Какое-то вонючее быдло. Скорее всего да. служили.
>>2682737 >>2682738 >>2682740 >>2682741Спасибо, но не соглашусь: на водонапорную башню, тем более, на типовую, не походит никак.
>>2682764Ручки тонкие для десантников. Не похоже.
>>2682813Большинство вдвшников дрищи.
>>2682815Как они нормативы и марш-броски выполняют? У меня отец был обычным мотострелком и то пришёл с армии мускулистым и плечистым.
>>2681909>Ведь металл-это тот же лёд,если кто-то вдруг забылШизик, просто скройся
>>2682764Призывная армия гребет в свои ряды всех подряд. Борис Моисеев и Сергей Пенкин служили в армии. Множество порашников и либерах тоже.
>>2682656>ты же жиробасНе надо тратить свои силы на беспочвенные подозрения.>т.е. не самоходные даже>и если сохранять буксируемые пушки, то уж пусть это будут 130-мм.Так более понятна моя позиция?>с этими задачами прекрасно справляются танки, начиная с Т-55Танки с задачами артиллерии, вообще, справляются с трудом. 100\105-мм самоходок с пушками аналогичной или более высокой баллистики, исключая противотанковые, маловато. А у нас(Чтобы удобнее сравнивать было. Раз уж мы за 152-мм и М-46, то удобнее,для сравнения возможностей орудий различных калибров брать именно наши пушки) так и вообще нет. Поэтому давайте считать,что вы имели какую-то буксируемую пушку. Скажем, БС-3. И вообще, так как 130-мм самоходки можно посчитать оп пальцам одной руки и отбуксируемой пушки они тоже сильно не ушли, давайте сравнивать именно возможности буксируемой артиллерии. Так наш мысленный эксперимент получится честнее. Хорошо. Вы говорили о задачах. Задачи артиллерии-это уничтожение и повреждение целей. Вот вам интереснейшая картинка,в которой есть и 100, и 130,и даже 152-мм!Это ПСиУО-96, приложение 11, таблицы 28 и 28 в которых чётко прописаны нормы расхода снарядов на выполнение различных огневых задач. Адресочек я вам дал,сможете меня проверить, буде вы подозреваете во мне обманщика. С этим разобрались. Давайте теперь посмотрим, что мы там видим. А видим мы там вот что. 130-мм снаряд может тягаться со 152-мм по расходу боеприпасов. Тогда как ваши любимые 100-мм... Да вы и сами видите.Так что, sorry, Mario, but your princess buy another shells for their army.А какое же преимущество имеет 130-мм перед 152-мм?А вот их много. Во-первых, скорострельность. Подумай вот о чём. М-46, археотех и Мста-Б,с механизмом досылания и прочими плюшками, имеют одинаковую скорострельность! Восемь выстрелов в минуту. А если автоматизировать досылание? Уж от 8 до 12 выстрелов в минуту ожидать-то можно! Последняя цифра-это скорострельность КС-30, где оно также автоматизировано. А теперь, снова посмотрим на табличку и поймём, что такая пушка выполнит огневую задачу если не быстрее, то уже не отставая от буксируемой "Мсты" ! Неплохо уже, да?Второе. Вес снаряда. Вес полных пороховых зарядов для обоих пушек практически одинаков-12 и 11 кг, то 130-мм фугасная граната весит на 10 кг легче 152-мм снаряда! Т.е. на те же килограммы,что ушли на каждые четыре шестидюймовых снаряда мы, грубо, имеем пять 130-мм! Это приятно.Третье. Вес самой пушки. В оригинальном исполнении дуплекса, на боевой позиции 130-мм пушка, конечно,весит больше "Мсты" и я с этим спорить не собираюсь. Но! Китайцы сделали ей лафет полегче(Взяв от Д-74) и теперь Тип 59-1 весит всего 6,3 тонны. Можно подумать над тем ,чтобы убрать щит и использовать титан в конструкции пушки, чтобы получить мощную пушку, весом около двух тонн, которую можно и морпехам дать. Тут меня конечно, могут прервать сказав, дескать, а как же быть с УАС? Разве современное орудие может существовать без управляемого вооружения? Не может и я соглашаюсь с вами в этом. Но, парни, сегодня вопрос превращения ОФС в спутниковый УАС - это всего лишь вопрос совместимости резьбы в гнезде взрывателя!>можешь рапиру за шишигой потаскать, если неймётсяШтатный тягач МТ-12- это всё-таки МТ-ЛБ. Причём тут вообще, кстати, МТ-12? Я же не про противотанковые пушки. То танки, то противотанковые.... Парни, мы расстреливаем здания, поддерживаем пехоту и всё такое прочее из обычных пушек. В крайнем- из самоходок. Давайте уже не растекаться белкой по древу.
>>2682832>Шизик, просто скройсяЕсли у тебя лёд не имеет кристаллической структуры,как и брусок металла- скрыться лучше тебе.
>>2682850>по пальцам одной руки и от буксируемой пушки>for her army.Тьфу,блядь. Всё уже,редакторские ошибки пошли, пора спать.
>>2682852Какую кристаллическую структуру имеет аморфный металл?Какую кристаллическую структуру имеет аморфный лёд?С какого хуя ты вообще классифицируешь металл как лёд на основе того, что оба могут иметь некую кристаллическую структуру? Где такому бреду учат?
>>2682850>МТ-12А ведь можно взять БТР-80 и вкорячить на них Рапиру. ОФСом пехоту мочить. Хотя из-за прицелов и всего остального выйдет дорого, но хотя бы есть шасси орудия.
>>2682854>аморфный металл?Такую же, как аморфный лёд.>Какую кристаллическую структуру имеет аморфный лёд?Такую же, как аморфный металл.>С какого хуя ты вообще классифицируешь металл Я классифицирую их обоих как вещества получившие при охлаждении более упорядоченную, нежели в жидкой фазе, структуру. Какие-то возражения? Отлично.>Где такому бреду учат?В любой школе, где учитель физики не забывает рассказать про агрегатные состояния вещества>>2682856Можно и на лошадь с разбегу запрыгнуть.
>>2682865>Можно и на лошадь с разбегу запрыгнуть. Но зачем, если можно спокойно залезть? Зачем мучатся с устаревшей противотанковой пушкой,отданной на расстрел и растерзание учебным частям, если есть уже готовое к использованию орудие?
>>2682870>если есть уже готовое к использованию орудие?Какое?
>>2682856Нону-СВК изобретаешь?
>>2682850Кстати, в списке преимуществ 130-мм, как-то забыл упомянуть о том, что таким образом достигается унификация не только по всей армии, но и даже с флотом! А это экономия и немалая.>чтобы получить мощную пушку, весом около двух тонн, которую можно и морпехам дать. Двух-трёх, если грубо считать. Правда, тут придётся думать над гашением отдачи,чтобы орудие не прыгало,но это уже техника.
>>2682872Нона-СВК другого класса оружие.
>>2682871М-46, оф хорс.Кстати, обратите внимание. Щиты сирийцы снимают. Так что, не такое уж и безумное предложение-убрать щиты.>>2682872>Нону-СВК Я аж чаем подавился, представив стрельбу миномётными выстрелами из МТ-12.
>>2682880>М-46, оф хорс.Тяжёлое для шасси БТР-80.
>>2682880>Кстати, обратите внимание. Щиты сирийцы снимают. Всё,точно спать.
>>2682876Унификация только по калибру. На флоте унитары и специфика у них другая.С 130мм калибром пробовали не раз и не два что то сделать.Выводы были примерно такие:как противотанковое орудие - избыточно, как артиллерийское - недостаточно.
>>2682865>Такую же, как аморфный лёд.>Такую же, как аморфный металл.Но они не имеют кристаллической структуры. А ты писал:>Если у тебя лёд не имеет кристаллической структуры,как и брусок металла- скрыться лучше тебе.Мхех.>Я классифицирую их обоих как вещества получившие при охлаждении более упорядоченную, нежели в жидкой фазе, структуру.Но аморфные вещества не имеют более упорядоченной структуры. Зачем ты вообще спорить пытаешься, гуманитарий? С каждой фразой всё больше выпячиваешь необразованность.
>>2682882>Тяжёлое для шасси БТР-80.Корейцы на шасси среднего гусеничного тягача её взгромоздили. У тебя есть все шансы! Особенно,если запилить выкат ствола.Оставь её буксируемой,не выпендривайся.
>>2682888Хорошо, тогда я забыл про то,что есть вещества,в которых отсуствут дальний порядок.Дальше что? Ты будешь спорить с тем ,что и лёд, и металл получили>при охлаждении более упорядоченную, нежели в жидкой фазе, структуру. , технарь?О, кстати,>гуманитарий?Диплом с супом на стол.
>>2682889>Оставь её буксируемой,не выпендривайся.Весь смысл в оперативности, чтобы вовремя подъехать и выстрелить офс с программой, пока цели не сбежали. СППП (самоходная противопехотная пушка)
>>2682896>офс с программойДля арабских войн и морпехам сойдут и буксируемые.
>>2682900Не сойдут. Нет оперативности.
>>2682900>Для арабских войндля арабских войн моторапира как раз и подходит больше танка, потому что танк для арабовойны просто избыточен, а в буксирумой хрени нет прицелов и быстрого прибытия на место, для накрытия группы вражеских стрелков.
>>2682819Дрищу проще бегать.
Сап, извините за нерилейтед, но я уверен, что военач не оставит в беде и поможет ликбезом. Собственно, вопрос: мне кажется или у этого нового борта руль не первой свежести? Четко видны остатки какого-то логотипа, смутно напоминающего логотип GE.
>>2682937Логотип скайтим, вот он после покраски. Кусок логотипа на хвосте - нормально, они так из цеха выкатываются. Погугли картинки по N1795B
>>2682938И правда Скайтим, не признал совсем. Здорово, спасибо большое!
не Бомбить.
Товариши у меня вопрос: я тут рассмаривал организацию Marine Infantry Battalion и множко ахуел двух вещей. Во первых если я все правильно посчитал у них расчет тяжелого вооружения состоит 2 человек. А расчет единого улемета трех ага. Во вторых куда лезут 5 лишних Mk19.
>>2682850>Но, парни, сегодня вопрос превращения ОФС в спутниковый УАС - это всего лишь вопрос совместимости резьбы в гнезде взрывателя!Что-то ты переборщил, какой-нибудь PGK не превратит снаряд в экскалибур или копперхед. Он просто сокращает рассеивание. Что, впрочем, не отменяет офигенность PGK.
А 130мм фажик случаем не тот же шизик что ранее топил за 180мм пушку?
>>2682353>вот сосед ебанутыйВ Starcraft катнул уже?
>>2682421Чё им будет то?
У шисбр на вооружении обычные автоматы, или что-то типа АШ-12?
>>2683023>АШ-12АШ-12 никому не нужен. Совсем.
>>2683006>Что-то ты переборщил, какой-нибудь PGK не превратит снаряд в экскалибур или копперхед.МКБ "Компас" божится, что добилась у "Динамики" КВО 10 м. В любом случае, такой модуль повышенной точности - это лучше долгих обрядов производственной некромантии над 130-мм снарядом "Фирн-1", который ещё и накладывает ограничения по дальности(24 км) Хотя, ЦЕП там такой,что "Экскалибур" завидует чёрной завистью- 0,5-1,8 м>Он просто сокращает рассеивание.Нет, так говорить не совсем правильно(А АТК божилось,что всего 30 метров. Ладно,пусть будет на их совести). Даже на вашей картинки показано, что КВО с расстоянием не меняется. Это УАС как есть. Пусть вот и с такой точностью.>>2682910> моторапираМ-46 обладает не только большей дальностью стрельбы, большей дальностью прямого выстрела, более весомым снарядом, но и возможностью манёвра траекторией, поскольку имеет несколько разных зарядов.Скорость возки допускается до 50 км\ч, так что, де-факто, за моторапирой только время готовности к открытию огня. Впрочем,если учесть, дальность стрельбы и то, что с небольшой скоростью(5 км\ч) пушка может перевозится и без перевода ствола в походное положение -преимущества моторапиры вовсе не так очевидны.Что более важно для арабских войн, буксируемая пушка дешевле и не так уж сильно зависит от своей моточасти. Т.е., если моторапире прилетел 30-мм БЗС в моторное, то всё. И хорошо, если САО не сгорело. Если у буксируемой пушки пострадал тягач, то проблем много меньше. Снаряды выгружены, а накрытие одним выстрелом,даже одной очередью из автопушки тягача, боекомплекта и буксируемого орудия -это больше по части военного трибунала. Достаточно найти любой японский грузовикОжидаю шуток про верблюдов для артбатарей с минуты на минуту, имеющий достаточное тяговое усилие, чтобы отбуксировать орудие там,где оно будет потребно.Морпехам же важнее не мобильность, а то, что буксируемая(А лучше-самодвижущаяся) пушка меньше весит, чем самое лёгкое САО. Больше перевезёшь и легче высадишь. А когда в дело вступают вопросы большей дальности и веса снаряда, шансов у моторапиры не остаётся вообще.>>2682884>>2682884>На флоте унитарыНа флоте и в береговой артиллерии не просто унитары, но ещё и, скорее всего, не факт что даже выдернутый из флотской гильзы снаряд подойдёт к сухопутной пушке. Но уже одна унификация калибра труб стволов облегчит обработку заготовок. А, в перспективе, можно произвести унификацию и с морскими фугасами. Так что, унификацию с флотом,как преимущество перехода на 130-мм,я бы, с ходу,не отметал. Запоздало решил задачу взятия Башни Учителей при помощи одной М-46. Осветительный снаряд. Один выстрел-и все боевики сами сбегут, лишь бы вдохнуть свежего воздуха. Ещё и Аль-Руси обвинят в поставках зарина псам Ассада, лол блядь.
>>2683030Вообще-то топовый, очень мощный по дамагу ствол.
>>2683039Разброс, сведение, боезапас, перезаряд, стабилизация - всё говно. И пули летят по полчаса, противник уже съебаться успеет. И засвет опиздинительный.
>>2683048> пок
>>2683140Зачем ты это принёс?
>>2683140Ты ебанутый? Его пользователи не оцениликак и большинство злобинских говноподелийВ целом эта пищаль не нужна нахуй. Для безшумной стрельбы есть вал и ВСС, если надо долбить нормально то спецы хуярят из ГМ-94 и РГ-6. Патроны очень дорогие, кучность говно, отдача большая. При этом бронепробиваемость - говно. Все это усугубляется качеством сборки. Поделку достают по праздникам впечатлять школоту на выставках, на дело не берут.
Сегодня проебал единственную в жизни возможность пострелять с боевого оружия на стрельбище, на военных сборах со школой, т.к. врач запретил. Очень расстроился от этого, где еще, кроме армии, в которую я не пойду, у меня будет такая возможность?
>>2683289В ближайшем тире.
>>2683292Там мне за мои 9000 далларов дадут пострелять в лучшем случае из сайги и короткостволов. А я хочу из настоящего калаша, все как на военных сборах
>>2683295> А я хочу из настоящего калаша, все как на военных сборах А в чем разница можешь рассказать? её нет
А может заклинить автоамт так что бы он при отпускании крючка продолжал стрелять пока не выпустит весь магазин?
>>2683319Да https://www.youtube.com/watch?v=gHSlEL7YnKk
В чём преимущество расположения газоотводной трубки над стволом?
>>2683334Кому как удобнее скомпоновать. Множество видов оружия с газоотводом под стволом.
>>2683289А мою имя/фамилию проебали. Именно на стрельбище. Остальные сборы прошел. Был у нас один у которого было освобождение. И это был не я. Причём не одного меня проебали.
Можно ли в автоматах системы АК взвести затвор если автомат на предохранителе? Видел такое в кино.
>>2683392Ты траль?Нет, конечно, тебе рукоятка затворной рамы не позволит, упрется во флажок предохранителя-переводчика режима огня.
>>2683406Я не служил прост, помню из курса нвп что вроде нельзя. А теоретически если будет патрон в патроннике и автомат на предохранителе, может произойти выстрел? Если да, то не разъебет ли что-то в автомате когда рукоятка затвора пойдёт назад?
>>2683411>может произойти выстрел?Может, если ты будешь хуярить прикладом об пол или в случае если автоматом долго не следили.>не разъебет ли что-то в автоматеНет, не разъебет, он не пластмассовый. Просто следующий патрон он не дошлет.
Я вот смотрю видосики из разных бабахостанов, и возникает один вопрос: им не жарко? Серьезно, рубашка, закрытые штаны, жилет, и ещё куча всякого навешано. А там + дохуя в тени. Как они все не падают от тепловых ударов?Бегал в американских шмотках времен Вьетнама, даже без флэкджэкета - пиздец же. И это в нашем-то климате.
>>26834961. Дело привычки. Узбеки вон в ватных халатах гоняют, им норм.2. Правильный режим потребления воды и соли.3. Солнечные ожоги и пыль страшнее жары и реально убивают.4. Когда снаружи ветровки +45, а внутри +37-+38 - это пиздато.мимо хожу в летние походы в горкеСевастополь-Петербург-кун
>>2683496
>>2683510Научи меня, сенсей. Каждое лето превозмогаю в маршрутке и дома, просто пытаясь выжить.
>>2683496раскаленная броня -шо во первых.Еще с времен афгана известно.Светлый окрас шмота,"отражающий" свет и тепло - шо во вторых.
>>2683601Пей зелёный чай, носи халат и тюбетейку, будь узбеком.
>>2683623Два чаю, узбеки рулят.
>>2683601летом просто не ешь мяса, не пей чай и варёного по минимуму. Легче станет переносить жару.
>>2683628Чай и мясо можно, но холодное.
>>2683628Но это же бред. За что мясо? За что чай?
>>2683329>MP-40>автомат
>>2683634Как раз чай в жару лучше горячий, по крайней мере если верить чуркестанским традициям.Резон есть:холодное попав в желудок должно быть срочно разогрето до стандартных 36.6,для этого организм должен пожечь калорий,а выделенной тепло неизбежно идет не только в желудок, на разгрев холодного мяса и чая, но и в окружающий его организм, которому и без того жарко.
>>2683760Скажи "пистолетчик-пулеметчик".
>>2683773Ага, а у стрелка, очевидно, в руках стрелялка.
>>2683776стрелка же
>>2683771Это правда так. В жару съешь холодное, и в организме ещё и своя печка включается.
>>2683771Но тогда еда и чай должны быть лишь немного теплее температуры тела.
Суука, лет пять не занимался этой ерундой, но сегодня зачесались руки чего-нибудь раскрасить и собрать.В каком разделе у нас моделирование обсуждается? А то уже забыл с какой стороын кисточку держать.
>>2683817А, всё, вспомнил:https://2ch.hk/diy/res/363066.html
>>2683300Очередями не пострелять
>>2683773Тебе задавали вопрос >>2683319 про автомат.
>>2683760анимудебил, тебе показать ШТУРМОВУЮ ВИНТОВКУ на свободном затворе? их есть у меня!
>>2683849Показывай очередь при отпущенном спусковом крючке, клоун.
>>2683811по логике да, но чуркестанцы в жару именно что кутаются в халаты и чалмы и гоняют горяче чаи, если это было вредно - эволюция такую традицию не пощадила бы.хз как оно работает.
>>2681104Ты говоришь, как будто он единый у них.У поляков 12 таблеток топлива, у словаков три совсем мелкие и конченый таганок, консервы очень похожи.https://www.youtube.com/watch?v=JQJnqfYldcA&t=507shttps://www.youtube.com/watch?v=gtA51CUxriIЕще минусом сублимированных блюд российских ирп является требование тары для приготовления, а у амеров можно заливать воду прямо в пакеты с этим говном, они большого объема и с замком.Мюсли бы еще в меню российских ирп добавить, рисовая каша с изюмом конечно тоже хорошо.А арахис и ядро подсолнечника лучше бы обжаривали.И нахуй горох и бобы с мясом на ужин. И по вкусу каши с мясом лучше, но только рисовая, перловая и гречневая, пшеная с мясом на любителя, у казахов есть. А топ в ирп России, не только армейских, это: плавленный сыр, кабачковая икра, тефтели и какая-то гречка с курицей, не помню название, а еще растворимые напитки вроде не только из химии состоят.
>>2683866не видел на ютубе = невозможновсё что надо знать о анимудаунохэвенах
По какому критерию пороха оптимальны как источник энергии выстрела? Удельная плотность энергии не очень, скорость/давление детонации тоже.Почему не перейдут на скажем жидкие компоненты, как в ракетных двигателях? Есть ведь компоненты, способные и детонировать очебыстро и энергии выделяют намного больше.Были ли эксперименты с альтернативами пороху?
>>2683896>Были ли эксперименты с альтернативами пороху?Читал про будущее стрелковки еще в Юном Технике в 90х, про то, что заменят порох жидким метательным веществом (меньше вес/объем, больше БК). Но пока что все остается как есть.
>>2683896По количеству выделяемого газа.http://wio.ru/galgrnd/artill/art38/v022.htm
>>2683896>Почему не перейдут на скажем жидкие компоненты, как в ракетных двигателях? Есть ведь компоненты, способные и детонировать очебыстро и энергии выделяют намного больше.Ну и хуле? Не так уж много места в гильзе занимает порох.С твердотопливными ракеты кстати куда меньше еботни. А патронов к АК и ПКМ/СВД, как заведено, нахуярено на полторы ТМВ.
>>2683874>Еще минусом сублимированных блюд российских ирп является требование тары для приготовления, а у амеров можно заливать воду прямо в пакеты с этим говном, они большого объема и с замком.Хуйню несешь какую-то. В амеркианском неудобный пакет, из которого приходится жрать, который хуй поставишь на стол - он все время завалитсья пытается. В российских - банки плоские, похожие на тарелки, из которых удобно есть.
>>2683891Слился? Сиди, помалкивай.
Чому из Вьетнама так много хороших видео чуть ли не их самых центров столкновений, а из Чечни только две с половиной фотки? https://youtu.be/enDLEX1wlDQ
>>2683820В том то и дело, что это хуйня а не разница.
>>2684111Каждый с детства же мечтает сделать ТРА-ТА-ТА с автомата. Другое дело, что впечатлений от этого никаких, но это поймешь только когда сам постреляешь.
>>2684104По той же причине, по которой о ВМВ у СССР фоток, по сравнению с немцами, американцами или даже финнами.
>>2683896Ты кажется не понимаешь, как работает стрелковка, и какие характеристики требуются от пороха. Стрелковка не тепловая машина, и энергия вредна, она только нагревает оружие. Выделение энергии должно быть минимальное! Он должен превращаться в огромный объём газов с минимально возможным выделением энергии, в идеале там будет энергия только от роста давления газа при ограниченном объёме. Скорость детонации вообще пушка, в стволе не должно быть детонации, его же распидорасит. Должно быть горение.
>>2666989Наследие Ланкастера, а то делали по образцу МП-18. Традиции-с. Те же Гансы при копировании СТЭНа для фольксштурма перенесли шахту магазина вниз, как положено.
Дисклеймер: в https://2ch.hk/wm/res/2389260.html вопрос уже отправлен. Итак.В момент крайнего посещения военкомата озвучил одному из работников военкомата свое желание служить по контракту после ВУЗа, на что он предложил мне пойти в ПС ФСБ. Учитывая, что служба в ПС ФСБ будет проходить в своей же области (Юг РФ), и придется "гонять" браконьеров и ваххабитов, причем ваххабитов - под вопросом. В то же время, в приоритете хорошая военная подготовка.Так вот вопрос - стоит ли туда идти для этого? Что вообще известно о подготовке в ПС ФСБ (кинология и т.д. для меня - х*йня без задач)?
>>2671370Изначально, еще сразу после ПМВ на некоторых ручных пулеметах появилась такая фича для стрельбы по воздушным целям. Дело в том что при большом угле возвышения оружия и стрельбы очередями приклад может соскользнуть с плеча вниз. Отсюда вот эта приблуда
>>2672411>Швятым можноЕще никогда Дегтярев не был так близок к провалу
Котаны. Почему Покрышкин в своих мемуарах так исходит на говно по поводу Речкалова? Это потому что последнему больше сбитых засчитали? Или он его потом по службе обошел?
>>2671653Что-то никто так и не назвал правильного ответа.In-line recoil system.
>>2684277Не инлайн рекойл разве что у крисс супер-файв припомню.
>>2683942Спасибо, теперь ясно-понятно. Ещё вот это нарыл:https://en.wikipedia.org/wiki/Bulk_loaded_liquid_propellants (с занятным отчетом в ссылках)https://en.wikipedia.org/wiki/Electrothermal-chemical_technologyну не считая очевидных легкогазовых пушек, которые слабо подходят для оружия>>2684215>в стволе не должно быть детонации, его же распидорасит. Должно быть горениеЧего вдруг? Детонация это ж тоже горение, и от дефлаграции принципиально в данном случае ничем не отличается - неважно чем давление создается, оно всегда будет одно и то же. Главное насколько быстро это происходит (пока пулю/снаряд не успело толкнуть и увеличить объем), и детонация в этом случае в выигрыше, разве нет?
>>2684311ты с парралел путаешь.
>>2684321>легкогазовых пушек, которые слабо подходят для оружияНу ты бы, это, про НИР "Стрела" почитал.
>>2684321>дефлаграции принципиально в данном случае ничем не отличается>и детонация в этом случае в выигрыше, разве нет?- Нет. Это два принципиально различных по механизму движения фронта пресса и детонация в стволе совершенно нежелательна. Более того, применяют специальные меры (в крупнокалиберных системах особенно), что бы процесс, с начала, шел медленные, а потом ускорялся (собственно это одно из возможных плюсов ЖМВ, что их можно попытаться подавать постепенно).
>>2684321>неважно чем давление создается, оно всегда будет одно и то жеКак раз таки нет. Гляди, что будет, если патрон ещё не успел вылететь из гильзы, а весь порох уже прореагировал, сдетонировал вмиг? Все эти выделившиеся газы будут находиться в мизерном объёме, давление будет пиздецкое, и откажет какая-нибудь часть оружия. Откажет - сломается, взорвётся.Разгоняясь, пуля отдаляется, увеличивает объём (гильза + часть ствола до пули), в котором находятся газы. Соответственно увеличивается количество газа, которое требуется для поддержания того же самого давления. Поэтому порох и должен гореть - не слишком медленно, чтобы он только разгонял ещё не покинувшую ствол пулю, а не выдавал огонь, и не слишком быстро, чтобы в первые моменты выстрела не было гигантского скачка давления, который либо разорвёт оружие, либо заставить делать его с очень большим запасом.Вообще, как-то подсчитывали процессы, пришли к выводу, что лучше всего обеспечить постоянное давление в стволе. Даже пробовали делать пули, которые несли бы на себе немного спресованного пороха, чтобы при разгоне он постепенно ломался, сгорал и поддерживал давление. Мне помнится, что это пуля Герлиха, но вроде бы она просто для конического ствола и очень быстрая.
Как так получилось, что эти дяди носят шлемы для велосипедистов?
>>2684356Общевойсковой шлем тяжелый и неудобен для долгого ношения и постоянного верчения головой (велосипедный тоже, но не настолько). А от мелких осколков и ударов тупыми предметами и велошлем вполне спасает, работая ещё и платформой для навески всякого оборудования.
>>2684337>патрон ещё не успел вылететь из гильзыИ после этого ты хочешь нас чему-то научить?
>>2684356Пока опс-коры не появились, пробавлялись про-теками.
>>2684356Дяди хотят носить на голове ПНВ и камеры, но не хотят - тяжеленную железку.Поэтому дяди бомжуют.
>>2684356>The Bump Helmet was designed to provide the user with an extremely lightweight modular platform for NVDs and other devices, and also protect the head from blunt trauma and impacts. It is generally chosen over the Ballistic shell when light weight has precedence over the additional weight of ballistic protection. This could be for recce operations, fast roping, climbing or training.
>>2684356>>2684416
Ребетня, киньте ссылок на ресурсы с указанием информации про ССО, разрешенной, естественно. Из каких ВВУЗов набирают, берут ли сержантов/прапорщиков, какие специальности наиболее ценятся и т.д. П.С. сам немного уже накопал для себя, особенно многое дало недавнее награждение 4 офицеров (16/300), но все же хочется чего-то из открытых источников.
>>2684396Всю остальную часть поста ты не смог понять. петухевен?
>>2678532Еще разок бампану
>>2681094Потому что у женщин болезненная концентрация на своей внешности.
Когда речь заходит о применении Меркавы, люди показывают на Ливан и говорят мол, там с ними были обосратушки. Собственно прошу пояснить, во-первых про какой Ливан идёт речь 1982 или 2006. А во-вторых, что именно там такого произошло?
>>2684458Ну так у показывающих людей и спрашивай, что они имеют ввиду.
>>2684458Я не из тех людей, однако смысл претензий к Меркаве в войне 2006 в том, что танк, который в общем-то создан для борьбы с определенным противников не просто с этим противником встретился в бою, но еще и показал себя не с лучшей стороны: начиная от сомнительных решений о расположении двигателя и заканчивая неспособностью выполнять возложенные на танк задачи в полной мере. Критика было бы менее злой если бы: 1) Война была не против арабов в конфликте малой интенсивности, против которых танк и "заточен"; 2) Если бы по всему Рунету не носились евреи и их "поддувалы", защищающие "Меркаву" и "горящие" от любых указаний на промахи в конструкции танка или на результаты его применения.
>>2684432> бутан/дубок> КсюшаЩитоэта?
>>2684356Это вырезы для активных наушников.
>>2684515На велосипедных-то шлемах?
>>2684511пиздоглазые фантазиина удивление неплохо смотрится, с бакелитом сочетается))0
>>2684023В плоских банках готовые блюда, а не сублимированные. Вот сублимированные.https://youtu.be/jU4fwX48Xt0Оказывается у нас делают консервированный хлеб, могли бы вкладывать в ИРП иногда.https://youtu.be/Zvt31wIhrgU
>>2684396Петухевен, просто погугли- "страгивание снаряда"
>>2684256http://airaces.narod.ru/all1/rechkal1.htmэтому можно доверять ?
А куда делся ИРП тред?
>>2684596Нинужен.
>>2684597А в советских ИРП было курево?
>>2684324Хуерел. Поставить приклад на одну линию с затворной группой много ума не надо, это как раз больше следствие геморроя боевой пружины.У подавляющего количества булок так же.
>>2684615Надо у бати спросить.
Является-ли ПКР LRASM абсолютно неуязвимой для российского уже существующего корабельного ПВО так и перспективного?https://www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kY
>>2684643Разумеется. Всё начинается с налёта с незаметного для российского ПВО B2 Spirit, с последующим ее выпиливанием.
>>2679938даже если это продольные, поперечные и диагональные волокна базальта?
>>2679924Потому же почему каменные ядра закончили использовать в а даже хуй знает каком веке.
>>2684650Технологию изготовления базальтовых стволов в студию.
USMC реально эффективная единица, или это пиар? Я заметил, они вооружаются по остаточному принципу, абрамсы без ведра, кобры вместо опачей, всякая-то хуита вместо БМП. Мелькала инфа о нелетабельности большого кол-ва авиации в КМП.
>>2684668Это говно без задач и является оно им примерно с 1890х годов.
>>2684668>USMC реально эффективная единица, или это пиар?Естественно реальная. >Я заметил, они вооружаются по остаточному принципу, абрамсы без ведра, кобры вместо >опачей, всякая-то хуита вместо БМП.Это войска быстрого реагирования, главное, что они могут высадиться там, где не может обычная армия. Это как БМД критиковать за тонкую броню.Плюс за ними поддержка самого мощного флота в истории (одних АУГ 10 штук, хотя и одной хватит).То, что могут КМП больше ни может ни одна армия в мире.>Мелькала инфа о нелетабельности большого кол-ва авиации в КМП.Если у них нелетабельность, то у всех остальных армий мира что?
>>2684662Ну если ледяные и бетонные корабли даже есть...
Наверное, что этот вопрос стоило бы спросить в оружаче, но тут народ всё же прошаренее.Как переводится аббревиатура "ПКП" у пулемёта "Печенег"?
>>2684695Пулемёт Калашникова пехотный.
>>2684684Но ведь используется: я помню Саддама (2003) месили двумя клиньями: один из них был 1 MEF.
>>2684696Спасибо.
>>2684594Ты ахуенен! Твоя мать - приличная женщина, родила отличного сына!
>>2684643Конечно, в мультике же нарисовали, что корабельное ПВО по ней промахиваются - значит и ИРЛ промахнется.Как можно, что то утверждать, не зная ее характеристик? Но цель, видимо проблемная, да. В ВМФ РФ - заметит на "дальних подступах", ее нечем. (Разве что Ка-31 за ДРЛО посчитать?)
Вм, что у ВСРФ в пехоте со связью? Что в отделении, взводе? Когда на цифру перешли?
>>2684754Мобилка/thread
>>2664342 (OP)Почему у нас на доске принято называть, имеющих пол-века в сухпайке жевачки, а в армейский средствах гигиены шампунь, амеров "блохастыми"? Ведь именно зачуханенные советские/российские солдаты, которые занимались пол-века хуйней типа стругания хозайственного мыла в ведра, чтоб помыть казарменый коридор, стирания вонючих партянок из не менее вонючих кирзачей, подживкой воротников кусками вшивых простыней, более подходят на роль безродных блоховозов. И несмотря на то, что последние 5 лет им сделал косметички как у пендасав и купили им на алиэкспрессе лыжные очки, звание "блохастых" ими завоевано и защищено на протяжении десятилетий. Какой смысл пытаться перефорсить в "блохастых" пендосов?
>>2684796>у нас на доскеУ кого у вас то, залетный? Здесь чаще швитыми называют.>Пидорашки/Блохастые/Мартыханы — так Петян называл всех тех, кто в спорах с ним выступал за российскую технику. Позже прозвище перешло на него самого, а потом и на всех фанатов техники НАТО. Сейчас на военаче продолжаются попытки перефорсить это на жителей и/или солдат США, реже США и Европы.Вот так то, не сей ветер - пожнешь бурю.
>>2683037А реально запилить офс для гладкоствольной пушки, который вставал бы в нарезы, скажем, 130-мм пушки?
>>2684814Пiшов нахуй.
>>2684814Универсальный снаряд,который, без переделки, подошёл бы к нарезной и гладкоствольной пушке?В принципе, нет ничего невозможного. Пролёту через гладкий ствол снаряду с парой ведущих поясков ничего не помешает, а если они вращающиеся, то, устранив влияние вращения, можно использовать для стабилизации оперение, которое работало бы при стрельбе из обоих пушек.Но на мой взгляд, полезнее было бы подумать над тем,как в полевой пушке придавать достаточную для стабилизации скорость без использования нарезов. Может, газогенератор какой, только со слегка скошенными в бок соплами кругового вращения? Видел я,кажется,похожий патент. Или как-то сделать корпус наряда чем-то вроде ротора в электродвигателе? Тогда, помимо облегчения веса пушки и экономии металла, можно было бы добиться большей дальнобойности увеличив незначительно или не увеличив вовсе пороховой заряд- единственного чего не хватает 130-мм пушкам,чтобы поспорить со 152-мм. Не говоря уже о живучести ствола.
>>2684814конечно. пояски все дела. уже давно забахано.
Какие мины эффективны против т90?
>>2684886Противотанковые
>>2684893Не только, не только противотанковые.
>>2684792А по существу?
>>2684947А по существу - на "Акведук" начали переходить во второй половине нулевых
>>2684900Кстати, пользуясь случаем, хочу спросить. Неужели на западе нет ничего уровня М-240? Хоть экспериментального. Самое крупнокалиберное,что я у них знаю - это жидовский 160-мм миномёт. Им не надо?И,кстати, чтобы почитать по миномётным секциям тамошних вояк?
>>2685182Им не надо. У них дроч на авиацию.
>>2685182Ну, с натягиванием совы на глобусу - М110 занимает промежуточную нишу между 2С4 и 2С7.
>>2685201>М110Их практически нет.
>>2685182Жиды так же в резерв отправили 160мм миномёты, как и мы. Сейчас Запад все боевые задачи решает с помощью 120мм мин у нас даже есть управляемые, 155-мм УАС, авиаптуры, КРВБ/КРМБ, КАБ.
>>2685203Ну, у США и ФРГ что-то в загашниках осталось.
Что мощнее, шмель или ршг-1?
>>2685263Боевая часть РШГ-1 содержит примерно 1.9 кг топливной смеси, что при подрыве топливо-воздушного облака дает фугасный эффект, сравнимый с подрывом 5-6 кг тротила.Для РПО-А масса топливной смеси составляет примерно 2.2 кг, что по фугасному действию у цели эквивалентно 6-7 кг тротила или взрыву 107мм фугасного артиллерийского снаряда.Но шмель также на 4 кг тяжелее.
>>2685182>Кстати, пользуясь случаем, хочу спросить. Неужели на западе нет ничего уровня М-240? Хоть >экспериментального. Всю артиллерию, где солдат не может один заряжать орудие, они отправили на склад/свалку и правильно сделали, тащемта. Нишу тяжелых минометов (недальнобойные, неточные по сравнению с тяжелыми орудиями) заняли РСы, авиация и, частично, управляемое вооружение (чтобы не ровнять квартал 160мм минами для подавления ДОТа, просто пускают ПТУР прямо в амбразуру).
>>2683849Я не он, но мне интересно, что это за винтовка на СВОБОДНОМ ЗАТВОРЕ? 22 LR что ли? Так это для спортивно-развлекательной стрельбы и уж ника не ШТУРМОВАЯ ВИНТОВКА. Нечто подобное лепл Шпагин под м43, но посмотрев на 5 килограмовый затвор сказал ну нахуй.
>>2685286>неточныеМожет сделать коррекцию по лазеру и жпс с наведением с БЛА. Тут 10″ миномёт будет кстати. У нас как раз есть УАС для 120мм Вены, ещё для Тюльпана такой же сделать. Будет удешевление.
>>2685321Но зачем? Можно же сбросить ждам с самолёта.
>>2685286>Всю артиллерию, где солдат Это неправильный ответ. Он был бы правильным сегодня и у меня,как у адепта не то, что полной ликвидации крупнокалиберной артиллерии, но и даже замены шестидюймовых орудий на пятидюймовые, 130-мм, вопросов почему их нет сейчас не имеется. Но! М-240- дитя 50-ых годов,когда ни о каких ПТУРах в ДОТ и речи быть не могло(Да и в восьмидесятые не каждый ДОТ подавлять хотелось "летящими жигулями"). Да и с КАБами было напряжённо. И, несмотря на всю свою авиацию и самые жуткие РСы, способные разнести тяжёлый танк(для чего они,собственно, и делались), в США активно занимались орудиями, которые одному человеку не зарядить(Вес таких снарядов под девяносто кг). В пример, те же 170-мм самоходки и буксируемые орудия. Но никто, никто не проявил интереса к крупнокалиберным мортирам. Жиды спёрли у финнов 160-мм миномёт, запихнули его на "шерман", американцы всё катают за верёвочку сорокадвухлинейный да на том все и успокаиваются. А в СССР,в это время, активно совершенствовали 160-мм и 240-мм системы. Тут должны быть какие-то очень простые причины. В общем,я скорее соглашусь с ораторами выше >>2685201, что там эту нишу занимал до некоторого времени восьмидюймовый короткоствол(Хотя, как по мне, тут есть определённая нотка безумия и потому хотелось бы увидеть подтверждающие этот момент слова очень важного дядьки из Орднанс Бюро(или как их там после Второй Дедовой называть стали?) с "фруктовым салатом" во всю грудь), а потом решили,что >>2685192 всем будет достаточно авиации, чем с вами. Тем более, что и 155-мм орудия, которые до сих пор у них на вооружении, как раз проходят по ведомству,отвечающему за орудия> где солдат не может один заряжать.Такие дела,как говорят на Тральфамадоре.Кстати, 240-мм миномёт, как минимум, не уступает по точности полевой пушке. На максимальной дистанции при стрельбе особым зарядом он даёт боковое 12 и по дальности-23. Это,например,вполне на уровне, скажем той же Д-20 на максимальном заряде и уж много точнее,чем на рекомендуемом для аналогичной дистанции, 9800 м четвёртом заряде. Хотя,тут честнее было бы рассматривать именно максимальную дистанцию для этой пушки и сравнить её точность там с названной точностью миномёта. Но, думаю, и так достаточно наглядно. А дальность... Ну так миномёт и не специализированное дальнобойное орудие. Он по другой части проходит.
Сап, аноны. Мне 19, меня отчислили из престижного вуза во второй раз (в сумме учился 3 года). Заоблачные ЕГЭ, олимпиады и т.д., но какой от них теперь толк, поступать в третий раз не хочу. Живу в ДС. Есть жгучее желание куда-нибудь уехать и пару лет больше не видеть ни друзей, ни знакомых, ни родителей. У меня астма (года три сидел на гормональных препаратах, но уже полтора года как закончил курс, приступы раз в полгода), плоскостопие (в некоторой обуви ношу стельки, в берцах ходил в походы без них, нормально), кифосколиоз 3 градуса. Зрение хорошее. Физические показатели средние, подтягиваюсь 4 раза, бегаю плохо, но готов активно поднимать, была бы цель. Рост/вес 182/73. В российскую армию не призывали, выдали военный билет (я делал максимум для этого, сами бы они ничего не нашли 100%).Нужен ли я хоть одной армии мира с таким набором? Возьмут ли меня, допустим, в Иностранный Легион, если я потрачу полгода на поднятие физо (времени очень много, стрессов никаких) и буду с запасом соответствовать их стандартам, или астматики им точно не нужны?Что насчет российской армии (в том числе контрактной), если у меня уже есть военник?
>>268532610″ мина дешевле.
>>2685351>года три сидел на гормональных препаратахТрап или качок мамкин?
>>2685357Да и хуй с ним.
>>2685359Гормональные препараты против астмы. Конкретно - Симбикорт, Пульмикорт, Будесонид. Это глюкокортикостероиды, они имеют мало общего с качковскими.
>>2685364Их применяют, чтобы выправить ситуацию, когда течение астмы начинает ухудшаться. После того, как с их помощью астму вводят в состояние ремиссии, все снова ОК.
>>2685367Сколиоз и астма у тебя от гордыни.
Привет, военач. У меня вопрос несколько философского свойства.Если коротко - нахуя летать "на брееющем" над/рядом кораблями потенциального противника в нейтральных водах? Вспомните инцидент с эсминцем США в Черном море, на днях в Балтийском море Су-24 летал рядом с голландским фрегатом. Никакой практической пользы такие полеты не несут - у Су-24 никакого специфического разведоборудования нет, корабль на такой скорости разглядывать безсмысленно, да и зачем? Если взять фото рандомного пилота, то это мужик лет 30-35. Ну я как-то не верю что они могут такое сами чудить, типа "Петрович, подержи-ка пиво, ща я крутану", потому что командование на это сквозь пальцы смотрит. В чем смысл бравады? "Давать-пососать" настроения в обществе конечно имеют место быть, но тут же боевая авиация, обученые люди, дорогой самолет, да и куражаться не перед соседом по подъезду, а перед иностранцами.
>>2685414Имитация атаки. Традиция.
>>2685422Имитация атаки времен ВМВ. Сейчас модно ракеты издали пускать.Это как шагистика - рудимент, утративший боевое знечение и превратившийся в украшение.
>>2685422>>2685434А зачем они нагнетают обстановку и почему американцы так не делают?
>>2685443> зачем они нагнетают обстановкуПотому что любят поиграть мышцой.> почему американцы так не делаютКакой смысл? Никто этого не испугается, а превращаться в мечущую кал макаку не хотят.
>>2685447Понятно.
>>2685443>почему американцы так не делаютПотому что эсминцы ВМФ РФ не плавают в 200 км от Нью-Йорка. Плавали бы - делали бы тоже самое.
>>2685447>мечущую кал макакуНу вот тебе на пике ближайшая аналогия, если умишка не хватает понять.Этот >>2685459 правильно говорит.
>>2685459>Потому что эсминцы ВМФ РФ не плавают в 200 км от Нью-Йорка. Плавали бы - делали бы тоже самое. Во времена Карибского кризиса американцы даже стреляли с самолётов рядом с нашими подлодками, не то, что на бреющем проходили над ними.
>>2685351>Мне 19>Физические показатели средние, подтягиваюсь 4 разаИ смех, и грех.>Нужен ли я хоть одной армии мира с таким набором?Нужна ли тебе армия сынок? Если ты в престижном ВУЗе не выдержал "строгости режима", то в армии и подавно.
>>2685321>Может сделать коррекцию по лазеру и жпс с наведением с БЛА. Тут 10″ миномёт будет кстати. У нас >как раз есть УАС для 120мм Вены, ещё для Тюльпана такой же сделать. Будет удешевление.Можно конечно, но проще на РСЗО такой запилить, чем плодить сущности.>>2685328>М-240- дитя 50-ых годов,когда ни о каких ПТУРах в ДОТ и речи быть не моглоРечь-то о современности. Вообще, сравнивать вооружения США и СССР не совсем корректно. У нас с ними задачи разные и возможности. >А дальность... Ну так миномёт и не специализированное дальнобойное орудие. Он по другой части проходит.Ну вот по какой части он проходит? Чтобы недалеко, но сильно? Штурм Кенигсберга №2? Уже ТЯО появилось к тому моменту. Можно один "специальный" снаряд отправить вместо кучи обычных.Крупнокалиберный миномет, короче, это такое очень специфическое оружие. Его преимущество перед крупнокалиберной нарезной артиллерией только в цене. Но нарезная артиллерия куда универсальнее.120мм и 82мм минометы (да даже 60мм) - отличная вещь, но 160мм и выше уже перебор, как показала практика.
>>2685459Хуевое оправдание. Американские самолёты с российскими кораблями пересекаются довольно часто.>>2685463Сейчас бы вспомнить опасные и непрофессиональные маневры которые летчики США себе как правило не позволяют.
>>2685497Да, нужна. Потому что в армии большие физические нагрузки и не очень - умственные, а это - противоположность ВУЗу. Первые два года я ботал с утра до ночи, питался исключительно в фаст-фуде. Все мои физические нагрузки ограничивались бегом за уходящим автобусом, у меня не было сил ни на что, приходя домой из библиотеки, я мог только упасть на кровать и смотреть какую-нибудь чушь. Я ослабел, осунулся, сбросил вес.Только когда всё это закончилось, я потихоньку привел себя в форму и сейчас чувствую себя здоровым, как никогда. Физические нагрузки и риск - главное, чего мне не хватало все это время, на самом деле, и именно с ними хотелось бы связать свою жизнь на пару лет. Вангую советы по типу "пиздуй на стройку тогда или грузчиком", но все-таки это совсем не то. Хочется по-настоящему изменить свою жизнь, а не найти низкооплачиваемую подработку. Тем более что я всегда был диванным милитаристом и всерьез интересовался темой. Я готов продолжать работать над собой столько, сколько потребуется, но возьмут ли меня хоть в какой-то далекой перспективе? Вот в чем вопрос. Камон, без таких юношей с горящими глазами в западных контрактных армиях уже остались бы только голодные негры и арабы.
>>2685286>ПТУР прямо в амбразуруДоты фланкирующего огня придумали еще в ПМВ, где в амбразуру прилетало артой.
>>2685463На фото советский бомбардировщик отважно перехватывает имитирующий атаку американский истребитель?
>>2685733>отважно перехватывает имитирующий атаку американский истребительПричем "небезопасно и непрофессионально"(с)!
>>2685733Только что понял, что пост можно понять иначе.Само собой, это американский истребитель атакует, а его перехватывает советский бомбардировщик. Ведь >>2685463 этим фото пытается доказать, что американцы не ссут имитировать атаки и дразнить советскую/российскую авиацию или флот.Если же на фото происходит не это, и это русские как обычно имитируют атаку, то >>2685463 дебил сующий хуйню невпопад.
>>2685910Ты какую-то хуйню несешь.Американские корабли подходят к берегам России - поднимается российская авиация, чтобы их встретить.Российские самолеты подлетают к границам США - поднимается американская авиация, чтобы их встретить.Ты правда настолько аутист, что не видишь сходства?
>>2686019>Ты правда настолько аутист, что не видишь сходства?Речь шла о том, что российская авиация зачем-то пикирует на американские корабли, а американцы этим не занимаются.
>>2686182В отсутствие российских кораблей у берегов США приходится им ограничиваться эскортом бомберов - БИДА!
Народ, кто знает, правда ли что если смешать диз. топливо с аммиачной селитрой получится ВВ???
>>2696115>диз. топливо с аммиачной селитройТы хоть гуглить вот это пробовал? https://ru.wikipedia.org/wiki/АСДТ
