Современный морской бой закончится быстро и бесславно. Выстрел — кораблекрушение. Выживших нет. Системы ПВО? Того, кто рискнет отбиться, насмерть посечет обломками сбитых ракет. Реальные факты, зафиксированные на полигонах по всему миру. Сбивать ракеты в ближней зоне бесполезно, если отсутствует защита (хотя бы!) от летящих фрагментов уничтоженной ракеты.Но что, если корабли обретут новый уровень защиты? По крайней мере, чтобы успеть разрядить во врага свой боекомплект.По словам изучающих повреждения экспертов, не существует конкретных свидетельств, во что превращается кумулятивная струя после преодоления броневой преграды.Однако если горячие металлические капли не зацепили боеукладку, гидравлические жидкости или топливный бак, то танк остаётся в строю.Именно этим объясняется появление выживших танкистов после многократного (!) поражения бронемашин кумулятивными боеприпасами.Забронированный объем танка — всего несколько куб. метров. В отличие от БТТ, объем корпусов кораблей достигает десятков тысяч куб. м. По этой причине применение классических кумулятивных боеприпасов против морских целей бесполезно.Нужен тандемный заряд.Головной (кумулятивный) заряд должен проделать достаточно крупную пробоину для прохода внутрь основной боевой части (“пенетратора” со взрывчаткой).Однако диаметр пробоины, оставленной кумулятивной струей, определяется двумя параметрами. Материалом преграды. И диаметром кумулятивного заряда.Диаметр любой ракеты семейства “Калибр” в точности равен 533 мм.В результате при оснащении “Калибра” тандемной БЧ массой в десятки килограммов, диаметр проделанного отверстия не превысит 100 мм (0,2D).Итак, диаметр пенетратора не может превышать 100 мм. Площадь поперечного сечения — 0,008 м2. Если предположить, то он целиком изготовлен из гексогена (безоболочечное взрывное устройство, ага), то при плотности 1800 кг/м3 длина 50-килограммового заряда составит немного немало 3 метра.Теперь, уважаемые любители тандемных боеприпасов, ваша очередь объяснить, как "протолкнуть верблюда сквозь игольное ушко". Иначе — трехметровый стержень сквозь отверстие диаметром 100 мм с минимальным зазором. На околозвуковой скорости. При этом не изогнув и не сломав его пополам.Для предотвращения разрушения столь длинной БЧ при неизбежном контакте с краями пробоины боевая часть должна обладать исключительной механической прочностью. Т.е. практически весь стержень должен быть сделан из легированной стали, вольфрамового сплава или др. высокопрочного материала. Что останется на долю взрывчатки? Ведь просто бить ломом по кораблю можно до скончания времен.Каким был бы точный коэффициент наполнения подобного боеприпаса? Точное значение назвать затруднительно. Ясно одно: при достаточной толщине металлической оболочки “пенетратора” содержание в нем взрывчатки будет невелико. А если посмотреть на вещи более реалистично, с учетом ограничений на продольный размер БЧ, соотношения плотности металла и ВВ, необходимость установки детонатора, то оно не превысит пары десятков килограммов.Отсюда два вывода.1. Противокорабельный тандемный боеприпас с указанными параметрами не сможет нанести достаточных повреждений защищенному кораблю для вывода того из строя.2. Конструкция тандемной ПКР окажется необратимо испорчена попыткой придать ей бронебойные качества. Как показывают факты, 500-кг боевая часть после всех затрат на кумулятивный заряд и оболочку пенетратора в результате содержит всего пару десятков кг ВВ. В десять раз меньше, чем аналогичные по массе фугасные БЧ существующих тяжелых ПКР (“Калибр”, LRASM и т.п.).Дискасс.
Уже сейчас, на практике созданы тандемные боеприпасы, чьи пенетраторы содержат целых 56 кг ВВ. Речь идет о боевых частях MEPHISTO массой 481 кг, используемых в немецких противобункерных боеприпасах серии TAURUS.Сообщается, что тандемная БЧ способна пробить 6 метров грунта и затем еще 3...6 м железобетона.Использовать TAURUS как пример боеприпаса против защищенных морских целей некорректно. Слишком велики различия между грунтом/бетоном и броневой сталью марки “Крупп”.Во-первых, большая в 2...3 раза плотность, что резко понизит эффективность кумулятивного заряда.Столь же серьезно различаются остальные параметры: твердость по Бринелю (в зависимости от марки бетона) — в 3-5 раз. Предел прочности — бетон неплохо работает на сжатие, но при изгибе на два порядка хуже, чем обычная конструкционная сталь. Внедрение в бетон стальной арматуры никак не сделает ж/б аналогом качественной броневой стали с цементированным верхним слоем.
весенне обострение у любителя ГРОМАДНЫХ СТВОЛОВ
>>2656150У тебя разве что. Я про стволы и не писал ничего.
>>2656118 (OP)сколько бы метров брони ты не навесил на маялинкор он не станет от этого абсолютно неуязвимым. Просто для того чтобы отправить его на DNISHE EBANOE или перевести в небоеспособное стояние потребуется не 5 ракет а 15.
Законтрю линкороёба одним словом-Граниты
>>2656186Не пробьют полметра комбинированной разнесенной бронепреграды.
>>2656181Ты сначала прорви ПВО аж 15 ракетами.
посему крым мелкая лужа
>>2656199>Ты сначала прорви ПВО аж 15 ракетами. Да как два пальца. Запущу полторы сотни.
>>2656223А не сможешь.
>>2656225А что мне помешает? Всего то надо 3 Arleigh Burke class destroyers с загрузкой в 56 ракет или авиагруппа тяжелого ударного авианосца.
>>2656197Лол, а сколько твоя чудо посудина весит и стоит,хотябы примерно?
>>2656226То что ПКР топоров не существует.
>>2656230Если в размерах тики то тонн в 40к можно влезть.Броня не очень дорогая.
>>2656231А не противокорабельные против кораблей полностью бесполезны ага.
>>2656233>Броня не очень дорогая.Ага особенно комбинированная.
>>2656231Погодь, так есть же? Или они не на вооружении?
>>2656233Лол, ну и нахуя строить посудину которая весит почти в два раза больше орлана, но которая тонет так же как и он,где логика?
>>2656236Да.>>2656237Электроника дорогая. Броня нет.>>2656242Их того. Сняли.>>2656243Она не тонет так как он. Почему - см выше.
>>2656244На что смотреть?Где хоть что то вразумительное? Ты написал что твоя чудо броня состав которой ты не назвал, остановит ракету гранит летящую на скорости в 1,5 маха с массой бч в 500 кг и о чудо она еще к то муже не сверх дорогая ,а супер пупер дешёвая, а теперь остановись и подумай что за бред ты несешь?
>>2656250Да, остановит. Снаряды ГК останавливала а тут какая-то тонкостенная чушка. Да она просто размажется о борт.
>>2656251Линкороёб я тебя обожаюЭто не тонкостенная чушка , а фугасно-проникающая бч на скорости в 1,5 маха,А теперь ответь из чего сделана твоя чуда броня , почему она при таких характеристиках и её необходимой для бронирования массе такая дешевая?
>>2656254Епт, 500 кг это даже меньше 14-дыймового снаряда (который весит 700 кг). Плюс у нее тонкие стенки которые не суть отличаются от конструкции офс.Тебе нужна бронебойная болванка весом в тонну минимум аля айова-стайл. Именно бронебойная. Но у неё будет хреновое запреградное из-за слабого разрывного заряда.720кг бронебойный снаряд 356-мм орудия Мк VII на дальности 14 км имел скорость 526 м/с и пробивал 335 мм гомогенки.
>>2656257Ладно продолжим,700 килограмм это полна масса самого снаряда а вв там 15 кг, а летит он на 14 км,а полная масса ракеты гранит 7000кг а летит она на 550 км, а теперь ответь что за чудо броня это остановит и сколь это будет весить и стоить.
Открытый линкоротред, сега, скрыл не глядя.
>>2656264Алсо, реквестирую вебм с задачами для линкоров.
Бронебойный чумодан прилетает под углом к бронепоясу, а ракета горизонтально. Из-за этого она в более выгодных условиях по бронепробитию.Возить килотонны брони 20+ лет службы корабля, чтобы остановить ею единственный налет ракет? После налета все равно потребуется отгонять корабль на ремонт. Броня деформируется, надстройки в решето от осколков, кабели порваны...
>>2656259> а теперь ответь что за чудо броня это остановит и сколь это будет весить и стоить. Ну как бе ели задача стоит недопустить все 7000кг до основного слоя брони то хватит и относительно тонкого куска метала. Другое дело что та кинетическая энергия которая в него придет сорвет его с креплений или вогнет в корпус на пару метров. БЧ может и найдет путь глубже но вряд ли приделает второй слой брони. Но вмятина там будет солитонная и если в то же место постучаться снова....
>>2656268> После налета все равно потребуется отгонять корабль на ремонт.Я попрошу заиметь что бронепояс закрывал лишь небольшую область у самой кромки воды. Ракета с вероятностью 99% постучится выше. Или с горки в палубу.
>>2656118 (OP)Кумулятивно—термобалический. Внутрь залезает ударная волна и потрошит консерву в смятку.
>>2656283>термофаллический.фикс
>>2656118 (OP)Ну хз. Ракеты же не вплотную подбивать будут. Там от корабля будет минимум метров 50. Да и ПКР летят с дозвуковой скоростью, вроде как. Так что их легко собьют.
>>2656290На базе Циркона замутят ПКР и флоты всё.
Достаточно будет противокоорабельных ядерных баллистических ракет. Или стратосферных управляемых бомб.
>>2656118 (OP)>насмерть посечет обломками сбитых ракетСверхзвуковых. Обломки потешных петард даже не упав перед ватерлинией ущерба не нанесут.
>>2656387Разве что в твоём манямирке. Баллистических ПКР нет и это не просто так.
>>2656259>полная масса ракеты гранит 7000кг а летит она на 550 кмЭто масса ракеты перед стартом.
>>2656387> Достаточно будет противокоорабельных ядерных баллистических ракет. Которых нет. И аппеляция к ЯО это грязный прием.> Или стратосферных управляемых бомб.Носитель собьют.
НУ вот, следом за экзодебилом линкородаун свой высер вылил на нулевую. У вас весеннее обострение чтоли? Репорт.
>>2656118 (OP)Линкородибил теперь камуфлируется в оп-посте, чтобы не быть обоссаным сходу. Сколько ещё вёдер мочи на тебя надо вылить?
>>2656516Это правильный приём. Как иссать на линкордебила. Брони на кораблях нет и небудет,малолетний уебан.>>2656525>>2656612Да ладно пусть покопротивляется под струями мочи. Ссать в ротеш местному клоуну - это же традиционная метсная забава. Поссал, кстати на опа.
>>2656614>>2656612Пожалый, самая ссущая доска на дващах.
>>2656283>фаллометрический
>>2656269>кинетическая энергияТут надо вспомнить размеры головы москита и представить какой кинетический эффект будет. По сути москит, лол, тандемный ПКР..
>>2656649> размерыТы ещё скажи если жестяное ведро со взрывчаткой до 2 км/с разогнать то оно танк распидорасит точно так же как бопс.
>>2656651Думаю Москит то танк точно поразит. Все адреналиновые три метра насквозь нахуй.
>>2656396>Сверхзвуковых.Большая часть из которых повстречается с поверхностью воды а та что не повстречается будет лететь хаотично кувыркаясь и очень быстро потеряет скоростью.
>>2656385Оружие на базе маямирка всегда самое эффективное.
>>2656810> Все адреналиновые три метра насквозь нахуй.Да нихуя. Вернее насквозь он может и пройдет но вместе с передним бронелистом.
>>2656810Но ведь разговор за линкоры.Чтобы пробить броню нужен твердый пенетратор.
>>2656828>Чтобы пробить броню нужен твердый пенетратор.У тебя броня везде?
>>2656828>>2656824Почитайте на досуге что такое проникающая БЧ.
>>2656832У меня да. А у вас?>>2656835Потешная хуитка рассчитанная на пробивание жестянок.
>>2656835Она конечно проникающая но в жестяную баржу. Проникающий ≠ бронебойный.
>>2656838>У меня да. А у вас?А теперь давай посчитаем. Таши мне площадь своего маялинкора, толщину брони и ее плотность.
>>2656839>Она конечно проникающая но в жестяную баржу.
>>2656843Мне лень. В инете есть статья там все написано и накакано.>>2656845> имплаинг это не жестяная баржа
>>2656849>имплаинг в жестяной барже нет переборок и отсековПримерно можешь почувствовать сколько метров там пробило?
>>2656849>Мне лень. В инете есть статья там все написано и накаканоЯ че с копипастой из интернета разговаривать должен?
>>2656864>Примерно можешь почувствовать сколько метров там пробило?Пол баржы. Вот только вряд ли на пути БЧ было что то толще 5 мм за раз.
>>2656874Поговори. Я тут с дураками пререкаться не записывался.>>2656864Примерно нихуя.
>>2656886Но ты же здесь единственный дурак.>>2656876Ой всё, иди нахуй. 5мм переборки.
>>2656651Москит без бч своей дубовой головой в списаном 1135М сделал сквозную дырень и пизданулся через ~100 метров.
>>2656912>1135МТам нет брони.>>2656903Не пизди попусту.
>>2656916>Там нет брони.Блохастый до сих пор не понял.>Не пизди попусту.От тебя то хоть одной выкладки было в этом треде или только маняфантазии?
>>2656920А как ты обьяснишь что бронебойные снаряды весом в полтора раза больше не могли пробить примитивную гомогенную броню линкора? Мне просто интересно почему у тебя тонкостенный фугас пробивает а специальный снаряд ИРЛ этого не делает. Я вот думаю потому что манямирок и реальный мир это немного разные вещи.
>>2656118 (OP)Тред не читай, сразу отвечай. Рельсу, рельсу-то предлагали ИТТ? Прост если Женераль Атомикс допилит свою йобу, вопрос о тяжелом бронировании вообще бессмысленно будет поднимать. То есть разрабатывая линкор сегодня, надо держать в голове, что ко времени его ввода в строй он УЖЕ проиграет очередной раунд в соревновании брони и снаряда.Не то, чтобы я не любил линкоры... Просто атомный стелс-манялинкор УРО, заложенный около 1995 и вступивший в строй около 1999 - это было бы заебись и вовремя. 20 лет бы прослужил с полной отдачей, заставляя вероятных противников по всему земшару высирать тонны кирпичей и судорожно мастерить (или реанимировать) адекватные средства поражения. Но сейчас?
>>2656948У рельсы дальность хуевая. Практически в пределах видимости.Я бы предложил гиперзвуковые ракеты с ураниевыми пенетраторами килограмм на пятьсот.
>>2656951>У рельсы дальность хуевая>При начальной скорости 2.5 км/с 180 км, настильная траектория на дальности до 30 кмКак скажешь, лол.
>>2656939>примитивную гомогенную броню линкораКС n/А дохуя гомогенная, доо. Гомогеннее только какая-нибудь Post-1930CA с глубиной закаленного слоя до 35% толщины плиты.
>>2656971>30 кмА у ракет сотни км. Так что забирай свою попильно-распильную парашу и из пушки на луну давай досвиданья.>>2657003Ну тем более.
>>2656623В физач зайди, там вообще водопады.
>>2657087>А у ракет сотни км.Вот только, по твоим собственным словам, ракеты против брони не особо помогают. Щито поделать, будем вести артиллерийский бой на дальности пуска какой-нибудь Exoset или Sea Eagle и плакать, зато хоть иногда пробивать броневой пояс.
>>2657732Пиздоглаз - >>2656951
>>2657750Ну неси хотя бы опытный образец своей пиу-пиу-йобы, поглядим, покумекаем. Пока сходу несколько недостатков в сравнении с болванкой рейлгана:- скорость ниже- цена выше- контрится РЭБ
>>2657777Кста, ОП-хуй?, неси уж схему бронирования твоей лайбочки, с толщинами. А то воюем с какой-то НЁХ, у которой полметра разнесенной брони равномерно по корпусу и надстройкам.
>>2657782Полметра разнесенки да, а надстроек нет.
>>2656118 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=eIwr8W1dr8Eвсё придумано до тебя.
>>2658217Охуенно. И че?
О, линкороёб проснулся! Весна, обострение.Всем лучшего линкора в Галактике.
>>2658590>космос>нарезы
>>2658592Дохуя ты понимаешь.
>>2658593Побольше твоего уж точно.
>>2658594Нет нихуя.
Предложите уже МО разъебать 3 метров стали Гранитом.
>>2658597Гранит это бесперспективная система.
>>2658599То-то швитые мучают жопу и учат СМ-6 по воде работать.
>>2658620Ебанат, гранит постепенно снимается с вооружения. Его заменят на другие ПКР - Оникс, Калибр, в перспективе - Циркон.
>>2658621И?
>>2658628И всё.
>>2658630Ну хорошо. Пусть въебут ониксом по трёхметровой плите.
>>2658658Зачем?
>>2658662Чтобы ты нахуй поехал.
>>2658663Не вижу логики
Господа, об чём речь?Ну забронируете вы корабль до состояния плавающего куска железа, с электроникой то что делать? РЛС то не забронируешь. Первой же ракетой она будет просрана, и что дальше? Нафиг такой корабль нужен?
>>2678092АФАР, бронешторки, выдвижные антенны.
>>2678092> состояния плавающего куска железаа потом выяснится, что эта, тогодиление атамнаго едра открыли
>>2678092Вот двачую. Ва-первых,ядерное,во-вторых прицелитьв радар циркон или гранит не так уж исложно,втретьих сажирую этот итт тред.
Так ПКР посбивают же, не. Но может против говёного флота РФ и сработает, а против флота НАТО уже нет в частности американского флота.
>>2678670+50
>>2678820Так авианосец не один плывёт. У него хуева туча кораблей сопровождения+самолётики поднять можно.
>>2658590Как это херня приземляется? Или она всегда летает и ей подвохят топливо?
>>2678894Аниме смотри, быдло.
Для начала объясню разницу между ЯО и мирной ядерной энргетикой.Ядерное оружие с точки зрения загрязнения осколками деления несопоставимо мало по сравнению с мирной ядерной энергетикой.Причина этого во первых - несопоставимое количество материала в таком боеприпасе по сравнению с атомной станцией, в атомной станции его сотни тонн а в Ядерном боеприпасе - килограммы, это касается как непосредственно делящегося материала, а это в основном делящийся уран и плутоний, так и всего материала могущего быть активированным, а это все элементы конструкций соответственно Ядерной Бомбы и Активной зоны реактора вместе с защитой. В ядерном реакторе, количество "грязных" частей несопоставимо. Во вторых - быстрый спектр ЯО, в отличие от подавляющей части реакторов которые являются реакторами на тепловых нейтронах. БЫстрый спектр, в силу наличия большей энергии способен "пережигать" намного большую часть осколков до более стабильных состояний. Так например работают реакторы-"утилизаторы" на быстрых нейтронах (по большей части - проектные), в ЯО спектр нейтронов изначально более быстрый, а значит и нестабильных осколков минимальное количество, по сравнению с промышленным реактором.Теперь статистика:Авария на АЭС Фукусима:Количество реакторов с расплавлением активной зоны - 6.Суммарная эл. мощность - 2000 ГВт (примерно).Авария на Чернобыльской АЭС:Количество реакторов с расплавлением активной зоны - 1.Суммарная мощность - 1000 ГВт.Видно, что авария на АЭС Фукусима, по факту, более мощная чем авария на ЧАЭС ровно в 2 раза.Разница вся в том что в случае с "Фукусимой" осколки деления по большей части были залиты с водой и выведены, в основном, в Тихий Океан, а в случае с ЧАЭС их большая часть попала в воздух и была рассеяна над поверхностью суши.Вывод: Авария с ядерным материалом над морем намного мене опасна как с имиджевых, так и со всех остальных строн.От ЯО намного меньше (в разы) загрязнения чем от АЭС в случае аварии. См. города Хиросима и Нагасаки - каковы уровни загрязнения там теперь, когда пропала радиация, сколько ее там осталось теперь.Мой конечный вывод такой:На море можно/нужно применять ЯО, по крайней мере тактические его виды, как меры борьбы против крупных сил противника (АУГ например).Это особено актуально после аварии на АЭС Фукусима, где достаточно большие кол-ва делящися материалов были попросту "утилизированы" путем сброса в Тихий Океан.Применение ЯО должно быть запрещено на суше, т.к. подавляющее большинство населения живет именно на суше, и разрешено на море - т.к. там никого нет кроме лодок и кораблей и жертвы среди мирного населения могут быть только у проплывавших мимо АУГ рыбаков и заезжих туристов, но те - "сами себе злобные буратины".
>>2658590Пошёл нахуй. Я уже сто раз говорил, что треды не создаю. Тем более такие толстые и жирные, с капцовской копипастой с топвара. Это больше в вашем духе. Всё, больше отвечать в этот тред не собираюсь.
