В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто. Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2609325.htmlУбедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
>>2625281Есть, отделение то 8 человек сейчас. Там даже для двух место есть.
>>2625754 (OP)Господа офицеры, поясните за командирские рабочие карты. Сколько вы тратите времени на оформление? Например схемы огня опорного пунка взвода, роты? Кто-нибудь работал с ГИС "Оператор"? Какие там нормативы? Я занимаюсь математической моделью штаба, где тактические знаки, это функциональные элементы, а работа с ними сведена к циклам НОРД. Цель — вычислить напряжение в человеко-часах и пределы возможностей штата.
>>2625840Зарепортил как иностранного шпиона.
>>2625840Рисовал карту командира роты за две шавермы четыре часа, дивизионного родовика за берцы и форму четыре ночи.
>>2625884мимосрочникотклеилось
Военачик, вопрос про линкоры да и крейсера тож. Насколько мне известно у основная броня была в бронепоясе, боевой рубке и башнях с барбетами, а все остальные надстройки имели только поотивоосколочное бронирование. Поэтому вопрос - был ли экипаж в надстройках во время боя с другим линкорами крейсерами? Если был, то там же фарш будет даже при попадании из пятидюймовки? И еще вопрос - каждый член экипажа имел только одну специальность хз как назвать - например, кок или в боевой/небоевой обстановках занимался разными делами?
>>2625927> Насколько мне известно у основная броня была в бронепоясе, боевой рубке и башнях с барбетами, а все остальные надстройки имели только поотивоосколочное бронирование.Только в линкорах по схеме "всё или ничего".>Поэтому вопрос - был ли экипаж в надстройках во время боя с другим линкорами крейсерами?Там размещалось оборудование. Поэтому - да, были.>Если был, то там же фарш будет даже при попадании из пятидюймовки?Кто матросню считает?>имел только одну специальностьЗависит от специальности. Простая матросня была универсальной. Всякие спецы строго своим делами занимались.>боевой/небоевой обстановках занимался разными делами?Корабль слишком большая штука, чтобы на нем были халявщики, если ты про это. Если про - драили ли офицеры корабль - зависит от страны.
>>2625927Еще бронепалубы забыл, в т.ч. подводные
>>2625927>все остальные надстройки имели только поотивоосколочное бронирование.Часто не имели вообще никакого. Линкор большой, но не резиновый, все не защитить. Алсо, безбронную надстройку АР пролетит навылет без разрыва, но даже противоосколочная броня может триггернуть его взрыватель.>или в боевой/небоевой обстановках занимался разными делами?This. Кок по боевой тревоге бежал подавать патроны к эрликону, например.
>>2625984Точно. Но вопрос все равно был про надстройки>>2625971Спасибо, анончик.
Чем тушить жопу после изучения материалов о Цусимском сражении?
>>2626007А, так ты непривитый. Надо было Новикова-Прибоя в сосничестве осилить (лет так в 12-13), тогда исторические материалы норм заходят.
>>2626007Манямирком, что в этот-то раз дадим посасать на курилах плавучим дымоходом и неимеющим аналагоф крейсером.
>>2626019Пробовал читать, когда было 26 - слишком много антицарской пропаганды.В тоже время, был удивлён как этот мужик нарыл такую дотошную информацию об эскадре - кто где служил, кто где стоял и всё такое.Я не дочитал, честно говоря - но книга винрарная.
>>2626007>Чем тушить жопуРазгромом Квантунской армии, например.
>>2626007Ничем. Принять как мужчина, что иногда и твоя страна может проиграть.
>>2626007Революцией, казнью царя-тряпки, Халхин-голом.
>>2626035>казнью царя-тряпкиСпециально зарегестрировался на Госуслугах и проголосовал против переименования станции "Войковская", добавив в комментарий "Войков всё правильно сделал".И от снарядного голода и "Великого отступления" тоже бомбит.
Поясните про Т-64АВ а точней про судьбу дальномера на башне. Я правильно понял, что при модернизации его демонтировали и закрывали окно заглушкой, верно?
>>2626020Как там у вас в прошлом веке? Ракеты еще не изобрели?
>>2626007Победой над японией в сороковых и котлами тридцатых
>>2626007Хм, что ж с тобой будет когда ты про всю остальную войну прочитаешь? >>2626025Правильно сказал, будь мужиком.
>>2626007Ложкой же, ложкой его.А так, если серьёзно, то при подготовке эскадры к бою были серьёзные лакуны - там в принципе не было никаких чётких тактических указаний для действий главных сил, тупо "государь император повелел идти во Владивосток". При этом, кмк, удачно решить задачу борьбы тихоходной эскадры с быстроходной вот так вот с ходу, не имея соответствующего практического опыта(а у рашкоадмиралов ему попросту неоткуда было взяться), вряд ли возможно в принципе. Точно так же, как и организовать сколь-нибудь более интенсивное, по сравнению с реалом, обучение необучаемых маневрированию за время пперехода 2-й ТОЭ на ДВ.Потому как линейный флот разбухал оче быстро, как на дрожжах, за несколько лет. Но при этом перед ним задача ведения правильного линейного боя в составе соединений в принципе-то и не стояла даже. Черноморский флот в первую очередь готовился набосфор, а против коммерции Англии собирались воевать против рейдеры-крейсера, пока их англичане не переловят, после чего морская война бы и закончилась. На Балтике, против немцев, так же готовились вести специфическую "прибрежную войну" на минных позициях. В итоге по тактике что командиры кораблей, что соединений откровенно плавали и, и до 1904 г. полноценной практики двусторонних учебных линейных сражений "соединение на соединение" не было как таковой. Не было на даже и единых воззрений, как её надлежит вести. У японцев же, в боевых инструкциях, все четыре адмирала - Того, Камимура, Дева и Уриу - поясняют об одном и том же - в бою надо попытаться занять положение T или L по отношению к противнику и сосредоточить огонь на флагмане.У японцев, конечно, тоже линейный флот рос с нуля и рос быстро. Но у них оказалось важнейшее преимущество - их флот уже опыт реальной войны с Китаем. Что еще хуже - их адмиралы (Того, Камимура, Дева) во время той войны, будучи командирами кораблей, получили опыт участия в реальном линейном бою. И японское командование имело очень чёткое осознание того, что для успешного ведения войны нужно быть готовыми в первую очередь к этому самому линейному бою. Который они и постоянно обкатывали на учениях.
>>2626150>задачу борьбы тихоходной эскадры с быстроходнойИмея меньший эскадренный ход единственный выход переиграть по дальности и точности огня, но тут опять ебаный пиздец. Артиллеристы не имеют практики стрельбы на расстояния 40-45 каб. и проебывают Того по точности огня.Снаряды эффективны на 20 кабельтовых.на самом деле, тоже неэффективны , на которые опять же не сблизиться, т.к 9 узлов.
>>2626022Добивание полумертвого трупа? Ну охуенное тушение.
>>2626443Схуя она полумертвая?
Что будет с современными танками, при попадании 152мм фугаса в фронтальную проекцию?
>>2626454Скорее всего не пробьет, но мишн килл почти 100%.
>>2626454Тяжёлые повреждения машины за счёт воздействия на конструкцию.
>>2626454В целом, нихуя. Танк выведут из строя, может быть даже своим ходом уедет если лапти не снесло, что очень даже возможно.
поясните по поводу этих постоянных шуток насчет советских складовчто на самом деле из интересного до сих пор может находиться на хранении у МО?
>>2626487Ядерные боньбы, тысячи их.
>>2626487На самом деле нихуя интересного. Все интересное протухло уже, а не тухнет, считай, только стрелковка. Любое ВТО/ядренбатоны/ракеты-хуеты требуют постоянного ухода и имеют свои сроки хранения. Я из интересного видел только МГ-34 будто вчера с завода, буквально горелым Берлином пах. Мосинок и прочей хуйни почти нет, или порезали или продали.
>>2626021Новиков-Прибой откуда нарыл?Он вообще-то там лично был! Он служил на одном из кораблей, участвовавших в Цусиме. Был баталером, это типа военно-морского завхоза.
>>2626487Стрелковка времен ВОВ. Как своя так и трофейная.
>>2626580И лендлизная забыл добавить.
>>2626454Да как и раньше, плохо всё будет. Попадание в башню - наверняка собъет с погона. Проломить то броню не проломит, но нанесёт серьезный урон, делающий танк небоеспособным.Ну а вообще, на ДРАМБАСИ значительное число танков уничтожено огнём артиллерии. Вот и думай.
Почему наши долбаебы копротивляются и создают всякие патроны 7.62ТТ, 9x18, 9x21, если в итоге все признают говном и пользуются парабеллумом, которому уже более ста лет?
>>2626679Завязывай с наркотиками, они до добра не доведут.
>>2626454А в крышу? 122 мм? 120? 82?
>>2626623Ну и почему тогда не ставят на танки 152 мм орудия? БОПСы и КСы из БК вывести и стрелять по всему ОФ. Можно даже сразу с заряженным стволом ездить.
>>2626454
>>2626706Потому что унитаром и негром-заряжающим тут уже не обойдешься, надо мастерить АЗ.
>>2626706>Ну и почему тогда не ставят на танки 152 мм орудия?Размеры, батенька, орудия и боеприпаса.
>>2626715>негром-заряжающим тут уже не обойдешьсяНу это смотря какой негр.
>>2626715>негром-заряжающим тут уже не обойдешьсяЧо сказал?>>2626716Все возможно, а вы унылые пидоры.
>>2626706Потому что иди нахуй, тот >>2626623 немного преувеличил, башню МОЖЕТ сорвать, но это вероятностная хуйня, также как и степень контузии экипажа. То есть нехилый шанс что реинкарнация кв-2 окажется с разряженным стволом перед очень злым и скорострельным относительно него вражеским танком. Но если бы ввели гаубицо-танк ну например Иран такой, не хочу бопсы с нуля изобретать, хотя свой танк с 152 мм и шахидкой то я советовал бы второй ствол с АЗ пихать, ибо тут скорострельность крайне важна, а дуплет вообще повысит шанс поражения.
>>2626733>окажется с разряженным стволомАЗ немного похуй на вес снаряда - там другие факторы влияющие на скорость зарядки.
>>2626706Очень хотели, но бабло закончилось раньше, чем допилили прототип. Кури историю пикрила.
>>2626740Бабло не кончается, оно печатается. полвека уже прошло, тут одни довны сидят?
>>2626742> Бабло не кончаетсяС Е К В Е С Т РЕКВ ЕСТР
>>2626742>полвека уже прошло, тут одни довны сидят?Тут проектированием БТВТ не занимаются, Манечка. Пройди в Омского КБ тред или сразу нахуй.
Здравия желаю, Военач Двачевич.Суть такова, неистово теку от всего, что связано с темой спецслужб. Весь конец нулевых наяривал сайт агентура. Потом в вижу некоторых причин времени на этот интерес не осталось. Недавно вновь стало интересно мониторить новости сугубо этой темы, но оказалось что агентура мертва и не обновляется уже пару лет. На каком сайте теперь можно сидеть, чтобы обмазываться?
>>2626679НЕОБУЧАЕМОСТЬ>>2626733> дуплетСтрельнул дуплетом тебе за обе щеки.История давно показала ущербность такой хуйни.
>>2626706Потому что и так всё нормально, зато хоть снарядов больше влезает. Так-то для танков уже разработаны и 130 мм, 140 мм, и 152 мм орудия. Придумали даже полутанк-полуСАУ на шасси Арматы, БАМ называется.
>>26266797,62х25ТТ - по сути 7,92 маузеровский, вполне популярный патрон в первой трети 20го века с кучей своих достоинств. Благодаря ему ППС стал лучшим ПП первой половины века.9х18 - максимально практичный для использования в системах со свободной отдачей затвора патрон.Вот 9x21 уже попахивает мартыханизмом.
Поясните за одну вещь пожалуйста. Вот есть дом. Я хочу в него ебануть из РПГ/шмеля. Хочу стрельнуть в окно. Окно застекленное. Снаряд взорвется от контакта со стеклом или он разобьет стекло и взорвется уже в доме от контакта со стеной скажем?
>>2626820Просто стекло расколется при одном только виде гранаты. Бронированное остановит.
>>2626820У нас в Донецке за такие вопросы убивают нахуй.
>>2626835>пикча
>>2626835Есть версия что его кабинет заминировали.
В каких бригадах располагаются 2С4 сейчас и при совке: армейского или окружного подчинения?
>>2626751бамп
Такой блок только в технику устанавливают или можно использовтаь просто "в поле"?
>>2627059Гуглить не пробовал?http://www.sozvezdie.su/catalog/r16825ue/Р-168 - это семейство, там всяких станций хуева гора:http://www.sozvezdie.su/catalog/semeystvo_radiostantsiy_r168e/
>>2627060Гугл мне не дает опыта работы с этими станциями, но конечно пробовал. Я вижу что она возимая и стоит в бтр, мне интересно теоретически можно ли просто взять этот весь блок и на земле с раскиданными антенами юзать как одну носимую. Оправдано ли это и т.д.
>>2627061центральный модуль (с ушами который) это и есть 168. минимум ротного уровня носимая.В свете твоего вопроса - оправдано, носят все окей.
>>2627066Я имею ввиду не только модуль самого передатчика с батареей, а в составе с этим блоком ВУФУС
>>2627059Служил в Связи, в/ч 55338, 2010-2011 год.Херню с твоего пика вижу впервые, так как сам работал только с модулями Р-410, но, судя по ней, отсутствию и её габаритам, она должна устанавливаться строго в стойку.К тому же, как я понимаю,, ей требуется внешний источник питания - у нас это был дизельный агрегат, который мы возили на прицепе.На мой взгляд использовать эту станцию в качестве "Окоп+солдат=связь" нереально.
>>2627076>отсутствию Средств для переноски.фиксЛол, вспомнил, как тащил через поле короб такого же размера, который служил для модуляции выходящего сигнала одной из антенн Р-410, проклиная Вооруженные силы.
>>2627076Во, ты-то мне и нужен. Как считаешь, что вообще тогда можно использовать в игре в качестве условной радиостанции (на укрепленной позиции), у которой размеры хотя бы как у этой херни, и при этом чтоб тот кто с ними работал не заржал при виде?
>>2627069ну если вытащить со стоки то да. а вобще это же акведук.носимые 168 по характеристикам почти как эти танковые.там схема татакая - через плечевые хуитки дают взводную сеть, взводные сети объединяет ротная 168, ротные завязываются на БМРД плюс там носимая похожая еболага с 7 метровой штангой.
>>2627083Эм... мы качали связь в "промышленном" масштабе - гигантская станция с двумя лопухами и КУНГ (Корпус универсальный нулевого габарита) - всё на отдельных шасси - то есть, 3 машины + машина жизнеобеспечения, в которой предусмотрены обогрев+койко-места+автоматы+пулемёт для дебила, которого угораздило попасть на должность механика-пулеметчика Р-410 - то есть, для меня, в общем.Средства связи для какой-либо мотопехоты/ВДВ/танкистов немного другая ниша.А на позиции чтоб работать?.. Ну, у нас в учебке был адовый коммутатор размером с ту хуйню, где связист, сидя в окопе, должен был переключать провода на каналах связи вручную аки телефонистка.Но, если у тебя задача >использовать в игре в качестве условной радиостанции (на укрепленной позиции)> у которой размеры хотя бы как у этой хернито.. хер его знает что посоветовать.Потому что не зря всё это дело перекочевало в беспроводную связь и малые габариты - связисты, обслуживающие это дело, тупо заебались это таскать и большие станции не в машинах это пережиток прошлого - даже на нашем блядском выезде в 2011 такого не было.В общем, вся эта гигансткая аппаратура на местех перекочевала в серверные - БТР, КУНГи и прочее. Никто в >2017такое говно за собой таскать не будет.НО есть ЗАС - засекреченная аппаратура связи - погугли её - я хуй знает что это, у нас под это дело также был отдельный КУНГ, но, может, там есть херовина, которая подойдёт для тебя. Или спутниковая связь - но, насколько я знаю, там тоже всё перекочевало из гигантских станций в "мобильники", который можно переносить на ремне.
Хотя ВВшники до сх пор используют Р-105М, например - да и я в учебке с этим работал - хотя её задачи может выполнить радиостанция гораздо меньшего габарита.
>>2627094>>2627097А если настакать друг на друга 3-4 разных носимых 168, это будет нелепо выглядеть?
>>2627102У тебя задача гору оборудования с видом серверной стойки замутить?
я был начрадиостанции на БРМД.Докладываю - если достать эту хуитку и использовать как м0кет - будет нормально. Но вобще аутентичненько будет достать центральный модуль (с ушами) который по сути является ротной р-168, на основе которого и строится связь .
>>2627105Маленькую горку.https://2ch.hk/wm/src/2609325/14907128821130.png Вот как пример пиндосовская станция, но я подозреваю что ее делали просто так чтоб было хоть что-то, а у меня задача сделать аутентично более-менее, чтобы служивые не захуесосили
>>2627110Её ж минимум в ХАМВИ устанавливают.
ротный узел связи вобще выглядит примерно так - стол, на нем 168, к ней прихуячен историк, тапик, комутационный гроб к которому лезет полевка от взводов, и где-то развернута уже готовая бегущая волна, что бы можно было взять 168 и збегать до нее, либо волну на крыше хуярить.
>>2627116>комутационный гробП-193?
>>2627123>П-193?Лоол блядь, вот с ним я работал в учебке - там ещё нужно вручную абонентов соединять, как телефонистки в начале прошлого века до изобретения автоматизированной коммутации.
>>2627123>П-193?нет он на уровне батальона. Там черные бакелитованые хуйникоробки, с зажимами под полевки. Буквально креплений 4-5.
Кто в теории может купить и за сколько несостоявщеюся гордость ВМС Украины, одноимённый крейсер?
>>2627133>>2627129Ладно, спасибо вам за инфу, попробую что-нибудь собрать из этого и вброшу через пару дней.
>>2626444>>2626444Потому что Квантунская армия в 1945 году была совсем не торт. Что, впрочем, не умаляет эпичности разгрома японцев.
>>2627146Компании специализирующиеся на продаже лома. По цене сложно судить, но БДК Москаленко ушел примерно за 2.5 млн. долларов. А тогда доллар стоил в 2 раза меньше. Ставлю на 1 млн. долларов.
>>2625754 (OP)Насколько корректно называть то, чем стреляет РПГ, ракетой?
>>2627173РПГ-7 стреляет гранатой с реактивным двигателем, то есть это ракета. Некоторые другие РПГ стреляют просто гранатой.
И где блять перекат? Какой уёбок перекатывает не отписавшись в старом треде?
>>2627173Называй реактивной гранатой, не пргадаешь.
Где можно подробно прочитать про некую йоба-эми реактивную гранату Атропос/Атропус? Гуглится только всякая ебанина из желтых газет про новые физические принципы.
>>2627173Некорректно, термин "ракета" подразумевает, помимо реактивной тяги, управление. К неуправляемым средствам применяют термин "реактивная граната" или "реактивный снаряд".Исключением можно считать НАР - "неуправляемая авиационная ракета" (исключение подчёркивается в названии), хотя по сути НАР - авиационный НУРС (неуправляемый реактивный снаряд).
>>2627083Пикрелейтед.
>>2627294Мы в учебке шутили по этому поводу, сравнивая свой тропосферовоз с мобилкой.На деле сотовый телефон - связь "точка-станция-точка", радиорелейные военные средства обеспечивают связь без "станции" - "точка - точка" - вдобавок модильник не бьёт на такие расстояния, который качают Войска связи.
>>2627294
А вот историк хуй нагуглишь, есть ровно 2 фотки, одна совсем лоу-рез вторая не лучше. Что у него на панели передней?
>>2627551Экран маленький. Мне никрасива.
Насколько маленький объект мог засечь радар ВМВ в воздухе?
>>2627687Зависит, во-первых, от длины волны радара, а во-вторых, от дистанции. Вообще, 3-см ASW Mk.XI (конец 1943 года) могла обнаруживать шнорхель ПЛ на дистанции до 8 км (в штиль, ессно).
>>2627724Бля, я туплю. Ты ж про воздух спрашивал. В радарах ПВО рубились в основном за дальность обнаружения, а повышение разрешающей способности было критично только для радаров СУАЗО. Скажем так: союзники не испытывали проблем с радиолокационном обнаружением и управлением огнем по ФАУ-1 (длина 7.75, размах крыла 5.4). Примерно чувствую, что справлялись бы с целями и вдвое меньшего размера.
>>2627724Ха, на 8 км и даже больше, акустик услышит, как лодка на дизелях идет.>>2627687К середине войны и ближе к концу практически любой летающий аппарат того времени, главное чтобы он был цельнометаллический.
>>2627874>акустик услышит, как лодка на дизелях идет.Ебаать... Радары ASW ставились на самолеты ващет. Прямо вижу эту картину: какой-нибудь "Sunderland" перемещается по Бискайскому заливу "короткими перебежками" по 10 миль, в промежутках вываливая за борт ГАС.И тут акустик такой: "Слышу шум винтов по пеленгу 120!"Командир ему: "Дистанция?"Акустик: "Хуй знает, сэр, у меня только гидрофон, весь асдик на борт не влез!"Командир: "Проклятье, придется триангулировать. Штурман, рассчитать курс!"Акустик: "Сэр, постойте! Я могу попробовать прикинуть дистанцию по эху... ну хоть от взрыва."Бомбардир: "Командир, мы же не будем сбрасывать глубинную бомбу под себя?"Хвостовой стрелок: "Сука, зачем я перевелся в этот бедлам из Бомбардировочного командования?!"
Где можно прочитать про задачи, обустройство блокпостов? Ну и про боевой опыт
Посоветуйте военных хроник что ли.Особенно интересны самолеты любого периода.
Сап вармаш! Поясни, почему в России так туго с дополнительной защитой техники? Я сейчас не говорю о серьёзных и дорогостоящих модификациях, а всего лишь о минимальных заводских апгрейдах, которые всё равно не плохо увеличивают живучесть. Посмотрите на пикрелейтеды - все эти защиты стрелка, противокумулятивные экраны, навесное доп. бронирование, это не кузьмичивание на местах, а забота страны о своих солдатах. Так почему же у нас кладут на это болт? Причем были же единичные фотки доп. бронирования БТР-ов, специальной ДЗ для БМП и противокумулятивных экранов для них, но почему это так и остаётся частными случаями? В чём сакральный смысл экономии копеек на жизнях жиребят?
>>2628022>В чём сакральный смысл экономии копеек на >жизнях жиребят?"Денег нет, но вы держитесь там" (с)
>>2628022>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто. Ты или очень толстый или очень глупый.
>>2628028Во-первых ты принёс БМП которой нет в серии, во-вторых, он вовсе не это имел в виду.
Зачем.жпгПросто интересно, какую нишу может заполнить Тор, тем более в варианте автономного модуля, в ВМФСтавить на баржи сирийского экспресса? На торговый флот?
>>2628022ты примерно так почувствовал, или есть что-то помимо святых картиночек?
>>2628036> вретиСнято в Голливуде?
>>2628030Пока нет в серии, я понял вопрос, но скажи мне, много ли толку лепить решеточки на тот же бтр-82 или бмп-2 ? Я в курсе про дз для лбт но все это ебучие костыли и толку от них с гулькин хуй. Тем более сравни концепцию применения боевой техники у них и у нас.
>>2628038Макаба шельму метит надёжно.
>>262803222160, 23550, etc.
>>2628039> Пока нет в серии, я понял вопрос, но скажи мне, много ли толку лепить решеточки на тот же бтр-82 или бмп-2 ?Я не буду в сотый раз тащить ссылку с сайта НИИ Стали. Идите нахуй, необучаемые.> Я в курсе про дз для лбт но все это ебучие костыли и толку от них с гулькин хуй. Вот эта паварот!> Тем более сравни концепцию применения боевой техники у них и у нас.Хоронить ребят это не концепция.>>2628041Ты отвечай, почему видя фотки из зон БД ты визжишь что это фейк?
>>2628022>все эти защиты стрелка, противокумулятивные экраны, навесное доп. бронированиеМёртвому припарки. Ну только обмазывание ДЗ тяжелых машин вроде Бредли имеет толк.
>>2628046Все таки ты очень тупой тролль, вакаба кстати права оказалась. >Хоронить ребят это не концепция.Даже не вижу смысла дальше тебе отвечать? К слову когда швятую технику доверили мартыхам оказалось ребят она хоронит с не меньшим энтузиазмом, а то и с большим. Это к слову о применении.
>>2628061>>2628063> вреееетииии!!!> папил нинужнааа!!!http://www.niistali.ru/products/nauka/protection/slat_armor/http://www.niistali.ru/products/nauka/dynamic+protection/addon_era/
>>2628066Ну и что дальше дурачек ? Думаешь что то новое для меня открыл ? Экран на танке дурик это одно, бтр с его противопульной броней это не поможет.
>>2628078> вретиРЕШЕТЧАТЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ ЭКРАНЫ (РЭ)РЭ могут применяться для защиты проекций танков и ЛБМ, которые невозможно защитить другими способами. Это, в первую очередь, кормовые и задние бортовые проекции корпуса и башни танков и БМП. РЭ могут также применяться для повышения защиты таких слабозащищенных бронированных машин, как БТР, бронеавтомобили и т.д. Хотя эффективность РЭ по отношению к противотанковым гранатам ограничивается вероятностью 0,5...0,6, их простота, невысокая стоимость, возможность быстрой установки на любой бронированный объект в полевых условиях ставят их в ряд весьма привлекательных способов резкого повышения защиты военной техники от наиболее массовых средств поражения. Сочетание РЭ с дополнительными броневыми экранами (комбинированные экраны) не только увеличивает противопульную и противоснарядную защиту, но и расширяет возможности РЭ по защите тонкобронных проекций, уменьшая фугасное воздействие на броню и снижая вероятность ее проломаhttp://xn--80apaboi4ai.xn--p1ai/zashchita-btt/reshetchatye-ekrany.htmlКончай позорится
>>2628022> все эти защиты стрелка> стрелка> 2017Ну еб вашу.
Кстати, а что принципиально плохого в том что кумулятивная струя пробьет ЛБМ насквозь в борт сделав маленькие дырочки? Естественно не проломив броню, а всякий подбой должен минимизировать воздействие.https://www.youtube.com/watch?v=3qU4JcGtL7IКонечно тем ребятам которые находились на пути струи будет очень плохо, но остальным то ничего не будет. Если ничего не загорится (а чему там гореть?) и ничего не взорвется (БТР снаряды не возит) то ничего катастрофического же не будет.
>>2628101Отклеилось.
>>2628102> не проломив бронюА вот это вряд ли. Экран даёт шанс что взрыв произойдёт на расстоянии от брони и не проломит.
>>2628102> плохого в том что кумулятивная струя пробьет ЛБМ насквозь в борт сделав маленькие дырочки?Нихуя не будет, только ребята просрутся. Кури десятки историй о поражении БТР кумами, даже Мусину в Сирии один раз кажись прилетело.
>>2628066Ты чего визжишь, долбоёб?Решетки - это полугомеопатия, работают в лучшем случае в половине попаданий сторого против определённых типов реактивных гранат.4С24 военным нахуй не нужен из-за своей монструозной габаритности. Ебаться с ним снимать/одевать никому не надо.
>>2628110>А вот это вряд ли. Экран даёт шанс что взрыв произойдёт на расстоянии от брони и не проломит.Попизди тут еще, долбоёб, в НИИсталевских комплектах для предотвращения проломов предусмотренны дополнительные броневые экраны.Кроме того, ту не понимаешь принципа работы решетчатого экрана, зато громко визжишь.
>>2628110Я точно знаю что демпфирующие экраны должны помочь против проломов. Вопрос - насколько против проломов на голой броне поможет антиосколочная защита... >>2628112Ну вот и я так же думаю. Самое плохое это пролом.
>>2628113> Решетки - это полугомеопатия, работают в лучшем случае в половине попаданий Так говорят хуесосы которым в этих братских могилах никогда ездить не придётся. Подумаешь, хуйня какая, всего -то 50% шанс на выживание.> сторого против определённых типов реактивных гранат.Коих у разных бабахов более чем дохуя.
>>2628116Щас кто-то начнет ссылаться на инсайдера с форумчика.
>>2628116> Попизди тут еще, долбоёб, в НИИсталевских комплектах для предотвращения проломов предусмотренны дополнительные броневые экраны.А я про какие-то другие комплекты говорю, не от НИИ стали?Вот визг портянки подняли, МО решило сэкономить копеечку на ребятах а дебилы за то и копротиволяются (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2628126Жирновато для ликбеза.
>>2628135Ну конечно ты умнее целого специализированного НИИ с многолетним опытом.
>>2628024Так в том-то и дело, что денег шибко много и не нужно. Скорее уж "мозгов нет, но в вы держитесь".>>2628028Хорошо конечно что перспективная техника весьма годно защищена и в "базовой" комплектации, однако я говорил о том, что сейчас находится в войсках.>>2628036ЯННП. Ты сомневаешься в эффективности приведённых мероприятий по увеличению защищённости, или ставишь под сомнение факт наличия таковых в западных ВС?>>2628061"Скворечник" вокруг стрелка вполне может спасти хотя бы от осколков, тогда он останется жив и "припарки" ему не понадобятся. Да и экраны могут, пусть и не всегда, сильно выручить. Разве этого мало?>>2628101>пикрелейтедВыглядит годно, вот об этом я и говорю, только это модификация на экспорт, а войска нашпиговали бтр 80А, где ни доп. брони, ни экранов - нет.>стрелкаИменно стрелка. Я понимаю, на дворе 2к17 и в войска начал идти "Арбалет-ДМ", но сколько машин всё ещё оснащены самыми обычными пулемётами, а их стрелки совершенно беззащитны? Даже Беларусы запилили "скворечник" на свои "тигры", а у нас как всегда.
>>2628188>но сколько машин всё ещё оснащены самыми обычными пулемётами, а их стрелки совершенно беззащитны?Из армейских Тигров всегда можно было стрелять изнутри машины под защитой брони, причем во все стороны.
>>2628188>"Скворечник" вокруг стрелка вполне может спасти хотя бы от осколков, тогда он останется живВокруг какого стрелка? Где? У нас на вооружении стоят тачанки?
>>2628202Не слышал о таком, да и гугл не помог. Ты имеешь ввиду бойницы или пулемёт? А целиться в таком случае как?>>2628205Если я напишу "пулемётчик" тебе будет удобнее? Или ты просто решил цепляться к словам?
Здарова ананасы!Объясните по хардкору, сегодня читал статью на vpk.name, там какой-то анон пишет, что у пиндосов есть какие-то ракеты, которые могут уничтожать таки с КАЗом. КАЗ Арматы сможет перехватить эти ракеты?https://vpk.name/news/178007_byistryii_globalnyii_kontrudar.html
>>2628215>Все остальные члены экипажа могут вести ответный огонь во всех направлениях, в том числе и в сторону кормы, из любого типа личного оружия (включая подствольные гранатометы) изнутри машины через открывающиеся бронированные окнаВ Хамви окна не открываются и единственная возможность стрельбы - через люк на крыше (со скворечником).
>>2628222Тантал, ты заебал.
>>2628227Ничего не понял! Че за тантал?
>>2628232Поехавший танталопидор, который везде где может ебёт всякую некроту типа вот этого давно закрытого и забытого говна мамонта LOSAT СОСЁТ
>>2628237Ну так, у пиндосов наработки-то могли остаться. Вдруг реанимируют, когда Россия построит 2000 Армат?>LOSAT СОСЁТЗначит КАЗ Арматы все-таки сможет перехватить такую ракету?
>>2628240Что может каз арматы пока вообще непонятно.
>>2628240Ты понимаешь что задаёшь вопросы в духе "кто кому наваляет – Иисус Аллаху или наоборот?"
>>2628275Но ведь вопрос очень простой. Аллах - всевышний бог, Иисус - его пророк нёсший непропатченный коран. Аллаху ничего не стоит убить своего пророка, как он уже убил Моисея (или какого-то другого еврейского вождя) вскоре после того, как тот выполнил приказ отгеноцидить дружественное племя.
>>2628281Иисус наиболее человечное проявление триединой троицы, что то типа аватарки бога на на форуме "жизнь людей", под которой он разок заходил для лулзов, как другая аватарка бога, для общения с ослоебом мухамедом, может победить другую, я хз, через мультилогин и общение с самим собой? Создатель, судя по творению, конечно странноватый, но это уже шизофазия.
>>2628122>Щас кто-то начнет ссылаться на инсайдера с форумчика.Не благодари.
>>2628370Вольфрам (хе-хе) шпротный диванный долбоеб, никакой не инсайдер. Подавляющее большинство угрожающих РПГ будет именно поганками. А даже без замыкания взрывателя (что очень хорошо) просто с инициацией гранаты на решетке очень много профита получается - тот самый взрыв на решетке, без пролома, просто мелкая дырка>>2628102 А если и струя не сформируетс, вообще шикарно.
>>2628032>Зачем.жпгНа продажу, очевидно. Разлетится как пирожки.
>>2628390>Вольфрам (хе-хе) шпротный диванный долбоеб, никакой не инсайдер.Tungsten читает много разных документов из авторитетных источников, так что он несравнимо умнее всяких топзашкварных портянок.https://www.youtube.com/watch?v=8NyXPXLjGlAhttps://vk.com/david.jenkins?z=photo16056595_281384224%2Fphotos16056595https://vk.com/david.jenkins?z=photo16056595_227759363%2Fphotos16056595>шпротныйИ живет он вроде в Казахстане.
>>2628433
>>2628336Разве Аллах не един? В исламе не считается, что триликость бога была наёбкой, и Иисус был просто пророком?>>2628390Кумулятивная стрела пробивает броню не только лишь в упор.
>>2628459/vm/ - на острие богословия
>>2628517>vw>Vmуебывай на парашу сука
>>2628459Аллах/Яхве - это биг хевенли босс, Моисей, Мухаммед и Иисус его пророки.
https://www.youtube.com/watch?v=LL2ZQ3WaGfwhttps://www.youtube.com/watch?v=OGwgU7dLzIEhttps://www.youtube.com/watch?v=c2SB67YCXXAЧе та как то ребята на видео не очень вроде снаряжены.В Сирии по лучше одеты. Поясните за СИБЗ(?) в РФ, у всех ли есть, качество там, мб сравнение с аналогами, вот это все.
Почему в Сирии, Драм-н-бассе и т.д. не используют прикрелейтед? Можно же наблюдать за местностью не опасаясь снайперов и ПТУРов.
>>2628540>[YouTube] Іловайськ. ЗС РФ.>древняя какляцкая техника>старые Уралы и КаМАЗы>ЗС РФХорошая попытка. Остальное не смотрел.
https://informnapalm.org/26565-osint-otchet-vs-rf-na-donbase/Гляжу на это изобилие средств РЭБ — возник вопрос: а у амеров так же БОХАТО? Или они всё РЭБ сосредоточили в авиации?
>>2628542Забыл>ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА
>>2628188>Так в том-то и дело, что денег шибко много и не нужно.Откуда такая уверенность? Ты сравниваешь ЛБМ США и РФ, сравни уж тогда и военные бюджеты для наглядности.
>>2628534Вот. Но ведь тогда получается, что Иисус ,задвигавший про треединость бога и свою божественность, пиздел? Или сообщение Аллаха дошло до него с заметными ошибками?>>2628540Вот-вот. Посылают солдат в другие страны и даже нормально снарядить не могут. Вон спецназ ГРУ на пикрилейтеде вообще в шлёпанцах и тряпках. В Сирии получше одеты.
>>2628598Иисус нихуя не задвигал, он читал лекции по краткому курсу марксизма-ленинизма, а тупые евреи его не так поняли.
>>2628022> дополнительной защитой техникиЯ тебя понял, не продолжай.
>>2628225Ну это уже не плохо. Однако и "скворечник" не был бы лишним. Да и не только о "тиграх" я говорил.>>2628597Ну разве могут экраны,ДЗ, фальшборта и прочие приблуды быть действительно дорогими? К тому же можно не обвешивать этим все коробочки поголовно, а иметь некоторе количество хотя бы для зон БД.>>2628614Да что ты говоришь? А для кого я написал:>это не кузьмичивание на местахЯ имел ввиду пикрелейтеды.
>>2628627Многое из того, о чём ты говоришь, больше мешает, чем помогает. Допброня тяжёлая, решётки с ДЗ торчат и цепляются за всё подряд. Да что там, даже на танках бортовая ДЗ цепляется. Пулемётчику за скворечником не развернуться и не видно ничего. Если уж на то пошло, для полной безопасности ему лучше вообще не высовываться, к чему эти полумеры с тяжёлыми бронескворечниками?Дополнительное бронирование потому и дополнительное, что в большинстве случаев является излишним и ставится только в случае необходимости. Судя по тому, что коробочки у нас не горят десятками от РПГ, необходимости пока что нет.
>>2628022>Я сейчас не говорю о серьёзных и дорогостоящих модификациях, а всего лишь о минимальных заводских апгрейдах>2ой пикУ меня взаимоисключающие параграфы
>>2628022До прихода Шойгу и выкатки БТР-82, войска постепенно насыщались комплектом керамического бронирования и решетками от НИИ Стали. Почему дальше забили на это дело - я не знаю.
>>2628126Двачую, МО часто любит сэкономить, а потом жидко обсирается именно с этой экономией.
>>2628697Где они насыщались? В каких частях есть? Покажите, пожалуйста.
>>2628541С чего ты взял, что нет.Командирские наблюдательные приборы попадаются на кадрах в окопах.
>>2628729>Где они насыщались?Во снах Ипата Ихабовича.
>>2628729Сейчас сижу на работе, времени особо нет искать, но во время войны в Осетии точно применялись. Плюс, в каком-то треде не очень давно поднимался этот вопрос, с пруфами.
>>2628757Поднимался он не раз, но каждый раз сходилось все на том, что керамическая допброня етсть в природе, ее хотели, но что-то ее не видно нигде, пруфов лично я не видел, только выставки. Хотелось бы лицезреть доказательства.
Я заметил, за нулевые и десятые Гиацинт-с активно выдворялся из армии, а теперь ещё какие-нибудь абр остались на них?
Вопросы по Советской Армии:1)Начнем с того самого - с дедовщины в форме издевательств, изнасилований и т.д. Она появилась после того как Хрущев разрешил набор околокриминальной швали, или из-за сокращения срока службы?2)Почему никак не реагировали на чотких и горячих жителей Ср.Азии/Кавказа, которые устраивали локальный пиздец в казармах? Чего боялись-то - огласки, лобби или возможности полететь с должности?3)Правда ли, что служащие в ГСВГ, мягко говоря, вели себя там не слишком хорошо? Воровали имущество у немцев и т.д.? Была ли у них дедовщина?4)Правда или нет, что восстание в Чехословакии подавляли с помощью ГДРовской ННА, бойцы которой, в отличие от наших, с чехами не церемонились от слова совсем, и с готовностью устроили второй им 38-й год?5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца?
>>2628912>служащие в ГСВГЛол. Школьный учитель там служил на каком-то ЗРК. Как-то раз бухой мехвод снес угол забора у немецкого дома. Хозяин потом пришёл в часть жаловаться, после чего солдатню организовано погнали строить и красить забор заново, а заодно и весь дом.
>>2628912>1)Начнем с того самого - с дедовщины в форме издевательств, изнасилований и т.д. Она появилась после того как Хрущев разрешил набор околокриминальной швали, или из-за сокращения срока службы?С маршала Устинова началось. Видимо пошёл недобор (снизилась рождаемость как раз + ухудшилось здоровье призывников)>2)Почему никак не реагировали на чотких и горячих жителей Ср.Азии/Кавказа, которые устраивали локальный пиздец в казармах? Чего боялись-то - огласки, лобби или возможности полететь с должности?СССР тихо гнил и всем на всё было плевать. Да и борзеть они начали уже после 1980го. До этого их физически было гораздо меньше. У них-то рождаемость не падала в те годы. Численность тех же таджиков за годы совка увеличилась в 5 раз, а русских только в 1.5 раза.>3)Правда ли, что служащие в ГСВГ, мягко говоря, вели себя там не слишком хорошо? Была ли у них дедовщина?Дедовщина была даже на Байконуре. >4)Правда или нет, что восстание в Чехословакии подавляли с помощью ГДРовской ННА, бойцы которой, в отличие от наших, с чехами не церемонились от слова совсем, и с готовностью устроили второй им 38-й год?Нет, основную тяжесть несли на себе советские. ГДР отказалась участвовать вообще.>5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца? Отец там служил в 1960е (Борзя) — остался доволен, ни одного плохого слова.
>>2628935>после чего солдатню организовано погнали строить и красить забор заново, а заодно и весь дом.Долго мехвода потом били наверно. Кек.
>>26289121) Дедовщина массово началась когда ушли на пенсию все офицеры фронтовики. Пришли пиджаки и молодые офицеры, которые уже слабо контролировали происходящее в казармах, так как стремились получить новую звездочку на погоны. У меня дед служил в 59-61 годах, говорил что никакой дедовщины не было вообсче.3) ГСВГ это был пиздец. Там жалование платили марками, а не рублями, многие туда стремились, особенно в 80-х годах. Жены офицеров это была отдельная каста. Немцы этих хабалок натурально ненавидели. Потому что вели они себя соответствующе. Усредненно было все как и везде, следили за ними очень хорошо. Особенно контрразведка и КГБ. Осуществляли идеологическую подготовку, все дела.5) Начиная с середины 70-х везде начался пиздец и шкурничество, хотя с 90-ми не сравнить.
>>2628912По 4-ому - дед работал по геологии в Чехии в те годы, особо ничего сам не свидетельствовал, но по кулсторям подтверждал, немцы хорошо понимали, как надо говорить с чехами, и там где русские квартировались в поле за городом - немцы реквизировали городскую администрацию, театры и школы - наиболее качественные здания выгогяя чехов, и с комфортом сидели там, а когда у советского грузовика ломалось что нить, и одинокий водила-срочник под насмешки свист и прочие улюлюканья пытался отремонтировать машину - мимо проезжающие немцы на мотоцикле шуганули толпу из пулемета над головами, и осведомившись о неисправности, заехали в ближайший городок в автомастерскую, и заставили рабочих сломя голову выехать чинить машину
>>2628945>но по кулсторям подтверждалПо ушам тебе чесал. Немцев в Чехословакии не было.
>>2628947Там их было несколько десятков, но хватило чтобы гонять чехов одним своим появлением.
>>2628961Опять же пруфы на их подвиги.
>>2628947>Немцев в ЧехословакииЕго ж на мосту убили, как он в Чехословакии может быть?
>>2628627>Ну разве могут экраны,ДЗ, фальшборта и прочие приблуды быть действительно дорогими? А почему не могут? Алсо, откуда увернность в эффективности ДЗ и экранов на БТР к примеру? Все эти решётки по сути хуита на постном масле. Погугли сколько нужно метров воздуха, чтобы кума той же ПГ-7 не смогла пробить борт БТРа. А шанс на то, что ракета застрянет в решетке и не сработает пьезоэлемент настолько мал, а еботы с этими решетками так много (лишний вес, габарит, неудобно открывать люки и обслуживать машину), что смысла в них никакого нет.>К тому же можно не обвешивать этим все коробочки поголовно, а иметь некоторе количество хотя бы для зон БД.Мамкин стратег с охуенно гениальной и оригинальной идеей. Т.е. ты полагаешь, что есть некая "зона БД", вокруг которой можно сложить что-то нужное, а потом "макать" туда рандомную военную часть и уже потом отправлять в бой?В реальность всё совсем по-другому. В зону БД части прибывают уже со своей техникой, с которой они знакомы и служили на гражданке. За каждую единицу техники отвечает конкретный человек, за техобслуживание, за поддержание в готовности, за снабжение и т.д. А ты предлагаешь прямо перед боем нарушить эту систему, внедрив туда новый элемент (ДЗ, решетки), с которым в военной части не были знакомы.Ну и воообще - все эти эрзац меры абсолютно неэффективны, потому их и не используют.
>>2628757>Сейчас сижу на работе, времени особо нет искать, но во время войны в Осетии точно применялись. Плюс, в каком-то треде не очень давно поднимался этот вопрос, с пруфами.Короче нихуя не знаешь, зато пиздишь про "насыщались войска".Алсо, какая нахуй керамическая броня, если он про защиту от РПГ говорит?
>>2628697>До прихода Шойгу и выкатки БТР-82, войска постепенно насыщались комплектом керамического бронирования Это полнейший пиздежь потому что до прихода Шойгу просто не было нормального производства этой самой керамической брони. При мебельщике были только опытные образцы и разворачивалось производство. Первые испытания керамики были в 2011 году. >и решетками от НИИ СталиБыло только одно подразделение в СКВО/ЮВО в наследство со второй чеченской.
>>2628842Есть их около дивизиона в строю, они на хранении почти все.
>>2629037Это фото с испытаний или они в штате? Где когда?
>>2629057У кого-то есть, немного. В Осетии светились.
>>2629061Понял, спасибо.
>>2629037Перепутал керамику с обвесом от НИИ Стали, каюсь.
>>2628637Сразу бы так, а то хохлов зачем-то приплёл. Тащемта неудобство и различия в концепциях и тактиках использования техники, как вот тут >>2628039 заметили единственные более-менее реалистичные причины.>>2628677Не вдавался в такие подробности. Принёс триггер-картинки швятых, что бы хоть как то расшевелить местных на дискуссию.Имел ввиду скорее второй пик вот отсюда >>2628627>>2629019>А почему не могут?Ну ладно ещё керамика, но ДЗ и экраны уж точно не шибко дорогие.>откуда увернность в эффективности ДЗ и экранов на БТР к примеру?Есть и исследования и статьи и испытания. Например вот:https://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.htmlhttp://www.btvt.narod.ru/4/defence.htm>Мамкин стратег с охуенно гениальной и оригинальной идеей.Что за манеры пошли. Потом ведь вполне по делу всё описал, но без визга никуда.
>>2629179> расшевелить местных на дискуссию.> ликбезПошел нахуй.
>>2629195Ну учитывая что из десятка ответов только пару штук были дельными, то не удивительно что было необходимо привлечь внимание.Впрочем, вести беседы с петухевеном не лучшее занятие.
>>2628627>>2629179>>2628697>Вариант модернизации БМП-3 в рамках ОКР "Каркас-2" - упор делает в пользу повышения защищенности (с) bmpdВот тут инсайдер из войск сообщает:>"Каркас" давно прошел испытания, но его зарезали при Сердюкове.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1576&p=28Что кореллируется с тем что пишет Суворов - большинство программ добронирования и модернизации нашей БТТ были похерены ещё Мебельщиком.>Как и по танкам, в нашей стране были разработаны программы глубокой модернизации БМП-2 и БМП-3 – «Бережок» и Каркас-2». Реализация этих программ позволяет при относительно малых затратах финансовых средств повысить боевую эффективность отечественных боевых машин пехоты в разы! Но, увы, ни БМП-2М, ни БМП-3М на вооружение приняты так и не были.http://nvo.ng.ru/armament/2010-09-10/1_armor.html
>>2629179>Ну ладно ещё керамика, но ДЗ и экраны уж точно не шибко дорогие.ДЗ недорогая? Может и разработка тоже недорогая? Особенно для легкой брони (я смотрю те же американцы дохера Хамви такой броней обвешали).Ну а решетки вообще беспонтовая вещь.>Есть и исследования и статьи и испытания. Например вот:НИИстали пишет какие охуенные есть ДЗ производства НИИстали. Кстати, хоть одну реально работающую ДЗ для БМП-2 они выкатили в итоге? Или для БТР-80?В том-то и дело, что нет. Для танков - пожалуйста, а для легкой бронетехники - только начиная от БМП-3 и тяжелее.Ну а статья, где некий Andrey пишет, что решетки дают 0.6 гарантию разрушения гранаты РПГ - это вообще бомба. Давайте двойные решетки поставим, будет 1.2 гарантия.>Что за манеры пошли. Потом ведь вполне по >делу всё описал, но без визга никуда.Потому что заебали уже эти детские набросы. Каждый год одно и то же. Все дети себя считают умее взрослых.Можно было бы поставить ДЗ или эффективные решетки на ЛБТ - их бы ставили. Но нет такого в природе. Не существует такой ДЗ, которая, с одной стороны, защищала бы от кумы, а с другой, не проламывала бы тонкий борт БМП-1/2 или БТР-80.
>>2629179Поссал на маминого набрасывателя и великого разводителя дискуссий.
>>2629220Бла-бла-бла, злой Сердюков помешал в 2010 году обвешать машину 1966 года (начало производства БМП-1, от которой БМП-2 совсем недалеко ушла) железяками и объявить, что тем самым повысили ее эффективность в 2 раза, попилив очередные ярды зелени.
>>2625754 (OP)Есть ли еще одна страна бойцы которой массово ездят на технике в зоне боевых действий? И почему ВПК не создал модификации без крыши и без бортов - бтр, мтлб, бмд и.т.д. Ну экипжаж пусть с броней, а десант нет.
>>2629239Просто русских преследует злой рок. даже в Сирии умудряются подрываться на фугасах.
>>2629239Все ездят, видел подобные фотки из Ирака со швятыми, но у них действует охуенная военная цензура поэтому подобных фоток в инете мало, гулеяет.
>>2629228То-то смеху будет при добром Шойгу и Бережок поставят, и броню усилят.https://defence.ru/article/boevoi-modul-berezhok-uluchshil-upravlyaemost-bmp-2/http://tass.ru/armiya-i-opk/3281114
>>2629228>бмп2 = бмп1Советую тебе из ликбеза еще долго не выходить>>2629239Все ездят
>>2629220Жаль.>>2629224Ну ДЗ я имел ввиду в контексте именно БМП, для БТР-ов скорее навесная броня и экраны.Так пишешь, как будто я эти экраны и ДЗ придумал и теперь пытаюсь их продвигать ИТТ. Я спросил почему в других армиях их используют, а у нас при наличии испытанных аналогов - нет. Причём тут "дети"? Это же ликбез, каких вопросов тут ещё ожидать!?>>2629226Если нечего по делу ответить, то на себя лучше поссы.
>>2629228>от которой БМП-2 совсем недалеко ушлаНачнем с того, что они похожи разве что визуально и компоновочно. БМП-2 сбацана из другой стали и имеет серьезные отличия в ходовой части.
И вообще БМП-2 относительно БМП-1 другая машина, использующая ее решения, узлы и агрегаты. Блядь, да их даже разные КБ пилили, БМП-1 в КБ ЧТЗ, БМП-2 в СКБМ КМЗ.
>>2629300>в других армияхИ ВНЕЗАНО массово из закупают только амеры, т.к. они и больше всех воюют, причем большая часть из БД это именно патрулирование партизаноопасных зон
>>2629244>но у них действует охуенная военная цензура?
>>2629326Для тебя новость, что янки не все снимают, что видят, и не все публикуют, что снимают?
>>2628912>5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца?Там пиздецок начался в 90ые, а в совковое время было лучше чем в каком нибудь сраном поволжье или даже в мво пушо существовала вероятность заруба с пиздоглазыми и округ стоял на ушах. Алсо войска в мнр так же подчинялись забво.
>>2629326Ты удивишься, они даже с трубы видосы подбитых абраш трут. И фотки горелок ты хуй найдешь, если они не уплыли в неподвластные им интернеты.
>>2629390В /zog
>>2629313Круто это слышать, я служил мехводом на бэхе, у них там знаешь сколько различий кроме боевого отделения? Клиренс и подвеска усиленная спереди во второй бехе. Все. Узлы и агрегаты другие у него. Они идентичны почти во всем, механиков вообще на копьях учат, даже если служат они на двухах, ибо разницы нихуя нет.
Какие задачи у места за мехводом у БМП-2? Командир же в башне уже сидит? Или рудимент от БМП-1?
>>2629403> Командир же в башне уже сидит??->.фикс
>>2629403Изначально это штатное место пулеметчика, ныне, обычно, свободное, в БМП-2 больше мест чем солдат в отделении, обычно туда кидают всякий хабар, сажают снайпера, если придан к отделению или там едет КБМ если в тачку сел офицер, или наводчик, если КБМ за наводчика, а офицер за КБМ.
Вообще довольно интересный и спорный вопрос о том, правильно ли решили в ссср совместить должности КБМ и КО, потому как при спешивании десанта, КО идет с ними, лишая машину командира, командование машиной получает наводчик, что ограничивает ее эффективность.
>>2629394>у них там знаешь сколько различий кроме боевого отделения?Там весь корпус сплошное блядь отличие и дело не в погоне и не в другой марке стали, у БМП-2 он банально жырнее по габаритам, шире, выше и несколько, буквально на 3-5см, короче.
>>2629426Охуительные откровения от хэвена.
>>2629426Откуда такие познания?
Активно-реактивный снаряд это по сути ракета запускаемая из ствола?
>>2629439Не совсем. Ракета использует только реактивный двигатель, а арс сначала выстреливается как обычный снаряд а потом включается реактивный двигатель и сообщает ещё дополнительную скорость.
>>2629507Касательно 152-155-мм, там просто твердотопливный двигатель? Почему его называют "донный газогенератор"?
>>2629509>Почему его называют "донный газогенераторАРС и снаряд с донным газогенератором разные вещи.
>>2629511>Наибольшее сопротивление воздуха на артиллерийский снаряд оказывает процесс, происходящий около его носовой части — выталкивание воздуха с его пути и возникающая на сверхзвуковых скоростях ударная волна. Правильный выбор формы снаряда позволяет минимизировать лобовое сопротивление. Однако, еще одним существенным источником аэродинамического сопротивления является разрежение воздуха, образующееся за донной частью снаряда. Этот элемент воздушного сопротивления трудно устранить, поскольку форма снаряда (острый передний и широкий плоский задний концы) не может быть легко изменена.>Заполнение полости за дном снаряда газами является одним из способов уменьшения этого сопротивления без удлинения задней части оболочки снаряда.Ещё для тех же целей делают "донную юбку".
>>2629513Ясно. А чистых активное-реактивных шестидюймовых нет?
>>2629516Краснополь, по моему.
>>2629524А почему не делают снарядов с отделяемой головной частью?
>>2629525Чем снаряд длиннее - тем он устойчивее в полете.
>>2629390Что-то как-то сложно сильно.
>>2625754 (OP)Поясните за эту ракету - https://www.youtube.com/watch?v=LL098_AK0gUЧто это такое? Перепиленная Точка или самопальная ракета?
>>2629546Что-то своё. Не похоже на Точку. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3663261
Кто придумал термин "Основой боевой танк" ?
>>2629565Амеры. У них просто танк это ёмкость. А боевой танк — танк. Хотя ИМР/БМР на танковой базе можно считать небоевыми танками.
>>2629570>АмерыБританцы вообще-то. Они ещё до войны игрались с концептом универсального танка, а затем и Центурион сделали, первый ОБТ.
>>2629570Лол, у американцев БРОНЯ, армор. И все бтр, инженерные тоже броня, Бронетранспортные средства.
>>2629585>Они ещё до войны игрались с концептом универсального танкаЭто что за концепт такой? Крейсеры?Центурион примерно настолько же ОБТ что и Т-54. Только тяжелей в полтора раза.
>>2629590>Это что за концепт такой?У бриттов танки традиционно (чуть ли не с 18 года) делились по назначению на крейсерские и пехотные. Соответственно, универсальный танк - тот, который одинаково успешно исполняет роль и крейсерского, и пехотного.
>>2629589Я в курсе.
>>2629595То есть средний, понятно.
>>2629595>Соответственно, универсальный танк - тот, который одинаково успешно исполняет роль и крейсерского, и пехотного. + тяжёлого. То есть пушка >100мм тяжёлого и подвижность среднего танка. Поэтому первый советский ОБТ — Т-54.
>>2629609Противоснарядное бронирование забыл.
>>2629599Я тебя сейчас удивлю, но деление на крейсерские и пехотные существовало параллельно с делением на легкие, средние и тяжелые (хотя последнее и не было официальной классификацией). То есть был средний крейсерский "Кромвель" и средний пехотный "Матильда".
>>2629609Т-54 это средний танк
>>2629614По западной классификации ОБТ.
>>2629616Это кто так классифицировал?
Вся эта терминология довольно условнаНаличие центуриона не мешало бриттам клепать тяжелые танки М60, лео1 и амх часто обзывают ОБТ, хотя чем они принципиально лучше т62 - не ясноЧасто к обт относят т54 и т62На западных ресурсах педалируют тему что первый ОБТ - центурион или пантераВстречал мнение что это т34(противоснарядное бронирование, мощное вооружение, хорошая подвижность)
>>2629620https://en.wikipedia.org/wiki/T-54/T-55http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/T-54.html
>>2629620http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/USSR/soviet_T-54.php
>>2629621>т34(противоснарядное бронированиеплезТак-то у него и подвижность хорошая (на бумаге) и шутта серьёзная для предвоенных лет.Даже ОБТшность Т-64 под вопросом, на самом деле.
>>2629621>Вся эта терминология довольно условнаПо правде сказать, русские критерии ОБТ более узкие и следовательно более конкретные. Это электронное СУО, комбинированная броня и ≥120-мм пушка.>Наличие центуриона не мешало бриттам клепать тяжелые танки Ну да, и у нас выпускался Т-10, пока не начали делать настоящий ОБТ Т-64.
Я правильно понимаю, что во время Фолклендской войны флот Аргентины зассал выходить в море после уничтожения подлодкой его лохани времён второй мировой, пехота сдавалась пачками без сопротивления англичанам и единственные, кто не зассал, это аргентинские лётчики, которые топили всякие Шеттфилды и Ковентри Экзосетами, половина из которых не сработала, и свободнопадающими бомбами, как диды?
>>2629624>Даже ОБТшность Т-64 под вопросом, на самом деле.В версии А, чем не обт?
>>2629037Родной плац.......
>>2629629Одна сраная аргентинская неисправная дизелюха уровня запорижжя, с экипажем из долбоебов и командованием из долбоебов^2 достаточно долгое время вертела на хую потуги флота ее величества и его ПЛО.
>>2629628>электронное СУОХотя я гоню, в 64А ещё не электронное, но уже с оптическим дальномером.
>>2629622>>2629623Мощные пруфы, лол.
>>2629644Приведи ещё мощнее.
>>2629645Руководство по эксплуатации допустим
>>2629647
>>2625754 (OP)Что будет, если полк/бригада внезапно проебет свое знамя?
>>2629647Но мы ведём речь о западной классификации, а не советской. —> >>2629616
>>2629653Ты сам-то кто?
>>2629590>Это что за концепт такой?ОБТ и есть. Universal tank. В гугле всё есть.Т-54 вполне мог бы стать первым ОБТ, но ОБТ это не просто железка, подходящая по ТТХ на эту роль, но в первую очередь концепция применения, а тут он оставался классическим средним танком. Советский танкопром здесь обогнал советскую военную мысль.
>>2629664>ОБТ и есть. Universal tank.Нет. ОБТ это Main Batlle Tank.
>>2629669Это разные названия одного и того же, заебали.
>>2629669Просто открой гугл, прочти про концепт "универсального танка" и не будем срать в ликбезе. Спасибо.
>>2629651Расформируют. Утеря Знамени это пизда какой косяк
>>2629703Хуйня какая.
>>2629721Традиции, звиняй.
>>2629722на самом деле сошьют новое и никому не скажутв армии офицерам можно делать что угодно, главное, чтобы посторонние не узнали - круговая порука же.
>>2629641И что она потопила? Или все ее успехи ограничились тем, что ее не могли поймать?
>>2629394>механиков вообще на копьях учат, даже если служат они на двухах, ибо разницы нихуя нет. У другана ровно наоборот было, учился на двойке в Князе-Волконке, потом служил на копейке в Катьке.
>>2629979> служил на копейке в Катьке.В какие года?
>>2629664Вот только хуйню не несиЧем тактика применения м60 отличается от м26 или даже шермана? Чем эта тактика отличается у абрамса и м60? Блжад, да даже т14 в плане тактики далеко не уйдет от т55, т72 или любого другого танка времен холодной войны
>>2630037>Чем эта тактика отличается у абрамса и м60?Ну до конца 1960-х Запад и СССР производил тяжёлые танки вместе со средними. Стало быть никакого ОБТ в природе не было. Абрамс заменил М60 и М103, а Т-72/64 заменили Т-62/55 и Т-10.
Абрамс и Т-64 поставили крест на порочном делении танковых войск. Позже подобное произошло в артиллерии, когда свершилась унификация на 155 мм. И в авиации, с пришествием идеальных МФИ, заменяющих штурмовик, фронтовой бомбер и истребитель.
>>2630057Хуета какая-то, мфи у него все заменяют
Давно где-то мимолетом слышал, что после поражения немцев в ВМВ было приказано уничтожить все уцелевшие Тигры, или даже было одним из условий капитуляции. Насколько это верно? Или немцам просто запретили иметь тяжелые танки, а то и панцерваффе как таковое?
>>2630069У цивилизованных ВВС заменяют.
>>2630101Это у каких таких?
>>2630110сша, франция
>>2630096Емнип у чехов и французов некоторое время служило очень много немецкой техники. У французов точно юзались пантеры.
>>2630117Когда это?
>>2630123Ф-35, рафаль, еврофайтер, грипен, тысячи их.
>>2630126Ф-35 уже заменил США истребители, штурмовики и фронтовые бомбардировщики?
>>2630126Когда они полностью заменяли>заменяющих штурмовик, фронтовой бомбер и истребитель
>>2630132Да.
>>2630132Когда-нибудь.
>>2630133недавно
>>2630136Конфликт?
>>2630133Так уже. Концепция мфи это и подразумевает.
>>2630137Антиигиловский.
>>2630139Антигоспитальский, ты хотел сказать? Все мы видели, насколько это эффективно
>>2630142ВКС в крестик уже научились попадать? Вот и не пизди.
>>2630142Не ну амеры эффективно применяют авиацию, некоторые даже полностью ей приписывают заслуги в победах курдов.
>>2630145Мнения "некоторых" настолько ебануты, что диву даёшься.Иракской армии авиация США типа не помогает?
Хотя французы вообще юзают миражи, но в то же время заказывают исключительно многоцелевые рафали.
>>2629738А если всплывет? Просто мне не верится, чтобы за это могли что-то расформировать. К тому же в наше время столько бумажной волокиты.
По поводу амеров я соврал. Амеры используют весь спектр авиасредств: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Inherent_ResolveНо тем не менее показательно, что на смену планируется 1 мфи.
>>2629426Лол, ты про поплавки чтоли?
>>2630192Так ты что, серьёзно думал, что США перевооружились Ф35? Их вроде бы ещё даже до конца не дорабобтали.
>>2630191Да мне тоже. Всем давно похуй на честь, родину, боевое знамя "Омерика с нами!". Да и проебать знамя в мирное время архисложно.
А хохлы проёбывали знамёна в "антитеррористической операции"? Кого-нибудь расформировывали? Ополченцы должны были бы попиариться и показывать журналистам захваченное знамя.
>>2630242Нет, я думал тандерболты выкинули на мороз. И гоняют одни Ф-16. В перспективе всю эту кучу Ф-15Е, Ф/А-18, которые выполняют у них функции фронтовых бомберов, должны убрать.
>>2629300>Ну ДЗ я имел ввиду в контексте именно БМП, для БТР-ов скорее навесная броня и экраны.>Так пишешь, как будто я эти экраны и ДЗ придумал и теперь пытаюсь их продвигать ИТТ. Я спросил почему в других армиях их используют, а у нас при наличии испытанных аналогов - нет. Причём тут "дети"? Это же ликбез, каких >вопросов тут ещё ожидать!?Тебе уже многие тут объясняли, что нет рабочей ДЗ для БМП-2 или, тем более, для БТР-80. Есть только для БМП-3.Решетки создают больше проблем, чем приносят пользы.На Западе машины другие (бронирование, масса), поэтому у амеров есть ДЗ на 30-тонном Бредли. Ты вообще в курсе этого?Если интересно - вот хохлы разные варианты пробовали против разных РПГ https://www.youtube.com/watch?v=iWH2LhEZsrYКороче, еще раз повторяю, что решетки - это малополезная хуйня, особенно для легкой бронетехники (габариты, масса, закрывает люки, обзор, ухудшает проходимость и т.д.), а ДЗ можно поставить только на более-менее нормальную броню, которая выдержит подрыв заряда ДЗ.Еще есть вопросы?
напомните,сколько натовских оккупантов настреляли сербы во время крайней войны ?
>>2630333Примерно нисколько.
Насколько эффективна ЭМИ-оружие? Насколько знаю, существует защита от ЭМИ, но насколько она надежная?
>>2630376Тащемта, вся современная электроника военного назначения экранируется от ЭМИ ядерного взрыва.
>>2627996>Родина дала Устав, учи, служи, живи! Нет, не хочу! Хочу жрать говно!
>>2630555Где в уставе про обустройство блокпоста, подскажи, пожалуйста.
>>2630558эм. устав сухопутчиков, ч3, гл.5, раздел 4 служба на заставе или кпп
>>2630134Зачем ты пиздишь?
>>2630152Поссал тебе в ротАмеры юзают а-10 и OV-10 как штурмовики, Ф-22 почему-то все забывают, Ф-15д тоже чугунит регулярно. Про б52 и б1б также забывать не будем
>>2630672В производстве разве не заменил?
>>2630676>Про б52 и б1б также забывать не будем Это вообще другой класс самолётов.
>>2630681Найс маневр, только речь изначально шла про применениеПри этом у том же пентагоне ходят разговоры об альтернативе бородавочнику
>>2630249Святая обязанность любого комбата надежно спрятать знамя перед плановым отступлением. Куда они их прячут - загадка, которую еще никто не решил.
>>2630735На Украине комбаты ещё прячут бильярдные шары кое-где.
Чем вообще надроченный СПЕЦНАЗОВЕЦ отличается от надроченного пехотинца?К примеру та же рота Альфы и рота мотострелков со всем приданным имуществом и бронетехникой раскатает их за нехуй делать. Или вся мякотка в антитеррорестической направленности спец. подразделений. Типа скальпель и молоток? Я вот смотрю как четырех бабахов полторы сотни спецов из дома пол дня выкуривает и думаю не проще ли ебнуть из танка после того как они отказались сдаваться чем этот цирк устраивать?
>>2630760>Типа скальпель и молоток?Да. Спецназовец к тому же выносливее и соображает намного лучше. Ты посмотри на пехоту — у большинства лица дебилов.
>>2630249Дохуя проебывалиПросто у поросят нет понятия о воинской чести, как и о прочей дотационной совковой хрени (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2630768>выносливее и соображает намного лучшеВыносливость ахуенно прокачивается за пол года товарищем старшиной. Я вот на срочке трешку к концу года пробегал даже дыханье не сбив. А все потому что он был ебаный фанатик физо. А касаемо соображалки то тут наверное соглашусь. Туда дурачков не берут.
>>2630769 дотационной совковой хрениС римских легионов начинай. Там за это вообще каждого десятого в расход пускали.
>>2630776Из римских времен они переняли только педерастию
>>2630760Спецназ на то и нужен, когда единственный выход - прямой огневой контакт в ближнем бою.
Почему популярная винтовка Генри не была ЕЩЁ БОЛЕЕ популярной, и не стала "автоматом калашникова" 19го века?Почему, уже имея этот вин 1860 года все продолжали изобретать убогие переусиленные длинноствольные вёсла?
>>2630921Тому що военные начальники боялись перерасхода патронов солдатами из-за скорострельности.
>>2630921Неудобно перезаряжать лёжа на животе. Кавалерийская винтовка в чистом виде.
>>2629390 >>2629392 >>2629532Да все просто. В США полно охуительных патриотов, по сравнению с которыми любые самые бешеные наши "ватники" - адекваты.Вот и репортят любой видос со своими горелками за графикал контент. А ютабчику проще удалить при массовых жалобах, чем разбираться.Хохлядь аналогичным образом в ФБ протолкнула баны за слово "хохол", лол.
>>2630967В траншеях норм, в строю норм. Габарит поворота рычага не крупнее магазина у штурмовой винтовки. Сошки. И вообще лежание на животе это уже фишка 20го века.
>>2630921Добавляя к вышенаписанному - слабый патрон. Собственно, турки при Плевне и, возможно, лакота при Литтл-Бигхорн использовали Генри-Винчестеры как некий аналог пистолетов-пулемётов, создавая на относительно короткой дистанции высокую плотность огня. Но в полевом сражении такие ситуации по тогдашней военной науке возникали бы очень нечасто.
>>2630996>Добавляя к вышенаписанному - слабый патрон. Могли же сделать сильный. Какие проблемы? Думаю тут причина в дымном порохе, превращавшем солдата в ходячее облако дыма. Бездымные пороха внедрились только в 1890-е.
>>2631004Ёмкость магазина ограничена длиной патронов. Поэтому длинные патроны использовать не выйдет. Плюс остроконечные пули имеют возможность наколоть капсюль соседней.
>>2631007>Поэтому длинные патроны использовать не выйдет.30-30 длинный, например. Остроконечные пули появились только в конце 19 века и долго внедрялись в армиях мира.
>>2631004Нет, не могли. Схема запирания Генри с использованием "мёртвой точки" не подходит под мощный винтовочный патрон того же Бердана. В Винчестере 1895 года со скобой Генри Дж.М.Браунинг использовал запирание затвора вертикальным клином, и то в общем-то получилась хорошая охотничья винтовка, но как военная она вызывала много нареканий.
>>2630996>Добавляя к вышенаписанному - слабый патрон.тогда почему мы в результате пришли к промежуточному патрону по итогам тогдашней военной науки?
>>2631038Потому что на дальние дистанции стали бить снайперки, пулемёты, техника и артиллерия. Нужда шмалять толпами на километр отпала. Ты же не думаешь, что к шпагам пришли потому что это абсолютное оружие, и если вооружить ими подразделение в античные времена или в средневековье. то оно всех выдерет?
>>2631038К промежуточному патрону пришли по итогам Второй Мировой, 19 век не приплетай.
>>2631038Потому что появились пулемёты и миномёты, и систематический винтовочный огонь на большие дистанции потерял смысл. А единые пулемёты и снайперские винтовки до сих пор используют мощные патроны (да, 7,62х51 NATO это полноценный винтовочный патрон, ослабленный он только по отношению к .30-06 Springfield, который вообще чрезмерно мощный)
>>2631054>ослабленный он только по отношению к .30-06 Springfield,Вообще, 7,62х51 создавался такой же мощности, как и 7,62х63. В нём просто стали использовать более хороший порох. Это сейчас при производства 7,62х63 перестали использовать старый порох, и поэтому он мощнее.
>>2631038>тогда почему мы в результате пришли к промежуточному патрону по итогам тогдашней военной науки? Промежуточный патрон действует вообще в другом классе оружия.
>>2630972Пруфы
>>2629390>>2630972Прямой репортаж из манямирка? Тут ликбез вообще-то, а не столовая.
>>2631149>>2631375На что пруфы, маньки? Любой, кто на доске сколько-нибудь длительное время, видел, как видосы с битой западной (особенно американской) техникой мгновенно улетают в "removed due to graphical content", не успеют их в треде слинковать.Вы что думаете, ЦРУ что ли бегает за ними?
>>2631420> всем известноА ты неплох
>>2631432>ВРЕТИ!!!!Ну, такое.
>>2631440Да, пока документальных подтверждений не будет - ты пиздабол.
>>2631441Зону .миль еще попроси, манют.
>>2631449Да хоть что-нибудь. В интернете невозможно начисто стереть информацию. Ютуб не единственный сайт, знаешь ли.
>>2631458А кто говорил что-либо о "стереть начисто"? Сделанное мной утверждение - ролики с поражением американской техники зачастую быстро удаляются. Это явление непосредственно наблюдаемое, чтобы его увидеть, достаточно какое-то время посидеть на доске.Предлагаемое мной объяснение - ура-патриоты США (которых в англоязычном интернете увидеть тоже элементарно, стоит зайти хоть на форчан, хоть в ютубокомменты) эти ролики массово репортят.С чем конкретно ты не согласен?
>>2631458Поэтому в интернете она таки есть, но собирать приходится по закоулкам, и почти никто из тех, кто не ходит по тематическим ресурсам, никогда не видел даже просто неретушированные фотки американской техники. Объясни себе феномен животных, которые набегают повизжать о мятых бортах кораблей и самолётов, заклёпках и прочем подобном? Они ни разу в жизни не видели фотографий американской техники, не прошедших ретушь. А сколько всего так никогда и не доходит до интернетов, можно только гадать. Чего стоит неизвестный вертолёт, проёбанный в Пакистане. Техника существует и применяется за рубежом, но никто не выложил фоток.
>>2631467>>2631512>ролики с поражением американской техники зачастую быстро удаляютсяПоказывай удаленные ролики. Вообще ты несешь какую-то поебень. Еще раз, как выше тебе писали - уходи в зогач.
>>2631533Ты даун? С ютуба что же, ничего не удаляют? Как тебе показать удаление, лоботомированное ты животное?
>>2631533>мам, семены!Ясн.Если ты на доске первый день, это лично твои трудности.
>>2631533Три секунды поиска в Сирия-треде:https://2ch.hk/wm/arch/2017-01-07/res/2487609.html#2489332
Вам можно далеко не ходить, просто глянуть в тред войны в йемене, где каждый второй ролик с горелым натовским говном в руках макак трется нещадно.Не потому что хусики такие злые террористы, лол.
>>2631672Да хуй знает. Я вбил в поиске турбы m1a2 abrams derstroyed и получил ворох видосов с Ирака разных времен и Йемена.
>>2631458>В интернете невозможно начисто стереть информацию.Ага, скажи это рок-каверу опенинга из Ореноимоуто, который эти пидоры с Ютуба потёрли, который я годами искал но не нашел.После этого всё что понравилось сохраняю к себе на комп и бекапю на внешний хард.
>>2631893Лет 7-8 сохраняю на хард все что понравилось. Половины того что сохранено, в интернете уже не найти. Чего и всем советую.
>>2631923>Половины того что сохранено, в интернете уже не найти.А как удалили канал Ниттори Каппаширо с тохомузыкой?..
>>2631923>Половины того что сохранено, в интернете уже не найтиНапример? Ну кроме там цп ссаного, что из действительно стоящего?
>>2630057>Позже подобное произошло в артиллерии, когда свершилась унификация на 155 мм. Кстати, Коалиция заменит полковую, дивизионную, армейскую арту (2С1, 2С3, 2С19, 2С5 + буксируемые дублёры Д-30, Д-20, 2А65, 2А36) — основная боевая гаубица (ОБГ). Кек.
>>2630057>>2632069Только при этом большинство армий к одному единственному калибру в 155 так и не пришли и не планируют
>>2632110>Только при этом большинство армий к одному единственному калибру в 155 так и не пришли и не планируют Нищеброды-нищебродики.мп3.
>>2632129США, РФ и КНР - нищеброды?
>>2632133сша и рф перешли на единый калибр. 105/122 мм только у узкоспециализированных бригад.
>>26300102010-2011, летний призыв.
Используется ли обеднённый уран для создания бронебойных автоматных/пистолетных патронов? Если нет, то почему?
>>2632244Ядовитая пыль от попадания + малая дистанция стрельбы = хреновые последствия. Не рискуют, вольфрам безопасней.
>>2632065Тебе что бы ни ответили, ты начнёшь визжать про отсутствие реальной ценности.
>>2625754 (OP)Кто ведет в уровне дискуссий и компетентности анонов - /wm/ или форчановский /k/?
>>2632297/К/ даст на клыка в плане стрелкового оружия, военная техника у них не очень популярна.
>>2632253Цп имеет реальную ценность. Лет на восемь.
>>2632065Я, например, не мог долго найти так и несохранённый отчёт по шведским испытания "центуриона". Слава богу, на "Отваге" снова выложили.
>>2632384Можно ссылку в студию, уж очень интересно.Надеюсь там хотя бы на ангельском.
>>2632244Конечно. В калибрах от 20мм серийно, 12,7 в специальных игрушках, в винтовочном и промежуточном калибрах испытывали, но использовать не стали.http://www.gulflink.osd.mil/du_ii/du_ii_tabe.htm
>>2632297Уровень дискуссии в /k выше на порядок, там ценят логику, не отвечают зелёным и банят шитпостеров. Но компетентность в плане военной техники там нулевая.
>>2632413>ценят логикоНе сказал бы, малолетних дебилов с максимализмом хватает >не отвечают зеленымВ целом согласен, троллоустойчивость там выше чем у местных>компетентность нулеваяВ стрелковке, комуфле и обмундировании их знания выше на порядок. В технике разбираются значительно хуже. Причем если по ТТХ кое-какое общее представление имеют, то в плане применения - полный мрак. Основная масса контингента /к/ мыслит в этом плане пастами уровня пораши про незаметный для пидорашьего ПВО и боями из каловдутия и полябитвы. Практически не встречаются люди имеющие непосредственное отношение к армии и ВПК
>>2632297форчовский /k это аналог нашего /w, он про оружие. О технике знают из передач Дискавери.
>>2632468>О технике знают из передач ДискавериА тут из передач Звезды.
>>2632444>Практически не встречаются люди имеющие непосредственное отношение к армии и ВПКТам ветераны Ирака встречаются куда чаще, чем здесь ветераны Чечни.
Может набижать на /k/ и создать тред с грандиозным срачем что лучше Т-90 или Абрамс российско-американской дружбы?
>>2632400Там это в теме про снаряды,долго искать. меня,собственно,интересовала бронепробиваемость двадцатифунтовки "Центуриона" -а она там, вместе со 105-мм, отстреливалась,а в интернете одни охуительные или незапруфанные истории. Могу выложить файлом, пдфкой, если интересно. Шведский отчёт,внезапно, на шведском.
>>2632413"там ценят логику" только если твоя логика - логика порашника. "Snowniggers squatting doing slavshit" - весь их уровень дискуссии.
>>2632557Это не так, там нередко пользуются формальной логикой и можно увидеть аппеляции к логическим ошибкам. Если здесь указать, что оппонент использует как аргумент ложную дихотомию или чучело, ответом будет >пук.
>>2632567Проблема в том что тут засилье порашников обеих сторон, которые умело маскируются, а в /k/ только дрочеры на оружие, тамошнему /pol/у этот раздел малоинтересен, плюс у нас тут обсуждается не только военная техника как таковая, но и конфликты. В результате у нас тут даунские срачи в половине постов, а там лениво обсуждают ресивер для очередного ароида.
http://boards.4chan.org/k/thread/33519045Просто почитайте свежейший тред.Можете представить такое здесь, с противоположным смыслом разумеется? Половину постов местные аноны обоссали бы за беспруфный манямирок, другую половину удалил бы мод за порашу.Вот и всё что вам нужно знать о компетентности /k/.
>>2632569Ну это да, даже когда порашник постит тут релейтед, он это делает не для обсуждения, а во имя крестового похода против "местной ватки".
>>2632579>If the Russian military is such a joke, why is NATO so mindful of them?>Probably because the last person to take them as a joke in 1944 got their asshole torn apartи >As for war? Staying above a degenerate homo-bitch nation like this is not very hard. Russia has followed the tradition of getting buttfucked by losing to mongols, germans, NATO etc. as easily as a Russian homo-bitch bends over when seeing another man.смешно да. Спасибо не надо тут такого.
>>2632588>постит тут релейтед>не для обсуждения>во имя крестового похода против "местной ваткиКто ж виноват что вы такие долбоебы и ведетесь на тролинг любой толщины.
>>2632594Вот только ответов на такие посты нет, пара мартышек на самоподдуве резвится и на них не обращают внимания. Здесь же даже лёха декструктор собирал вагоны ответов.
Глушитель вворачивается в ствол или наворачивается на него снаружи?Если он вворачивается, то как он не уменьшает диаметр канала ствола своим фланцем с резьбой?Если наворачивается, то почему я не видел ни на одном пистолете резьбы снаружи на стволе у дульного среза?
>>2632612>Глушитель вворачивается в ствол или наворачивается на него снаружи?Наворачивается.>Если наворачивается, то почему я не видел ни на одном пистолете резьбы снаружи на стволе у дульного срезаПотому что обычно резьбы нет. Ее либо делают позже либо покупают спецмодификацию.
>>2632614А, ясно почему не видел. Потому что на резьбу навинчивают красивую заглушечку.
>>2632400Вот он.Только не в ПДФ,а отдельными картинками:http://my-files.ru/lncthdВ ПДФ у меня отчёт по покатушкам на другом страндисвагне, Стрв 103. И не шведские, а британские.Звиняйте,попутал.
>>2632612http://modernfirearms.net/handguns/hg/rus/apb-silenced-r.htmlhttp://modernfirearms.net/handguns/hg/rus/pb-silenced-r.html
Анон, поясни за накидку, её приняли на вооружение? В войсках есть?
>>2632697Нет. Но можешь накинуть на себя пледик для компенсации.
С кого скопированы камуфляжи ВСУ? Я так понимаю, их два? "Гелетейка" и Варан?
Господа эксперты! Это что за аппарат такой пришвартован в Сан-Дего?
>>2632851Какой-то из LCS подтипа Independence.
Похоже. Ничего себе какой красавец!
Что амеры юзают в качестве перехватчика? как мы МиГ-31.
>>2632871Ничего, они живут то ли в центре, то ли в жопе мира за океаном. Им просто не нужно.
https://www.youtube.com/watch?v=8nh60op_BmkЧто слышно о проекте ПАК ТА? Это реальный проект или очередная мурзилка?
>>2632871Для патрулирования во время всяких важных спортивных ивентов (вроде матчей супербоула) и встреч шишек привлекают те авиабазы ВВС и Нацгвардии в континентальных штатах, которые есть рядом. Какая матчасть у них там есть, на том и летают(F-16, F-15).
Где тред с кинцом ?
>>26328921. Это реальный проект на очень ранней стадии.2. На видео дипломный проект студента-дизигнера, который растащили говносми и каким-то хуем связали с ПАК ТА.
>>2632871F-14, F-15, F-22. F-14 списаны вместе с холодной войной, F-22 слишком секретный и дорогой чтобы каждый раз его гонять, так что многоцелевой F-15. Вообще именно F-22 пилился как перехватчик/истребитель завоевания превосходства в воздухе, но после окончания холодной войны его с горем пополам перепилили в многоцелевик с бросанием управляемого чугуна. F-16 используют только страны, у которых не хватило денег на F-15 или что-то свое.
>>2632903В /mov.
Зачем такое длинное шасси? Они с запасом на будущие 400 мм? Оні з дубу з'їхали?
>>2632969Чтобы выдержали колеса которые пидорасит во время залпа. Если бы было много маленьких, то в какой то момент на какую то пару были бы излишние нагрузки и они бы проебались. Мое диванное имхо
>>2632969Какая была подходящая современная телега, такую и взяли. Запас пространства на перспективу - хорошо.На MLRS ОТР можно вставлять, а на Ураган-1М нельзя будет?
>>2632967Нет, у вас был,вроде книжного Не могу найти
>>2633028Все кому надо было, записали что посмотреть. Тема себя исчерпала.
>>2633035Какое название у него было ? Может на архиваче еще лежит https://www.youtube.com/watch?v=-JyaCfw2MTA
>>2632965Ф22 сычует на Аляске именно как перехватчик мелведей.
>>2632965>Вообще именно F-22 пилился как перехватчик/истребитель завоевания превосходства в воздухе, но после окончания холодной войны его с горем пополам перепилили в многоцелевик с бросанием управляемого чугуна.Прикольно, вместо 4 машин 1. Единый боевой самолёт (ЕБС).
>>2632871Как уже сказали F-15/16/22. Добавлю что последний чистый перехватчик у США был F-106, который эксплуатировался до конца 80-х. Он же носил ракеты воздух-воздух с ядерной БЧ.
Сап военач, поясни, в чём Профит военного образования.
>>2633179Можно сосать хуи у дагов в казарме и получать пиздюлей от проёбывающихся офицеров, тру стори.
>>2632990Стрельба же ведется с аутригеров, не?
>>2633207>диванное имхо
>>2633149Не совсем, после их списания был F-16 ADV, но как бы там ни было, они оба уже история.http://www.f-16.net/f-16_versions_article14.html
Поясните, про все эти европейские самолёты( Gripen, Rafale, Typhoon)Во-первых почему они все так похожи.Во-вторых какой из них лучшеИ наконец, как они в сравнении с американскими и советскими самолётами тех же классов.
>>2633179В дальнейшей службе офицером, очевидно. Без военного образования потолок карьерного роста - майор.
>>2633221Уходи в гугл, по ответу на твой вопрос можно написать десяток статей и книгу. Будут конкретные вопросы - возвращайся.
>>2633240А смысол вообще военной кутерьмы? В чем минусы и плюсы по сравнению с гражданскими вузами?
Алсо, тут есть прапорщики?
>>2632754БМП вопросу.
>>2633253Я на лошади. Ты на белом коне, и я на белом коне. А потом салют… в нашу честь. Салют в нашу честь. Сначала на парад, а потом в дом офицеров пойдём. Бал будет. Пиво. Салют. В мою честь салют. Я полковник и ты — на белом коне. Ты меня слышишь? Посмотри, какая у меня форма! Посмотри, какие у неё звезды! Я её ещё никому не показывал. Только тебе покажу. Посмотри! Это моя парадная. Специально сшил! Посмотри, не бойся! Погоны? Я их поменяю! Вот они, погоны. Вот! Настоящие! Видишь? Полковник. Я полковник. Я их на парад надену. Это моя форма. Самая чистая. Что ты кашляешь? Вот пойдём в дом офицеров, пива выпьем — и кашлять не будешь. Я с кортиком, на белом коне, командую парадом! Я полковник! Я командую парадом! Я в звёздах! На белом коне! Я полковник! Я командую парадом!
>>2633253Ты поступать готовишься?>А смысол вообще военной кутерьмы? В чем минусы и плюсы по сравнению с гражданскими вузами?Если ты этого сам не осознаешь то даже не задумывайся, иди на гражданку.
>>2633276Мне больше нравилась "ты на танкетке, и я на танкетке".
>>2633256Похоже что процентов 90
>>2633298Я уже учусь. На прапорщика. Идти некуда было. В рхбз академии. Не знаю что да как вообще , быть прапором. Старшиной или техником роты. Сам я не умелец и не хозяйственный. Как буду жить, хз
Допустим, имеется момент, известный под названием "мексиканская ничья" - два противника стоят друг напротив друга, каждый целится в голову другого. Если один выстрелит, у другого в момент конвульсий палец сожмется, и не жить обоим.Теперь допустим, один из них боксер. Он решает по-боксерски увести с линии атаки голову и выстрелить.Каковы его шансы на успех при условии абсолютной работоспособности оружия? Допустим, в качестве оного взяты пистолеты Desert Eagle. Впрочем, думаю, что марка, по большому счету, без разницы.Каковы шансы, если расстояние от носа до носа - 1 м? 2 м? 3 м? И те же три расстояния, опять же вопрос о шансах, но если другой противник - тоже боксер, просто которому не успела прийти в голову та же идея?Спасибо!
>>2633445Вопрос для w, а не для wm.Усилие для спуска с самовзводом у Дигла почти почти 6 кг, уже взведенного - 2,5 кг. Рефлекторно 6 кг навряд ли выжмет человек, даже насчет 2.5 не уверен. Есть пистолеты с куда более легким спуском, кроме того, это все индивидуально можно настроить владельцу.Мексиканская ничья не более чем психологический кинематографический прием. Что до "по-боксерски", то в боксе этот прием работает, когда рука уже направляется к морде и изменить траекторию, учитывая силу удара, практически невозможно. Тут же никто гарантии не даст. Все зависит от реакции оппонента. кроме того, если дуло смотрит в грудь, то даже Мохаммед Али, порхая как бабочка, не увернется.
>>2633456генри-спб, до присаживания проводил тесты, подготовленный человек с ножом на расстоянии до 4-6 метров имеет преимущество над достающим ствол. В твоем случае, боксер может увесли башню с линии огня, если противник не подготовленный.Ну и классика - >Потерпевший выгуливал бойцовую собаку, а проходивший мимо мужчина сделал ему замечание о том, что пес без намордника. В ответ потерпевший достал пистолет и открыл стрельбу по мужчине. Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль. Тогда «собачник» натравил на мужчину своего пса. «Он расправился с собакой и ударил потерпевшего, который скончался на месте происшествия.http://www.pskov.aif.ru/incidents/dtp/771374
бля не туда >>2633541 ->>>>>2633445
>>2633445https://www.youtube.com/watch?v=IHQr0HCIN2w
>>2633541>мужчина увернулся от выпущенных в него пуль.А потом оттолкнулся от земли и улетел.
>>2633253Плюсы - гарантированный найм, возможность командовать множеством баранов человек даже на младших офицерских должностях, социалка, возможность доступа к дохуя дорогим игрушкам - у любого ваньки-взводного в управлении имущества на десятки, а то сотни миллионов рублей.Минусы - сравнительно низкая оплата, бесконечный пиздец с бумажками, интриги и политика везде, где возможен кадровый рост, пиздюли за проебы, на которые ты вообще никак не мог повлиять.
>>2632754>>2633262Камуфляж обсуждается в /w.
Какие задачи у режима "земля" С-300?Зачем стрелять из ЗРК по наземным целям а-ля тактическая ракета?Кто-то в НИИ захотел премию за преддожение дополнительного применения ракет с-300?
>>2633713для системы это не требует изменений, кроме дополнительного кода в ПО.А в случае тактической необходимости, замеченной группы гребников с барретами, по ним можно вьебать ракетой, если нет ничего другого под рукой.
>>2633541>подготовленный человек с ножом на расстоянии до 4-6 метров имеет преимущество над достающим ствол.Ну да, это потому, что по закону нельзя носить оружие с патроном в патроннике. При фразе "подготовленный человек" мне хочется смеяться. Подготовленный человек и Майкла Дудикофа, вопреки его фильмам, может сзади битой по черепушке отоварить.Ну и клссическое Дай_ю_мазафакерс_аааа.вебм
>>2633541>>Потерпевший выгуливал бойцовую собаку, а проходивший мимо мужчина сделал ему замечание о том, что пес без намордника. В ответ потерпевший достал пистолет и открыл стрельбу по мужчине. Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль. Тогда «собачник» натравил на мужчину своего пса. «Он расправился с собакой и ударил потерпевшего, который скончался на месте происшествия.>>http://www.pskov.aif.ru/incidents/dtp/771374Почему то я уверен на 90%, что эту кулл стори придумали в отделение, чтобы отмазать убийцу
>>2633738>это потому, что по закону нельзя носить оружие с патроном в патронникеА не может это быть потому, что подготовленный парень может метнуть нож ? Доставать ствол и уворачиваться от ножа не так просто же, да и опять же, если начал вытаскивать ствол - переключиться на уклонение довольно сложно, если ты не тренировался специально это делать.мимодиванный
>>2633743>Вы врети врети все врети, почему в врети лалалалалау вас блять это диагноз ужеhttps://lenta.ru/news/2012/07/27/sobakovod/>>2633738https://www.youtube.com/watch?v=auF6ZNlo8-s4 метра без шансов против обычного мужика с ножом.
ну и в довесок https://www.youtube.com/watch?v=Y49rv3QBtkk21 фут это 6.5 метров.
>>2633797>"уклонился от пуль", потом дал по ебалу>у вас ВРЁТИ смотрите какие у меня пруфы с уже боеготовым ножепидором в двух метрах от закобуренного полицая
>>2633802>"уклонился от пуль", потом дал по ебалу>Почему то я уверен на 90%, что эту кулл стори придумали в отделение>вот ссылка на новость от ленты с описанием именами фамилиями и тд и тп.> тупой хуйлан не может прочитать нормально пост.пиздец вм деградирует.
>>2633828Конечно деградирует, здесь дохуя детишек студентов, у которых что в новостях сказали то и правда. Алсо полное не понимание принципов работы полиции и откуда всякие восхитительные истории берутся про самоубийства с 20 ударами ножа
>>2633854>что в новостях сказали то и правдаУти-пути, маменькин навальнёночек. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2633882> навальнёночекЧто вы блядь несете? Даже на видеорилейтеде>>2633797 мужик уклоняется от ПИСТОЛЕТА, а не от пуль. Или журналисты собаковода изнасиловали, или менты, записав реальную историю охуительным образом.
>>2633541>Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль.Обосрался, когда представил этого флеша, который двигался со скорость свыше 400 метров в секунду. Господи, сколько дегенератов в треде верующих, что от пули можно увернуться на расстоянии 5 метров.
>>2633903Может он мистер маятник, а стрелок был уровня /cg. Меня больше забавляет сам факт использования спорной байки в виде пруфа.Да, короткоствол это не волшебная палочка, а нож - не шутки.
>>2633903>>2633918>вы все врете врете, ниправда байка, зачем вы врети пруфоф нет лалалалаПиздец. Вм2017, ебаные дегроидыhttp://spb.mk.ru/articles/2013/03/20/828266-ne-hochu-byit-poterpevshim.html
>>2633940>осечка на втором спуске>ДА ВЫ ДЕГРОИДЫ СМАТРИТИ 21 ФУТ РРРЯЯЯЯ
>>2633945>Нипапал выстрелом с тт в упор>байка, от выстрела не увернуться, мистер флеш, осечка на втором спуске, врети
>>2633951Дульная скорость пули ТТ около 450 м/с. Уворачивайся.
>>2633903Это, к сожалею, почти норма (для журналистов особенно). Совершенно люди не следят за используемыми словами (и часто вообще не понимают значения слов родного языка). Cчитают, что [увернулся от пули] = [увернулся от выстрела] = [сдвинутся/уйти с линии прицеливания] = [затруднить прицеливание движением]
>>2633990Зачем ты ему это говоришь? Этот дегенерат явно не понимает, что если ствол направлен ему в центр масс и пуля уже вылетела, то он даже среагировать на расстоянии 5 метров не успеет. Потому что за время его реакции пуля пройдет расстояние очень сильно превышающее 5 метров от выхода из ствола.>>2633951>Нипапал выстрелом с тт в упорТы хоть на подкорке осознаешь, что это из-за криворукости стрелка, а не скорости движения цели?
>>2633149>воздух-воздух >с ядерной БЧНахуя?
>>2634067Чтобы сбивать вражеские бомберы. Массово. Говорят, на ПРО Москвы до сих пор, стоят ракеты с ядерной БЧ. Однако, многие считают, что их давно распилили.
>>2634067Более того - это были и НЕ управляемые ракеты>воздух-воздух >с ядерной БЧ>>2634068>Массово. Кстати, как я понял, предполагалась стрельба, отнюдь не только по "строю" бомбардировщиков, но и по единичным целям.https://ru.wikipedia.org/wiki/AIR-2_Genie
>>2633149Кстати в сети есть несколько историй дедушки пилота F-102https://www.youtube.com/watch?v=TODGYsCLB4chttps://www.youtube.com/watch?v=jzi-SFqEScY
Сап ликбез. У меня вопрос: какие ПЛРК в данный момент стоят на службе ВМФ РФ?
Чем МФИ отличается ли истребителя-бомбардировщика?
>>2634227ИБ — это фронтовой бомбер + фронтовой истребитель. МФИ ещё перехватчик, палубник, штурмовик. Чтец, жнец и на дуде игрец.
>>2634227ИБ имеет больший уклон в нанесение бомбовых ударов и меньший на воздушном бое. По сути по современным реалиям различие номинальное и ИБ есть суть МФИ с уклоном в ударные функции.
>>2633903Вообще-то, настоящий дегенерат - это ты. Выучил скорость пули и прикинул время, за которое она долетает, и считаешь, что ты теперь умнее 95% людей, и они все дегенераты, ведь jyb не знают, что пуля вблизи долетает практически мгновенно. Вот только твоя умственная неполноценность не позволила понять, что огнестрелом целятся, и можно увернуться от выстрела потому что реакция стрелка не абсолютная. Что может быть хуже дауна? Превозносящий себя даун, считающий всех вокруг идиотами, то бишь ты.
Вот скажите мне, существует ли хоть один вид вооружения на земле, созданный не в России и не имеющий превосходящих его российских/советских аналогов?Потому что я не могу привести ни один пример. Стрелковка: Ну тут все понятно, К0лаш и Ко.Танки: без комментариев. В то время как Запад пилит свои бронеподелия, наши поражают мир танками с 70-летним опытом танкостроения.Самолеты: без комментариев, Су-27, Миг-29 и -31, ничего лучше никто не придумал до сих пор (считаю и всякие модификации на их базе).Корабли? Петр Великий и Акула - что еще нужно для превосходства?В общем я лично навскидку не смог привести НИ ОДНОГО примера когда не-российская военная техника превосходила бы российско-советскую.Не считаем всякие не имеющие задач и вообще распильные говноподелия уровня Ф-35, Зумвальта, Ф-22, Абрамса вместо танка и Тикондероги вместо нормального ЯДЕРНОГО крейсера.
>>2634491Ну можно и в другую сторону в ликбезе потолстить для разнообразия.
>>2634491
>>2634491Жирновато. Если тебе в пораше сказали что тут оплот ватников – тебе наврали.
>>2634491ну если не толстить, то Россия имеет превосходство только в наземных системах ПВО, танках и ПКР. остальное либо примерно равны, либо мы посасываем
>>2634491Боевые лазерные системы. Выстрел стоит в районе одного доллара, пехотинец сгорает как спичка. Увы, у России пока таких технологий нет.
>>2634491>Танки: без комментариев. В то время как Запад пилит свои бронеподелия, наши поражают мир танками с 70-летним опытом танкостроения.Абсолютли сало.
>>2634564Ну здрасьте, еще РСЗО, ОТРК. Потом, янки кукарекали, что наземные системы РЭБ наши превосходят их.Ну и в остальном, если так говорить, многим нашим вооружениям есть аналоги не хуже, а то и получше - но их нужно по миру выискивать, нет такого, чтобы у кого-то одного было сразу все. Ну там, у янки есть аналог Ту-160, но нет аналога Мсты или Коалиции, и так далее.
Почему у советских и российских танков нет нулевой передачи? Не знаю, как это называется на самом деле, у тигора и пантеры так называлось. Я про разворот на месте, путём вращения гусениц в разных направлениях.
>>2633745Метание ножа, когда он у тебя единственный - дурь. Слишком велика вероятность проебаться.
>>2634649НИНУЖНА, танки только вперед, наламанш
>>2634564>ну если не толстить, то Россия имеет превосходство только в наземных системах ПВО, танках>танкахКаких еще танках, ёбанько? Ты хоть один танк с панорамой видел в ВС РФ? Или на Армату вся надежда?
>>2634693Самых воюющих танках, пока пиросараи всячески оттягивают от участия в реальной войне.
>>2634693Двачую этого, наличие панорамы - единственный критерии оценки танка. Все потуги с ДЗ/КАЗ, АЗ, ОФС, ПТРК из пушки - это все компенсация невозможности поставить панораму.
>>2634702>>дзбессмысленное обвешивание танка кирпичами>>казнормально работает только в телевизоре>>азнужен только дрищам>>офсдостижение то какое>>птур из пушкипушка на то и пушка что-бы стрелять из неё снарядами
>>2634712Ну давайте сделаем т-34 с панорамой, наклепаем пару тысяч, и тогда на Ламанш - всех сможем выдрать.
>>2634712>нормально работает только в телевизореи у жидов
>>2634645>>рсзоИзначально попытка компенсировать малую точность советской артиллерии большой скорострельностью, сегодня не нужно, поэтому у них м270 стал малым откр>>рэбпохоже на жир>>ту-160лансер не его аналог>>мста или каолицияЧто не так с палладином и почему они это не исправляют?
>>2634715>>Ну давайте сделаем т-34 с панорамойНадо было модуль с боеприпасами от объекта640 прикрутить к т-72, а не заниматься ерундой в виде т-72б3/т-90/т-14
>>2634716Это пока не начали делать стелс ракеты
>>2634727>Что не так с палладиномПолтора залпа в минуту.>и почему они это не исправляют?ДЕНЕХ НЕТ вкупе с САМОХОДНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ НИНУЖНА когда такой-то флот ИБ
>>2634729Радар побольше влепят, а то и ладар, кек. На таком расстоянии ты ничего не застелсишь.
>>2634728>нишаОй всё.
>>2634728Гомониша на старом корпусе т80у со старыми уязвимыми зонами? Чем эта хуйня лучше т14?Нахуй ты приплел т72б3? Ты модернизацию от новых танков не отличаешь? Т90 же когда принимался еще никаких 640 небыло. В свое время конечно, вместо т90 нужно было принимать обьект 187, его и модернизировать проще было бы.
>>2634732>>2634716> Аарон Макаба шельму метит. И ведь до сих пор веруют, что по ним стреляли из вампиров.
>>2634702> Все потуги с ДЗ/КАЗ, АЗ, ОФС, ПТРК из пушки - это все компенсация невозможности поставить панораму.Панорама, электроника, тепловизоры - где это всё? ДЗ, КАЗ, ОФС, ТУР - всё это есть на западных танках, а вот на наших панорам нету.Командир слепой, а ночью так вообще бесполезен.
>>2634775> КАЗ> на западныхЛол.
>>2634782>ОФС>на западныхЛол.
>>2634715Зачем Т-34? КВ-1 по дефолту имел панорамный прицел ПТ-6. Делаем вывод: раз на КВ-1 была панорама, он лучше Т-72Б3.
>>2634743>вместо т90 нужно было принимать обьект 187Ну давай, поясни за разницу между этими такнками.
>>2634841Полностью перепиленный носовой узел лол. В частности зубилоподобное модульное ВЛД с вменяемым углом наклона и ликвидацией ослабленной зоны.
>>2634846И унифицированное МТО в которое суй хоть очередную модификацию В-2, хоть турбину, хоть пирочемодан.
>>2634712>>2634727С толстотой уебывай из ликбеза.
>>2634841>>поясни ЗА разницу>>заГовноедство
Нахуя на Каспии калибры поставили на надводники?Ведь если бы на Каспий поставили варшавянки с калибрами, это был бы ультимейт ШИНМожно даже специальную версию выпустить, что бы огромные пакеты влезали
>>2634955>Ведь если бы на Каспий поставили варшавянки с калибрамиНахуя, блядь? Ты поехавший?>Нахуя на Каспии калибры поставили на надводники?Потому что с дальностью применения 2500 км можно хуярить из своей безопасной лужи. При необходимости внутренними водными путями каспийская флотилия становится черноморским флотом.>Можно даже специальную версию выпустить, что бы огромные пакеты влезалиМожно в стационаре полежать и всё пройдёт.
>>2634857И информационно-управляющая система. У Гурхана встречалась инфа он наполнителе башни с керамикой.
>>2634965>Потому что с дальностью применения 2500 км можно хуярить из своей безопасной лужи.Это надводники, их видно а значит противник уже может думать, че с ними делать. В этой луже невозможно провести противолодочную борьбу, это уже огромный плюс для подлодок. Если в этой луже были бы подлодки, уже проблемка, как и чем по ним ебошить в будущем Надо же смотреть на перспективу будущего в которой есть новые скорости, новые ЭПР итдВот смениться власть в Иране через 30 лет, разместят у них ПКР/БПЛА гиперзвук и ебись с этим как хочешь
>>2634977Хватит городить поебень.
>>2634733> карусельный башнеметОй всё.>>2634782Меркава и блэк пантер.>>2634816На всех кроме Абрамса. Впрочем считать что американцы не могут сделать офс это верх идиотизма.
>>2634649Это называется планетарный механизм поворота, часть трансмиссии, сложная и дорогая механическая система. Не использовалась по очевидным причинам: преимущества невелики, а цена высока. Кстати, главное преимущество не в повороте на месте, это цирковое искусство нахуй не нужно никому, а в том, что при повороте на гусеницу продолжает передаваться полная мощность, а поворот торможением гусеницы мощность снимает.А ещё для ремонта этого поделия на Тигре, например, требовалось снять башню.
>>2634977Корабли-то речные, всегда можно увести куда угодно, хоть от речного вокзала в Москве стреляй.
>>2635014Ну хз, на бэхе планетарный механизм стоит, но на месте повернуть она не может.
>>2625754 (OP)Почему российская армия не использует помповые дробовики?? Такая штука за спиной не затрудняет движение,но очень поможет в зданиях.
>>2635041Зачем армии чистить здание если можно ебнуть КАБом? Пусть полиция дрочит вприсядь на пистолеты и дробовики, солдату это нахуй не надо.
>>2635027Ты про Т-72? В послевоенных танках по-другому устроено же. Здесь взято главное: в повороте на гусеницу передаётся мощность, но без того механического ада, что был на немецких танках ВМВ.https://www.youtube.com/watch?v=C0MBopqI3Oo
>>2635041В контер страйке?Однажды я поднимал вопрос дробовиков в армии, потому что светились помпаши в Ираке во время бури в пустыне. Короче, в США нет должности мужика с дробовиком, это дополнительное вооружение, как одноразовые гранатометы, а не штатное, выдается для расчистки баррикад в аулах, выбивания дверей, как оружие почти не использовалось.Специфика армии такова, что использование дробовика практически исключено.За не затрудняющее движение, захотелось тебя одеть в СИБЗ, дать автомат и отправить мар-бросок ебануть небольшой, километров 5.
>>2635083> 2k17> марш-бросок
>>2635099>мам, меня в городском бою будут на машинке возить!Это слишком даже для ликбеза.
>>2635108И насколько дальние марш-броски во время городского боя?
>>2635120>5 километров>дальниеВы совсем охуели, тюфяки ебаные.
>>2635132Я-то тюфяк, но я и намекаю, что в городе далеко не побегаешь - он не настолько большой.
>>26351375 км это хуйня для любого мухосранска. Кстати, касаемо марш-бросков, это скорее применимо к горам, лесам и прочей пересеченки, нежели город.
>>2625754 (OP)Почему бы пушку(а может и нарастить длину и калибр) с авенджера не поставить на танк, ведь всю дз оптику и активную зашиту просто сметёт и урановые булавки вгрызться во вся что только можно. На мой взгляд, смешанная лента гарантированна должна выводить танк из боя, тк он останется слепым и обездвижены(траки слетят)
>>2635221>авенджера
>>2635256Ты знаешь о чём я говорю.
>>2625754 (OP)А есть ли у США что-то уровня Су-24. Т.е чистый фронтовой бомбардировщик. F-111 то давно в утиль списали. А на замену что? Гоняют F-16?
>>2635287> чистый фронтовой бомбардировщик.Задачи нашёл?
>>2635295Бомбить.
>>2635287Я тебя может удивлю, но у России на замене Су-24М как бы тоже не "чистый фронтовой бомбардировщик".
>>2635306Есть МФИ.
У кого-то есть пак с webmками из даунбасса? Где показываются сильные стороны обоих. Нарыл пока что только вооот такой ватный видос, и в каком-то смысле годный.
>>2635314Бомбовую нагрузку сравни. И стоимость самолето-часов.
>>2635419> Бомбовую нагрузку сравниНу если ты примитивная макака у которой нету денех или технологий на ВТО то это действительно важно.
>>2635108На БМП, не?
У гомобата в анусе девятка была?
>>2635448Шар №5
>>2635451жаль
Что за пулемёт на пикрилейтеде и самое главное, что это за ручка? Пулемёт вроде Калашникова. Но нет спускового крючка, бабах жмёт штуку сзади, как у ДШК или пулемёта Максима. И так или иначе, ничто из этого не имеет какую-то выступающую по центру хреновину, которая закрывает прицел. Какое у неё вообще предназначение? Почему бабахи не отвинтили её или не спилили? Она же вообще круглая и ровная.
>>2635485Китайский экспортный W85.
>>2635485>что это за ручка?плечевой упор, очевидно.
>>2635485Китайский W85, и эта "хреновина" - приклад.
>>2625754 (OP)Военачеры, поясните, пожалуйста, за солнцепек/буратину. Почему он именно такой? Танковое шасси, спасает от чего-то, кроме легкой стрелковки (в смысле, если что-то попадет в ракеты, что будет с танчиком?)? Он прямой наводкой ведь не стреляет? Это же не просто такая, чуть бронированная "катюша" повышенной грузоподъемности и проходимости?
>>2634955с удивлением узнал, что Каспийское море - достаточно глубокое. В южной (нерусской) части - до километра.Я-то думал, что Варшавянка там даже погрузиться не сможет так, чтобы рубка вся под водой скрылась.
>>2635540У него потешная дальность в сравнении с другими РСЗО. Расплата за могущество ракеты.Потешная дальность - повышенные шансы огрести. Поэтому усиленная защита.
>>2635504>>2635507>>2635510Спасибо.Weight 18.5 kg (40.79 lb) (gun only)17.5 kg (38.58 lb) (tripod)Он что же, легче корда на четверть? Как так?
>>2635542Ну, а хули ты хотел? Это же остатки древнего моря Тетис, которое раньше объединяло в себе Средиземное, Мраморное, Черное с Азовским и, собственно, Каспийское. Другое дело, что и в Черном море, даже если б мы всё ещё на техгологиях середины ХХ в. жили, у подплава задач мало, если не выходить в Средиземное.Севастополь-Петербург-кун
>>2635549Это я понимаю. Мой вопрос - от чего оно защищает.
>>2635622Экипаж - от всего. Ракеты - от осколков, и, может быть, от стрелковки.
>>2635622Там же низ от Т-72. Стало быть, и защищает точно так же, как низ у самого Т-72. Там же не меняли броню?
>>2635540>спасает от чего-то, кроме легкой стрелковкиПолноценная танковая броня. Конечно спасает.>если что-то попадет в ракеты, что будет с танчиком?Пусковые распидорасит, но сама телега будет цела. В том числе и экипаж (при условии что люки будут закрыты). >Он прямой наводкой ведь не стреляет?В Чечне стрелял. Поэтому кстати и на базе танка сделали. Машина переднего края. Зачастую цель в пределах прямой видимости невооруженным глазом.>чуть бронированная>на базе танка>чутьБронированная по самое нихачу.
По поводу пусковых установок. Я слышал, что иногда на всякий случай не заряжают боковые направляющие, чтобы они выступили в качестве брони и рассеивателя кумулятивной струи, и ракеты не сдетонировали.
>>2635632> в том числе экипажКак же. Доставьте ему детонацию боекомплекта буратино в Сирии.
>>2635646Так делали на ТОС-1. На ТОС-1А заряжают все направляющие.
>>2635653Тварь, это был Град.
Зачем нужны ручные пулеметы? Ведь они, и боезапас к ним, намного тяжелее обычного автомата. А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора. Всё равно же намного эффективнее стрелять одиночными. Не только экономнее, но и проще контролировать отдачу, легче брать поправку - быстрее поразишь цель. А стрелять очередями - только тучу пуль в молоко пускать, которые до этого на себе тащил.Всё равно ручной пулемет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными автоматами. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на станках или технике и не размениваться на полумеры вроде ручных?
>>2635696Че так грубо? Нет я точно помню
>>2635697> Зачем нужны автоматы? Ведь они, и боезапас к ним, намного тяжелее обычной винтовки. А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора. Всё равно же намного эффективнее стрелять одиночными. Не только экономнее, но и проще контролировать отдачу, легче брать поправку - быстрее поразишь цель. А стрелять очередями - только тучу пуль в молоко пускать, которые до этого на себе тащил.> Всё равно автомат не может дать нужной огневой мощи по сравнению с пулеметами. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на станках или технике и не размениваться на полумеры вроде автоматов?
>>2635697> Зачем нужно огнестрельное оружие? Ведь они, и боезапас к ним, намного тяжелее обычного лука. А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора. Всё равно же намного эффективнее стрелять стрелами. Не только экономнее, но и проще контролировать оружие, легче брать поправку - быстрее поразишь цель. А стрелять пулями - только в молоко пускать.> Всё равно мушкет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными луками. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на башнях или лошадях и не размениваться на полумеры вроде огнестрела?
>>2635697Ну так сейчас и используют, где требуется крупнокалиберные пулеметы на станках и технике, а где требуется мобильность там ручные пулеметы. А вот вести стрельбу одиночными в условиях современного боя не очень... комфортно, потому что противник подавляет тебя неэкономичным и неэффективным огнем.
>>2635698Точно помнишь как бабахи заптурили некую пусковую установку в видео шакального качества. Точно помнить что это ТОС могут только хiхлы которые это зафорсили в многочисленных клонах видосах.
>>2635722Объясни мне тогда как можно выжить в танке будучи облитым сотнями кг огнесмеси
В чём сакральный смысл кинетического перехвата в ПРО/ПВО? Чем он лучше обычного осколочного?
>>2635756Боеголовка легче - ракета легче - ракета дешевле - мобильнее - дальнобойней.
>>2635757Еще прямое попадание это практически гарантированный перехвать цели, при поражении осколками возможны варианты.
Предположим, есть человек, желающий умереть от огнестрельного ранения. И, предположим, он находится в фантастической реальности, где эвтаназия законна любым желаемым способом. Как это сделать максимально эффективно?Какой ствол выбрать? Куда стрелять? Какими боеприпасами? С какого расстояния?
>>2635724В ТОСе не огнесмесь в классическом понимании. Однако, ты в некоторой мере прав: в той же Чечне ТОС прикрывал танковый взвод, танкуя собой ПТУРы и РПГ.
>>2635759Из любой пукалки в глаз в упор.
>>2635432Сгорит.
>>2635697Нахуя вы его по второму разу кормите?
Реквестирую фото установки ДЗ Контакт-5 на башне ЧТОБ БЫЛО ВИДНО, т.е. без "лопухов". Моя абилка гуглопоиска не принесла мне успеха, а по схемам не очень понятно.
>>2636205>на башне Т-80У Отклеилось мля.
>>2636205Сойдет?
>>2636254Спасибо, но я тут сам нашел кое какой видос (по английски надо было писать и искать).
>>2635653Ну так доставь, кукарекало.
>>2635221Потому что при меньшем весе у существующих танковых орудий больше эффективная дальность, а попадание уранового лома не "сметет оптику и активную защиту", а просто танк уничтожит.
Лень-гуглить-спрошу-у-анона.Какое разделение обязанностей между командиром подразделения и начальником штаба прям совсем для дурака? И есть ли в западных армия такая должность как "начальник штаба"?
Насколько дерево в конструкции планера самолета снижает его ЭПР?Дофига написано про "божественный Москито и По-2 из-за деревянного каркаса необнаруживаемый бездуховными немецкими радарами", пиздеж ли это?Ведь как бы похуй из чего сделан самолет, все равно что-то он рассеивает, ЭПР все равно будет большим?
>>2637081Тогда радары были очень примитивными потому дерево в конструкции позволяло ближе подлететь будучи необнаруженным. Сейчас его заменили более эффективные углепластика и прочие композиты.
>>2637090>имблаенх что дерево отражает лучше углепластика
>>2637100> имплаенг тогда хоть что-то знали о стелс-технологиях.
Почему при куче модернизаций 2С3, ей так и не поставили ствол хотя бы 39 клб? До 20 км бы дальность подтянули. 2С19 всё равно не заменила их полностью.
>>2637105Тогда знали что из дерева делать дешевле чем из дюраля. Про радары вообще никто не заморачивался потому что их место у параши стратегических объектов.
>Следует отличать Войска ПВО Сухопутных войск (Войсковая ПВО) от Войск ПВО-ПРО Воздушно-космических сил (Объектовая ПВО, ПВО территории страны).А в чем отличие?
>>2637180Ну откуда притащил цитатку, там и читай, лол.
>>2637106Потому что пушка - самый дорогой элемент этой ебалайки. А ствол - самый дорогой элемент пушки.
>>2637180https://www.youtube.com/watch?v=LAcBno_6L_c&list=PLcRxMIXa98X9JFHz0NkKQ-C5AuRXD1yyyСмотри
>>2637231*https://www.youtube.com/playlist?list=PLcRxMIXa98X9JFHz0NkKQ-C5AuRXD1yyy
>>2637081>божественный Москито и По-2 >По-2Летал у самой земли, радары на ночных истребителях не ловили потому что граунд клаттер. Только доплеровский радар, только коркор (и то на минимальной скорости даже там скорее всего он уйдет в нотчинг - ту область скоростей где компьютер отсекает засветки на радаре движущиеся со скоростями меньше определенной кулстори про радары американских самолетов в германии которые ловили машины на автобанах т.к. они двигались быстрее минимальной скорости цели на которую были настроены радары)А наземный радар... хз какая там минимальная высота обнаружения у Фреи и Вюрцбурга, лень гуглить. Вряд ли меньше пары километром. Короче вне диапазона.>Москитол700 км/ч на 12км - даже если его и спалишь по радарам, не перехватить и не сбить за то время что он просвистит над головами
>>2637106Больше ствол, грубо, больше отдача, больше отдача менять весь корпус (как минимум), а это уже новая машина. Плюс, со свои стволом она свои задачи, по мнению военных, решала. Вывод - а на фига тогда всё это?
Почему С-300 не сбили томагавки?
>>2637491http://calc.asiadata.ru/calc/sight
>>2637349>Плюс, со свои стволом она свои задачи, по мнению военных, решала.>17 км дальность>решалаНу хз
>>2637491Гугли значение "объектовое ПВО".
>>2637719Ну сам подумай, что лучше самоходная Д-20 с полуавтоматом заряжания и противоосколочной броней, или буксируемая Д-20 с ручным заряжанием и нихуя?
>>2637719>Ну хзА куда тебе больше-то? Для этого другие цветы есть (Гиацинт, Пион).Ну а потом на замену МСТУ сделали.
>>2638074Буксируемая Д-20 вообще корпусная пушка. И причём тут она? Ты дебил?>>2638222>А куда тебе больше-то? Ты дебил?Пиздец, слов нет.
>>2638318пушка - не пушкамы все дебилыкаяться, надеюсь, не надо?
И в самом деле, зачем делать МСТУ когда можно просто влепить елду побольше?
>>2638370>зачем делать МСТУБудто её делают. 2С19 составляет лишь 1/3 152мм дивизионной/бригадной артиллерии.
>>2638378Мста шрёдингера.инб4 инвалидная аналогия
>>2638370Говорят,были эксперименты по использованию зарядов от мсты в 2с3. У не шасси не выдержало.
>>2638412Значит надо укреплять! Ой вей это же новая машина получается, что же делать?Правильно - Мсту.Акации же все сразу переплавить чтобы охотней насыщалось современными САУ. И хуи без соли не надо 20 лет есть. А потом ещё и Коалицию лепить.
>>2638464>Ой вей это же новая машина получается, что же делать?ПАТ-С
>>2625754 (OP)Этот баннер давно стоит?
Я слышал, что отношение к Флоту у нас и в США очень разное. Типа там, на флоте не престижно служить. Как у нас. Военный Моряк у нас считается чем то очень суровым, и наверное элитным. Почему?
>>2638638Ты слышал неверно.Флот везде в почёте.
>>2638621Да.
>>2638621Да.>>2638638Это маринские мемчики, типа все флотские - изнеженные пидорасы, не то что настоящий маринад, нагибающий все живое без арты и бронетехники.
>>2638638>Я слышал, что отношение к Флоту у нас и в США очень разное. По сравнению с США у нас вообще флота нет.
Можно ли убить человека из пристрелочного ружья SMAW?
>>2635625> Экипаж - от всего. Ракеты - от осколков, и, может быть, от стрелковки. >>2635632> >спасает от чего-то, кроме легкой стрелковки> Полноценная танковая броня. Конечно спасает.Я понимаю, что танчик там настоящий и защищает, как танчик. Мой вопрос про шнягу сверху:> >если что-то попадет в ракеты, что будет с танчиком?> Пусковые распидорасит, но сама телега будет цела. В том числе и экипаж (при условии что люки будут закрыты).Про это можно что-то почитать или посмотреть или только так почувствовать можно? Опять же есть тут специально обученные люди, которые разбираются в вопросе?>>2635653> Как же. Доставьте ему детонацию боекомплекта буратино в Сирии. Там же град был? >>2635764> В ТОСе не огнесмесь в классическом понимании. То есть она так просто не горит? А ракетное топливо?> Однако, ты в некоторой мере прав: в той же Чечне ТОС прикрывал танковый взвод, танкуя собой ПТУРы и РПГ. Но он достаточно защищен, чтобы выкатывать на прямую наводку?
>>2638819>Про это можно что-то почитать или посмотреть или только так почувствовать можно? Опять же есть тут специально обученные люди, которые >разбираются в вопросе?На ТОС-1 танковое шасси, значит экипаж защищен от ОМП. БЧ у ТОС объемно-детонирующая. Значит, если люки будут закрыты, то внутри машины будет безопасно.
>>2638852Спасибо, аноны.
>>2638852>значит экипаж защищен от ОМПУж не от прямого попадания.Тут ещё есть вопрос о том, хватит ли у боевой части кислорода, чтобы нормально подорваться.А сами термобарические ракеты имеют слабое фугасное действие?
>>2638905>Уж не от прямого попадания.От прямого попадания чего? Корпус танка герметичен, броня там минимум 20мм (днище), борт 80.
>>2625754 (OP)Вот такой вопрос - что если в арочных укрытиях или капонирах для самолетов использовать импровизированную динамическую защиту на крыше? То есть тупо заминировать сверху.Бомбуэ проникающего действия подорвется сразу в верхних слоях и не пробьет укрытие.
>>2639248Можешь погулить КАЗ для ШПУ МБР
>>2639262КАЗ это хорошо, но дороговато, конечно. Для ШПУ, понятное дело, необходимость - контактный взрыв заклинит крышку. А вот укрытие для самолета достаточной толщины может выдержать ударную волну поверхностного взрыва.Думаю тупо заминировать сверху достаточно чтобы уберечься от пробития.
>>2639301Как взрыв мины помешает хуете массой под двести кило сделаной из отборного чугуния или сталиниума пробить бетонный блок?
>>2639080> > Корпус танка герметиченВм образца 2017. Пиздец. И это чмо ещё поучает в ликбезе.
Есть ли в современном мире шансы на жизнь у любого продукта ВПК, начиная от ручного стрелкового оружия, и заканчивая авиацией, которое разработано/сконструировано по принципу максимальной простоты и дубовости? При условии, что мы рассматриваем более-менее развитые страны, уровня ну хотя бы РФ, в которых нет нужды кустарно делать джипы с пулемётамиинбифо шутеечки про украинскую самопальную машинерию. Или тенденция на усложнение любой техники абсолютно неизбежна?
>>2639312Кощщеевич предлагал вызывать преждевременный подрыв бомбы. Вероятно, кумулятивная струя с этим справится Нiж какой-то выходит
>>2639080Ну заебись чо. Герметичностьь и броня минимум 2 см есть, можно закинуть на Солнце, и экипаж будет цел, никакие ядерные МБР попавшие прямо в башню танку ничего не сделают - герметичность же, йопт.
Размагничивают ли в современности боевые корабли?Если да, то насколько это реально нужно и оправданно?И как размагничивают огромные авианосцы, есть ли у кого фото процесса?
>>2639587Тогда верх ангара придётся уже покрывать кумулятивными минами. А как они будут обнаруживать падающую бомбу? Радаром? Контактным взрывателем?
А по тактической и прочих подготовках отдельно взятого солдата - это куда?ин и4 призыв-тред
>>2639312Достаточно просто заставить её сдетонировать снаружи, а не после пробития перекрытия. Не удивлюсь, если что-то подобное и так уже применяется ирл для защиты подземных сооружений от бункер-бастеров.
>>2639593Пятнадцать секунд в гугле.
Будет 3 мировая?
>>2640080Чёт - будет, нечет - нет.
>>2640080Противников нет.
>>2640080Обязательно будет! Но потом.
В профильный тред не полезу, там пораша лютует и овер 2к постов. Прошу простить и понять. Есть фотки Саддамкиных авиабаз после разъеба их штатами в 2003? Чисто для сравнения. С меня как обычно.
>>2639248>динамическую защиту на крышеДинамическая защита с вменяемой массой ВВ (такой что бы было безопасно для самого капонира) ничего не сделает с проникающей БЧ.Даже на танках ДЗ - хорошо разрушает кумулятивную струю но плохо "держит" БОПС. А в таких ракетах их заряды делают в толстом и прочном корпусе.Так, что единственный вариант, как уже сказали, КАЗ - причем с поражающими элементами тип ударное ядро, как противовертолетных минах. Но это дорого/сложно.
Обсосано уже до костей, но объясните залетному нахуя зделали такую организацию как росгвардию? Они опричники или робингуды?
>>2640726Они опричники и робингуды.
>>2636746Если очень грубо, то командир рожает идеи, начштаба ебется с их тщательной проработкой и претворением в жизнь. Тащемта, хороший штабной (не только нач) - это золото и чувак, умеющий башкой обрабатывать сотни информации.Есть, называется executive officer.
>>2640726Бля, просто взяли все военные и околовоенные формирования в ведомстве МВД и передали в одно единое ведомство. Ты так говоришь будто ВВ вчера создано и в других странах аналогов нету.
>>2640726Классическая жандармерия которой дополнительно дали полномочия действовать за пределами страны (ВВ таких полномочий не имело) и накинули функционал миротворческих сил. Короче говоря внештатные ВС ориентированные на решения внутренних и околовнутренних, вспоминая где у нас все миротворцы, проблем.
>>2640866А нельзя было на фсб накинуть это? Они не будут конкурировать теперь?
>>2640935Нет, у них разные задачи и возможности.А ФСБ само возможно в будещем в МГБ сведутмне это как-бы инсайдеры еще в 8 году говорили, что обсуждение реформы такой идет.
>>2640935Нельзя, задачи совсем иные. На ФСО еще можно было накинуть, ввиду специфики конторы ВВ-ВНГ вместе с полицейским СпН смотрелся бы там более чем уместно, тем более что у ФСО и свои формирования есть.
>>2640944>в 8 году говорилиОб этом говорят с тех пор как ФАПСИ и ФПС влили в ФСО и ФСБ.
А можно РСЗО, град, например, поставить на базу танка? Т-72 скажем. Есть же буратина. Почему больше никто так не делает?
>>2641159Зачем?
>>2641177Чтобы на переднем краю прямой наводкой хуячить(я не знаю нахуя, честно, просто интересно стало можно ли так сделать)
>>2641186Можно. Нинужно.
>>2641186>прямой наводкой хуячитьВ этом нет необходимости. Но для морпехов ставили Град на шасси Гвоздики, хотя это не танковое шасси, но зато плавает, в отличие от грузовика. Наличие плавающей арты и бмп позволяло сразу в бой на убой идти.
>>2641159Можно, какие уж тут технические ограничения. Просто не нужно - дальность стрельбы позволяет не выходить из тыла.
>>2640984 (OP)Почему тут за правду банят? Неужто мочераторы думают, что если закрыть глаза на проблему, то она исчезнет? Или таков менталитет всей страны? Какая же пидерашка жалкая. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2641370Ты просто слишком жирную шапку сделал. Тоньше надо.
>>2641370Наверное потому, что ты это заслужил: >> 2640929
Кстати, а что "международное право" говорит про места, откуда вылетают и управляют самолетами и ракетами? Я понимаю, что как швятые решат, так и правильно, но есть ли какие-нибудь нормы, когда "осудят", а когда нет?Например:1. можно ли пульнуть по кораблю в нейтральных водах с которого что-то прилетело?2. по аэродрому в Италии?3. по центру управления дронами в ФРГ?>>2641397Проебался с разметкой. >>2640929
Существуют ли артилерийские снаряды 152 мм с таким донцем ?
>>2641428Нет.
>>2641429А самодельный снаряд выточенный на фрезеровочном станке ? Кольцо не мешает снаряду в его ТТХ-же ?
>>2640320Есть известное фото из Сербии для сравнения. Расход всего 6 ждамов, и за сутки это не починить.
Кто может определить принадлежность этих джентльменов? это же четники из югославских войск на родине?
>>2639591>Ну заебись чо. Герметичностьь и броня минимум 2 см есть, можно закинуть на Солнце, и экипаж будет цел, никакие ядерные МБР >попавшие прямо в башню танку ничего не сделают - герметичность же, йопт.Ну ты просто бог школоутрирования. Довёл до абсурда (прямое попадание МБР) и "круто опроверг". Прямо Чак Норрис двачевский.>>2639482>Вм образца 2017. Пиздец. И это чмо ещё поучает в ликбезе.Школопорватся даже и не потрудилась чем-то опровергнуть. Главное взблевнуть. Пусть все видят, что маня нисагласна, а с чем не согласна эта маня - мане уже не важно. Главное для "шлюхи внимания" само внимание.>>2639585>Есть ли в современном мире шансы на жизнь у любого продукта ВПК, начиная от ручного >стрелкового оружия, и заканчивая авиацией, которое разработано/сконструировано по >принципу максимальной простоты и дубовости?Стрелковое оружие в ВС РФ (и не только, кстати), чем тебе не пример?>>2639823>Достаточно просто заставить её сдетонировать снаружи, а не после пробития перекрытия. Не удивлюсь, если что-то подобное и так уже >применяется ирл для защиты подземных сооружений от бункер-бастеров.Месье изобретает ЗУР?>>2640726>нахуя зделали такую организацию как росгвардию? Забрали силовую составляющую МВД у местных региональных лидеров. Теперь это федеральная служба, подчиняющаяся и финансируемая из центра.>>2641159>А можно РСЗО, град, например, поставить на базу танка? Т-72 скажем. Есть же буратина. Почему больше никто так не делает?Во время Второй мировой так делали (причем прямо на танки ставили направляющие РС). У амеров MRLS на шасси Бредли.
>>2641496Долбоеб, ты сначала найди пруф на герметичность танков. Когда не найдёшь я тебе расскажу как там обеспечивается защита от омп.
Поясните вкратце о высказывании мураховского по томогавкам " Словом, американские «Томагавки» находились за пределами радиогоризонта С-400.Замечу: никакая система ПВО — что российская, что американская, — физически неспособна увидеть крылатые ракеты на такой дальности" и тд.Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?
>>2641522>Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?Если бы атаковали базу которую прикрывают С-400 то увидели бы, с определенного расстояния естественно. Вообще нельзя рассматривать ПВО в отрыве от РТВ и ВВС.
>>2641522Ну да, собственно и они по этой же причине опасаются Калибров. У поверхности земли даже со специальным низковысотным обнаружителем видно не дальше 15-20км в хороших условиях. Именно поэтому ПВО эшелонируется и обязательно работает в связке с авиацией, даже под большим зонтиком комплексов типа С-300/400 каждый объект дополнительно должен быть прикрыт комплексами самообороны типа Тора, Панциря и подобных, а в воздух должны быть готовы подняться истребители. Крылатые ракеты медленные и уязвимые, собственно только на скрытность удара они и полагаются.
>>2641522Если в коротко - то нет, не смогут. На нашей территории все лучше со средствами ЗГРЛС а на обьектах плотность ПВО выше.Мураховский имел в виду, что штатными средствами С-400 обнаружение низколетящих целей, использующих складки местности, будет болтаться в р-не 20-60 кмПри этом КР отлично обнаружаются самолетами ДРЛО и даже обычными истребителями. + самолеты ДРЛО и ЗГРЛС радары можно использовать для ЦУ комплексам ПВО с АРЛГСНВблизи же хорошо работают всякие панцири и торы, но только в случае если они находились в зоне предпологаемого удара или по пути к немуНо при всем при этом по настоящему массовыйи концентрированный пуск КР не сможет отбить никакое ПВОЕМНИП указывали цифру в 200-300 топоров.а это спокойно может обеспечить одна АУГОставшиеся КП и РЛС добивают JASSM-ER, после чего в целых скорее всего останутся только высокомобильные комплексы, но из-за их малой дальности они уязвимы для авиации с ПРР и ВТОАвиацию обороняющегося давят числом и техническим превосходством, добивая жадамами и пейвеями его потенциал
>>2641522>Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?Да. Ну то есть С-300, С-400 томагавки сбивают плохо. Против томагавков и прочих КР либо лёгкие ЗРК (нпр Панцирь), которые либо стоят непрерывной цепочкой, либо охраняют свой объект. Ну или истребители, но чтоб истребитель сбил надо ракету заметить, поднять истребитель в воздух.
>>264156>о при всем при этом по настоящему массовыйи концентрированный пуск КР не сможет отбить никакое ПВОНу т.е. пиндосская концепция массового превентивного удара по всем объектам пво и про, базам, и шахтам яо может иметь право на существование.
>>2641563>а это спокойно может обеспечить одна АУГи с какого моря и по какой цели?Если с Балтики или чёрного моря то АУГ потопят ПКР.
>>2641569Да. Стратегия вкладывания миллиардов в ПВО оказалась полностью провальной.
>>2641522АВАКСы\ДРЛОиУ вполне себе нормально палят любые цели летящие у земли.
>>2641576
>>2641569до большинства шахт томагавки не долетят - слишком далеко>>2641569> удара по всем объектам пвоБуки с https://ru.wikipedia.org/wiki/9С36 , С-300 и С-400 собьют томагавки. Да Торы с Панцирями особенно в сети с выше перечисленными системами, способны неплохо отразить удар КР
>>2641569Нет, сразу на все не хватит никак, да и обезаруживающим удар такой не назвать, т.к. подлетное время КР может измеряться часами>>2641578Нет, дебил. ПВО это то, что сильно помогает своей авиации в случае чего.
>>2641578Может все же не хотели сбить ракеты "партнеров", об ударе которых они предупредили?Мне все же мало верится что наше про неэффекивно, ну или там мало комплексов было.
>>2641593>ну или там мало комплексов былоИх на той авиабазе вообще не было.
>>2641582и что?АПЛ на Балтике или Чёрном море?И по каким целям?
>>2641596А как же Панцири?
>>2641616их не было
>>2641616А они были там?
>>2641596Там были сирийские Круги. Арабы конечно обосрались, не применив их, но Кругам всё равно не хватило бы огневой производительности против такого налёта.
>>2641637У них минимальная высота поражения больше, чем высота полета томагавка.
>>2641637но Круг уже не очень новая система
>>2641644Где-то в районе минимальной и есть, могли хотя бы попытаться.>>2641647Ну и что, мишень-то несложная.
Подскажите ресурс, где я бы мог узнать о самолетах ВСЕ. АО, РЭО, конструкция сасолета и двигателя, вооружение, принцип действия систем и т.п.
>>2641753*самолета.
>>2641753P.S. Желательно, чтобы было написано не сложным языком, но и не для обывателя.
>>2641753https://www.mai.ru правда четыре года займет.
>>2641513>Долбоеб, ты сначала найди пруф на герметичность танков.Иди подмойся, маня, ты обтекаешь.
>>2641830Продолжай обсираться дальше:https://youtu.be/BEVYk6-wL0Ihttps://youtu.be/EoAGgJ3-wEc
>>2641757Я сам их авиационного вуза, только военного. Хочу расширить знания
Насколько наши войска автономны в решениях?К примеру в случае ликвидации высшего руководства. Массовой атаки наших военных баз. Смогут ли ракетные войска нанести ответный удар, без прямого разрешения от Москвы?Я знаю что есть некая система судного дня, но что если США ебанет не ЯД оружием, а точечным, ведь у системы не будет повода сработать.
>>2641997Системы там немного хитрее работают чем наплел кисель.Во-вторых есть готовые планы на случай типовых нападений, есть резервные КП. Руководство это не только ВВП как-бы, а ликвидировать махом МО и ГШ это не хуй собачий
>>2641997>Я знаю что есть некая система судного дня, но что если США ебанет не ЯД оружием, а точечным, ведь у системы не будет повода сработать.Есть - будет сама и ракеты по пендасам запускать и томагавки сбивать - как вчера в Сирии. У меня дядя в РВСН, говорит, риальна ни имеет аналагаф.
>>2642008Даже не пойму толсто это или тонко. В целом неплохо.
>>2642005Я не верю что в США не знают по каким принципам сработает система судного дня.Вопрос скорее в том, когда случится пиздец, какой шанс что руководство отдельных частей обороны сможет ответить на агрессию без приказа сверху?
>>2641757Закончил четвертый фак этого говна, не рекомендую. По конкретной специальности готовят слабовато, а обзорно по авиации один-единственный предмет на первом курсе, введение в специальность. Так что чтобы "знать о самолетах все", лучше книжки читать самому.
>>2640935Тащемта это и делается для того, чтобы вооруженных людей размазать по разным ведомствам, чтобы если что-то где-то пошло не так, можно было любое из них легко раздавить остальными.
>>2641159https://en.wikipedia.org/wiki/T34_CalliopeА не делают так потому, что задача РСЗО - отстреляться и съебаться. Прямой наводкой задачи стрелять нет, там танками проще и дешевле.
>>2640726>>2640866>>2640840Какие нахуй военные формирования и какая нахуй жандармерия из ЛРО и охраны? Нацгады очередной мутант вроде МБВД и эта служба пойдет под нож сразу после того как её глава выйдет из фавора.
>>2640726Ежели вдруг мауийдун, и милиция с военными частями начнет бездействовать или переходить на сторону протестующих, то Росгвардия, лояльная лично президенту, приедет все это разгонять с танками.Это наше отечественное СС.
>>2626820Если снимешь колпачекю то взорвется на улице, от контакта со стеклом. Если не снимешь, то ебнет в квартире. мимодончанин
>>2642349>>2642407а вот и обиженки которым по 10к не заплатили понабежали.Советую таки почитать задачи армии, а потом почитать новости за последние 25 лет по всяким БД внутри страны, прикинуть как же может быь далее и тд и тп.
>>2642445Они, конечно, визгливые маньки, и не понимают, что ВВ и так не совсем МВД подчинялись фактически последние лет 10. Но отрицать тот факт, что личные приязненные отношения генарала Золотова и Владимира Владимировича сыграли в этом немалую роль - глупо. ЛРО и ФГУП "Охрана" гвардейцам отдали на прокорм. Но это политота, так что завязываем, а то модер воздаст по заслугам.
>>2625754 (OP)Сколько нужно ракет, чтобы гарантировано добиться не менее 2-3 попаданий в современное пиндосское корыто класса "блохокрейскер" или "блохоэсминец" ?
>>2642480Одна с СБЧ
>>2642480Зависит от того, какие зенитные ракеты загружены в УВП.
>>2642460ВВ да, но у региональных МВД был целый зоопарк своих силовых подразделений с тяжёлым вооружением, вполне себе личная банда местного царька, и даже разборки между региональными силовиками в недавней истории случались. Поэтому идею забрать всё оружие тяжелее ксюхи в федеральное подчинение можно только приветствовать.
>>2642602что в твоем понимании тяжелое вооружение? РПГ в отрядах ОМОНа?
>>2642480Сумма количества одновременно обстреливаемых целей всех систем ПВО этого корабля с ракурса атаки плюс 2-3, очевидно.
>>2642516А ещё от состава группы, особенно от наличия авианосца, и ещё от кучи всего. Вопрос бессмысленный, один хуй минимальным количеством ракет по отдельным кораблям группы никто стрелять не будет, а будут вываливать их многими десятками на весь ордер сразу.
>>2642610РПГ, огнемёты, крупнокалиберные пулемёты — региональные СОБРы вооружены хорошо. Наверняка и ПТРК, и БТРы были местами.
Аноны, а объясните мне, пожалуйста, почему всякие там винтовки и пулемёты заряжаются патронами, а в артиллерийские орудия сначала пихают пулю я хуй знает как эта болванка называется, а потом уже гильзу с зарядом?
>>2642669Снаряд и гильза эти штуки называются.Смысл раздельного заряжания - в возможности использовать такой заряд (то есть столько метательного взрывчатого вещества), какой нужно для попадания в цель.
>>2642669Как вон выше написали, в артиллерийских гильзах разные заряды, чтобы выбирать нужный угол падения снаряда на цель, беречь ствол орудия и устраивать огневой налёт, выпуская первый снаряд по самой медленной траектории, а следующие ниже и быстрее с большим зарядом, чтобы всё это говно прилетело в цель почти одновременно.
Как на срочке не попасть в касту очкотёров? Просто идти в отказ до талого? А если прикажет например офицер или сержант?
>>2642716Хорошо, а в танках как дела с этим обстоят? На старых шебмках видел раздельное заряжание, а друг вчера уверял, что цельный патрон досылают
>>2642732То сразу и резко без слов двинь ему прямо в ебало. А ещё лучше разбей ебало кому-нибудь из своего призыва сразу по приезду в часть, тогда к тебе даже не подвалят со шваброй. Как себя поставишь, так год и проведёшь!
>>2642753На западных танках выстрел унитарный, цельный, а у нас раздельный. Связано это с конструкцией автомата заряжания и общим размером танков, негде в наших ворочать поебенью длиной больше метра.
>>2642762Добра тебе, Прокопий
Вопрос по поводу недавних событий в Сирии я не порашник. Так вот, по заявлениям 23 из 59 ракет поразило аэродром, при этом видно, что дохуя ракет вьебали просто куда-то в поле, зачем и почему? Ведь топоры могут в мишень от трех до десяти метров, а тут воронки в чистом поле. Может ли это быть последствия РЭБ? И тут вопрос, как может Красуха например или другой РЭБ воздействовать на топоры?
>>2642732Мойка очок - дело сугубо полезное. Если делаешь это в наряде, или тебе это приказал делать твой начальник и это не противоречит ранее полученному тобой и более приоретному приказу, то отвечаешь "Есть!" и бегом отправляешься выполнять приказ. Если это тебе говорит сделать охуевший сослуживец, то нахуй слать не стоит, а спокойно и аргументированно объясняешь, почему ты это делать не будешь. Если ты после этого получишь пиздюлей, то стоически терпишь (или отбиваешься, если пиздюли реально угрожают твоим жизни и здоровью) и потом жалуешься одновременно своему командиру, в военную прокуратуру и в в военное следственное управление.
>>2642775> при этом видноГде видно? На спутниковых съемках все попадания в десяточку.
>>2642775Потому что акция сугубо политическая. Хотели бы разъебать - разъебали бы. Ну, или огребли бы случайно от стихийно образовавшихся сирийских "Бастионов".
>>2642787Или не огребли бы.
>>2642732Если ты не попадаешь в какую-нибудь зачоханную часть в жопе мира, никакой касты очкотеров там не будет. >>2642775>при этом видно, что дохуя ракет вьебали просто куда-то в полеЧет мне такого не видно. Пораженные цели видно - соответственно, вопрос заключается только в том, сколько этих целей поражено (то есть сколько ракет до них долетело).>зачем и почемуНа этот счет есть самые разные предположения, основные: "ракеты не дошли до целей по техническим причинам", "количество пораженных целей занижено", "некоторые цели поражены для надежности дважды".>Может ли это быть последствия РЭБ? И тут вопрос, как может Красуха например или другой РЭБ воздействовать на топоры? Почитай про системы наведения томагавков. Они независимы от внешних источников радиосигналов, а значит, рассказы про всемогущий РЭБ, вынимающий КР из неба - мечтания и не более того.
>>2642767На английском Челленджере раздельное заряжание, кстати (там нарезная 120мм пушка).
>>2642789>в крайнем случае пару ракет по одинокому сараю пустят для пропаганды и все>залп из 60 КР поразил полудюжину ЛА и не вывел из строя аэродром>президент оправдывается в твиттере, почему не ебанули ВППТак и вышло.
>>2642795> >залп из 60 КР поразил полудюжину ЛА и не вывел из строя аэродромТаки вывел. Оттуда боевых вылетов не осуществляется. Все замеченные самолёты взлетали с птб без подвесок.> >президент оправдывается в твиттере, почему не ебанули ВПП> Так и вышло.Нет никакого смысла бомбить взлётку. Два араба с лопатой и бетономешалкой фиксят повреждения за пару дней.
>>2642754> А ещё лучше разбей ебало кому-нибудь из своего призыва сразу по приезду в частьПрям вот так, с нихуя? >>2642782>Мойка очок - дело сугубо полезноеЯ не хочу быть на дне иерархии. На высоте тоже как ни странно не хочу. Хочу быть посередине. Быть просто честным солдатом. Не более того. >>2642793>Если ты не попадаешь в какую-нибудь зачоханную часть в жопе мира, никакой касты очкотеров там не будет.У меня удача не вкачана.
>>2642754Охуенный совет, сразу на губу уехать.
>>2642806Да, я твит тоже читал. В любом случае, я полагаю, ты не будешь спорить, что эффект у этого удара - чисто пропагандистский. А на мой взгляд, если президенту приходится за него потом оправдываться, эффект оказался как минимум спорным.>>2642811>Быть просто честным солдатом. Не более того. Честные солдаты драют сраные очки, когда приходит их черед. Как и все остальные. Все очень просто.>У меня удача не вкачана. Ну тогда глаза закати, начни визжать так, знаешь.
Почему в российских танках да и вообще в военной технике ложат хуй на создание комфортных условий для экипажа?
>>2642937Потому что комфорт скотинит военнослужащего. Кроме того, они не такие уж и не комфортные. Сам то сидел в танке хоть раз?
>>2642867Лучше на губу, чем под шконарь! Да и нет этой губы-то уже давно. Отпиздят в ответ для приличия и замнут!>>2642811>Прям вот так, с нихуя?Был бы человек, а повод разбить ему лицо найдётся.
>>2642732В армии нет каст, маня. Там все одинаковые.
>>2643015> Потому что комфорт скотинит военнослужащего.Ну охуеть теперь, давайте тогда в танках будем ставить через одного сиденья с пиками точеными и хуями дрочеными. Чтобы не расслаблялись.> Кроме того, они не такие уж и не комфортные. Сам то сидел в танке хоть раз?Кондера вон до сих пор нет, АКПП нет, уебанские рычаги, это так, навскидку.
>>2643025Юношеский максимализм. В нашем танке комфортно ровно настолько, насколько это необходимо.> Кондера вон до сих пор нетАга. Лари с мроженым тоже нет.> уебанские рычагиТы наверное даже легковушку не водил.
>>2643030> Юношеский максимализм. В нашем танке комфортно ровно настолько, насколько это необходимо.Скорее ровно настолько насколько хватило денег чтобы наклепать тысячи безаналоговых коробочек.> > Кондера вон до сих пор нет> Ага. Лари с мроженым тоже нет.Нинужен. Ясно.> > уебанские рычаги> Ты наверное даже легковушку не водил.Я не рычаг КПП имел ввиду
Что будет, если стрелять выстрелами Мсты из Акации (и наоборот)? По вики у них разные выстрелы.
>>2643113> Что будет, если стрелять выстрелами Мсты из Акации (и наоборот)? По вики у них разные выстрелы.Не влезет.
>>2643139>Не влезет. Гильза?
>>2643206Заряд, да.
Почему на соврменных Т-72 (таких как т-72бм3) так мало ДЗ по сравнению с более старыми, которые ими почти полностью облеплены со всех сторон?Насколько эффективно навалить на танк кучу камней и кусков бетона? Дает ли это вообще какую-то защиту, или это сродни заборам на БТР-ах в зоне АТО?
>>2643088> Нинужен. Ясно.Может где-то и нужен, хз. Но у нас в днровке за три года я не видел никого, ктобы мечтал о кондюке и коробке автомате. Все больше както об аккумуляторах, АШ-4, тангентах, да чтобы в соляре по пояс не рулить. Нужно представлять в каких реально условиях должен действовать техника, а у тебя с этим проблемы. К примеру у нас плав как раз проходит, спрошу у пацанов, мечтают ли они о кондиционере когда тонут, переночевав накануне прямо в машине. А вчера танкист приходил, у него танк на Белокаменке стоит, так он мне за связь мозги активно выеб, а по поводу кресел из крокодиловой кожи даже слова не проронил. Но то у нас, здесь же война не настоящая, в обороне, наверное где-то в недалеком будущем нас ждут восхитительные зерги НАЛАМАНШ, вот там то и кондиционер с микроволновым массажером для яичек обеспечит фантастическое преимущество.> Я не рычаг КПП имел ввидуА я имел ввиду, что если ты долго водишь какой нибудь неудобный трактор, то со временем привыкаешь достаточно для того, чтобы неудобство не мешало решать тебе основные задачи.
>>2643360Потому что научились запиливать более крепкие башни, ДЗ тоже получила своё развитие и стало не так заметна на броне, посмотри вон на новый реликт например. Всё вместе это создает обманчивое впечатление якобы брони стало меньше.
>>2643360> Насколько эффективно навалить на танк кучу камней и кусков бетона?Сзади башни наваривается корзина, в которую складывают всякий хлам. Говорят что защита от джавелина. \сам никогда такого не видел.
>>2643360> Почему на соврменных Т-72 (таких как т-72бм3) так мало ДЗЗащита встроена в броню, контейнеры ДЗ большего размера, из-за чего их количество меньше.> или это сродни заборам на БТР-ах в зоне АТО? Это
Чо ты ему блядь объясняешь-то? Что советская школа танкостроения ориентировалась на Васю и Ваню из села\деревни\городка где он за рычагами папкиного трактора с детства сидит? Что проектировалась она не под унеженых мамкиных соплежуев, а под детей и внуков богов войны, разъебавших впух и прав сильнейшую армию мира?Что для того чтоб укрыть танк тебе надо вырыть окопчик таки нихуево так поменьше чем для абраши? Спору нет, кондей это очень очень хорошо, но ставить его на машину, где места и так как бе нихуя нет, а все внутри утилитарно, увы невозможно.
>>2643088Ну в чем-то ты прав конечно, но кондеи есть, лол. Рычаги вполне комфортны при управлении танком, я как бы не горел после своей спортивной купешки в Т-80, лол.
>>2643364Я что-то не понял, а как ко всему что ты написал вообще относится кондиционер? Типа если он будет танк разом станет хуевым?>>2643421> Ну в чем-то ты прав конечно, но кондеи есть, лол. Не-ту. Разве что на экспортных Т-90 но их вроде индусы сами ставили. Ничего, место нашли.> Рычаги вполне комфортны при управлении танком, я как бы не горел после своей спортивной купешки в Т-80, лол.В т-80 же вроде штурвал.
>>2643437Ну хуй знает на жаре в т-80 я не страдал, как и в морозы. Всё было вполне себе комфортно, насколько это возможно конечно в советском танке.Управление там осуществляется рычагами, штурвалы это не про совков.
>>2643448А, штурвал это на т-80у-м1
>>2642937ДОРОХА
>>2643416Я когда увидел вот это че-то приуныл: https://www.youtube.com/watch?v=koPl8NKZCqM>>2643437Ну еб твою мать. Не станет естественно. Но у танков в бою, да и просто в эксплуатации куча других, более насущных проблем. Если ты не с осоебами воюешь, конечно и не являешься величайшей экономикой мира.> на экспортных Т-90 но их вроде индусы сами ставилиА это дополнительное обслуживание и ремонт, расходники.
>>2643452Ну у нас такой йобы в части не было к сожалению. А так тебе выше всё правильно разъяснили, куда пизже любых кондеев и кофеварок было бы нормальное СУО, панорамный обзор вокруг машины, современная связь и удобная панель для примера. Да дохуя чего! В тех же 72 загрузка БК руками это ад ебаный, мне жаль было ребят кто на них службу проходил.
>>2643462Раз ты служил на танке, расскажи, правда ли что заряжание АЗ из укладки внутри танка это ебаный, в бою невозможно, и вообще лучше снарядов сверх того что в автомате лучше не брать чтобы снизить шанс метнуть башню?
1)Возможно ли пихнуть 1000мт бомбу на орбиту?2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?Наверное если бахнуть на самой орбите то нихуя кроме эми не будет, но если за две минуты свести с орбиты и ебнуть на высоте 60-80км? что бы ПРО не успело.
>>2643475> ад ебаный
>>2643475>лучше снарядов сверх того что в автомате лучше не братьЯ не он и не танкист, но попробуй потом выйти из боя по причине того, что у тебя кончились снаряды, а ты их самовольно заложил меньше чем положено.
>>2643476смотри царь-бiмба весила 26.5т со свинцовой рубашкой.Грузовой вариант "Энергии" известен в мире как носитель, имеющий возможность выводить на опорную орбиту 100 т полезного груза. соответсвенно - теоритически можно, если допилить царь-бiмбу .>2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?ЭМИ пожжет все к хуям, место где взорвут немножко анигилирует, в РФ будут ахуенные по красоте северные сияния по всей стране.>3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?ебани Тополем по йелоустоуну и возмжно хватит 1 ракеты.
>>2643476> 1)Возможно ли пихнуть 1000мт бомбу на орбиту?> 2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?> 3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?1) Всё это возможно. У США какраз есть автономный челнок для такого рода операций.2) российской чахлой инфраструктуре придёт трындец3) нужно не так и много, но над верховных командованием
>>2643587Это какой такой челнок?
>>2643475Ну так скажем дрочится в поле силами экипажа это то ещё удовольствие. Руки разбиваешь в кровь как правило и заебываешся в хлам. По части как в бою оно пиздеть не буду, не участвовал, не знаю. Но могу предположить, что смысл в этом есть, не раз слышал от ветеранов чеченской что с полным БК никто не катал.
>>2643649https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
>>2643693Ты ебанат, эта хуитка не потянет царь-бомбу
>>2643700Во-первых это опытный образец.Во-вторых с хуя ли не потянет?В-третьих нахуя ему царьбомба?
>>2643710Потому что разговор был о царь-бомбе
>>2643718Ну слушай. Я уверен что тот анон спросил примерно.
>>2643731Да один хер, с такими размерами грузового отсека туда нихера не влезет. Даже B61 больше.
>>2643404>Потому что научились запиливать более крепкие башниЧем башня Т-72Б отличается от башни Т-72Б3?
>>2643755Ты сам понял что написал?
>>2643775На б3 другая башня? Вот это открытие.
>>2643775Понял. Почему на Б3 ДЗ меньше чем на Б? >Потому что научились запиливать более крепкие башни?
>>2643789Я это и подразумевал>>2643802На б3 дз меньше, т.к. с к1 перешли на к5На б3 обр.2016 дз больше чем на обр.89
>>2625754 (OP)Ребята, не знаете ли вы более-менее живые русские/европейские/американские форумы где можно задать вопрос профессиональным артиллеристам? Все что выдает гугл - какая-то уже годами мертвая хуйня. Или если у вас есть знакомые артиллеристы - можете дать контакты?
A текущая группировка ПВО в Сирии смогла бы отразить пуск 59 томагавков по базе Хмеймим? Чуть проще, распределите 59 томагавков на Хмеймим и Тартус.
>>2643867Половину бы посшибала точно, но все - нет. Даже с учётом наличия Панцирей и Торов - нет. Будь там флот, как в начале операции - может быть и да. Такой спам текущая крайне скромная группировка отбить бы не смогла, потому что она для этого на самом деле и не была предназначена. Атака КР баз ВКС РФ - это что-то из области немыслимого, так что в основном там пугали литаки коалиции и сшибали бабахо-говно.
>>2643867>A текущая группировка ПВО в Сирии смогла бы отразить пуск 59 томагавков по базе Хмеймим? Если успеть поднять в воздух все Су-34/35/30 (34 вроде 8 остальных по четыре штуки) да плюс 4 Панциря, может и выйдет чего.
>>2643867Американцы всегда ебошат целой кучей ракет. А русские тугодумы всегда рассчитывают, что к ним как на учениях прилетит 1-2 ракеты (да еще пару раз пролетят покругу, если с первого раза сбить не получится). Поэтому всегда такой отсос и получается.
>>2643838На т-72б такая же башня как на б3, наркоман. Дз новая только.
>>2643907> Несколько дивизионов дальних ЗРК + товарное количество пристяжных это защита от сотен КР.А почему не несколько десятков полков.> Впрочем, даже вне зоны ответственности, малыми средствами, две трети из 59 уронили, такой-то отсос адептов 100500 КР.Такой-то отсос калибров.
>>2643939Пруфов у тебя нет. Уходи.
>>2643876А если корабли в Средиземном море атакованы и капитан четко видит, что ракеты взлетели с кораблей страны Х(ракеты пока не долетели, или сбиты), он может пустить в ответку ракеты сам или нужно ждать приказ сверху?
>>2644044Нужно открыть кингстоны.
>>2644066Допустим во флотах мира до ебени матери кораблей с ПКР.
Поясните за Спайк(в частности LR). Он только выстрелил забыл или нужно вести цель, как у тоу и т.п., или оба варианта?
Какие различия в задачах у объектового ПВО и войскового? Какие ограничения это накладывает на технику? Вот с первого взгляда бросается различие в шасси, а по ракетам как? Цели то небось разные.
>>2630921Можно ли, и есть щи смысл делать радиопрозрачный самолет?Допустим представим себе винтовой самолет типа супертукано, с керамическим двигателем, и композитным планером, бомбы на нем так же с керамическими корпусами, металлы только в бортовой электронике.
>>2644284зачем переизобретать штельз?тем более что радары всё больше и больше дополняются оптроникой
>>2644086SR,MR,ER и противопехотный - выстрелил-забылLR это тактическая ракета земля-земля с телевизионным наведением, и "пометил-забыл" после обнаружения цели.MR ER и LR перекрывают друг друга в зоне от 500м до 3-5км, могут как в навесную атаку с теленаведением, так и в выстрелил-забыл с места, если цель в прямой видимости.Ещё есть противопехотный вариант, 1.5км по цели типа бородач.
>>2643867>>2643876>>2643907всем теоретикам противовоздушной обороны обязатльно к просмотру следующее видео:https://www.youtube.com/watch?v=iNSHSBziyOoНа эту небольшую группку нужно как минимум два встревоженных ТОРа, или несколько очень удачливых панцирей.Ну и чтобы представить нападение на Хмеймим - мысленно увеличиваем свору в 10-20 раз.
>>2644284>винтовойТы в курсе что ты только что самую РАДИОЗАМЕТНУЮ часть любого летательного аппарата написал?
>>2643404>>2643410>>2643411>лучше броня, лучше ДЗ, бОльшего размераБлять это НИКАК не оправдывает огроменные ДЫРЫ в защите на башне, скажем, между пушкой и первым блоком ДЗ можно как миниму м ЕЩЕ ОДИН впихнуть, но его там нет. Почему? А ухй знает, Денег нет наверноеДИКО с этого бомбит.Мимо Командир Т-72
>>2644365
>>2644367Бля, а ведь верно, ебать у него дыры. Походу это приговор всем древним совкам, лол.
>>2644365Ты так сагрился, как будто здесь кто-то Т-72Бх защищает. Это модернизация по принципу быстрее, проще и дешевле, причем родом из конца 80-х. Как следует сделано на Т-90А, а еще лучше на Т-90АМ, но все деньги пожрал долгоносик.
>>2644365Это чтобы удобнее было покрывать 25-м слоем зеленой краски, чтобы КРАСИВА90% что конкретная машина доживет до глубокой старости, так не побывав в бою. И окончит свою жизнь в мартеновской печи.
Товарищи, с какого момента солдату контрактной службы позволяется десантироваться с парашютом типа крыло? Обязательно ли быть офицером или иметь отношение к, например, СпН?
>>2644459>с какого момента солдату контрактной службы позволяется десантироваться с парашютом типа крыло? А у нас есть парашюты типа крыло на вооружении? Насколько я знаю есть Д-10 только. Использование личного парашюта оставь в своих влажных фантазиях.>иметь отношение к, например, СпН?Из срочников регулярно прыгают спн ГРУ и ВДВ, всё. В СпН ГРУ попасть рандомом можно, ничё особенного, там есть техроты куда А1 и любой вышки достаточно.
>>2644464> А у нас есть парашюты типа крыло на вооружении?Арбалет-1 и даже -2.
>>2644404Ебать у Обромса дыры - весь лоб голый, без ДЗ. Походу это приговор всем древним пиндосам, лол.
>>2644361Но винт то тоже композитный
>>2643884> Американцы всегда ебошат целой кучей ракет.По странам уровня Сирии или Ирака - да, могут себе позволить. Целей там не много, можно отстрелять кучу ракет и потом в последующие годы неспеша пополнять боезапас. Штука в том, что в России целей овердохуя, а количество КР ограничено - 3500 BGM-109 в ВМС США в общей сложности. Результат пуска даже порядка 60 ракет с конвенциональным снаряжением по одной-единственной цели типа "авиабаза", как видим, оказался далеко не в труху. СССР на самом деле очень боялся Томагавков, но боялся их только в ядерном варианте. Потому и> всегда рассчитывают, что к ним как на учениях прилетит 1-2 ракетыТак и получалось примерно. Но эти 1-2 ракеты имели БЧ в 150 килотонн тротилового эквивалента. И не надо гнать на "русских тугодумов": у НАТО с сухопутной ПВО все гораздо, гораздо печальнее.
>>2644479Композитный /= малозаметный.
>>2625754 (OP)Вопрос к тем, кто имеет отношение ко службе: как страшно наличие взыскания в личном деле? Какие последствия?
>>2643907> две трети из 59 уронилиУ тебя пруф отклеился.
>>2644497Ну так по телеку сказали же. 30 штук. А это 2две третит от 59-ти.
>>2644498Начнем с того, что это половина.
Что изменилось с 00х в ведущих армиях мира? Я так понял, в основном изменения коснулись артиллерии и пехоты:1. Пехота обзавелась тепловизионными и коллиматорными прицелами.2. Распространились корректируемые артиллерийские снаряды для гаубиц типа Экскалибур, и РСЗО.3. Появилось компьютеризированное наведение в артиллерии (в том числе в самоходных миномётах): комп сам определяет возвышение орудия при получении координат.4. РЭБ позволили наводить на цель путём перехвата телефонных разговоров. (или это было и раньше?)5. Войска переоснастились беспилотниками трёх типов: запускаемых с рук, с рельса и ударные с земли. БЛА стали служить средствами корректировки артогня.6. Разведбаты оснастились БЛА и РЛС и перестали быть просто дозорными отрядами.7. Появилась горизонтальная связь между подразделениями, поэтому дивизии классического типа стали избыточными.8. Появились птуры типа «выстрелил и забыл».Что я упустил и где я ошибся?
И кстати, что изменилось в авиации с 00х?
>>2644206Войсковое должно сходу стрелять.
>>2644547С-300В войсковой, но с ходу стрелять понятно не может. Так что достаточно иметь гусеницы и поспевать за войсками по бездорожью. Стрелять можно и со стоянок.
как в годы ВМВ в СССР военкоматы определяли в какие войска отправить кого?Кого во флот, кого в пехоту, кого в авиацию, кого во всякие вспомогательные подразделения вроде связистов, снабженцев, ремонтников?
>>2644478Но Абрамс в лоб не пробивается же? Или я что-то пропустил и уже кто-то с пруфами СМОГЛИ?
>>2644616>Кого во флот, кого в пехоту, кого в авиацию, кого во всякие вспомогательные подразделения вроде связистов, снабженцев, ремонтников? Приезжали на распределение офицеры и забирали кого им надо.
>>2644533денег для распилов стало больше поступать
>>2644623Уже года четыре как иракы шмагли, а потом ещё йеменцы добавили. > инбифо врети швитой ураниум не модификация M1A12345ABCDEFG!1
Пилю тут игрушку, и мне нужны уровни боеготовности советских РВСН, типа мурриканского Defcon. Пока придумал такое - постоянная, повышенная, минутная. Так что прошу помощи.
>>2644365 >>2644367Там место под бронипрожектор, на который уже по ходу модернизации забили. В том же самом месте у машин из первого поста та же дыра, но прикрытая тоненьким слоем жести и лампочкой. А вот на экспортных МС от прожектора отказались, и Б3 под раздачу попал. Зато в Сирии гоняли как раз>>2644445, чтобы понять какой именно вариант сочетания установки ДЗ и КОЭП будет оптимальным.
>>2641496>Стрелковое оружие в ВС РФ (и не только, кстати), чем тебе не пример?Калашматы эволюционируют и усложняются под новые задачи. Это правильно. Но я имел в виду - возможна ли ситуация, при которой на модернизацию забивается болт и специально штампуются какие-нибудь 74ые, причём не ради экономии или простоты освоения срочниками, а исключительно в погоне за безотказностью. Это можно сравнить с тем, как некоторые владельцы гражданского оружия предпочитают обычные двустволки помповым и полуавтоматическим дробовикам.
>>2644672РВСН всегда в полной БГ. В любой момент может поступить приказ, и ракеты стартуют через считанные минуты.DEFCON относится ко всему государству США. По сути у них повседневная служба проходит при уровне 4-3. У нас аналога нет. Есть специальные мероприятия, которые инициируются высшим руководством страны. Есть уровень боевой готовности как всех ВС, так и конкретных подразделений в частности. Кроме того, есть Закон о военном положении. Там перечень мероприятий и инструкций, которые обеспечивают функционирование страны в условиях военного времени.
>>2644750При соответствующем уровне технологического развития и культуры производства даже йоба-хайтек может быть безотказным.Двустволки предпочитаю либо по нищете, либо эстетически. У нас тут обретается линкородебил и какой-то новый пидарас-аватаркофаг-любитель больших и длинных стволов. Если пидарас в чем-то прав и ствольную КК арту рано списывать со щетов, то линкородебил продолжает щекотать свой анус не смотря на аргументы. Просто ему ПО НРАВУ!
>>2644772>предпочитают>счетовбыстрофикс
>>2644772>вустволки предпочитаю либо по нищете, либо эстетически. А вот хуй-с.1. Двудулка легче поньпы.2. Если у тебя заряжены патроны на медведя, а набрёл ты на зайца - а уж тем более, наоборот - поменять боеприпас в двудулке дело пары незаметных движений руками, а с поньпой придётся повозиться, притом довольно громко.
Линкоры, кстати, я бы простыми не назвал. Скорее уж наоборот, они отвалились в числе прочего потому, что были слишком ебовыми.
>>2644657В лоб? Да ну нахуй, видел на трубе попадание в борт, мто и тд. Можешь кинуть пример как абрашу
>>2644801А еще можно зарядить припас на зайца в один ствол, а на медведя - в другой, буде такое желание возникнет.
https://www.youtube.com/watch?v=HcvdBvfGt4sШто думаете анонасики?
>>2644755Встречал, что во время учений Able Archer 83 советские ракеты были приведены в минутную готовность, что это значит?
>>2644532>2. Распространились корректируемые артиллерийские снаряды для гаубиц типа Экскалибур, и РСЗО.Слово "распространились" - не совсем подходит, явно не во всех странах их в заметном количестве. И в конфликтах, по прежнему стреляют обычными (кроме эпизодов применения США в Ираке и Афганистане).>4. РЭБ позволили наводить на цель путём перехвата телефонных разговоров. (или это было и раньше?)"Раньше", вообще то, сотовых телефонов и не было. А вот пеленговать работающую рацию - да, это обычная задача с прадедовских времен.>6. Разведбаты оснастились БЛА и РЛС и перестали быть просто дозорными отрядами.РЛС наземной разведки - тоже, мягко говоря, не новинка.>8. Появились птуры типа «выстрелил и забыл».Опять таки, не во всех странах и интенсивно их используют, пожалуй, только богатые США. Даже Израиль, свой Спайк - использует, насколько можно судить по роликам, не как ПТУР с захватом цели при выстреле, а в режиме телеуправляемой ракеты для стрельбы вне прямой видимости.Хотя, вот тебе Курды с "Копьем"!
>>2644811Это же СЕЛЕКТИВНОЕ ПИТАНИЕ. Почувствуй себя наводчиком 2А42!
>>2644816В те времена немалая часть РВСН не имела постоянной боевой готовности, старые типы ракет требовали долгой предстартовой подготовки, обслуживания, заправки. Да, стояли с пустыми баками и заправлялись в угрожаемый период. Вот в этом и заключалось приведение РВСН в полную готовность в те годы.
>>2644827Так 1983 год же, я думал, что там уже в большинстве твердотопливники, а не древние Р-9/16 и прочие жидкотопливные.
>>2644839Какие твердотопливники-то? Средней дальности? Но там и Р-12, и Р-14 ещё активно служили. 83й год от Хрущёва отделяют всего 20 лет, совсем уж хтонический зоопарк ранних ракет поснимали с дежурства, но остальное было ещё вполне живо. И даже относительно новые ракеты типа УР-100 тоже стояли сухими и заправлялись прямо в своих ТПК.
>>2644827И какие же ракеты>РВСН(т.е. именно МБР) в 1983 - могли стоять>с пустыми баками?
>>2644860Во-первых, РВСН это не только межконтинентальные ракеты.Во-вторых, из МБР семейство УР-100, например.
>>2644858Спасибо. Пока я печатал это>>2644860ты уже написал>относительно новые ракеты типа УР-100 тоже стояли сухими и заправлялись прямо в своих ТПК- бегло посмотрел. Пока не вижу подтверждения. Да, конечно УР-100 - устанавливали в шахту "насухо" и только потом - заправляли и ампулизировали, но сколько ракет стояло не заправленными (и стояло ли) - данных не нашел.
В мешке от противогаза какие-то мелкие деревяшки в кармашках. Зачем они?
>>2644864>Во-первых, РВСН это не только межконтинентальные ракеты.Да, тогда и средней дальности, входили, но я же специально уточнил.(Я просто поинтересовался, а не пытаюсь опровергнуть тезис, что могли стоять.)
>>2644872Я уже и сам не помню, где читал. УР-100 в заправленном состоянии имела срок эксплуатации 5 лет, поэтому только часть из них была заправлена, а остальные должны были заправляться в угрожаемый период.
>>2644817>Слово "распространились" - не совсем подходит, явно не во всех странах их в заметном количестве. И в конфликтах, по прежнему стреляют обычными (кроме эпизодов применения США в Ираке и Афганистане).Я рассматриваю только воюющие армии развитых стран: Франции, США, Израиля, Великобритании, России. Остальных я даже как-то не воспринимаю. >РЛС наземной разведки - тоже, мягко говоря, не новинка.Ну таких йоба-машин как СБРМ я не видел. Там такие длинные антенны (с рлс видимо), всё такое йобовое.
>>2644547>>2644580И всё? А почему тогда ракеты разные?
Военач, помоги разобраться! Поясните за основные преимущества и недостатки Абрамсов. Желательно в разрезе с нашими танками. Хочу научится детектить откровенно толстые вбросы от фанатов тех и других танков. Я за объективность и факты, а не манямирки типа ряя пидорашки башнеметы/кококоо швитые говно лябуряхен!
>>2644900>Желательно в разрезе с нашими танками.Сравнивай Абрамс не с танками, а с ПТ-САУ
>>2644900Недостатки:Слишком тяжёлый что создаёт трудности при транспортировке и проблемы с мостамиПрожорливый ГТДНет ДЗПреимущества:Совершенная СУООбмазан теплаками снизу доверхуУраниевая броняПанорама(впрочем, сейчас это стандарт)Отличные БОПСыОтличные условия работы экипажа (много места, кондер, хорошая электроника и связь)
>>2644903САУ? Он что может навешивать?! Не знал.
>>2644904>Обмазан теплакамиЧто это такое?
>>2644909Тепловизоры.
>>2644904Ты разговариваешь с олигофреном.
>>2644911Это же ликбез. Самое место для сирых и убогих.
>>2644904Автомата заряжания нет и при разрушении брони она фонит.Была же пикча с абрашей в коробке, но с рабоыт в гугле найти не могу.А вообще заебало уже это сравнение танков - сейчас не устраивают курские дуги, танки с танками редко воюют, да и то всё решает не цена/качетво, а организация и поддержка.Как писал один анон: "Воюют друг с другом не техника. Воюют организации."
>>2644904>Нет ДЗВ тусках есть, и борт там прикрыт не в пример лучше, чем на Т-серии.>Панорама(впрочем, сейчас это стандарт)Т-72Б3.жпг
>>2644915> Автомата заряжания нетСпорный момент. У АЗ минусов не меньше чем плюсов. Если рассматривать в контексте данного калибра.> и при разрушении брони она фонит.Нихуя она не фонит. Урановая пыль пирофорна и имеет (возможно) канцерогенное действие. Кусочки обеднённого уран даже в школьные пособия по химии входит.
>>2644919>Урановая пыль пирофорна и имеет (возможно) канцерогенное действиеНе фонит и заражает раком?Ладно, один хуй не разбираюсь.
>>2644900Я хоть и не особо разбираюсь. но выскажу свое мнение. Это продукты различных подходов к ведению войны и возможностей науки/промышленности. Тэшки - массовые, более-менее дешевые и простые танки, заточенные под наступление. Абрамсы - дорогие, обвешанные электроникой, предназначенные под сдерживание советских танков. Ну а сейчас США имеет значительно больше возможностей по модернизации старых танков, так что Абрамсы сейчас, наверное, будут получше, хотя и требуют более обученного экипажа.
>>2644920Достоверных пруфов на её канцерогенность не завезли.
>>2644911С чего такие парашные выводы?
>>2644920>Не фонитНе фонит. Уран исключительно альфа-активен, с ним можно работать без защиты.
>>2644919Пожалуй тоже соглашусь по части АЗ, реально спорный момент. При выходе из строя в бою наверняка будут проблемы. Заряжающего думаю проще заменить если что. кстати командир абраши может заменить мертвого заряжающего?.На наших танках слышал тоже есть возможность ручного заряжания, правда не совсем представляю как это выглядит, ведь БК в карусели в нише.
Сколько примерно ручных гранат всех типов на хранении в складах в России?
>>2644940не фонит, пока не ёбнуло в танк и урановая пыль не попала тебе в лёгкие
>>2644964Примерно две.
>>2644954> Пожалуй тоже соглашусь по части АЗ, реально спорный момент. При выходе из строя в бою наверняка будут проблемы.АЗ довольно надёжен. На Т-64 вообще практически безотказен.> Заряжающего думаю проще заменить если что. кстати командир абраши может заменить мертвого заряжающего?.Может.> На наших танках слышал тоже есть возможность ручного заряжания, правда не совсем представляю как это выглядит, ведь БК в карусели в нише.Адский геморрой. Практически хорошо если выстрел в минуту будет.
>>2644966Это байки.
>>2644982Сколько там амеротанкистов подало в суд на Пентагон, после того, как у них яйца по ночам светится начали?
>>2644984Есть мнение что яйца у них светятся от песочной пылину и от иракского гашиша
>>2644984> > Сколько там амеротанкистов подало в суд на ПентагонСколько? Думаю не надо напоминать о славной американской традиции подавать иски на что угодно и на кого угодно, по поводу и без.Кстати, сколько исков выиграли?> после того, как у них яйца по ночам светится начали?Перебор.
>>2644980Думаю даже не в минуту, а в минут 5. Нужно как то раскорячится и в без того тесном пространстве, достать снаряд и дослать его. Скорее всего нужно будет всеми возможными способами выходить из боя.
>>2644982Это не байки, а обычные свойства обеднённого урана.
>>2644980Но ведь на Т-64 нет АЗ.
>>2644347То есть фаернффоргет, в том числе и в вариантах на технике?
>>2645004МЗ, те же яйца, только в профиль.
>>2644997Блять. Ты или тащишь мне пруфы на это или нет. Токсические свойства доказаны а канцерогенные - нет. Уран не более токсичен чем мышьяк например.>>2645004МЗ это сорт оф.
>>2645005гсн-то одна - матричный тепловизор на шарике или фиксированный, в SR
Противотанковые средства становятся все лучше с каждым годом, поэтому приходится ставить ДЗ даже на абрамсы и прочие "толстячки". Внезапно, вспомнился знаменательный случай пруфов не будет, в какой-то документалке видел, который произошел на испытаниях первых образцов советской ДЗ. После выстрела по танку сдетонировали все блоки ДЗ одновременно. Сама коробочка, конечно же, взрыв не пережила. Можно ведь сделать современный книппель несколько ядер, соединенных цепью. Что случится, если одновременно взорвется вся ДЗ на современной коробочке?
>>2645110>Т-64 на донбасс с сорванными надгусеничными полками от взрыва нiжа.В дз белого человека сейчас не так много вв, так что мимо.
>>2645110Какие - то охуенные истории ты слышал.Снесет большую часть навесного оборудования, если внезапно все взорвется, потрескаются триплекса и прицелы, а может и нет.контакт-1 еще мог сработать от 12.7мм или зажигалки, современные ДЗ типа реликта не срабатывают и от тридцатки.
>>2644873Незапотевающие плёнки?
>>2644920Уран так то токсичен. Как и все актиноиды.
>>2645110>вся ДЗ на современной коробочкеА нихуя. Пушо как на современной коробочке ДЗ без ВВ на энергетических составах без взрывчатого вещества.
Поясните за продажу Мистралей ценой в 1$ России Египтом? Неужели переиграли?
>>2645265Поясняем - пошло нахуй, животное.
>>2645270Ебать ты агрессивный, галоперидолу вьеби.
>обеднённый уран вызывает рак>обеднённый уран фонит в виде пыли, но не в виде бруска металла>1 выстрел в 5 минут при ручном заряжании в тэшках>ни слова про отсутствие осколочно фугасного снаряда в Абрамсах>созданные для наламанша нападательные тэшки>созданный для обороны абрамс>implying атака и оборона в стратегическом плане - это чистые атака и оборона соответственно на уровне взводовОчень плохой тред, я думал лучше будет.
>>2644459На сколько я помню на крыло можно учиться после напрыга 50.
>>2645320> осколочно фугасногоЗадачи?
>>2645383Ты только что оборону не смог прорвать, проснись.
>>2644815Что за хуйню он несет?Какое антигравитационное поле?
>>2645383Херачить всё кроме танков и может быть БМП же. Пехоту, окопы, блиндажи, доты, здания, лёгкую бронетехнику (учитывая, что ОФы выводят из строя старые танки, с новыми БМП и БТРами должны справиться). Небо, Аллаха и танки херачить специализированными снарядами.Ты ведь не собираешься начать рассказывать, как круто отыгрывать наполеоновские войны и бить картчечью по окопу или зданию?
>>2645388Когда?>>2645440А вот американцы считают что им не нужны.
>>2645105Благодарю, т.е. возможности вести ракету как в SACLOS-системах нет?
>>2645455>А вот американцы считают что им не нужны. Они разработали многоцелевые снаряды.
>>2645455>А вот американцы считают что им не нужны. Уже не считаютСледующая модификация Абрамсов получит ОФС и аутолоадерПруфы потерялись в прошлых тредах
>>2645511>Следующая модификация Абрамсов получит ОФС и аутолоадерЛол. Получится так же, как с промежуточным патроном, пехотными снайперами и многоразовыми гранатомётами?
>>2645513>Лол. Получится так же, как с промежуточным патроном, пехотными снайперами и многоразовыми гранатомётами? У них так во всём. Они в ОШС только в нулевые пришли к нормальным бригадам, которые были в СССР всегда. Обозвали это модно — brigade combat team. До этого бригады были временными и формировались по необходимости комдивом.
>>2645511>аутолоадерНегра теперь так называют?
>>2645490>>2645511То не офс. Это старый кумулятивно-осколочный с прикрученым многоцелевым взрывателем.Аутолоадера не будет до 140 калибра.
>>2645599Которого тоже не будет.
>>2645630И не надо. И так норм.
>>2645630Может и не будет.Морпехи ещё перед второй иракской закупали у немцев офс. Видимо сказали гамно, плоха зделали.>>2645632Раз не спешат то видимо норм.У меня вообще такое чувство что у амеров танки для галочки - проехать по пепелищу оставленному авиацией.
>>2645640Вот только в Ираке и абрамсы, и бредли настреляли дофига, авиацией всех не разбомбишь.
>>2645455>А вот американцы считают что им не нужны.Эталонная мантра о том, что свитым виднее.
>>2645709А я думал ты скажешь что нишмагли
>>2645455>А вот американцы считают что им не нужны. >ХМ1147Иди нахуй отсюда.
>>2645551Интересно, сколько десятилетий понадобится на разделение Fireteam в отделении на маневренную и огневую группы. И тогда наконец-то смогут в отделение завезти пулемёт под винтовочный патрон.
>>2645716Совсем тупой? Я про него писал уже.
>>2645734Да насрать мне, что ты там писал, я тебя не вычитывал.Ты сказал хуйню, я её опроверг.
>>2645757Но этого снаряда нет на вооружении, лалка.
Цена суперкобры - 10 лямов бачей.Цена Ми-28 - 25 лямов бачей. Какой лертовёт лучше? Мне кажется суперкобра технологичней выходит. Стоит в 2.5 раза дешевле, а огневая мощь такая же. Ну разве что нурсов меньше несет. А так и пушенция что надо и хэлфайры тягает. В чем я не прав?
>>2646110Хотя у ми-28 броня лучше...
>>2646116А броня поможет от ракеты ПЗРК/снаряда пушки, которые задний винт? Или будет как с этим Ми-24https://www.youtube.com/watch?v=jn8kK9P8z9Y
>>2646135Ну я думаю винтовочные вертолёт держать обязан всеми проекциями. Автоматные тем более. Во Вьетнаме партизаны обычными винтовками могли сбить американскую вертушку, когда она низко.
>>2646141Какую вертушку?
>>2646150ранние модели кобры в том числе. читал давно ещё. щас бы найти. их пехота била.
>>2644365>Блять это НИКАК не оправдывает огроменные ДЫРЫ в защите на башне, скажем, между пушкой и первым блоком ДЗ можно как миниму м ЕЩЕ ОДИН впихнуть, но его там нет. Почему? Таилобыдлу религия запрещает прикрутить несколько блоков контакта-1 (тут-же намместе снятого с медернизируемого Т72!) в дыры, ибо и так сойдет. >>2639248легче на крыше написать "НЕ БОМБИ ПОДУМОЙ"
>>2635697>>Всё равно ручной пулемет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными автоматами. Не лучше ли, где требуетсяВо время ВОВки немцы/япы выкашивали стада совковых и швитых дидов из пулеметов. С тех пор и у пендосов и у пидорашек дикое страхопочитане к ручным пулеметам и они каргокультят Вермахт. Так как Гитлер помер, то некому им сказать, что они занимаются хуитой.
>>2644365Значит так, хуйло, сейчас ты приносишь свой ВУС 113XXX с супом или отправляешься под шконку.
>>2646164немцы котировали пулемётные станки и наверно выжидали чтобы противник подошел поближе
>>2635697>А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора.Ну из десяти человек один наверняка будет качком. Ну или просто сильным и выносливым человеком. Вот ему и пулемёт дать. А слабакам остальное.
>>2646164>>2646168Ебать манямир, пулемет-супероружие, выкашивающее толпы тупых саффкофф, пила гитлера на станке и другие охуительнейшие рассказы.
>>2646197>другие охуительнейшие рассПосмотри "Предстояние" Михалкова или хотя-бы тот-же "Сталинград" от Бондарчука и тебе все станет ясно и не будешь задавать тупых вопросов.
Это кто такой? А то над Новосибом разлетались в последнее время, я одного успел сфоткать кое-как.
>>2646211Аахахахаах, ебать ты шутник. Ты еще суда притащи комедии от чарли чаплина, в качестве твердоты.
>>2646218МиГ-31
>>2646235Какое ретро.
>>26462361982 нда
>>2646260>>2646236Сразу видно залетных.
>>2626763>История давно показала ущербность такой хуйни.Скажи это финским конструкторам в лицо.
>>2646281ты не согласен что миг-31 стал поступать в 1982 году или чё.
>>2629221Пиздос, что это за дичь?
>>2643448Совок совку рознь.
>>2646291То, маня, что все современные ВВС всех стран мира так или иначе укомплектованы самолетами разработанными в 70-90ых.
>>2646317я как-будто этого не знаю, поэтому и написал про 1982, а ты этот военачер не военачер, лови залётного, так что ты сам тут маня.
Военач, поясни за современную российскую форму (ака ВКПО, ака бывший ВКБО).Много в интернете читал хорошие и иногда восхищённый отзывы. Мол не уступает пиндосскому ecwcs'у, а в чём-то даже превосходит (например в цене).Однако сейчас у меня товарищ служит в ВДВ и жутко материт эту форму. Далее цитирую: "Зимняя-полная параша. Холодное, не греет. Даже во всех слоях. Ветер пронизывает насквозь. Летние берцы разваливаются за месяц, в зимних преют ноги и они тяжелые. Шапка клоунская, нефункциональная. Рвётся ОЧЕНЬ легко. Пиздец нежная. А колючка-это смерть для вкпо. Липучки очень скоро перестают клеить. Качество молний-полный пиздос. Из-за ебаной синтетики раздражение на коже. Перчатки и носки-апокалиптический пиздец. Летняя тоже говно."Причин не верить ему у меня нет. Судя по маркировкам, которые он прислал, у него как раз вкпо, а не дешёвая подделка. Так всё-таки ВКПО - говно или нет?
>>2646397>>поясни за >> заЗа щёку тебе пояснил, говноед
>>2646418/WM 2017
>>2646285Хуй с пальцем ещё сравни, лалка.
Вот я смотрю на карту и не понимаю, как они воюют?Как решают на каком холме устраивать опорный пункт, как находят противника, как решают куда и какими силами нужно атаковать, вот это вот всё по современной войне, где почитать?
А на танковые снаряды динамическая защита сработает?
>>2646465Всё зависит от конкретной ДЗ и конкретного снаряда. Например контакт-1 метает тонкие платины и работает только против кумы, а Контакт-5 метает толстые крышки контейнера ДЗ и поэтому способен воздействовать на БОПС. Правда есть конструкции которые должны переодевать дз без её инициации.
Читаю про Арли БёркиУдивило, что на них довольно давно не ставят зенитные гатлинги. Раньше стояли два 20-мм Паллакса, а сейчас из пушечного ПВО по-сути ничего нет. Почему так? Амеры настолько полагаются на зенитные ракеты? Имхо, иметь такие пушки полезно как последнею линию ПРО
>>2644873Такие короткие палочки, суженые посередине?
>>2646512Нет, параллепипедные - или как это называется?Они на дне мешка в специальных кармашках.
>>2646517Без сужений, короче.
>>2644873>>2646512>>2646517>>2646521> зэк, пошивший сумку в мордовской колонии в 1974 году, прикололся, пришив лишних кармашков и засунув в них щепочки> обсуждают на бордеНо мне тоже любопытно.
>>264654092 года противогаз, там на ящике написано.Ну это не важно, в принципе.И в чем суть прикола? Типа: "Гыгы Васян а прикинь какой-нибудь чудак через 15 лет полезет на анонимный форум спрашивать нахуя тут кармашки, набитые палками))"?Но это военная техника, так что легитимно.
>>2646508Малоэффективны.
>>2627076>Служил с 2010-2011Держи чаю анон. Аналогично проходил службу в этих годах.мимо мехвод т80
>>2646763>мимо мехвод т80 Помню где-то в августе 2011 как в Подмосковье на учениях, идя с пакетом вкусняшек в руке к станции связи, на полигоне увидел идущую колонну восьмидесяток, месящих грязь и глину.Среди них ты не мог быть?Охуенно у вас двигатель ревёт, кстати.
>>2625754 (OP)Может не по теме, но все жеТак уж случилось что угарел по буденсверу и флектарнуНе сракболист, хотя собственно и хочу влится в тусовку, бла-бла-бла, пиздуй в раздел с хобби, воздушно-мягкими хуями и снаряго тред в /w/, но я не обучаемый дебил, и надеюсь тут есть адекватные аноны которые дадут советов, поговорил со знакомыми моделистами/реконструкторами/сракболистами, пригласили в команду, но сначала надо собрать стартовый набор снаряжения, и тут знатоки прошу вашей помощи.Что одето и чем вооружена средне статистическая бундес-туша?Из банального я нагуглил длинную Г-ху, противоосколочник, M88, парка, штанцы, бундес-берцы, разгрузка хуйня из ремней с сухаркой и парой подсумковВыше указанный набор снаряжения подходит под определение типичный солдата бундесвера 90х-00х-10х годов?Или что-то все же поменять?Использует ли бундесвер снаряжение в оливе? жаба душит покупать рюкзак во флеке, эМэФаШ еще вполне себя чувствует, да и перчатки не удобные бундесверовскиеИ почему именно в этом разделе полно нейм-фагов?
>>2645728Тащемта маневренная и огневая группа - это калька со швитых.
>>2646038Иди нахуй со своими манёврами. Его заказали, потому что американцы внезапно обнаружили, что танк должен бороться с пехотой на всей дистанции работы танковой пушки. А не потешной шрапнелью.
>>2646110>Цена суперкобры - 10 лямов бачей.Охуительные истории.
>>2647097В 2011 году AH-1Z новой постройки стоил более 30 миллионов.
>>2645260Ты опять начинаешь, ебучий шакал? Композитная броня - не замена полноценной ДЗ.
>>2645320>>2645455>>2645511>>2645599У абрамса же есть бетонобойно-фугасные M908 и картечный M1028. https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
>>2647183То есть ОФС как не было, так и нет.
>>2647199Зачем, когда есть бетонобойно-фугасные M908 и картечный M1028?
>>2647203Чтобы поражать пехоту вне собственной эпсилон-окрестности, лол.
>>2647208Зачем?
>>2647217Чтобы называться танком, а не ПТ САУ.
>>2647225Как работает БФС в отличие от ОФС?
>>2647199>>2647203Хватит кукарекать.
>>2647247БФС не рабоет по пехоте. О чём английским по белому было написано в картинке >>2647093 и мною по-русски.
>>2647247За исключением отличий во взрывателе и рубашке то есть примерно блядь во всем никакой разницы, братюнь.
>>2647254А сейчас ты покажешь на своих манякартиночках ОФС, а не очередной вундервафле-высер.
>>2647258Уёбывай отсюда. Долбоёб.
>>2647260Шамиль Савватеевич предсказуемо обосрался и визжит. Продолжаем зоонаблюдение.
>>2647257Чем картечь хуже ОФС?http://www.gd-ots.com/LCA_120mm_M1028.html
>>2647265Ты необучаемый или просто читать не умеешь?Способностью работать только на 500 метров, не далее.
>>2647256>БФС не рабоет по пехоте.А что мешает? Вот здание/блиндаж/окоп, по нему выстрелили БФС, дальше их не поразят осколки и не контузит от взрыва?
>>2647270>500 метровИ так дохуя. Тем более если в застройке. ОФС на 1 км работает?
>>2647265Тем, что ОФС способен поражать цели на всей дальности эффективного использования танковой пушки, а не на 200-500 метров (и то в рекламе).
>>2647270А ну понял. Странно, что дальность стрельбы мелкая.
>>2647271Откуда там возьмутся осколки, дебил, если это тонкостенный фугасный снаряд? Да еще с бетонобойным взрывателем? Я же уже выше сказал тебе все.>>2647273Нет, блядь, эффективная дальность у пушки четыре километра, но ОФС на километре растворяется в воздухе.>>2647277Что странного, когда эти уебки натурально из пушки стреляют картечью?
>>2647271>А что мешает? Потешное осколочное поле и фугасное действие. Ты вообще картинку М830А1 видел? Он рядом с нормальным ОФС даже не лежал и предназначен в основном для борьбы с ЛБТ. Ну и по пехоте за неимением лучшего.Я понял что ты не понимаешь по-английски. На картинке написано, что главное нововедение снаряда - способность работать по живой силе на дистанции до 2000 м.>>2647273> Тем более если в застройке. В застройке или вообще при наличии укрытий он вообще бесполезен.
>>2647288>Ты вообще картинку М830А1 видел?Я вообще-то спрашивал за М908.
>>2625754 (OP)Вопрос по холодному оружию - как при метании ножей добиваются, что они попадают в цель лезвием, а не рукояткой. Если кидать по мишени, можно подобрать дистанцию, на которой запущенной с примерно одним и тем же усилием нож совершит нужно число оборотов. А в реальном бою ?
>>2647336А в реальном бою ножи не метают.
>>2647336/w/ -->
А почему на новых панцирях (на выставке 2016 года) старая радарная система?
>>2647283> Откуда там возьмутся осколки, дебилОт распидорашенных стенок здания, дебил. Или у тебя куски бетона и кирпича убойной силы не имеют?> Нет, блядь, эффективная дальность у пушки четыре километра, но ОФС на километре растворяется в воздухе.Поехавший> Что странного, когда эти уебки натурально из пушки стреляют картечью?Это эффективно в определённых ситуациях.
>>2647370>копротивлениеНу ок, ок, бетонобойный фугасник так же эффективен, как ОФС, против пехоты. Ты главное не волнуйся и мексидол вовремя принимай.
>>2647361На какой выставке? На каких "новых"?Пирамидальная СОЦ ЦКБА новее ВНИИРТшной, и она пока непонятно есть ли на вооружении ВС РФ, вероятно в опытной эксплуатации или на испытаниях. А на экспорт с ней уже поставлялся.
>>2647379Применительно к уничтожению живой силы в укрытиях даже более эффективен.
>>2647393Насчёт испытаний я, конечно, загнул. Но вот в статусе установойной партии и опытной эксплуатации он вполне может быть. Массово по крайней мере не замечен.Но на Хмеймиме светился, да.https://www.youtube.com/watch?v=x3icIU8o_dw
>>2647406>Применительно к уничтожению живой силы в укрытиях даже более эффективен. Применительно к живой силе в укрытиях ничего лучше нормального ОФСа с нормальными осколками не может быть.Причём, если для полей обязателен программируемый воздушный подрыв (для выковыривания живой силы из окопов и прочих углублений), то для городского боя он нахуй не нужен, поскольку для того чтобы класть чемоданы в окна и взрывать их внутри никакие изъёбы нахуй не нужны. Ничего лучше обычного ОФСа с контактным взрывателем для городского боя нет. В том числе и потому, что он дёшев как говно (сколько танковый - не знаю, но 152 мм выстрел стоит в районе 40 тыщ деревянных), что не сопоставимо со стоимостью программируемых снарядов, разница должна быть в разы, если не на порядок.
>>2626444Потому что капитулировала 15 августа, до этого шесть дней вполне отбиваясь. А совок зачем-то ебашил япошек ажно до 2 сентября.
>>2626035>Халхин-голомЭто где пехота джапов едва не окружила мехкорпус совков, а после съебала, оставив только части прикрытия? Такое-то гашение.
>>2647441 >>2647443Опять охуительные маняистории про НЕЩИТОВА.
>>2646304Вроде каких-то арабишей, кажется даже саудитов. Тупо гонять чуваков у которых ничего тяжелее калаша нету.
>>2638638В годы ВМВ марины считались на флоте вторым сортом и получали меньше бабасика. Вроде в 51 их уровняли, но марины не забыли и форсят "нави - значит пидор".
>>2645320>ни слова про отсутствие осколочно фугасного снаряда в АбрамсахИ чо этим офсом делать? В здание можно БОПС влупить, неукрытой пехтуре кулемета хватит. Танк это не САУ. Можешь читнуть эффективность танковых офсов по пехтуре в окопах (спойлер - крайне хуево из-за настильной траектории).
>>2646464"Оборону дурацкого брода" прочти, например.
>>2647489>В здание можно БОПС влупить, неукрытой пехтуре кулемета хватитНу конечно, пехота в здании так же поражается БОПСом, как ОФС. А у пулемета такая же эффективная дальность, как у танковой пушки.Нахуй ты ебало свое разеваешь?
>>2647446>ВРЕТИНу, бывает. У чувака от РЯВ, у тебя от совковых перемог.
>>2647427Да пошёл ты нахуй.
>>2647498Мань, тащи короч какой-нить источник по "Офс все ебет" или иди нахуй. Я от необучаемых типа тебя еще в абрамс треде устал.
>>2647503А вот и обоссаные реверсы привезли, наконец-то.
>>2647509Давай-ка я лучше тебе на ебальник нассу с твоими охуительными историями про ломы по пехоте.
>>2647427>Применительно к живой силе в укрытиях ничего лучше нормального ОФСа с нормальными осколками не может бытьЕсли у тебя САУ - да. Жиды и бриты вон, минометы в танках таскали на случай внезапных окопов.
>>2647515Это да. Была у меня табличка ищ советского наставления где написано что площадь и вероятность поражения осколками у 120-мм мины и 152-мм снаряда одинакова.
>>2647525Не знаю насчет площади, но нашел вот пикчу времен абрамс-треда по укрытой пехтуре. Чисто для примера цели, против которой настильный ОФС ничего не даст.
>>2647515Мы про танки говорим, какой нахуй миномёт? Кто-то из нас потерял нить разговора.
>>2647495>Эта история, что явилась мне во сне, посвящается «золотой молодежи» и «диванным полководцам» британской нации, особенно самым юным, что только начинают свой путь.Это шутка?
>>2647265Можно атаковать лишь открытую, видную пехоту. Или бить по зелёнке.>>2647273>ОФС на 1 км работает?Ты думаешь, что он взрывается в воздухе или что он теряет всю кинетическую энергию, и взрыватель уже не может сработать? Или же ты вообще не думаешь? Судя по >>2647277 так и есть, раз тебя удивляет, что большой дробовик бьёт не дальше пятиста метров.>>2647336Да так и метают. Просто усилие подбирают не расчётом расстояния и нужной скорости вращения, а навыком. Но есть проблема, что цель может сдвинуться ближе, и получит удар не остриём, а рукояткой.
>>2647550Мы говорим про снаряды ствольной артиллерии.Думаю все согласятся что картечь без задач уже 150 лет.
>>2647495Прочитал, спасибо.
>>2647632> без задач уже 150 летНу, не скажи. Помнится, читал я, как огневой взвод 57-мм ПТО году в 1944-1945 отбил самостоятельно атаку роты немцев картечью. Но я не уверен, что это были нормальные Panzergrenadierkompanie или Schützkompanie, а не какие-нибудь дауны с двустволками из фолькштурма с 20-летним ротным с нýльчика в звании унтер-офицера.Севастополь-Петербург-кун
военачеры, поясните за боеспособность армейского спецназа - они все таки говно или нет?
>>2647632Как раз на расстоянии ближнего боя картечь охуенна. На твёрдых грунтах у снаряда может случится рикошет, на вязких много осколков завязнет в земле.
>>2647572Нет. Ты читай.
>>2647550Бриты раньше и жиды сейчас таскают в танке миномет. В чем проблема твоя?
>>2647814Выполняют свои задачи. В открытый бой их ясен хрен нет смысла бросать - не то оснащение. Аналогично с десантурой, которую в рахе часто пользуют как обычную пехтуру при том, что у них крайне мало тяжелого вооруженияю
>>2647577>Можно атаковать лишь открытую, видную пехоту.КПД при обстреле окопанной пехтуры танковыми ОФСами будет крайне так себе
>>2648445Зато вот артой просто зашкаливать, епт. Не то чтобы век назад научились со всеми этими проблемами бороться, и преодолели позиционный тупик только, внезапно блядь, развитием танков и авиации.
>>2648501Оборону вскрывают пехота, арта и авиация. Танки и мотопехота вводятся в прорыв и обрушивают тылы тупо фактом своего появления. Сильно укрепленные точки тупо обходятся. Основы основ жи.
>>2648890>Оборону вскрывают пехота, арта и авиация
