>>2422488 (OP)
>Армейскую авиацию РФ
Когда авиацию сухопутных войск отберут у космоклоунов и передадут правоверным сапогам, тогда и покукарекаем.

Новые Су-35С для а/б Бесовец.

>>2427143
Чисто теоретически, у раптора есть хотя бы небольшие шансы против 35-го?

>>2427237
Только под прикрытием 10-ти F-15C с AIM-120D.

>>2427237
Это смотря какого, если против Т, то никаких вообще, против Ми еще может побарахтаться, против Миг наверняка сумеет вовремя выйти из боя и уйти в закат на бесфорсажном сверхзвуке, а против СУ - выше расписали.

>>2422883
Когда сухопутные мартышки будут способны освоить что-то сложнее штыковой лопаты, тогда и покукарекаешь.

>>2427237
>>2427309
>>2427399
Орнул с цирка подгоревшего семена-жирдяя.

>>2427422
Детектор чини.

>>2427416
Тогда опровергай.

>>2427419
>кукареку
А ведь осилили. У СВ была своя авиация с 90 по 98й год, передача ВВСным мартышкам АСВ ее де-факто уничтожила, что и было продемонстрировано в 2 РЧВ когда собирали сводное хуй пойми что отовсюду, ажно МЧСовских летунов из ростова и воронежа напрягли и отжали матчасть.

>>2427435
Красивый же. Су-35 он очень идет. Куда лучше чем этот.

>>2427494
Опроверг тебе за щеку.

>>2427525
Да, серый Су-35С не особо шел.
В отличии от Су-30СМ, например.

>>2427426
Раптор любой литак выебет в хвост и гриву. Су-35, конечно, еще может покопротивляться, если доживет до БВБ, но это вряд ли.

>>2427716
Вот если бы целиком в серый красили как некоторые МиГи - было бы вообще охуенно. Хотя, если честно, мне все варианты нравятся.

>>2427749
Когда AIM-120D подвезут хотя бы на часть рапторов - тогда и выебет. На них даже AIM-120C-7 вроде как не запруфаны, только C-5.

>>2427995
>AIM-120D
Как будто она даст какое-то решительное преимущество.
>>2427749
>этот поросячий визг
Тарас, плс. ИРЛ у хряптора, сосущего по тяговооруженности, маневренности, РЛС и вооружению, шансов против Су-35 как у школьника против боксера.

>>2427995
>>2428050
Обосрался с поцреотических гомомантр.
Какое превосходство по РЛС, макакен? Про них толком ничего не известно, кроме того, что на рапторе стоит АФАР, а на потешный Су-35 до сих пор лепят ссаную ФАР, и это в 2016.
Превосходство по вооружению? Вот даун. 20 лет не могли высрать аналог АМРААМа, аналог AIM-9X не высрали до сих пор.
Тяговооруженность? Она практически одинакова, а вот по нагрузке на крыло Раптор дает сушке за щеку и имеет превосходство в установившемся маневре, который как раз таки используется для уклонения от ракет.
У Раптора подавляющее преимущество в дальности обнаружения за счет малозаметности. Ты можешь кукарекнуть про то, что тупыи америкосы не в курсе, что от нее нет толку, после того, как он включит РЛС, но только после того как запруфаешь наличие на Ссу-35 наличие РТР, способной детектить LPI сигнал.
Раптор, увидев Су-35 займет более выгодное положение, высоту, наберет скорость и унизит его 6ью АМРААМами, неважно C5 это или D. Увернуться/заглушить одну ракету можно, две можно, но когда их 6 сушка возьмет за обе щеки. Когда СП задетектит ракеты, ей будет уже не до обнаружения Раптора, ей придется кривляться и вилять анусом, чтобы не быть сбитой, и никакая сверхманевренность здесь роли не сыграет, ибо тут важен установившийся маневр. Если же сушка каким-то чудом после всего этого выживет, то ее шансы сбить Раптор ракетами средней дальности спорны, ибо способность РЛГСН захватить цель с такой малой ЭПР нужно еще выяснить.
И только если за счет невероятного везения дело дойдет до БВБ, у Су-35 появляется шанс выйти победителем.
Так то, обоссанцы.

>>2428087
>У Раптора подавляющее преимущество в дальности обнаружения за счет малозаметности. Ты можешь кукарекнуть про то, что тупыи америкосы не в курсе, что от нее нет толку, после того, как он включит РЛС, но только после того как запруфаешь наличие на Ссу-35 наличие РТР, способной детектить LPI сигнал.
Забыл кстати добавить, что сама потешная микроволновка Ирбис светит так, что Раптор сам учует ее раньше и там ему даже РЛС включать не надо будет.

>>2427143
Лол, через 30 лет все одни и те же фланкеры.

>>2428087
Пиздец, стоило только указать парню что на его любимый самолётик ещё не завезли AIM-120D, а он уже рванул стеной текста про платиновые "1 на 1 в сферическом вакууме".
>AIM-9X
Которые на твой любимый самолётик завезли буквально вот только что. Говорит о приоритетах. Ах да, нашлемку не завезли.
>практически одинакова
Классическое НЕ СМОГЛИ - НЕ НУЖНО.
>АФАР
>ссаную ФАР
Расскажи про отличия, особенно в контексте дальности обнаружения.
>как запруфаешь наличие на Ссу-35 наличие РТР, способной детектить LPI сигнал.
При этом пруфать работоспособность LPI в целом, и дальность прожига в таком режиме помехи в частности, пруфать конечно не надо.
>Раптор, увидев Су-35
Какого, блядь, хуя, у тебя истребители занимаются самостоятельным поиском воздушных целей? Ты поехавший?
>Увернуться/заглушить одну ракету можно, две можно
От одной ракеты, одной (!), можно как увернуться легко и непринужденно, так и не увернуться практически никак, в зависимости от параметров пуска. Первый раз слышишь?
>но когда их 6
Пиздец, весь БК на одну цель парень собрался тратить.
>способность РЛГСН захватить цель
Ты о чем, поехавший? ПАРГСН всё дорогу только и делает что получает данные от бортовой РЛС. РВВ-СД тоже, её в самостоятельное плаванье отпустит только после подтверждения захвата собственной головкой.
>и там ему даже РЛС включать не надо будет
Ага блядь, от RWR получит параметры цели - и будет пуск выполнять, лол.

Что за каша у тебя в голове?

>>2428162
Теперь с УВТ.

>>2428162
Прям как F-15 и F-16!

>>2428190
>Пиздец, стоило только указать парню что на его любимый самолётик ещё не завезли AIM-120D, а он уже рванул стеной текста про платиновые "1 на 1 в сферическом вакууме".
Как еще ты предлагаешь сравнить?
>Которые на твой любимый самолётик завезли буквально вот только что. Говорит о приоритетах. Ах да, нашлемку не завезли.
А Су-35 до ума доведен буквально только что, дальше что? Изделие 170 (если не путаюсь в индексах) завезли буквально только что. К чему ты это начал вообще?
>практически одинакова
>Классическое НЕ СМОГЛИ - НЕ НУЖНО.
Ты больной, блять? Твой гомосородич выше кукарекал про лучшую у Су-35 тягявооруженность, я говорю, что она практически равна, кто во что не смог у тебя, поехавший?
>Расскажи про отличия, особенно в контексте дальности обнаружения.
Про отличия ФАР от АФАР тебе расскажут в ликбезе. Не я начал про РЛС, а твой гомосородич, вот пусть он и рассказывает. Мое утверждение предельно прозрачно:
>Про них толком ничего не известно, кроме того, что на рапторе стоит АФАР, а на потешный Су-35 до сих пор лепят ссаную ФАР
>При этом пруфать работоспособность LPI в целом
Хм, лол. А если я начну просить нести пруфы на работоспособность Хибин, Ирбиса и прочего хлама с борта Су-35, ты сможешь их принести? А то ведь в итоге сойдемся на том, что оба самолета летают с неработающим БРЭО и ПО.
>дальность прожига в таком режиме помехи в частности, пруфать конечно не надо.
Тут никто точных параметров РЛС не знает, а ему про LPI принесите.
>Какого, блядь, хуя, у тебя истребители занимаются самостоятельным поиском воздушных целей? Ты поехавший?
Кек, а РЛС и ОЛС на самолетах дотационные наверно.
Самолеты ДРЛО крайне уязвимы, а наземные РЛС есть только на своей территории, да и тоже уязвимы.
Какая, впрочем, разница, чем обнаруживать. Малозаметность Раптора никуда не денется, хотя и может работать уже не так эффективно в других диапазонах, это да.
>От одной ракеты, одной (!), можно как увернуться легко и непринужденно, так и не увернуться практически никак, в зависимости от параметров пуска. Первый раз слышишь?
И как это противоречит сказанному мной? Я тебе про теорвер, чем больше ракет, тем больше шанс поразить цель.
>Пиздец, весь БК на одну цель парень собрался тратить.
Да нет, не весь, а все 4 БК, Рапторов-то в 4 раза больше, чем Су-35. Впрочем, даже пол БК из 3 АМРААМов уже непало.
>Ты о чем, поехавший? ПАРГСН всё дорогу только и делает что получает данные от бортовой РЛС. РВВ-СД тоже, её в самостоятельное плаванье отпустит только после подтверждения захвата собственной головкой.
Блять, вот как выйдешь из стекломойного запоя, так вступай в споры, потому что все дорогу я тебе про палец, а ты мне про жопу.
Я специально не стал уточнять активная ГСН или нет, потому что это не важно. Как у БРЛС самолета может сорваться наведение (отраженный сигнал будет просто слишком слаб, чтобы ее восприняла ПАРЛГСН). Что до АРЛГСН - так эти ракеты просто получают координаты цели по радиоканалу, а не по отраженному от цели сигналу, тут речь о том, что уже на конечном участке, когда работаешь уже маленькая ГСН ракеты, она может потерять цель, а то и вообще не захватить.
>Ага блядь, от RWR получит параметры цели - и будет пуск выполнять, лол.
То есть ты утверждаешь, что ракету с выключенной РЛС никак не навести?

>>2428643
>Про отличия ФАР от АФАР тебе расскажут в ликбезе.
Ну конечно, ведь если ты мне скажешь при прочих равных два этих типа антенной решетки отличий по дальности обнаружения не дадут никаких, то получится как-то неудобно.
>А Су-35 до ума доведен буквально только
>Изделие 170
Ну так я и не собираюсь подрываться при виде этой иныф. Тем паче что Су-35 получил РВВ-СД первым, в то время как Раптор получает обновы почему-то строго после старичков F-15, F-16, F/A-18.
>практически равна
Ну ладно, ладно, я просто поиронизировал над ПРАКТИЧЕСКИ равна. Это как равна, только ну не совсем. Каюсь, траллировал.
> А то ведь в итоге сойдемся на том, что оба самолета летают с неработающим БРЭО и ПО.
>Тут никто точных параметров РЛС не знает, а ему про LPI принесите.
Ебать, так нахуя мы тут с тобой срач разводим, если оба прекрасно занем что пруфов у нас нет?
>Рапторов-то в 4 раза больше
>Как еще ты предлагаешь сравнить?
Перестань самому себе противоречить.
>Кек, а РЛС и ОЛС на самолетах дотационные наверно.
Наработка на отказ у истребительных БРЛС всю жизнь была хуёвая. Самостоятельный поиск широким лучом - это классическое забивание гвоздей микроскопом.
>Самолеты ДРЛО крайне уязвимы
С каких пор ДРЛО летают там где можно огрести?
>а наземные РЛС есть только на своей территории
Ах да, у нас же сферический ваккум, забыл.
>Я тебе про теорвер, чем больше ракет, тем больше шанс
Параметры пуска просто пиздец как сильнее будут влиять на вероятность поражение цели, чем количество ракет. Проблема в том, что если вариантов количества ракет в залпе у нас всего 6, то вариантов параметров пуска - бесконечность.
>Что до АРЛГСН - так эти ракеты просто получают координаты цели по радиоканалу
Ну Р-27 например тоже работает по инерциалке с радиокоррекцией.
>тут речь о том, что уже на конечном участке, когда работаешь уже маленькая ГСН ракеты, она может потерять цель, а то и вообще не захватить.
Ну значит она будет пердолить на радиокоррекции до самого конца.
>что ракету с выключенной РЛС никак не навести?
В сферическом вакууме-то? Вне дальности прямой видимости, цель не ставящую помеху ты обстрелять не сможешь.

>>2428804
для защиты сойдет.

>>2428736
>Ну конечно, ведь если ты мне скажешь при прочих равных два этих типа антенной решетки отличий по дальности обнаружения не дадут никаких, то получится как-то неудобно.
А кто говорил про дальность обнаружения? На этом качества РЛС заканчиваются? Еще раз, я лишь обозначил факт присутствия АФАР на Рапторе, чего ты пытаешься от меня добиться? Вот твой анальный собрат кукарекнул о превосходстве Ирбиса, почему ты с него пруфов не попросил? Если ты за него впрягся, то ты должен обосновывать его позицию, так что рассказывай, чем же Ирбис лучше.
>Ебать, так нахуя мы тут с тобой срач разводим, если оба прекрасно занем что пруфов у нас нет?
Я предвещал вскукареки о том, что пиндосы тупые и не в курсе, что LPI ниработаит. Но ты вроде адекватным оказался. Так что закрываем эту тему, тут действительно нехуй ловить.
>Наработка на отказ у истребительных БРЛС всю жизнь была хуёвая. Самостоятельный поиск широким лучом - это классическое забивание гвоздей микроскопом.
Так никто и не предлагает летать не выключая, основной ресурс самолета вообще на тренировочные полеты летчиков тратятся, на войне же необязательно включать РЛС, когда ничего не предвещает беды, и необязательно светить всем самолетам сразу.
Ты цифры наработки на отказ современных БРЛС можешь привести?
>С каких пор ДРЛО летают там где можно огрести?
А зачем они еще нужны? Какой-нибудь Раптор подлетит километров на 100, а такое возможно, и аминь.
>Ах да, у нас же сферический ваккум, забыл.
А у тебя сплошное РЛ-покрытие и неуязвимые РЛС?
>Параметры пуска просто пиздец как сильнее будут влиять на вероятность поражение цели, чем количество ракет.
Что сказать хочешь? Летчик знает о параметрах и будет стараться набрать максимально выгодные в конкретной ситуации.

На счет сферического вакуума. У нас наиболее вероятное поле поле боя это таки какая-нибудь Сирия. И пусть там и развернуто неплохое ПВО, его там не так уж много, чтобы на него не хватило КР, ПРР, МАЛДов и прочих JSOW.

>>2429097
>Ну я даже не знаю, мы про дальность обнаружения вообще? Или дальность обнаружения раптора, но не рапортом?
В бою против Су-35. Если допустить, что РЛС равны, разница в ЭПР колоссальная и отсюда вывод. Нет, я не утверждал, что Раптор видит дальше.
>Ну так откуда мы узнаем что ничего не предвещает беды, если ДРЛО у нас нет ни воздушного, ни наземного, ПВО пьёт чай, а РТР/РЭР не существуют, так как сферроваккум.
Сферовакуум...а как ты предлагаешь сравнивать, скажи мне? Поставить на сторону Су-35 С-400? Ввести ебаную тучу переменных, чтобы вообще нихуя непонятно стало? Или каждый раз, когда оказывается, что Су-35 в чем-то хуже и с этим хуй поспоришь, начинать приплетать сторонние системы?
>Вот прям совсем современных (которые мы обсуждаем) - нет.
Да хоть что-нибудь, чтобы примерно понимать, насколько все хуево. Если цифра порядка сотен часов - этого более чем достаточно.
>пикрилейтед
Боевые картиночки в ход пошли?
>Что хуячить разом 6 AIM-120 по одной цели было хуёвым примером.
Почему бы нет? Тут от ситуации зависит. Сколько ракет оптимально - уже решать летчику. Если посчитает, что 2 мало - будет 3, 4, сколько понадобится.
>Это втруха какая-то.
Почему втруха? Эскалация конфликта, вот это все.
>Какое-нибудь ограниченное столкновение допустим пары Су-35 vs пара F-22 по случаю нарушения кем-то из них чьей-то гарницы (хотя, чьей?) ещё можно было бы рассмотреть, знай мы точные характеристики и колечество остальных средств ПВО/ДРЛО/РТР/РЭР/РЭБ в регионе.
Так и как сравнивать по-твоему?

>>2429144
>Нет, я не утверждал, что Раптор видит дальше.
Ну ок.
>а как ты предлагаешь сравнивать, скажи мне?
Никак. Никто из сабжей не проектировался для "1 на 1 в чистом поле". Можно сидеть и надеяться тщетно что рано или поздно они таки популяют друг по другу.
Если бы у нас с тобой был собственный НИИ с десятками аналитиков, то мы смогли бы дать им задачу смоделировать теоретическую ситуацию на конкрентом ТВД. Но мы ананасусы с двачика.
>Да хоть что-нибудь, чтобы примерно понимать, насколько все хуево.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/an-apg-63.htm
The APG-63 radar has an average mean time between failure less than 15 hours.

>Почему бы нет?
Ну хотя бы потому что если пришлось хуячить 6 ракет, значит для первых 2-3 из них параметры пуска были совсем хреновыми. Единственное что дельное в голову приходит - это пуски без надежды на поражение, но с целью вынуждения противника защищаться, прекратить текущий маневр. Тогда, наверное, и 6 ракет могут пригодиться.
>Эскалация конфликта
Если уж Кеннеди с Хрущем не хватило духу на эскалацию, то я хуй знает кому хватит. Хотя это уже пораша.

Роскачество провело веерное исследование сушек и впервые не обнаружило ни одного производителя, выпускающего низкокачественный продукт. Об этом говорится в пресс-релизе организации, поступившем в редакцию «Ленты.ру».

Были изучены 36 показателей у 21 образца, изготовленного в России и Белоруссии. При этом до повышенных стандартов «дотянулись лишь семь из 21 образца», отмечают в Роскачестве.

>>2435500
>веерное исследование сушек

https://lenta.ru/news/2016/11/17/roskachestvo_sushki/

>>2422488 (OP)
> была выдвинута инициатива создать общий тред для обсуждения российской военной авиации.
Хуевая инициатива. В общем трейде сложно найти то что тебе интересно. Никто не хочет читать сони постов чтобы найти то что ему интересно. А если найдёт то может выяснится что то что он хочет сказать уже сказали до него.
Трейды должны создавался, тонуть и снова создавался. Это нормально, это естественная ротация. А теперь на медленном борде у нас есть здоровенный трейд в котором будут пытаться обсуждать кучу всякой хуйни и будет очень трудно разобраться что конкретно обсуждают. И пока вся 1000 постов не будет написана мод-пидор будет отсылать людей сюда и закрывать трейды.
Меня вообще бесит когда закрывают трейды. Если они никому не интересны то сами утонут. И даже если они "дублируют" существующие.

>>2435777
>сложно найти
>читать сони постов
>уже сказали
Ctrl+F

>>2440322
МФИ нужны сегодня, а серийного производства ПАК-ФА как не было, так и нет.
Насчет МиГ-35 как "недорогого самолета-пехотинца" зато посмешил, чертяка. Недороги машины, производящиеся серийно. А МиГ-35 пока что нет нихуя даже малой серией.

>>2440322
>Ведь уже готова божественная пакфа
Наркоман? Только-только полетел Т-50-08, это 7-й летный ПРОТОТИП, ещё будут машины, как минимум до Т-50-11. После этого ещё предсерийные. И даже если бы ПАК уже был готов, всё равно он слишком дорог, чтобы заменить все истребители.

>>2440345
>А МиГ-35 пока что нет нихуя даже малой серией.
Петуха кусок, Миг-35/Д, это борт аналогичный Миг-29М/М2/К/КУБ с допиленным БРЭО. Вышеозначенное семейство клепается серийно и давно, в том числе и на экспорт.

>>2440613
МиГ-о говно нахуй не нужно в войсках, пусть клепают свой брак для всяких бантустанов.

>>2440629
Ваш вскукарек очень важен для нас.

МАЛЫЙ ГАЗ НАХУЙ!!!! МАЛЫЙ ГАЗ БЛЯДЬ!!!!
В сети появилось видео крушения Су-34 на военном аэродроме близ Воронежа. Пользователи шокированы увиденным, так как запись велась прямо из кабины пилота.


За штурвалом Су-34 находился летчик-стажер. На видео запечатлено, как он приземляется на полосу. Но в какой-то момент что-то идет не так, бомбардировщик не уменьшает скорость и вылетает за пределы полосы. В результате чего самолет заваливается вперед, и трет о землю крылом.

Автор видео уверил, что при крушении никто не пострадал, кроме Су-34 - его отправили на ремонт. Пользователи сети шокированы видео и считают, что причина крушения не только в действиях неопытного пилота, а и в инструктаже.

>>2440632
http://poliksal.ru/proishestviya/123945-krushenie-su-34-v-voronezhe-shokirovalo-polzovateley-seti.html

Сделайте шебм, плёс

>>2440632
>>2440634
>В результате никто не пострадал, разрушений на земле нет. У самолета, в частности, была сломана стойка шасси, повреждено крыло и помят фюзеляж.

А это будут выдавать за дикий обсер, сто процентов говорю.

>>2440632
>Пользователи шокированы
Ой всё.

>>2440652
Это и есть обсёр
Офицер, проводящий инструктаж, орёт матами как гопник, застремал стажёра, ещё небось и рукоприкладством занимался с этим стажёром ранее.

>>2440670
>застремал стажёра
Накричал на будущего пилота боевого самолёта, какой нехороший человек!

Ты точно военачер?

>>2440670
>Офицер, проводящий инструктаж, орёт матами как гопник

Да у меня на автокурсах сильнее орали в совершенно безобидной ситуации, а тут Громкряк на посадку заходит с слишком большим запасом высоты и скорости. Надо было на второй круг отправлять, ИМХО. В этом ошибка главная.

>>2440669
>Лучшие испытания - опыт эксплоатации в частях,

А если выявленные недостатки будут неустранимы и выпущенные самолёты придётся списать? ИМХО одними ПАКФАми армию вооружить слишком дорого в обозримом будущем, а Су-34 самолёт нужный. Нужно больше сортироносцев строить.

>>2440674
Ну вообще он в чем-то прав. Я вот до сих пор не могу машину нормально водить, ибо инструктора были сволочами последними.

>>2440674
Всё равно это дикость. Щас новое поколение корзинок подросло, которые этого крика не понимают. А ещё нехватка пилотов, а старые совки вижжят как в 41м, но уже давно не 41й, жизнь-то поменялась. Взрослый человек без крика способен осознать, что сделал хуйню.

>>2440677
>сортироносцев
Порашное быдло не может не спалиться. Ты тоже наверное думаешь, что там есть сортир, как в аэробусе с вынитазным и бачком и бумажками, да?

>>2440679
>Взрослый человек без крика способен осознать, что сделал хуйню.
Ну и хули он не осознал до того как перевернул нахуй машину?

>>2440683
Ну растерялся он, как любой неопытный человек. Давай уж признай, что крики ему не помогли, а я думаю что даже наоборот ещё больше добавили мандража и паралича.

>>2440684
А что ему должно помочь? Курсы с психологом?

>>2440685
Вполне возможно, откуда я знаю. Я знаю только что меня бесят эти орущие гопники, не способные общаться на уровне рацио, а прущие исключительно на эмоциях.

>>2440690
>не способные общаться на уровне рацио
Я так думаю стажёру несколько раз объяснили заход на посадку, допустимую скорость и зачем нужен тормозной парашют.
А этот мудак всё равно всё проебал.

Надеемся что у него ручки не задрожат под огнём.

>>2440695
> А этот мудак всё равно всё проебал.
> Надеемся что у него ручки не задрожат под огнём.
Так говоришь, как будто у тебя дохуя конкурс на пилотов и можешь себе позволить брать только эмоционально устойчивых, а не проводить индивидуальную работу с каждым поехавшим решившим в 2016 стать маняпилотом.

>>2440703
>Так говоришь, как будто у тебя дохуя конкурс на пилотов
а чо нет штоле

>>2440706
Ну тогда обосрамс в том, что этого мудака не отсеяли.

>>2440683
>>2440684
>>2440679
>>2440678

Там сам инструктор в штаны наложил, потому и матюкался. Что касается переворота самолёта, то это произошло после того, как Шэдоу Прист выкатился за пределы ВПП и сломал себе переднюю стойку шасси.

Кста, лежал он фонарём вниз, практически на фонаре. Вылезать из него в таком положении очень удобно, так как залаз там через нишу передней стойки, кресла направо-налево от залаз. А между ними то самое сральное место с санбачком, вокруг которого построен самолёт.

>>2440716
>>2440715

Хотя на фото видно, что не сломал. Значит просто зарылся.

>>2440719
На фото видно что нос помят
Если РЛС наебнул, то на него оче долго орал этот ебучий инструктор, когда он смог вылезти из кабины.

>>2440715
>выкатился за пределы ВПП
в дрифте учинённым пилотом

>>2440724
>ебучий инструктор
Представь что твоя жена разбила твою же тачку во время парковки. Твоя реакция?

>>2440727

ВПП кончилась. А вот дрифт по вине пилота весьма сомнителен, там говорится про парашюты.

>>2440632
Мудила, десять раз уже в вебм треде, в новостном, вездеблядь запостили эту хуйню.
>>2440652
>А это будут выдавать за дикий обсер, сто процентов говорю.
Это авария июня блядь 2015 года, откуда вы лезете, пидорасы?
>>2440690
Еще один еблан, который не знает о конкурсе в пилотские ВВУЗы и кукарекает про "неопытного человека" о пилоте, допущенном до полетов на боевой машине. Ну что за уроды.

>>2440613
>аналогичный, но с другим БРЭО
Нахуй путешествуй, миговнарь.

>>2440822
Тебя в детстве мигом в жопу выебали, болезный?
Умерь свой баттхёрт, полуёбок поехавший.

>>2440821
>Мудила, десять раз уже в вебм треде, в новостном, вездеблядь запостили эту хуйню.

Сортирофанату неприятно.

>>2441250
сделать его однодвигунным

>>2441254
И какие тогда появятся задачи?

>>2441254
каргокульт из 10

>>2441263
может дешевле станет

>>2441271
и более стеалс

>>2441273
>А еще он воевал, один против 70 (в среднем), пока "превосходный" Су-27, охранял аэродромы.
Эфиопия-эритрея, малафьи полные воздухозаборники.

>>2441276
Пруфы то завезли?

>>2441250
Ничего не надо, мигарь идеален. Уже из-за цены он предпочтителен.

>>2441566
Настолько идеален, что родное Минобороны открещивается от него как только может. 10/10 лiтак.

>>2441250
Его надо только сжечь. Тут нихуя не спасти. Только проектировать новый лёгкий самолёт с одним(!) двигателем.

>>2441250
>Недостатки МиГ-29/35 всем известны и очевидны.

И в чем они очевидны? Цена если только.

>>2440715
> Что касается переворота самолёта, то это произошло после того, как Шэдоу Прист выкатился за пределы ВПП и сломал себе переднюю стойку шасси.

Со стойкой все норм, а вот из-за большой скорости, отворота и торможения у него лопнуло шасси и самолет кувыркнулся. Тут виноват командир прежде всего.

>>2441250
>Недостатки МиГ-29/35 всем известны и очевидны.
С хуя ли? Огласи по пунктам "очевидные и известные недостатки".

>>2441709
Каргокультуристы сопливые, когда же вы нахуй сдохните в пизду.

>>2441723
Прекрати рваться и поясни каким образом можно двухдвигательный самолёт сделать сравнимым по цене с однодвигательным.

>>2441730
>поясни каким образом можно двухдвигательный самолёт сделать сравнимым по цене с однодвигательным.
Долбоёб ебанутый, с каких это хуёв двухдвигательный самолёт будет не сравнимым по стоимости с однодвигательным при сопоставимой суммарной тяге?

>>2441734
Конечно будет, только без БРЭО и трубкой Пито вместо авионики.

>>2441730
Ты совсем хуесос? А рафаль, а тайфун типа тяжелые дохуя? А шершень?

>>2441736
Что ты несёшь, ебанушка?
>Конечно будет
Подвердить свои кукареки чем можешь?

>>2441740
ну, одно изделие стоит дешевле двух с такой же суммарной мощностью

>>2441757
Еще раз, петуха кусок: чем ты сможешь подвердить свои слова?

>>2441789
Перестаёт визжать, ты с разными людьми разговариваешь

И да, удельня цена на единицу мощности падает с увеличением любого двигателя, не только турбин самолётов..

>>2441801
>И да, удельня цена на единицу мощности падает с увеличением любого двигателя
Еще раз, петуха кусок: чем ты сможешь подвердить свои слова? На конкретном примере авиационных ГТД.
>не только турбин самолётов
>турбин
Уёбывай отсюда, хуесос. А заодно разузнай что такое "турбина".

>>2441856

Два двигателя всегда дешевле, чем один, гумус. Будь иначе многомоторных самолётов вообще бы не было.

>>2441859
ДАчую, все то на чем меньше четырех двигателей за самолет в принципе не считается и должно быть отправлено под нож.

>>2441859
Разве 1+1 не равно 2?

>>2441859
>Два двигателя всегда дешевле, чем один, гумус. >Будь иначе многомоторных самолётов вообще бы не было.
Пиздец ебан.

>>2441872

А по существу опровергнуть мой тезис вы и не можете, петушки одномоторные. Вот нахуй лепить на пакфу два мотора, если бы можно было один поставить?

Цирк поехавших, не иначе
А теперь я поясняю - каждая характеристика двигателя находится в тесной взаимосвязи с другими и подбор нужных характеристик двигателя под конкретную машину - первый шаг к успешной конструкции, и потому при проектировании двигателя его характеристики задаются под предполагаемые задачи будущих машин на его основе, так например, максимальная скорость серьёзно ограничивает диаметр турбины из-за прочностных ограничений материала лопаток, поэтому двигатели способные поддерживать сверхзвуковой полёт всегда меньше субзвуковых гигантов гражданской авиации, и менее эффективны, а для машин способных превысить скорость в 2маха - ограничения становятся ещё жестче, и поэтому, полноценные по нагрузке и скорости машины вообще не могут иметь менее двух двигателей, иначе получаются уродцы с максимальными 1,3-1,8 М и комично малыми полезной нагрузкой, радиусом действия и тп.

>>2441901
У ЛокхидМартина спроси

>>2441918
Петяны не понимают этого самолёта и его задач, фронтовой истребитель это машина большой войны, а не оккупационная хуитка для патрулирования и сброса ждамов на больницы.

>>2441923
Ф-16 годный фронтовой истребитель, а МиГ-29 хуйня без задач.

>>2441918
Опуская кукареки про задачи и нужность-ненужность, скажем так, на момент появления МиГ-29 был не то чтобы устаревшим, но сырым и несколько неадекватным тогдашнему техуровню, а пока его допиливали до вменяемого состояния (впрочем так и не допилили), совок успел сдохнуть, прошла куча пертурбаций с авиапромом, разные конфликты где он показал себя зачастую не с лучшей стороны, гнилые кили, экспортные фейлы пидорение из рядов родных ВВС (кроме относительно свежих СМТ) и, и все, да.

>>2441918
Потому 29 что изначально должен быть легким и дешевым, без сильных жертв радиусом и нагрузкой. Но вышел не очень дешевый и не очень легкий (относительно сушек), с таким себе радиусом. Сейчас прибежит мигоблядь и заявит, что это все байки и техзадание выполнено полностью, но ты не верь ему.
Сомнительный успех на мировом рынке, в отличии от тех же сушек.
Ну и после недавнего обосрамса на Кузнецове это все вспомнили, до этого похуй было на него всем даже МО.

>>2441925
>Ф-16 годный фронтовой истребитель
Да он с бетонки поди работать не сможет.

>>2441952
>Ну и после недавнего обосрамса на Кузнецове

Там обосрался только тех.персонал Кузнецова что копался с порванными финишерами. У МиГа закончилось топливо.

>>2442009
Так порвал его другой поганый МиГ.

>>2441901
>А по существу опровергнуть мой тезис вы и не можете, петушки одномоторные
Ты дебил. По существу несколько двигателей ставят из соображений надёжности и доступности технологий и производственной оснастки. Например, то что взгородили F135 - вынужденная мера.
А ты малолетний долбоёб, городяший поебень
>Вот нахуй лепить на пакфу два мотора, если бы можно было один поставить?
Придурок сопливый, изд 117 есть равитие Ал-31Ф.

>>2441918
Что занчит "не любят", есть отдельные петушки с баттхёртом, которые регулярно несут поебень и как правило не оборудованы матчастью.

>есть отдельные петушки с баттхёртом, которые регулярно несут поебень и как правило не оборудованы матчастью.
Вот, вся суть: >>2441925

>>2443018
Ебанушка, это оскорбление есть вывод из моей аргументированной позиции, аргументацию я расписал. Пошёл нахуй отсюда, дегенерат безмозглый, пока не обретёшь мозг.

>>2443412
>Ебанушка

Необучаемый.

>>2441917

Вот и получается, что как только заходит разговор о аргументах, то все адепты мнения что один двигатель дешевле сливаются.

>>2443425
Ну ёбаный в рот, как обслуживаение и производство одного двигателя вместо двух не будет дешевле? Например в случае с F-15/16, унифицированных по типам двигателей? Два двигателя дают преимущество по взлётной массе, и вместе с этим увеличивают боевой радиус и полезную нагрузку. Поэтому используют ту компоновку, которая лучше отвечает заложенным требованиям для машины.

>>2441859
>>2441801
ёбаные дауны...

>>2443001
>Ты дебил. По существу несколько двигателей ставят из соображений надёжности и доступности технологий и производственной оснастки. Например, то что взгородили F135 - вынужденная мера.
В каком месте она вынужденная, ебонтяй? Что мешало запихать 2 маленьких, если они, по-твоему, всем лучше? Только конченные дегенераты спорят с тем, что при одинаковой тяге один двиган лучше как по цене, так и по удельной тяге, иначе на каждый литак городили бы целый огород двигателей. У одного двигателя в 2 раза меньше деталей, не дублирована лишняя хуета и тд.

>>2442990
Ну порвал бы его Су-33 что бы ты визжал?

https://youtu.be/68gP133r2wU

Ну и в появляющихся сообщениях про крушение прекрасно все.

«Обрыв троса финишера и задержка с устранением неисправности стала отправной точкой событий. Летчик был вынужден катапультироваться после выработки топлива, так как командование не хотело отправлять самолет на запасной аэродром, надеясь на быстрое устранение поломки на палубе корабля. Если бы он сел на Хмеймим, а тем более на Кипре, то о происшествии пришлось бы докладывать и получать взыскания», — сообщил собеседник редакции.

Ебаные кретины.

>>2443633
Похуй, самолёт казённый, зато взысканий не будет.
Пилоты -- это тебе не рядовой пихот, это высокоинтеллектуальные офицеры.

>>2428643
Ссылочку на ликбез, аноний, скинь. Про ФАР и АФАР.

>>2443633
А теперь утопили самолёт и стали посмешищем на недельку во всем мире. И что никаких взысканий? Есть там какие-нибудь новости, там кого-нибудь расстреляют?

>>2440680
Осведомленный чувак.

>>2443633
Источник твоего курсива, анон.

>>2443633

Блин, как обычно, лол. Чото авария на ЧАЭС вспомнилась.

>>2443450
Ты просто долбоёб. Один двигатель в два раза меньше надежен, чем два.

>>2443780
>Оскорбления-чек
>неграмотность-чек
Уёбывай школьник.

>>2443794
Ни одного слова по существу, в двух словах заблудился, а туда же - называет других школьниками.

>>2443753
По морским законам должны высадить на ближайшем острове с бутылкой и пистолетом.

>>2443805
Ты не знаешь ТВ. Если вероятность безотказной работы двигателя данного типа p1 = 0,9, то вероятность безотказной работы двух двигателей данного типа p2 = 0,9 + (1 - 0,9) * 0,9 = 0,99.
Как это можно интерпретировать как в "два раза" мне не ясно.

>>2444574
Ты все перепутал, от непонимания о чем речь.
Считай не отказ одного, а отказ обоих - потому что на одном двигателе из двух можно как-то дошкандыбать до дому, а на нуле двигателей из одного можно только упасть как утюг.
Смекаешь?

>>2444574
Ты хоть и прав, но вот только
1) самолет уже будет небоеспособен, т.е. как боевая единица выходит из строя в любом случае
2) какие там шансы успешно приземлиться на одном двигателе? Что толку, что после поражения двигателя ты еще с полчаса пробарахтаешься в воздухе, а потом один хуй придется таранить ближайший кишлак?
>>2444579
>Охуеть вывод. Многократное дублирование (четырехкратное резервирование многих систем, например) есть основной способ повышения надёжности самолёта как системы. Потому что оборудования с вероятностью безотказной работы = 1 не существует.
>Пошёл нахуй отсюда, дегенерат сопливый. Умничать оно еще пытается.
Блять, ну что за животное. Я говорю не про резервное дублирование, а хотя бы про то, что за счет того, что у тебя будет уже, скажем, одна КДА. И время обслуживания соответсвенно сокращается ПОЧТИ в 2 раза, когда у тебя двигателей в 2 раза меньше.
Это самые элементарные примеры.
>Кукарекнул глупость из под хевена - день прожит не зря.
А на F-16/МиГ-21 ты чем один двигателей объяснишь?

>>2444656
>как боевая единица выходит из строя в любом случае
>какие там шансы успешно приземлиться на одном двигателе?
Блядь, ну откуда же эти петухи лезут.
>Это самые элементарные примеры.
Это пустопорожнее кукарекание из манямирка, а не примеры.
>А на F-16/МиГ-21 ты чем один двигателей объяснишь?
Обосрался - неси чушь в другую сторону.
Какой дегенерат, это просто пиздец.
Иди нахуй, я тебя больше кормить не буду.

>>2444656
>Хорошо помнится случай первой посадки МиГ-29 с одним выключенным двигателем. В одном из полетов произошел отказ одного двигателя самолета, пилотируемого майором Гельмичем В.М. Летчик, действуя по инструкции, выключил отказавший двигатель и благополучно посадил самолет. За посадку нового самолета на одном работающем двигателе впервые в условиях строевой части майор Гельмич В.М. был награжден орденом Красной Звезды. В последующем летчики спокойно выключали отказавший двигатель и производили посадку на одном.

>>2444574
Ты не знаешь, сколько в истории было отказов одного двигателя, а сколько - обоих.

>>2444893
>истошный визг вместо ответов на вопросы и аргументов
Съебало, животное.

Можно возить с собой небольшой твердотопливный ускоритель, чтобы когда единственный двигатель заглохнет/поврежден, то на твердотопливном ускорителе свалить от недружелюбных личностей/совершить посадку. Кроме того, его можно использовать как экстренный форсаж.

>>2445600
Полезная нагрузка, братан.

>>2445607
Каких-то сто килограммов погоды не сделают, кроме того, его можно отстреливать после использования.

>>2445600
Узнаю брата Колю!
Нет, серьезно, что за хуйню ты предлагаешь? Как ты представляешь себе посадку на ТТУ?

>>2444895
вот бы щас лфи с тремя двигателями. для надежности. с ахулиардом человеко-часов обслуживания. и массой тонн сорок.

>>2445600
Не, шняга. Вот вхерачить короткоресурсный (сиречь одноразовый) ГТД можно. Тяга конечно ссаная, но ее хватит чтобы посадить самолет.

>>2422488 (OP)
Двухдвигательное говно от неспособности создать человеческий мощный НАДЕЖНЫЙ движок.
/тхреад

>>2440680
концепция легкий/тяжелый истребители в текущей экономике и географии и трендах в ациации на мфи исчерпала себя.
дискас.

>>2445600
Немцы таким баловались со швальбой.

>>2445619
У нас на заводе 115 за такое убивают нахер!

>>2445714
Ноудискач, мигохуйня не нужна.

>>2445668
Вот бы тебе пойти нахуй и поучить теорию вероятностей. Как тебе такое предложение, говноед?
Попробуй взять вот этот пост и посчитай как изменится вероятность безотказной работы трех двигателей относительно двух >>2444574
Набежало сопливых петухов.

>>2445714
Потому что ты так кукарекнул?

>>2445733
Подрочите еще друг другу, может быть от этого объективная реальность от отвращения как-нибудь изменится.

>>2445097
А ты знаешь?
Ну вот и пошёл нахуй со своим школотроллингом, пидорас.

Иван Микоян всё.
https://news.mail.ru/society/27914873/?frommail=1

>>2445813
Ты сначала посчитай, как изменится безотказность двух относительного одного. С конкретными цифрами, а не абстрактными 0.9. Говно блять, визжит оно тут.

>>2445936
Если топливо кончается от того что палубная команда умеет лишь сажать сослуживцев на бутылки, а офицеры боятся ответственности то тут хоть один движок хоть десять, суть не изменится.

>>2445814
потому что пошел ты нахуй, мигодаун.
вот почему.
провел своей рвв-сд тебе по лбу

>>2446331
Видимо ошибка, у армян распространено Айрапетян

>>2446331
> АЭРОПЕТЯН
Сука, проиграл.

>>2446390
все проигрывают

>>2445816
Я летаю на некоторых самолетах.

>>2446697
В тундре нищитова.

>>2447062
Это кто тебе такую хуйню сказал?

>>2447125
Ты про "не взлетел" или "годнота"?

>>2446736
>Ты придурок, лол? Или ты способно утверждать, что вероятность безотказной работы двигателя может быть меньше 0,9?
Где ты увидел, чтобы я сказал меньше, больное животное? И вообще, что значит эта цифра, на какой промежуток времени? Скотина, блять, визгливая, прекрати уже унижаться.

>>2447186
И что?

>>2447599
>Где ты увидел, чтобы я сказал меньше, больное животное?долбоёб пробитый, если больше, то для "резервирования" третьим двигателем остаётся вообще ничтожная цифра.
> И вообще, что значит эта цифра, на какой промежуток времени?
Сходи ознакомься с понятиями теории надёжности.
А потом будешь толкать свой манямир про трёхдвигательные МФИ.
Раскукарекалось, животное поехавшее.
Ты просто так доебаться решил до примера или у тебя есть позиция, которая опровергает мою?

>>2449009
> Так и запишем: радар истребителям не нужен.
Не критичен, если не требуется перехватывать что-то в дали от своих берегов, насыщение другими локаторами, компенсирует недальнозоркость перехватчиков.
Если разве что не собираются перебрасывать истребители куда небудь в мексику или на куда небудь западнее в европу, то возможостей с лихвой хватит что-бы перехватить любое нападение, не сапряженное с 3 мировой.

>>2449009

Взгляни сюда:
>>2429225
>The APG-63 radar has an average mean time between failure less than 15 hours.
>less than 15 hours.
>15 HOURS CARL

>радар истребителям не нужен
Радар истребителям нужен НЕ для самостоятельного поиска целей.

>>2447610
Что ж ты такой тупой то блять. Я твой аргумент о ненужности трех двигателей для увеличения надежности, проецирую на два двигателя, то, что не факт, что это даст существенную прибавку, если один двигатель и так будет достаточно надежен.
А теперь расскажи нам, почему не ставить три двигателя? Если по вашей версии увеличение числа двигателей не сказывается на цене и ТВ при равной тяге.

>>2450759
>between failure
Значение знаешь?
Для подсвета целей ракетам такие мощности не нужны.

>>2450778
>Значение знаешь?
Мне тебе кусок текста с англовики скопировать?
>Для подсвета целей ракетам
У нас тут за обзор/scan терки.

>>2450800
>Мне тебе кусок текста с англовики скопировать?
И что будет? Ну скопируй.
>У нас тут за обзор/scan терки.
Так я тебе и говорю, что такие мощные РЛС, как на тех же Ф-22/Су-35 делаются именно для обзора, потому что для подсвета такая мощность не нужна. А с появлением АРЛГСН так вообще все, что самолету нужно - это радиокорреция этих ракет, так получается?
Алсо, посмотри сколько самолетов ДРЛО на вооружении ВКС.

>>2451914
>Mean time between failures (MTBF) describes the expected time between two failures for a repairable system.
И что изменилось? Это именно время между отказами, а не срок службы РЛС. Из-за отказа раз в 15 часов теперь слепым быть?
>чегоблядь.webm
>РЛС нужна для всего спектра задач, решаемых РЛС.
>А данные о цели, которые ты собираешься передавать ракете (радиокоррекция) ты откуда получать собрался? Не от радара?
Я тебе говорю, что мощность современных БРЛС многократно избыточна для всех задач, кроме обзора. Для радиокоррекции ракеты достаточно на порядок ниже. Зачем делать такие мощные БРЛС и тратить такие деньги, если для обзора они использоваться не будут?

>>2429225
>The APG-63 radar has an average mean time between failure less than 15 hours.
Так то AN/APG-63 из начала 70-х. AN/APG-63(V)3 уже имеют 300 ч.

>>2452325
>AN/APG-63(V)3 уже имеют 300 ч.
APY-1/2(V) (AWACS)
MTBF 4,300 hr
https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=337

>>2452610
Там и ремонт куда дороже будет.

>>2452822
И что?

Самолёты, самолёты....
Лучше поясните как обстрят дела с вертолетами ? Мой любимый, громоздкий и сумрачный крокодил нужен ещё ?

>>2453024
То, блять, что 300, и даже 15 часов между отказами не повод не пользоваться РЛС.

>>2453045
А я думал РЛС нинужны.

>>2453045
>не пользоваться РЛС.
Короче, господин Радий Бакирович у нас живёт в черно белом-мире. Он либо пользуется РЛС, либо нет. Третьего не дано.

>>2453043
Он всегда нужен.

Курск переобучается на 30СМ, чтобы пересесть со своих дымящих горбатых говновозов.

Мигоманечки, оправдывайтесь.

>>2453350
год еще не кончился сучечка

>>2453350
>Курск переобучается на 30СМ, чтобы пере
Ты думаешь что они идут туда на замену СМТ, а не в дополнение к ним? Нелогично, учитывая недоукомплектованность новыми типами.

>>2453082
Хватит анусом вилять, итак понятно из темы разговора, что речь идет об обзорном режиме работы, который, по-твоей версии, вдруг не нужен. А мужики-то и не знали.

>>2453426
Ты ебанутый, понимаешь?
>речь идет об обзорном режиме работы, который, по-твоей версии, вдруг не нужен
Ты сам себе вбил в голову дескать я считаю что обзорный режим не нужен, и теперь орёшь про анусы.

>>2453418
Именно. Курские налетаны хорошо. И по воздуху и по земле с УР.
смт кому-нибудь сплавят на окраины. В какую-нибудь Армению.

>>2453454
>Какого, блядь, хуя, у тебя истребители занимаются самостоятельным поиском воздушных целей?
Твоя цитата?

>>2453718
>Какого, блядь, хуя, у тебя истребители занимаются самостоятельным поиском воздушных целей?
>речь идет об обзорном режиме работы, который, по-твоей версии, вдруг не нужен.

Каким образом в твоей голове нецелесообразность самостоятельного поиска воздушных целей делает не нужным обзорный режим?

>>2453695
Так не хватит же Су-30СМ на весь полк.

>>2453843
мэй би одну эскадрилью>>2453843
с текущих контрактов я вангую одну эскадрилью. дальше - сложно сказать.

>>2453043
>Лучше поясните как обстрят дела с вертолетами
Хуево. В сухопутных войсках ноль вертолетов, в ВДВ ноль вертолетов, проще говоря их нет.

>>2453935
Чта? А зачем технике ВВС быть в ВДВ или св?

>>2445652

Пока ТДУ работает никто не будет садится. Ты набираешь запас по высоте и заходишь на посадочную глиссаду. Петарда вырубается ещё на высоте и посадку можно сделать просто планируя (хотя ИРЛ пилот такой хуйней заниматься не будет и покинет корабль)

>>2454014
Это техника армейской авиации, а не ВВС.

>>2454112
АРМЕЙСКАЯ АВИАЦИЯ
С кон. 2002 находится в составе ВВС.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=2952@morfDictionary

Спасибо анону >>2422883 , лично я был не в курсе.

>>2454014
Затем что это вертолеты, которые по дефолту армейские и ВВС, за исключением небольшого кол-ва членовозов и ПСС, они нахуй не упали.

>>2454300
А кто говорил про Польшу? Я изначально имел ввиду наши ВВС. Ясен хуй, что оставшиеся советские самолеты в Польше вылизывают и модифицируют как могут.

>>2454770
Там только мигоговно остаётся.

>>2453843
>Каким образом в твоей голове нецелесообразность самостоятельного поиска воздушных целей делает не нужным обзорный режим?
А зачем в твоей голове нужен обзорный режим, если не для самостоятельного поиска?

>>2455074
>А зачем в твоей голове нужен обзорный режим, если не для самостоятельного поиска?
Чтобы заниматься поиском цели там, где её видит ДРЛО. Чтобы заниматься поиском цели после срыва захвата (но в твоём мирке его не бывает, так как у радаров и так избыточная мощьность для подсвета). Дабы заниматься поиском цели в слепых зонах ДРЛО, если ДРЛО что-то видело, а потом цель ушла в ущелье.
И ещё целая бесконечность тактических вариантов.
Но нет, ты считаешь что истребители должны искать цели сами. И как блядь, например дежурная пара, сидя на земле, должна узнать что вот сейчас в небе есть цель, которую надо взлететь поискать?

Еще 5 новых Су-35.

>>2459803
ебать, у него все створки закрываются без зазоров
а теперь посмотрите на трещины пакфы

>>2459817
Какие трещины, еблан? Тред перепутал?

>>2459803
>5 новых Су-35

Шесть.

>>2422488 (OP)
Анон а у советских\российских летчиков была методика схожая с американским минимальным интервалом взлета? Есть в этом практический смысл? (англ. Minimum Interval Takeoff) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B0

>>2459817
Если бы у него не было зазоров, створки бы не открылись, ебанько.

>>2460172
>>2459803
https://www.youtube.com/watch?v=ZAZrdZ1yG-8

Таки прибыли, пошло наконец перевооружение европейской части РФ на них, а то сидели как сычи на своём Дальнем Востоке.
http://karelinform.ru/news/politics/86079/pervaya_partiya_mnogotselevyih_istrebiteley_su_35s_pribyila_v_besovets

МиГ-35.

>>2485644
Наступила темная ночь, зажглись фонари, а Миг все продолжал катиться по ВПП......

>>2485678
>катиться по ВПП......
...сквозь историю.

>>2485644
какой же уродец

>>2485644
Зачем эти ужасные голыбые пятна, почему не оставить однотонный серо-голубой покрас.

>>2485838
Баллончиком красили.

>>2485859
Оно так и выглядит, кустарно и убого.

>>2485907
Все фулкрумы так выглядят.

>>2485943
Миг нормально выглядит, а покрашено будто зеленкой как больной ветрянкой.

Бамп.

Подождите, так получается что транспортников кроме ми-8 у нас нет?

>>2507081
У нас вообще нет транспортных и ударных вертолетов, т.к нет авиации СВ/ВДВ, а то что там у ВКС не считается т.к по прямому назначению используется после согласования через ебаную кучу бюрократии и очковтирательства.

>>2507081
Ми-26? Ка-226?

>>2507136
Умственно отсталый культист закукарекал.
Это не ты ли тот даун, что считает что техника не вписывающаяся в ОШС не может существовать?

>>2507136
>НЕЩИТАЕЦО
Не продолжай, уже ясно, что ты полный мудак.

>>2508389
Какие же уродливые синие пятна.

>>2507478
Так ми 26 с 80-х же, поновее ничего нет?

>>2485980
А мне КРАСИВА

>>2508617
Ты даун что ли? ты хочешь, чтобы каждые 10 лет новая авиатехника появлялась?

>>2508699
Но разве техника не УСТАРЕВАЕТ?

>>2508737
Раньше самолеты устаревали за 1-2 года (ВМВ), а теперь за 20-30 лет.

>>2508821
Хочешь сказать в мурике тоже не самые новые вертолеты?

>>2508895
Ты удивишься, но там и автомобили не самые новые.

>>2508927
Да и офицеры там не самые новые. Некоторым по 50-60 лет.

>>2508895
Модернизированные этажерки из 70-х, да.

>>2509076
Ну спасибо, теперь буду знать. Почему то думал что техника там новейшая

>>2508895
Хочу сказать что твоё понимание понятия "новые" касательно вертолётов военного назначения несколько неверно.

>>2509170
А что вообще считать новым вертолетом. Планер или авионику. Дату выпуска конкретного ЛА или модернизации?
Вон Чинука в Афгане Ми-26-й притащил с горы на авиабазу, потом его самолетом в штаты утащили на ремонт. Наши с такой хозяйственности охуели, ведь по деньгам это выходит вдвое дороже, но амеры пояснили, что закупка новой техники это одна статья бюджета и за нее будет охуенная битва, тогда как на ремонт деньги выделят без лишнего визга.

>>2509177
при этом хаммеры и всякие мрапы кораблями обратно везти не хотят, больно накладно, и бросают на месте, при случае продавая

>>2508895
Особенно у USAF, ога. Которые летают на сраных вьетнамских одномоторных ирокезах и выпрашивают у армии блохохоки если будут лишние.

>>2509583
>USAF
>одномоторных ирокезах
UH-1N же двухмоторный.
Или у них есть что-то ещё постарше?

>>2509583
Они на двухдвигательных UH-1N летают. Да и Пэйвхоков у них поболее будет.

>>2509115
>Хочешь сказать в мурике тоже не самые новые вертолеты?
>Почему то думал что техника там новейшая

Ты к нам прямиком из /б/, или тебя просто в конце 90х в криогенной камере заморозили?
Без обид, просто интересно.

Вертолетный парк ВС РФ сейчас (2016 год) гораздо новее американского.
Гораздо новее.
Особенно если учитывать только реально летающие в строевых частях, а не номинально числящиеся борта.

>>2510744
Штурман, блять, ты там совсем ебанулся?

>>2510474
Ты прав, я тут недавно. Я не топлю за америку, но видя их обилие гражданских вертолетов, думал что военных у них тоже как говна и причем нового

>>2510770
>обилие гражданских вертолетов
По сравнению с нашей страной

>>2509678
>Пэйвхоков у них поболее будет
SOAR же. А старичок хью членовоз..

>>2510747
да, навигатор забарахлил, когда летел в сурию.

>>2510778
>SOAR
CSAR т.е.

Что несете, ебанулись? У USMC сплошь новенькие UH-1Y Venom, Оспри и AH-1Z Viper, у армии новенькие Блэк Хоки. Че несете, пиздец

>>2510783
Напомни, сколько там UH-60M и процентное соотношение к UH-60L/A.

>>2510779
> да, навигатор забарахлил, когда летел в сурию.
Второй пилот пачку беломора обоссал?

>>2510812
подтирался ею, когда срал в санбачок.

>>2510783
>сплошь новенькие UH-1Y Venom, Оспри и AH-1Z Viper, у армии новенькие Блэк Хоки
>UH-1Y Venom
>AH-1Z Viper
>Блэк Хоки
Сплошь глубокая модернизация образцов из 60-х и 70-х. Заметь, что я не говорю так будто это что-то плохое.

>>2510863
Сука

>>2510876
Так и с Ми-8/35 абсолютно та же история, Ми-28 родом из 90ых, ситуация аналогична.

>>2510998
>ситуация аналогична.
Про то и речь.

>>2511158
Я кстати по кнопке промахнулся, Ми-28 родом из 80ых.
Просто тут выше один утверждал, что у нас вертолетный парк гораздо новее, будто бы на вертолетах новейшей разработки летаем.

>>2511380
На вертолетах новой постройки.
Пока кое кто слоупочно апгрейдит UH-60A до UH-60L и в гомеопатических количествах покупают UH-60M.

>>2511384
А что плохого в апгрейде?

>>2511391
Серьезный апгрейд выходит дороже нового вертолета + особенности ассигнования бюджета в муррике.

>>2511396
Могут себе позволить.
У нас вон консервные банки т-72 по схожей схеме перепиливают.

>>2511398
С танками все проще, а вот трупы например Ми-8Т с годным фюзеляжем перепиливать нихуя не спешат зная что навернут говна с прайсом допиливая его хотя бы до МТ.

>>2511396
>Серьезный апгрейд выходит дороже нового вертолета
А подтвердить свои слова сможешь?

>>2513048
Ни в чём. Су-37 – маркетинговое название одного из прототипов Су-35, с улучшенными характеристиками. Серийные Су-35С имеют с Су-35 не больше общего, чем с Су-37.

Сколько всего Су-30, Су-34 и Су-35 в ВВС РФ?

>>2513170
Около 200

>>2513170
Писали же недавно, что ты.

>Говоря о современном состоянии истребительного парка Вооруженных Сил России, включая и ВКС, и Морскую авиацию ВМФ, следует указать, что сейчас, по известным данным, в его составе имеется 246 новых истребителей со сроком службы менее 10 лет (58 Су-35С, 79 Су-30СМ, 20 Су-30М2, 12 Су-27СМ3, 44 МиГ-29СМТ, десять МиГ-29УБ, 23 МиГ-29КР/КУБР) и около 440 старых истребителей, включая модернизированные (ориентировочно около 180 Су-27, 20 Су-33, 120 МиГ-29, 120 МиГ-31).

>Из этого числа непосредственно к ВКС (без учета Морской авиации ВМФ и 45-й армии ВВС и ПВО) можно отнести 210 новых истребителей (58 Су-35С, 66 Су-30СМ, 20 Су-30М2, 12 Су-27СМ3, 44 МиГ-29СМТ, десять МиГ-29УБ) и 370 старых истребителей, включая модернизированные (ориентировочно около 160 Су-27, 120 МиГ-29, 90 МиГ-31), причем практически все "старые" МиГ-29 (за исключением авиагруппы в Армении) используются уже в учебных целях либо прекращены эксплуатацией.

>С передачей ВКС России четырех бомбардировщиков 23 декабря 2016 года, общее количество Су-34, сданных по всем контрактам, включая семь опытных и предсерийных образцов, достигло 98 единиц.

Отурывай калькулятор, да считай.
http://bmpd.livejournal.com/2326878.html
http://bmpd.livejournal.com/2344648.html

>>2513048
Су-37 это фактически не истребитель, а летающая лаборатория для испытания двигателей с ОВТ, запиленная на старом Су-35 (Су-27М). Сегодняшние Су-35С и Су-30СМ превосходят её во всём, фактически являясь продуктом, результатом тех испытаний.

>что давал пососать американскому F 22
В воображении паникеров с дискавери, которые в очередной раз решили выяснить кто победит, слон или кит?

>>2513235
>паникеров с дискавери
О да, помню те топ-10 из манямирка. Особенно с танками где на втором месте т-34 а на первом абрамс.

>>2513480
Т-34 сжигает Абрамс как спичку.

>>2510770
>думал что военных у них тоже как говна и причем нового

Военных вертушек (как ударных так и транспортных) у ВС США больше, чем у ВС РФ.
Причем существенно больше.
Но сам парк вертушек у ВС РФ новее.
Причем существенно новее.
Поскольку примерно половина транспортных вертушек и больше половины ударных в ВС РФ поступили в войска в последние 10 лет.
Т.е. по меркам военной техники считаются новыми.
У ВС США в этом плане сейчас все гораздо печальнее.
Хотя не смотря на более почтенный возраст самого парка вертолетов в целом, швитые более комплексно подходят к вопросам его модернизации.
Точнее серийной модернизации.
В отличии от ВС РФ.

>>2513480
>с танками где на втором месте т-34 а на первом абрамс.

Серьезно? Ну и дебилы же снимают и смотрят эти передачи.

>>2511380
>>2510783
Просто читай посты глазами а не жопой.
И старайся их обдумывать, до того как бежишь отвечать на них (а не после).
Я же в своем посте естественно имел ввиду машины нового выпуска.
Т.е. говорил про их средний возраст, а не дату их разработки.
Так-то Ми-28Н(НМ), Ка-52(К), Ми-35М, Ми-8МТВ-5/АМТШ, Ми-26Т все родом из 70х-80х-90х.
Сами или их базовые модели/прототипы.
Но то что средний возраст вертолетного парка ВС РФ сейчас существенно моложе среднего возраста вертолетного парка ВС США очевидно любому кто не является полным аутистом.

>>2513565
>Так-то Ми-28Н(НМ), Ка-52(К), Ми-35М, Ми-8МТВ-5/АМТШ, Ми-26Т все родом из 70х-80х-90х.Сами или их базовые модели/прототипы.

Если так рассуждать, то все AH-64E Apache "Guardian", CH-53K “King Stallion” и UH-60M родом из 60х-70х

>>2513583
А что тебя собственно удивляет?
Базовые модели, да 70е-80е годы.

>>2513080

>>2513235

Аа, вот как! Тогда все круто, спасибо!

>>2508895
Зачем вертолет если есть беспилотник?

>>2514616
Задачи разные

>>2513862
>да 70е-80е годы.
60х-70х

>>2514633
Перетолстил.
Модели тогда уж называй.

>>2422488 (OP)
Уже есть данные по итогам года по новой технике?

>>2515878
Ты слепой? H-64E Apache "Guardian", CH-53K “King Stallion” и UH-60M

>>2516293
> Ты слепой?
Нет
> H-64E Apache "Guardian"
Эксплуатация апачей началась в 1984
> CH-53K “King Stallion”
Это да, 60-е.
> и UH-60M
79
Итого все же 70-80-е

>>2516689
>Эксплуатация началась
А у ми-28 она началась в 2006
Дальше что?

>>2517306
Я не знаю что ты хотел сказать, вероятно что опачи и блэкхоки совершили в 60-х? Тогда я капитулирую.

>>2517339
>вероятно что опачи и блэкхоки совершили в 60-х
Я такого не говорил

>>2516689
> Нет
А похоже что да.

Apache 70-ые

в 1972 г. Армия США начала программу усовершенствованного боевого вертолёта (Advanced Attack Helicopter, AAH), В декабре 1976 года было объявлено о победе в конкурсе фирмы Хьюз с вертолётом YAH-64.

CH-53

Впервые поднялся в воздух 14 октября 1964 г.

UH-60

Первый полёт 17 октября 1974