>>2594297
БТ-7М?

>>2594297
Лучшего тяжелого танка.

>>2594309
нестоит, вам лучше вернуться в категорию просто лучшего танка.

>>2594297
конечно он настолько лучший что унижал собственные тыловые службы, штабы и железнодорожников нонстоп до самого конца войны.

>>2594317
>унижал собственные тыловые службы
Я понимаю, что иваны привыкли бездельничать, но немчура не чуралась работы.

>>2594321
>немчура не чуралась работы
Почему сейчас чурается?

>>2594321


23. Тяжелые танки нуждаются в частых остановках для технического обслуживания. Остановку следует сделать через 5 км после начала движения, а затем проводить их каждые 10-15 км.

24. По возможности следует двигаться по мягкому грунту, поскольку твердый грунт и дороги с твердым покрытием приводят к сильным вибрациям танка при движении, что становится причиной частых поломок. Особенно подвержены поломкам из-за вибрации опорные катки внутреннего ряда. Средняя скорость движения на марше в дневное время составляет 10-15 км/ч, в ночное время 7-10 км/ч.

29 августа эшелон с боевыми машинами и личным составом 1-й роты sPzAbt 502 выгрузился на станции Мга, недалеко от Ленинграда. Уже в ходе выдвижения на исходные позиции для атаки начались поломки. У двух танков вышли из строя коробки передач, у третьего – перегрелся и загорелся двигатель. Эти агрегаты, и так работавшие с перегрузкой по причине большой массы танков, испытывали дополнительную нагрузку из-за движения по мокрому заболоченному грунту. Под покровом темноты «тигры» отбуксировали в тыл, и заводские механики, сопровождавшие машины, занялись их ремонтом. Не подлежавшие восстановлению агрегаты заменили на привезённые из Германии. К 15 сентября «тигры» были готовы к бою (2 недели работы заводских механов хуле).

Но ладно а что же во время курской битвы? Ведь там был звездный час и тигры настреляли ванек овердохуя лично повертев на 8.8см стволу катукова!

> Следует отметить, что, несмотря на столь незначительное число потерянных «тигров», количество участвовавших в боях машин этого типа было невелико по причине большого числа повреждений, поломок и неисправностей. Так, например, 13 июля в строю батальона имелось только 14 боеготовых «тигров». Остальные требовали ремонта разной степени сложности.


бля ну это наверно хуевые какието упыри. А что там в дивизии Великая Германия? Там то наверное не чурались работы?

> Офицеры 13-й тяжелой танковой роты дивизии «Великая Германия» кропотливо записывали все важные факты, когда дивизия была развернута в регионе Белгород-Полтава. Все было подробно описано в отчете, составленном в период с 7 по 19 марта 1943 года. Документ содержит критические замечания относительно боевого использования этого подразделения и обращает особое внимание на недостаточность материальнотехнической поддержки

>Panzer VI выполняли боевые задачи без надлежащего техосмотра и технической поддержки в течение длительного периода, за это время в двигатели даже не добавлялось масло. Днем танки принимали участие в выполнении тактических задач, а ночью использовались для обеспечения безопасности. Для технического обслуживания просто не было времени. Через пять-шесть дней появились серьезные проблемы с трансмиссиями. Этих поломок можно было бы избежать, если бы проводилось регулярное техническое обслуживание и ремонт.

>Основные проблемы касались гусениц и подвесок, и в меньшей степени системы подачи смазки в коробку передач. Для устранения последней упомянутой проблемы было необходимо чаще менять масло, поскольку смазочный материал постоянно терял свои свойства из-за значительного перепада температур, а также из-за слишком большой нагрузки на трансмиссию». В отчете роты также упоминается о том, кто был ответственен за недостаточное техническое обслуживание. Тяжелый танк весом 56 тонн более склонен к поломкам, чем Panzer III весом 20 тонн или даже Panzer IV. Многие командиры не знали о том, что это необходимо учитывать, и использовали танк так же, как и любой другой, или пренебрегали техническим обслуживанием из-за срочности тактической ситуации.Затем в отчете описывается другая проблема: «В составе танкового полка необходимо иметь вторую роту танков “Тигр”, чтобы чередовать роты и обеспечить Panzer VI должный уход и гарантировать возможность своевременного и эффективного устранения любых возникающих проблем со всеми механизмами танка.В танковый полк можно включить две роты, но при этом сформировать батальон тяжелых танков, а не две тяжелые роты. Пока первая рота будет использоваться на фронте в качестве основной ударной силы, вторая будет находиться в резерве и проходить полноценное техническое обслуживание.

>Танк «Тигр» - очень сложная машина, он нуждается в таком же объеме техобслуживания, как истребитель “люфтваффе”

>>2594360
хуйню сказал.

Нет такого понятия лучший танк. Есть понятие лучший танк в категории ХХХХХХХ. Все остальное - удел школотронов.

што тигорь что т-64 для своего момента были уберваффе. Што тигорь што т-64 как любое уберваффе требовали вдумчивой работы напильником. Такие дела.

>>2594316
Но как можно косплеить самих себя?

>>2594360
Т-64 скорей этапная машина. Типа Т-44. тот тоже сыпался. И Т-54 сыпался. чуть и не 10 лет их допиливали.

>>2594342
>тут я типа кидаю цитатки про никакую КПП Т-34, плохое охлаждение двигла, фактическую маршевую скорость 11 км/ч и как его на марше обгоняют ИСы, остановки каждый час марша для очистки масляных воздухоочистителей, требование ремонта/замены двигла после 30 часов работы, ломающиеся фрикционы и т.д. и т.п.
Хоспади, ваньки думают, что ломаются только БАЛЬШИЕ и ТИЖОЛЫЕ танчеги, потому что они БАЛЬШИЕ и ТИЖОЛЫЕ.

4\10 старайся лучше

>>2594388
Но тут ты типа не кидаешь цитатки, а жадно ловишь ртом хуйцы, беспруфная мартышка.

>>2594365
Как ни странно, но в сравнение только прямых аналогов скатываются так раз таки подпивковичи, которые судят обо всем по цитаткам советской пропаганды. Выявление чего-то "лучшего" когда-то там дело исключительно субъективное, на самом то деле. А в реальных действующих и предполагаемых конфликтах не сравнить все и вся между собой - долбоебизм.

>>2594407
>Выявление чего-то "лучшего" когда-то там дело исключительно субъективное, на самом то деле
С парашными мантрами на парашу уебуй.

>>2594404

Тут как ты любишь http://ww2history.ru/Breakage_losses_and_causes_of_problems_in_the_operation_of_the_T_34.html

http://yuripasholok.livejournal.com/3269031.html
http://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html

>>2594701
По совокупности он охуенен.

>>2594297

Ни разу ни совкодрочер, но имхо по совокупности характеристик лучший танк ВВ2 это Т-34-85. Неплохое сочетание защиты и подвижности, мощная пушка и главное охуенная технологичность конструкции. Ещё бы рации и норм.оптику на все машины завезли был бы шин.

А Тигр имхо победитель в номинации "выбор экипажа", но учитывая его цену в категории "выбор генерала" он ниже среднего.

>>2594701
Для амеров вин. Для мирной службы и ограниченых конфликтов вин. Для сурьезной войны невин, полкфейл

>>2594755
>победили на нём фафыздов
>невин, полкфейл

>>2594837

при такой промке амеры могли хоть на тачанках вместо танков воевать.

>>2594837
спасение рядового райана головново мозга вижу я у тебя анон.

>>2594840
Ну как могли, в наступы ходить всё равно надо на танках.

>>2594859

Мустангами бы закидале

>>2594317
Вот кстати . Тот же Кариес писал ,что ремонтники настоящие волшебники, ебоша в круглосуточном режиме,изувеченый танк возвращали в строй через пару дней. С другой стороны , всякие эксперты настаивают,что при поломке движителя ,тигр всенепременно надо отправлять на завод изготовитель ,мол ремонтная бригада не пожет. Кому верить ?

>>2594853
Магистр Йода, вы отстали отжизни на своей Дагобе. Сейчас духовный ориентир - Ярость (Fury).

Ну хорошо ,тигров под Курском было с гулькин хуй ,правда (факт) .
Однако ваньки некисло так припустили жиденьким .Настолько что после дуги посыпались штабные мурзилки о миллионах уничтоженых Тиграх и миллиардах Фердинандов. Ну прям как панзерваффе в 41м уничтожало исключительно полчища кове и т34. Или вот у Драбкина в "Я дрался с панзерваффе" ветеринар вспоминает как он из 45ки ебошил тигоры чуть ли не с километра (полагаю что в лоб,раз "перли прямо на нас") .
Я ебу короче ,одна история охуительнее другой.
Остается только копетанить ,что действительно ,половина тигоров не доехала до поля боя, и да блядь,это была машина ,котороя до усрачки пугала иванов и союзников с их "тигробоязнью".

>>2594887
ну смотри, шобы серьезно чинить трансмиссию нада снимать башню. Ну ты понел. если у ремонтников нет крана - ты идешь нахуй.

>>2594895
Это там где Шерман выдерживает прямое попадание с близкого расстояния Тигра?

>>2594971
>если у ремонтников нет крана
Че это за ремонтники такие? Вот посреди леса снимают башню.

>>2594962
тебя не смущает факт что согласно немцам танков и самолетов ванек немцы настреляли больше чем в 3х фронтах было?

Demon: Сейчас общепринятой цифрой является такая: безвозвратные потери СССР в танках – 6000 ед., а Германии – 1500 ед. Пропорция 1: 4. Сразу делается вывод – вот какие были у нас идиоты, опять навалили трупов вокруг. Хорошо, давайте посмотрим на исходный расклад сил противников. СССР имел в составе Воронежского и Центрального фронтов 1336 тыс. чел., 19100 орудий и миномё-тов, 3444 танка и САУ, 2172 самолёта. За ними был развёрнут Степной фронт в составе 573 тыс. чел., 7401 орудия и миномёта, 1551 танк и САУ . Итого: 1909 тыс. чел., 26500 орудий, 4995 танков. Германия смогла выставить 900 тыс. человек, 2700 танков, около 10 тыс. орудий . Итак, сразу возникает неувязка: в войсках трёх советских фронтов было менее 5000 танков и САУ. Как они смогли потерять 6000 ед., да ещё и безвозвратно? Ладно, были пополнения, но всё равно, такое невозможно в принципе. Ведь Германия, имея изначально 2700 танков, потеряла 1500. У неё осталось ещё 1200 танков в районе Курска и, без со-мнения, были и пополнения. Не ясно, как Красная армия, оставшись с минусовым остатком по бронетехнике, смогла тогда разгромить противника, отбросить его вплоть до Днепра, и это притом, что противник имел положительный баланс?

>>2594972
ЕМНИП там рикошеты были.

>>2594962
Бертольд Зеевальд (Berthold Seewald)

Немецкая армия потеряла в этой битве 252 единицы бронетехники и 54 тысячи солдат, Красная Армия – 2 тысячи танков и 320 тысяч солдат.

http://inosmi.ru/russia/20130801/211484786.html

>>2594978
8,8 в упор рикошеты? все ок?

>>2594972
Именно по этому тигробоязнь была свойственна только ванькам, на западном при встрече с шерманами у тигров был сплошной "непробил".

>>2594976
Ты возникает интересная ситуация. Однозначно в безвозвратные потери можно записать лишь танки у которых рванул боекопмлект или есть поле битвы осталось за тобой. Так как немцы бодро отступали то естественно достоверно проверить уничтожен танк или нет они проверить не могли.

>>2594982
Я не сильно помню но вроде так. Но это же фильм в конце концов.

>>2594986
разговор про то что согласно кококретикам СССР потеряло танков больше чем имело, а потом внезапно дало немцам пизды аж до днепра. открой википедию да.

>>2594996
Ну пиздят понятно же.

>>2594887
Конечно, экспертам. А ещё лучше верить экспертам производителя. А то ведь оставишь парней из "Хеншеля" без рейхсмарок.

>>2594982
По касательной же. Ну и как можно танк с Брэдиком подбить? Как может Гектор его мечом поразить? Ну это решительно невозможно!

>>2594978
Там были и прямые.

>>2595045
Это кино. Ты еще почему в советских фильмах тигры москву штурмуют.

>>2595050
> спроси почему

Тигр был на западном фронте, на восточном, в Африке. Везде был эффективен и его боялись. Это символ мощщи панцерваффе. А название блохастого Т-34 в Африке и на западе никому ни о чем не говорит. Nuff said. Вот Шерман збс еще побывал кроме перечисленных твд еще и на Тихом океане. Вот шерман - символ танка как такогого в ВМВ.

>>2595242
Перетолстил.

>>2595243
Шерман по ТТХ равноценен блохастому, но к тому же еще и является базой для огромного количества спец машин (брэм, огнеметные, артиллерийские, тяжелые танки, плавающие, даже ТБМП(!) и РСЗО на его шасси были во время войны). На его базе клепали самоходки противотанковые и артиллерийские. Сами деды нахваливали Шерман и хотели воевать на нем. Шерман - это символ танка всей антигитлеровской коалиции.

>>2594996
Потеряла больше, но наклепало заведомо вдвое больше немцев, не считая союзников. Логических неувязок не вижу.

>>2595259
>>2595264
Упитано. Даже разбирать лень этот очевидный бред.
По такой логике лучший послевоенный танк это мотолыга.

>>2595243
>>2595271
>сказал что-то противоречащее советской агитке
>толсто
Ясно все с вами, парашники.

>>2595276
Ты написал хуиту высосанную из пальца, без ссылок не то что на пруфы а даже на здравый смысл.

>>2595279
>требует пруфы на то, что шерман был везде, а т-34 никому кроме советов не нужон
гыыы

Тигорь хорош, кто ж спорит. Но если он всю дорогу использовался как ПТ САУ, то по-хорошему и делать надо было ПТ САУ с тигрячим орудием и тигрячим лбом, но при этом с меньшей массой, меньшим удельным давлением, большей удельной мощностью, более низким силуэтом. Пафосу меньше, эффективность выше.

>>2595313
Свои мемы про антиТ-34 хватит уже форсить. Тигор предпологалось использовать как танк прорыва с приданной парой троек или четверок. А самоходки со лбом и 8.8 были и без того.

>>2594342
После этого мне мой Караая кажется надёжным.

А вот пацаны возможна ли 3 мировая? Не цепь локальных конфликтов а полноценная война против держав. Как думаете. Думаю тред подходящий. Ведь никто не думал что будет 1 мировая тяж.артиллерия и пулемёты ровнялись ЯО.
.

>>2595379
Pz.IV, Шерман, Т-34 - равноценная шелуха. Пантера убер средний танк - насчет этого никто не спорит, разве что совкодрочеры упорно пытаются приписать его к тяжелым и врубается логика "КЛАСС К КЛАССУ, ВИ ЕЩЕ МОСИНКУ С ФЛАКОМ СРАВНИТИ!!1".

>>2595334
>Тигор предпологалось использовать как танк прорыва с приданной парой троек или четверок.
Напомни-ка мне штат Schewre Panzer-Abteilung. Чо-та даже в исходном расписании соотношение тигров к тройкам далеко не 1:2, а уж четверок там вообще не водилось. Алсо, тяжелые батальоны даже по плану должны были придаваться не только танковым, но и пехотным дивизиям. В этом случае они не могли взаимодействовать с танками других типов по причине отсутствия последних.

И вообще, если прорыв обороны предполагается осуществлять смешанным составом (тяжелые + средние танки), не проще ли и в этом случае использовать тяжелую штурмовую САУ? Долговременные укрепления она разъебет не хуже, а с парированием случайностей справятся те самые тройки и четверки, приданные из расчета пара штук на САУ.

>>2595388
>Ведь никто не думал что будет 1 мировая
Ага, не просто не думали, а активно у ней готовились аж с 80х годов, не говоря уже про первые 14 лет начала века. Все еще жаждали, все хотели передела мира. Во Вторую Мировую единственные кто действительно не хотели войны были французы, потому что знали, что гарантированно соснут. Британия хотела войны, но только без своего участи в ней, а что бы война шла на континенте между Германией и СССР. Все, больше пацифистов не наблюдалось. Так что все эти рассказы про то, что никто не хочет большой заворушки, это оставь для детского утренника.

>>2595379
>Почему о Пантере так редко срутся?
Ну ок, вот тебе наброс: Пантера суть первый в мире ОБТ, концептуально опередивший время на 20 лет. Теперь тебе лучше?

>>2595395
>не хотели войны были французы, потому что знали, что гарантированно соснут
Если бы не проеб в Арденнах, то первыми в Берлине оказались французы.

>>2595389
>равноценная шелуха
только в твоих фантазиях.

>Пантера убер средний танк
средность по чем меряешь?


>>2594975


В состав каждого тяжелого танкового батальона входило ремонтное подразделение - рота, организованная по штату K.St.N. 1187b. Только в этих ротах имелась техника, необходимая для эвакуации подбитых тяжелых танков с поля боя в тыл для ремонта. Все другие типы танков сухопутных войск Германии могли быть отбуксированы и отремонтированы силами других подразделений. Лишь танки "Тигр" нуждались в специальной технике и специальных ремонтно-эвакуационных формированиях. Замену двигателя можно было произвести установленным на грузовике краном, демонтаж башни - только специальным 15-тонным П-образным краном. Таких кранов нигде кроме ремонтных рот тяжелых танковых батальонов не имелось.

ну и соответственно рота не всегда тут рядом и прочая военная хуита.


>>2595394
http://pro-tank.ru/blog/662-tanks-tigers-tactics-companies-heavy-tanks

ну и я смотрю мимо твоего сознания проходит мимо тот факт что ТТБ были придаваемыми а не самостоятельными подразделениями.

>>2594388
Только Т-34 произвели ~50к, а тигров 1,5 тысячи.

>>2595408
>ну и я смотрю мимо твоего сознания проходит мимо тот факт что ТТБ были придаваемыми а не самостоятельными подразделениями.
Ну заебись, а я о чем говорю, по-твоему? Вот придан sPzAbt пехотной дивизии, с какими танками он должен в ней взаимодействовать?

>>2595412
И что? Может пазиков произвели 50к? Нет. Проблемы промышленности к боевой машине не приписывай.

>>2595408
>только в твоих фантазиях
Если брать популярные модификации, то почему нет?

>средность по чем меряешь?
По задачам, например. По вооружению и ходовым качествам +- как Т-34-85.

>>2595242
Т-34 был в Корее, на БВ, во Въетнаме, на Балканах, в Африке, в Ю. Америке. А где был твой Шерман?

>>2595413
>В отличие от вермахта, где тяжелые танковые батальоны придавались армиям, в войсках СС такие батальоны находились в подчинении штабов корпусов. Первый тяжелый танковый батальон СС был придан I танковому корпусу СС.
>от вермахта, где тяжелые танковые батальоны придавались армиям
>Тяжелые танковые роты могли использоваться отдельно от тяжелых танковых батальонов как мобильный резерв армейского уровня для прорыва обороны
>Вот придан sPzAbt пехотной дивизии


С таким уровнем понимания планирования и применения ТТБ советую сразу в ликбез.

>>2595389
> Пантера
> средний
> 50 тонн
> ИС-2
> 50 тонн
Топ кек.

>>2595417
Боевые машины войны не выигрывают, войны выигрывают мобрезерв и промышленность.

>>2595420
>Вот шерман - символ танка как такогого в ВМВ
Даже набросить не можете, убогие.

>>2595424
>задроты дрочат на танчеги
>затирает про введение войны
А по существу есть что сказать? Есть два танка, если твой менее фапабелен, то перейди на другой.

>>2595427
Я дрочу на конвеер и технологичность, так что все эти ваши мемецкие вундервафли идут лесом.

>>2595423
> Т-34
> средний
> 30 тонн
> B1
> 30 тонн
Может ты еще теорию Дарвина отрицаешь? Просто однохуйственное дело.

>>2595429
Ну так дрочи на коробочку Pz.III или на швитые станки. Советы тебе тут не помогут.

>>2595431
>По принятой в СССР классификации средним танком считался танк массой до 30 тонн, позднее — до 40 тонн. Помимо умеренной массы, характеризуется рациональным сочетанием основных боевых свойств[3], вооружённый пушкой крупного калибра и пулемётами, и предназначенный для развития успеха при прорыве сильно укреплённой оборонительной полосы противника.

далее идет лишь жонглирование терминологией.

Ну вот, опять танкодебилы все засрали своими говномесами.

>>2595435
Давай тогда пожонглируем и назовем Пантеру ОБТ.

>>2595395
> а активно у ней готовились аж с 80х годов
Так это можно и сказать про современные державы. С обновой ЯО и армии. Причём именно армии а не 2.5 подразделения спец. назначения.

>>2595440
пожонглируй своими анальными шариками долбоеб.

>>2595422
Ты блядь не маневрируй мне тут:
>Dafür wurden die Abteilungen temporär Großverbänden − meistens einem Armeekorps − zugewiesen und einer Division unterstellt.
Ферштейн? Придаются обычно армейскому корпусу и оперативно подчинены дивизии. Кому в ликбез, м?

Ну и все таки: если sPzAbt придан армейскому корпусу и действует в полосе пехотной дивизии, с какими танками он будет взаимодействовать?

>>2595438
Когда на Т-34 будешь глотать пыль в хвосте у Пантеры, вспомни свои классификации.

>>2595438
Тебе танчеги не нра? Ты чо, пидор шоле?

>>2595445
Любишь грязь месить, танкоблядь?

>>2595443
>Как то, что ты написал делает Пантеру средним танком
ты воюешь не в ту сторону.


>>2595444
>если sPzAbt придан армейскому корпус
Танковые войска Гитлера. Первая энциклопедия Панцерваффе
страницы 469 - 487

читаем и не задаем более тупых вопросов.

Кстати, а ведь на лучшем тяжелом танке ВМВ - Тигре, стоят лучшие пулеметы второй мировой!

>>2595462
>на лучшем тяжелом танке ВМВ
советую вернуться в категорию просто лучший танк, там потралить ньюфажин получится значительно более благодатно.

>>2595462
Но ведь у тебя на пиках не М2НВ.

>>2595462
Но ведь лучший пулемёт Эмджи 42.

>>2595466
Но это жи не ручной и вообще хэви.

>>2595471
> лучшие пулеметы второй мировой
И тут побеждает М2НВ, ведь лучшие солдаты лучшей армии лучшей страны не могут ошибаться в выборе оружия.

>>2595475
>ведь лучшие солдаты лучшей армии лучшей страны не могут ошибаться в выборе оружия
Все верно, ведь они ходили с MG.

>>2595470
увы петухадзе прав, лучший пулемет - М2, а лучший ручной - уже МГ.

>>2595477
череп уже обмерил штангенциркулем?

>>2595477
Но ведь на вооружении USMC никогда не было баварских сосискометов.

>>2595462
То чувство, когда совкодрочерам и сказать нечего.

>>2595480

>>2595493
> слева машина Свободы и Демократии
> справа попил рейхсмарок сосискожорами

>>2595502
Но это почти одно и то же оружие.

>>2595504
Пруфанеш схемой?

>>2595509
1000 лет жизни СССР! гыы


Кстати, а есть что еще настолько винрарное, что до сих пор стоит на вооружение, потому что вин, а не потому что ничего лучшего нет?

>>2595508
Это никем не отрицается и даже в английской википедии есть.

>>2595518
M2HB хули ты такой тупой? Кольт 1911, боуи, матушки его гатлинг и б-52

>>2595525
>тред ВМВ
>кидает говно времен ПМВ и послевоенное.

>>2595519
Так это с этой йобы стали делать возвратные пружины в прикладах?

>>2595518

>>2594297
Не похоже на ИС-3.

>>2595455
>врети я прачитал одну книшку там все нитак написано
sPzAbt 501: 11.08.44 придан 3 тк, 01.09.44 придан 38 тк, 01.12.44 придан 22 ак, 21.12.44 придан 24 тк
sPzAbt 502: 07.01.43 1-я рота придана 170 пд, 07.01.43 2-я рота придана 17 тд, 01.04.44 батальон придан 38 ак, 01.05.44 придан 28 ак, 01.07.44 снова 38 ак
sPzAbt 503: в операции “Цитадель” придан 3 тк
sPzAbt 504: весной 1943 сначала 1-я, а потом 2-я рота были приданы парашютно-танковой дивизии “Герман Геринг”
И так блядь со всеми ТТБ. Попизди мне еще, школьник.

>>2595568
пиздец ты тупой. ты тут нам верещищ что ТТБ оперативно подчинаются пехотным безтанковым дивизиям, и такщищ тк тд птд.... поехавший блять

>>2595398
Но ведь первый обт это Т-34.

>>2595571
Совкодрочеру ведь нужно доказать, что все немецкие танки после 41-го создавались исключительно для борьбы с Т-34. а Т-34 не дожидался боя и ломался сам

>>2595584
Кв2, и таки да, либо 88 либо поломка/отсутствие бк или топлива выводило его из строя.

>>2595571
Спокойнее, плес.
Ты пишешь (>>2595422), что ТТБ придаются армиям, и только в СС - корпусам. Я пруфаю: ТТБ придавались и корпусам вермахта, а роты - даже дивизиям.
Ты пишешь (или визжишь, так будет точнее >>2595571), что ТТБ не придавались армейским (пехотным) корпусам и не действовали в оперативном подчинении пехотных дивизий. При этом ссылаешься на мой пост, где перечисляются и армейские корпуса в том числе. Если бы ты немного владел темой, то знал бы, что sPzAbt 502 действовал под Ленинградом именно только в подчинении пехотным дивизиям, как и sPzAbt 505 на Курской дуге.

>>2595607
на пальцах для дебилов. Задача в наступлении
ТТБ - прорыв. после 43 там убрали к хуям 3ки, в методичках ч0тко написано ТТБ не поручать задачи которые выполняют средние и легкие танки. Это не значит что в голом поле идет нихуя, шульцы и 20 тигров. Это значит что

идут части АК, рядом катятся танки приданых\родных ТД и катятся ТТБ.

В методичках 2 основных наступления

1 - связывать противника более легкими частями и ТТБ наносит удар в бок
2 - ТТБ пользуясь преимуществом брони проламывает в лоб.

В обоих блядь ты тупая случаях, голожопый ТТР\ТТБ НИХУЯ не может без поддержки других танков.

Просто ты тупой нахуй и не можешь понять этого

>>2595584
ты деградируешь.
1.5\10

>>2595616
Продолжай повторять свои мантры.

>>2595629
ты забыл пруфануть свой высер зеленый
>Совкодрочеру ведь нужно доказать, что все немецкие танки после 41-го создавались исключительно для борьбы с Т-34

ведь приписывание собеседнику слов это одно из правил тролинга, не так ли.

Кстати ты так и не сказал достал ли штангенциркуль.

>>2595660

>На что тебе пруфы? Что вы называете Тигр и Пантеру истребителями танков

и на это тоже

>>2595665
С чего все началось >>2595313
А про баги Т-34 в этом же треде уже кидали пруфы.

>>2595667
ок какойто анон написал хуй пойми чо.

кто такие вы, что называют пантеру и тигоря ИТ?

>>2595675
Потому что ими затыкали советские танковые прорывы.

>>2595681
я не с тобой анон сейчас общяюсь.

КК зенитки тоже били прямой наводкой отлично танки, но орудиями ПТО от этого не становились.

Почему среди бургеров так много назибуу и коммунистов?

>>2595689
но у тебя на пике не зенитное орудие 8,8 cm FlaK 18/36/37

>>2595615
Вот ты вроде адекватный анон, а рвешься на ровном месте. Merkblatt 47а/30 в части тактики касается только действий ТТБ совместно с танковыми соединениями ("Батальоны "Тигров" - отдельные части, которые могут придаваться танковым дивизиям, чтобы усилить наступательную мощь на главном направлении. "). Из этого факты мы делаем два разных вывода:
Ты делаешь вывод, что ТТБ может и должен использоваться только вместе с другими танковыми частями, потому что другие варианты не рассматриваются в методичке.
Я делаю вывод, что методичка указывает на отличия в применении ТТБ от обычного ТБ ("В общих чертах, батальон тяжелых танков следует применять также, как и другие танковые батальоны. Однако, следует учитывать некоторые особенности, характерные для "Тигра".") В тех случаях, когда ТТБ действует вместе с другими танковыми частями, эти отличия нужно учитывать для максимально эффективного боевого применения ТТБ.

История боевого применения "Тигров" как бы свидетельствует в пользу моего вывода: ТТБ применялись и совместно с чисто пехотными соединениями, без взаимодействия на поле боя с другими танковыми подразделениями/частями.

>>2595689

Пак-43 и Флак 8.8 немного разные пушки

>>2595698
>История боевого применения "Тигров" как бы свидетельствует в пользу моего вывода
Как говорицца, пруфы в студию!

>>2595698

Как РККА боралась с батальонами Тигров? До конца войны ПТО с её ЗИС-3 не обеспечивали надёжного пробития в лоб. Самоходками прорывы затыкали или ждали по кошаки поломаются по нашим дорогам?

>>2595698
короче нахуй. пусть в твоей маняфсиленной по полю наступает 3 пехотных дивизии шульцев ибез нихя и в поле перед ними катятся 48 (в лучшем случае) тигров. заебался я тебе что-то объяснять про слаженность, прорыв, развитие наступления и прочую хуйню.

>>2595709
>нами Тигров?
Тигры были каплями в море. А так были же Су-85/100 и прочие зверобои.

>>2595709
бежали роняя кал.

бля сложно почитать? Маневром навязывали бой на невыгодных условиях, подходили ближе чем 1.5км, атаковали там где тигори непройдут, ебали самоходками и 1 раз даже рубанулись лоб в лоб на исах и тд и тп. это называется SMEKALOOOCHKQA

>>2595728
>А так были же Су-85/100 и прочие зверобои
85 мм - все-таки слабовато для Тигра. Можно, но сложно. Как Пак38 vs Т-34.
100 - поздновато.
Зверобои - капля в море.

>>2595719
Думаешь мне интересна монголия?

>>2595735
> капля в море
> Тигров выпущено 1354
> Cу-85 2,050
> Су-100 1,675
> Ису-122 и Ису-152 4,075
> капля в море
Попизди мне еще. В 5.7 раз больше чем тигров.

>>2595761
Ах да, еще довольно значительная часть тигров сражалась на западном фронте.

>>2595763
Кстати, чем их там подбивали? Американцы же воевали на говне.

>>2595779
Совок попутал данные миноборны сесесера и США.

>>2595773
17pdr (аж 4 типа машин: арчеры, ахилесы, кометы и файрфлаи), американские 3'' M5, ну и куда же без CAS тандерболтами и тайфунами.

>>2595708
Тебе пруфы на что? На действия ТТБ совместно с пехотой и без других танковых частей? Ну, например, действия sPzAbt 502 под Ленинградом (Синявино-Мга-Тосно) в конце 42 - начале 43. Например, действия sPzAbt 505 под Смоленском и Оршей с осени 43 до весны 44.

>>2595781
> арчеры
>Файрфлай
600 штук каждого.
>ахилесы
тоже нихуя.
>кометы
под самый конец войны в милипиздрических количествах.
И все это тигр выносил с любой дистанции, в то время как немец для них был уязвим на дистанциях до километра.
Повезло Союзниякам что был еще Восточный фронт и немцы не могли как следует поднакопить танчиков.

На сам деле последние версии Шермана (м4а1) вполне себе пробивали тигр в лоб с 700 метров, что при численном превосходстве пиндосов вполне норм.

>>2595791
> With a total of 1,100 M10s converted, the 17 pdr SP Achilles was the second most numerous armoured fighting vehicle to see service armed with the 17 pounder gun, behind the Sherman Firefly
1к ахилесов. Неблохо.
> Between 2,100 and 2,200 were manufactured before production wound down in 1945.
2к фаерфлаев. Больше чем тигоров, однако.
+ 600 арчеров. Что-то полосатый погрустнел.
Ой, а еще 1к комет и 200 чэленджеров забыл.
А еще 17pdr на станках, тысячи их, но мы же стационарное ПТО не считаем, да?
> Повезло Союзниякам что был еще Восточный фронт и немцы не могли как следует поднакопить танчиков.
А еще сгоревший Дрезден, Гамбург, разбомбленный Рур, etc.
Повезло союзникам что наци были вафледрочерами, и вместо проверенных мессеров пилили швальбы-пиролеты.

>>2595785
>sPzAbt 502 под Ленинградом
Обкатка Тигра. НЕЩЩИТОВА.

>sPzAbt 505
Сначала атаковали, причем с теми же тройками, а потом вели мобильную оборону с теми же тройками. Или я не догоняю? Да и одного примера на всю войну маловато как-то.

>>2595808
>sPzAbt 502 под Ленинградом
И да, у них тоже были тройки. УПС!

>>2595805
>+ 600 арчеров. Что-то полосатый погрустнел.
Пантеры забыл. И королевские тигры, и прости господи, Ягдпантеру, ну и в силу своей брони встреча с т-4 для них тоже была, вполне себе рулеткой а не игрой в одни ворота.

>1к ахилесов. Неблохо.
В каком году последняя партия? что то у меня подозреньица.
>2к фаерфлаев
Точно ничего не попутал?
>1к комет и 200 чэленджеров забыл.
И сколько из них в бою побывало, атата?

>Повезло союзникам что наци были вафледрочерами, и вместо проверенных мессеров пилили швальбы-пиролеты.
просто пацаны понимали что в напилинге простых девайсов им не сравняться с конкурентами и когда блицкриг пошел по пизде а сдаваться не хотелось, решили контрить количество качеством. Кто знает, будь времени больше и условия лучше, может и взлетело бы.

>А еще сгоревший Дрезден, Гамбург
всем похуй. Психологический эффект, против фанатичных немцев бесполезен. Это как нонешних Хуситов или Въетнам пытаться забороть бомбежками. Только злее станут.

>разбомбленный Рур, etc.
Перестал гнать металл и уголь только после захвата. За считанные месяцы до конца войны, ага.
Ну а бомежки сюзников это та еще сказка, особенно показательны нефтяные месторождения Румынии и Венгрии. Бомберы союзников так усиленно их бомбили что выход продукции... увеличился на 30%.
То есть немцы успевали не только отстраивать разрушенное но и строить новое. И это при почти ежедневных долбежках.

>>2595812
Я те больше скажу, много случаев было, когда тигори действовали совместно со штугами, иногда даже образуя сводные эрзац-части из 1 ТТБ и 1-2 батальонов САУ. Но ни штатные тройки sPzAbt, ни пехотные штуги внезапно не относились к танковым дивизиям. Так что ты сказать-то хотел?

>>2595826
>Так что ты сказать-то хотел?
А что я хотел? Не я же пытаюсь доказать, что десятки Тигров набегали с одной пехотой.

>>2595820
> фанатичных немцев
> никакой мобилизации экономики
> одна смена на заводах
Ну да, такие-то фанатики, не то что диды в голом поле танки пилили по три смены в день.
> Психологический эффект
А еще отзыв значительной части люфтваффе, что позволило советам аж к 44 году получить превосходство в воздухе. И то не всегда
> решили контрить количество качеством
Пока гансы пытались что-то там контрить, томми к 43-му запилили свой метеор, а к 44-му пустили его в серию.

>>2595833
>десятки Тигров набегали с одной пехотой
А где я такое говорил? Я пытаюсь объяснить, что ТТБ планировалось придавать не только танковым, но и пехотным соединениям. И не только планировалось, но и делалось на самом деле.

>>2595842
> никакой мобилизации экономики
как там в 41-ом

>Ну да, такие-то фанатики, не то что диды в голом поле танки пилили по три смены в день.
Они тоже фанатики, но еще и фанатики с толковым кадровым менеджером на верху, что немаловажную роль сыграло.

>А еще отзыв значительной части люфтваффе, что позволило советам аж к 44 году получить превосходство в воздухе.
Настало время ахуительных историй, небось еще и в боях над кубанью ВВС РККА сосали и вообще курскую дугу мы проиграли и власти скрывают, угадал?

>Пока гансы пытались что-то там контрить, томми к 43-му запилили свой метеор, а к 44-му пустили его в серию.
Так хорошо пустили, что он уступал "Швальбе" у по ТТХ, ничем особым себя не прявил, был таким же ненадежным говном и т д?
Ах да, ты типа передергиваниями решил свинтить с вопроса?

>>2595846
>Алсо, тяжелые батальоны даже по плану должны были придаваться не только танковым, но и пехотным дивизиям. В этом случае они не могли взаимодействовать с танками других типов по причине отсутствия последних.

>>2595398
Хмм, вкидываю контр наброс. Танк с массой и подвижностью тяжелого, защищенностью и вооружением среднего. Вот бы все ОБТ вероятных противников такими были бы.

>>2595867
>защищенностью среднего
Но ведь у Пантеры броня уровня ОБТ таких как Леопард и АМХ-30

>>2595856
Все так, в пехотных дивизиях танков (обычно) не было. Штуги - были. Тройки в составе ТТБ штата "D" - тоже были. Вот с этим всем тигори и могли взаимодействовать, воюя в полосе пехотной дивизии.

И да, решение об изъятии троек и переходе на штат "Е" из одних тигров принималось по опыту боев sPzAbt 502 в том числе. Если бы ТТБ, взаимодействующему с пехотой, реально позарез нужны были средние танки - зачем было менять штат?

>>2595886
>Если бы ТТБ, взаимодействующему с пехотой, реально позарез нужны были средние танки - зачем было менять штат?
потому что ты необучаемый. вот почему. зачем тебе в тяжелом танковом батальоне средние танки в кол-ве 1 роты? 5 колесо. Проблема была решена на уровень выше, ТТБ работал вместе с другими ТБ вот блядь и весь ответ. Так же как у наши ТТБр, РВГК и прочее. Ты вобще понимаешь задачи данного соединения нет? Сука нахуй не отвечай мне похую.

сука пиздец вот у меня пылает то. немцы, которые всегда сука блядь занимались аккумулированием танков на участке фронта, всегда создававшие локальный перевес при отаке, создавшие бдяль этот принцип, по логике этого анатолия ебучего должны откинуть нахуй все наработки и перейти к тактике французов времен 39 года блядь....

>>2595973
Синтетический бензин.

>Во время Второй мировой войны Германия в значительной степени, до 50% в отдельные годы[1], удовлетворяла свои нужды в топливе за счет создания производственных мощностей для переработки угля в жидкое топливо. Как считал «личный архитектор Гитлера» Альберт Шпеер, в техническом отношении Германия потерпела поражение 12 мая 1944 года, когда вследствие массированных бомбардировок союзников было уничтожено 90 % заводов, производящих синтетическое горючее[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическое_топливо

>>2595986
Почему нельзя было химичить этот бензин под землёй?

>>2595973
>2
а) время до обороны Москвы или Сталинграда.
б) время после обороны Москвы или Сталинграда
в) Цитадель

>>2596009
Хотя если подумать, то момент бЭ наступил после всоса битвы за Британию в 1940.

>>2595973
>Узнал что в Гермашке по сути не было нефти
Процесс фишера-тропша(бензин из угля, слава немецкому химпрому), нефть из Венгрии и Румынии. С топливом в рейхе до 44 все было нормально.

>но все же танки были на бензине
Они у всех были на бензине, кроме СССР(и то не все) и USMC.
При этом грузового автотранспорта с дизельными движками у немцев было довольно много.

> В СССР из автомобилей была только полуторка и машина для членов партии?
Полуторки, двутонные ГАЗ-ААА, трехтонные ЗИС-5.

>Неужели не было своего аналога полевого джипа типа Виллиса\УАЗика?
ГАЗ-64/67, только объемы их выпуска так себе, по сравнению с поставками Виллисов. ГАЗ еще одновременно полуторки клепал на минуточку, и танки заодно Т-60/70.
>Нахуя они были нужны Германии и вообще где применялись если ближайшее море - Средиземное
Топить торговый тоннаж ВБ и её союзников быстрей чем будет вводится в строй новый, оказывать давление на импорт в бриташку морским путём - в идеале блокада. Ближайшее море северное, до средиземки нужно пиздюхать через гибралтар и кусок атлантики, и ловить там нехуй с точки зрения выбивания тоннажа, Дёниц постоянно копротивлялся отправке туда лодок из атлантики.

> если можно было направить науку в охуенные зенитки и первые зенитные ракеты?
Это так не работает.

>первые зенитные ракеты
Сомнительное удовольствие.

>Что-же всё таки считается верхом инженерной мысли третьего рейха и вообще лучшим их изобретением?
20л канистра "jerrycan".

>Откуда у Германии вообще взялись бабки на WW2?
Печатный станок и экспроприация всего у богоизбранного народа.

>>2595973
>1. Узнал что в Гермашке по сути не было нефти
Было, но очень мало. Проблема топлива в Третьем рейхе гуглится очень легко ибо хватает статей на эту тему. Например вот.
http://reich-erwacht.livejournal.com/2230.html
http://reich-erwacht.livejournal.com/2307.html
http://reich-erwacht.livejournal.com/2711.html

>2. Можете примерно сопоставить года с периодами когда Гермашка думала:
Ты там менее дибильно мог вопрос составить?
>ВСЕМ СЕЙЧАС ВТАЩИМ
Никогда там не думали. Там скорее было два главных подхода. Первый -удастся договориться политически и войны не будет, как было в Мюнхене. Второй - сначала ввяжемся, а там посмотрим.
>БЛЯ ЧЕ-ТО ХУДО КАК-ТО, НО МОЖЕТ ЕЩЕ ОБОЙДЕТСЯ"
Это длительный этап. Впервые признаки оного стали проявляться вскоре после разгрома Франции, когда с одной стороны внезапно оказалось, что Британия капитулировать не сильно то спешит, а с другой оказалось, что в Берлине не были готовы и не составляли планы на этот счет, думая, что после разгрома Франции Лондон пойдет на мир. Уже к июля-августу оказалось, что серьезных планов войны с Великобританией просто нет, как и сил для этого ибо флот слабый. Но это начало, а апогей это когда уже под Москвой не фортануло.
>"НАМ ПИЗДА"
Впервые после поражения под Москвой для самых дальновидных дошло. А для самых тупых или неимоверных оптимистов после Сталинграда.
>3 Союзники обменивались разведданными? Скажем наши разведчики выяснили что завтра Лондон будут бомбить, мы им сообщим?
Да не особо, насколько мне известно. И тем более такими мелочами как в твоем примере.

>5. Я нихуя не знаю про подводные лодки. Нахуя они были нужны Германии
Дешево и сердито. Тягаться с надводным флотом Великобритании было просто невозможно, особенно если учесть, что кроме него был еще и флот Франции и США. Германия при всем желании бы не выдюжила строить такой же флот. Хотя со строительством подлодок они тоже слоупочили.
>где применялись если ближайшее море - Средиземное?
А ты у мамы географ. Везде применялись.

>так какого Гитлер делал бесполезные ФАУ-2
Под конец войны, начиная с 1943 и тем более с 1944, Гитлер все больше терял связь с реальным миром, все больше погружаясь куда то в свое представление о нем. И был одержим идеей возмездия супротив англичан. А поскольку немецкая авиация к тому моменту соснула, то ракеты казались выходом, вот и торопили это направление. И да, никакие зенитки бы не помогли, когда США, Великобритания и СССР выпускали самолеты тысечами тысяч.

>Что-же всё таки считается верхом инженерной мысли третьего рейха и вообще лучшим их изобретением? Реактивный самолет? Энигма?
Подводные лодки XXI серии. Дас ис гуд.

>9. Откуда у Германии вообще взялись бабки на WW2?
Рейх был в долгах как в шелках. Ну и военное производство по принципу "Работай за еду" слишком много денег тоже не требует. В военное время в условиях мобилизации экономики деньги как таковые уже не играют такую важную роль как в мирное время, куда важнее добыча ресурсов и производство промышленных товаров.

>>2596013
>jerrycan
Кстати, двощую. Гениальный девайс.

>>2596013
>Они у всех были на бензине, кроме СССР(и то не все) и USMC.
У Бритов Матильда и одна из модификаций Валентайна, даже у Франзуцов - FCM 36 с дизелем рассекал. Не было их ни у кого, ага.
>>2595957
Бюлин - как эксперт, Проснитесь Радимир Абрамович - вы обосрались.

>>2595420
>Т-34 был в Корее, на БВ, во Въетнаме, на Балканах, в Африке, в Ю. Америке. А где был твой Шерман?

https://en.wikipedia.org/wiki/Post–World_War_II_Sherman_tanks

Да везде там же.

>>2595339
>Карпач
фикс

>>2595709
З И С 2
И
С
2

>>2595780
>Хрюн перепутал доски

>>2595988

Потому что заводы по перегонке угля в бензин во-первых строили за несколько лет до войны. И это очень капризное и массивное производство, что-то вроде НПЗ, под землю так просто не перетащишь. Совки после войны кстати тоже пытались воспроизвести этот опыт (сибирской нефти тогда ещё не было), но не взлетело, техногию никак не получалось выдержать.

>>2595973
Это даже не в ликбез, это в википедию.

>>2595877
Зачем русня мучила собак? Не смогла в телеуправляемую тачанку?

>>2596690

Зачем тратить ресурсы на теле-танкетку, когда ту же задачу может выполнить Тузик?

>>2596690
Потому что азиаты.

>>2594971
>>2595006
Т.е. немцы не смогли в смекалочку, типа запилить П-образный кран из тысячелетних кедров баобабов? Их бы расстреляли, как вредителей, за инициативу ?
Падазрительна чет.
Был бы премного благодарен,если бы кто-нибудь кинул на какие-нибудь панзерфаффенские мумуары ремонтяшек

>>2596690
А Вы не слишком отличаетесь умом и сообразительностью,правда ?
Вот еще коммунистические голуби были ,которые пикировали на ж/д состав цистерн с горючкой ,с миниминой.
Уж всяко больше пользы,чем пульнуть из дедовской берданки по панзеру и намотаться на гусеницы оного.

>>2595805
>Повезло союзникам что наци были вафледрочерами, и вместо проверенных мессеров пилили швальбы-пиролеты
Сколько там самолетов без вундерваффлей немцы построили? 24 тысячи самолетов в 1943, как пример. Ну и как мессерам тягаться с 152к самолетами союзников, построенных в том же 1943 году? Можете сколько угодно уходить в отрицание, что факт лишь в том, что немчуру "мясом закидали". 5-кратное преимущество в живой силе и промышленности.

>>2597138
Вот здесь неплохо рассказано, какие силы Германии и Японии союзники связали войной. В противном случае, эти высвободившиеся силы были бы направлены против СССР.
+ Ленд-лиз


https://www.youtube.com/watch?v=mCFmiT2kciI&index=7&list=PLMrKy69Ixs4X_bYVOMugu1gZ9d5bKeuwK

https://www.youtube.com/watch?v=1zLccqMw3jE&index=5&list=PLMrKy69Ixs4X_bYVOMugu1gZ9d5bKeuwK

https://www.youtube.com/watch?v=eE03-qmm3Ko&index=11&list=PLMrKy69Ixs4X_bYVOMugu1gZ9d5bKeuwK

https://www.youtube.com/watch?v=YWYWxXE07TE&list=PLMrKy69Ixs4X_bYVOMugu1gZ9d5bKeuwK&index=13

>>2597283
что хотел сказать то?

>>2597283
и кстати про связывание маня свои сказки оставь одноклассникам. кого они там связывали в германии до дня Д 44 года? 3.5 бомжа под командой Ромеля в африке?

>>2597312

Толсто.

>>2597138
> 5-кратное преимущество в живой силе и промышленности
Ну глупо было бы не воспользоваться этим преимуществом. Разве нет?

>>2597346
>>2597283
У меня такой охуенный вопрос.
Какого хуя япония не объявила Советскому союзу войну и не связала подкрепления с дальнего востока и из сибири?
У него была Квантунская армия, у него был неебический флот. Но нет. Вместо этого начали шатать ебаные острова мурриканцев.
Дебилы? Дебилы!

>>2597346
готов увидеть ваши кокозательства. Африканский корпус гомеля - 140к человек в 43 году. в 42 100к. До 43 года союзники ниделали нихуя вообще с гермашкой.

В италии на начала заварушки было аж 7 германодивизий, а самые жаркие бои на линии густава аж 19! дивизий из которых танковой была ажно одна.

Далее советую тебе пойти нахуй малыш со своими сказками.

>>2597362
Открываем карту, смотрим где япония, где китай, где захваченные территории китая к 41 году, где вкусные территории захват которых несет максимальный профит японии, и все становится ясно.

>>2597362
Если бы СССР проиграл под Сталинградом, то они почти гарантированно бы вторглись в Приморский край и на Северный Сахалин. Но фишка в том, что в те времена на ДВ ловить им особо нечего было. Ну заняли бы они тот же Приморский край, Сахалин и там юг Камчатки и что дальше? Пошли бы на Иркутск, а потом на Новосибирск и так до Урала? Японии нужны были ресурсы, в первую очередь нефть, а нефть хоть и была на севере Сахалина, но по сравнению с Индонезией ее было крайне мало.

>>2597418
В приграничье мерились силами.

>>2597418
как щас модно говорить в сирия треде- проверяли крепость имана.

Проверяли есть ли порох в пороховницах и ягоды в ягодицах у СССР. получили пизды и поняли что все ок.

>>2597362
Потому что топлива нихуя нету, а там на островах вкусная горючка.

>>2597445
Ну, есть разборы, где япошка без нихуя на Халхин Голе (и еще какой-то конфликт был, вроде, не помню) таки неилюзорно нахуевертила совку. С другой стороны у япошки все равно нихуя не было для вторжения.

>>2597366
>советы сдерживают гермашку
>мурриканцы хуевертят ускоглазых
>бриташки лолируют с макаронников на Аламейнах
>все как один ехидно клепают танчеги и боевые лiтаки

>>2597544

>таки неилюзорно нахуевертила совку
настолько нахуивертила что пошла к хуям с территории СССР и вобще не залупалась до самого конца войны, тихо попердывая на море. Тока выйграли хули.

>>2597551
что сказать то хотел?

алсо -

>бриташки лолируют с макаронников на Аламейнах
На 9 ноября 1942 года итальянская армия 236.000 человек

Экспедиционный итальянский корпус в России
численность 230 000 (сентябрь 1942)

>>2597544
Тактична перемога уровня ростика.

>>2597559
>настолько нахуивертила что пошла к хуям с территории СССР и вобще не залупалась до самого конца войны, тихо попердывая на море. Тока выйграли хули.
Ну согласись, что без танков и с парочкой летающих ведер неплохо настреляли фрагов по танкам и самолетам, учитывая тотальное преимущество у советов оного, к тому же, вроде, советы даже флот протянули. На Хасане так однозначно счет в пользу обезьян.

>что сказать то хотел?
Ну хз, видимо связывание япошек и колонии в северной и восточной Африке нихуя не значат. Наверно никак не сказалось переброску сибирских частей под Москву, на капитуляцию недоримлян.

>>2595552
Да и на Т-44 (первые прототипы Т-54) тоже.

>>2597570
>Ну согласись, что без танков и с парочкой летающих ведер неплохо настреляли фрагов по танкам и самолетам, учитывая тотальное преимущество у советов оного
конечно конечно.

вон у хасана смотри

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хасанские_бои_(1938)

прям перевес. А у халкингола как хуев советам насували то ты погляди - https://ru.wikipedia.org/wiki/Бои_на_Халхин-Голе

ну и флот в озере хасан и у реки халкингол (https://www.google.ru/maps/place/Khalkh+River/@47.6397065,118.6487398,13.42z/data=!4m5!3m4!1s0x5e7427bd00c60e83:0x7d0789873271f8ea!8m2!3d47.7098986!4d118.884269 монголия бля) это сильно

>Ну хз, видимо связывание япошек
ахуенное связывание япошек амерами в каком там году? в декабре 41, напоминаю, что 8 декабря они только вступили в войну с япошкой а у нас уже битва за москву шла в самом разгаре. на переброску частей на москву сильно сказалось да

Напоминаю шкальникам что оборонительные бои закончились 4, контрнаступление началось 5 декабря. Выстрел в прошлое просто хули.

>колонии в северной и восточной Африке нихуя не значат
в африке было 100к немешек в 42, в 41 их было еще меньше. сам посчитаешь скока народу в это время было на остфронте?

>>2595552
>>2597574
В очередь, иваны см. пикрил.

>>2597577
>Хасан
Подсчитываешь количество танчегов и самолетиков и удивляешься соотношением убитых 2:1 в пользу других орков.
Смотри, что Ворошилов про Хасан пишет:

"боевая подготовка войск, штабов и командно-начальствующего состава оказалась на недопустимо низком уровне"

>Халхин-Гол
Есть над чем подумать. К тому же Рыбалко не на пустом месте считал Халхин-Гол позором.

>флот
На твоей же вики написано про судна. Может обозначение флот - слишком сильно для этих посудин, но таки было так что иди нахуй.

>союзники
Ну мозги то не еби, а? Каким мудаком нужно быть, чтобы в 2к17 отрицать влияние союзников? Африка, Сицилия, бомбежки, из-за которых чуть ли не треть промышленности гермашки работала на ПВО, ленд-лиз и тыры-пыры.

>>2597668
Ну а как же французы? У них после ПМВ боевой дух как-то ниочинь был.

>>2597668
Выросло поколение которое родилось на руинах первой мировой.
Слишком мало времени прошло между двумя крупнейшими войнами в истории человечества.
Планировали в 61 еще одну начать, так сказать последнюю.
Но в последний момент зассали, потому что поняли что победить в ней будет невозможно.

>>2597671
Они не бунтовали, они сразу капитулировали и потом кто то тихонько сидел, а кто то так же ответственно вкалывал на немцев. Подводные лодки они им отлично чинили. Чехи отлично вкалывали на немцев, весьма самоотверженно, странно, что их вообще в жертвы записали. Скандинавы спокойно и тихо сидели, Бенилюкс. Да все почти, даже поляки. Только в Югославии партизане активно действовали. То есть не только собственное население было весьма и весьма лояльно, но и в том числе покоренное.

>>2597366

Ты учитывай тонны ресурсов, которые Германия тратила на войну с Бриташкой - поклёпка самолётов и флота открывала много ресов от ОКХ.

Во-вторых, даже до открытия второго фронта сама возможность высадки заставляла немцев держать 1-1,5 миллиона солдат в Западной Европе.

А теперь представь, что Англия замирилась с Гитлой после падения Франции, дойчи радостно клепают танчики, забив на флот, вся пехота и авиация переводятся на Восток

>>2597667
>соотношением убитых 2:1
А превосходство в танках и самолетах = меньшие потери?
>Рыбалко не на пустом месте считал Халхин-Гол позором.
Полную цитату похоже привести было слабо?
"На Халхин-Голе и в Финляндии мы опозорились на весь мир. Армией командуют неграмотные люди - командиры эскадронов, вахмистры без образования и опыта. " - претензия Рыбалко к уровню подготовки командиров не равна "позор на Халкин-Голе". И я не поленился найти источник - это записано со слов некоего полковника Новобранца в охуительной агитке - https://cloud.mail.ru/public/cfe437e5e76b/Znamya_1990_06.pdf страница 186 - можно почитать, а я пожалуй процитирую еще немного Рыбалко оттуда: "Действует у нас какая-то вражеская сила, врагов ищут не там, где надо. Говорят о «пятой колонне» и корни ее находят среди старых членов партии. А я думаю, что дело в какой-то иной колонне - фашистского типа" - это кто "фашисткая колонна" - Сталин или Берия?
>На твоей же вики написано про судна. - а еще там написано что японцы сосредоточили там 30 кораблей, что малость покруче 2х патрульников
>>2597756
Тигр все таки стоил (согласно Исаеву) - 300к РМ, а согласно вики вообще все 800к, но там цифры явно завышенные

>>2597873
>А превосходство в танках и самолетах = меньшие потери?
Щас бы пиздеть, что техническое оснащение не влияет на потери.

>японцы сосредоточили там 30 кораблей, что малость покруче 2х патрульников
Ты сначала пиздел что-то вроде "ололо, флот в степях Монголии".

>Полную цитату похоже привести было слабо?
Да какая уж разница, если сначала обосрались у Хасана, потом Халхин-Гол, затем ничему не научившись отморозились в Суоми, после чего весь 41-й сам знаешь шо. Так что, как видишь, между Хасаном и даже после Халхин-Гола качественно ничего не изменилось.

>>2597667
>Подсчитываешь количество танчегов и самолетиков и удивляешься соотношением убитых 2:1 в пользу других орков
ахуенная математика. просто без комментариев.

>Есть над чем подумать
над наличием у тебя мозга например. над соусом твоей цитаты тоже стоит подумать.

>флот
>На твоей же вики написано про судна.
>СССР - 2 патрульных бронекатера
>Япония 1 крейсер и 14 кораблей меньше
>советы даже флот протянули

>Ну мозги то не еби, а? Каким мудаком нужно быть, чтобы в 2к17 отрицать влияние союзников? Африка, Сицилия, бомбежки, из-за которых чуть ли не треть промышленности гермашки работала на ПВО, ленд-лиз

африка 3.5 бомжа, сицилия 43 год 100к человек, так бомбили что гермашка до 45 года тока наращивала мощу, про ленлиз ч0тко рассказал юлин, который более компетентен в этом вопросе чем анон с двача.

>>2597887
это другой анон маня. и японский флот был в устье реки, никакого флота СССР не было, а вот япошек был.

>>2597756
просто иди нахуй с такой логикой. просто нахуй.

>>2597777
и ты тоже нахуй. напоминаю что гермашка сначала напала на англичашку и сранцией год их трахала а потом уже пошла к нам и нихуя их правительство не могло замириться. вот просто нихуя, как бы тебе фантазер ебаный не хотелось.

>>2597887
>Ты сначала пиздел что-то вроде "ололо, флот в степях Монголии".
Читать id анона тебя мама не учила?
>Щас бы пиздеть, что техническое оснащение не влияет на потери.
Это вовсе не обязательно, все зависит от конкретной боевой операции, например Балатон - где немцы имея 2х кратное превосходство в танках и примерное равенство во всем остальном понесли 3-5 кратно большие потери, и это без котлов.
>Да какая уж разница, если сначала обосрались у Хасана, потом Халхин-Гол, отморозились в Суоми
В школьном манямирке плохой к/д приравнивается к поражению, я понял. И да, разница есть, ведь цитата Рыбалко а) говорит не о том б) возможно фейк, а следовательно твои слова бездоказательны.
>41-й сам знаешь шо
Ну как я слышал РККА сильнейшую армию мира на тот момент остановила, а что?

>>2597895
>не могло замириться. вот просто нихуя

А что там под Дюнкерком произошло, и зачем Гесс в Англию полетел?

>>2597926
уж кому как не петухевену знать почему Гесс в Англию полетел. Источник знаний наверное сам рудик?

>>2597933
>Пытались набежать на подготовленных советов.Не прокатило.
Шикарная формулировка, но это подтверждает "Это вовсе не обязательно, все зависит от конкретной боевой операции" - не сильно немцам помогло техническое превосходство
>И где там 3-кратно большие потери?
8.5к безвозвратными у РККА и 40к (согласно 12 томнику) - 45к (согласно Малахову) безвозвратными у Вермахта. Учитывая отсутствие документов по потерям немецких частей в "Могиле Панзерваффе" Исаева и Коломиеца это похоже единственные более-менее реальные данные, в связи с вечнососущестью немецкой статистики в 1945
>Это называется пиррова победа, маня.
А определять пирровость победы под Хасаном по 1к безвозвратных и соотношению 1.5-2 к 1 к японским и Халкин-Голом при соотношении 1 к 2 в худшем для советов случае видимо ты будешь? Про то, что цели этих операций были достигнуты, и японцы считали их своими поражениями я уж умолчу.
>Зимняя война вин и закончилась выполнением всех задач
Это вин СССР сопровождавшийся многочисленными обсерами с советской стороны по объективным причинам, но это слово тебе вряд ли знакомо. Отсылка к матерям это вообще ор - мань, ты точно на ту доску зашел?
>потом взяла и остановила... хуевым немецким снабжением??
Ну ты и про битву на Хасане до сегодняшнего дня не знал, судя по твоим предыдущим сообщениям, так что требовать от тебя знаний обстоятельств Московской битвы было бы трудно. Так что я отошлю тебя к своему же посту на эту тему в предыдущем треде, можешь ознакомиться - >>2383479
Ну и твое игнорирование неприятных фактов в случае с Рыбалко я тоже заметил, хех.

>>2597933
>Ну да, сначала завлекала побитыми пердаками к Москве, а потом взяла и остановила...

>>2597926
Ну вообще под Дюнкерком англичане и французы устроили контратаку танковую и немцы испужались, что их танковые части будут обескровлены (ибо война уже шла довольно долго, были сильные потери в технике, даже если ее можно было отремонтировать - скоро же добивать французов на континенте), в итоге дожимала котел в первую очередь пехота, и делала это медленно, ибо союзники нормально сопротивлялись. Ну и плюс переоценили возможности люфтваффе по остановке эвакуации

>>2598005
>но это подтверждает "Это вовсе не обязательно, все зависит от конкретной боевой операции"
Лучшее техническое оснащения явно ведет к меньшему количеству потерь, чем без него, но это не значит, что потери будут ниже вражеских. Шо же ты уперся как баран?

>8.5к безвозвратными у РККА и 40к (согласно 12 томнику) - 45к (согласно Малахову) безвозвратными у Вермахта
45к не безвозвратные, а общие, маня. По некоторым историкам (отечественным) наши понесли вовсе большие безвозвратные потери потери (не в разы, но все же). Ну и значение в 8.5к безвозвратных у нас - не наименьшее из вариантов.

>Это вин СССР
Можешь проследовать нахуй.

>Ну ты и про битву на Хасане до сегодняшнего дня не знал
Можешь проследовать нахуй.

>так что требовать от тебя знаний обстоятельств Московской битвы было бы трудно
>сначала завлекала побитыми пердаками к Москве, а потом взяла и остановила... хуевым немецким снабжением
Ну ты понял куда идти, да?

>Ну и твое игнорирование неприятных фактов
Справедливо в обе стороны.

>>2598043
кокококое отрицание. хорошо анон ты подебил. успехов в манямире.

>>2598043
>Лучшее техническое оснащения явно ведет к меньшему количеству потерь, чем без него, но это не значит, что потери будут ниже вражеских.
Изначальное мое утверждение было о том, что лучшее техническое оснащение не означает меньшие потери чем у врага, а дальше ты начал маневрировать.
>45к не безвозвратные, а общие, маня.
Прежде чем кукарекать, найди мне на вики, в 12 томнике или у Малахова словосочетание "общие потери немцев". А я найду статью http://www.k2x2.info/voennaja_istorija/rubezhi_slavy/p3.php#metkadoc4 с ссылкой на Малахова, где сказано "Ценой громадных потерь (45 тыс. убитыми и пленными, 324 танков и штурмовых орудий, 120 бронетранспортеров было уничтожено, 332 танка и САУ и 97 бронетранспортеров было подбито; также уничтожено 280 полевых орудий и минометов и 50 самолетов)".
> По некоторым историкам (отечественным)
Каким? Мой источник - Кривошеев "Потери вооруженных сил России" табл. 143 Если ты не согласен с ним именно в вопросе оценки потерь под Балатоном - прошу, нужна адекватная критика.
>>Можешь проследовать нахуй.
>Можешь проследовать нахуй.
>Ну ты понял куда идти, да?
Я понял, что ты сделал тройной отсос, поскольку не способен поспорить.
>Справедливо в обе стороны.
Я в срачах стараюсь не игнорировать утверждения оппонента, и комментировать все, что он скажет. Я рад что ты признаешь, что игнорируешь неудобные для тебя мои утверждения, но укажи, будь добр, какие из твоих проигнорил я - и я прокомментирую.

>>2594297
>танк
т-26

>>2598060
>Изначальное мое утверждение было о том, что лучшее техническое оснащение не означает меньшие потери чем у врага, а дальше ты начал маневрировать
С чего все началось:
>Щас бы пиздеть, что техническое оснащение не влияет на потери
А потом ты пишешь "нет, не так, вот немцы лососнули 1к5 (причем не с таким уж и превосходством в техническом плане). Так кто их нас в тут маневры совершает?

>45к тыс. убитыми и пленными
А Соколов почему-то указывает, что это исключительно советские данные, которые это число не делят на безвозвратных и раненных. Так кому верить? Твоим источникам, где немецкие посоны видимо решили стаком по x5 рыл на ванькины штыки нанизываться, или более адекватным?

>Я понял, что ты сделал тройной отсос, поскольку не способен поспорить.
Как скажешь. Серьезно. Если для тебя финская вин, твои маняфантазии по поводу меня истина в первой инстанции, кидание мне в пример свои посты с тем же ответом, что и у меня, но более развернуто - способность в спор, то ок.

>Я в срачах стараюсь не игнорировать утверждения оппонента, и комментировать все, что он скажет. Я рад что ты признаешь, что игнорируешь неудобные для тебя мои утверждения, но укажи, будь добр, какие из твоих проигнорил я - и я прокомментирую.
Опроверг одну цитатку и полностью умолчал первую, такую же по духу.

>>2598072
Ну уж нет!.. Я бы понял ещё БТ-7М или Т-28Э, но шеститонный "Виккерс" - говно, как ни крути. Не просто так ведь его хотели менять на Т-50.

>>2598087
>С чего все началось
Началось все вот с этого
>А превосходство в танках и самолетах = меньшие потери?
>А Соколов почему-то указывает, что это исключительно советские данные, которые это число не делят на безвозвратных и раненных.
А еще любят приводить ссылки на конкретные цитаты. Но Соколов строит свое мнение на зыбких рассуждениях о соотношении убитых-раненых 1 к 3 (и так же он делает при попытке показать что советы потеряли больше чем сказано официально), и эти рассуждения мягко говоря не служит доказательством, поскольку а) он так и не указал, с чего вообще взят факт неразделения общих потерь б) брать за основу рассуждений условное соотношение потерь при наличии реально имеющихся отчетов армий такой себе аргумент. А вот например в работе Коломиеца и ко (на которую кстати ссылается Соколов - http://e-libra.ru/read/232050-boi-u-ozera-balaton.-yanvarmart-1945-g..html) есть данные армий по количеству захваченного и уничтоженного - смотри на пике. Вот из этих 20к пленных (которых по тем же зыбким рассуждениям Соколова - "Если предположить, что наступающие немецкие войска почти не понесли потерь пленными..." не взяли вообще) и вытекает 45к вполне возможных безвозвраток.
>немецкие посоны видимо решили стаком по x5 рыл на ванькины штыки нанизываться, или более адекватным?
Адекватным - это тем, которые сходятся с твоим манямирком? Ну окей, я тебя не заставляю во что-то верить.
>Если для тебя финская вин
Она для всех вин, вопрос только о цене этого вина
>с тем же ответом, что и у меня, но более развернуто
Ты назвал одну причину, пытаясь объяснить ей все (и пытаясь подчеркнуть неспособность РККА к войне, мой жирный друг), я назвал прочие, про которые ты не знал. Вопросы?
>Опроверг одну цитатку и полностью умолчал первую, такую же по духу.
Так цитата Ворошилова не вызвала у меня сомнений, и да - претензии к боевой подготовке командиров (в первую очередь) и войск можно предъявить по итогам всех трех конфликтов. Собственно, к развернутой цитате Рыбалко (которую ты решил не приводить) у меня претензий нет, если вся история в целом - не фейк.

>>2598087
По поводу потерь у Балатона. Болото какое-то на самом деле. Воениздат указывает 40к потерь, без деления на убитых и раненых. В буржуйской вики пишут 33к общих потерь, на нашей почему-то вообще 27к. Я бы предпочел оставить этот вопрос.

>>2598128
>б) брать за основу рассуждений условное соотношение потерь при наличии реально имеющихся отчетов армий такой себе аргумент
Это относительно советских потерь, к немецким я бы впрочем тоже не стал применять такую логику, ибо там непонятно сколько из числа этих 40-45к пленные

>>2598128
У тебя по ссылке 404. Предположим что пленными что-то близкое к 40к дойдет.
>и пытаясь подчеркнуть неспособность РККА к войне, мой жирный друг
Так вот что значит моя фраза "до ванек долго доходит". Буду знать.

>>2598143
http://e-libra.ru/read/232050-boi-u-ozera-balaton.-yanvarmart-1945-g..html
кушай не обляпойся

кстати не плохо мы тебя за 2 треда то раскормили да наш зеленый друг?

>>2598152
лол, перепутал 33к советских с немецкими. 12к - еще лучше. Кому верить, хитрожопым буржуям или самым-самым честным советам? Впизду кароч.
но ведь в воениздате, кстати, действительно приводится только цифра 40к и не делится на безвозвратные и возвратные, как прокомментируешь? Мне интересно

>>2598152
>Cсылку скопируй в строку просто, и она заработает.
у тебя скобка прост лишняя

>кстати не плохо мы тебя за 2 треда то раскормили да наш зеленый друг?
На что вы намекаете?

я прямым текстом говорю что кормлю тебя уже 2 тред. и аноны мне помогают. ну как неблохо или нам перейти на более низкий уровень общения?

>>2598157
>самым-самым честным советам
У советов есть данные по взятым плен, которые превышают эти 12к даже по одной армии. Сказать что Фризер не прав нельзя, поскольку непонятно чем он оперировал, а я его книги пока так и не нашел (хотя бы на немецком мб она и есть). В целом вики впринципе не стоит доверять, в той же статье про Балатон ру-вики одновременно указаны разные цифры немецких потерь в колонке справа и итогах.
>как прокомментируешь
Я пролистал 10й том, и вот в каком контексте обычно фигурирует там слово "потерял":
"Всего противник потерял почти 60 тыс. солдат и офицеров, из которых около трети были взяты в плен."
"Противник потерял до 103 тыс. солдат и офицеров, из них около 27,9 тыс. человек были пленены."
"Только убитыми враг потерял на советско-германском фронте более 1 млн. человек"
"С 16 апреля по 8 мая они потеряли более 102 тыс. человек. Между тем американо-английские войска на всем западном фронте потеряли в течение 1945 года 260 тыс. человек."
А вот единственный раз когда фигурирует слово "общие" , а так же "убитыми и ранеными":
Общие потери 1-й канадской армии (с 8 февраля по 10 марта) и 9-й американской (с 23 февраля по 10 марта) составили 22 800 человек. За это же время враг потерял убитыми и ранеными 28 тыс. человек, 49 тыс. солдат и офицеров сдались в плен
Все таки судя по характеру применения, имеются ввиду именно безвозвратные. Можно попробовать тут зыбко порассуждать о том, могли ли немцы потерять 25к пленными и 20к ранеными и убитыми, но это будет скатывание к Соколову.
И все же Малахов как источник тут был бы корректен, осталось лишь напрямую его работу найти.

>>2598152
>на основе чего он такие выводы сделал
Панцерармии пишут 31 безвозрат, значит 31 только и потеряли. Но немецкий учет битой техники, да еще и в 45-м (а учет потерь в вермахте пошел по пизде где-то с середины 44-го, потери Багратиона записывали вообще осенью например) это та еще тема. Наверни Исаева.

>>2598208
>Наверни Исаева
Я чуть выше в сраче как раз к Исаеву и аппелировал, так что навернул я его более чем (щас как раз книжный вариант Крыма потихоньку жую)
Не, все что ты говоришь правильно (и уж честно говоря проебы 10ти дневок по потерям идут нитью через все крупные операции ВОВ), проблема заключается в том, что по тому же Исаеву (и соответственно немцам) цифра безвозвратных потерь выше (!) чем заявлено Фризлером. Откуда он эти 31 машины тогда берет?

Парни, я хочу, чтоб вы мне пояснили за крыс полей - за пехотные дивизии Вермахта и РККА после 1942. Я где-то слышал, краем уха, что организационно наши и их были похожи, но обосрач был в штатах стрелковых батов у нас - из противотанковых были птв на роту с ПТРД на вооружении, а у немцев якобы чуть ли не Пак-40 прямо в батальоне. То есть такой вопрос:
1. В каком подразделении у наших находились ПТ-орудия? ПТП?
2. В общем, почему у Вермахта было больше мяса, но меньше матчасти в соединении? Типа лишние повара и потешные оркестры?

>>2598273
>1. В каком подразделении у наших находились ПТ-орудия? >ПТП?
По штату в каждом стрелковом батальоне был противотанковый взвод (2 45-мм пушки 53-К). К этому, в добавок, в каждом стрелковом полку противотанковая батарея (6 45-мм пушек 53-К), а в непосредственном подчинении дивизии подвижный истребительно-противотанковый дивизион с 18-ю 45-мм пушками 53-К (с конца 1943 г., сначала в гвардейских, а потом — и в обычных стрелковых дивизия стали заменять 57-мм пушками ЗиС-2)., который по штатам 1941 г. должен был быть моторизован тягачами Т-20 «Комсомолец» (на твоём рис. 3 в нижнем ряду третий слева).
>2. В общем, почему у Вермахта было больше мяса, но >меньше матчасти в соединении? Типа лишние повара и >потешные оркестры?
Вроде того. У немцев действительно было больше обслуги, подразделений боевого и тылового обеспечения. В наступлении или жёсткой обороне это давало преимущество. А при отступлении или маневренной обороне порой создавало ГВАЛТ ПИЗДЕЦ ПРОБКИ ТЫЛОВЫЕ КРЫСЫ БЛЯДЬ КЛАДБИЩЕ ПИДОР на дорогах.

>>2598273
Стоит ещё отметить, что штат советской дивизии на приведённом тобой пике — нечто нереальное. Наверно, по нему (и даже сверх него) была укомплектована только 1-я мотострелковая дивизия. А так, на лето 1941 г. куча дивизий находилось в стадии формирования, переформирования, передислокации, перевооружения и прочая, и прочая...
После эпических проёбов первых месяцев войны, и пока ОПК не начала клепать оружие в потребных количествах, а мобилизационная работа не была налажена более-менее приемлемым образом, дивизии зачастую разве что людьми были полностью укомплектованы (даром, что необученными).
Гаубичный полк, например, очень быстро из штата дивизии выбросили (это 24 122-мм гаубицы М-30 и 12 152-мм гаубиц), оставив только лёгкий артполк (16 76-мм дивизионных пушек и 8 122-мм гаубиц М-30). Противотанковой артиллерии проебали столько, что пришлось организовывать производство ПТР (до войны ими не задрачивались как раз из-за ебических количеств «сорокапяток»). К нормальным штатам стали возвращаться только в 1942–1943 гг., сначала в гвардейских и ударных соединениях, потом, по мере возможности — в других.
После Великой Отечественной же оружия осталось столько, что стрелковая дивизия 1945 года имела артиллерийских частей больше, чем собственно стрелковых: три стрелковых полка против двух артиллерийских полков (пушечный и гаубичный), миномётного полка и нескольких дивизионов (противотанковый, гвардейских миномётов (сиречь РСЗО), зенитный.

Занятно, кстати, что так-то на участках наступления нашим стрелковым дивизиям перед войной предполагалось придавать по батальону (бригаде) лёгких танков (Т-26 или Т-50) — для немцев это была невиданная роскошь. Зато для них было характерно большое кол-во хорошей вспомогательной техники: грузовики, санитарные автомобили, всякие подвижные радиостанции, подвозчики боеприпасов, тягачи, БРЭМ etc.

Севастополь-Петербург-кун

>>2598273
>>2598299
>>2598304
Ну, и раз уж я растёкся мысью по дереву — у немцев в пехотных батальонах вообще ничего, кроме противотанковых гранат и ружей, не было, по штату.
Вот на твоём пике №3 — 75 противотанковых орудий. При самом благоприятном раскладе из них:
- 36 5 cm Pak. 38 в противотанковом батальоне дивизии (3 батареи по 12 пушек), как правило моторизованном (но 50-мм ПТП только-только стали появляться в войсках, чаще всё-таки и этот батальон был вооружён 3,7 cm Pak. 35/36);
- по 12 3,7 cm Pak. 35/36 в каждом пехотном полку в противотанковых ротах;
- ещё 5 3,7 cm Pak. 35/36 в разведывательном батальоне, ЕМНИП.
Так что у нас в «низах» хоть какие-то пушки были. Другое дело, что из бездарно въёбывали бестолковые комбаты, а вышестоящие командиры имели меньше противотанковых средств для манёвра, чем немецкие, т. к. именно у последних в полку то же количество ПТО было сведено в единое подразделение, да ещё и оснащавшееся средствами моторизации в первоочередном порядке наряду с разведчиками.

>>2598157
Поскольку мне было нечего делать ночью я полез в глубокие дебри Память народа и нашел источник 45к потерь немцев - ЖБД 3 УкрФ - https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=130269352 стр 222. Проблема заключается в том, что там идет речь о 45к УБИТЫХ, а количество захваченных в плен - 500 человек, что малость не сходится с инфой от Коломийца (и если просто пролистать ЖБД по дням, то там выходит больше пленных, около 700 за 6-15 число). А самый лулз - 4я гв. А, которая по данным от Коломийца вынесла 20к/20к немцев согласно своему ЖБД уничтожила за февраль и оборонительный этап Балатона 3.8к солдат и захватила 87(!!!) человек. Вообщем, с этим пруфпиком все стало непонятно.

>>2598554
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=134860579 - отчет 4 Гв.А об уничтоженном и захваченном противнике

>>2598554
>4я гв. А, которая по данным от Коломийца вынесла 20к/20к немцев
В смысле "20к/20к" пленных?
На том же ресурсе есть сводка 27 армии, где они за 6-20 марта как минимум 5к фрицев набили.
Я бегло посмотрел, там есть охуительные сводки "мы потеряли 145 человек, уничтожили 4к немцев". Правда это сводка по поводу наступления.
В общем, ничего не понимаю, пойду в танчеги играть.

Винтажных покрасов треду
http://colonelcassad.livejournal.com/3281613.html

>>2598611
В плане 4 гв. А по документам Коломиеца: заявлено 19к уничтоженного противника/25к пленных. 4 гв А по отчету своему: несопоставимые цифры, по пленным в 250(!!!) раз меньше.
>"мы потеряли 145 человек, уничтожили 4к немцев"
Это заявки на уничтожение, обычно в них потери врага завышаются, поскольку нет адекватных средств объективно контролировать их правдивость со стороны, если ты автор ЖБД (разве что трупы считать или по захваченным документам, но это не всегда возможно). Такая же хуйня с подсчетом уничтоженных самолетов (по танкам легче) происходит - крайне слабые средства объективного контроля приводят к большой разнице между заявленным-реальным числом сбитых противников, и это непроверяемо без обращения к вражеским документам.
И в итоге имеется еще один любопытный документ - "Конспект доклада "Оборонительная операция 3 УкрФ в январе-марте 1945 года" - охуительная такая подшивка 1946 года, где указаны немецкие потери убитыми и ранеными в 108к человек https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=134756574 стр 140 и 142, в прочем потери советских войск убитыми и ранеными там указываются в 10к, что странно.

>>2598946
Учитывая, как сброд представлял из себя Вермахт весной 1945-го - почему и нет?

Поясните по-хардкору.
Какое соотношение по убитым советы/рейх+прихлебатели было в 41-м ?
Кто-то мне тут же на доске втирал, что фрагов союз больше настрелял

>>2599184
пиздели как на духу. в 41 потери были катастрофические. соотношение было в р-не 24 к 1. т.е. 24 бойца ркка на 1 нимца.

>>2599188
Именно по убитым? К котлами-то понятно, что там был пиздос

>>2599184
>Какое соотношение по убитым советы/рейх+прихлебатели было в 41-м ?
Неизвестное, в связи с утратой документов-неведением статистики у окруженцев.

>>2599193
держи примерные данные

http://ruskline.ru/analitika/2010/10/05/ocenka_sootnosheniya_poter_na_sovetskogermanskom_i_na_zapadnom_frontah/

http://podumaj.com/post/732

>>2599238
>Исследования Кривошеева и Оверманса - работы 90-х годов 20-го века. Оверманс работал с архивами NARA, а Кривошеев - с рассекреченными данными из ЦАМО. Не доверять результатам их работы нет никаких оснований.
Действительно, это то работы Кривошеева и Оверманса не вызывают недоверия. А еще сравнение балансного метода и картотечного... ну да ладно

>>2603194
Ебать, что это? Проиграл с построения аргументации на манямирковой трактовке цитат.

>>2603200
Это Исаев "Вторжение. 22 июня 1941 года." Я вот тоже как засомневался в этом утверждении. С другой стороны 128-ая сд, например, успела развернуться на границе и это ей не помогло. Её смяли нахуй.

Кстати, увидел один эпизод в одном фильме. Стало интересно, были ли совместные братские могилы немецких (и их союзников) и советских (и их союзников) солдат?

Знаю что тактика немецкой пехоты опиралась на огневую мощь пулемёта MG. А вокруг чего строилась тактика советских войск? Или они сами по себе были?

>>2604263
> опиралась
Это откуда ты такое знаешь?
Разве немцы задрачивались тщательной проработкой действий каждого шутце илли гефрайтера?

Ну, а пулеметы не были откровением. Просто у нас были и Максим, и ДП

>>2604554
>Разве немцы задрачивались тщательной проработкой действий каждого шутце илли гефрайтера?
Чото вспомнил, как пару лет назад какой-то сопидор Ростика, прочитал в кратком пересказе немецкий устав и написал охуительную статью про универсальных уберзольдат и как он люто-бешено бомбанул когда я ему эту пасту с айрембер захуярил:
>Вечером 12 ноября 1943 года, к юго-западу от деревни Брод, наша рота, находившаяся в составе «боевой группы Шульце» («Kampfgruppe Schulze»), вошла в соприкосновение с противником. Ночью рыли окопы. Наутро пошли в атаку на высоту, где находились хорошо укрепленные позиции русских. Огнем своего MG я прикрывал атакующих. Нарвавшись на шквальный огонь, они отступили. В течение дня предприняли еще несколько попыток. Все атаки захлебнулись, рота потеряла при этом до 40 человек. Двоих тяжелораненых, оставшихся лежать в поле, я, оторвавшись от пулемета, вытащил из-под огня. Одного ранило в живот, второго разрывной пулей в локоть. К ночи бой затих.
>На следующий день командир роты с группой из шести человек попытался застать русских врасплох – все семеро полегли. В их числе были два брата-близнеца. Для роты смерть командира явилась шоком, командование взял на себя фельдфебель. Наступило затишье. В окопах появились артиллерийские наблюдатели. Ровно в 15.00 по высоте ударили наши пушки. После массированной артподготовки нам, наконец, удалось ее взять. Но еще целый день 15го февраля мы отражали атаки противника, пытавшегося выбить нас оттуда.
>Успех достался нелегкой ценой: от роты, насчитывавшей 12го ноября 88 бойцов, уцелело семь человек, из них двое раненых, оставшихся в строю. Одним из них был я.

>>2604577
>от роты, насчитывавшей 12го ноября 88 бойцов, уцелело семь человек, из них двое раненых, оставшихся в строю. Одним из них был я.
Ты типа удивить хотел этим кого-то? Эка невидаль, целых семь человек осталось! Уебывай со своими охуительными историями, маня, тогда была война а не дестские пострелушки как сейчас.

>>2604581
Хуясе, это ты что ли тогда был? Подрываешься точно также, только он ещё чото про сралинистов кукарекал, я правда так и не понял к чему.

>>2604592
Нет, это не я был. Но ты преподносишь это так как будто немцибоги не могли нести охуенных потерь. Вплоть до полного уничтожения кстати.

>>2604597
Шта? Паста кагбе говорит нам, что разгадка проста: подавили оборону артой или ещё чем-нибудь тяжелым - всё заебись, а не подавили - пиздарики. И никакая тактика-хуяктика отделения, охуительные истории из уставов и прочий тевтонский душок - ничем не помогут. Такие дела.

>>2604612
>подавили оборону артой или ещё чем-нибудь тяжелым
Какбэ на расстоянии автоматного огня арта уже ничем не поможет.