>>2447055 (OP)
в /сайфай

>>2447057
Он там дописывать будет 4 часть или нет?

>>2447058
Там дрочать на секс-роботов и гипер-пупер-поля и сверхсветовые истребители.

>>2447055 (OP)
>>2447057
Это сам писака или его собутыльники, в сайфаче та же хуйня.

>>2447060
>секс-роботов и гипер-пупер-поля и сверхсветовые истребители
>протонные ускорители
>стрельбовые телескопы
>противокорабельные торпеды
Как будто это не одно и тоже.

>>2447069
>протонные ускорители
>стрельбовые телескопы
>противокорабельные торпеды
Что из этого тебе кажется смешным?

>>2447071
>Что из этого тебе кажется смешным?
Аноним # OP

>>2447088
По существу есть что возразить?

>>2447092
по существу - существо этого треда менее существенно чем его оппидор
вот что я хотел сказать по существу

>>2447055 (OP)
Экспертное мнение по какому вопросу?
Пока вот держи: картинки ничо такие, кроме последней.

>>2447055 (OP)
Круто. Начал читать в армии, как раз после треда здесь.

Бессмысленная хуета, да ещё и пилотируемая, апофеоз необучаемости, что то вроде хохлоперемоги или даже больше.

>>2447055 (OP)
Всё норм.
Военач
Космонавты и ракетчики подтянутся, может чего детально распишут. С моего дивана всё логично и понятно в принципе.
P.S. Тема всё-таки для сайфача. Воробьева тред утонул что-дт?
Санёк, где продолжение?

Похоже на мясорубку.
эксперт

А жилой модуль то не отвалится на учюскорении 4ж? Такая перегрузка то, на маневрах еще больше наверняка будет.

>>2447055 (OP)
1) Дальность эффективной стрельбы?
2) Мощность источника питания, мощность поражающего орудия?
3) Цели? Задачи?
4) Как будут собирать и выводить на орбиту?
5) В чем преимущество перед "взять и уебать ракетой"?

Какой запас дельты? Что по двигателям? Какое рабочее тело используется?

>>2447055 (OP)

1. Антенные модули приёмников должны быть на всей поверхности корабля.
2. Активных РЛС не должно быть.
3. Все излучатели должны находится на удалении не менее 100км.
4. Вообще много небольших корабликов лучше, чем один большой, потому что их тяжелее уничтожить и обнаружить, и возможностей для обзора у них больше. Большие корабли нужны в среде, где нужно преодолевать её сопротивление, в пустоте они не нужны.
5. Люди, если и будут внутри корабля, то их тела физически упакованы в капсулы, а обзор только через нейроинтерфейс.

>>2447055 (OP)
Меня больше всего смущает отсутствие у этой хренобомбины радиаторов для сброса тепла. Я не знаю, что там за источник энергии, что за чудо-движки и что за излучатели такие, но вся эта катавасия явно не может работать с абсолютно стопроцентным КПД, а даже если и может - 72 тела на борту + СЖО тепла будут излучать - мама не горюй, и его надо куда-то сбрасывать, а сбрасывать его в космосе можно только излучением.

Ну а так, есть ещё дофига к чему придраться. Почему нет маневровых двигателей и/или гиродинов? Почему телескопы намертво прикручены, а не на подвесе? Почему нету обзорных РЛС? Где гамма-телескопы, без шуток полезная вещь для обнаружения чужих ядерно-излучающих хренобомбин? А ещё я бы добавил, раз уж у нас имеется источник энергии достаточно мощный, чтобы превратить лазеры и протонные излучатели в оружие - катушки генератора электромагнитного поля, для защиты от чужих протонных излучателей, и как можно лучше экранированное радиационное убежище для экипажа где-нибудь в серёдке, вместо этого осевого тоннеля, например (впрочем, может он именно этим убежищем и является, я не знаю).

мимо из спейсача

>>2447460
>Меня больше всего смущает отсутствие у этой хренобомбины радиаторов для сброса тепла. Я не знаю, что там за источник энергии, что за чудо-движки и что за излучатели такие, но вся эта катавасия явно не может работать с абсолютно стопроцентным КПД, а даже если и может - 72 тела на борту + СЖО тепла будут излучать - мама не горюй, и его надо куда-то сбрасывать, а сбрасывать его в космосе можно только излучением.

При таких размерах всё норм.

Что обозначает фраза
> 4 грава на протяжении 12.5 часов

>>2447460
> радиаторов
Они, на самом деле, есть не условно не показаны.

>И потому огромные радиаторы на корпусе «Церама» всегда были нагреты до нескольких сотен градусов, сбрасывая избыток тепла в виде инфракрасного излучения.

>>2447055 (OP)
Попильное говно без задач.

>>2447055 (OP)
>Что скажите?
Скажу что тебе надо подучить орфографию, а потом съебать в тред омского КБ:
https://2ch.hk/wm/res/2123087.html

>Скажу что тебе надо подучить орфографию

Вот кстати да. Для начала надо язык нормально освоить, а потом уже воображать ГИПИР ПУПИР СУПИР хуету.

Даже Ваховские корабли выглядят адекватно и с задачами по сравнению с этой хуиткой. Где радиаторы, где ЕМ драйвы?

>>2447055 (OP)
Пиздуй обратно на сайфач, обоссаный

>>2447470
1 грав = 9,78 м/с
4 грава = 39,12 м/с

Дельта у этой бандуры полное говно, задач нет.

>>2447582
>Дельта у этой бандуры полное говно, задач нет.
Да ты охуел, на 4g за 12,5 часов она должна разгоняться до ~1750км/сек, этого достаточно, чтобы от Земли к Марсу сгонять за несколько суток по прямой, не заморачиваясь на всякие гомановские траектории.

>>2447596
это Полная дельта на туда и обратно, в том числе торможение, так что дели на 4 (двойной цикл торможение-разгон), итого меньше 400км сек дельты на каждую маневр. Ну в принципе не то, что бы мало, но это только полет туда и обратно...

>>2447611
В этом и дело, в бою для МАНЯвров нужны ЕМ-драйвы.

>>2447611
А тебе куда надо, в пояс Койпера? И что там делать? А дозаправки никто не отменял.

>>2447630
Ксеносам референдумы устраивать, внутрисистемник нинужон!

Блять, что за хуйню в этом треде обсуждают? Какого хуя это дерьмо на военаче делает?

Каким боком эти маняфантазии из /sf относятся к военной технике?

>>2447582
Окееей.
>4 грава = 39,12 м/с

Тогда что бы обеспечить такое ускорение нужно что бы 3 двигателя в сумме выдавали тягу в 406 Тысяч тонн.
То есть 1 двигатель должен выдавать тягу в 135 тысяч тонн.

Заебись маняфантазии у ОПа.

>>2447658
Там топливо чистейший зрадоперемогий-228.

>>2447664
>топливо
Ты про рабочее тело, или энергетическую установку?

>>2447658
>То есть 1 двигатель должен выдавать тягу в 135 тысяч тонн.

Нормальная тяга, а что?

>>2447772
Ну может для сайфая и нормальная, а для нынешнего уровня технологий это другое измерение.

>а что?
А то что это эквивалентно 160 двигателям РД171М.

>>2447055 (OP)
хрень. Термояденый реактор и гипердрайв, электро—реактиные двигатели малого хода и коррекции. Гаусс ускоритель для выбросса гипердрайв ракет. Ну и на сладкое ускорители песка до околсветовой как основной калибр.

>>2447840
Забыл приправить системой связи и наблюдения на смещении пространства.

>>2447840
Гипердрайв и ускорители песка до околосветовой - это совсем уж антинаучная фантастика, а этот корабль был придуман как возможный в будущем (хотя у меня лично большие сомнения в осуществимости создания как двигательной установки описанных параметров, так и его источника энергии). А гаусс-ускоритель для выброса ракет - зачем?

>>2447825
>160 двигателям РД171М
Ну это не что то недостижимое, для НФ вполне реалистично.

>>2447658
>>2447772
>>2447825
>>2447931
Там удельный импульс получается сумасшедший какой-то, что-то порядка 500000 и более, если я с нулями не напутал. Такой импульс (гипотетически) может быть у ТЯРД, но ТЯРД, выдающий тягу в 135000 тонн??? Я даже представить себе не могу эту чудовищную конструкцию, в 102000 тонн она точно не уложится никак.

>>2447960
>>2447931
>>2447825

Ну так это и должен быть ядерный мотор, что тут непонятного? Он какой-то космический корабль 22-го века на парадигме начала 90х рисует.

>>2447960
>Такой импульс (гипотетически) может быть у ТЯРД, но ТЯРД, выдающий тягу в 135000 тонн???
Что мешает взять старый импульсный ярд в духе ветхозаветного "Ориона"? Там и импульс в миллионах измеряется и тяга умопомрачительная, только задач нет.

>>2448138
>космический корабль 22-го века
По задумке автора таки 27-го века.

>>2447055 (OP)
Где радиаторы, сцуко?!

>>2448195
>Что мешает взять старый импульсный ярд в духе ветхозаветного "Ориона"? Там и импульс в миллионах измеряется и тяга умопомрачительная, только задач нет.
Много чего.
Во-первых, импульс там, даже в самом оптимистичных вариантах, на порядки ниже.
Во-вторых, там, где тяга умопомрачительная - там и удельный импульс на много порядков ниже.
В-третьих, при этих подсчётах тяги использовались сценарии маловероятные, вроде того, что вся или почти вся энергия ядерного взрыва переходит в импульс. Это, мягко говоря, не так, значительная часть энергии ядерного/термоядерного взрыва переходит в нейтронное и гамма-излучение, от которого больше мороки, чем пользы.
Ну и, в-четвёртых, масса такого двигателя и горючего, даже по тем самым, оптимистическим, расчётам, получается куда больше, чем этого корабля.
И даже если, гипотетически, предположить, что всё вышеперечисленное в 27 веке удалось победить - конструкция такого корабля будет немного другой.

>>2447055 (OP)
>экспертное мнение военача
Сколько боеголовок несет?
Годится ли он для втрухи?
И только тогда я вынесу свое субъективное, ни к чему не обязывающее, мнение.
>>2447057
Тупо летать на орбите - действительно без задач.
Ты прав.

>>2448275
>Сколько боеголовок несет?
Ну там ж нарисовано, 12 торпедных аппаратов, по 6 торпед на каждуй, итого 72 штуки, даже если боевые части неразделющиеся.
>Годится ли он для втрухи?
Отож, на этой дуре можно просто разогнаться на полную и впилиться в планету, взрыв получится ~75 гигатонн тротилового эквивалента,

>>2448297
>даже если боевые части неразделющиеся.
20-мегатонн, дальность 50 000 км.

>>2448297
Если годится для втрухи, то это другое дело.
Теперь ТЫ должен доказать что твой способ втрухи лучше имеющегося.
Вперед.

>>2448297
Лучше мужиков с орбиты бросать

>>2448455
Он ещё и сопротивление воздуха проебал, из-за которого мужик быстрее 200-300км/ч разогнаться не сможет, а следовательно и никакого тротилового эквивалента не получится; выделившейся при столкновении кинетической энергии едва-едва хватит, чтобы мужик нагрелся на пару градусов.

>>2448507
> 200-300
Да ты охуел. Баумгартен превысил скорость звука.

>>2448270
>Во-первых, импульс там, даже в самом оптимистичных вариантах, на порядки ниже.
В оптимистичных вариантах он на один порядок выше.
>Во-вторых, там, где тяга умопомрачительная - там и удельный импульс на много порядков ниже.
У импульсников с отражающей плитой удельная тяга почти не меняется. А самый низкий уи который я встречал это у насовского проекта чисто уранового ориона-карлика, но даже там он был около 20 тысяч. Низкая тяга у импульсников тярдов с магнитным соплом, но там, прости меня, и импульс близкий к теоретическому пределу в 30 миллионов м/с.
>В-третьих, при этих подсчётах тяги использовались сценарии маловероятные, вроде того, что вся или почти вся энергия ядерного взрыва переходит в импульс
Так и запишем "в наса сидят дебилы, и считать не обучены"
>в-четвёртых, масса такого двигателя и горючего, даже по тем самым, оптимистическим, расчётам, получается куда больше, чем этого корабля.
Нет ну выжать те 2000 км/с характеристической скорости, которые заявлены, наверно, импульсником можно и при вменяемой доли топлива в массе корабля. По-крайней мере при оптимистичных оценках. Но топить на 4g больше 12 часов? Плита испариться нахуй. Скромнее надо быть.

>>2448305
А какой имеется?

>>2447148
Но люди не знали с кем воевать кроме СЭПАРОВ, которых мочили в зародыше на их самодельных лоахнках. А когда столкнулись в Аспайрами, то почти весь кадровый состав флота был уничтожен и стали пилить беспилотников побольше и отказались от обитаемых модулей.
А на этом крейсере даже бассейн был. Так жили офицеры флота.

>>2447372
>4) Как будут собирать и выводить на орбиту?
Строить уже на орбите. По частям может только поднимать самые высокотехнологичные части.

>>2447422
Водород же. Что еще можно использовать, да чего полным полно кругом в космосе.

>>2447458
>. Вообще много небольших корабликов лучше, чем один большой,
А про обитаемость подумал? Это космос же.

>>2447460
>Почему нет маневровых двигателей и/или гиродинов? Почему телескопы намертво прикручены, а не на подвесе?
Маневровые двигатели же есть. На схеме даже видно.
Телескопов два вида. Стрельбовые, которые жестко фиксированы по осям корабля и которые нужны для стрельбы из протонного излучателя и есть обзорные. Обзорные двигаются.

>>2447460
>и как можно лучше экранированное радиационное убежище для экипажа где-нибудь в серёдке, вместо этого осевого тоннеля, например (впрочем, может он именно этим убежищем и является, я не знаю).
Ты, кстати, угадал. Осевой коридор именно им и является. Они во второй книге всем экипажем там сидели в засаде на орбите Плутона.

>>2447651
>Каким боком эти маняфантазии из /sf относятся к военной технике?
Но ведь ВМВ же обсуждают здесь, а не в /history/.

>>2447840
> гипердрайв ракет
>ускорители песка до околсветовой как основной калибр.
А еще забыл супир-пупир-нуль-поля для защиты от всего на свете.

>>2447960
Двигло поджигает рабочее тело до состояния плазмы, потом выбрасывает его разгоняя, как гаус-пушка.

>>2447071
>Что из этого тебе кажется смешным?
Всё сразу.
"Стрельба" протонами это уровень фантастики из детского сада. Каким фактором обеспечивается поражение цели? Как ты будешь бороться с тем, что они отклоняются простым электрическим полем? Никак.
Стрельбовый телескоп это система наведения, да? У него же даже поворотной монтировки нет, он жёстко зафиксирован. Как быть с тем, что твой аппарат постоянно вращается вокруг своей оси и по орбите, как и его цель? В космосе невозможно держать ось строго направленной на не связанное в единую гравитационную систему с тобой тело без непрерывного расхода рабочего тела.
Космические торпеды по устройству и размерам обязаны быть сравнимы с тяжёлыми МБР, иначе как ты ими из гравитационного колодца будешь стрелять-то? Тут у тебя есть два стула: ты либо берёшь очень тяжёлую ракету и ломишься через гравитацию напрямик к цели, достигая её одним витком, либо берёшь потешную спичку и она у тебя сутки-другие маневрирует между оптимальными орбитами, пока цель терпеливо ждёт, пока это говно наконец закончит свои манёвры и любезно доставит втруху.
Но у меня для тебя плохие новости: всё это относилось только к современным КА с химическими двигателями. Ни одна торпеда на химических двигателях не сможет догнать КА, могущий держать ускорение 4g на протяжении 12 часов (если я правильно понял "4 грава", что за дегенерат писал, выковыривая термины из жопы?). Поэтому изволь рисовать торпеды тоже с реактором и двигателем примерно как у тебя на основном корабле.
Да и ещё дохуя всего. Радиаторы где? Как оно маневрирует? 102 тысячи тонн, там ого-го система ориентации. Как правило, авторы всей этой поебени не осиливают даже брошюрки для детей по небесной механике.

>>2448589
В стратосфере. А к раскрытию парашюта замедлился до 200 с хуем км/ч.

>>2448695
>Как быть с тем, что твой аппарат постоянно вращается вокруг своей оси и по орбите, как и его цель?
Он не вращается. При разгоне вращение тормозится и экипаж занимает боевые посты вдоль центральной оси.
>и одна торпеда на химических двигателях не сможет догнать КА, могущий держать ускорение 4g на протяжении 12 часов
торпеды имеют атомный двигатель. И да, догнать трудно. Потому бои происходят частенько на встречных траекториях.
Флот врага летит к земле. Флот земли начинает разгон в орибты земли навстречу. Через 4 дня и выходя на линию атаки. Делают что могут. И флот земли летит дальше в никуда на встречу с заренее посланными туда заправщиками и эвакуаторами. Флот врага летит к Земле.
>Радиаторы где? Как оно маневрирует?
Радиаторы есть, просто на схеме нет. И там есть маневровые двигатели. Их же видно на картинке.

А почему не в треде омского КБ?

Высер сумасшедшего, не имеющий даже отдаленного отношения к реальности, даже корабли из звездных войн были лучше продуманы.

Идея на уровне «а давайте танк будет стрелять прямо сквозь землю».

>>2448697
>Радиаторы есть, просто на схеме нет.
А ничего, что радиаторы для такой ебанины будут занимать десятки квадратных километров, если не больше? У тебя одна только мощность двигателей 80ГВт, тепловая мощность реактора значит от 300ГВт, и всё это нужно охладить. Не забудь ещё людей экранировать от этой сотни Чернобылей за стенкой. Подскажу, что лучший экран это космический вакуум, потому что ослабляет излучение по квадрату толщины и не весит ничего, кроме ажурных ферменных конструкций, его пронизывающих.
Ну посмотри как выглядят проекты того же буксира мегаваттного класса. Или хотя бы какой-нибудь "Султан демонов Азатот" из фантастики, автор которой хотя бы поинтересовался, как примерно должен выглядеть космический корабль.

>>2448728
Вероятно можно сбрасывать тепло в мировой эфир.

>>2448694
>Двигло поджигает рабочее тело до состояния плазмы, потом выбрасывает его разгоняя, как гаус-пушка.
То есть, плазменный ЭРД? Не, ну они, теоретически, такой импульс способны создавать, хоть у существующих моделей он куда скромнее, но тяга? Что за источник энергии тогда там; чтобы ЭРД выдавал такую тягу - это ж сотни гигаватт нужны?

>>2448728
>Подскажу, что лучший экран это космический вакуум, потому что ослабляет излучение по квадрату толщины и не весит ничего, кроме ажурных ферменных конструкций, его пронизывающих.
Справедливости ради, ажурные ферменные конструкции хороши на аппаратах, двигающихся с низким ускорением, на корабле, топящем 4,5g конструкции имеют право выглядеть посолиднее.

>>2448710
Не знаю как насчёт всего остального,но магнитная кумуляция для инициации термоядерной реакции предлагалась ещё Сахаровым. Одновитковый соленоид, на который разряжается конденсатор - один из способов создания сверхсильного поля,нужного для этого. Самый примитивный и наипростейший. А старый добрый "Орион" и должен был работать так. Один из его создателей так и писал,что зубом Эйнштейна клянётся,но до десяти процентов от световой разогнать,теоретически, такой двигатель может! Магнитная левитация, разгон электромагнитами, удержание плазмы в поле- это тоже всё имеется в окружающей реальности. Энергетика нужная для этого? Ну,если уж там возможен разгон массы в пятьдесят грамм до скорости в шесть десятых световой... Энергия, однозначно, там есть. Стукнуть врага двухтонной болванкой,летящей на десяти процентах световой -это всё равно оружие Армагеддона. Даже боженьку насквозь пробьёт. В качестве орудия для орбитальной бомбардировки - выглядит вменяемо.А остальное -скорее всего,да. Отдачу опять же, как гасить.

>>2448858
>В качестве орудия для орбитальной бомбардировки - выглядит вменяемо.
До поверхности-то не долетит. Тело для орбитальной бомбардировки само должно выдержать вход в плотные слои атмосферы. Болванка на 0,1с выделит всю свою энергию уже за сотню километров до земли.

>>2447055 (OP)
Выкиньте блядь вращающийся модуль. Торчит как залупа для попаданий, лучше бы ещё разнесённой брони навесили.
А так норм.
Боевой корабль должен быть большим, ибо требует дохера топлива. Большим ещё раз, ибо нужен экипаж для борьбы за живучесть, текущего обслуживания, принятия решений на месте. Большим ещё раз, чтоб не испаряться от одного попадания хуитки. Большим что нести немаленькие торпеды и ещё более немаленькие реакторы и ещё пиздец какие большие радиаторы.

Воробьёв молодца, хорошо всё сделал вопрос крутится в основном вокруг того, что по его же раскладам выходит что толково укреплённая планета с крпким имамом ПВО/ПРО/ПКО неуязвимая крепость, только орбитальную инфраструктуру покоцать.

Не будь у власти на Земле ебланы, вторжение в СС закончилось бы у Ганимеда

>>2448891
>Тело для орбитальной бомбардировки само должно выдержать вход в плотные слои атмосферы.
Так всё написано же. Раз:

>Пролёт сквозь плотную атмосферу на такой скорости означал бы немедленное разрушение любой конструкции, поэтому пришлось использовать созданную для "Хеллбора" технологию. >Но,несмотря на это, всё-таки монокристаллические болванки из дюрастали предпочитали делать аэродинамических очертаний.

И два:

>Ага! Газы улетучиваются в трубу, унося сажу, верно? Вот для этого-то и нужен этот импульс.
>Разогретый газ расширяется. А что происходит,когда увеличивается объём вещества? Падает его плотность. А что происходит когда падет плотность? >Увеличивается расстояние между молекулами! На линии полёта вероятность столкновения термоядерной стрелы не то,что с конгломератами, но даже с единичными молекулами, >которые могут охладить плазму с температур предтермоядерного рубежа,за который она шагнёт при столкновении с целью, разбить её поток, становится "статистически приемлемой".

Конструкторы Возрождённого Конкордата знают своё дело.

>>2448916
А, ну если так, то ладно. Хотя я бы предпочёл подпространственные тахионные аннигиляторы.

Так мне скажут какой способ втрухи из космоса уже есть в альтернативу хуйне из оппоста?

>>2449353
Никакого же нет. "Договор о космосе" запрещает.

>>2448691
>В

Войну. Там была военная техника, например, тактика и все такое.

Что из этого есть в твоем манятреде?

>>2447802
Это уже приближается к криптомахии из Фиаско Лема.

>>2449353
Никакого нет. Всё те же самые боеголовки, что и для втрухи на земле. Да и те нет смысла тащить на орбиту, чтобы потом с орбиты тащить вниз.

>>2447460
>Почему нет маневровых двигателей и/или гиродинов?

Есть, условно не показаны.

>Почему телескопы намертво прикручены, а не на подвесе?

Главные прикручены потому что ими главный калибр целится, по обшивке раскидано дофига мелких телескопов которые условно не показаны.

>Почему нету обзорных РЛС?

Есть, на обшивке дохрена мелких ФАР.

>катушки генератора электромагнитного поля, для защиты от чужих протонных излучателей

На это мощи у кораблей землян не хватает, у аспайров есть но только на линкорах или мега-щитоносцах прикрытия флотов, потому что жрет просто неебически много.

>впрочем, может он именно этим убежищем и является

Фактически так и есть, в 3й книге они там куковали когда им наружные отсеки облучило близким подрывом.

>>2448898
>Выкиньте блядь вращающийся модуль.
Их и выкинули потом, когда война началась, новые серии кораблей были уже без них. А так, от невесомости куча проблем для здоровья и просто бытовых неудобств. А учитывая, что на этих кораблях люди годы проводят, то модуль оправдан.
>Не будь у власти на Земле ебланы, вторжение в СС закончилось бы у Ганимеда
А что не так? Они сделали все, что могли. Марсианские каклы уще УДАР в СПИНУ устроили, но в целом сделали все, что могли сделать. А уничтожив орибтальную группировку, можно безнаказанно разбомбить и Землю и ничего тут не помешает это сделать.

>>2449477
>Там была военная техника, например, тактика и все такое.
Тут есть военная техника, тактика и все прочее.
Оцени как сделали Аспайры, когда нападали на Земляшку. Выбрали момент, когда марс будет рядом с Землей проходить, чтобы не было понятно к какому телу они разгоняются и какое будут ебашить. Людям пришлось решать: или распылить силы на оборону Марса и Земли или бросить Марс на уничтожение. Они бросили марс. Марс уничтожили практически.

>>2450289
Земля все-равно соснула почти 4000 ядерных боеголовок на места скопления инфраструктуры приняла с орбиты. Хорошо хоть заводы орбитальные отправили во все стороны разгоняться от Земли.

>>2450289
>Тут есть военная техника, тактика и все прочее.

Где тут? В твоем воображении?

>Оцени как сделали Аспайры, когда нападали на Земляшку.

Ты же, сука, поехавший нахуй. Уёбывай из раздела о военной технике в свой сайфач, гнусный ты пиздобол.

>>2450319
а что там за красные напалечники на 3 корабле?

>>2450309
>Ты же, сука, поехавший нахуй.
Вот донапосылаются людишки вояджеров с координатами Земли, и через 600 лет ящерики вот точно также начнут разгоняться к земле и марсу ударным флотом, чтобы ВТРУХУ людишек. Вот помяни мое слово.

>>2450331

Сопла с УВТ и сверхточной фокусировкой выхлопа, чтобы не поджечь свою же кормовую башню.

>>2450334
>Вот помяни мое слово.
>и через 600 лет ящерики вот точно также начнут разгоняться к земле и марсу ударным флотом, чтобы ВТРУХУ людишек.

Модератор, почему ты еще не снес тред поехавшего? Эс тут мир ляйд.

Есть плазменно электрические щиты. В облаке газа выпускается лазер и по нему идет разряд. Щит из магнитно вибрационной пыли. Щит смещения фазы. Первый принимает на себя лучевые удары как озоновый слой, второй для протонного оружия, третий смещает фазу болванок и они становятся неосизаемыми.

Но без хорошего термоядерного реактора, и системы отвода тепла на вибролазерах или материалов переводчиков тепла в когерентный свет.

>>2450319
Вооружение перечислишь?

>>2450406
Не факт что оно вообще озвучивалось, а копать форум Воробьева лень.

>>2450406
То же самое. Протонный усокритель, ракеты, и новая йоба как у аспайров, плюющаяся плазмой.

>>2450346
И как он из кормовой башни стреляет?

>>2450334
Я бы на месте жидобандер из космоса просто сделал ядерную болваночку в 50000 гигатонн тротилового эквивалента, облепил ее камнем для маскировки под метеорит, запульнул в сторону Земли. И все. Людишки думают, что там камешек маленький, который сгорит в атмосфее, а там сверхзвуковые волны в мантии коры и поджигание кислорода в атмосфере.
Вот и вся тактика космической войны.

>>2450761
Хуйню придумал. Даже объяснять лень.

>>2450772
Почему?

>>2450772
Чому?

>>2450772
Это пожалуй самое реальное из всего потока бреда в этом итт треде.

>>2450761
500 тыс. гигатонн будет весить очень дохуя. Не помню предел энерговыделения к сожалению

>>2450933
В размеры средненького метеорита, которые полностью сгорают в атмосфере и не регистрируются даже вполне влезет.

>>2450936
Мне лень искать пределы мегатонн на выходе. Если экстраполировать на царь-бомбу которая весила 25 тонн при выходе 50 мегатонн: 2 мегатонны на тонну, гигатонна это 1000 мегатонн 1000/2=500 тонн*500 тыс.= 250 млн. тонн.
Эту хуйню надо ещё обмазать камнем примерно такой же массы.
Итого полмиллиарда тонн. К слову, метеорит ухуячивший динозавром бахнул всего на тысячу гигатонн и весил миллиард тонн.
Так-то.

>>2450956
Так ты не Царь-бомбу сравнивай,а современные боеприпасы, а еще лучше, даже запас на технологии взять. Ну или можно стержень урана разогнать до большой скорости и тоже в землю запулить его.

>>2450982
> стержень урана
Бля, берешь шарики из кобальта и запускаешь к земле. Они сгорают в атмосфере и засирают всю земли радиоактивным говном. Нет хочу бомбы на охуилиион гигатонн.

>>2450985
А вдруг нужна будет планета самому. Не ждать же 1000 лет.

а как в розе и черве? болванками со скоростью 0,5 световой хуйнуть?

Технологии у аспайэров позволяют?

>>2451288
Не помню какие там болванки были? Там же рой маломощных лазаров был. А чистильщиков завалили роем ракет.

>>2449010
Чего опять не так-то?
Ты вчера самый недовольный был и меня зарепортил? Сай-фай в сай-фай треде.
Копипасты больше всего жалко.

>>2451288
>болванками со скоростью 0,5 световой хуйнуть
А как они отдачу гасили там?

>>2451377
Работой двигателей, предварительным разгоном судна до большой скорости. Это работает с сороковых годов, прикинь? Гуглить "пушки со стрельбой на выкате ствола".

>>2451383

Там, дальше, в копипасте про танк-который-огромен-настолько-что-его-можно-принять-за-вайп, использовалась та же технология. Часть потока плазмы перенаправлялась, выбрасываласьв процессе разгона снаряда,позади качающейся части Пушки-Которую-Нельзя-Называть и та разгоняла ствол, весом под тысячу тонн, до некоторой скорости. Не самой большой, но тут уже нехватку скорости компенсировали огромной массой. С оставшимся импульсом можно было работать уже обычной механикой. Ну,не совсем обычной,поскольку там ствол катался в люльке с помощью магнитной левитации...

>>2451375
>Не помню какие там болванки были?
Там как раз чистильщики болванками Земляшку раздолбали, в самом начале книги, с чего всё и началось.

>>2451377
>А как они отдачу гасили там?
А не было никакой отдачи, флот разогнался до половины скорости света, вышел на траекторию к Земле, болванки отделились, потом флот начал тормозиться, а болванки по инерции улетели вперёд.

Вообще там куча вопросов: как они с такой точностью навелись, как разогнались до такой скорости, как не сгорели об межзвёздную пыль и газ, и т.д., и т.п. Но там всё это списывается на неведомые человекам инопланетные технологии.

Раз уж такой тред, то посоветуйте что почитать про инопланетные вторжения не в стиле "прилетели, всех разбомбили в труху, конец" а с превозмоганием алиенов на не родной планете, войной, чтоб подробно там про их выживач было.

>>2451288
>Технологии у аспайэров позволяют?
Нет, по кораблям они палят плазмой, планеты просто бомбят ядрён-батонами.

>>2451462
>флот разогнался до половины скорости света, вышел на траекторию к Земле, болванки отделились, потом флот начал тормозиться, а болванки по инерции улетели вперёд.
Хуя дерзко. Ну если и так через дохуя парсеков лететь, то удобно, конечно. А для короткой дистанции придётся четыре орудия главного калибра по вершинам тетраэдра расположить и залп делать каждый раз из всех. Но это не проблема, потому что при правильном маневре можно орудиями такой схемы обстрелять любые две-три неманеврирующие цели в системе. Ту же Землю, Марс и Луну.

>>2451383
>Работой двигателей, предварительным разгоном судна до большой скорости. Это работает с сороковых годов, прикинь?
Да. Но только для разгона до каких-нибудь 0,1с с ускорением 4g уйдёт не меньше месяца, а делать это придётся дохуя издалека, разгон-торможение займут сотни миллионов километров. А выше вон про 0,5с написано, такую атаку вообще из дальнего космоса проводить нужно.

>Ты вчера самый недовольный был и меня зарепортил?
Не я, репортить принято молча.

>>2451515
А я реквестирую вторжения землян в инопланетные миры, концлагеря и душевные стенания главного героя по этому поводу.

>>2451654
нет задач

>>2451669
А как же Экстерминатус?

>>2451654
Для своих задач идеален. Наверное, главная и единственная проблема этой йобы - охуевшая стоимость постройки, вместо того, чтобы пилить такую хуйню для уничтожения врагов Императора можно закидать их баржами с ИГ, даже дешевле выйдет.
>>2451669
Доминирование ксенокораблей, орбитальные бомбардировки, перевозка спайсморяков, экстерминатус, в конце концов.

>>2451669
А ежели супротив Воробьевск летучих бутылок?

>>2451701
Зависит от вселенной. Если бой будет во вселенной Вахи с её альтернативной физикой, то у воробьёвских летучих бутылок, конечно, нет шансов. А если в нашей вселенной - то наоборот, ибо ваховские йоба-вундервафли тупо работать не будут.

>>2451701
У бутылок нет йоба-пустотных щитов, сверхсветового перемещения и веры в Императора. Ответ очевиден.

>>2451706
>>2451706
ГК снизу неоче, разворачивать корабль будет. Средние башни сверху и по бортам эффективны онли когда враг по борту, к тому же, расположены намного выше центра масс, что скажется на точности. Таран говно, после удара либо не нанесёт значительных повреждений, либо застрянет клювом в корпусе. Специфическая машина, сойдёт только для ближнего боя и уничтожения всяких днищефрегатов.

>>2451540
Аватар очевидный.

>>2451462
>флот разогнался до половины скорости света,
Опять фэнтези полезло. Это сколько они рабочего тела потратили на торможение? Это где они оказались после торможения? Это с какой перегрузкой они тормозили? Конструкция святым духом выдержала? А обратно в Систему они на чём залетели? Я даже не упоминаю всякую пыль и газ, хуй с ними.
Авторы которые пишут про половину световой не имея бесконечного источника энергии бесконечной мощности и чёрную дыру в кармане для манёвра вообще понимают о чём пишут? Половина блядь световой.

Олсо, Роза и Червь убогое говно с единственной интересной идее солнечных коллекторов.

>>2451755
Молиться Омисси, поститься освященное масло да заговоренная колотушка что тебе еще надо то еретик?

>>2450319
Никогда не понимал кстати любви авторов к космобутылкам космоклизьмам и прочим бубликам, если нет нужды в атмосферном полете. Зачем оно нужно.

>>2451784
Мне нужна ТВЕРДОТА!!!

>>2451755
>Опять фэнтези полезло. Это сколько они рабочего тела потратили на торможение? Это где они оказались после торможения? Это с какой перегрузкой они тормозили? Конструкция святым духом выдержала? А обратно в Систему они на чём залетели?
Учитывая, что у них цикл разгон-полёт-торможение занял сотни лет, перегрузка была вполне небольшой. А обратно они не летели и не собирались даже.

>Авторы которые пишут про половину световой не имея бесконечного источника энергии бесконечной мощности и чёрную дыру в кармане для манёвра вообще понимают о чём пишут? Половина блядь световой.
Ну, по книжке эти самые чистильщики были представителями цивилизации галактического масштаба, намного превосходящей земную. У примитивных людишек в книжке подобных фантастических технологий нет.

>Олсо, Роза и Червь убогое говно с единственной интересной идее солнечных коллекторов.
На фоне того мутного потока говна, что льёт на нас из под многочисленных пейсателей, "Роза и червь" - очень даже ничего книжка.

>>2451817
Две груши этому господину

Обсуждение военной техники, армий и вооруженных конфликтов. Политика, а также новости, не связанные с военной техникой обсуждаются в /po/ и /news/. Оружие самообороны, камуфляж, ножи и т.д. - /w/. Научная фантастика - /sf/. Треды об играх, в т.ч. на военную тематику, создаются в /vg/

>>2451999
Иди нахуй.

>>2451539
>Но только для разгона до каких-нибудь 0,1с с ускорением 4g уйдёт не меньше месяца
Не без этого. Думаю, что больше потому что коррекции траектории, которых будет не одна, а окончательная - на дистанции, где световое запаздывание не будет мешать. Торможение? Похуй,пляшем. Артиллеристы просто выстрелят пролетят дальше. И у нас... А, у нас нет главного тормозного двигателя-орудия.
Не ты -так не ты. Бог с ним. Мне не это интересно. Что ж нетвёрдого в разогреве газа,чтобы через него относительно безболезненно летать? Вон, плотность плазмы на видимой поверхности Солнца, где её уже не так гравитацией плющит, всего 0,0000002 г на сантиметр кубический. С иным техническим вакуумом поспорит. А тут- планетарная атмосфера, где ничего такого нет быстро разогретая до нужной температуры.

>>2451819
>очень даже ничего книжка
>две трети книги политика уровня пораши и маняфантазии о хачах.

Судя по этому треду, я могу создать в /wm/ тредик своей манявселенной и обсуждать эффективность псиоников против автоматизированных боевых систем?

>>2453008

Анон, у треда в военаче два пути:
1. Ватники, хохлы, вернитекрым, попилилибомберы и проч.
2. Экзоскелеты, источник питания, гатлинг-танк, ИИ, рельса, боевой лазир, 3кдж никуда не денутся, и проч.

А вот начинать можно с разных позиций. Так что вполне можешь запилить.

>>2451999
иди нахй

>>2451755
До 1/3 световой уже сейчас можно разогнаться гравитационным манёвром у Солнца после падения с орбиты Плутона и постоянным разгоном на всём пути, сжигая охуллиард рабочего тела.

Или же, ближний край научной фантастики - получать в зеркальный попец гигаватты энергии от йоба-лазера.

Другое дело - это всё таки перспектива и сейчас умы заняты превосходством на орбитах вплоть до Луны, не более.

>>2454250
>гигаватты энергии от йоба-лазера.
Ну вот и место для гигатонных бомб нашлось. Даёшь красный рентгеновский лазер,самый мощный лазер в галактике!

>>2451801
А что ты предлагаешь? Квадрат?

>>2455248
Вангую пуск стаи маневрирующих ракет угандонивает на порядок более дорогой пепелац.
Если пепелац очень дорогой - просто пуляешь больше и более крутых ракет. И все равно заруливаешь космический мегапопил. Лазоры какие-то приумали.

Что за ссанина в вм?
Попильное говно без задач и нинужна

>>2447055 (OP)
Воробьёво-сектанты и сюда уже протекли со своей манявселенной.

>>2454250
>До 1/3 световой уже сейчас можно разогнаться гравитационным манёвром у Солнца
Вот только уже к 0,01с корабль будет состоять в основном из щита от пыли, потому что этот щит — расходный материал, почти как топливо. На истирание уходит столько-то тонн материала на квадратный метр площади на парсек пути с заданной скоростью. И не дай бог встретиться с микрометеоритом. Эта инженерная проблема гораздо серьёзнее, чем разгон корабля.

>>2455428
Солнечные паруса и разгонные лазеры наше все. Придется чистить вилкой трассу от звезды до звезды.

>>2455428
Хм... Но разве это справедливо не для огромных дистанций?

>>2455483
Достаточно прихватить с собой пару комет. И вода и корпус и щит.

>>2447055 (OP)
2915 вылетов ракеты класса "ангара" для сборки твоей ебатни на орбите не считая инженерных и людских ресурсов. сбивается/выводится из строя обычным прикосновением любой ракеты так как не имеет средств борьбы с ними. Неатомные двигатели ненужны для таких махин. Торпеды для борьбы с чем? с несуществующим флотом? где радиаторы и солнечные батареи? как эта хуйня маневрирует?

>>2455538
Мало того что ёбнутый, так ещё и пиздоглазый.

>>2455538
>прикосновением любой ракеты так как не имеет средств борьбы с ними.
Лазеры ты не видишь по всему корпусу?

>>2455697
>>2456888
>>2456891
Ей, ебанутый бампальщик говна, которое даже плавать не может - ответь какое оружие будет в моде при гравитации через лет 200?

>>2456893
При какой гравитации? Земной? Ты про земное оружие говоришь?

>>2456893
Антигравитационное.

Обсуждение военной техники, армий и вооруженных конфликтов. Политика, а также новости, не связанные с военной техникой обсуждаются в /po/ и /news/. Оружие самообороны, камуфляж, ножи и т.д. - /w/. Научная фантастика - /sf/. Треды об играх, в т.ч. на военную тематику, создаются в /vg/

>>2456961
А мы обсуждаем не военную технику?

>>2455152
Кубоид, треугольная, шестиугольная призмы, это самые простые фигуры. Можно в модульность, легко строить и монтировать.
>>2447055 (OP)
Что у автора поражает так это массив радаров, телескоп главного орудия на носу а сразу за ними топливные баки. В принципе в лобовую/носовую/фронтальную проэкцию будет приходить наверное 70-80% попаданий втрухи. Торпеда попала в лоб корабь сразу же лишился основного радарного массива, и прицела пухи, а если сильно не повезло и бахнули баки то все корабль превращается в пиромангал.

>>2451801
>>2457158
>Никогда не понимал кстати любви авторов к космобутылкам космоклизьмам и прочим бубликам, если нет нужды в атмосферном полете. Зачем оно нужно.
Для удержания давления сферическая форма оптимальна, так как растягивающие нагрузки равномерно распределены и минимальны, а значит снижаются требования к материалам и, как следствие, уменьшается масса конструкции. Цилиндрическая форма менее оптимальна, но всё равно лучше, чем
>Кубоид, треугольная, шестиугольная призмы
Можешь посмотреть на существующие космические аппараты, в них везде, где есть давление (топливные баки, жилые отсеки, и т.п.), полно шариков и бочек, и вовсе не от того, что тупые конструкторы не сообразили, что нужды в атмосферном полете нет.

>>2457158
>если сильно не повезло и бахнули баки то все корабль превращается в пиромангал
Это космос, в нём нет кислорода в количестве, достаточном, чтобы топливные баки "бахнули". В крайнем случае водород просто вытечет. И это, собственно говоря, не топливные баки, так как в них содержится не топливо, а рабочее тело.

Впрочем, насчёт баков сразу за лобовой броней я, пожалуй, соглашусь, я бы сделал с одной стороны щит потолще и вынес бы его на фермах подальше от корпуса, ибо в космосе разумно ожидать ударов только с одного направления, по которому и следует разворачиваться щитом. В идеале - вообще сделать щит подвижным, на манипуляторах, чтобы можно было одновременно ускоряться в требуемом направлении и держать щит против вектора ожидаемой атаки. Однако у автора в книжке бои проходят на встречных курсах, да так, что корабль атакуют сразу со всех сторон, так что не всё так однозначно.

>>2457158
>а если сильно не повезло и бахнули баки то все корабль превращается в пиромангал.

Почему наша атмосфера не взрывается, хотя на 20 процентов состоит из горючего газа кислорода?

>>2457351
>>2457339
То есть ты предполагаешь что корабль имеет один корпус? Или что есть необходимость поддержания какого либо существенного давления и атмосферы в тех. отсеках. Не кажется ли тебе, что заполнять всю лохань атмосферой (и поддерживать необходимое давление, очищать, опять же вент каналы городить, машинерия и.т.п., энергообеспечение этого всего) пригодной для дыхания (даже если добавить гелия, что бы снизить содержание кислорода) непрактично да плюс еще и пожароопасно. (если исключить конечно мгновенную разгерметизацию).
А то что клизмалет сразу после попадания в "лоб" лишиться основного массива радаров, оптики, протонной пушки, пробой осевого коридора водород + кислород = гинденбург тебя не смущает? Сжиженный газ, повреждение резервуара, моментальное изменение давления в таком чудовищном объеме и он просто вытечет, резервуар разве не разорвет на куски?
>>2457351
Почему Гинденбург сгорел тогда?

>>2457351
>горючего газа кислорода
Что ты несешь, мудила? Нахуй ебало свое выставил дальше ликбеза?

>>2457464
>То есть ты предполагаешь что корабль имеет один корпус? Или что есть необходимость поддержания какого либо существенного давления и атмосферы в тех. отсеках.
Я не предполагаю, я на рендер смотрю. А там, сам видишь, большая часть объёма - баки и жилые отсеки.

>Не кажется ли тебе, что заполнять всю лохань атмосферой (и поддерживать необходимое давление, очищать, опять же вент каналы городить, машинерия и.т.п., энергообеспечение этого всего) пригодной для дыхания (даже если добавить гелия, что бы снизить содержание кислорода) непрактично да плюс еще и пожароопасно. (если исключить конечно мгновенную разгерметизацию).
Сложно сказать, с одной стороны - да, непрактично, с другой - упрощается доступ экипажа к механизмам, что упрощает ремонт и обслуживание.

>А то что клизмалет сразу после попадания в "лоб" лишиться основного массива радаров, оптики, протонной пушки, пробой осевого коридора водород + кислород = гинденбург тебя не смущает?
Чего ты ко мне пристал, не я это придумывал. А насчёт осевого коридора - экипаж надо же где-то прятать от излучений, а водород нейтронное излучение очень хорошо экранирует, да и остальные - тоже неплохо. Впрочем я бы не стал его делать сквозным, сделал бы небольшое убежище где-то посерёдке.
>Сжиженный газ, повреждение резервуара, моментальное изменение давления в таком чудовищном объеме и он просто вытечет, резервуар разве не разорвет на куски?
От конструкции и материалов зависит, если резервуар достаточно прочный и разделён перегородками, то не разорвёт.

>>2457530
Ладно извини. В чем то неправ.
>А насчёт осевого коридора - экипаж надо же где-то прятать от излучений, а водород нейтронное излучение очень хорошо экранирует, да и остальные - тоже неплохо. Впрочем я бы не стал его делать сквозным, сделал бы небольшое убежище где-то посерёдке.
Но если смотреть на рендер жилые отсеки там вообще вынесены за основной корпус а они по идее должны быть в центре самой толстой части этого нагромождения цилиндров, тогда и отдельного радиационного убежища не понадобилось бы.

>>2457464
У Воробьёва перед началом боя экипаж зашивается в скафандры а из корабля выкачивается атмосфера.

>>2457552
>Но если смотреть на рендер жилые отсеки там вообще вынесены за основной корпус а они по идее должны быть в центре самой толстой части этого нагромождения цилиндров, тогда и отдельного радиационного убежища не понадобилось бы.
Ну в этом как раз есть смысл, невесомость на человека плохо влияет, а тут и боевые походы могут месяцами и годами длиться, и ускорения в бою в несколько g, для ослабленного длительной невесомостью человека опасны, так что вполне разумно, чтобы экипаж жил во вращающихся отсеках с искусственной силой тяжести, а на время боя переходил в убежище/боевое отделение в центре.

>>2457557
Расположи полы жилых отсеков перпендикулярно вектору ускорения получишь гравитацию на халяву и вращать не надо ничего.

>>2447055 (OP)
Чем стрелять внутри в случае десанта протосов - пробьют корпус же?
АШ-12 с урановыми пулями?
Огнеметы, ранцевые огнеметы!

>>2457583
Корабль не постоянно же с ускорением идёт.

>>2457615
Вектор тяги есть практически всегда, если только он не болтается где нибудь на орбите или висит аки кусь говна недвижно изображая из себя метеорит. Так это и не прогулочная яхта. Это боевой корабль.

>>2457605

Дробовики.

>>2457652
Если у тебя корабль с бесконечным запасом рабочего тела или каким-нибудь безынерционным двигателем, тогда да. Реальный же космический корабль большую часть времени
>болтается где нибудь на орбите или висит аки кусь говна недвижно изображая из себя метеорит

>>2457158
> Торпеда попала в лоб корабь сразу же
Там всё ракетное вооружение, с обеих сторон, ядерное. При прямом попадании, так и так, - пизда.
>Впрочем, насчёт баков сразу за лобовой броней я, пожалуй, соглашусь
ЕМНИП, они же, вроде, уже исходили из того, что на фрегат не поместится броня способная выдержать попадание противокорабельного сгустка. Поэтому решили обойтись двигателем-бронёй баком-бронёй.

>>2457158
Понятие лобовой проекции тебе знакомо?
А гравитацию на призме ты будешь как создавать?
>то у автора поражает так это массив радаров, телескоп главного орудия на носу а сразу за ними топливные баки.
Это называется конструктивная защита. Топливные баки в носу - это своего рода броня.

>>2457652
Вектор ускорения есть пока работает двигатель. Как только двигатель встал, то и невесомость настала.

>>2458609
Об инерциальной системе слышал? Или ты думаешь что как только двигатель перестал работать корабь перестал двигаться в сторону вектора ускорения? Тогда как же вояджеры с пионерами покинули солнечную систему?

>>2458004
Тогда зачем городить огромную космическую грушу. Раз ей с одного попадания конец. Легкая конструкция фермы соединяющие модули, пяток ребят (чтоб было кого хоронить). и торпеды всего делов, и на общий корпус тратиться не надо и не жалко если что.

>>2459088
Торпеды легко контрятся. У Воробьёва в итоге на данном этапе ПРО выиграло.

>>2459088
Фермы соединяющие модули сломаются или согнутся при ускорении, а у нас даже небольшие повреждения на корпусе нужно компенсировать настройкой двигателей, так что чем кучнее тем лучше.
А прокачивать надо дальность обнаружения и дальность стрельбы, по которым у Воробьева земляне пока что сосут. Половину флота обычно выносят пока наши выйдут на дистанцию стрельбы.
Двуступенчатые торпеды с разделяющейся головной частью например помогут

>>2459103
С этого пикрелейтеда стоило начинать.

>>2459103
Сибирь - отдельная страна?

>>2459088
>пяток ребят
Там есть, любимые автором, такшипы. Штука на 4 человек, три торпеды, поменьше чем корабельные, ещё и в атмосферу может. Но автономности никакой, их носитель возит. А фрегат из оп-поста, если я опять же не путаю, в основном выполняет роль ПРО корабельной группы. Собственно поэтому на него натыкали столько лазерных башенок.
>Легкая конструкция
>на общий корпус тратиться не надо
Вот это всё в следующей книге, должно было быть. После битвы в Солнечной системе и остальных боёв, начали делать выводы. Там всё поснимают, вот картинка >>2450319 Но её, вроде как, не будет.

Чувка снова обосрали в /sf/ и оп пришёл жаловаться в /wm/, вот ведь неугомонный-то, а.

>>2459114
Да. Я её властелин. Хотите подписать мирный договор?

>>2459152
Иди нахуй.

>>2459113
И сразу же уёбывать нахуй со своими энергощитами и межзвёздными приводами.

>>2459082
Об инерциальной системе слышал?
По-моему, ты просто толстишь. Инерциальную систему упомянул, а что это такое - не знаешь, серьёзно?
>Или ты думаешь что как только двигатель перестал работать корабь перестал двигаться в сторону вектора ускорения?
Корабль продолжает двигаться, но ускорение, вызванное работой двигателя - пропадает. Нет ускорения - нет силы тяжести, что тут непонятного?

>>2459248
http://www.avorobyov.ru/images/gallerys/modeli_tehniki/takship.jpg

>>2459257
Там я так понимаю гравитация только за счет ускорения.
Надо кстати загуглить, сколько времени человеку безопасно жить без притяжения. Ну и вообще, без легких генмодификаций там по моему не обойтись.

>>2459349
>Там я так понимаю гравитация только за счет ускорения.
Ага, но их возит носитель.
http://www.avorobyov.ru/images/gallerys/modeli_tehniki/aver.jpg

>>2459349
Рекорд на МКС вроде больше года был, но на выходе, конечно, беспомощный овощ получается.
У этих вояк невесомость только на время вылетов, остальное время крутятся в колесе носителя.

>>2459397
>Рекорд на МКС вроде больше года был, но на выходе, конечно, беспомощный овощ получается.
Не совсем, кстати. Помню, давно читал, что ещё в СССР вернувшихся из длительных полётов космонавтов заставляли сразу же или почти сразу ходить, выполнять разную работу, управлять техникой. Делалось это для изучения возможности полётов на Марс, чтобы понять, смогут ли космонавты, после нескольких месяцев полёта, приступить к научной деятельности на поверхности. Вывод был такой, что это рискованно, конечно: и вестибулярка у только что вернувшегося из длительной невесомости человека нещадно сбоит, и кости хрупкими становятся, и ещё много чего, однако, как показали эксперименты, при крайней необходимости человек способен вернуться к нормальной активности почти сразу после приземления. Получаться будет не оче, чувствовать себя он будет тоже не оче, но - в принципе, способен.

>>2459349
>>2459397
>>2459456
Валерий Поляков. Марш гуглить, ребятки, всё уже давно написано, что вас интересует.

>>2459349
>Там я так понимаю гравитация только за счет ускорения.
Там ее вообще не предусмотрено. Во время ускорения они сидят в креслах.

>>2459456
А как он перегрузки под 4-6 джи во время маневров будет воспринимать после месяцев невесомости?

>>2460129

Поляков 438 суток был в невесомости, а потом спускался с перегрузкой 8 джи и норм.

>>2447055 (OP)
Фентезийная хуитка уровня Звездных войн.
Подразумевая что тебе надо твердоту, а не пиупиу телепортация чтоб красиво, главный вопрос - задачи перед этим какие будут стоять? Куда и за сколько времени надо летать? Что бомбить? Отсюда и остальное. Зачем там экипаж? Сколько у этого чуда будет дельты? На чем летать? Куда отводить тепло?

>>2460972
Самое главное это где строить-то. Размеры подобной хуитки напрямую будут определяться возможностями внеземной промышленности.

Самые реалистичные ксмолитаки были в игре Children of a Dead Earth

>>2460972
>Тред не читай, сразу отвечай
Все твои вопросы рассмотрены выше.
>>2460977
>возможностями внеземной промышленности.
Внезапно, эта хуитка в космосе и построена.

>>2460989
Самые реалистичные в Orbiter. Всё остальное это /sf-дети.

>>2461158

KSP.

>>2461168
Ты где в KSP реалистичный космический аппарат видел? Наркоман что ли? Там физика только есть.

>>2461158
Пиздец,ну и кому будет интересно читать сражение между станцией Мир и МКС?

>>2461355
Я бы почитал.

>>2461304
>Ты где в KSP реалистичный космический аппарат видел? Наркоман что ли? Там физика только есть.


А что там нереалистичного? Не, ну можно хуйни накрутить если атмосферники строить. Но так вообще там аркадно-симуляторный реализм.

>>2461452
Есть ещё убергодный мод RSS.

>>2460972
Ты палку не перегибай, Звездный войны из другой оперы - это фэнтези.
>главный вопрос - задачи перед этим какие будут стоять?
Уничтожать корабли противника.
>Зачем там экипаж?
Учитывая, что это корабль мирного времени, который строился в условиях отсуствия войны, то экипаж тут не повредит.

>>2460972
>Зачем там экипаж?
Обслуживание, борьба за живучесть, принятие решений. Даже с сильным ИИ тебе придётся иметь экипаж. Любой космический боевой корабль обречён быть огромным, ибо топливо и вышеназванный экипаж.

>>2461355
Кто сказал, что реалистичность это интересно? Лолнет, поэтому мы и читаем фантастику, и играем в "космосимы" с безумными поделиями и плазмомётами. Просто не надо говорить, что она имеет что-то общее с реальностью.

>>2461813
>Кто сказал, что реалистичность это интересно?
Но это так.

>>2463038
То-то я смотрю симуляторы безумно популярны, а в аркады играет только горстка любителей.

>>2463142
Быдло.

бамп

>>2461355
https://youtu.be/0I_sO5gq-wI

>>2474446
Проиграл с отрывка. Жаль про Украину ещё не было известно. Добавило бы термоядерных смехуёчков.

>>2450319
>Типа твердая НФ
>Толивные баки не занимают более половины объема корабля.
Да ладно? Что ж там за УИ и тяга...
У него там вроде плазменные движки упоминались, но глядя по ТТХ получается какая то йоба вундервафля, до которой даже термояду с открытой ловушкой далеко.
Радиаторы условно не показаны, ага.
П.С. ну положим атмосферы нет, да. А микрометеоритов что, тоже нет? крайне левому ничего не угрожает в этом плане?

>>2483229
>>Типа твердая НФ
>>Толивные баки не занимают более половины объема корабля.
Так у него и не шатл и не ракета с поверхности взлетать. Правило 1 к 9 действует только для любителей повзлетать с повехности.

>>2483349
>Так у него и не шатл и не ракета с поверхности взлетать. Правило 1 к 9 действует только для любителей повзлетать с повехности.
А теперь глянь на таблицу здесь: http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3c2.html
и здесь, ниже:
http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3c.html
И погляди на ТТХ кораблей Воробьева.
Либо у кораблей Огненного цикла совершенно крышесносные УИ, и это явно не плазменники, либо у них должен быть здоровенный бак, если они действительно могут на 4 гравах 12 часов разгоняться.
Либо Воробьев обосрался.

>>2459103
>>2459248
Язон это ты?

>>2483600
>либо у них должен быть здоровенный бак
Так на оп-пике показаны баки - носовой и центральный. Очень дохуя обьема от общего, как бы еще не больше половины.

>>2483600
>либо у них должен быть здоровенный бак
Он настолько здоровенный что его используют как эрзац броню.

Донатьте уже Воробьеву. А то он продолжение не напишет.

>>2483600
Да у них топливный бак - это половина коробля. Находится обычно спереди, чтобы можно было в качестве брони использовать.Хотя разве при этом водород не взорвётся разве?

>>2484327
Взорвётся, точнее улетучится, но весь остальной корабль останется цел. В то время когда эта концепция создавалась, потеря "горючего" для корабля была не проблемой.

>>2484327
>Хотя разве при этом водород не взорвётся разве?

Водород взорвётся если его смешать с окислителем. В вакууме окислителя нет.

Ебаный в рот, в школе совсем отменили химию и физику? Одни уроки православной культуры и патриотизма остались?

>>2484423
Соотношение окислитель водород к примеру для пары водород жидкий кислород 13 к 4, для пары фторид кислорода водород 5 к 94. Так что при внезапной атаке и сквозном пробое баков водород может смешаться с атмосферой корабля и таки есть вероятность пиромангала.
К слову автор показывает топливные баки чудовищного объема но лукаво не показывает где же в клизьме хранилище окислителя. И кстати водород очень сложный в хранении газ, который диффузирует даже через металл.

>>2484505
>может смешаться с атмосферой корабля
Которой нет
>где же в клизьме хранилище окислителя
Нет, слава богам не на химии летаем.
>очень сложный в хранении газ
Хранится в связанном состоянии. Никакого чистого водорода в баках нет, там песочек некого водородопоглощающего вещества. Которое при нагреве начинает молекулы водорода отдавать.

>>2484505
>>2484505
Якуб Яковлевич, Вам уже несколько раз объяснили, что атмосферу из корабля перед началом боя откачивают, а экипаж облачается в скафандры, что двигатели на этом корабле не химические, а ядерные и нужды в окислителе нет, что водород, несмотря на все сложности, прекрасно умели хранить и использовать в ракетной технике ещё в двадцатом веке, со всем уважением, какого хуя Вы, блять, такой тугой еблан, Якуб Яковлевич?

>>2484505
>хранилище окислителя
У него же не то ядерный, не то термоядерный ракетный двигатель.
>И кстати водород очень сложный в хранении газ
Кстати, об этом здесь, вроде, не говорили. Водород хранится в бакиболах.

>>2484505
>Так что при внезапной атаке и сквозном пробое баков водород может смешаться с атмосферой корабля и таки есть вероятность пиромангала.

Только если бак внутри обитаемого объёма, что совсем глупо. Если пробой будет через оба объёма, то газы будут выходить в вакуум и точно не пизданут, поскольку упадёт концентрация.

>но лукаво не показывает где же в клизьме хранилище окислителя.

Окислитель не нужен. Разберись с матчастью.

>И кстати водород очень сложный в хранении газ, который диффузирует даже через металл.

Водород нормально хранится, это гелий сверхтекуч.

>>2484528
>Которой нет.
Отсюда поподробнее. Куда же она атмосфера делась?

>>2484545
Перед боем её выкачивают. Экипаж сидит в скафандрах.

>>2484529
Следите за накалом Харитон Казимирович я же вас не оскорбляю. Умный вы наш.

>>2484550
Пардон проглядел. Но все равно концепция когда атмосферу всего этого чуда выкачивают просто пиздец.

>>2484555
>Но все равно концепция когда атмосферу всего этого чуда выкачивают просто пиздец.

затянулся из бульбика
Очень хорошая идея! Так можно атмосферу из танка выкачивать и там хэкипаж будет сидеть в скафандрах и ударная волна ему похуй.
выдохнул

>>2484561
Надо тогда не из танка, а из окружающего танк объёма откачивать.

>>2484601

Я имею в виду из танка именно. По броне что-то ёбнет, а ударная волна не пройдёт. Кума войдёт и пойдёт по прямой. И не оглушит никого.

>>2484530
Тогда получается что КПД у этого двигателя какой то хреновый раз он только 4 г на 12 часов могет. Почти как у реактивного двигателя.

>>2484694
Вот тут >>2483600 демонстрировались КПД двигателей... всё вы, Якуб Яковлевич, не можете успокоится.

>>2484720
Каюсь, предвзят, не понравилась книга, просто укровпк треды стали унылы, так что решил потолстить немножко

Желтый тор в центре то термоядерный реактор? Это тот у которого 80% энерговыхода в виде потешной нейтронной радиации?
Почему жилые отсеки торчат побокам и никак не прикрываются корпусом? С одной стороны вроде все бронируем, с другой - отсеки с людьми у всех на виду, попадай не хочу. Что это за говно?
Ну и еще, захотел кто-то пройтись до телескопа, пыть протереть, придеться идти через реактор, немножко пооблучаться. Не от работающего реактора, так наведенной радиацией. Экипаж явно дотационный, нирикамендую.

>>2484750
Ну, в будущем, теоретически, могли осилить термоядерный реактор на безнейтронных реакциях. Да и защиту никто не отменял, вон на современных атомоходах реакторы тоже в середине корабля/подлодки и ничего. Но так-то да, можно было бы и куда-нибудь подальше его запихнуть. А насчёт жилых отсеков уже писали в треде не раз, пролистай тред.

>>2484750

Экипаж проходит восстановительные процедуры каждую неделю.

>>2484836
>Ну, в будущем, теоретически, могли осилить термоядерный реактор на безнейтронных реакциях.
Нет таких. Работающий реактор все равно будет очень сильно излучать из-за паразитных реакций. Было 80%, стало 15%.
>Да и защиту никто не отменял, вон на современных атомоходах реакторы тоже в середине корабля/подлодки и ничего.
Я тебе скажу почему: потому что там реакторы во-первых, не термоядерные, а во вторых на 3 порядка менее мощные чем нужно тут

>>2484915
>Экипаж проходит восстановительные процедуры каждую неделю.
ДОТАЦИОННЫЙ, да?


И еще вопрос: Жилые отсеки как-нибудь охлаждаются, или это тоже не нужно? На МКС вон десять квадратных метров, при том что там всего 6 человек и 20кв электричества с панелек. Или астронавты в будущем не только радиацию хорошо переносят, но и кипячение?

>>2484996
>десять квадратных метров
десять квадратных метров радиаторов, конечно же

>>2484996
>ДОТАЦИОННЫЙ, да?

Как раз нет.

>>2484998
Это эволюция прожарки ребят, раньше коробочки жарили ребят быстро а тут они томятся в собственном соку

>>2484627
WTF is this shit? Силуэты кораблей из этой книги?

Где тогда корабль из заглавного поста и кто вообще что?

>>2485102
Да.
В опе фрегат начала войны. В верхнем ряду, пятые - два фрегата. Старый сверху, новый снизу.

>>2484694
> 4г 12 ч
Там в экипаже живые люди. Они покалечатся или умрут при сильных длительных перегрузках.

>>2483945
>как бы еще не больше половины.
ну тогда ладно.

>>2484327
В замороженном состоянии водород - самое плотное вещество в мире... и взрывается только в газообразном виде при смешении с кислородом и наличии искры.

>>2484627
где почитать книгу не предлагать, нудятина пиздец, хотя твердоту и заклепки люблю, розу и червя читнул влет) про корабли на пике?

>>2484750
>Это тот у которого 80% энерговыхода в виде потешной нейтронной радиации?
если на гелии-3, то кпд будет 95%

>>2485386
Во-первых, в книге, во-вторых у Воробьёва был есть сайт, в форуме которого вроде как раз и рождалось всё что упомянуто в его книгах.
Как-то странно звучит где можно найти информацию о фантастических космических кораблях, кроме как в самой фантастике!

>>2484996
>Жилые отсеки как-нибудь охлаждаются, или это тоже не нужно?
Конечно охлаждаются, радиаторы на кораблях есть. Кстати, у Воробьева даже танкисты и десантники с портативными кондиционерами ходят.

>>2485418
>нудятина пиздец
Он иногда, слишком увлекается второстепенной хуйней типа распития коньяка или бабоебства в увольнении, но когда доходит до боевки, то читается заебись.

>>2485646
>распития коньяка
Было 1 раз за 3 тома
>>2485646
>бабоебства в увольнении
Было 1 раз за 3 тома

Не пизди в общем. У него слишком много боевки.

>>2447055 (OP)
Почему на этой шляпе нет гравитации?

>>2447055 (OP)
Форма не нравится, самое оптимальное это сфера с возможностью расширения через фермы.

>>2486663
Почему нет? Есть.+

>>2486665
>самое оптимальное это сфера
Для боевого корабля то? Лул.

>>2486256
>Было 1 раз за 3 тома
Зато на дохуя страниц. Я бы лучше вместо этого почитал, как технота готовила корабли к бою, или про шлюху-президента.

>>2486708
Где там гравитация? Где вращающийся блок?

>>2486983
Для любого космического корабля и особенно станции.

>>2487048
>Где вращающийся блок?
Аккурат в центре. На этом типе кораблей отказались от бублика, оставив две башни.
>>2487049
Для боевого корабля в сетинге не катит сфера, получится слишком большая проекция для поражения кинетикой и лазером. Придется увеличивать массу брони, что потянет за собой увеличение потребных характеристик двигателя, энергоустановки, запаса РТ.

>>2487049
Кто придумал эту шизу? Самая неудачная форма какая только может быть.

>>2487052
>Аккурат в центре. На этом типе кораблей отказались от бублика, оставив две башни.
Это чтобы сделать максимально неудобную конструкцию?
>Для боевого корабля в сетинге не катит сфера
Что значит в сетинге?
> получится слишком большая проекция для поражения кинетикой и лазером.
Типа лазер такой косой, кинетические боеприпасы такие косые и вообще подлететь сбоку невозможно? Со всех сторон защититься нельзя. В космосе это особенно проблема и какие то проекции выгадывать это хрень вообще. Там летают как угодно и стреляют как угодно.
>Придется увеличивать массу брони, что потянет за собой увеличение потребных характеристик двигателя, энергоустановки, запаса РТ.
Нет не придётся. Это наиболее рациональная форма.

>>2487081
Кто придумал эту шизу что это не так и что это самая неудачная форма в космосе?

>>2487091
>это чтобы сделать максимально неудобную конструкцию?
Что значит неудобную? Для кого неудобную?
Это сделано, чтобы снизить массу жилого модуля, и повысить маневренные характеристики.
>Что значит в сетинге?
В манявселенной книги, конструкцию откуда мы сейчас обсуждаем.
>Там летают как угодно и стреляют как угодно
Флоты сближаются, вступают в огневой контакт и расходятся. Это не звездные войны.
>проекции выгадывать это хрень вообще
Схуя ли хрень? Корабль с оп-пика благодаря конструкции выдерживает в лоб один-два плазменных заряда линкора с сохранением боеспособности. Сделай из него шарик, и он будет лопаться в ноль от одного заряда.
>подлететь сбоку невозможно?
К танку тоже можно подобраться с борта, но никто не делает равнобронированные танки. Догадаешься, почему?

Блять, тред одного упоротого. Когда про орлов начнём говорить?

>>2487048
>Где там гравитация? Где вращающийся блок?
Я тебе по секрету скажу - гравитация есть везде, где есть хоть какая-нибудь масса. Только не рассказывай никому.

>>2487228
Что делать из sf его ламповый тредик турнули теперь тут батхертит и превозмогает.

>>2487114
>Что значит неудобную? Для кого неудобную?
Для удобства использования экипажем с точки зрения рациональности, перемещения, размещения, переходов из одной части в другую.
>Это сделано, чтобы снизить массу жилого модуля, и повысить маневренные характеристики.
В космосе массу и манёвренные характеристики??? Для чего?
>В манявселенной книги, конструкцию откуда мы сейчас обсуждаем.
Понятно, я этой книги не читал.
>Флоты сближаются, вступают в огневой контакт и расходятся. Это не звездные войны.
И они при этом маневрируют. Причём тут звёздные войны не понятно.
>Схуя ли хрень? Корабль с оп-пика благодаря конструкции выдерживает в лоб один-два плазменных заряда линкора с сохранением боеспособности. Сделай из него шарик, и он будет лопаться в ноль от одного заряда.
Ну в книге может быть. Спорить насчёт книги не буду.
>К танку тоже можно подобраться с борта, но никто не делает равнобронированные танки. Догадаешься, почему?
Догадываюсь, танки не могут маневрировать так как маневрируют космические аппараты.

>>2487317
Я знаю, но её, этой массы в небольшом космическом корабле в котором нет генератора гравитации на нейтронной материи или микроскопической чёрной дыре недостаточно для создания достаточной силы притяжения.

>>2485151

Спасибо

>>2487330
А в космосе масса не важна? Ебанное ег.

>>2487330
>Для удобства использования экипажем с точки зрения рациональности, перемещения, размещения, переходов из одной части в другую.
А чем две башни менее удобны, чем бублик?
>В космосе массу и манёвренные характеристики??? Для чего?
Если у тебя нет безынерциального двигателя с бесконечной тягой, то масса корабля - это кагбе одна из главнейших характеристик, определяющих его маневренность. А маневренные характеристики - это всё, начиная от уклонения от огня противника и заканчивая скоростью прибытия на место боя.
>Догадываюсь, танки не могут маневрировать так как маневрируют космические аппараты.
По-моему, ты себе не представляешь настоящего боя в космосе. Это не как в "Звёздных войнах" - слева пиу-пиу, справа приближается стая базз-дроидов, "о чёрт, у меня истребители на хвосте, прикройте!" Настоящий бой в космосе - это когда противник в сотне тысяч километров от тебя, ты его видишь радаром и, в лучшем случае, как точку в телескопе, а он уже запустил в твою сторону ракеты и снаряды, которые через полчасика до тебя долетят. И ты знаешь его орбиту, вектор движения, примерно знаешь его возможности по маневрированию, на какие орбиты он способен переместиться. То есть, ты знаешь, откуда по тебе прилетят подарки и у тебя есть куча времени, чтобы развернуться лбом к ним. А сбоку по тебе могут пальнуть разве что лазером или ещё каким излучением, один раз, в тот момент когда сражающиеся флоты проходят на встречных курсах, на скорости в десятки и сотни километров в секунду, попасть по тебе противнику будет очень, очень сложно и, так как растояние между вами, скорее всего, будет достаточно большое (тысячи, десятки, сотни тысяч километров), то и излучение вряд ли будет достаточно сфокусировано, чтобы серьёзно навредить. Кинетическим же снарядом попасть в боковую проекцию таких условиях - это уже настоящая фантастика.

>>2487514
Насколько помню книгу, давно читал в бою эти башни складываются под броню и защиту носового бака с горючим.

>>2487525
Не горючим конечно, а рабочим телом (земные привычки) самофикс.

>>2487525
Нет, не складываются. Да и зачем их защищать? Во время боя экипажа в них нет и повреждённая башня куда менее критична для корабля, чем всё остальное.

>>2487514
>А чем две башни менее удобны, чем бублик?
Я уже написал же в предыдущем сообщении. Во вращающемся кольце или вращающемся цилиндре есть большое сплошное пространство которое можно использовать с большей рациональностью, удобством перемещения и размещением внутренней обстановки и тому подобного. Тем более глупость когда два помещения разнесены друг от друга огромной трубой в которой гравитация будет сильно скакать и скажем если не удержаться в центре такой трубы и отлететь в один из двух отсеков из за действия центробежной силы, то по факту просто упадёшь и можешь разбиться даже или получить сильные повреждения. К примеру если находишь в кольце или в циллиндре с радиусом или потолком в 2 метра допустим такое падение совершить крайне затруднительно, а так же есть возможно создания многоуровнего кольца или циллиндра на подобие этажей что позволит рационально и удобно использовать пространство.
>Если у тебя нет безынерциального двигателя с бесконечной тягой, то масса корабля - это кагбе одна из главнейших характеристик, определяющих его маневренность. А маневренные характеристики - это всё, начиная от уклонения от огня противника и заканчивая скоростью прибытия на место боя.
Это снова вселенная книги которую я не читал. Там может это важно.
>То есть, ты знаешь, откуда по тебе прилетят подарки и у тебя есть куча времени, чтобы развернуться лбом к ним. А сбоку по тебе могут пальнуть разве что лазером или ещё каким излучением, один раз, в тот момент когда сражающиеся флоты проходят на встречных курсах, на скорости в десятки и сотни километров в секунду, попасть по тебе противнику будет очень, очень сложно и, так как растояние между вами, скорее всего, будет достаточно большое (тысячи, десятки, сотни тысяч километров), то и излучение вряд ли будет достаточно сфокусировано, чтобы серьёзно навредить. Кинетическим же снарядом попасть в боковую проекцию таких условиях - это уже настоящая фантастика.
Мда, ты снова про эту свою книгу. Я про реальность, а ты про книгу. В реальности быстрое маневрирование и нет никакой брони в таком виде с фронтальным усилением поскольку это бесполезно в условиях космоса с его возможностями по маневрированию. Про глупости о том что нельзя лазером например попасть из за того что он в вакууме недостаточно сфокусирован и писать не хочу даже, это бред. Не знаю считаешь ли ты корпускулярное оружие кинетическим, но заряженные частицы можно разгонять до околосветовых скоростей. Да и болванки впрочем тоже можно на электромагнитных ускорителях.

>>2487623
Весь пост заскринить и предъявлять минобру что делает с детьми современная система образования. Родителям Бранибора Истиславовича отобрать у него шнур от компа и заставить зубрить физику с шестого класса включительно. Егэ жи не сдаст.
Особенно хороша вот эта часть.
> есть, ты знаешь, откуда по тебе прилетят подарки и у тебя есть куча времени, чтобы развернуться лбом к ним. А сбоку по тебе могут пальнуть разве что лазером или ещё каким излучением, один раз, в тот момент когда сражающиеся флоты проходят на встречных курсах, на скорости в десятки и сотни километров в секунду, попасть по тебе противнику будет очень, очень сложно и, так как растояние между вами, скорее всего, будет достаточно большое (тысячи, десятки, сотни тысяч километров), то и излучение вряд ли будет достаточно сфокусировано, чтобы серьёзно навредить. Кинетическим же снарядом попасть в боковую проекцию таких условиях - это уже настоящая фантастика.
>Мда, ты снова про эту свою книгу. Я про реальность, а ты про книгу. В реальности быстрое маневрирование и нет никакой брони в таком виде с фронтальным усилением поскольку это бесполезно в условиях космоса с его возможностями по маневрированию.

>>2487677
Ах да забыл добавить судя по ответу на
>Если у тебя нет безынерциального двигателя с бесконечной тягой, то масса корабля - это кагбе одна из главнейших характеристик, определяющих его маневренность. А маневренные характеристики - это всё, начиная от уклонения от огня противника и заканчивая скоростью прибытия на место боя

Бранибор Истиславович так и не открыл учебник и не узнал отличается от веса и почему в нашей реальности , а не только в книге Воробьева масса в невесомости таки важна сука такая.

>>2487677
Вот это.
> есть, ты знаешь, откуда по тебе прилетят подарки и у тебя есть куча времени, чтобы развернуться лбом к ним. А сбоку по тебе могут пальнуть разве что лазером или ещё каким излучением, один раз, в тот момент когда сражающиеся флоты проходят на встречных курсах, на скорости в десятки и сотни километров в секунду, попасть по тебе противнику будет очень, очень сложно и, так как растояние между вами, скорее всего, будет достаточно большое (тысячи, десятки, сотни тысяч километров), то и излучение вряд ли будет достаточно сфокусировано, чтобы серьёзно навредить. Кинетическим же снарядом попасть в боковую проекцию таких условиях - это уже настоящая фантастика.
Не я писал. Внимательнее читай.

>>2487713
Так к этой цитате у меня претензий и нет. У меня претензии к фееричному ответу на эту цитату.

>>2487684
>Бранибор Истиславович так и не открыл учебник и не узнал отличается от веса и почему в нашей реальности , а не только в книге Воробьева масса в невесомости таки важна сука такая.
Постарайся по русски переписать это сообщение чтобы его можно было понять.

>>2487733
Чем масса отличается от веса.

>>2487733
Понятно, ещё один книг про фантастику начитался.

>>2487759
НУ расскажи нам про возможность неограниченных маневров флотов в космосе, хоть поржем.

>>2487785
Неограниченных и быстрых маневров. Самофикс.

>>2487785
Поржи с невозможности быстрых манёвров лучше.

>>2487623
>Во вращающемся кольце или вращающемся цилиндре есть большое сплошное пространство которое можно использовать с большей рациональностью, удобством перемещения и размещением внутренней обстановки и тому подобного.
Это хорошо, спору нет, но масса "бублика", не говоря уж о цилиндре, гораздо выше, чем "гантели". В книжке на самых больших кораблях - линкорах, носителях, "бублики" есть. А в ОП-посте - это более мелкий корабль, фрегат, и для него решили, что и "гантели" хватит.
>Тем более глупость когда два помещения разнесены друг от друга огромной трубой в которой гравитация будет сильно скакать и скажем если не удержаться в центре такой трубы и отлететь в один из двух отсеков из за действия центробежной силы, то по факту просто упадёшь и можешь разбиться даже или получить сильные повреждения.
В эту трубу ты не упадёшь. Она же вращается, если ты попробуешь "прыгнуть" в неё, то тебя просто прижмёт к набегающей стенке. Чтобы пролететь её всю, до жилого отсека, и не коснуться стенок - ты должен лететь по параболе, а это, сам понимаешь, без двигателя в невесомости невозможно.
>Это снова вселенная книги которую я не читал. Там может это важно.
Нет, это наша с тобой вселенная. И в нашей реальной вселенной, с реальной физикой - это важно. И существующие в нашей вселенной космические корабли, хоть и поменьше размером, но за уменьшение их массы конструкторы сражаются всеми возможными способами.
>Мда, ты снова про эту свою книгу. Я про реальность, а ты про книгу. В реальности быстрое маневрирование и нет никакой брони в таком виде с фронтальным усилением поскольку это бесполезно в условиях космоса с его возможностями по маневрированию.
Э-э-э, то есть, то что я написал - не реальность? Ну расскажи мне тогда, как, по-твоему, должен выглядеть космический бой в реальности? И про возможности космоса по маневрированию тоже расскажи.
>Про глупости о том что нельзя лазером например попасть из за того что он в вакууме недостаточно сфокусирован и писать не хочу даже, это бред.
Почему бред? Свет - это волна, и даже в вакууме он рассеивается. Луч лазера, который на расстоянии метра сфокусирован в пятнышко размером в миллиметры, на расстоянии в сотни тысяч километров разползётся в пятно многокилометровых размеров и энергия его рассеется соответственно. То есть, в корабль ты им посветишь, но с такого расстояния не прорежешь в корпусе дырку, а разве что слегка и равномерно его нагреешь.
>Не знаю считаешь ли ты корпускулярное оружие кинетическим, но заряженные частицы можно разгонять до околосветовых скоростей.
Можно. Попасть только сложно пучком частиц в мишень, которая двигается на расстоянии в многие тысяч километров от тебя, на скорости в сотни километров в секунду, да ещё и активно маневрируя при этом. Ну и пучок частиц тоже рассеиваться будет с расстоянием, его фокусировка - это тоже проблема.
>Да и болванки впрочем тоже можно на электромагнитных ускорителях.
Болванки до околосветовых скоростей - проблематично. Вихревые токи любую болванку превратят в плазму задолго до того, как она разгонится до околосветовой скорости.

>>2487758
Из Вики родной.
Вес — сила воздействия тела на опору (или подвес или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести[1][2]. Единица измерения веса в Международной системе единиц (СИ) — ньютон, иногда используется единица СГС — дина.

Масса (от др.-греч. μάζα, кусок теста) — скалярная неотрицательная релятивистски инвариантная физическая величина, одна из важнейших величин в физике. В нерелятивистском приближении, когда скорости тел много меньше скорости света, определяет их инерционные и гравитационные свойства[1].
Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства (в частности, вес).

В современной науке вес и масса — разные понятия. Вес — векторная величина, сила, с которой тело действует на горизонтальную опору или вертикальный подвес. Масса — скаляр, мера инертности тела (инертная масса) либо заряд гравитационного поля (гравитационная масса). У этих величин отличаются и единицы измерения (в системе СИ масса — килограммы, вес — ньютоны). Возможны ситуации с нулевым весом и ненулевой массой одного и того же тела, например, в условиях невесомости у всех тел вес равен нулю, а масса у каждого тела своя. И если в состоянии покоя тела показания весов будут нулевыми, то при ударе по весам тел с одинаковыми скоростями воздействие будет разным (см. закон сохранения импульса, закон сохранения энергии).

>>2487884
Эх все бублики да цилиндры, вот немного сладкого Эйнштейна вам принесу, это классика это знать надо опять из вики
>Это хорошо, спору нет, но масса "бублика", не говоря уж о цилиндре, гораздо выше, чем "гантели"
Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции — эвристический принцип, использованный Альбертом Эйнштейном при выводе общей теории относительности. Один из вариантов его изложения: «Силы гравитационного взаимодействия пропорциональны гравитационной массе тела, силы инерции же пропорциональны инертной массе тела. Если инертная и гравитационная массы равны, то невозможно отличить, какая сила действует на данное достаточно малое тело — гравитационная или сила инерции»
Для иллюстрации этого принципа Эйнштейн предложил следующий мысленный эксперимент. Пусть тела находятся в лифте, который бесконечно удалён от гравитирующих тел и двигается с ускорением. Тогда на все тела, находящиеся в лифте, действует сила инерции F i → n = − m a → 0 , а тела под действием этих сил будут давить на опору или подвес. То есть тела будут обладать весом.
Если лифт не движется, а висит над какой-то гравитирующей массой в однородном поле, то все тела также будут обладать весом. Находясь в лифте, невозможно отличить эти две силы. Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. Эйнштейн обобщил это положение на все физические явления.

То есть важно с какой скоростью вращается твое тело создавая момент инерции и не какой оно массы или формы. Или с каким моментом ускорения оно движется в пространстве.