Только самолётики с пропеллерами, только хардкор.
>>2558940 (OP)В тред призывается пуканодебил и понеслась!
Улучшаем Суперкорсаром
Эра когда самолёты ещё могли в хардкорное рубилово армиями. У них была ДУША.
Лучший истребитель второй мировой.
>>2559186Fw 190 конечно имел высокую скорость пикирования но этого недостаточно для победы в номинации лучший истребитель
Лучший фронтовой истребитель - Ла-5ФН поздних серий
>>2559193Конечно. А вот у Спитфайра с Грифоном для этого звания всё есть.
He-219 врывается в тред и уничтожает летающие крепости пачками
>>2559203Главное кабину даже зимой не закрывать.
>>2559205Крыльевое расположение вооружение настоящий анахронизм
>>2559207>He-219Высоту уже набрал?
>>2559186Нет
>>2559211Не критические мелочи.
>>2558940 (OP)Лучший.
>>2559232Если серьёзно то удобство рабочего места пилота это важный фактор влияющий на концентрацию на выполнении боевой задачи
>>2559216Откуда такие выводы? Оружие в любом случае придётся сводить.
>>2559235У тебя техник только что от ожогов и отравления умер.
>>2559238Чот не видно чтобы фюзеляжные пулемёты сводились.
>>2559241На картинке они сведены по вертикали
>>2559237Да, по этому у меня другой кандидат.
>>2559216Только в твоих фантазиях.
>>2559243-1 степень, проще установка>>2559245Опять летающий трактор.
>>2559245Для оценки температуры воздуха в кабине летчика установлены термометры у правой педали (около ног летчика) и на уровне головы летчика - справа.Замеры температуры производились в полёте на максимальных скоростях при закрытом фонаре кабины пилота.В результате были отмечены высокие температуры воздуха в кабине: около ног до 47°Ц, около головы до 43°Ц при температуре наружного воздуха от -8°Ц до +20°Ц.В полете на форсированном режиме работы мотора на максимальной скорости около ног летчика была отмечена температура свыше 60°Ц (металлическая ручка управления обжигала руку летчика через кожаную перчатку).Столь высокие температуры в кабине являются результатом сильного нагрева боковины капота выхлопными газами и плохой герметизации передней перегородки кабины, а также недостаточной изоляции маслобака от кабины..
>>2559246Ну давай установи 37мм авиационную пушку в крыле истребителя
>>2559247Сказал человек топящий за сомолёт который был такой табуреткой в плане аэродинамики, что ему пришлось городить двухэтажный двигатель в 2к лошадей чтоб он мог хоть как-то приемлемо летать. Опуская моменты с изъёбством в обслуживании.
>>25592532х30 тебя устроит?
Лучший фронтовой догфайтер - ла5/7/9Лучший перехватчик - та 152 Лучший эскорт - мустангЛучший мультиролл ИБ - FW-190Лучший фронтовой бомбер - Ту-2Лучший стратег В-29
>>2559235Р47 лучше этой хуеты как и Фв190
>>2559254Ты с тайфуном путаешь, дружок.>>2559253Установил в развал твоей щеки.
>>2559263Вот уж точно бесполезное бревно способное только создавать видимость эскорта бомбардировщиков и обоссывать землю бровненгами.
>>2559253Ну или даже так.
>>2559267>Тот же движок>Тех же проблем нетТо что туда прихуярили крыло от спитфаера не сделало его охуенным. Только к тому моменту как он в сколь-нибудь достаточных количествах добрался до войск война уже ФСЬО, а партнёры уже реактивную авиацию пилят во всю.
>>2559261>в крыле истребителя>>2559273>Начальная скорость 245 м/с>эффективная дальность стрельбы 150 м
>>2559253На Ил-2 две НС-37 ставились.
>>2559284>туда прихуярили крыло от спитфаераНа спитфаере ламинарного крыла никогда не было.
>>2559297>истребитель>подвесная установка
>>2559297Ил-2 от этого истребителем не стал как и 128 птабов як-9б не делают из него штурмовик
>>2559292В крыле.>Explosive content: 0.065 kgКачество пушек и цели для них - тема отдельная.
>>2559301>>2559300А, ты вот про что. Ну так в крыло надо 2 пушки симметрично ставить, а зачем истребителю две 37мм пухи я даже не могу представить. В СССР 2х37 истребители просто не утащили бы, в гермашке 37мм была только на пикировщиках, в Мурике нинужна, а если бы было нужно поставили бы 24 браунинга и форсировали бы мотор.
>>2559336>поставили бы 24 браунинга и форсировали бы мотор. Самое смешное такой американский самолет можно представить
Красавчик!
>>2559253Нашёл только 47мм. И как подвес. Устроит?
>>2559360Тут твой братишка уже ил-2 приносил
>>2559360А там разве не 40 мм? Точно 47?
>>2559262Лучший фронтовой догфайтер - спитфаерЛучший штурмовик - ил2
>>2559376Точно.
>>2559387>Лучший фронтовой догфайтер
>>2559394Worng.
>>2559394вот тут согласен, хотел сначала написать як3/9у
>>2559376Схуяли? Везде пишут про 1,57" Vickers Class S.
>>2559399Это уже air superiority ящитаю.
>>2559407Парень, ты тупой?http://www.quarryhs.co.uk/Pgun.htm
>>2559394>>2559399Грифон порвёт их за секунду.
>>2559410Бля, по ходу реально тупой. Спасибо, бро, не слышал раньше про этот хтоничный слонобой.
>>2559417вроде 75 мм на и-16 пытались повесить, но самолет немного саморазрушался от этого
>>2559480>вроде 75 ммУ нас нет и не было калибра 75мм, поэтому и поставить было нельзя.А вот 76мм вполне ставили, но не на И-16
>>2559483Интересно творчество Курчевского могло хотя бы по аэростату попасть
Кажется на военаче стали забывать, как выглядел лучший истребитель для советского лётчика.
чисто теоретически, смог бы тукано составить конкуренцию самолетам 44го года. Случайно оказавшись там? Какой самолет того времени более схож по характеристикам
>>2559492Гроболёт, от которого дорогие союзники избавились, спихнув Ванькам.>>2559496У пукано более совершенная авионика. Наверное это могло бы дать какое-нибудь преимущество.
>>2559496Погугли что делали с Бэттлами в 1940 году, а ты про 44ый. Так-то тукано просто копия Fairey Battle, только на современном техническом уровне
Фридрих лучший
>>2559496
>>2559502Ебанутый, блядь.
>>2559501Про войну на тихом океане ты не слышал и про то что у американцев есть ас с пятью победами на кобре тоже
>>2559509Ну тут так не принято представляться, но раз ты так сделал, ну ладно, понятно с кем на одной доске приходится бывать.
>>2559513>нет тыТоп камбэк, братан.
>>2559505Бирка не воевала.
>>2559518Ну, то есть в ВМВ как истребитель не воевала. А так самолёт был винрарнейший по хар-кам.
По сей день не утихают споры о роли и месте в годы минувшей войны советского легендарного штурмовика Ил-2. Одни считают его вершиной отечественной конструкторской мысли, гордостью и чудо-оружием, другие - летающим гробом, покрывшим своими обломками половину Европы от Москвы и до Берлина.Истина, как водится, лежит посередине. Неоценим вклад этого самолета-солдата и героев летчиков, воевавших на нем. Но и недостатки его столь же глобальны, как и его достоинства. Тяжелый бронекорпус, защищавший Ил лишь от огня пехотного оружия "съел" драгоценные лошадиные силы, сделал Ил-2 инертным и малоподвижным. По носимой боевой нагрузке Ил-2 уступал даже истребителям. "Ему бы движок помощнее! Тыщи под две кобыл" сказали бы сейчас любители пофантазировать... Но не было в СССР мощного авиадвигателя, да и те что выпускались недодавали "паспортной" мощности. Тому были объективные причины - война! Оппоненты-западники скажут: "Обходились и немцы, и союзники без штурмовиков, вполне хватало истребителей-бомбардировщиков..." И тоже окажутся правы лишь наполовину. Не в том положении были немцы, чтоб распылять промышленность, а союзников вполне удовлетворяло огромное численное превосходство в воздухе, когда на уничтожение одного танка вполне можно было бросить эскадрилью Мустангов или Джагов. Но напрасно будут рвать тельник на груди патриоты, утверждая, что ничего подобного Ил-2 союзники создать не могли. Под занавес боевых действий в США появился штурмовик, способный стать настоящим летающим танком - бронированный тяжеловооруженный монстр - одноместный одномоторный самолет Vultee ХА-41....ХА-41 был хорошо бронирован, общая масса брони превышала 1.6 тонны - и имел исключительно мощное вооружение, состоявшее из четырех длинноствольных 37-мм пушек М9, гораздо более мощных, чем предусмотренные в проекте М4, с 50 снарядами на ствол, и такого же количества 12.7-мм Браунингов (по 600 патронов на ствол), к которым добавлялось еще около 3 тонн различного бомбового и ракетного вооружения. Самолет успешно прошел испытания в августе 1944 года, превосходя практически все ударные самолеты США того времени. Более того, учебные воздушные бои с истребителями Р-47 и Р-51 на высотах до 4500 м показали, что по скорости и скороподъемности 10-тонный штурмовик ничуть им не уступает, а в горизонтальной маневренности даже превосходит, уверенно "садясь им на хвост" за 3 √ 4 виража. Несколько хуже была только скорость пикирования.http://www.airwar.ru/enc/aww2/a41.html
>>2559518На пиках никто не воевал. Тред то про поршневики в общем.
>>2559525а почему с ил-10 м не сравнивается?
>>2559528>а почему с ил-10 м не сравнивается?Ил-10М Первый полет: 1951Vultee ХА-41 Первый полет: 1942
>>2559525Wasp Major на штурмовик никто не даст что и показала реальность
>>2559525>Обходились и немцы, и союзники без штурмовиковА почему это немцы обходились? Перед тем как бездумно тянуть откуда-то копипасты, надо хотя-бы самому их прочитать и попытаться сформулировать своё мнение ну если, конечно, в сути вопроса разбираешься
>>2559541Но программа бронированного штурмовика имела низкий приоритет. Командование считало, что с задачами непосредственной поддержки войск вполне справляются уже существующие машины: истребители-бомбардировщики и тактические бомбардировщики.Бои в Европе в последний год войны показали, что данное мнение было ошибочным, эскадрильи истребителей-бомбардировщиков союзников, вынужденные действовать по наземным целям несли колоссальные потери и тут бы очень кстати оказался этот летающий танк. Нет ни каких сомнений в том, что в случае принятия его на вооружение, он бы нашел свою нишу в ходе завершающих боев 2-й Мировой, особенно для задач по борьбе с танками противника, эффективного средства для решения которых, у союзников так и не появилось.http://www.airwar.ru/enc/aww2/a41.html
>>2559510>Ас с пятью победами>Ас
>>2559592>покрышкин.жпгЧто еще раз подтверждает, что п-39 НИЧЁТАК.
>>2559593А где я сказал, что кобра таксебе?Пост был не об этом.
>>2559594Да не ты. Есть тут один таащь >>2559501, который думает, что совкам сливали один только эрзац.
>>2559527>На пиках никто не воевалЯ надеюсь, ты имел в виду "никто не застал ВМВ".Или... ой, погодите, а есть пруфы, что "спиты" Mk.XIV с "каплей" не попали на фронт?
Как этот хрен на брюстере и фоккере на смог настрелять столько совочков на самом деле всего 34, что какбе нихуево учитывая каким говном баффало был?
>>2559608>37целых и одна шестая совочкапофиксил
>>2559592Да ас с пятью победами если бы не свой P-38 упавший ему на голову было бы больше наверняка
>>2559608Точно так же как и Хартманн 348+ или сколько этот лыцарь на западном фронте сбил?, тактика рулит.
"Старая леди Бомбардировочного командования"
>>2559670Есть все основания полагать, что Хартманн стал жертвой Геббельса. Это не отменяет того факта, что он настрелял прилично самолетов противника, но 350 побед-это перебор.
>Верить картману>2017
>>2559608Фин что-ли? Так на карельском фронте до 43 года летали на и-16, чайках и Лагг-3.
>>2559678Да ты ЧО?! Судя по рапортам, финны там даже "Лайтнинги" с красными звездами сбивали!
>>2559674Ок, сойдёмся на том, что он насбивал 115-119, если память не изменяет (лень прямо сейчас гуглить) наших, это что по твоему мало? С учётом того, что он начал летать в 1943 году, когда его любимый мессер уже не мог совсем безнаказанно гонять ишаки и чайки.
>>2559671Была такая модель, но качество было хуевое, даже не помню, склеил ли я её.
>>2559687>1943 >Фронт катится к хуям>У советов господство в воздухеКонечно, мы все верим.
>>2559531>1951Начало боевого применения штурмовика Ил-10 — 15 апреля 1945 года. В бою участвовали 15 самолётов, ведущий группы — М. И. Безух. Применялся на Дальнем Востоке в августе 1945 года против Квантунской армии.
Если у немцев были такие ахуенные пилоты и танкисты, чому они проебали войну?
>>2559697Такая?http://novokits.ru/index.php/kits/11-novo-novoexport-kits/25-1-72-a-w-whitley-mk-v-mk-vii-ex-frog-kit
>>2559702Потому что у моей бабушки было три унитаза, золотой, серебряный и фаянсовый. Но когда советы вошли в Берлин она обосралась в коридоре.
>>2559700>>2559700>Фронт катится к хуям>У советов господство в воздухе>Конечно, мы все верим.Ну не верь>В результате встречного наступления Ленинградского и Волховского фронтов 18 января 1943 года блокадное кольцо было прорвано, но только 27 января 1944 года блокада города была полностью снята.
>>2559671Туррель то поставили, а пушки забыли.
>>2559711Да, Корпак. А у брата крейсер Эксетер, такого же говнокачества.
>>2559525>радиальник>штурмовикох уж эти амеры>>2559531>Vultee ХА-41 Первый полет: 1942интересные историиВ любом случае по штурмовым ТТХ Ил-10 не сильно второй превосходил - летал только гораздо лучше.
>>2559722Лол, "Эксетер" у меня тоже был, он, походу у всех был. А, вот, "Уитли" мне не досталось: на открытии местного универмага (в начале 90-х), резко выбросили "дефицит" на полки, но какой-то хрен прямо перед мной купил. Пришлось брать "Лайсендера" тоже от НОВО.
>>2559732Был Фантом в такой коробке, было нормальное качество, наверное это Корпак гнал хуиту.
>>2559734У меня из реактивных только "Харриер" и "Хантер" были, а, о "Фантоме" в моей тогдашней Мухосрани я мог только мечтать, и дрочить на статьи из "Крылышек", где писали о новых моделях выпущенных в других городах.
>>2559746Вы тут какой год обсуждаете?Еще Вампир был реактивный, Миг-17 и -19.
>>2559755Конец 80-х начало 90-х, у меня, в районном центре на западе Архангельской области такого в магазинах не продавалось. Говорю же, батя "Крылья Родины" выписывал, ваот оттуда я узнавал, что в СССР выпускают разные модели, но к нам они не доходили. А, еще, я из "Малого Моделяжа" вот такие YOBы клеил, Батя на него был подписан, но сам не клеил и весь архив журналов перешел мне.
>>2559769А где ты жил?. Был помню Ил-2 такой похожий бумажный, только его так и не осилил.
>>2559771В те годы, Ил-2 и пластмассовый был. Масштаб, правда, не помню, у друга.
>>2559771Архангельская область, говорю же. У меня были еще такие еще бумажные советский модели Ил-10, ЛаГГ-3 и И-16 в картонных коробках, но там выкройки были кривоваты, так что я их тоже не осилил, лол. Не могу даже сейчас нагуглить фото тех характерных коробок.
Я просто из Архангельска вот и интересно стало. Да, коробку помню, на настольную игру похожа была почему-то.
>>2559701Пиздоглазый?>а почему с ил-10 м не сравнивается?>Ил-10М Первый полет: 1951>Ил-10 Первый полет: 1944http://www.airwar.ru/enc/aww2/il10m.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/aww2/il10.html
>>2559801Вот такой еще картонный "Гарвард" склеил когда-то, тоже из батиного "Моделяжа", долго он со мной был, столько переездов выдержал, пока однажды моя бывшая не психанула, и, в мое отсутствие не уничтожила его.
>>2559727>интересные истории-> http://www.airwar.ru/enc/aww2/a41.html
>>2559809>не уничтожила егоБедняга.
>>2559832Отчасти, по этому, она и "бывшая", лол.
>>2559492Он был популярен по трем причинам: трехколесное шасси (на говны сажаться удобно), задняя центровка, к которой летчики еще на И-16 привыкли, и 37мм пушка. В остальном - ничего особенного, и огромный потенциал для того, чтобы хоронить ребят - начиная с той же задней центровки, ведущей к постоянным штопорам, и заканчивая ублюдочной дверцей, из-за которой покидающих самолет пилотов разрубало хвостовым оперением. Опять же, лендлизовскую технику обычно кидали в самое пекло, потому что ее все равно после войны нужно было бы возвращать, так что жалеть ее не было смысла. Отсюда и большое количество асов на кобре.
>>2559727>>радиальник>>штурмовик>ох уж эти амерыУмные люди между прочим, не надо сраться что при пробитии системы охлаждения клин двигателя гарантирован.
>>2559855>Опять же, лендлизовскую технику обычно кидали в самое пекло, потому что ее все равно после войны нужно было бы возвращать, так что жалеть ее не было смысла. Отсюда и большое количество асов на кобре.
>>2559545Штука - не штурмовик, а пикировщик. Хеншель они так и не допилили. Чахлые Французские движки делали невозможным нормальное использование этого утюга.
>>2559882Про "Хеншель-129">А вместо эпилога можно привести слова пилота Hs-129, одного из тех немногих, кому посчастливилось выжить. "Полеты на Хеншеле до сих пор снятся мне в ночных кошмарах. Управление рулями было настолько тугим, что это делало почти невозможной точную наводку на цель. Чтобы перевести машину из снижения в горизонтальный полет, требовалось обеими руками изо всех сил тянуть на себя ее проклятую короткую ручку. Но особо коварным Хеншель становился на посадке, тем более в ветреную погоду. Единственной вещью на этом самолете, которая не вызывала у нас нареканий, был набор для аварийной посадки за линией фронта, состоящий из автомата, противогаза и стальной каски..."Отличный самолет!
>>2559882А ведь изначально на него ставили ещё более чахлые немецкие. Зато пилот бронирован.
Вона чо нашел. Борстрелок-ас даже есть. Хуета, я в калл оф дюти 2 больше за один вылет сбил
>>2559880Ты в курсе, как переводится lend-lease?
>>2559855>и заканчивая ублюдочной дверцей, из-за которой покидающих самолет пилотов разрубало хвостовым оперением.Ващет пилоты дверцу любили, так как прыгать было просто.>задней центровки, ведущей к постоянным штопорамЭто не баг, это фича. Покрышкин так кадушку придумал. А вообще на Кобре были мощные стрелялы, рация, сзади пилот был прикрыт, за спинкой можно было возить всякую хуйню. Любили её пилоты короч.
>>2559263чо не так с темпестом?
>>2559966Я в курсе почему в 6 Гв.ИАКе летавшем на кобрах9ая и 22 Гв.ИАД асами были полны чуть более чем полностью, а в 23ей Гв.ИАД из того же корпуса и на тех же кобрах асов хер да ни хера.Ну а ты можешь дальше рассказывать ахуительные истории про корреляцию асов с типом самолета, наш или лендлизовский.
>>2559855>лендлизовскую технику обычно кидали в самое пеклоА может просто кобра довольно долгое время оставалась самым сильным советским истребителем?
>>2560032И чем же она была так сильна, кроме вооружения, которое летчики все равно снимали к хуям?
>>256003637мм там таки оставалась. У кобры бала рация, её двигатель нормально работал на всех высотах и она могла в пике.
>>2560063>её двигатель нормально работал на всех высотах Вообще-то нет, именно поэтому кобра только на восточном фронте и прижилась - там бои в основном на низких высотах шли.
>>2560070Я с советскими самолётами сравнивал. Естественно на 10000 она себя не очень хорошо чувствует. А вот на восточном фронте кобрам всегда отдавали самые верхние эшелоны.
>>2560079Ты меньше Магомеда Аббасовича слушай.У него какая то личная непризянь к кобре.Отсюда и высосанные из пальца претензии, и вооружение у него из пулеметов 7,62 и счета на ней набивали потому как бросали её лендлизовскую, в самое пекло (Привет с карельского фронта) ит.д. Тот еще специалист одним словом.
>130 ответов>Никто не поправил дегенерата-опаВ жопе у тебя пропеллер, мудак, а у самолета воздушный винт.
>>2560141
>>2560141>Не курок, а спусковой крючок!
>>2560190Обойму вставил уже себе, петух?
>>2560203Ща, РОЖОК только проверю.
>>2559702Проблема в том что у них была нехватка кадров и они их просто загоняли до смерти. В то время союзники оперативно прятали своих в тыл и учили будущих нагибунов. Ротация-с. Ну и не забываем всеми любимую пропаганду.
>>2559809>пока однажды моя бывшая не психанула, и, в мое отсутствие не уничтожила его.Что лишний раз доказывает нам, что ТНН.
>>2559702Потому что мобилизовали экономику только в 43м, когда уже поздно было. До этого у них военная промышленность работала чуть ли не по нормам мирного времени. Мой любимый пример - график выпуска Т-4Ну и выбор противников был так себе. Воевать без нормальных союзников против всего остального мира - надо было додуматься.
>>2560237>Воевать без нормальных союзников против всего остального мира - надо было додуматься.Они не знали, что СССР окажется гораздо прочнее.
>>2560244Они не знали, что нападают не на страну, а на военный завод
>>2560249Да, вообще-то, представление имели по итогам сотрудничества.
>>2560252Думаю делали выводы после зимней войны, плюс старые мемасики насчет имперской армии с одной винтовкой на троих и унтермешная хуита. Напали на СССР в очень выгодное время, но даже так не осилили.
>>2559394Склепалинаколенкеизфанеры.жпг
>>2559235Без задач...
>>2559891Ещё бы ты поясняющую картинку присобачил вообще бы шедевр, а не пост вышел.
>>2560355Зато лобовое на целых 11 мм толще чем у Ил-2.
>>2560380>Впереди голова летчика защищалась бронестеклом толщиной 75 мм. Испытания в ВИАМ показали, что при лучшем оптическом качестве пулестойкость немецкого бронестекла в сравнении с бронестеклом Ил-2 была хуже в 1,4 раза. В пересчете на советское бронестекло эквивалентная толщина стекла «хеншеля» составляла примерно 54 мм.Взято вот отсюда: http://alternathistory.com/shturmoviki-lyuftvaffe-mify-i-realnost-chast-1, а альтернотивщики ссылаются на Олег Растренин «Штурмовики люфтваффе. Мифы и реальность» // «Авиация и космонавтика» 2014-02, с. 32–49
>>2560387>В пересчете на советское бронестекло эквивалентная толщина стекла «хеншеля» составляла примерно 54 мм.Отечественная прозрачная «таблетированная» броня марки К-4 устанавливалась на штурмовике Ил-2. Представляла собой слоистую композицию с внешним слоем из закалённого стекла (сталинита) толщиной 34 мм, набранного из плиток 100х150 мм, и внутренним слоем или «подушкой» из органического стекла 30 мм.Шавров В. Б. История конструкций самолётов в СССР.-М.: Машиностроение, 1978, ч. 2, с. 417—429 На немецких самолётах широко применялась «триплексированное» бронестекло — пакет из закалённых стеклопластин, склеенных в монолит прозрачным клеем. На самолётах Fw-190 серий А4-А8 устанавливалось четырёхслойное (6+17+18+6 мм) лобовое бронестекло толщиной 50 мм под углом 25 градусов к продольной оси машины. Grinsell R. Focke-Wulf Fw-190. London/Sydney: Jane’s Publ. Co. 1980
>>2560561>Испытания в ВИАМ показали, что при лучшем оптическом качестве пулестойкость немецкого бронестекла в сравнении с бронестеклом Ил-2 была хуже в 1,4 разаОчевидно, СТАЛИНИТ был прочнее потешной капиталистической говнопараши.Как, кстати, и советская броневая сталь была лучше говнопараши без легирующих добавок, хотя г-да немцы вольфрамом из пушечек стрелять изволили.
>>2560653>Легирующая добавка>вольфрамУходи.
>>2560699Легирующая для брони конечно же.selffix/
>>2560699Пять секунд в гугле.>Первоначально броневые стали и сплавы включали легирующие добавки никеля, хрома и марганца. Позже начали добавлять ванадий, молибден и вольфрам.http://www.web-standart.net/magaz.php?aid=8195
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!! ИСТРЕБИТЕЛЬ ТАНКОВ!!! / ЧЕРНАЯ СМЕРТЬ!!! / ЛЕТАЮЩИЙ ТАНК!!!НЕИМЕЕТАНАЛОГОВВМИРЕ!!!Вообще же по совокупности всех качеств самолета, итогов его применения, эффективности его применения, уровня потерь (а потери штурмовиков Ил-2 были значительно большими, чем тех же немецких Ю-87, для сравнения при битве под Курском 2-я воздушная армия теряла один штурмовик за 16-17 боевых вылетов, а на том же участке фронта 2-я и 77 немецкая пикировочная эскадра один самолет на 153 вылета!) можно сделать неутешительный вывод: эффективность действий советской штурмовой авиации в 1941 — 1945 гг. была значительно ниже, чем изображалось в отечественной литературе, выходившей до конца 90-х годов. И вывод Ф. фон Меллентина о том, что эффективность русской авиации не соответствовала ее численности», вполне справедлив и для советских штурмовиков. Оказать заметное влияние на ход боевых действий они смогли только благодаря тому, что применялись в огромных количествах. Да и влияние это заключалось не столько в уничтожении живой силы и техники врага, сколько в изматывании и деморализации подвергавшихся беспрерывным налетам штурмовиков немецких солдат и офицеров.Во-первых, несравненно более низкой, нежели принято считать у нас, была результативность бомбоштурмовых ударов Ил-2. Вольно или невольно отечественные историки и публицисты оказывались здесь жертвами недостоверных источников — докладов экипажей, донесений и отчетов советских авиационных командиров и штабов, показаний военнопленных... Эта невысокая результативность станет понятнее, если учесть, что еще одно общее место нашей литературы — тезис о несравненных якобы боевых качествах штурмовика Ил-2, об идеальной приспособленности этого самолета для непосредственной поддержки войск на поле боя — также является мифом. Неустойчивый, не имевший эффективных прицелов и лишенный возможности наносить удары с крутого пикирования, ильюшинский штурмовик оказался все-таки недостаточно приспособленным для эффективного поражения наземных целей. Преподносившееся как главное достоинство Ил-2 бронирование для 1941 — 1945 гг. также было уже недостаточным — и не спасало эти «летающие танки от уничтожения в огромных количествах немецкими истребителями и зенитчиками. Отнюдь не идеальным «самолетом поля боя» делала Ил-2 и его полудеревянная конструкция — еще больше уменьшавшая боевую живучесть этой машины. 1. ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ АТАКОВАТЬ В ПИКИРОВАНИИНесовершенство штурмовика Ил-2 как ударного средства было обусловлено не только несовершенством его вооружения и оборудования, но и недостатками конструкции собственно самолета - носителя оружия. Начать с того, что она была не приспособлена для выполнения атак с пикирования под углом более 30°. Вопреки распространенным еще недавно в литературе представлениям, пикировать и под углом 60° и даже отвесно Ил-2 мог, но наносить в таком пике прицельный удар не позволял. На этом режиме он становился слишком сложен в пилотировании; кроме того, его планер не обладал достаточным запасом прочности, чтобы уверенно выдерживать напор воздуха на большой скорости, развиваемой в крутом пикировании. Уже при угле пикирования около 40° Ил-2 начинал «слегка дрожать», а при углах, близких к 90°, его просто «трясло». Поэтому, хотя, по крайней мере, в 312-м штурмовом авиаполку 233-й штурмовой авиадивизии и бомбили с пикирования под углом около 40°, а в 621-м штурмовом авиаполку 307-й штурмовой авиадивизии даже под углом 50 градусов, большого распространения эта практика получить не могла.
2. ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОРАЖАТЬ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ В ВЕРХНЮЮ ПРОЕКЦИЮ.Из-за неспособности прицельно атаковать с крутого пикирования Ил-2 не только в 1941-м, но и в 1942 — первой половине 1943 г. (когда они стали наносить удары не только с бреющего полета, но и с пикирования) не могли успешно использовать против главной ударной силы вермахта – танков и свое наиболее точное оружие - пушки. Из 20-мм ШВАК и 23-мм ВЯ с их предельной бронепробиваемостью 15 мм у большинства немецких танков 1942 — первой половины 1943 г. можно было пробить либо только крышу башни и моторного отделения (у Pz-III), либо только крышу моторного отделения (у Pz-IV). Поражение же снарядом ШБАК или ВЯ ходовой части (в 42-м штурмовики стали заходить на танковые колонны уже не только спереди или сзади, но и сбоку) существенного вреда танку не причиняло. Даже при разрушении реактивным снарядом ленивца и одного опорного катка, отмечалось в отчетах НИПАВ, не только средние Pz-III, но и легкие Pz-II «сохраняют возможность движения». Таким образом, для того чтобы уничтожить в 1942 — первой половине 1943 г. немецкий танк пушечным огнем, «горбатому» на него нужно было пикировать. Но пикировать - чтобы снаряды не рикошетировали от горизонтальных бронелистов - под углом не менее 40° - а не 25-30°, как приходилось пилотам Ил-2...
3. ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЕДЕНИЯ ПРИЦЕЛЬНОЙ СТРЕЛЬБЫКак явствует из приведенных выше слов Э. Миддельдорфа, неприцельным, ведшимся скорее по площадям было, с точки зрения немцев, не только бомбометание, но и пулеметно-пушечный огонь Ил-2. Помимо слабой подготовки пилотов, тактических просчетов и несовершенства прицельных приспособлений, здесь сказался и такой конструктивный недостаток самолета Ил-2 как чрезмерно задняя центровка. Из-за нее «горбатый» отличался недостаточной продольной устойчивостью. А это увеличивало рассеивание пуль и снарядов при стрельбе, затрудняло прицеливание, введение в него боковых поправок, удерживание линии визирования цели во время стрельбы — словом, уменьшало прицельность (и, соответственно, эффективность) огня. Особенно неустойчивыми были двухместные «илы», выпускавшиеся в конце 1942 — начале 1944г.: из-за установки кабины стрелка центровка их еще больше сдвинулась назад. Улучшить продольную устойчивость Ил-2 удалось только весной 1944-го, когда на фронт стали поступать самолеты с увеличенной стреловидностью передней кромки консолей крыла. Однако из 24 959 двухместных Ил-2, полученных ВВС Красной Армии в 1943—1945 гг., крыло «со стрелкой» имели только 11 066, т.е. 44,3% (а если учесть только поступившие до 9 мая 1945 г., то этот процент окажется еще меньшим). Итог подводит ветеран 820-го штурмового авиаполка Н.И.Пургин: «Единственное точное оружие у штурмовика — это пушки, пулеметы, и то лучше по площадям стрелять». Из стрелково-пушечного вооружения Ил-2 (две 20-мм пушки ШВАК (или. 23-мм ВЯ) и два 7,62-мм пулемета ШКАС) наиболее эффективными были, как показала война, пушки. Однако ведение из них прицельного огня затруднялось (помимо всех вышеперечисленных факторов) еще одним конструктивным недостатком Ил-2 — неудачным размещением оружия в крыле. Пушки были установлены в нем на большем расстоянии от оси самолета, чем пулеметы — а ведь [/b]чем дальше от этой оси, тем сильнее крыло вибрирует в полете и тем хуже, следовательно, оказывается кучность боя крыльевого оружия, тем большим становится рассеивание пуль или снарядов[/b]. Кроме того, чем дальше оружие находится от оси самолета (т.е. от линии прицеливания), тем большей оказывается ошибка прицеливания. В общем, отказ С.В.Ильюшина от установки пушек на месте пулеметов (т.е. ближе к оси самолета), а пулеметов — на месте пушек снизил эффективность пушечного огня Ил-2 (более, повторяем, действенного, чем пулеметный!) примерно в полтора раза.Переходя к оценке эффективности вооружения и оборудования Ил-2, подчеркнем прежде всего, что всю войну «горбатые» не имели более или менее удовлетворительных прицельных приспособлений! Как уже отмечалось, прицел ПБП-16, устанавливавшийся на штурмовиках в 1941 г., при общепринятой тогда практике ударов с бреющего полета оказывался практически бесполезен — цель набегала и скрывалась из глаз слишком быстро, чтобы пилот успел воспользоваться этим достаточно сложным прибором. Поэтому во фронтовых частях ПБП-16, как правило, снимали и до середины 1942г. целились... на глазок — выпуская по цели пулеметную очередь и доворачивая самолет в зависимости от того, куда ложилась трасса (а бомбы сбрасывая по выдержке времени). Для бомбометания с горизонтального полета с высот более 50м осенью 1941-го стали пользоваться прицельными метками, нанесенными на лобовое стекло фонаря кабины и капот самолета, — но они также «были неудобными в использовании», а главное, «не обеспечивали требуемой точности бомбометания. А с середины 1942-го — когда штурмовики стали практиковать удары с пологого пикирования и когда мог бы пригодиться ПБП-16 — все Ил-2 снабжались в качестве прицела примитивным механическим визиром ВВ-1, состоявшим из мушки-штыря и перекрестья на лобовом стекле фонаря кабины — «подводишь перекрестье под штырь и бросаешь». Хотя Е.Черников и утверждает, что «требуемую точность стрельбы и бомбометания с пологого пикирования ВВ-1 обеспечивал, испытания показали, что точность прицеливания с помощью этого визира была меньше, чем при использовании коллиматорного прицела ПБП-1 б. «Бомбы сбрасываем «на глазок», по своим ощущениям», «все на интуиции»,— откровенно характеризуют бомбометание с Ил-2, оснащенного визиром ВВ-1, воевавшие в 1943—1945 гг. соответственно в 312-м штурмовом авиаполку 233-й штурмовой авиадивизии и 211-м (затем — 154-й гвардейский) штурмовом авиаполку 307-й штурмовой авиадивизии Н.И.Штангеев и Ю.С.Афанасьев. Даже такую «точечную» цель как паровоз, вторит им сражавшийся в 1944г. в 566-м штурмовом авиаполку 224-й штурмовой авиадивизии Л.С.Дубровский, приходилось бомбить «на глазок»...Сами по себе бронебойно-зажигательные снаряды пушки НС-37 с дистанции до 500 м могли пробить любые бронелисты распространенных тогда в вермахте самоходных артиллерийских орудий «Мардер II», «Мардер III и «Веспе», а при стрельбе с планирования под углом 5 -10° - и 30- мм бортовые и кормовые листы средних танков Pz-III и Pz-IV и самоходок StuG40, StuGIV, JagdPzIV/70. Кроме того, они выводили из строя любой немецкий танк или самоходку попаданиями в ходовую часть — причиняя последней существенные разрушения. Однако вероятность попадания в танк из НС-37 была очень мала. При стрельбе обычным фронтовым способом — с пикирования пол углом 30° с дистанции 300-400 м — по Pz-IV она даже у хорошо подготовленного летчика не превышала 4-7% — так, что для гарантированного поражения одного танка требовалось высылать 15 - 25 Ил-2 (а при средне или слабо подготовленных летчиках — и еще больше). Дело в том, что мощная НС-37 обладала очень большой силой отдачи («когда огонь открываешь, ощущение, что, самолет останавливается», после стрельбы «весь самолет начинал дышать, разбалтывался»). Из-за этого «ведущий огонь штурмовик совершал «клевки» в вертикальной плоскости, а поскольку две подвешенные под крылом пушки стреляли несинхронно, сила отдачи каждой из них еще и попеременно разворачивала самолет то влево то вправо. Наводка, естественно, сбивалась и избежать необходимости прицеливаться в ходе атаки заново можно было лишь стреляя короткими очередями по 2-3 снаряда. Но это тоже уменьшало вероятность попадания, а рассеивание снарядов все равно оставалось слишком большим. (При стрельбе же из одной пушки самолет после первого же выстрела разворачивало в сторону этого орудия настолько, что пилот не успевал вновь прицелиться до самого выхода из атаки.) Добавим, что целиться на «иле» с НС-37 вообще было непросто: установка под крылом двух тяжелых в массивных обтекателях орудий обусловила большой разнос масс по размаху крыла, а это сделало «противотанковый» «Ильюшин» весьма сложным в пилотировании, В общем, при слабой подготовке большинства советских летчиков-штурмовиков Ил-2 с НС-37 как противотанковое средство оказался малоэффективен — почему постановлением Государственного Комитета Обороны от 12 ноября 1943 г. и был снят о производства.
4. НЕЭФФЕКТИВНОЕ ПРОТИВОТАНКОВОЕ ОРУЖИЕРОФС-132В борьбе с немецкими танками на поле боя не могли помочь и введенные в 1943 с. в арсенал Ил-2 132-мм реактивные осколочно-фугасные снаряды РОФС-132, прямым попаданием выводившие из строя любую бронетехнику вермахта (танки Pz-III и часть самоходок — даже при разрыве в 3 м от машины!), а главное, обеспечивавшие большую по сравнению с РС-132 кучность стрельбы. Уже во второй половине 1943-го боевые порядки немецких танковых частей стали настолько рассредоточенными, что и при возросшей кучности эффективность применения «эрэсов» против танков осталась неудовлетворительной.ПТАБ-2,5-1,5Уже через несколько дней после начала Курской битвы немецкие танкисты перешли к значительно более рассредоточенным походным и предбоевым порядкам. Новые боевые порядки немецких танковых войск и снизили — буквально в самом начале! — эффективность применения «горбатыми» ПТАБов сразу в 4— 4,5 раза — так, что она стала лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб. А на стоянках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Излишне чувствительный взрыватель ПТАБ срабатывал уже при соприкосновении с ветвями и сетками, кумулятивная струя ударяла в пустоту — и танк оставался невредим... Опыт войны (напомним, что в 1943—1945гг. результаты ударов Ил-2 уже можно было определять более или менее точно - обследовав район их действий) показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943— 1945 гг. не превышала 12—36 самолетов (и лишь иногда доходила до 50—60), то среднестатистический результат одного удара «горбатых» по немецким танкам и в конце войны не должен был превышать 1 - 2 уничтоженных бронеединиц.Эффективность ПТАБ-2,5-1,5 оказалась сильно преувеличенной в докладах. Действие по бронетехнике было неудовлетворительным - малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным. В связи с этим начали проектирование гораздо более мощной бомбы ПТАБ-10-2,5, массой 2,5 кг в размерах 10-кг бомбы. Испытания показали её полное превосходство над 1,5 килограммовой ПТАБ, но до конца войны применить их уже не успели.
5. ОТСУТСТВИЕ НОРМАЛЬНЫХ РАДИОСТАНЦИЙДо 1943—1944 гг. эффективность действий Ил-2 снижала и такая, общая для всех советских ВВС, проблема как отсутствие надежного радиооборудования. До 1943 г. радиостанции устанавливались только на командирских машинах, так что, если «самолет ведущего сбивали или он получал повреждения, все звено оставалось без связи» с землей... Да и «пользоваться рациями было неудобно». «Самолетные радиостанции, — поясняет бывший летчик 504-го штурмового авиаполка И.И.Пстыго, — были скопированы с полевых армейских, которые для установления связи требовали довольно длительной настройки. Но ведь летчик не на земле, а в воздухе, ему надо пилотировать самолет. А заодно пульт управления радиостанцией располагался с правой стороны кабины, и управлять самолетом надо было левой рукой». Кроме того, радиостанции давали при работе много помех (в основном из-за отсутствия эффективной металлизации на самолете), «а голоса абонента отчетливо не было слышно»... Все это не позволяло осуществлять своевременное и точное наведение штурмовиков на цель по командам с земли. В итоге атаки «илов» часто запаздывали; не получая с земли информации о начертании переднего края своих войск, летчики опасались наносить удары вблизи линии боевого соприкосновения, т.е. там, где их поддержка была особенно необходима! (Положение усугублялось тем, что советская пехота всю войну, как правило, крайне неохотно обозначала свой передний край ракетами, трассирующими пулями, белыми полотнищами или цветными дымами, так как боялась демаскировать себя с воздуха и подвергнуться налету немецкой авиации. Между тем последняя ориентировалась по переднему краю не советских, а своих войск — четко обозначавшемуся ракетами.) Только с 1943—1944 гг. — когда постепенно улучшилось качество радиосвязи, а радиостанции появились на каждом штурмовике — стало возможным эффективно наводить «горбатых» на цель по командам офицера наведения, находившегося в расположении наземных, войск. Благодаря этому (а также постепенному отлаживанию работы станций наведения) взаимодействие штурмовиков с пехотой и танками в 1944—1945 гг. значительно улучшилось.А. Смирнов "Соколы" умытые кровью"А.Б. Широкорад - "Вооружение советской авиации".
И эта писанина вся из предпосылки того что основной целью Ила были танки? ТОП КЕК.
>>2560780Дунайское судоходство подтверждает со дна
>>2560780>И эта писанина вся из предпосылки того что основной целью Ила были танки? ТОП КЕК.
>>2560809Почему из всех столиц европейских стран, которые взял Гитлер, выделили именно БРЮССЕЛЬ?
>>2560300Так получится что МиГ-31 тоже без задач.
>>2560295Как что-то плохое.
>>2560870Как что-то хорошее
>>2560757Широкорад - это тот клоун с тюками сена, делающими БМП неуязвимой?
>>2559878>полторы тонны брони>0 из них защищают двигатель в фронтальной проекции>умные люди>>2559811Ну тогда первый полёт Ил-10 в 1939.
>>2560873Тюки сена это Купцов вроде
>>2560876Ну в широкорада всё равно шизы навалом, но с другой стороны и не шиза у него есть.
>>2560904Здесь из Широкорада только этот фрагмент:Эффективность ПТАБ-2,5-1,5 оказалась сильно преувеличенной в докладах.Действие по бронетехнике было неудовлетворительным - малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным. В связи с этим начали проектирование гораздо более мощной бомбы ПТАБ-10-2,5, массой 2,5 кг в размерах 10-кг бомбы. Испытания показали её полное превосходство над 1,5 килограммовой ПТАБ, но до конца войны применить их уже не успели.
>>2560874>0 из них защищают двигатель в фронтальной проекцииЭто ты по картинке определил? Эксперт по определению ЭПР по фотографии в треде.>>2560907>Здесь из ШирокорадаШирокорад пишет про всё-всё-всё, и только по артиллерии может считаться авторитетом, ко всем остальным его трудам надо подходить с опаской.>>2560876>Тюки сена это Купцов вродеУгу.
>>2560924>0 из них защищают двигатель в фронтальной проекции>Это ты по картинке определил? Эксперт по определению ЭПР по фотографии в треде.ДВС воздушного охлаждения, внезапно, должен охлаждаться. Набегающим потоком. Спереди.То, что 12-ти цилиндровый воздушник может выдержать потерю 2-3 цилиндров, вторично.
>>2560966Внезапно у него есть кок и капот NАСА, у тебя есть схема бронирования которая показывает что за ними ничего нет?Хотя что я говорю с сажеёбом.
>>2560966А сколько цилиндров нужно выбить 28 цилиндровому?
>>25610166-8. Ну ты тупой.
>>2560966Да много чего может выдержать. Но то, что любой самолёт со звездообразным двигателем уродство по сравнению с v-образными - неоспоримый факт.
>>2561039А не пойти ли бы тебе нахуй.Я не берусь утверждать, что все машины с двигателями воздушного охлаждения красивы, но и ты нихуя не прав.
>>2561054>Я не берусь утверждатьДа нет, тебе теперь придётся оправдываться за каждый отдельный самолёт ну хорошо, более-менее известный: лавка, фокка, зеро, тандерболт и т.д. со звездой и доказывать для каждого, что эстетически это - не говно.
>>2561078Хочешь поспорить об эстетических вкусах?Ты уверен, что ты не узколобый школьник?
>>2561094Хочу. Уже спорю, как видишь. Только тебе пока что трудно приходится. Посылать стал, на личности вот стал переходить.А так, конечно с радостью вернулся бы в школьные беззаботные годы.
>>2561102Хуёво быть тобой.
>>2561117Нет, мной быть - охуенно.
>>2561130Тоньше надо быть, тоньше.
>>2561134Научишь?
>>2561143Легко. 100 отжиманий, 100 приседаний и бег на 10 км - каждый день, без пропусков.
>>2561157облысеет же
>>2561134Хорошая картинка. Когда увидел в музее Тандерболты с Хеллкэтами - охуел от размеров, и наконец-то понял, почему у них такая огромная нагрузка.
>>2560873Ну хуй знает, много у кого читал, что РС-ы это так, потешные петарды. "Ну как атаковать, эрэсы это так, попугать" - почти дословная цитата из каких-то недавно прочитанных мемуаров.
>>2561001>кокоб который всё рикошетит прямо в цилиндры, найс вообще.Уж лучше грыжа радиатора на Илюшке чем такой снарядовбиратель.
>>2561001>схема бронированияПрототипа на который хуй положили?>которая показывает что за ними ничего нет?В AD-1 технологии были утеряны наверное.
Накидайте пушколётов чтоле. Известных и не очень. inb4 линкородебил.
>>2561208Вот лучший.
>>2561211Эммм... нет.
>>2559651имя?
>>2561213>ручное заряжаниеТРАДИЦИИ
>>2561214Уильям Фидлер (в названии пикчи).
>>2561214http://pacificwrecks.com/people/veterans/fiedler/index.htmlhttp://www.defensemedianetwork.com/stories/flying-the-p-39-airacobra-in-the-pacific-posed-challenges/>2nd Lt. William F. Fiedler – racked up a unique record of achievement. On Jan. 26, 1943, flying a 70th P-39D, he shot down a Zero over Wagana island. It was the beginning of a remarkable fighting streak that would claim a remarkable record. In February 1943, twenty-two Japanese destroyers sped down the “slot” near Guadalcanal with 25 Zeros flying cover. The plan was to evacuate exhausted Japanese troops from Guadalcanal. Led by Capt. James Robinson, the 70th squadron intercepted the Japanese in late afternoon, 200 miles north of Kolombangara. Fielder shot down a Zero in the fight. It was his second kill. Transferred to the 68th Fighter Squadron, Fiedler was in the air again on June 12, 1943, when 50 Zeros made a sweep toward the Russell Islands and the Americans managed to get an impressive 90 fighters into the air. The American side claimed 31 aerial victories and one of them was a Zero bagged by Fiedler 10 miles (16 kilometers) from Cape Esperance – his third victory. Four days later, an Australian coast watcher on Vella Lavella radioed that 38 Zeros followed by another 30 Zeros escorting 50 Aichi D3A Type 99 “Val” dive-bombers were on their way at noon from the north-west to attack U.S. Navy transports off Guadalcanal. This was a remarkably strong Japanese bid, and the transports were virtually naked to attack. Six P-39s were the last aircraft to take off. They’d been held in reserve to meet a threat to the transports, which had now materialized. Fiedler shot down two “Vals,” the second with his 37 mm nose cannon inoperable, using only his four small .30-caliber (7.62 mm) wing guns. Altogether, American fighter pilots claimed 97 Japanese aircraft against a loss of five friendly aircraft. William F. Fiedler went into the history books as the only American air ace to rack up five aerial victories in the P-39 Airacobra. It is unclear how much time he had to enjoy the unique status he still holds today in the annals of Air Force history. Sadly, he was killed two weeks later, on June 30, 1943, when his Airacobra was hit by a P-38 Lightning while waiting to take off.
>>2561208Сумеречная немецкая 356-мм безоткатная авиапушка например
>>2561274по чему из нее стреляли
>>2561274Судя по картинке с Ju-288, только "в ту сторону".
Самолёт-гной, самолёт-мразь, самолёт-пидор.
Air Tractor врывается в тред!
>>2561361на вертикалях этот гной маму ебет
>>2561201>об который всё рикошетит прямо в цилиндры, найс вообще.Опять пролетарское чутье или на этот раз порадуешь расчетами?>Прототипа на который хуй положили?Т.е. нет?>В AD-1AD-1 - Douglas, XA-41 - Vultee.Итого по всем пунктам - я так чувствую.Ну брякнул ерунду, бывает, но зачем упорствовать в отстаивании этой ерунды?
>>2561365бразилия?
>>2561386По итогам только Чкалова с Сузи выеб.
>>2561408типо прототипы в проклятом совке билисьплез...
>>2561365Каждый раз когда я его вижу, я думаю о юнкерсе, блицкриге, железнодорожных мостах...
>>2561405кения
>>2561353Самолет-носитель SG 104 должен был по задумке выходить в атаку на большой высоте, после чего входить в крутое пике под углом от 50 до 80 градусов и производить выстрел с высоты в промежутке между 6000 и 2000 метров. Расчетное время полета снаряда при выстреле в 50-градусном пике с 6 тыс. м. составляло 16 секунд, если пикировать под углом 80 градусов стреляя с высоты 2 тыс. м, время сокращалось до 4.4 секунд. При этом, снаряд, получая дополнительное ускорение под действием силы тяжести, в момент встречи с потенциальной целью имел бы вполне приемлемую скорость, соответственно 449 и 468 м/с. Испытания опытной установки провели 19 октября 1940 года, для чего ствол опытной установки разместили на колесной тележке, установленной на рельсы, а поверх него смонтировали носовую и хвостовую часть бомбардировщика Дорнье Do 217Е-1, что было важно для оценки потенциального воздействия дульных газов на планер самолета. При этом масса заряда была уменьшена. Тем не менее, при выстреле хвостовая часть самолета была серьезно повреждена. В довершение к прямому воздействию газовой струи на нее воздействовала дополнительная волна, отраженная от земли. Наземные испытания продолжались до середины 1941 года, за время которых из трех изготовленных орудий SG 104 было произведено 14 выстрелов.
>>2561417чо там по броне12.7 перемогает?
>>2561421Предполагается что самолет будет действовать с высоты 16,000-25,000ft (4876,8 м - 7620 м) так что там брони скорее всего нет вообще.
>>2561432хмм штурмовик без брониэто забавно забавно
>>2561435Это не штурмовик это противопартизанский самолёт
>>2561437типо дшк у них нети каких он партизан с 4 км пропалит чо за бред
>>2561437Со всем вооружение стоит 53,6 млн долл. за штуку
>>2561442чо то ты загнул миг 29 стоит в районе 15
>>2561447Та нi, так всё и есть предполагаемая стоимость поставки, уже одобренной Государственным департаментом США, составляет 418 млн долл., всего 12 лiтаков. Cтоимость вооружения (включенная в общую сумму) составит 53,6 млн долл.http://bmpd.livejournal.com/2396001.htmlВот умеет же народ бабосы пилить, аж завидно!
>>2561413Причём тут совок, если он нагнул только двух лётчиков, а потом программу закрыли.
>>2561453и 185 дальнейшее развитие этой модели а летчики испытатели бьются да прикинь особенно в 30ыхработа такая
>>2561450зрада
>>2561432С пукано путаешь. На тракторе полтонны брони.
>>2561458хз броня броне розньнапример ил 2 и хе 129 при одинаковой массе брони несравнимые самолеты
>>2561455Да хоть Ла-7.И-180 никого на вертикалях не ебал.
>>2561442За такую йобу не жалко.>>2561435> 2k17> штурмовать на бреющем как дидыЛол.
>>2561457Чому ж так, самая что ни есть перемога! Закупаются 12 лiтаков, которым красная цена в базарный день 5 лямов, а тратится на всё это почти пол миллиарда. В итоге фирма производитель, муриканские и кениские чиновники пилят бабосы, плюс Кения получает какие-никакие штурмовики, прости господи, да и американские чиновники втирают налогоплательщикам, що они помогли бедной африканской стране в борьбе с террористами. Все довольны. ПРОФИТ!
>>2561460Можешь мысль развернуть? Броня не броня?
>>2561439Как там в 1914? Стальные стелы с самолётов уже начали сбрасывать?https://youtu.be/MRDV3cxO_G8>>2561450Как явствует из документов, к поставляемым Кении самолетам AT-802L должны быть поставлены 714 корректируемых 70-мм ракет APKWS, 114 управляемых авиационных бомб GBU-12 Paveway II калибра 500 фунтов, 222 управляемые бомбы GBU-58 Paveway II калибра 250 фунтов, 12 учебных бомб Mk 81/Mk 82, а также подвесные контейнеры с 12,7-мм пулеметами FN HMP400 LLC Herstal и 505 тысяч патронов к ним. Cтоимость вооружения (включенная в общую сумму) составит 53,6 млн долл.
>>2561468А зачем ее таскать если летаешь выше зоны поражения ПЗРК и МЗА.
>>2561468ну ты видимо в теме авиации стороной если не знаешь в чем была фишка бронирования илаа читать лекцию скорее всего школоте мне впадлу
>>2561464Ну для тебя все 1 что ла 7 44 года что и 180 37и так скороподъемность 180 была 15. мс как и у мессера серии ескороподъемность отличительная черта всех поликарповских машин
>>2561500Если бы не металлурги, то хрен бы у Ильюшина получился ИЛ-2 в его виде.
>>2561509бля к чему это подсерон по твоему что должен быть и металлургом и электриком и оружейником что ле
А вот моя моделька. Не лучший истребитель, конечно, но для своего времени неплохой
>>2561514Типа раз броня не несущая конструкция то не броня? При чём здесб немощный хеншель вообще?
>>2561514>он по твоему что должен быть и металлургом и электриком и оружейником что леИнженером, умеющим применить современные материалы и сотни решений по каждому узлу в конечной пространственной конструкции - ИЛ-2.
>>2561507Какая разница сколько у него сколько у него скороподъёмность, если он дальше опытной серии не улетел. Ещё и с серийным самолётом сравнил.
>>2561543И симпатичный. Только почему он у тебя голубой? Я сначала подумал что это игрушка.
>>2561458Я спутал Air Tractor AT-802U и Thrush Aircraft S2R-T660
>>2561557и?к чему этот пизданул?
>>2561559действительно зачем скороподъемностьпокрутись на петлях на лаге со 109 может поймешь когда он за 4 витка на 6 будет180 был готов эталоне те по факту серийный и зачем то фоточки эти припер
>>2561543для какого своего в 36 году это был лучший самолет своего класса
>>2561578Абсолютно похуй на его скороподъёмность. Он в боях участие не принимал и применить её для "ебания" не мог.
>>2561365Уродец, да еще и турбопроп. Нахуй-нахуй.
>>2561573>к чему этот пизданул? К тому, что, при проектировании успешного самолёта учитывается состояние промышленности, НИОКР, квалификации персонала завода производителя. В определённых условиях в принципе нельзя создать годный самолёт. Дефицит дуралумина, в центроплане и отсутствие мощного двигателя сделал из ЛаГГ то что получилось. Впоследствии, в тот же планер с косметическими переделками вставили АШ-82. Что из этого получилось?
>>2561599ой молодец сманеврировал
>>2561507>>скороподъемность отличительная черта всех поликарповских машинНа каком двигателе? М-88 в серии с ресурсом 50 часов - весна 1941 года, когда уже МиГ-3 вовсю штампуются, чьи высокие на бумаге ТТХ в реале почему-то не вывозили. И не надо про высотность - у И-180 максималка вообще должна была быть на 7800м.>>2561578>>180 был готов эталоне те по факту серийный У меня от тебя люфтваффе-46.>>2561455>>и 185 дальнейшее развитие этой модели В той же степени, в которой Т-44 - дальнейшее развитие танка кристи. Сравнил бы с МиГ-3 (в девичестве И-200) - имел бы основания.
>>2561578Кстати ЛаГГ как раз хороший пример когда И-301 показывает замечательные ТТХ, а как дело доходит до серии то сразу характеристики резко проседают. Поэтому сравнивать прототипы с серийными моделями некорректно. С кобрами было кстати также. Англичане не слабо так купились на рекламный буклет Bell.
>>2561611ил 2 плохой штурмовик что лиэто чо то новенькое назови тогда лучше
>>2561615Коробка Ланкастеров с зажигательными бомбами.
>>2561613на миге летать уметь надопокрышкин на нем сбивал и был всем доволенчто лучше мига по тому времени а?
>>2561622да да ланкастер у нас по колоннам оказывается мог работать
>>2561626Ланкастер мог работать по городам, в которых жили производители танчиков и потенциальные водители танчиков.
>>2561615>ил 2 плохой штурмовик что лиПлохой по каким параметрам? По мне, так вся авиация кроме стратегической, имеет не очень большое значение в сравнении с артиллерией. Чисто, беспокоить передний край, тактически разломать мост, потроллить транспортную колонну. Наизначительнейшая задача фронтовой авиации - разведка.
>>2561615Ил-2 плохой штурмовик. Лучше его были и Су-6 и Ил-8.
>>2561632> Лучше его были и Су-6 и Ил-8.пруфани
>>2561629оу нас тут мамкин стратег из генерального штабапо твоему деды дебилами были и не знали что им для войны надовсегда ору от таких заявленийпо колоннам на марше тоже арта работать будет?
>>2561627Ланкастеры могли бомбить города лишь потому что ламанш спас их аэродромы и заводы от вермахта.Роль стратегической авиации на восточном фронте была минимальна.
>>2561646Потому что ни у союза, ни у немцев этой самой стратегической авиации нихуя не было.
У того же Василия Емельяненко это годно описано в олитературеных мемуарах.
>>2561646>ламанш спас их аэродромы и заводы от вермахта.Канал? Или всё таки флот и ВВС?
>>2561649про тб 3 не слышал?
>>2561624>>покрышкин на нем сбивал и был всем доволенА Сабуро Сакаи в одиночку на зеро от 12 хеллкетов отбивался и без всякой бронезащиты 12,7 пулю глазом танковал.А Рудель так и вовсе подбивал 13 ИСов 12 снарядами.Вроде ж каникулы кончились>>на миге летать уметь надоНу да, и иметь 100500 небоевых потерь, когда неопытный/расслабившийся пилот побился на взлете-посадке или ушел в штопор.Проблема в том, что на тотальную войну уберспецов с 1000 часов налета не напасешся и приходится кого попало в кабины сажать.Собственно, в том числе и поэтому Яки и получили популярность.>>что лучше мига по тому времени а?У того же фридриха двигатель не клинило в неподходящий момент, например и вооружение сколько-то поприличней было.На западном фронте пятый спитфайр уже был (на сотом бензине к тому же).>>2561632>>Ил-8Серийный АМ-42 - 45 год.>>Су-6Серийный М-71 - 46 год, и то во многом спасибо трофейному B-29.>>2561649Ну как сказать - бомбить тот же Нижний Новгород или Ярославль немцы пытались и иногда не без успеха - оставили союз без Т-80 (который Т-70 с двухместной башней) и детройт-дизелевских движков советского производства. Но с бомбардировками Германии конца войны не сравнить, да.
>>2561652флот так понимаю не в канале плавает?
>>2561653> 300 км/ч максимумТут даже истребители не нужны.
>>2561649>у немцев этой самой стратегической авиации нихуя не былоТуда ли ты зашёл?
>>2561654>У того же фридриха двигатель не клинило в неподходящий момент, например и вооружение сколько-то поприличней было.>На западном фронте пятый спитфайр уже был (на сотом бензине к тому же). у ссср что было?при чем тут фридрих и спит
>>2561585Ну он довольно быстро перестал таковым быть, так что предыдущий пост в целом ближе к правде
>>2561663Как там Битва за Британию? Всех лайми уже разбомбил?
>>2561660я вот в ахуе честно с местных мудачковсначала он пишет что уссср не было стратегов ему кидают стратега - передовой самолет по своему времениих причем у ссср было многона это он высерает что это 300 км якобы для годов своего создания и эксплуатации это была приличная скоростьсейчас высрешь что тогда были а к войне не было да мань?
>>2561644>всегда ору >>2561644>по колоннам на марше тоже арта работать будет?Как ты себе представляешь колонну? Куда она двигаться? Где перед атакой будет развёртываться? И что лучше - беспокоить колонну в движении и дать понять что противнику известно её местоположение , или накрыть её артиллерией по разведанным перед атакой?
>>2561668Право руля!
>>2561665быстро это сколько 2 года109е появился в испании в 38и как отмечали летчики с последними сериям ишаков они были примерно равны
>>2561671Нет, я бы понял если бы ты Пе-8 притащил, тот да, потянул бы на стратега, если бы СССР осилил его массовое производство, но ты притащил ГОФРИРОВАННОЕ ВЕДРИЩЕ. И если в начале 30-х оно и смотрелось неплохо, то в 41-м его бы сраная штука смогла бы перехватить.
>>2561673>или накрыть её артиллерией по разведанным особенно мщно ты накроешь грузовики снабжения которые на передке даже не появятсявообще этот пост много о тебе сообщил конечноособенно не беспокоить колонну снабжения на марше это конечно бля
>>2561675А немецкие летчики отмечали что, что 109-ый превосходит ишаков. К тому, в то же время появился Харрикейн, который себя правда уже позже проявит.
>>2561676>в 41-м его бы сраная штука смогла бы перехватитьтеперь и я заоралТБ-3 хуйня конечно, ДБ-3 ещё куда ни шёл.
>>2561676в 41 стратег был не нужен красной армиидоктрина была другая
>>2561676>Нет, я бы понял если бы ты Пе-8 притащилТы же понимаешь, сколько было построено ТБ-7? И при таком их количестве это не стратегическая авиация, а опытная партия.
>>2561657>флот так понимаю не в канале плавает?Плохо понимаешь.Убираем флот из канала, убираем ВВС и как Ла-Манш может помешать вермахту?
>>2561690ты дебил или прикидываешься?
>>2561690Водой.
>>2561685Ха-ха, между не нужен и не смогли есть небольшая разница. Если бы стратег был не нужен, то никто не стал бы гонять Илы-4 Берлин бомбить.
>>2561664>>при чем тут фридрих и спитВопрос про одноместные серийные истребители 1940-41, не? >>у ссср что было?На конец 40 были опытные экземпляры. На 41 был Як-1, движок которого не глох на посадке и который при всех своих недостатках не гробил пилотов почем зря. Ну и на малых высотах был в целом получше, а там основная масса боев и шла.>>2561685Стратег стоил как десять истребителей, штамповать четыремоторники десятками тысяч денехнет. К Ли-2 бомбы прикручивали не от хорошей жизни.
>>2561695як 1 так понимаю уже поступил в войска освоен личным составом?
Почему совок не смог в двигатели мощнее 1850 л.с., напомните мне.
>>2561694довод боженьки просто
>>2561706совок кокок не смогты хоть видел двухрядную звезду то дура
>>2561706Потому же почему и немцы.Тоже мне бином ньютона - в четыре ряда радиальник сделать.
>>2561679Исходя из исторических данных, фронтовая авиация в сравнении с артиллерией ничего особенного не сделала, только локальные тактические операции по подавлению танковой роты со взводом автоматчиков, попасть с пятого вылета в деревянный мост через переплюйку, и так далее.
>>2561707Т.е., по-твоему, бомбить объекты противника за линией фронта не нужно? Бомбить транспортные узлы не нужно? Бомбить заводы тоже не нужно?
>>2561709Но у немцев они были
>>2561712пруфы маня
>>2561714это особенно нужно когда твои фронты котлят и столицу берут верно жиа ты в это время заводы побомбишь правдаты случайно не из штаба ато
>>2561715"Моторные установки" или прототипы?
>>2561720А потом ты такой переходишь в контрнаступление и просишь союзничков второй фронт открыть.
>>2561712>фронтовая авиация в сравнении с артиллерией ничего особенного не сделала>штрудель не настрелял сотни коробочекЯ прямо вижу как по твоему лбу пот стекает.
>>2561726ты я так понимаю из конц лагеря немецкого решил в него перейти
>>2561725Установки же, на последних мессерах и фоках они точно были уже.
>>2561708>ты хоть видел двухрядную звезду то дураШвецов, добра ему, перепиливал Райт Циклоны годно. Но тоже, промышленное производство этих звёзд и их обслуживание в советских тех времён войсках нетривиальная задача.
>>2561734ну сложно шкалоте понять что тогда шла война на выживание в невыносимых условиях и то что создали хотя бы двухрядную уже огромное достижение
>>2561691Ну пока я тут вижу только одного дебила патриотической направленности который копротивляется за все советское и не может поднять глаз на два поста выше.>>2561692Вода не спасет. С переправочными средствами у немцев проблем не было.
>>2561740>то что создали хотя бы двухрядную уже огромное достижениеНе так. Подогнали производство под американские стандарты хотя бы в токарном деле - допуски и посадки. Чисто, есть два токаря - один выдерживает расточку в пять микрон, а второй в пятьдесят. Вот это по возможности пофиксили.
>>2561706Потому что сопромат не наебешь и 1) можно найти трех с половиной квалифицированных инженегров для сопровождения буржуйского проекта двигателя или даже три с половиной тысячи инженегров, которые тебе свой проект слепят, но нельзя в только что индустриализировавшейся стране найти стопицот квалифицированных рабочих, которые тебе будут точить детали с требуемыми допусками. Получаем ресурс 50 часов, радуемся что не находим стружку в масле и развалившиеся коленвалы в первых вылетах.2) Можно запроектировать какого угодно термонагруженного монстра, но без жаропрочных сталей у тебя не будет турбокомпрессоров, а без нужного сортамента легированных сталей движок будет перегревающимся разваливающимся аналогом китайского силуминового инструмента. Пример - М-71 запустили в 39, в серии оказался в 46. А производство нужных сталей - проблема не малая, китайские самолеты не от хорошей жизни в 2017 на Д-30 летают и АЛ-31Ф сотнями вынуждены закупать.3) Можно заливать бензин с октановым числом 100 вместо 70-78-87, да вот беда - не производят в союзе бензин сотый. Только с помощью лендлизовых присадок, и то получается воткаят. А то пожалуйста - еще до войны на многострадальном блоке М-34 под сотым бензином две тыщи сил получали. У немцев, впрочем, с бензином и сплавами проблемы были те же.4) Можно решать проблему в лоб и пытаться из V-образного блока испано-сюизы выложить слово ХУЙ (см М-120), но получалась только жопа. У немцев, кстати, способ был тот же, но последствия по затраченным ресурсам-результату были куда хуже, см He-177.4а) Вообще говоря, с извращенными формами экспериментировали все, но если наших, немцев и японцев постигли фейлы, а американцы забросили свою программу hyper engine и раскачали классические схемы - британцы с их лучшей в мире моторной промышленностью и рабочими с 30летним стажем уперлись и получили napier sabre о 24 цилиндрах, 3000+ силах и 25 часах ресурса.
>>2561745там танковые сражения в ламанше былиподводные походу операции шлихуево маневрируешь мань полным дебилом выглядишь
>>2561749к чему ты этоты малолеткам и бабам что тогда у станков стояли предъявить за качество что ли хочешь лолы конечно
>>2561754двачую адеквата
>>2561754>3000+ силах и 25 часах ресурса.Тонкий момент. Lubrizol Corporation ещё не синтезировала противозадирные присадки.
>>2561770к чему это
>>2561759>ты малолеткам и бабам что тогда у станков стояли предъявить за качество что ли хочешь лолы конечноЭто как раз к культуре производства. Дальше уже вопрос почему бабы и дети стояли у расточных в том числе, станков. Но это уже политика и её я обсуждать не буду.
>>2561640Посмотри характеристики ключевые. Лётные характеристики - лучше, вооружение (в первую очередь бомбовая нагрузка) - лучше. Бронирование - как минимум не хуже.>>2561654Ну вопрос о том, на сколько реально было производить их вопрос не ставился. Вопрос был, было что-либо лучше чем Ил-2! А М-71 должен был пойти в серии чуть ли не в 40ом году, ну максимум в 41ом
>>2561783А да, ещё одно, это самолёт не из манямирка, это реально существовавшие и готовые у производству самолёты. И по Ил-8, его не решили не производить, т.к. Ил-10 был дешевле.
>>2561758Сказочный долбоёб, который даже не может осмыслить написанное.
>>2561695>К Ли-2 бомбы прикручивали не от хорошей жизниПрикручивали из-за червя-пидора голованова, эти самолеты были нужны ВВС для обеспечения их мобильности, как Ju 52 в люфтваффе. А не таскать бомбы в АДД. В итоге фронтовая авиация просто не успевает перебазироваться за наступлениями в глубину, как это было в висло-одерской.
>>2561783ага м 71 довели в 45 году тебе уже об этом писалитолько хули тебе писать
>>2561788иди на ро там твои братья по разуму
>>2561776>к чему этоТы представляешь с какими нагрузками работают подшипники скольжения в шейках коленвала при 2000 об/мин? А при 6000 об/мин? И почему на объёмных ДВС (30 литров и более) с бензиновым рабочим телом крайне сложно добиться высоких оборотов? Все эти массы поршней перемещаемые 2000-6000 раз в минуту? Происходит разрыв масляной плёнки и немедленно задир. Lubrizol Corporation синтезировала добавки в моторное масло, которые, препятствуют нарушению масляной плёнки между поверхностями трения при определённых оборотах коленвала. Это касается двойки трения - компрессионное кольцо поршня-цилиндр.
>>2561800Что "хули тебе писать"? Я на вопрос ответил и тебе стало сразу неприятно, искатель свиней под кроватью?
>>2561812какое это имеет отношение к военным двигателям ссср
>>2561813тебе сказали что эти самолеты не могли выпускаться назвали причиныты опять свою хуиту постишь причем никак не опровергаешь аргументы человека и какие под кроватью о чем ты
>>2561816>какое это имеет отношение к военным двигателям сссрНизкое качество моторного масла. От этого те самые небольшие моточасы.
>>2561732Тащи. Только чтобы ресурс был, а не час на MW-50.Под "моторными установками" я имел в виду сдвоенные двигатели.
>>2561274а по бэтлбосам приспособить мона? или остаеться дрочить на сумрчную 100мм автопушку на ту-4?
>>2561841Ну я когда спрашивал, имел в виду и просто перефорсированное говно на час полета.
>>2561909J7w узнаю, а плод извращенной любви доры с мустангом - це шо?первоисточник давно смотрел, каюсь
>>2561909Уноси свою пиздоглазую еботню.
>>2561927Доры, Мустнага, Виверны или Сифанга -от последних двух явно взяты соосные винты.
>>2561960>Доры, Мустнага, Виверны или СифангаЗаметь, только самолёты белых людей.
Реально ли в технологиях начала сороковых запилить истребитель по такой схеме? Соснули бы по аэродинамике или редуктору, расчету винта если не брать в расчет углепластик в конструкции? Пикрелейтед из 200 л.с получил 350км\ч. Для такой схемы проблемы воздушного винта на 700+ км\ч не актуальны. С нормальным двиглом сравнимой мощности должен по горизонтальной скорости ебать в рот и в жопу любой классический поршневик...
>>2561802И это мне говорит существо которое даже пару предложений связать не может.Деградант, что ты забыл в /wm?
>>2562061>по такой схемеБыли тогда прожекты по такой схеме. Например, у какого то итальянца, была труба через весь корпус a la МиГ-15. "Невзлетело" тогда.
>>2562061Поршневой мотор,вращающий турбину? Да пожалуйста. Райгородецкий в книге "Полуреактивные" -расскажет лучше, чем я.
>>2561992Но мне всё-таки припекло, что вместо бомбардировщиков там какая-то невнятная хуерга. Хотя, и полуамериканская,да.
>>2561612>на вертикалях этот гной маму ебет>но ведь не ебал и не воевал>а вот И-185>да вот скороподъёмность>а вот у ЛаГГа>180 был готов, но кровавые совки завернули>да у МиГа управление сложное>да Як не освоен>ряяя маневрируешьОсталось только батхёрт задетектить.И откуда ты к нам такой вылез? Спасибо, Абу.
>>2562141ты смотрю эксперт лет 14и
>>2561560Хммм, странная камера Вот этот получился лучше. Как истребитель так себе, зато нашел себя как высотный перехватчик
Может я читаю жопой, но почему в треде обошли вниманием этого няшу?
>>2563700Всегда отталкивал его куцый хвост и квадратная кабинка.
>>2561644Диды-дибилы проспали блицкриг, например. Жирный намёк что все решения советского руководства одобрять не стоит. Броня на Ил-2 довольно странная вещь - против Стрелковки она избыточна, а против зениток (начиная с 20мм) уже недостаточна. Я не совсем понимаю, чем руководствовались конструкторы когда выбирали толщину в 15мм бронекорпуса.
>>2561654На каких самолётах немцы бомбили Нижний и Ярославль? Там даже в лучшие времена боевой радиус под косарь км. был нужен.
>>2561734Поясните за положняк по схемам авиационных двигателей. Как я понял V-образники - бальные, а звезды для чуханов?
>>2563875Ты же понимаешь, что зенитки и истребители стреляют в первую очередь осколочно-фугасными снарядами? Их броня Ила вполне себе может держать.
>>2561759>ты малолеткам и бабам что тогда у станков стояли предъявить за качество что ли хочешь Как пилота и командующего фронтом тебя заботят только ТТХ изделия. Когда у тебя истребители имеют максималку на 50-100 км/ч меньше чем у противника, будешь просить немцев войти в положение и летать помедленне, мол, у нас моторы бабы и дети собирают, лол.
>>2563878>На каких самолётах немцы бомбили Нижний и Ярославль?He 111H-6/11/14/16, Ju 88A-4.>Там даже в лучшие времена боевой радиус под косарь кмu wot m8? Там в среднем 600-800 км. Дно, Смоленск, Брянск, Орел итд.
>>2563881Думал об этом. По книге Драбкина 20мм зенитки пробивали корпус Ил-2, хоть и значительно снижали внутренние повреждения. Может зенитки чередовали ОФ и ББ в ленте, хз.
>>2563885Естественно чередовали, но значительная часть боеприпасов была фугасной. Добавляем сюда то, что Ил не стоит на месте и даже маневрирует. Ну и то, что его крылья и хвост не имеют брони.
Король неба в WW1
>>2563882ну ты бы явно все тогда сделал лучшекуда людям прошедшим первую мировую и гражданскую до тебяты бы все организовал тамхотя скорее всего ни дня в жизни не работал и живешь с мамкой
>>2563888>Ну и то, что его крылья и хвост не имеют брони.Проблема была еще и в том, что до 44го года плоскости "горбатых" изготавливали из дерева.
>>2561336По кораблям, наверное.
>>2563959Против кораблей к тому времени себя уже довольно неплохо зарекомендовал пикрилейтед.
>>2563965Идея в том, что с безоткатки попасть проще, наверное, или вести огонь с дистанции недосягаемой для ПВО корабля.
>>2563896Тяжёлый, сильно уступающий в маневренности противниками, с хреново сделанным вооружением, ну я даже не знаю...
>>2563965Слишком жирно тратить радиоуправляемый аналог таллбоя на сраный эсминец.А вот большой снаряд из безоткатки весьма неплохо его порвет и с хорошей кучностью.
>>2563988>сраный>эсминецOH U
>>2563965Фриц-Х?До середины 1941-го?Скажи адрес своего дилера.
>>2563988действительно ведь исминяц стоят явно меньше толбоя и ностиеляправда?
>>2563991Эсминец конечно крупная рыба, но такие бомбы для них избыточны. Им и куда меньшего хватало.
>>2563999Дело в том,что с уничтожением эсминца прекрасно справятся обычные фугасные бомбы. Тратить для этого полубронебойную болванку,которую может нести три с половиной Стефана во всём Рейхе не надо.
>>2563999РАДИОУПРАВЛЯЕМОГО таллбоя который в разы дороже. В его цене львиная доля приходится на оборудование.Орудие безоткатки и снаряд к нему стоят дешевле. Правда непонятно как его перезаряжали в воздухе.
>>2564006>Правда непонятно как его перезаряжали в воздухеДа никак не перезаряжали. Или у ликородебила каземат должен быть в бомболюке? А пояс 300мм бронирования вокруг кабины пилотов тебе не завезти?
>>2564006У безоткаток с точностью и дальностью хуево. Можно превратиться в решето пока на дальность выстрела выйдешь.
По задумке разработчиков при выстреле заряд разгонял снаряд до начальной скорости в 280 м/с, а отдачу компенсировал противовес, вылетавший из казенной части в обратном направлении. Масса заряженного орудия составляла 4237 кг. Расчетная скорость снаряда в полете составляла порядка 125 м/с, что было явно маловато для настильной стрельбы на большое расстояние, поэтому разработчиками была сформулирована определенная тактика применения этого оружия. Самолет-носитель SG 104 должен был по задумке выходить в атаку на большой высоте, после чего входить в крутое пике под углом от 50 до 80 и производить выстрел с высоты в промежутке между 6000 и 2000 метров. Расчетное время полета снаряда при выстреле в 50-градусном пике с 6 тыс. м. составляло 16 секунд, если пикировать под углом 80 градусов стреляя с высоты 2 тыс. м, время сокращалось до 4.4 секундХотел бы я посмотреть на этот цирк. Возникает вопрос - зачем это если есть простые авиабомбы. Ну поставь на них твердотопливный ускоритель, нет хочу жрать говно.
>>2564006радиоуправляемый толбой дороже эясинцаты там на стимуляторах да
Гроза бабахов врывается в этот ИТТ-тред!
>>2564028Красивый самолет.
Величайшая загадка века: как англичане родили такой невероятно красивый самолет, и почему в реактивную эру дизайн их поделий стал таким очень эээ своеобразным?
Сейчас стены ебать буду.
Английское поделие из разряда "я у мамы дурачок".Но ИРЛ был удачным и простым в пилотировании, летчики его любили.
КРАСОТА МОЩЬ СКОРОСТЬ ОТВАГА АМЕРИКАНСКИЕ САМОЛЕТЫ!Божественный "Корсар". Испытываю странную тягу к крыльям типа "чайка".
Ta-152. Почему-то мне от него КРАСИВА.
>>2564043божественное бревно
Еще мне почему-то КРАСИВА от хвостов такой вот конструкции. Do-17 и Bf-110.И от больших открытых кокпитов с развитым остекленением.Хотя в моделизме это источник баттхерта. Пока все замаскируешь для окраски, три раза дропнешь.
>>2564041Что делают остальные 2 человека?
>>2564051Зато kill ratio нормас. )))))))))Начинаю восхождение на гору Ниитака!
>>2564055>Что делают остальные 2 человека?Буи кидают, подводные лодки слушают, то, сё.
>>2564061Заваривают чаи.
>>2564041Ну вы хоть тред то листайте немного.>>2561130>>2564051А ты со своим ахуенно важным мнением всё никак не свалишь в туман?
>>2564069ну ты даже в сумуляторе на нем не летала мы проводили дуэли практически всех со всемии это бревно не может ничего особенно на петлях
>>2564079Зато двести этих бревен забумзумят анус твоей зерохи азазазасамолет который по тем временам 5 лет учили летать не может быть плохим
>>2564088а что ними сделают 200 N1K1?даже страшо представить это избиение
Ил-4Т. Торпедоносец!
Истребителя из нас не вышло, пришлось переквалифицироваться в штурмовики. Заканчиваю буйство семёна ИТТ агрессивной птицей - Hawker Hunter!
>>2564095>а что ними сделают 200 N1K1?Кек, а их выебут в жопу 2000 суперкорсаров на воспмэйджорах.
>>2564099зря на низах очень даже могутони отлично дополняют спитовкогда ты хочешь уйти от них в пологом на фоке или ме тайфуны догоняют
>>2564107интересно как они виибутьесли н1 дает за щеку даже биркету проверено многократно
А вот и иксперты из веге подтянулись.
>>2564031У них и в поршневую эру дизайн был своеобразным - см. все их коробкообразные бомберы, например. А вот вулканы с викторами ничего так.
>>2564114>интересно как они виибутьСмажут очко вазелином погуще.ну что ты как маленькийhttps://youtu.be/IBUKiKvl29Q?t=1m50sБожественный отвратительный звук пикирующего корсара... неко мими няяя японские каваи это гарантируют
>>2564124Сначала показалось, что на третьем пике Ил-2.
>>2564161Есть в таком ракурсе что-то схожее, да. Самый жир в том, что на 2 и 3 картинке истребители. Масссовые.На пике - тот же самый hp42
>>2564169Вся проблема того истребателя в том, что не было фронтального вооружения. Поставили бы хоть пушку одну или пару пулеметов.
>>2564180>фронтальногоКурсового.
>>2563875>Я не совсем понимаю, чем руководствовались конструкторы...НЕУДАЧНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ ПУШЕК — НА БОЛЬШЕМ РАССТОЯНИИ ОТ ОСИ САМОЛЕТАИз стрелково-пушечного вооружения Ил-2 (две 20-мм пушки ШВАК (или. 23-мм ВЯ) и два 7,62-мм пулемета ШКАС) наиболее эффективными были, как показала война, пушки. Однако ведение из них прицельного огня затруднялось (помимо всех вышеперечисленных факторов) еще одним конструктивным недостатком Ил-2 — неудачным размещением оружия в крыле. Пушки были установлены в нем на большем расстоянии от оси самолета, чем пулеметы — а ведь чем дальше от этой оси, тем сильнее крыло вибрирует в полете и тем хуже, следовательно, оказывается кучность боя крыльевого оружия, тем большим становится рассеивание пуль или снарядов. Кроме того, чем дальше оружие находится от оси самолета (т.е. от линии прицеливания), тем большей оказывается ошибка прицеливания.Поскольку две подвешенные под крылом пушки стреляли несинхронно, сила отдачи каждой из них еще и попеременно разворачивала самолет то влево то вправо. Наводка, естественно, сбивалась и избежать необходимости прицеливаться в ходе атаки заново можно было лишь стреляя короткими очередями по 2-3 снаряда. Но это тоже уменьшало вероятность попадания, а рассеивание снарядов все равно оставалось слишком большим. Ил-2 с НС-37 как противотанковое средство оказался малоэффективен — почему постановлением Государственного Комитета Обороны от 12 ноября 1943 г. и был снят о производства.ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ АТАКОВАТЬ В ПИКИРОВАНИИНесовершенство штурмовика Ил-2 как ударного средства было обусловлено не только несовершенством его вооружения и оборудования, но и недостатками конструкции собственно самолета - носителя оружия. Начать с того, что она была не приспособлена для выполнения атак с пикирования под углом более 30°. Вопреки распространенным еще недавно в литературе представлениям, пикировать и под углом 60° и даже отвесно Ил-2 мог, но наносить в таком пике прицельный удар не позволял. На этом режиме он становился слишком сложен в пилотировании; кроме того, его планер не обладал достаточным запасом прочности, чтобы уверенно выдерживать напор воздуха на большой скорости, развиваемой в крутом пикировании. Уже при угле пикирования около 40° Ил-2 начинал «слегка дрожать», а при углах, близких к 90°, его просто «трясло». Поэтому, хотя, по крайней мере, в 312-м штурмовом авиаполку 233-й штурмовой авиадивизии и бомбили с пикирования под углом около 40°, а в 621-м штурмовом авиаполку 307-й штурмовой авиадивизии даже под углом 50 градусов, большого распространения эта практика получить не могла.
В тоже время:Як-9Т Ударный истребительВооружение Як-9Т состояло из мотор-пушки ОКБ-16 11П-37 (впоследствии названной НС-37) калибра 37 мм и одного синхронного пулемета УБС. Пушка располагалась в развале двигателя для стрельбы через полый вал редуктора и втулку винта и крепилась в двух точках: к двигателю и планеру. Ствол выступал из кока винта на 160 мм, вследствие чего общая длина Як-9Т составляла 8,66 м против 8,50 м у Як-9. 1. То есть в СССР был самолет с мощной пушкой, которая была установлена правильно, поэтому позволяла вести прицельную стрельбу, несмотря на то, что масса пустого Як-9Т была в два раза меньше Ил-2 НС-37. Кроме того, такое расположение пушки позволяет эффективно применять мощный дульный тормоз.Позже для уменьшения отдачи при стрельбе ствол НС-45 был снабжен мощным дульным тормозом, поглощавшим до 85% энергии отдачи пушки (модификация НС-45М). Был установлен дульный тормоз и на пушку НС-37 (вариант НС-37М). Энергия отдачи поглощалась на 40%. Однако попыток установки таких пушек на Ил-2 не делалось.http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-ns45.html
2. Бездуховные фашисты применяли на пикирующем бомбардировщике Ju 87G 37-мм пушки, в боекомплект которых входил подкалиберный снаряд с сердечником из карбида вольфрама.На поЦреотическом сайте airwar пишут, что якобы этот снаряд быстро терял скорость и поэтому имел небольшую бронепробиваемость. ТТХ этого снаряда оттуда же:Масса снаряда, г: 405Начальная скорость снаряда, м/сек: 1140А вот ТТХ подкалиберного снаряда с сердечником из карбида вольфрама к немецкой 37-мм противотанковой пушке:Масса снаряда, г: 368Начальная скорость снаряда, м/сек: 1020Бронепробиваемость (бронеплита наклонена на 30° к горизонтали):Дальность......................бронепробиваемость100 м...............................64 мм500 м...............................31 ммhttps://en.wikipedia.org/wiki/3.7_cm_Pak_36Что в пересчете на бронепробиваемость по нормали (90°) составит:Дальность......................бронепробиваемость100 м...............................128 мм (толщина бронеплиты)500 м...............................62 мм (толщина бронеплиты)То есть если бы к пушке НС-37 производились бы снаряды с сердечником из карбида вольфрама, правильно спроектированный советский штурмовик мог бы поражать немецкие средние и даже тяжелые танки (в верхнюю проекцию с пикирования/ в борт на малых дальностях).Хотя для противотанковых ружей патроны с сердечником из карбида вольфрама были приняты на вооружение.15 августа 1941 года второй вариант патрона, с бронебойно-зажигательной пулей с твёрдосплавным металлокерамическим сердечником был принят на вооружение РККА под наименованием «14,5-мм патрон с пулей БС-41».
3. Если бы у СССР был нормальный штурмовик, который может пикировать под большими углами, он мог бы уверенно поражать даже тяжелые танки («Тигр») в верхнюю проекцию.Из написанного выше следуют требования к нормальному штурмовику второй мировой:1. Мотор-пушка, установленная по оси самолета и оснащенная мощным дульным тормозом.2. Бронебойные снаряды с сердечником из карбида вольфрама.3. Возможность пикирования под большими углами — для поражения тяжелых танков в верхнюю проекцию и средних танков в бортовую проекцию.Атака танков в пикировании (авиасимулятор Ил-2 штурмовик): WebM
>>2564124Английский Ил-2???...)))))Бесполезный "английский Ил-2"...
>>2563769Ну, это ж сумрачный тевтонский генийй
>>2564194поштурми на нем наземку довенудачи в поиске и попадании в танки в тундре то единицы могут на нем дома теплой жопой на диванчике что там было в реале ...
>>2564204Как будто на ил-2 штурмовать было легко и приятно.
>>2564209ил 2 работал по танкам птабами - это делать в группе легко и удобно
>>2564195>3. Если бы у СССР был нормальный штурмовик, который может пикировать под большими углами, он мог бы уверенно поражать даже тяжелые танки >(«Тигр») в верхнюю проекцию.Какими пушками и какими снарядами бы он их поражал? У "Тигра" крыша 30мм (28), у Королевского Тигра 40мм.Ю-87 вроде как выходил из пикирования на 450 метрах, т.е. он должен в самый последний момент попасть по движущемуся танку, который еще и не по ровной поверхности едет (какой там угол в итоге будет - х.з.).А так - у нас был Пе-2, вполне себе (по ТТХ) хороший пикирующий бомбер.
>>2564220Петухевен, ты пиздоглазый?>То есть если бы к пушке НС-37 производились бы снаряды с сердечником из карбида вольфрама, правильно спроектированный советский штурмовик мог бы поражать немецкие средние и даже тяжелые танки (в верхнюю проекцию с пикирования/ в борт на малых дальностях).>ТТХ подкалиберного снаряда с сердечником из карбида вольфрама к немецкой 37-мм противотанковой пушке:>Что в пересчете на бронепробиваемость по нормали (90°) составит:>Дальность......................бронепробиваемость>100 м...............................128 мм (толщина бронеплиты)>500 м...............................62 мм (толщина бронеплиты)>>2564194
>>2564220>Ю-87 вроде как выходил из пикирования на 450 метрахПри сбросе бомб?
>>2563879Рядники для сухопутных крыс, а звезды для мореманов.
>>2564230Хуйню написал.
>>2564204Метать ПТАБы по площадям будто лучше. По идее штурмовики на цели должны наводить наземные наблюдатели. Так можно и точно работать.
>>2564194> 100 м> 500 мЛюбишь земельку целовать?
>>2564238Ты хуйня, а рядников на флоте не было ни у янкесов, ни у япов. А чаехлебы наркоманы и не считаются.
>>2564243У немцев, например, были.
>>2564243Ни те ни другие просто не могли в двигатели. У пиздоглазых V12 были даймлеровские, а амерам на мустанг пришлось Мерлин лицензировать.
>>2564240вот ебать пройти группой на целью и нажать 1 раз кнопку явно же сложнее чем попадать из пушек причем еще под необходимыми углами и только в корму или бортты молодец
>>2564225Мань по таблицам твои pzgr 40 имеют только 1 цифру для 90° - 51мм на 500м. Реальная жизнь а не твои маня фантазии показали что с такой дистанции можно выстрелить в лучше случае 1 раз и не факт что попадешь. Попадание же и даже пробитие такой пулькой не гарантируют выведение танка из строя хотябы для срочного ремонта...
>>2564243>>Ты хуйня, а рядников на флоте не было ни у янкесов, ни у япов. А чаехлебы наркоманы и не считаются.про спитфаеры не слышал?
>>2564256>чаехлебы наркоманы и не считаютсяПро чтение буков слышал?
>>2564247И граф цеппелин вместо авианосца.>>2564248Ну лицензировали, да, и продолжили пилить звезды для флота и бомберов. Потому что НАДЕЖНОСТЬ.>>2564256А ты тундродебил, да еще и мелкобуквенный, иди нахуй.
>>2564242Любишь хуйню писать?Ю-87В момент приближения самолета к земле на контактном альтиметре загоралась лампочка, обычно, на высоте в 450 метров.И это при сбросе бомб, которые летят тем точнее, чем выше их скорость в момент отцепления.
>>2564253>pzgr 40 имеют только 1 цифру для 90° - 51мм на 500мПруф?>Реальная жизнь>с такой дистанции можно выстрелить в лучше случае 1 разПруф?>Попадание же и даже пробитие такой пулькой не гарантируютПруф?
>>2564213Че несет. Если нет ПВО.
>>2563879>Поясните за положняк по схемам авиационных двигателейR-14, v-12 + нагнетатель = ровные, четкие, самые массовые.R-≥18 + нагнетатель или турбина = муррика стронг, многа веса, многа повер, многа расход топлива, много литража. Форсед бык ломатель анусов.Н-24 + турбина = поехавший чаехлеб выплевывающий масло и цилиндры, максимум перформанс на литр объема в мире. Король петухов.дизеля, R-9 и прочее = чуханы и опущенные.
>>2564253>Ко-ко-коВ боекомплект пушки НС-37 входили снаряды БЗТ и ОЗТ. Снаряд БЗТ весил 770 г. и имел начальную скорость 810 м/с.На дальности 400 м снаряд БЗТ по нормали пробивал 45-мм броню, а под углом 30° к нормали - 40-мм броню.И это обычный бронебойный снаряд со стальным сердечником. Понятно, что подкалиберный с сердечником из карбида вольфрама пробьет больше.>Попадание же и даже пробитие такой пулькой не гарантируют выведение танка из строя хотябы для срочного ремонтаpic
>>2564276Сначала принеси пруф подбития Руделем 519 танков.
>>2564279на юнкерсе легче?
>>2564286>Кудах- кукареку.Если они так эффективны то хули они не прижились? Ни в войну ни после....
>>2564288>Сначала принеси пруфМудило, нахуй иди отсюда!Вот пруф на бронепробиваемость Pzgr 40: https://en.wikipedia.org/wiki/3.7_cm_Pak_36>Бронепробиваемость (бронеплита наклонена на 30° к горизонтали):>Дальность......................бронепробиваемость>100 м...............................64 мм>500 м...............................31 мм>Что в пересчете на бронепробиваемость по нормали (90°) составит:>Дальность......................бронепробиваемость>100 м...............................128 мм (толщина бронеплиты)>500 м...............................62 мм (толщина бронеплиты)>>2564194
>>2564292Теорема Эскобара.
>>2564297>хули они не прижились?Причина - "гениальные" советские конструкторы, которые не смогли запилить штурмовик с 37-мм мотор-пушкой.
>>2564302А кто смог?
>>2564302Рудель, ты?!
>>2564251>пройти группой на целью и нажать 1 раз кнопкуПТАБ-2,5-1,5Уже через несколько дней после начала Курской битвы немецкие танкисты перешли к значительно более рассредоточенным походным и предбоевым порядкам.Новые боевые порядки немецких танковых войск и снизили — буквально в самом начале! — эффективность применения «горбатыми» ПТАБов сразу в 4— 4,5 раза — так, что она стала лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб. А на стоянках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Излишне чувствительный взрыватель ПТАБ срабатывал уже при соприкосновении с ветвями и сетками, кумулятивная струя ударяла в пустоту — и танк оставался невредим... Опыт войны (напомним, что в 1943—1945гг. результаты ударов Ил-2 уже можно было определять более или менее точно - обследовав район их действий) показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943— 1945 гг. не превышала 12—36 самолетов (и лишь иногда доходила до 50—60), то среднестатистический результат одного удара «горбатых» по немецким танкам и в конце войны не должен был превышать 1 - 2 уничтоженных бронеединиц.А. Смирнов "Соколы" умытые кровью"
>>2564301ты ответь маневровый
>>2564309>А кто смог?На Як-9Т такая пушка стояла. Только Як-9Т — истребитель, а не штурмовик.
>>2564313ты это высрал к чемуу кого то выше эффективность по наземке была?
>>2564321На прямой вопрос ответь.Кто смог?
>>2564330>Кто смог?Кто 27 000 000 человек потерял? Кому нужнее был хороший противотанковый штурмовик - СССР/США/ВБ ???
>>2564337О, завизжал, задергался, заманеврировал.
>>2564298>Что в пересчете на бронепробиваемость>Бронепробиваемость БПС PGU-14/B : 69 мм на дальности 500 м>30мм с УРАНОМ 69мм 425г>37мм на карбиде фольфрама 368г типа 62мм верю твоей педовикии на слово
>>2564313>устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сеткиФотки есть?
>>2564238Почему это хуйню? Тут же всё просто - у v-образного водяное охлаждение, а солёной водичкой радиаторы особо не подоливаешь - всё солевыми отложениями забъётся.
>>2564345>РЯЯЯЯЯЯ!!!! УРАН!!!!!ДАУН не понимает различий между твердосплавными сердечниками и тяжелосплавными.
>>2564362Это ты даун носящийся с мифическими цифирями в пересчете на сферическую лошадь в вакууме.Хотя никаких доказательств эффективности работы пушек в ВМВ по танкам с противоснарядным бронированием нет
>>2564379А как же МЕМУАРЫ РУДЕЛЯ?
>>256387515мм это как раз то, что держит 7.62 с любой дистанции и 12.7 дальше 300-м. Чего не понятно?
>>256433727 000 000 летчиков...
>>2564225>Петухевен, ты пиздоглазый?Ты чего такой агрессивный? Школьник что ли?>>То есть если бы >если быВот если бы мы общались в треде про альтернативную историю или в треде про человекоподобных роботов с экзоскелетами, тот там, возможно, на твои маняфантазии обращали бы внимание.>>ТТХ подкалиберного снаряда с сердечником из карбида вольфрама к немецкой 37-мм противотанковой пушке:Ты скажи, ты в танках разбираешься или только в самолётах? Интересуешься историей?Я вот не знаю ТТХ НС-37 и аналогичной по калибру немецкой пушке, но я точно знаю, что всю войну у немцев, при равных калибрах, бронепробиваемость была выше, за счет большей начальной скорости (большего давления) и т.д. Технологии у них были лучше.Так что тупо предположить, что "у нас будет как у них" уже глубо, ибо 76.2 пушка Ф-34, стоявшая на Т-34, пробивала калиберным снарядом на 500 метров 70-84мм (два разных типа снаряда, взял крайние значения), подкалиберным БР-354П пробивала на 500 метров 92мм. Это при угле встречи 90 градусов.Немецкая 75мм 7,5 cm KwK 40 L/48 при угле 30 градусов пробивала обычным бронебойным на 500 метрах 85мм, подкалиберным 120мм.Так что откуда у тебя уверенность, что "наш подкалиберный" для нашей пушки будет иметь такую же бронепробиваемость, как и немецкий у немецкой пушки?Я уже не говорю о том, что даже к Т-34 и ЗиС-3 не хватало этих подкалиберных снарядов.Ну и самый цимес в том, что Тигров было гораздо меньше, чем "четверок", броневиков и прочих грузовиков, которые и были основными целями бомбардировщиков Второй мировой. Делать в СССР специально заточенный пикирующий бомбардировщик для борьбы с Тиграми - это бред.
>>2564240>По идее штурмовики на цели должны наводить наземные наблюдатели. Так можно и точно работать. Тебя навели наблюдатели. Наблюдают танки противника в количестве 20-30 штук, идут к нашей линии оброны, на расстоянии 800-1000 метров от нее. Сверху все танки одинаковые, но ты знаешь, где наши, где линия фронта - значит с другой стороны немецкие танки. Твоя задача с пикирования снизиться на такую дистанцию, с которой ты сможешь гарантированно пробить броню немецкого танка (это уже нижний предел пикирования), а потом резко уйти верх, сделав 1 выстрел. При этом танки движутся, по тебе стреляют зенитки и т.д.>>2564337> Кому нужнее был хороший противотанковый штурмовикА твоему штурмовику прикрытие из "хороших истребителей" не нужно было? А "хорошие танки" и "хорошие пушки"? Ну и конечно же "хорошая стрелковка", "хорошая связь", "хорошая оптика" и т.д.? Или только один "хороший противотанковый штурмовик" в 1941 и всё?
>>2564392>броневиков и прочих грузовиков, которые и были основными целями бомбардировщиков Второй мировой.Кстати, да. За всех не скажу. У Василия Емельяненко в его мемуарах танк тоько в одном месте - влетел танковый снаряд ему в двигатель. Все штурмовки это - ж.д. станции с эшелонами, колонны на марше, переправы, передний край - окопы.
Я так понял, этот мамкин маняфантазёр хочет аналог А-10, только в технологиях Второй мировой.
>>2564409>аналог А-10А что дороже - А-10 или Т-72?
>>2564408Ну представь: одно дело гоняться за каждым танком, а другое - разбомбить эшелон с топливом и боеприпасами, без которых эти танки станут бесполезным железом.Кстати, вот из мемуаров твоего пикрилейтеда:"- Все-таки, по кому чаще приходилось работать? По танкам, по пехоте, по тыловым коммуникациям?- Цели - самые разнообразные, на переднем крае самое главное - огневые точки. А вот в наступлении, скажем, по-другому. Началось наступление из-под Орджоникидзе на Тихорецк, на Краснодар. Противник драпал, грузился в вагоны и шпарил. Нам давали задачу охотиться за эшелонами. Видишь, паровоз выпускает пары, по нему и начинаешь вести огонь. По паровозу ударил -встал, по вагонам с боеприпасами, по цистернам... Переправы - тоже наши цели: понтоны, постоянные мосты… Колонны противника. У них было много автотранспорта, солдаты в грузовых машинах. По этой колонне и лупи."http://iremember.ru/memoirs/letchiki-shturmoviki/emelyanenko-vasiliy-borisovich/А вот что пишут про использование ИЛ-2 с 37мм пушками (http://iremember.ru/materials/oleg-rastrenin-glavnaya-udarnaya-sila-shturmovik-il-2)"Неудачей закончилась попытка повысить боевые свойства штурмовиков Ил-2 путем установки двух 37-мм пушек ШФК-37. К сентябрю 1942 г. было построено 12 таких самолетов, из которых 9 были направлены под Сталинград в 688-й шап 16-й ВА Донского фронта и одно звено - на Западный фронт в 289-й шап 1-й ВА.Под Сталинградом Ил-2 с ШФК-37 действовали главным образом по самолетам на аэродромах и автотранспорту противника. В отдельных случаях - по огневым точкам на поле боя, бронемашинам и танкам.Оказалось, что малый запас продольной устойчивости и усложнение техники пилотирования Ил-2 с ШФК-37 в сочетании с недостаточной жесткостью крыльевых пушечных установок и сильной отдачей самих пушек при стрельбе приводили к тому, что строевые летчики в одной прицельной очереди могли использовать не более 3-4-х снарядов. В результате, установка пушек ШФК-37 на самолет Ил-2 у большинства летчиков 688-го шап поддержки не нашла.""Что касается трех Ил-2 с ШФК-37, отправленных на Западный фронт, то их опыт боевого применения было более удачным.Поскольку 289-й шап специально был подготовлен для действий по срыву железнодорожных перевозок, то Ил-2 с ШФК-37 проходили «обкатку», «работая» в основном по ж.д. составам на перегонах и станциях.Во всех вылетах, действия Ил-2 с ШФК-37 сводились к поражению паровоза и грузов на платформах и в вагонах. Прекрасные результаты получались если в составе эшелона находились цистерны с горючим. Для вывода из строя паровоза и немедленной его остановки оказалось достаточным двух пробоин в котле. Отмечалось, что снаряды БЗТ-37 поражали котел паровоза уже в первой очереди, поэтому летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой мог нанести поражения паровозу в двух-трех атаках. При этом паровоз выводился из строя в среднем до четырех часов и более. Эшелон останавливался, и появлялась возможность его быстрого уничтожения ударами других групп штурмовиков. Попадания 37-мм снарядов в тендер паровоза производили сильные разрушения приборов управления и наносили поражения личному составу бригады, что также приводило к остановке эшелона."То есть понятно, что проблемой была не бронепробиваемость, а точность. По паровозу нормально стреляли и попадали, а по танкам уже проблема.
>>2564424Самолёт конечно же дороже танка.
>>2564424> дороже про стоимость вылета -содержания не думал?
>>2564424Забанили в гугле? A-10 дороже в ~15 раз.
>>2564409
>>2564436шлак такой лолдвухмоторник очень сложно наводить по рысканью
>>2564432>Кстати, вот из мемуаров твоего пикрилейтеда:Так так и есть. Гоняться за танками на штурмовике - дикость даже в ближайшем тактическом плане. А вот дезорганизовать колонну подкрепления идущую к переднему краю - это да. Штурмовик для этого и создан.А А-10 с GAU-8 это такой же идиотизм. Бабахов гонять наверное годно.
>>2564445МиГ-27 смотрит с некоторой обидой и безысходностью.
https://il2sturmovik.ru/store/battle-of-kuban/> 4,5кДа они там охуели.
>>2564447>МиГ-27>Гоняться за танкамиWhat?
>>2564392>Я вот не знаю ТТХ НС-37 и аналогичной по калибру немецкой пушке>вот ТТХ подкалиберного снаряда с сердечником из карбида вольфрама к немецкой 37-мм противотанковой пушке:>Масса снаряда, г: 368>Начальная скорость снаряда, м/сек: 1020 >В боекомплект пушки НС-37 входили снаряды БЗТ и ОЗТ. Снаряд БЗТ весил 770 г. и имел начальную скорость 810 м/с.>На дальности 400 м снаряд БЗТ по нормали пробивал 45-мм броню, а под углом 30° к нормали - 40-мм броню.>Делать в СССР специально заточенный пикирующий бомбардировщик для борьбы с Тиграми - это бред.Пантеры бы и в борт пробивал.
>>2564405>сделав 1 выстрелСам придумал? При вдвое меньшей массе, чем у Ил-2 НС-37, Як-9Т мог прицельно сделать 2-3 выстрела из НС-37. При увеличении массы самолета до Ил-2 длина точной очереди должна быть больше.
>>2564409>Я так понял, этот мамкин маняфантазёр хочет аналог А-10, только в технологиях Второй мировой.Тогда бы немцы не дошли до Москвы и 27 млн. человек не погибли бы.>маняфантазёрЯк-7-37 являлся модификацией серийного самолета Як-7БМ-105ПА и отличался от него более мощным пушечным вооружением. Вооружение: мотор-пушка МПШ-37 Б.Г.Шпитального калибра 37 мм, два синхронных пулемета УБС калибра 12,7 мм и в перегрузку - шесть РС-82.http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak7-37.htmlВооружение Як-9Т состояло из мотор-пушки ОКБ-16 11П-37 (впоследствии названной НС-37) калибра 37 мм и одного синхронного пулемета УБС.http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9t.html
Ммм, тундродебилов полон тред, найс.
Рулель врывается в тред.
>>2564460> При увеличении массы самолета до Ил-2 длина точной очереди должна быть больше.Нет.
>>2564432>разбомбить эшелон с топливом и боеприпасами, без которых эти танки станут бесполезным железом.Как же тогда немцы до Москвы дошли?>Все-таки, по кому чаще приходилось работать? По танкам, по пехоте, по тыловым коммуникациям?>А вот в наступлении, скажем, по-другому.Конечно, ведь эффективного противотанкового оружия у Ил-2 не было.>А вот что пишут про использование ИЛ-2 с 37мм пушкамиПетухевен, ты чо тупой?Из стрелково-пушечного вооружения Ил-2 (две 20-мм пушки ШВАК (или. 23-мм ВЯ) и два 7,62-мм пулемета ШКАС) наиболее эффективными были, как показала война, пушки. Однако ведение из них прицельного огня затруднялось (помимо всех вышеперечисленных факторов) еще одним конструктивным недостатком Ил-2 — неудачным размещением оружия в крыле. Пушки были установлены в нем на большем расстоянии от оси самолета, чем пулеметы — а ведь чем дальше от этой оси, тем сильнее крыло вибрирует в полете и тем хуже, следовательно, оказывается кучность боя крыльевого оружия, тем большим становится рассеивание пуль или снарядов. Кроме того, чем дальше оружие находится от оси самолета (т.е. от линии прицеливания), тем большей оказывается ошибка прицеливания.Поскольку две подвешенные под крылом пушки стреляли несинхронно, сила отдачи каждой из них еще и попеременно разворачивала самолет то влево то вправо. Наводка, естественно, сбивалась и избежать необходимости прицеливаться в ходе атаки заново можно было лишь стреляя короткими очередями по 2-3 снаряда. Но это тоже уменьшало вероятность попадания, а рассеивание снарядов все равно оставалось слишком большим. Ил-2 с НС-37 как противотанковое средство оказался малоэффективен — почему постановлением Государственного Комитета Обороны от 12 ноября 1943 г. и был снят о производства. Мотор-пушка, установленная по оси самолета и оснащенная мощным дульным тормозом, гораздо точнее.
>>2564487Да. Это физика.
>>2564487>Нет.Вы просто закон сохранения импульса еще в школе не проходили.
>>2564445>Так так и есть. Гоняться за танками на штурмовике - дикость даже в ближайшем тактическом плане. Ну почему, если есть высокоточное вооружение, то почему бы не уничтожАть танки, невозбранно пуляясь ракетами с высоты несколько километров попивая разогретый в микроволновке кофе и откладывая личинку в толчке.Тут от противника зависит, если у него всего 3 танка, то надо будет каждый и уничтожить.В условиях Второй мировой конечно бред гоняться на самолёте за танком, да еще и с такими условиями (пикирование по движущейся цели, один выстрел, потом выход из пикирования и т.д.).>А А-10 с GAU-8 это такой же идиотизм. Ну почему, сама идея была норм, с 1200 метров хуярить себе танки и любые другие цели (по сути же не только танки). Другое дело, что даже американцам удалось создать такой "противотанковый" самолёт, которому не нужно "пикировать в танк", только к середине 70х, когда уже "Стрелы" появились на вооружении, сделав его (А-10) по сути бесполезным.А так А-10 себя очень хорошо во время "Бури в пустыне" показал.
>>2564492>>2564493Реактивный вектор пушек не только крыльевого расположения не совпадает с вектором тяги. При очереди будет увод. Даже в А-10, этот момент до конца не пофиксен. А ещё нужно учесть насколько плотно самолет сидит в воздухе.
>>2564496>самолёт, которому не нужно "пикировать в танк", только к середине 70х, когда уже "Стрелы" появились на вооружении, сделав его (А-10) по сути бесполезным.Годная ремарка.
>>2564459>Пантеры бы и в борт пробивал.Представь себе проекцию борта Пантеры с высоты даже 1000-400 метров под углом 30 градусов, при этом, как ты собрался попадать в борт движущемуся танку?>>2564460>Сам придумал? При вдвое меньшей массе, чем у Ил-2 НС-37, Як-9Т мог прицельно сделать 2-3 выстрела из НС-37.Ты не те цифры смотришь. Мы ведь говорим про пикирующий бомбардировщик? Вот Ю-87 выходил из пикирования на 450 метрах. Посчитай примерно скорость самолёта в этой точке (скорость сближения с землей) и подумай, сколько выстрелов ты успеешь сделать с нужного расстояния, которое практически равно точке "невозврата" (когда уже из пикирования не выйдешь). Можешь конечно и 2 и 3 выстрела делать, и всю обойму засадить, всё равно уже на идёшь. >>2564461>Тогда бы немцы не дошли до Москвы и 27 млн. человек не погибли бы.Вам, юноша, в тред о вымышленных военных конфликтах.>Як-7-37 > Як-9ТМного Тигров они уничтожили?
>>2564488>эффективного противотанкового оружияА у кого оно было?
>>2564509Рудель настрелял на Штуке с 37-мм волынами несколько сотен башнеметов. Но это было очень скилозависимое вооружение. Нужно было подлетать вплотную к противнику и даже пара зениток делали это большим риском.
>>2564488>Как же тогда немцы до Москвы дошли?>Ногами.>Конечно, ведь эффективного противотанкового оружия у Ил-2 не было.Ну тебе конечно лучше знать, чем ветеранам-штурмовикам.>Петухевен, ты чо тупой?Не рвись, сынок. Ты что-то совсем запутался в показаниях. То у тебя пикирующий бомбардировщик. То у тебя мотор-пушка.Но не в этом суть. Я тебе еще раз поясняю, что если у тебя пикирующий бомбардировщик, то с высоты 400-500 метров (высота, на которой нужно выходит из пике, если не хочешь одеть деревянный макинтош и всю оставшуюся жизнь нюхать корни ромашек), ты сможешь сделать 1 прицельный выстрел. Даже если ты попадешь в движущийся танк своей чудо-пушкой, не факт, что броня будет пробита, а если даже и пробита, не факт, кто ты поразишь какой-то важный элемент или члена экипажа (погугли для чего малокалиберные противотанковые ружья 30х годов планировали использовать с химическими патронами). То есть при неудаче тебе придётся снова набирать высоту, потом снова заходить на штурмовку одного ёбаного танка.Ты понимаешь это? Жизнь - не компьютерная игра. Бомбардировщики атакуют групповые цели, а не гоняются на поле боя за каждым танком, солдатом или лошадью.
>>2564514>Рудель настрелял на Штуке>Тарас НавальныйЛол.Подбитые танки я так понимаю фиксировались с его слов?
>>2564509>А у кого оно было?Прротивотанковая артиллерия. Или Витманн, или Кариус писал - " Русские так хорошо маскируют свои орудия, что пока оно не выстрелит, его не видно". Загугли статистику потерь немецких танков. Подавляющая часть потерь от противотанковой артиллерии.
>>2564530Удваиваю. От авиации какие-то проценты.
>>2564514>Рудель>это было очень скилозависимое вооружениеРудель - обычный продукт пропаганды тоталитарного государства. Нужно смотреть статистику. Большинство уничтоженных наших танков (уже цифры точно не помню) были уничтожены снарядами калибра 75-76мм, даже 88 меньше, потом идут 50мм. Также были уничтоженные артиллерией и авиацией (прямым попаданием авиабомб, вполне возможно что как раз с Ю-87). А вот танков, уничтоженных 37мм пушками, да еще и в верхнюю полусферу было исчезающе мало в общей статистике.>Рудель настрелял на Штуке с 37-мм волынами несколько сотен башнеметов. Это тот, который по 10-20 танков расстреливал на своём Ю-87Г, у которого всего 6 снарядов в магазине?
>>2564530Речь про самолётики шла.
>>2564530>Загугли статистику потерь немецких танков. Подавляющая часть потерь от противотанковой артиллерии.Точно также как и наши танки.
>>2564535>Удваиваю. От авиации какие-то проценты.Роль авиации другая же. Вот где стратегическая авиация показала себя, это бомбардировка Дрездена и Кёльна.Тактическая авиация переоценена в нанесении ущерба, но исключительна в разведке.
>>2564243>а рядников на флоте не было ни у янкесов, ни у яповНу как так то?До D4Y3 вполне себе с рядником рассекал.
Остальные пилоты эскадрильи потащили счастливого Белокурого Рыцаря в столовую. Пирушка шла полным ходом, когда ворвался Биммель (техник Хартманна). Выражение его лица моментально погасило ликование собравшихся.— Что случилось, Биммель? — спросил Эрих.— Оружейник, герр лейтенант.— Что-то не так?— Нет, все в порядке. Просто вы сделали всего 120 выстрелов на 3 сбитых самолета. Мне кажется, вам нужно это знать.Шепот восхищения пробежал среди пилотов, и шнапс снова полился рекой».
>>2564597Разметку проебал.Остальные пилоты эскадрильи потащили счастливого Белокурого Рыцаря в столовую. Пирушка шла полным ходом, когда ворвался Биммель (техник Хартманна). Выражение его лица моментально погасило ликование собравшихся.— Что случилось, Биммель? — спросил Эрих.— Оружейник, герр лейтенант.— Что-то не так?— Нет, все в порядке. Просто вы сделали всего 120 выстрелов на 3 сбитых самолета. Мне кажется, вам нужно это знать.Шепот восхищения пробежал среди пилотов, и шнапс снова полился рекой».
>>2564539Просто кое-кто не умеет в пикирование с 800м.1 снарядом русский танк и избу с партизанами.Учитесь.
>>2564516>Бомбардировщики атакуют групповые цели, а не гоняются на поле боя за каждым танком, солдатом или лошадью.В прямых руках что Штука, что Ил могли в штурмовку отдельных танков.
>>2564195>Если бы у СССР был нормальный штурмовик, который может...Еще могли бы до такой хуйни додуматься, а не вываливать ПТАБ в одну кучу.
>>2564523У Руделя тащем-то стояли фото-пулеметы. Думаю, что большинство его танков подтверждены. Ну и советское командование регулярно фокусировалось на сбитии "этой c3иньи, которая уничтожает наши танки"
>>2564614Фотопулемет тоже не панацея, он работает только во время нажатия на гашетку, и не снимает даже момента попадания последних снарядов в очереди, не говоря о пиротехнических эффектах после попадания.
Не заметил в треде - Ю-87 имел автомат вывода из пикирования.
>>2564623Это для крутого пике с тормозными щитками, к панцерштукам с BK 3.7 это никакого отношения не имеет.
>>2564614Вся пленка в секретном архиве ананербэ во льдах секретного бункера на южном полюсе. Кроме полигонных стрельб по стоячему танку для дойче вохеншау нихуя нет.
>>2564646Рудель по-твоему пиздит?
>>2564651Рудель вообще знатный пиздабол. Как он вообще мог знать, сколько и кого он там уничтожал. Потому что сам он не мог этого определить.
>>2564651Конечно не врет, но если бы Геринг влазил в самолет то он бы в том бою подбил 68 исов и убил 3 дивизии мерз>>2564651ких совков из табельного пистолета.
>>2563875>Я не совсем понимаю, чем руководствовались конструкторы когда выбирали толщину в 15мм бронекорпуса.Ил-2• установлен новый бронекорпус с усиленными, по результатам полигонных испытаний на обстрел, бронированием - толщина задней бронестенки увеличена до 12 мм, верхние боковые стенки кабины летчика сделаны толщиной 8 мм, вместо 6 мм, а боковые стенки, прикрывающие нижний бензобак, и боковые вертикальные стенки, защищающие маслобак, сделаны 6 мм, вместо 5 мм; Ил-10Распределение толщины брони было сделано с учетом опыта боевого применения штурмовика Ил-2. Передняя и средняя части фюзеляжа, образующие броневой корпус, выполнялись из листов гомогенной броневой стали типа АБ-2 толщиной от 4 (боковые листы и крышки капота) до 6 мм (диск винта, броня бензобака). Толщина нижних боковых стенок капота мотора была увеличена до 6 и 8 мм, а толщина боковых стенок кабины пилота и стрелка уменьшена до 4 и 5 мм (нижняя боковая броня кабины пилота при этом имела толщину 4 мм).Нижняя боковая часть и пол кабины стрелка бронировались бронелистом толщиной 6 мм. Верхняя же часть бронекорпуса, имевшая поверхность двойной кривизны (за счет этого обеспечивался небольшой угол встречи снаряда с обшивкой), выполнялась из дюралюминовых листов толщиной от 1,5 до 6,0 мм.http://www.airwar.ru/
>>2564605>В прямых руках что Штука, что Ил могли в штурмовку отдельных танков.Это называется "из пушки по воробьям".
>>2564716Да, тут ты совершенно прав! На самом деле – нет.https://www.youtube.com/watch?v=dTUAwBwLlPE
И почему до сих пор не прозвучало, что фишка Ил-2 была таки в дифференцированном бронировании?
>>2564751ну да, несущий дифференцированный бронекороб, в общем определенная инновация, хотя революцией не назвал бы, бронеспинки и нижнюю броню конструктора всего мира старались интегрировать, идея витала в воздухе, хотя конешно такого хардкора как на ил-2 небыло.
>>2564751Есть статья про революционную взрывчатку Ледина?
>>2564760Нет.
>>2564096Кстати, насчёт Ил-4Т. Очень нравится фильм "Торпедоносцы", хотя, после каждого пересмотра всегда угнетающее впечатление остаётся.
>>2564751Гетерогенная броня такой толщины? Меня терзают смутные сомнения.>>2564772Торперы все были смертники. Ну кроме авосек>Between 0709 and 0718, 14 single engine torpedo planes were sighted, and nine were shot down (three others by AA fire)Причем это были американские торпедоносцыА вот так на боевом шли японцы
>>2564820>Гетерогенная броня такой толщины? Меня терзают смутные сомнения.Чисто уточнить. Гетерогенка с поверхностным азотированием или закалкой током высокой частоты поверхностного слоя? Есть ещё способ упрочнения карбидом титана. Но я сомневаюсь что тогда это было.
>>2564281>R-≥18 + нагнетатель или турбина = муррика стронгЧё это муррика стронг, R-18 были у всех основных сторон конфликта (кроме нецев, азаза, немецкий гений не смог в то, во что смогли даже совки с японцами).>>2564488>неудачным размещением оружия в крыле. Пушки были установлены в нем на большем расстоянии от оси самолета, чем пулеметыОхренеть, у нас оказывается все авиастроители ВМВ поголовно идиоты, что пушки размещали в крыле за пределами винта. Это оказывается неудачное решение. И да, то что пушки стоят аш на 20(!) сантиметров дальше, чем пулемёты конечно же значительно снижает их эффективность.Нет, я не спорю что мотор пушка точнее. Но оснащать самолёты противотанковыми пушка это дебилизм и деграданство, путь в никуда.
>>2565073А ты докажи что не пиздит.
>>2564281>Н-24 + турбина = поехавший чаехлеб выплевывающий масло и цилиндры, максимум перформанс на литр объема в мире. Король петухов.Вот ты хуй.
Если бы была возможность отправить на помощб дидам современный поршневой самолет, то какой бы он был? Рвал ли бы он пуканы Хартманам?
>>2565601>В 1968 году армия США использовала восстановленный F-51D (No. 44-72990) при отработке конструкции вертолета Lockheed YAH-56 Cheyenne в качестве машины сопровождения. Применение самолеты было настолько успешным, что армия заказала в 1968 году Cavalier два F-51D для использования в Fort Rucher в качестве самолетов сопровождения. Самолеты получили серийные номера 68-15795 и 65-15796, имели топливные баки на законцовках крыльев и не несли вооружения. После завершения программы Cheyenne, эти два самолета сопровождения использовались в ряде других проектов. Одни из них (No. 68-15795) был оснащен 106-мм безоткатным орудием для для оценки ценности оружия при штурмовке наземных целей.>В 1968 году компания установила на F-51D 1740-сильный турбовинтовой двигатель Rolls-Royce Dart 510. Самолет для испытаний такой силовой установки получил обозначение Turbo-Mustang III и имел гражданский регистрационный номер N6167U.К концу 40-х гг поршневики достигли максимума, больше с них ничего уже не выжмешь.
>>2565639Нет
>>2565601Вопрос обсосан уже гориллион раз.Один самолёт погоды бы не сделал от слова совсем, хоть пакфуй туда отправь.А если налаживать производство и обслуживание на тогдашних технологиях, сырье и производственных мощностях, то и получившиеся самолёты не сильно бы отличались от дидовских.
>>2564772> всегда угнетающее впечатление остаётсяТак он для этого и снимался
>>2564820>Причем это были американские торпедоносцыГде? В фильме вместо Ил-4 снимались Ли-2 с переделанной носовой частью.
>>2565674Чего? Там снимались Ил-4, восстановленные из своих же остовов, найденные на местах аварийных посадок где-то в лесах.
>>2564281> Н-24 + турбина = поехавший чаехлеб выплевывающий масло и цилиндры, максимум перформанс на литр объема в мире. Король петухов.ты это о каком самолете конкретно?
>>2565692Присмотрись повнимательней.На мосфильме и Ю-52 из Ли-2 умудрились сотворить
>>2565721https://ru.wikipedia.org/wiki/Торпедоносцы_(фильм)Для съёмок фильма были использованы самолёты из фонда музея ВВС СФ в Сафоново. Ил-4, исполняющий главную роль — это самолёт, собранный из четырёх, найденных по Кольскому полуострову. Центральную часть самолета обнаружили под Краснощельем, правую консоль доставили с места крушения Ил-4 под Луостари, левую консоль, стойки шасси и хвостовую часть поисковики нашли в районе Гремихи, а оборудование кабины и её переднюю часть обнаружили под Мурманском. Двигатели АШ-82 взяли от Ли-2. Самолёт не летал, но был способен самостоятельно рулить по аэродрому. Рулил для съёмок подполковник Владлен Бондаренко. Аэродромные сцены фильма снимали в Сафоново-1. Эпизоды в клубе были сняты в гарнизонном Доме офицеров флота. Концерт снимали в ДОФе Североморска. Некоторые эпизоды (в том числе на причале) также были сняты в Сафоново. После съёмок самолёт остался в ангаре как музейный экспонат, второй Ил-4 сожгли во время съёмок. В 1998 году крыша музейного ангара рухнула прямо на Ил-4 и самолёт был полностью разрушен. Впоследствии машина была восстановлена энтузиастами.В фильме был снят настоящий истребитель Messerschmitt Bf-109 F-4/Trop W.Nr. 10132 «CD+LZ» немецкого аса Хорста Карганико (60 воздушных побед). На этом самолете Хорст 12 августа 1942 г. эскортировал разведчик, но был подбит в бою летчиками 19-го ГвИАП и совершил вынужденную посадку в районе Мурманска (отверстия от пуль в самолёте — настоящие). Самолёт был случайно найден в 1980 году в Мотовском заливе и с помощью вертолета Ми-6 вывезен в музей авиации Северного Флота в Сафоново, где был минимально отреставрирован для экспозиции. В 1983 году принимал участие в съемках фильма «Торпедоносцы». В 1994 году этот уникальный самолет продали английской фирме «Aero Vintage Ltd». В 1996 он выкуплен Aero Vintage Ltd (Великобритания) для проведения реставрации. В 1999 перевезён в Канаду в Национальный авиационный Музей (Оттава). Продажа музейного самолёта вызвала негативную реакцию среди авиаторов Северного флота, и впоследствии в экспозиции музея установили другой Messerschmitt Bf-109 F-4.
>>2564850Разве тогда ТВЧ применялись для броневого проката? Про закалку пальцев для траков читал, а вот про броневые листы не попадалось.По химикотермическим способам - мне казалось что там есть предел по минимальной толщине брони, но могу ошибаться.>>2565674>Где? В фильме вместо Ил-4 снимались Ли-2 с переделанной носовой частьюАмериканцы это не про фильм, а про свою цитату.
>>2565732>Messerschmitt Bf-109 F-4/Trop>TropЧто он забыл на северах?
>>2565732>В 1994 году этот уникальный самолет продали английской фирме «Aero Vintage Ltd»Блядь, какой же пиздец творился.
>>2564180В том-то и проблема - он и так уже слишком тяжелый был.
Братишки, я вам Купцова принесhttp://maxpark.com/user/4236105473/content/820231
>>2566163А кому надо этот хлам.
>>2566188Ты понимаешь, что ты поехавший? Не я, блядь, поехавший, не он, блядь, а ты.
https://www.youtube.com/watch?v=ALH2LazrzgE
>>2565073зига зага зига зага хой хой хой
>>2565879>По химикотермическим способам - мне казалось что там есть предел по минимальной толщине брони, но могу ошибаться.Классика - закалка на мартенсит, низкий отпуск и прокатка для деформационного упрочнения.
>>2564347Только из АТО.
