Продолжаем дискач ITT, крайний в 2016 году. https://www.youtube.com/watch?v=3HJh_q3Pw34FAQ образца 2015 года: http://pastebin.com/y7yurMT1Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/2444687.html
Статья из Авторевю про Курганец-25:
>>2511338В нормальном виде - https://autoreview.ru/articles/gruzoviki-i-avtobusy/kurganets-25
>>2511338Пулемета нет(
>>2511393>Когда мы с видеооператором вышли из гостиницы в десять вечера, чтобы купить еды, то ближайшим оказался магазин разливных напитков. И там в придачу к пиву с воблой продавался — вы не поверите — одеколон Шипр. По 24 рубля флакончик! Уж явно не для косметических целей.Дело метиловцев живо
>>2511395Мозгов у тебя нет.
>>2511609мочииииииии-
Есть вопрос по Т-14.На передней и боковых проекциях башни ДЗ отсутствует.Говорит ли это о том ,что в вопросе защиты башни расчитывают исключительно на афганит, или кожух башни с ДЗ пока в разработке/засекречен?
>>2511632Да блядь. ЭТО НЕ БАШНЯ. Это лафет, что там ДЗ защищать?
>>2511638орудие, прицелы, электронику
>>2511643И как ты их ДЗ защитишь?
>>2511609А кто знает: поплавки пустотелые или там пенопласт какой?
>>2511643>прицелы, электроникуКак их ДЗ будет защищать?В лафетной схеме достаточно забронировать маскуи то, на любом современном ОБТ - маска это уязвимая зонаГлавное преимущество - малый размер самого лафета.>>2511746На парадных могли быть и пустые. На фотках с курганмаша на БРЭМ явно навешаны ДЗ-поплавки. А на БТР поплавки другой схемы. Много информации всплывало по перспективным активным метериаламсортам NERA и новым видам ДЗ
>>2511746> поплавки пустотелыеНет конечно, ещё на старых крылья заполняли специальным полимером.
>>2511638Казенник. Вообще сама идея компактной башни без брони - решение спорное. Очередь из 30-мм пушки и танк слеп, ведь все наружные приборы расположены достаточно кучно, что-нибудь, да зацепит.
>>2511894Любому танку поплохеет от очереди из 30мм. 6-7 попаданий и почти гарантированный выход из строя. Хоть как бронируй.
>>2511904>6-7 попаданий и почти гарантированный выход из строя. Хоть как бронируй.С чего это вдруг?
>>2511894>Очередь из 30-мм пушки и танк слепЯ правильно понимаю, Т-14 будет стоять и жадть пока к нему на расстояние выстрела подъедет коробочка с 30-мм пукалкой? А ты как гениальный гениальный воевода решил дать встречный бой коробочками с 30-мм пукалками наступающим танковым подразделениям?
>>2511906Посечет\снесет приборы наблюдения\прицеливания.
>>2511906orly?>>2511909Ох, начинается! >да мы никого на расстояние выстрела не подпустим!>да взаимодействие родов войск! Сетецентрические войны!Нахуя вообще тогда броня на танк, мы ж всех перебьем ещё до атаки?
>>2511913Все приборы 7-ю попаданиями? Не гони.
>>2511917Ну чего ты буквальный такой? Может и не все, а может и вообще не снесет. Но вероятность есть.
На каком танке вообще прицелы забронированы, нахуя эту тупизну постоянно тащат? а вот ослепнет армата и все(((
>>2511926При попадании любому танку в ствол 30мм снаряда орудие у него выходит из строя.При попадании любому танку в приборы наблюдения 30мм снаряда этот прибор выходит из строя.Предложивший пострелять танку в лоб из 30мм орудия (не от безысходности, а в расчёте на вывод из строя приборов наблюдения/орудия) будет в лучшем случае послан нахуй, в худшем - останется вечно в наших сердцах.
>>2511926>6-7 попаданий и почти гарантированный выход из строя.>вероятность есть.теперь я вот могу примерно почувствать этот факт (правда).
>>2511939Про гарантированный выход из строя писал не я. Но тем не менее вероятность есть - отрицать это бессмысленно. Впрочем как и то, что скорее носитель 30-мм пукалки будет уничтожен танком, до того как успеет дать очередь по танку.
>>2511932>При попадании любому танку в ствол 30мм снаряда орудие у него выходит из строя.Смотря под какими углами. Если под близкими к 90, то да, снаряд пробивает ствол и pizdarique. Под другими углами может отрикошетить и танку будет пох. >При попадании любому танку в приборы наблюдения 30мм снаряда этот прибор выходит из строя.В них еще попасть надо, а учитывая кучность некоторых автопушек - дело непростое. По танку очередями в лоб лупить тоже никто не даст.
Возможно все уже видели, есть вот такой патент:http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2399858&TypeFile=htmlСобственно вопрос, а как вобще в новых танках будут организованы "удобства", а так же как эту проблему решают "белые" люди на всяких леопардах, абрамсах и леклерках?
Только сейчас осознал, какие они, блядь, огромные. Настоящие монстры. Я человек гражданский, просто интересуюсь, ну и как-то сложился стереотип, что после ВМВ, танки стали маленькими, а тут такие машины войны оказывается клепают.
>>2511949Порашу еще на БМП-3 завезли.
>>2511980Я наоборот думал, что ис-3 большой, а увидел памятник и он показался довольно мелким.
>>2511949пусть будет фото с Боксера раз уж вспомнили>>2512010>>Порашу еще на БМП-3 завезли.как я понимаю, задний ряд, крайнее левоена Курганце весьма продуманным выглядит размещение сидушки на двери, там где никто штатно наверное не сидит и где наверное и шторку повесить можно.
>>2512078>раз уж вспомнили*раз уж тему подняли
>>2512010>>Порашу еще на БМП-3 завезли.>>2512078>как я понимаю, задний ряд, крайнее левоето есть вот на этом фото ближний солдат частично на нём сидит (а частично на откидном)
>>2512015Что значит "мелкий"? ИС-3 длиннее, шире и выше Т-72, к примеру.
>>2512127Но по сравнению с фердинандом, и даже тигором, он малыш.
>58 тредов обсуждать мокеты
>>2512141>Но по сравнению с фердинандом, и даже тигором, он малыш.Вот Т-34 рядом с Тигром. Фердинандов меньше 100 штук выпустили вообще, можно про них даже и не вспоминать.
>>2511915что с танком? по нему из 30мм отработали.>>2511904Первой войне в Карабахе был случай, когда азерские( или армянские, не помню т-72 раскатали дивизион Шилок, хотя те долбили в ответ.
>>2512127Я думал, что он больше, вот и все.
>>2511980я клею модели, переклеил уже достаточно и могу сказать, что т-14 пока самый большой современный танк по длине
>>2512585Это из-за ВСУ в сраке
>>2512403Ноно! Не макеты а ходовые макеты!
>>2512595Не пизди, ВСУ в сравнении с танком очень маленькая.
>>2512595> Это из-за ВСУ в сракеЭто конечно так. Но при чем тут Армата?
>>2512834Ну ХЗ>>2512836Подумай
>>2512836Ну да, тут Оплот скорее в тему.
>>2512895>>2512836Хохлозависимые залетыши....
>>2512961ВСУ это вам не ВСУэто был потуг в толстоту
>>2512437Они подбили около 9000 советских танков.
>>2512595ВСУ посередине в полке, сзади баки торчат.
>>2511336 (OP)Пиздос, четвертый пик школьник какой-то клепал.У мяне глаза вытекают от такого инглиша. Не стыдно на оп-пик лепить?
>>2513143>Пиздос, четвертый пик школьник какой-то клепал.Не школьник а олдфажный ГДРовский танкист:http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1563&p=8#p842868>У мяне глаза вытекают от такого инглиша. Английский для немчуры не родной. >Не стыдно на оп-пик лепить? Нет, завидно даже такой немецкой скрупулезности - а что, кто либо лучше смог такую инфографику сделать? Или точнее - никто даже и не делал?
>>2513109>Они подбили около 9000 советских танков.9000 советских танков подбил КАЖДЫЙ фердинанд!
>>2511944Осколочными в лоб ему лупить чтобы за дымом и пылью ничего не видно было, тогда оператор танка не сможет прицелиться и выстрелить. Заодно и ДЗ посрывает. При некотором везении можно попасть прямо в дуло танка, снаряд срикошетит и взорвется внутри башни. Или заклинит пушку и её нахуй разорвет при попытке выстрелить.По крайней мере это лучше, чем просто считать секунды до собственной смерти.
>>2512459Так шилки разве не 14,5? или я путаю ?
>>251321923 мм всю жизнь были. Суть не в этом. Вывести из строя танк ЗУШки вполне могут, только для этого надо сблизиться до стрельбы почти в упор. Если экипаж танка это допустил - они идиоты.
>>2513219Шилка еще называется ЗСУ-23-4. Там 23мм автоматические пушки. >>2513184>Осколочными в лоб ему лупить Ты немного "урежь осетра" и вспомни/погугли дальность и точность 23-30мм автоматических пушек по сравнению с танковыми орудиями.Если что, то у 23мм пушек, максимальная дальность 2.5 километра, т.е. это просто куда "снаряд долетит" о прицельной стрельбе по цели типа "танк" речь не идет. А вот бронепробиваемость на 1.5 километрах БЗТ снарядом всего 10мм (при угле 90 градусов).А у 125мм пушки только дальность прямого выстрела 2 километра! Т.е. перестрелка ЗУ-23-4 (Шилки) с танком - это как перестрелка двух людей, один из которых с нарезной винтовокой, а второй - с дробовиком, в котором патроны с мелкой дробью ("на утку").
>>2512078в БМП-3 только под одним местом порашаМесто считается не престижным и называется "у параши". Располагаютсяна таких сиденьях как правило не самые уважаемые воины среди десанта
>>2513285А в Боксере под каждым местом десанта.
>>2513109Около 2 тыс., если быть точным.>>2513285Ох эти зоновские традиции.
>>251321914.5 уже ни о чём. На БМПТ-2 будут ставить 50.
>>2513380>А в Боксере под каждым местом десанта.судя по фото выше - сидушка съёмная, и щели в кресле есть под крепления. Так что скорее всего сидушек всего ода-две прилагается к машине, но вот щели под крепления действительно в каждом сиденьем десанта
>>2513285>>2513410В курганце пораша выделена отдельная. Конструкторы сделали всё "согласно понятиям"Боксёр получается - целиком запомоенный?
>>2513796Не запомоеный а политкорректный.
А вообще, у миня НИКРАСИВО с тупорылой коробочки Курганец-25. Такая-то обувная коробка с микроцефальной башней.
>>2513981БМП или БТР? Эстетически мне все эти штуки норм, например.
>>2513981Не смотри на них тогда, в чем проблема-то.
>>2511336 (OP)Такое чувство, что у Т-15 жопа недогружена.
>>2514669Так спереди МТО, а сзади десантное отделение. Ничо, ребята загрузятся - выравняется.
Главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Олег Салюков заявил, что танк нового поколения на платформе "Армата" должен завершить производственные испытания в 2016 году.После производственных испытаний, отметил он, будет приниматься решение о войсковых испытаниях и далее о принятии танка на вооружение.По словам Салюкова, к 2020 году Сухопутные войска должны обновить 70% техники. "Мы этот план исполним обязательно", – заявил он.В войска должны поступить танковая платформа "Армата", бронетранспортер "Бумеранг", боевая машина пехоты "Курганец-25" и автомобили "Тайфун".0АиФ11:40, 14.08.2015Вот ещё про Т-72Б3 с автоматом, которые должны в этом году поступить.http://izvestia.ru/news/617624Государственные испытания танка «Армата» начнутся по плану, в 2016 году. Об этом журналистам рассказал главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Олег Салюков, передает ТАСС.По его словам, опытно-конструкторские разработки перспективных образцов бронетанковой техники, такой как танк и БМП «Армата», БМП «Курганец-25» и БТР «Бумеранг» «выполняются в соответствии со сроками их исполнения».Завершение работ запланировано на 2016 год с проведением государственных испытаний.«В этот же период планируется поставка небольших партий для проведения опытной войсковой эксплуатации», — добавил Салюков.https://rg.ru/2015/10/01/reg-urfo/tank-anons.htmlТаким образом:1. Начало поставок партий для (?) опытной эксплуатации и/или ГИ подтверждено.2. Завершение ПИ не подтверждено.3. Начало ГИ не подтверждено.
>>2514916Как у тебя твои вовыводы между собой согласуются? Как можно начать испытания в войсках до окончания производственных испытаний.
>>2514916Обосруться они к 2020.Такие же маняпланы как 2000 армат к 2018.
А как новые танки защищены вот от такого дерьма? Там же все датчики залепит нахуй. Предусмотрена ли какая-нибудь продувка сжатым воздухом как у Киллдозера или еще чем-нибудь?
>>2515078Надо ездить только по боевому с наддувом и по камерам (у камеры есть очистка объектива),
>>2515078
>>2514971>Как можно начать испытания в войсках до окончания производственных испытаний.А они их начали? Тут вообще нет ничего про испытания в войсках, не выдумывай. Есть ПИ, ГИ и ОЭ. ПИ не закончена, ГИ и ОЭ не начаты.
>>2515023>Такие же маняпланы как 2000 армат к 2018.2000 Армат хорошо если к 2030-му сделают.
>>2515108Помниться местные сапоги считали что это возможно (2000 армат за два года)Xpюшкой ещё обзывались
>>2515116ну, с момента начала серийного производства 2к вполне реально за 2 года. а вот развернуть эту самую серию за 2 года - нет, такие чудеса только в хрюмриях бывают
>>25151295 лет в серию ставить будут как т-72?
>>2515136не, это хайтек, модульность чутка поможет, но все равно рывок в поколении стоит большего времени
>>2515129>ну, с момента начала серийного производства 2к вполне реально за 2 года.Нереально.
>>2515099Охуенно, спасибо.
>>251516783 танка в месяц нереально?
>>251519730к Т-72 наклепали все заводы за 30 с лишним лет эксплуатации. 1000 танков в год-нереально. Допустим, научаться делать что-то вроде корпусов, но-как сделать столько моторов-как сделать столько стволов-как сделать столько прицелов-как сделать столько снарядовЭти 4 компоненты специфичны и производство их специфично и в короткий срок в десятки раз его форсировать не получится. Это всё при условии, что КАЗТ выкинуть, ДЗ делать на коленки, от керамики отказаться.
>>2515203>30к Т-72 наклепали все заводы за 30 с лишним лет эксплуатации. 1000 танков в год-нереально. Дык, тогда только на Урале 72ки серийно и клепали, а ведь в Совке были еще и другие заводы, которые делали другие танки.Кмк, реально наклепать 1к Армат в год, если вся аппаратура производится "дома", а не поставляется из других стран.
>>2515203ну машин 300 хотя бы реально? плюс т-15 столько же
>>2515281Если будут деньги.
>>2515283Уже неплохо. Будет эдакий специальный оперативный дивизион
>>2515285Скорее парадная часть.
>>2515288Парадная часть уже есть
>>2515281>ну машин 300 хотя бы реально? плюс т-15 столько же300 Армат всего, Т-14, Т-15 и БРЭМ это можно. Так скорее всего и будет, если всё будет хорошо. Потому что планировали 2300 танков. Это 8 лет делать. Нормально. А сделать 2000 танков за два года и потом завод на мусорку выбрасывать глупо.
>>2515203>30к Т-72 наклепали все заводы за 30 с лишним лет эксплуатации. из юбилейной книги к 80-летию УВЗ, цифры производства танков
>>2515203>>30к Т-72 наклепали все заводы за 30 с лишним лет эксплуатации. >>2516038>>из юбилейной книги к 80-летию УВЗ, цифры производства танковне ради срача о числе Т-72 в природе, это вообще цифры на тему.Картинки перевернулись сами, по exif он их что ли ориентировал...
>>2516038По полторы тысячи в год, неплохо. Хотя сейчас, когда вместо милитаризованной плановой экономики совка имеем капиталистическую нефтегазовую врядли выйдет клепать с такой скоростью, особенно если учесть, что клепаем не мобилизационный Т-72, а высокотехнологичную йобу.
>>2516049>>если учесть, что клепаем не мобилизационный Т-72, а высокотехнологичную йобу.ну можно вон на цифры по Т-80 посмотреть, согласно таблице начав в 1976 2000й танк они сдали где-то в 1984
поясните ситуацию за американские интернеты: там в основном обсирают армату или наоборот хвалят?
>>2516104Те, что читаю я - ровняют на M1 SRV сотоварищи и пишут аналог местного "нет задач". Был случай форса китайской заявы, что мол кхетайский танк лучше арматы.
>>2516104Смехуечки про джавелин, "денек нет", бутафория для парадов, красива/никрасива, живой интерес к новому дизайну, обсуждения типа "лучше абрамса? да/нет", сарай итпА еще мелькали шутки про "сломавшийся" танк на параде, правда в последнее время встречается реже.В этом духе.
Мимо танкист, 30мм автоматические пушки для танка ОПАСНЫ. Они не являются ПРОТИВОтанковыми средствами, но безусловно ОПАСНЫЕ.Уничтожить можно едва-ли, а вот вывести из строя или существенно подпортить жизнь при комбинированной атаке (пехота с РПГ (или танк) + БМП VS Другой Танк) они могут легко.Повредить можно наступательные возможности танка:Это разбитые триплекса (особенно командинские), поврежденные приборы (луна, датчик ветра СУО, при везении - пушка, прицел наводчика.Можно ограничить его подвижность:Пробитые и ЗАГОРЕВШИЕСЯ (если танкисты дауны или ВНЕЗАПНАЯ ВСТРЕЧА на марше) внешние баки-стелажи, поврежденные гусянкиДа и просто работать в условиях крупного града по броне куда сложнее. При низком воздействии непосредственно на броню, за 30мм автопушками остается бонус скорострельности и малозаметности (ниже профиль самой техники, меньше вспышка). Так что при внезапной атаке танк не сможет мгновенно отреагировать, т.к. вышеперечисленные факторы (как физические так и прсихологические) помешают быстро определить цель и поразить ее одним выстрелом.
>>2516324Сзади/сбоку, есть шанс пробить броню и вывести из строя двигатель, как думаешь? Там примерно 50мм пробитие по гомогенке.
>>2516328не думаю, у бронебойных 30мм что-то около 30-40мм пробития в зависимости от расстояния. Да и в одно место не попадешь
>>2516330бля, раньше времени отправил.А Т-72 вкруг закрыт минимум 70мм гомогенки
>>2512078КШМ у Боксера по внутреннему объему такой же как у Бумера или больше?
>>2516324> внешние баки-стелажиЧему вас только в армии учет блядь.
>>2516435>КШМ у Боксера по внутреннему объему такой же как у Бумера или больше?Примерно такой же. Больше по объему санитарная версия Боксера за счет увелечения высоты модуля. У Боксера КШМ на 6 человек + пассажир, на Бумере видно 6 мест и места для лишнего пассажира хватает.
>>2516440Блять, ну обделался чутка, думал про одно, писал другое. Естественно надгусеничные имел ввиду
Представил все эти кудахтеры после того как их месяцами трогали мазутные рукиКогда ПТУР по танку ебнет, люки как всегда открыты будут, ударная волна разъебет все кудахнеры
>>2516236кекушки
>>2517095>люки как всегда открытыХуй там, на том же Донбассе большинство с закрытыми в бою были.
>>2517213Так тож украинцы
>>2517218Так я про обе стороны
>>2517234Там тоже украинцы.
>>2515078Так же как и старые
>>2512078И ещё вот у Warrior'а английскогосамое ближнее к башне сиденье десанта, по левому борту.
>>2513285Так наламанш среди атомных грибов, налетов "В2 спирит" и обстрелом абрамсов ехать лучше на горшке.
>>2517737До Ла-манша можно и потерпеть.
>>2517746Увидеть Ла-Манш и умереть.
>>2517926увидеть ламанш и просраться!
>>2517746Что за детский сад? Все знают, что Великобританию нет никакого смысла оккупировать, проще ее ядерным оружием простерилизовать.
>>2517926Увидеть Ла-Манш и утонуть
>>2517990Оккупант унитаза плиз
>>2523993KRACUBO
>>2523993Когда их впервые показали на параде, то они мне показались какими то ненастоящими/игрушечными. Словно бы из пластика или вообще как мультик какой то. Но когда танк в говне и грязи, то выглядит куда более впечатляющее и натурально.
>>2524020Это да, надобно подободрать борта еще, ребят на броню посадить и написать Паук, например.
>>2523993ШМАТРИТИ Я КАК АБАСРАМС БАЛЬШОЙ И КВАДРАТНЫЙ УУУХ КРУТА
>>2524138Отличный подрыв, хвалю.
>>2517185Чо там написано?
>>2524030Лучше Лодка.
>>2524138> БАЛЬШОЙ И КВАДРАТНЫЙ Типа раньше у нас таких не делали.
>>2525059[лол/spoiler]
>>2525059Каргокульт.
А Тайфун-К теперь в военной полиции
>>2525367Так это в Сирии. Не факт что он и в РФ будет в ВП.
>>2525058Таковы некоторые большие аниме девушки ..... Судя по длине T14s 125мм 2A82-1M стволом и ее размер, Shes вероятно, выше меня на более чем заметным отрывом.
>>2525402
>>2525384Ну у нас их совсем в непонятные места раздают. Например зачем МРАПы в бригаде спецназа или у разведчиков. http://bmpd.livejournal.com/1384404.html На кой хрен ГРУшникам, которые должны в ближнем тылу шариться, машина для езды по заминированным дорогам.Если уж их брать на своё место, то нужно в автобатах/ротах формировать отдельные подразделения для транспортировки людей.
>>2525058У них там какие-то очень большие анимедевочки. Сравните сами длину главного орудия Т-14 и их рост. Они ж побольше меня будут, причём нехреново так побольше.
>>2525407>Например зачем МРАПы в бригаде спецназа или у разведчиков. Ещё с чеченских войн (в войне 2008 года тоже, внимание на Урал на заднем плане второй фотки) разведчики и спецы получали блиндированные грузовики потому что им не положены полноценные боевые машины. Вот их то Тайфуны и заменяют.http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye02/bronya-razvedki/
>>2525384Военную полиции сейчас вроде на антитеррор и противодиверсионную борьбу затачивают https://www.youtube.com/watch?v=l2U0Rr0w8Uc так что минимум федералы мы увидим и в России.
>>2525480>федералыУрал-ВП.
>>2525479>что им не положены полноценные боевые машинЧего их так обделили? По мне, им бронетранспортеры нужны.
>>2525490И танки с артиллерией обязательно чтобы разведывательно диверсионным группам проход за линию фронта делать
>>2525490>Чего их так обделили? По мне, им бронетранспортеры нужны.Советский спецназ ГРУ затачивался на уничтожение ракет Онест Джон/Ланс/Першинг и натовских штабов, с заброской в тыл различными споособами (парашютным десантировани, подводным способом и прочими скрытыми просачиваниями в тыл противника). Их не обучали общевойсоковому бою с использованием боевой техники, так как собственной у них никогда не были, они легендировались под различные войска связи и другие подобные "ширмы". Афганский опыт использования бронегрупп успели позабыть к началу чеченской войны:>Еще интереснее стало, когда нам передали БТР-80, а водителей-пехотинцев, страстно желавших поехать с нами, отправили обратно в часть. Мы остались наедине с этими великолепными, но совершенно нам незнакомыми машинами.http://otvaga2004.ru/voyny/wars-ussr/wars-caucas/razvedchiki-v-ataku/
>>2511336 (OP)Курганец-25. Говно без задачЗачем было делать Курганец-25, если он:по огневой мощи уступает БМП-3 и БМД-4,по защите сопоставим с БМП-2, по массе тяжелей БМП-3 на 5 тонн, БМП-2 на 10 тонн, если уже есть тяжелая БМП Т-15? Не проще - ли было вместо этого говна наделать новых БМП-2 или БМП-3? И сколько он стоит при этом? Дискас.
>>2525620>>по огневой мощи уступает БМП-3 и БМД-4,Будет 45-мм пушка.>по защите сопоставим с БМП-2, Бред.>если уже есть тяжелая БМП Т-15? Т-15 для танковых дивизий.
>>2525625>Т-15 для танковых дивизий.А для солдатика, в которого летит ПГ-7В, есть разница в танковой он дивизии или нет?>Будет 45-мм пушка.Будет - это не есть. 45 мм не 100 мм БМП-3.>по защите сопоставим с БМП-2, >Бред.Обоснуй.
>>2525620> по огневой мощи уступает БМП-3 и БМД-4,Модульность есть, вкорячить можно что хочешь на выбор, захотят - поставят. Идут работы по автопушкам больших калибров, так что вооружение -вопрос открытый.> по защите сопоставим с БМП-2, Да ты охуел.> по массе тяжелей БМП-3 на 5 тонн, БМП-2 на 10 тонн, Плавать может.> если уже есть тяжелая БМП Т-15? Есть, короче, такое мнение, может изменят ОШС и т15 идут в тяжелые механизированные части, более легкие и плавающие курганцы - остальным мотострелкам.> БМП-2 На хранении их до хуя, можно утроить нынешний штат.> БМП-3Не любят их у нас, МО они не нравятся, заказывают, но очень мало.> И сколько он стоит при этом? Стоимость военной техники при закупке для себя вещь засекреченная, но пока сами военные не знают, серийного производства ведь нет.
>>2525631Броней платят за мобильность, возможность плава. Да, солдатик будет менее защищен.Ты на бмп-2 ДЗ в бортах видал штатно, умник?
>>2525631>45 мм не 100 мм БМП-3.100 мм бахчи исключительно фугасная и летит недалеко.>А для солдатика, в которого летит ПГ-7В, есть разница в танковой он дивизии или нет?Никто не будет тратиться на ТБМП, чья цена сопоставима с танком.
>>2525632>Да ты охуел.Обоснуй. Коробки с ДЗ и Афганит или Арену можно и на предыдущие БМП навешивать. >Модульность есть, вкорячить можно что хочешь на выбор, захотят - поставят. Идут работы по автопушкам больших калибров, так что вооружение -вопрос открытый.Показали только Бережок и пулемет.>На хранении их до хуя, можно утроить нынешний штат.Какого хуя тогда даже в 2008 г. на БМП-1 к грузинам ездили?
>>2525632>изменят ОШС и т15 идут в тяжелые механизированные частиОни и так идут в «тяжелые механизированные части» или на нашем языке — в танковые дивизии.>>2525638>>Какого хуя тогда даже в 2008 г. на БМП-1 к грузинам ездили?Там ещё и на Т-62 ездили.
>>2525636>Броней платят за мобильность, возможность плава. Да, солдатик будет менее защищен.>Ты на бмп-2 ДЗ в бортах видал штатно, умник?Кстати коробки с ДЗ можно сделать по толще и заполнить пенопластом так, что они сами будут создавать плавучесть.
>>2525638Апгрейдить устаревшую платформу с нулевым заделом на модернизацию это просто лютый идиотизм.Из этого следует, что другие модули установить будет невозможно?Грызунов в срочном порядке ехали пиздить все, кто мог быстро сняться и добраться в кратчайшие сроки.Ну и армия 2008 и 2017, вообще разные уже.
>>2525638"Голое" бронирание там точно не хуже чем на БМП-3, еблан. А возможно и лучше. При навешивании дополнительной брони плавучесть не портится, условия обитания и компоновочная схема значительно лучше, ребята не сидят в обнимку с БК и топливом."Тройчатка" хороша на БМД из-за большей универсальности, но КУВ там уже слабоват. Корнет + автоматическое орудие + пулемет значительно рациональней.
>>2525641т-62 там были не просто так, это уже другой разговор.>>2525641Пехтуры больше им придадут, я полагаю.
>>2525637>100 мм бахчи исключительно фугасная и летит недалеко.Птуры забыл. Дальность 4 км.Для стрельбы по пехоте, начальная скорость снаряда чем меньше, тем лучше(меньше настильность, снаряд точнее попадает в окоп). Осколочно-фугасное действие 45 и 100 мм снарядов не сравнимо.
>>2525647>т-62 там были не просто такА как? Теперь их вообще нет. Условия войны что ли изменились? Или новые йоба-танки появились?>Пехтуры больше им придадут, я полагаю.Никто не будет ломать проверенную практикой советскую ОШС. Есть тд с 3 тп и 1 мсп, есть мсд с 1 тп и 3 мсп, остальное от лукавого.>>2525651 >Птуры забыл. Дальность 4 км.100 мм птур слабы.>Осколочно-фугасное действие 45 и 100 мм снарядов не сравнимо.Просто 45мм универсальней. А Бахча весит 5 тонн. При поражении легко воспламеняется. Неудивительно, что на Б-11 мы её не увидели.
>>2525646Сколько мм долбоёб? Какой калибр держит?>При навешивании дополнительной брони плавучесть не портится.Ты меня удивил.>условия обитания и компоновочная схема значительно лучше, ребята не сидят в обнимку с БК и топливом.Если на БМП-2 поставить такой же Бережок, чем она будет отличаться?
>>2525620>по защите сопоставим с БМП-2, Пруф
>>2525654>100 мм птур слабы.Ими все равно шмаляют по пехоте же, какая нахуй разница? Даже уже осколочно-фугасный корнет запилили.
>>2525654> А как? Теперь их вообще нет. Условия войны что ли изменились? Или новые йоба-танки появились?Нет, им просто замены нет, увы, они от старости сыпались, а были они в штате у горных бригад, так сложилось, что т-62 хорошо работает в разряженном воздухе.Да, размеры подразделений выверены математикой и статистикой, спорить не буду.
>>2525657>>2525661>>2525662Ну это вообще пиздос, скрыл нахуй дегенерата
>>2525661>ПруфПрикинем без ДЗ и АЗ(поставить можно и туда и туда). Высота по корпусу: Курганец на 60 см выше БМП-2, то есть где-то на 1/3. Берем 25 т отнимаем 1/3 = 16,5 т. Плюс Курганец на полметра длинней - это еще где-то 7% от массы. Получаем 15,345 т. Масса двигателя и трансмиссии тоже больше (х.з. на сколько). Итого получаем массы 15 и 14 т., то есть толщина брони сопоставима по массо-габаритным характеристикам.
>>2525728Массу курганца откуда взял?25 тонн это вообще может оказаться масса без БМ, остальные "подсчеты" тоже сомнтельны, т.к. массу БМ ты опять не знаешь.Бронирование же заявлялось как 30 лоб и 12.7 по кругу
>>2525728То есть при том же бронировании, он штатно оборудован активной защитой и динамической. Следовательно, уровень его защиты куда выше, чем БМП-2, который защищен только противопульной броней.
>>252573530 выдерживаемый калибр или толщина брони в мм?
>>2525738>>2525738>То есть при том же бронировании, он штатно оборудован активной защитой и динамической. Следовательно, уровень его защиты куда выше, чем БМП-2, который защищен только противопульной броней.Где у тебя логика? 25 тонн с динамической защитой, значит если её снять, масса чистой брони оказывается ещё меньше!
>>2525728>Прикинем >это еще где-то>тоже больше (х.з. на сколькоПруфы от бога, просто.
>>2525747Масса чистой брони легче, а защита ее лучше, если верить о 12.7 в борт. Бэха держит 7.62 с нуля в борт. И то недолго.
>>2525739Как защита от калибра, естественно.Толщина же может сильно колебаться в зависимости от материала%%если там традиционная "слойка" стали и алюминиевого сплава то неплохо бы довести сумарную толщину до 100 мм, тогда из автоматических орудий угрозу будет представлять только 40 ммМного говорилось различном навесном бронировании, в т.ч. керамическом и ДЗ
>>2525747>25 тонн с динамической защитойОткуда ты это высрал?Залетный забыл как масса т14 указывалась в 48 тонн, а потом выяснилось что со всеми приблудами выходит уже 53-55
>>2525758Сорт оф штурмовые наборы чтоли? Плавать с таким набором наверняка не будет.
>>2525757>защита ее лучше, если веритьДве свечки этому правоверному!
>>2525767Почему? БМП-3 с ДЗ плавала
>>2525771У тебя есть другие данные?
>>2525766>Откуда ты это высрал?Залетный забыл как масса т14 указывалась в 48 тонн, а потом выяснилось что со всеми приблудами выходит уже 53-55Очнись, ты дрищешь! Мы здесь обсераем "Курганец-25".
>>2525771Спасибо. Ну, то есть, даже если броня вообще такая же как на БМП, то уровень защиты в целом куда лучше и спорить об это мудизм полный.Навесить на БМП все эти приблуды, скажите вы, ну, тогда это уже будет не БМП-2 уже, и если бы это целесообразно, давно бы уже навесили, не так ли?
>>2525774Я ж приводил расчет на коленке, что толщина брони сопоставима. Что он держит в реале, покажут боевые действия. Но верить на слово нашим попильщикам, я бы не стал.
>>2525776>Навесить на БМП все эти приблуды, скажите вы, ну, тогда это уже будет не БМП-2 уже, и если бы это целесообразно, >давно бы уже навесили, не так ли?Вешали "Контакт", правда она переставала плавать.
>>2525780Да? А с чего бы им вообще врать? Тем более о стойкости брони БМП к пулеметному огню? Они же не 125 мм в лоб заявили.
>>2525783>Да? А с чего бы им вообще врать? Тем более о стойкости брони БМП к пулеметному огню? Они же не 125 мм в лоб заявили.Пруфы показывали? Обстреливали на камеру?
Прекратите кормить еблана.
>>2525728Кукаретик, ты не учел прогресс в материалах со времен БМП-3. В Курганце используются новые сплавы и керамика. Да даже новое ДЗ.
>>2525775>пукЧто сказать хотел? Здесь ты пока обсераешь свои портки и несешь хуйню>>2525780Т.е. высосаной из манямирка хуйне анонимного долбаеба мы должны верить, а разработчикам - нет?
>>2525785>обстреливалиВышел с доски
>>2525781Дело то не только в плаве. Основная проблема в том, что танковое ДЗ попросту слишком сильно воздействует на броню и проламывает ее. Для бэх есть специальные блоки ДЗ для легкобронированной техники. Но оснащать ими всякий утиль не торопятся, либо слишком дорого, либо тот же плав не хотят терять. Шутка ли, БМП-2 и так с поплавками для стабильности купается, может торсионы не держат вес или двигло дохнет.
>>2525793>Вышел с доски
>>2525790>хуйне анонимного долбаеба мы должны верить, а разработчикам - нет?Блажен, кто верует, тепло ему на свете!
>>2525797Видео неоднократно вкидывали, клоун>>2525800>пукНу это уже несерьезно, больше не кормить.
>>2525812>Видео неоднократно вкидывали, клоунПруф или пидорас.
>>2525767С ДЗшкой, может, и не будет, а вот поплавки специально делали чтобы компенсировать защитные панели.
>>2525830Нет, я таки именно про керамику в дополнение к ДЗ, поплавки то наверняка сразу с дз идут.
>>2525835>поплавки то наверняка сразу с дз идут.Нет, посмотри на их форму. У них скосы, выемки для ног. Сами модули большого размера, со всю высоту корпуса. Это всё плохо сочетается с рациональным расположением ЭДЗ, внутри них. А вот теперь посмотри на БРЭМ. Много небольших, одинаковых контейнеров.
>>2525854>>2525835Да чо форма? Что на складе было, из того и делали.
>>2525864Мы не укровпк треде.
>>2525728Прикинул тебе защеку, можешь проверять.
>>2525944А я думаю, че танки такие отстойные, еще и на дизеле.
>>2526026Математика тут не в почёте, да.
>>2526032У вас на дрова уже перешли?
>>2525625>Будет 45-мм пушка.Как будет, так и приходите.
>>2525620Позовешь, когда БМП-3 и БМД-4 начнут танки пробивать.
>>2526098И на то и на это успешно вешаются ПТУРы.
>>2526102Только вот что-то нигде БМП-3 с навесными Корнетами не светились. И вообще жирно будет, навешивать второй тип ПТУРов, когда изначально на машине стоит оборудование для запуска другого типа.
>>2525728Ты посчитал массу однородного блока БМП, а не поверхностной брони, ебанутый.
>>2526196Гумус не палится.
>>2526184На БМД навешивалось, с БМД запускалось. Вопрос был типа в невозможности поражения танков.
>>2526054Это не математика, это манямирок>>2525828В прошлых тредах ищи, залетный>>2526229>пукТроллинг тупостью?
>>2526264Троллинг тупостью, да. Гумус чем объём от площади отличается? Хотя нет, всё равно сложно для тебя. >КОКОКО ПРУФ УЖЕ БЫЛОбычное кукареканье беспруфного петуха на дващах. Независимо от года и раздела.
>>2526293Смешной зверек, конечно кормить больше я его не буду.
>>2526293Шейбан Аскольдович считал разницу в объёме и из этого делал выводы о массе. Для объектов, у которых основную масу составляет броня, это так не работает, нужно считать разницу площади поверхности.
>>2526494>Шейбан Аскольдович считал разницу в объёме и из этого делал выводы о массе.>Высота по корпусу: Курганец на 60 см выше БМП-2, то есть где-то на 1/3. Берем 25 т отнимаем 1/3 = 16,5 т. Плюс Курганец на полметра длинней - это еще где-то 7% от массы. Он считал только длину и высоту, то есть площадь. Он всё правильно делал. >Для объектов, у которых основную массу составляет броняЭто не про БМП, инфа сотка.
>>2526537>Он считал только длину и высоту, то есть площадь. Он всё правильно делал. Гумус детектед. Чтобы посчитать разницу в площади, как раз таки нужно учитывать все габариты, даже если некоторые из них одинаковы. Для объёма одинаковые габариты можно не учитывать, да.>Это не про БМП, инфа сотка. Он пытался посчитать разницу в бронировании, так что всё равно правильнее находить площадь.
>>2526545>Гумус детектед.Всё верно, ты гумус.>Чтобы посчитать разницу в площади, как раз таки нужно учитывать все габариты, даже если некоторые из них одинаковы.Он посчитал площадь борта. Вообще я хуею с тебя, кукаретик. Что всё точно посчитать надо модельку строить и всю поверхность учитывать. Но никто здесь бисер перед вами метать не будет.
>>2526616>Он посчитал площадь борта.Сначала он посчитал разницу площадей бортов, носа и кормы в процентах и нашёл из этого массу, что уже в корне не верно, так как масса крыши и днища принимается за ноль. Причём он считал разницу не Курганца с БМП-3, а Курганца с промежуточной коробкой с высотой БМП-3 и длиной Курганца. Потом он аналогичным образом нашёл разницу в площади бортов и крыши промежуточной коробки и БМП-3, с тем же результатом. Где там подсчёты площади борта - ведомо только Аллаху.Так шо таки да, ты либо гумус, либо пятиклассник.
>>2525728Для сравнения, блее правильная прикидка:Площадь поверхности прямоугольного параллелепипеда с габаритами Курганца - 7,2х3,2х2 + 7,2х1,8(без БМ и клиренса)х2 + 3,2х1,8х2 = 83,52 квадратных метров. Площадь аналогичного параллелепипеда с габаритами БМП-3 - 6,7х3,3х2 + 6,7х1,5(без БМ и клиренса)х2 + 1,5х3,3х2 = 74,22 квадратных метра. Разница в площади - 1,13 раза, раница в массе - 1,34 раза (если Курганец весит 25 тонн), при том, что на БМП-3 намного более тяжёлый БМ.
Не заходил в вашу парашу несколько лет. Самоходному пиромангалу "Армата" БОПС таки завезли или до сих пор короткими хуитками попердывает?
>>2526732Вернись туда, откуда ты высралось, животное.
>>2526644Это плохая прикидка, гумусная, так как толщина брони вкрыши и днища намного меньше бортов. >7,2х3,2У тебя надгусеничные полки сверху и снизу бронированы на уровне всей машины?
>>2526732Пока не слышно. Как и про стабилизатор, АЗ, КАЗТ, ДЗ, и активную адаптивную гидропневмоэлектромеханическую подвеску.
>>2526740В любом случае, лучше, чем у Шейбана Аскольдовича. Примерное представление даёт. Точную толщину брони ни на БМП-3, ни на Курганце мы не знаем, так что точнее пока прикинуть нельзя.>У тебя надгусеничные полки сверху и снизу бронированы на уровне всей машины? Не заметил.
>>2526739>>2526742Ясно, понятно. Значит как не было длинного БОПСА с сердечником из обедненного урана, так и нет. Вернусь еще через несколько лет. Вангую, что и тогда не будет.
>>2526761>Значит как не было длинного БОПСА с сердечником из обедненного урана, так и нет.Ну он как бы есть, но не такой длинный, как хотелось бы.
>>2526062Маня не слышала, что на 2000+ л.с. турбина рвет говнодизель как тузик грелку
>>2526814Это де 2000 л.с.? На Тiрексе чи на Оплiте-2?
>>2526241а вы не подскажите куда на крыше башни БМД-4(м) монтируется ПУ? А то в нашей манявсиленной там расположены приборы наблюдения. А ракеты где хранятся не подскажите?
>>2526761И пулемёта курсового нет.>>2526814На дровах?
>>2526814С ресурсом 50 моточасов и расходом 10 литров на километр? Но чтобы ВЖИМММ-ВЖИММММ как в НИД ФАР СПИД? Ок.
>>2526835>И пулемёта курсового нет.Парашник не палится.>>2526872Расход у турбины в полтора раз всего больше, про ресурс низкий вообще выдумки.
>>2527002>Расход у турбины в полтора раз всего большеВ 3.
>>2527090У ГТД-1250 225 г/лс/ч, а у В-92С2 - 156http://klimov.ru/production/landmarine/GTD-1250/http://chtz-uraltrac.ru/catalog/items/228.phpА про три раза это могут всякие пиздаболы тебя дезинформировать.
>>2527002Таки есть?
>>2513120Баки опущенные?
>>2526748На БМП-3 так то всплывали схемы бронирования. vim и бугуртхан их подтверждали>>2513120>в полкеСхуя? Она там не влезет нихуя>>2526814Это знает большинство раздела, только оправдано ли 2000 л.с. на 50 тонном танке?
>>2527430
>>2527517> Схуя? Она там не влезет нихуяТы недооцениваешь размеры полки.
>>2527943Какая же все-таки сексуальная машина.
>>2527956бляяяя, доставьте шембку с ночной репитиции 2015 где она на холостом мурчала-рычалая тогда просто кончил
>>2527956Легко и просто уничтожается из рпг
>>2527977Граната в вырванный люк надёжней.
>>2527992мосинка с бронебойной кулей - точнее, граната в люк - надёжнее
Т-14 с гоупрошкой. Скрин с видео с сайта УВЗ.
>>2528169Эти антенки :3
>>2528169Какой же он "ми-ми-ми".
>>2528169Когда дивизия на них будет тогда видосики и выкладывать можно, а так... только ssвиньям на смех.
>>2528285ssвинья, залогиньтесь.
>>2528318подкроватный, успокойся.
У меня возник вопрос. 6 камер на башне используются командиром взамен потерянных им триплексов командирской башенки. Но куда выводится изображение с них? Справа - многофункциональный дисплей, на который выводится карта с БИУС и далее со всяких ЕСУ ТЗ. Слева - дисплей, на который выводится изображение с панорамы (либо прицела). Переключить на камеры правый МФД? Потеряется карта и информация о расположении своих и чужих. Переключить на них левый? Нельзя будет пользоваться панорамой. Ситуация усложняется тем, что камерамы нельзя пользоваться поочередно. Они нужны именно все одновременно, иначе в них нет смысла и можно просто крутить для обзора панораму. Командир должен осматривать пространство вокруг танка максимально быстро, просто крутя собственной башкой. Заметив что-то, тут же направить туда панораму, опознать цель и выдать целеуказание наводчику. При этом он должен знать, где в данный момент свои, а где - противник. То есть, он должен будет одновременно сверяться с электронной картой. Иными словами - ему на 6 камер нужно шесть дисплеев вокруг него. Но вот проблема: их там нет. Так как разработчики Арматы поставили эти камеры, они, наверняка, продумали и их использование. Самым логичным в данной ситуации видится шлем или нашлемное устройство видеовывода, позволяющее при повороте головы просматривать изображения с той камеры, куда направлен взгляд. Получается, видеошлем уже изначально запланирован? Иначе смысла в этих камерах просто нет.
>>2528405>Самым логичным в данной ситуации видится шлем или нашлемное устройство видеовывода, позволяющее при повороте головы просматривать изображения с той камеры, куда направлен взгляд. Получается, видеошлем уже изначально запланирован? Иначе смысла в этих камерах просто нет.Ну смотри. Если чо можно было бы и просто сделать моников по кругу. Если делать шлем, то можно приводы побыстрее поставить. Что успевала турель поворачиваться. Но в шлеме неудобно вылезать и смотреть на соседей. Поэтому, думаю, что на МФД будет мозайка. Или будут дисплеи по периметру ещё.
> Если делать шлем, то можно приводы побыстрее поставить.Да в принципе и не нужно. Шлем только для осмотра, "прозрачная броня", вот это все. Панорамой удобнее будет чебурашкой крутить - приближать, отдалять, переключать режимы тоже потребуется. Почему мозаика не прокатит, я уже написал - потеряется карта. И человеку все-таки удобнее крутить башкой, чем соображать, какой кадр на мозаике к какому ракурсу относится. Посмотрим. Мои вангования насчет защиты Арматы и то, что она вызовет много срачей и разрывов жоп перед тем, как ее показали, сбылись. Думаю, и это сбудется.
А инфаркт не хватит, когда рядом что-нибудь бабахнет в камеру?
>>2528445Если инфаркт танкистов не хватал, когда болванка бабахала в броню, а иногда и не один раз, то уж от камеры точно не хватит.
>>2528446Ну там бздынь и все, а тут такой-то ирл скриммер.
>>2528447Там нихуевый бздынь
>>2528405Я кончено дилетант, но по моему опыту использования VR шлема (от PS4) могу сказать что идея крайне глупая. Да, в теории вывод изображения на шлем это круто, но на практике неприемлемо быстрая утомляемость от подобного опыта. При долгом и постоянном использовании возникает головная боль, боль в глазах, тошнота от укачивания, усталость шеи.
>>2528788>но по моему опыту использования VR шлема (от PS4)С няшками развлекался?
>>2528285> кокок уси пропалоПетуху надо высказать своё кококо, без этого никак.
>>2528807Производственные испытания сами себя на закончат.Государственные испытания сами себя не начнут.
>>2528788Полная VR там вряд ли будет. Будет что-то типа нашлемки с выводом видео. Вон, в Израиле уже такая хуйня для танкистов испытания проходит.
Кстати, вот белорусский "Дисплей" такую разработку представил.http://kbdisplay.com/production/helmet-mounted_display_system/binocular/3.htmlМожет, оно на Армате и будет, учитывая военно-техническое сотрудничество с Бульбингемом. А может, КРЭТ чего смастерит.
>>2528830Что у него с лицом?
>>2528896Оно пластмассовое.
>>2528830Это штука непрозрачная, неудобно.
>>2528899Точно.
Насколько сложно унифицировать мсту-с с коалой по зарядам? То есть поменять гильзовое заряжание на картузы микроволнового воспламенения.
>>2529023Скажем так, для этого придется поменять, как минимум, орудие. Начнем с того, что объем зарядной каморы Коалиции почти наверняка больше, чем у Мсты.
>>2529023Взять 155 мм Мсту и вставить в неё орудие, в принципе ничего особого не должно быть. Ну и орудие тоже нужно будет переделать немного.
>>2529041>Скажем так, для этого придется поменять, как минимум, орудие. Просто, например, картузная 155-мм Мста-С имеет совершенно иную башню. В этой связи подумалось, что одним орудием не ограничится. Хотя я не уверен.>>2529043Не, вопрос именно с имеющимися на вооружении 2С19/М1/М2. Можно ли их переделать. Было бы здорово унифицировать артиллерию по зарядам. А если с нуля делать, то ясен пень, можно легко что-нибудь придумать.
>>2527233>а про путевой расход и субоптимальные режимы я не помню,Пошло нахуй животное, и мурзилки свои забери.
А чем картузы круче гильз? Или наоборот.
>>2529059Усральщик порвался, найс. >>2529070Гильзой обычно называют часть выстрела (патрона) а картузом только зарядную часть.
>>2529070С гильзами невозможно полностью автоматизировать заряжание.
>>2529073типа автоматическая стрелковка невозможна.мда
>>2529073думай что несешь, автоматизировать можно все.
>>2529075Типа заряд ручками нужно регулировать.
Так что там с Арматой? ГИ начинать планируют? Произхводственные испытания не закончились, не?
>>2529096Сразу бы писал: "Нибудит вашей гарматы!"Что ты как нероднойначали производство партии из сотни едениц для испытаний в войсках
>>2529070Не надо тратиться на латунь и проще нормировать заряды. Мста-С перевели на картузы и сразу прирост в дальности стрельбы 6 км.
>>2529113>6 кмЗа счет большей зарядной каморы
>>2529104Причём тут опытная эксплуатация, вечнопригорающий?
>>2529116А ты не очень умный, да?
>>2529115В Коале камора ещё больше?
>>2529119Я самый умный. Есть заводские испытания, государственные испытания и опытная эксплуатация. На вооружение принимают после успешного завершения ГИ, ГИ начинают после заводских (производственных) испытаний. Параллельно идёт опытная эксплуатация.
>>2529125Тогда нахуя ты тупые вопросы задаешь?И ГИ, обычно, проводят перед обкаткой в войскахесли серьезных проблем не выявлено или по итогам опытной экплуатации.Каноничный пример - т64В 63 опытную партию испытывали конструктора а затем и МО, на ГИ выявилось множество проблем и на вооружение принят не былпринятие на вооружение - и есть главная цель ГИПри этом было решено начать серийное производство, чтобы в результате опытной эксплуатации выявить все проблемы и учесть пожелания военных.И только в 66, проведены повторные ГИ и танк принят на вооружение.при этом было решено усилить вооружение и бронирование и уже в 68 принят на вооружение т64АА вот т54, например, сразу после испытаний на заводе, был отправлен на ГИ, где его рекомендовали к принятию на вооружение, после чего началось серийное производство и обкатка в войсках.
А зачем Курганец нужен? Для мотострельцов есть Бумеранг, для танкистов Т-15. Зачем две машины в одной нише?
>>2529180Курганец плавает, Т-15 тонет.
>>2529180бмп-2 менять
>>2529213 >Курганец плавает, Т-15 тонет. Бумер тоже плавает.>>2529226Почему нельзя поменять на Бумер?
>>2529180>Для мотострельцов есть БумерангГусеничных машин в армии сильно больше, чем колёсных. Россия большая, воевать (теоретически) нужно уметь везде, а дорог мало. Ну и в определенные сезоны колёсная техника может проходить только по дорогам (даже БТРы) в отличие от гусеничной.
>>2529282>Бумер тоже плавает.У него гусениц нет.
>>2529286Отсюда же и дроч на плавающую БТ, основной театр БД для РФ - Европа, а там куча рек.
>>2529286Как-то я так написал, и мне кинули скрин с результатов испытаний, где проходимость гуслей и колёс была отмечена одинаково. Жаль не сохранил.
>>2529309Проходимость, поди, одинаковая у разных машин, а массы их разные.
>>2529309Мне видится сомнительным одинаковая с гуслями проходимость по реке бетона в городе, где арматура аки трава торчит.
>>2529319Мне кажется арматура и траки порвёт без проблем. Хотя, конечно, колёса кончатся ещё быстрее.
>>2529328Мне кажется что есть ИМР.
>>2529300>а там куча рек. их и у нас куча + более сильная заболоченность
>>2529286>Гусеничных машин в армии сильно больше, чем колёсных. Россия большая, воевать (теоретически) нужно уметь везде, а дорог мало. Ну и в определенные сезоны колёсная техника может проходить только по дорогам (даже БТРы) в отличие от гусеничной.Шта? Слова надо подкреплять пруфами. Например привести количество всех колесных БТР и БА, гусеничных БМП, БМД, МТЛБ итд и танков. А поверх - количество автотранспорта.Что-то не видно перевеса гуслей над колесами.
>>2529073Хуйню несешь. С гильзами это как раз сделать в разы проще.
>>2529078Типа в шведских Бандканонах вообще унитары.
>>2529123Да.
Как там Т-14 поживает? Что-то вообще про него не слышно, как и про Т-15 с Бумерангом.
>>2529588Пулемет еще не завезли
>>2529594А стабилизатор с работающим КАЗ?
>>2529588>Сухопутные войска активно перевооружаются на современные образцы техники, сообщил главнокомандующий Сухопутными войсками Олег Салюков.>В войска поступают модернизированные танки Т-72Б3. Параллельно проводится комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию перспективных танков и модернизации уже существующих (Т-90М). Так, в рамках опытно-конструкторской работы «Армата» продолжаются испытания танка нового поколения Т-14.>На вооружении мотострелковых войск находятся современные боевые машины пехоты и бронетранспортеры. Для оснащения мотострелковых войск поступают современные БМП-3 и модернизированные БМП-2. Кроме того, завершается работа по повышению огневой мощи и командной управляемости БМП-2 с установкой на нее боевого отделения «Бережок». Одновременно продолжаются испытания перспективной боевой машины пехоты Б-11 «Курганец-25» с повышенными характеристиками.>Наряду с хорошо зарекомендовавшим себя модернизированным БТР-82АМ, ведутся работы по созданию принципиально нового БТР К-17 «Бумеранг» с большим количеством инновационных решений и технологий. Кроме того, данный БТР по характеристикам огневой мощи является колесной БМП.>В настоящее время разработка перспективных образцов ведется в соответствии с запланированными сроками.>Все перспективные образцы качественно отличаются от образцов, находящихся в настоящее время на вооружении Сухопутных войск. А их модульная конструкция позволяет создавать различные образцы вооружения и военной техники на базе данных семейств и открывает практически неограниченные возможности по модернизации.http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12107642@egNewshttp://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=437523
>>2529603Что-то как-то долго испытывают. А Бумеранг вообще переделывают что ли?
>>2529598Должен быть.А технология спаренных пулеметов видимо проебана.
>>2529606>Что-то как-то долго испытываютИные танки по 8-10 лет испытывали. >А Бумеранг вообще переделывают что ли?"Примерно почувствовал"?
>>2529606>Что-то как-то долго испытывают.Норм, Т-64 и Т-64А домучивали тоже лет 8-9
>>2529606>Что-то как-то долго испытывают. Два с половиной года это "долго"?Для танка абсолютно нового поколения с необитаемой башней, бронекапсулой, каз, новыми боеприпасами, СУО и прочими йобами (многие из которых до этого серийно не делал никто в мире)?ну знаешь...
>>2529618Зачем тогда было кукарекать о тысячах армат до 2020?
>>2529621>Зачем тогда было кукарекать о тысячах армат до 2020?Какой сейчас год? На какой стадии находятся испытания?
>>2511336 (OP)Почему на таких здоровенных танчиках такие маленькие пушечки?
>>2529643Тысячу до 20 не успеют при любых раскладах. Даже если прямо сейчас начнут собирать.
>>2511894Нет - значит не нужно.
>>2529651Чтобы больше 10 снарядов возить можно было.
>>2528788>в теории вывод изображения на шлем это круто, но на практике неприемлемо быстрая утомляемость от подобного опыта. Привыкнешь за несколько месяцев Ну и под огнём на такие мелочи тебе будет некогда обращать внимание.
>>2528830Лучше чем коммерческие образцы всё равно ничего не сделают. Вообще, в безбашенные танки норм связка обычный гейм-пад с соньки и VR-шлем.
>>2529666>Лучше чем коммерческие образцыВ твоём "коммерческом образце" можно сидеть не более 40 минут, при температуре от +5 до +40. Ты понимаешь, что под военные нужды эта хуитка не подходит?
>>2529670>В твоём "коммерческом образце" можно сидеть не более 40 минутНу раз ты так скозал, то ладно.
>>2529651К 2020-м поставят побольше.
У арматы ствол внутри покрыт керамикой?
>>2531326Да, карбонитридом титана (TiCN).
>>2528169Планируются на рямате красные глазки для дефлекшона ПТУРов?
>>2531344Нет, не планируются.
>>2531373Неэффективно? Или излишне?
>>2531385У ней есть гораздо более современный и действенный афганит.
>>2531394А он реально работает? Или такой-же потешный попил как красные лампочки?В теории, если бы он работал, он бы был более эффективен, так как срабатывал бы и против жабелинов, которые прилетают сверху. Лампочки так не могут.
>>2531405А с хуяли он потешный, если в Сирии аппаратура такого рода очень повылает выживаемость тачанок кроме того заптуров машин со скворечниками что-то не видать вообще.
>>2531405Жабелин контрится постановкой завесы, кстати. Срыв наведения.
>>2531409Ну в Т-90 прилетало. Кроме того тут поясняли что против wired птуров лампа не работает.
>>2531411>Жабелин контрится постановкой завесы, кстати. Срыв наведения.Джабелин даже Призрачного гонщика подбивает во 2-й части и его мотоцикл был выведен из строя
>>2531412Там и штора то включена не была, с этого очень бугуртили. Помогает, вообще-то, но не против всех. Провод означает что по проводам он только управляется, чтобы ориентировать в коридоре ракету ее положение системе надо знать, лампа прячет трассер своей засветкой и ракета уходит хуй знает куда.
>>2531394Афганит это КАЗ.>>2531385Сейчас есть более мощные лампочки, лампы-вспышки, лазеры. Те лампочки сейчас неэффективны и даже вредны.
>>2529613Бля, ну не надо нам такого результата как с т-64
>>2532755А и не получится.В УКБТМ нет инженеров такого уровня мотивации и такого профессионального уровня, какие были в те годы в Харькове.Вместо Т-64А получится вечный объект 432.
>>2532834Двачую. В Харькове была лучшая конструкторская школа.
>>2532835Попробуй тоньше набрасывать.
>>2532835В шестидесятых была.
>>2532835>лучшая конструкторская школа>высравшая Т-34>высравшая Т-64/0
>>2533258Нацпредатель в треде, все в урановый саркофаг.
>>2533258>>высравшая Т-34
>>2533258Побольше бы нам таких высеров.
>>2533272Ну всё же кристи с баками между ними, башня на двоих и люк-влд - это не самые лучшие технические решения.
>>2533258Привести харьковским долбодятлам конструктора Кошкина с Ленинграда@ХКБМ сделал танк победы.
Естьинфа по объёмам зарядных камор современных САУ? Сравнения. У кого больше, у кого меньше?
>>2533299"танк победы" != "не говно">>2533292Ну с башней-то они в конце концов исправились.
>>2535934соус?!
>>2535934Там Pak38 на фоне?
>>2536094Да хз, по вк гуляет. Думаю с закрытого показа кто-то заснял
>>2536094C отваги пошло вроде как, они это видео откопали:https://www.youtube.com/watch?v=0QcxCUqoPCY>>2536104>По мнению военных экспертов, видеокадры сделаны на закрытой презентации бронемашины, которая проходила в Алабино, в дни проведения форума "Армия 2016".http://vestnik-rm.ru/news-4-18634.htm
>>2536103Думаю,что Д-48.
Я нипонимат. У Коалиции клиновый затвор что ли? Массивный казённик как у мсты.
>>2536858Тебя не смутило, что ствол гладкий и без дульного тормоза?
>>2536876Его изнасиловали журналисты.
Т-90М "Прорыв-3" для ВС РФ.
>>2537268>бревно сбокуДожили. Алсо, что у него на башне по бокам от пушки? УФ-пеленгаторы?
>>2537268На Т-64БМ-1 похож.
>>2537268Бревно присутствует. Я спокоен.
>>2537275>>2537289Новая мода начиная с "биатлонных".
>>2537275> бревно сбокуНа БМП-3 такое было.> Алсо, что у него на башне по бокам от пушки? УФ-пеленгаторы?Датчики лазерного излучения "Шторы", скорее. На обычном месте их нет.
>>2537275>>бревно сбокуДожили.У биатлонного тоже так. Потому что камеру поставили.
>>2537280На Т-90МС, раз уж на то пошло. Собственно, это Т-90МС и есть, только для ВС РФ. Решетки на цепях добавили, видимо, по сирийскому опыту, чтобы под башню не залетало.
>>2537301Оу, ДЗ норм поставили.Я говорил что раньше криво стояла, с дырами. Хорошо что они двач читают.
>>2537373Бля не то.
>>2537375
>>2525654>100 мм птур слабы. Ракеты для 2А70 по бронепробиваемости лучше фаготов например, т.е. легко уничтожают абрамсы и леопарды с фронта.
>Стоит добавить, что первоисточником этой фотографии является корпоративный календарь УКБТМ на 2017 год.Корпоративный календарь предприятий ВПК - подарок для шпионов.
>>2537389Они настолько охуенны что ни на бумере ни на курганце их не будетВидимо бояться разрушить мир раньше срока
>>2537408 Я просто сообщил факты.
>>2537413Это не факты, это домыслы.
>>2537424 Это факты.
>>2537275
>>2537275ты чо ахуел сука
>>2536858Нет, поршневой для лучшей обтюрации. >>2537268Неплохо. Решеточки это учитывавшие сирийского опыта я понимаю?
>>2537268В общем-то его бы хватило, армата и не особо и нужна. Ну т.е. нужна года так с 22-25.
>>2537408>Они настолько охуенны что ни на бумере ни на курганце их не будетОткуда ты знаешь как будут далее развиваться эти платформы? И как бе бережок и БМ тройчатки обитаемы да и и подбашенной корзиной. Куда ты там его впихнешь? Вот если захочет кто-нибудь из заказчиков необитаемый БМ с 2А70 и АЗ в нише то ему сделают, и поставят это на бумер или курган.
>>2537521Но нахуя? Лучше иметь мощный ПТРК и автоматическое орудие.Будущее за 45 или 57 мм
>>2537521Не бережок, а бахча конечно.фикс
>>2537521>кто-нибудь из заказчиков необитаемый БМ с 2А70 и АЗ в нише то ему сделаютНа счет этого Mark Nicht, на отваге, после посещения Армии-2016 писал: >БК весь кроме ПТУР выше погона - они туда не лезут в силу длины, т.к. делать большую нишу нельзя, закроет люки и нельзя будет покинуть машину на плаву.Если они реально так сделали, можно выкинуть ПТУРы и приварить ПУ Корнета на башне. Хотя мне как-то сложно видятся там 22 снаряда.
>>2537537* с трудом
>>2537268Так конечно хорош.Но двигатель слабый и так "прытгать" - летать с В-92С2Ф 1130 лс как Т-90А со своими 1000 лс, он не можетПервоначально планировали 1200 лс
>>2537516Так она и будет до конца двадцатых в войсках разве что в гомеопатических количествах.
>>2538068С чего бы? У Т-90М с новым движком выходит 23 л.с на тонну по сравнению с 21 л.с/т у Т-90А. Прыгать еще резвее должен.
>>2537268Некрасива. Бревно на борту - говно. Сразу же сдерёт его с борта. И скорее всего ещё вместе с юбкой.
>>2537298А на Армате от бревна отказались. И вообще от него НИКРАСИВА.
>>2537268Просто дико похож на ту штуку что каталась о Ирану в тех шакальных видосах.
>>2537268Лицо дауна сохранилось - я спокоен
>>2537268Бревно, решеточки, панорамка, дистанционная турелька и реликт - мне красиво, я доволен.
>>2538088Скопировали у Ирана.
>>2538083>Сразу же сдерёт его с борта.на кукурузном поле, как я понимаю?
>>2538082>Прыгать еще резвее должен.Но видео прыгающего Т-90МС как Т-90A/C всё ещё не было>У Т-90М с новым движком выходит 23 л.с на тонну по сравнению с 21 л.с/т у Т-90Авозможно для Т-90МС неправильно указана масса и в реальности он тяжелее.
>>2538103>Но видео прыгающего Т-90МС как Т-90A/C всё ещё не былоКогда прыгнет суп с флажком дашь, надо полагать?
>>2537268
>>2537268Закупать один хер будут Т-72Б3
>>2538139Т-90 будут прокачивать до Т-90М, Т-72 будут прокачивать до Т-72Б4. Давно уже говорили тут.
>>2538154>Т-90 будут прокачивать до Т-90М, Т-72 будут прокачивать до Т-72Б4. Давно уже говорили тут.НУ раз тут говорили, значит так оно и будет.
>>2538154Поясни. Т-72Б3 будут переделывать в Б4 или только старые?
>>2538158>только старые?Это>переделывать в Б4Да и не в Б4 (такого индекса нет). Панорамного прицела в контакте не было.
>>2538166*контракте
>>2538156Есть контракт на новый б3 с реликтом, индекс б4 не существует.Бугуртхан еще летом говорил о планах модернизации всего танкового парка, а не только т72б. Поэтому сначала мы узнали о планах на модернизацию т80бв и т80у, теперь - это.
>>2538212>Бугуртхан еще летом говорилСколько уже наклепали Т-72Б3 со старыми движками, с говённой ДЗ и без ведра?У нас идет работа в двух параллельных направлениях: создание новых хороших модификаций/модернизаций Т-72 и Т-90, а вторая - попильная "модификация" Т-72Б3 из говна и палок за полный прайс.И нахуя прокачивать Т-90 до Т-90М, если Армата вот уже завтра выходит?
>>2538233>завтра подходитА танк нужен сегодня.Куда деть несколько сотен т90? Если ты не залетный, то должен знать при каких обстоятельствах подписывали первый контракт и чем руководствовались. Докрутить на уже построенные тот же реликт и прицел командира вопрос сугубр денежный, технических сложностей тут нет.
>>2537268ДЗ похожа на Нiж.
>>2538239Это ее копия.
>>2538233>попильная "модификация" Т-72Б3>если Армата вот уже завтра выходит?Всегда угораю с детей.
>>2538237>Куда деть несколько сотен т90?Зачем их вообще куда-то девать? Пусть служат, один хер они лучше Т-72Б3.>Если ты не залетный, то должен знать при каких обстоятельствах подписывали первый контракт и чем руководствовались.Вот у меня как раз таки вопрос и есть - нахуя было утилизировать "модернизировать" тысячу с лишним Т-72Б3 в хуёвом исполнении? Тогда объясняли, что "денег нет". Но раз денег нет на нормальную модернизацию Т-72, то откуда они на модернизацию Т-90 до Т-90М?Может лучше было оставить Т-90 как есть, а 72ки довести до нормального уровня ("Рогатка" та же)? С новым движком, с нормальной ДЗ, с панорамой командира?>Докрутить на уже построенные тот же реликт и прицел командира вопрос сугубр денежный, технических сложностей тут нет.Про технические сложности вообще речи нет, тут уже по ходу и денежных сложностей нет, судя по планам модернизации Т-90 до Т-90М.Тут проблемы в головах организаторов процесса модернизации бронетехники. Вот им бы голову проапгрейдить.Первые "хуёвые" Т-72Б3 - по сути выброшенные на ветер деньги.
>>2538258Т-72Б3 все равно лучше абрамса так что все норм.
>>2538259>Т-72Б3 все равно лучше абрамса так что все норм.Ну да, а лада-калина лучше мерседеса. А желтая лада калина вообще лучше всех.
>>2538262Т-72 даже старый легко бьет абрамс в лоб.
>>2538265too FAT
>>2538268Ксенопатриот закукарекалмалютка_поджигает_абрамс.вебм
>>2538262>лада-калина лучше мерседеса
>>2538269А зачем вообще модернизировать технику, если у нас и так всё самое лучшее? Зачем Армата нужна, да даже Т-90, если Т-72 и так Абрамс в лоб пробивает?
>>2538269>>2538274Дежурная парочка? Сколько за пост?
>>2538275Чтобы не стоять на месте. Т-72 ушатывает абрамс с расстояния в 5км насквозь. Нравится тебе это или нет.
>>2538275Потому что Т-72 абрамсом тоже пробивается в лоб.>>2538276Пятачок то спрячь.>>2538277Охуенные истории.
>>2538262Кек, это детей с пораши к нам завезли?
Дебилы, бля
>>2538278>Потому что Т-72 абрамсом тоже пробивается в лоб.С пяти километров? Еще как бы не оказалось что хваленые амерские ломы такое же говно как и броня.>>>2538277>Охуенные истории.Просвещайсяhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлекс_(ПТРК)
>>2538285ТУР это читерство. Может у тебя ещё и ДЗ стоит?
>>2538253А старые башни от 90 поставят на 72?
>>2538287Хаха смешно
>>2538289А башни на т90 останутся старые.
>>2538285>Еще как бы не оказалось что хваленые амерские ломы такое же говно как и броня.Все правильно. Во время войны в Ираке тупые пиндосы хвастались, что Абрамс способен держать в лоб М829А3, прилетевший от другого Абрамса. Т.к. Абрамс пробивается Т-72 в лоб навылет, но не пробивается из М829А3, то вывод тут только один: М829А3 - говно, а не лом.
>>2538301Маня, раз абрамс пробивается примитивной малюткой (с пробивтием 400мм) то как ты думаешь, держит он вообще хоть что-то? Хоть РПГ-7?
>>2538278>Потому что Т-72 абрамсом тоже пробивается в лоб.Не может быть! Ты просто залётный свинопетух! Иди попрыгай!!!
>>2538277>Т-72 ушатывает абрамс с расстояния в 5км насквозь. Нравится тебе это или нет.А Т-72Б3 будет с 10 километров Абрамс ушатывать что ли? А Т-90М с 20 километров?Ты расскажи хоть немного. Видно, что ты в теме.
>>2538314Абрамс-говно, американцы тупые, а Т-72 самый лучший и менять его не надо!
>>2538318>>2538321>>2538326
>>2538285>просвещайсяа из абрамса вылезает негр с джавелином и вызывает по рации апач с хеллфаером
>>2538334>вызывает по рации апачНу начинается блядь.https://www.youtube.com/watch?v=i7HRJJ9sJDU
>>2538321То есть ты отрицаешь что ракеты КУВ >>2538334Кокой ты смешной.
>>2538362>>2538321То есть ты отрицаешь что ракеты КУВ летят на 5 км>>2538334Кокой ты смешной.ФИКС
>>2538362>То есть ты отрицаешь что ракеты КУВКУВ на Т-72Б3?
>>2538369А ты хочешь сказать что его там нет?
>>2538369Деточка, что ты здесь делаешь вообще? Тебе бы в ликбезе посидеть прежде чем с пеной у рта бежать защищать пиромангалы.
>>2538369Да, а что? Т-72Б3 один из лучших по огневой мощи серийный российских танков.
Уральская броня крепка в отличии от западных шашлычниц. Факт.
>>2538412Правда.
>>2538364А контракты на MRM для абрамса летят аж на 12.
>>2538424>А НИОКР на MRM для абрамса летят аж на 12.починил
>>2538420Интересно, на какой скорости он уебался и как бы выглядел леперд если бы повторил такое.
>>2538102На хуюзном поле. Смотри видео из Сирии, где хизбаллоны на Т-90 протискиваются во всякие дыры, куда танк и так ели пролазит.
>>2538424КУВ на Т-72Б был когда у твоего папаши еще хуй не стоял, дурак.
>>2538439В городе и там где деревья не растут бревно не очень то и нужно.
>>2538083По идее, могли бы те арматовские штуковины прицепить.
>>2538430Метнул бы башню.
http://mo-smr.ru/archives/28304Приоритетными в программе испытаний являются: отработка боекомплекта 125-мм выстрела по ОКР «Армата ПБК» ( заказчик АО ВПО «Точмаш»)Прокуратура города Владимира провела проверку соблюдения лицензионных требований АО «ВПО «Точмаш», расположенного по адресу: ул. Северная, д. 1А, г. Владимир, в ходе которой установила, что 29.07.2013 АО «ВПО «Точмаш» и Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального агентства по поставкам вооружения заключили государственный контракт на проведение опытно-конструкторской работы «Разработка боекомплекта 125-мм выстрелов повышенной эффективности к танковой пушке типа 2А82», шифр «Армата—ПБК». С целью выполнения работ по исполнению заключенного контракта АО «ВПО «Точмаш» на территории управляющей компании открытого акционерного общества «ТВЭЛ», расположенной по адресу: Каширское шоссе, д. 49, г. Москва, 29.08.2013 создан филиал – центр опытно-конструкторских разработок. Договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Каширское шоссе, д. 49, стр. 90, г. Москва, со сроком аренды – с 01.11.2013 по 31.10.2018, заключен 25.10.2013.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1271&p=17#p853211
>>2538420Уёбывай, петух. Эту машину уебали в бетонный эскарп.
>>2538497Пьяные были?
>>2538504>раскраска танка с танкового биатлонаТы ебан?
>>2538509Хохол скорее
>>2538509Ну а чо.
>>2538509намекаешь, что трезвыми на такие мероприятия и не катаются?
>>2538536В России трезвым за руль садиться - зашквар.
>>2538440Пруфани хоть один факт его использования. Алсо где пруфы наличия КУВ на Т72Б3?
>>2538557>пруфы наличия КУВ на Т72Б3
>>2538392Один из лучших по боевой мощи? Там такая же древняя 125мм пушка, как и на Т-64А.
>>2538562На т-64а 2А46М-5? нунихуясе, неужто у морозова машина времени была?
>>2538364>То есть ты отрицаешь что ракеты КУВ летят на 5 кмЛететь-то она летит, а попадёт ли куда - вот это вопрос. Абрамс-то без проблем кучи Т-72 отстреливал еще в Ираке, а с тех пор много раз модернизировался.А в Т-72Б3 даже панорамы нет, ЛОЛ. 2016 год и без панорамы.Про тепловизоры (их количество в танке) вообще молчу. Ночью Т-72 лучше не вылезать из ангаров.Т-72Б3 против хохлов хорош, но не против современных западных танков.Т-90АМ еще, возможно, что-то успеет, прежде чем башню метнет.Хотя до танков дело не дойдёт конечно. В воздухе НАТО все зарешает.
>>2538562Вот-вот и на Армату ихнюю ту же древнюю 125мм гармату воткнули. Глупые москали.Съеби отсюда нахуй говноед сопливый
>>2538565Суть-то не меняется. Пушка старая, снаряды старые, прицелы старые.
>>2538557Пруфани что твоя мамка не членодевка, а то мне кажется что ты какой-то ущербный.
>>2538571На Армату еще неизвесто что поставят. Обещали 152мм. По ходу как с ПАК ФА будет.
>>2538570ТУР это костыль для тех, кто не может в нормальные снаряды и пушки с суо. То есть для тешек все-же лучше, чем ничего.
>>2538575Пиздец ты надрессированный. Ну давай, пруфани наличие. Я же не прошу доказать отсутствие.
>>2538573Свинец и сосна старые? Ты откуда вылез такой красивый?
>>2538581Согласен. Причем, учитывая стоимость ТУРа, стрельбы из него не факт, что вообще проводятся даже для тех, кто на Т-90 служит. А тут на бомжеверсии Т-72Б3 вдруг ТУРы появились. Ну охуеть. На нормальую ДЗ денег пожалели, на новый двигатель тоже, на панораму, на электронику, на тепловизоры, на ДУ ЗПУ. А на ТУРы типа нашлось бабло.Откуда такие наивные берутся? Или просто деньги нужны?
>>2538581>ТУР это костыльНет - нинужно.Я так понимаю абрашка с его 44 калибрами на 5км кладёт точно в цiль?
>>2538589Вот это отрицание.А куда по-твоему делись ТУР? Прапорщики украли?
>>2538277>Т-72 ушатывает абрамс с расстояния в 5км насквозь. Нравится тебе это или нет. Вот это пиздежь!
>>2538595А они вообще были?
>>2538582Пруфани порядочность твоей мамаши.
>>2538573>Пушка стараяПроапгрейдили точность, увеличили максимальное давление в канале ствола>снаряды старыеС-1 / С-2 обр 2012 отнюдь не старые>прицелы старыеСосна-У точно не старая
>>2538605А абрамсы вообще были? Может это картонные мокеты?
>>2538607Так припеклоУ, что пошли шутки про мамашу, циплёнок. Ну так что там на счет ТУРов?>>2538608Показателей Абрамса хоть достигли? Я уж про Леопард не говорю.>>2538614Абрамсы были и наебашили кучу Т-72. А вот ни одного Абрамса, подбитого ТУРом из Т-72 не было.
>>2538620> Так припеклоУ, что пошли шутки про мамашу, циплёнок. > циплёнокА, ну все понятно.> Ну так что там на счет ТУРов?А что насчёт мамаши? Пруфов порядочности нет? Б3 без ракет, а твоя мамка шлюха?> Абрамсы были и наебашили кучу Т-72. А вот ни одного Абрамса, подбитого ТУРом из Т-72 не было.Может потому что ни один Т-72, укомплектованный ТУРом с Абрамсом в бою не встречался?
Обезьяны опять кормят залетного порося...
>>2538557Открой-ка ротешник, я тебе туда поссу.Танк получил новую 125-мм пушку 2А46М-5, новую радиостанцию УКВ диапазона Р-168-25У-2 «Акведук», новое противопожарное оборудование (ППО) и новый многоканальный прицел наводчика (ПНМ) «Сосна-У». Прицел имеет 4 канала: оптический, тепловизионный, канал лазерного дальномера и канал управления противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР).http://bastion-opk.ru/t-72b3-tank/
>>2538620Ты долбоёб? Ну признайся сразу тебя тогда хотя бы не обоссут. Ты серьёзно не знаешь о существовании ТУР для танков семейства Т-72Б? Да, твой оппонент конечно тот ещё обоссыватель и обгадил свои же штаны пытаясь тебя унизить, но блядь, ты серьёзно не знаешь или троллишь тупостью?
>>2538633Я так же могу написать что у абрамса есть тур
>>2538640Какой?
>>2538641Джавелин.
>>2538645А почему не тоу?
>>2538645И откуда у абрамса канал управления жавелином?
>>2538645Тогда уж томагафк
>>2538647Да Хеллфайер выпущенный из Апача, хули.
>>2538648Crows.
>>2538627Опять тухлые отмазки про мамашу. Т.е. пруфов нет, я так понимаю. Были бы - давно бы предоставил.>>2538633Хули твой канал управления, где птуры-то?
>>2538636Что за беспомощные верещания, маня?Где пруфы наличия ТУРов на Т72Б3?Или так и будешь блеять, ягнёнок?
>>2538653И как CROWS связан с жавелином?>>2538655Ну так представь мне пруф порядочности твоей мамаши, это же не пруф отсутствия! Заодно пруфай уран во лбу абрамса, а то тоже мне, написали на сайте в домене mil, а пруфа-то нет! Видел кто этот уран? Никто не видел! Значит урана нет, так получается?
>>2538666Подсвечивает цель.
>>2538666Что ты всё про мамашу повизгиваешь, хрюндель? У тебя эдипов комплекс что ли с детства, корзиноид?Давай хоть одно фото, хоть видео. Сейчас их дохера снимают для первого канала. Где пуски ТУР с Т-72Б3?
>>2538669И как это жавелину с полностью пассивной гсн поможет? Нагреет цель лазером дальномера?
>>2538672Если танк начнет отстреливать лтц.
Троллинг тупостью. Найс.
>>2538671Где пуски ядерных ракет с Огайо? Так и запишем – у США все ядерное оружие протухло. не устаю проигрывать с дебила
>>2538676Тухлые отмазки. Впрочем, как обычно. Даже сайтов нет, где написано про ТУРы на Т-72Б3. Давай ссылки на госконтракты - закупки КУВ для танков. Их нету! Так что нету нихера никаких ТУРов на Т-72Б3.
>>2538675И это говорит человек, шутящий про мамашу-членодевку.
>>2538678Аппаратура наведения ТУРов есть, ракет нет. Дебил.
>>2538678Военнослужащие танковых подразделений российской военной базы Южного военного округа, дислоцированной в Республике Абхазия, выполнили боевые стрельбы штатными 125-мм снарядами и управляемыми ракетами ПТУР из орудий танков Т-90А на полигоне «Молькино» в Краснодарском крае...В ходе проведения боевых стрельб танковыми экипажами было израсходовано около 200 артиллерийских выстрелов и свыше 30 управляемых ракет ПТУР, сообщает пресс-служба ЮВО.https://yugsn.ru/tankisty-yuvo-iz-abkhazii-proveli-boevye-strelby-na-poligone-v-krasnodarskom-krae/Тактические маневры 200-ой отдельной мотострелковой бригады в Печенге... По очереди выполняется стрельба из всех типов. Сначала ПТУР поражает условную цель, скрывшуюся за складками местности, пушка сбивает условный вертолет, потом экипаж из пулемета расстреливает пехоту противникаhttp://polikarpov.info/2012/03/25/1354/Ихтамнеты:У меня танк был очень хороший. Не просто 72, а танк 72б. А бэшка исключается тем, что есть прицел 1К13, он для ночной стрельбы, ночного наблюдения, для выстрелов с управляемыми ракетами. Управляемых ракет у меня было 9. Кумулятивные, осколочные еще.https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/03/02/63264-171-my-vse-znali-na-chto-idem-i-chto-mozhet-byt-187
>>2538691Кошелек есть, денег нет. Дебил.
>>2538671https://youtu.be/q7OCkPT8UcQ?t=20m28sпокормил
>>2538699>танков Т-90АРазговор про Т-72Б3, а постит новость про Т-90А. Типичный припиздоша.>ИхтамнетыОхуеть пруф! Давай исчо! Может еще пруф с украинского форума, где они Т-90 с арматами жгли?
>>2538704мосфильм
>>2538706>>2538702Давай включай ВРЕТИ.Вот смотри как нагло минобороны пиздит:Подразделения миротворческой бригады ЦВО приступили к выполнению стрельб на Тоцком полигоне...Танковые и мотострелковые подразделения бригады выполняют стрельбы противотанковыми управляемыми ракетами и штатными выстрелами из танков, а также из вооружения БМП по появляющимся и движущимся мишеням.
>>2538712Ну он же не олигофрен типа тебя.Короче зарепортил тебя, исчезни.
>>2538710Из каких танков? Ты долбоёба не включай на максимум. Где видео стрельб из Т-72 ракетами?
>>2538715Пиздос отрицание. Риальне хохол
>>2538714Петухевен меня зарепортил за просьбу предоставить пруф наличия ТУров на Т-72б3.Спешите видеть!
>>2538678Как же ты заебал. Вот тебе ТОиИЭ по Сосне-У и панель выбора снаряда для заряжания в АЗ.Ракеты уже лежать на складах и из-за своей дороговизны, их никто на учениях направо и налево пулять не будет.
>>2538727лежат* быстрофикс
>>2538727>Ракеты уже лежать на складах и из-за своей дороговизны, их никто на учениях направо и налево пулять не будет.Вооот, уже интересно. А как же ты будешь Абрамс в лоб с 5 километров поражать, если на учениях ни разу не стрелял?
>>2538707Полигон какой-то.
>>2538732Как же ты будешь руснявые говновозы поражать из джавелина если на учениях ни разу его не запускал?
>>2538727Служил в 11 году, на учениях в Мулино восьмидесятки ебашили птурами с пушки. Причем ночью.
>>2538742Сейчас завизжит врети
>>2538739Я не знаю, с каким воображаемым собеседником ты разговариваешь, но в США Джавелины даже по ослам в Афгане выпускают.Там на обучении не экономят.
>>2538742Восьмидесятки.
>>2538739Но ведь пруфов учений с джавелинами более, чем дохуяhttps://www.youtube.com/watch?v=wrhybKEzb-0Алсо, к чему такое скатывание на А ВОТ У ПЕНДОСАВ?
>>2538746Пруф на это.
>>2538737врети какой-то
>>2538744Служил в 12 году, на учениях в Мулино восьмидесятки не ебашили птурами с пушки. Ни ночью, ни днем.
>>2538750Постанова, компьютерная графика.
>>2538750>>А ВОТ У ПЕНДОСАВ?Типичное поведение "поЦреотического вьюноши" в интернете в 2010х в РФ. Служить не служил, но шапказакидательские настроения уже есть. Зомби хули.Вон уже и ПТУРы новые не нужны и танки. Хватит и малютки, и Т-72.
>>2538747Для них птуры в разы дешевле наверное?
>>2538792Танкистами 133 гв. отб в период с 9 по 11 января впервые в городских боях был использован КУВ «Кобра», из 5 выпущенных управляемых ракет всего 2 попали в цель.http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
>>2538809Вообще-то есть
>>2538820
Сколько стоит 2С35?
>>2539741Сейчас точную информацию тебе не скажет даже ШойгуКонечная закупочная цена будет ясна только после начала массовых поставок. По той же "армате" ясности - нету.
>Читаю последние 200 постов>mfw
>>2539795просто крусейдер в своё время посчитали ещё на испытаниях — 25 млн $.
>>2539838Не верю.
>>2539841Поэтому, кстати, и отказались. А там было не хуже 2С35.
>>2539907Во-первых 25 это, вроде, вместе с научной и конструкторской работой. + дохуя денег там ушло на хитровыебанную ТЗМ
>>2538750>Can this missile destroy the new Russian T-14 tank?>yeah, being its just a fancy modernized t 72>fuck yeah, and fuck Putin and russkies.Лол,обосрался с каментов под видео
>>2538557Совершенно оскотинившаяся особь.
>>2540995> оболочка снаряда пороховая и выгорает в полете
>>2541025что
>>2537268Ой-вэй. Это же ЦЕПИ.
>>2541032В видео так сказано
>>2541046Помнится, с цепей на меркаве смеялись.
>>2541080там цепи с шариками, а тут с поперечными планочками, образующими противокум. решетку.
>>2541091Принципиальных отличий нет.К тому же евреям виднее.
>>2541080Потому что смешно выглядят. Эти тоже смешно выглядят, так что и с них посмеюсь.
>>2541080>с цепей на меркаве смеялись.символизируют пейсы
>>2541106>отличий нетЕсть. Правильные противокумулятивные решетки с вероятностью порядка 50% вызывают несрабатывание гранат типа ПГ-7в, ПГ-7вл и ПГ-9>жидам виднееНет
>>2541194> нетпидора ответМартышка, ни у кого в мире нет такого богатого опыта борьбы с РПГ и ПТРК как у евреев.
>>2541211В Сирии мы УЖЕ наработали базу не хуже, а то и лучше.
>>2541222Дооо, полувековой опыт за год с десятком Т-90. Что ты невешь, дебил? Тебе напомнить кто перый поставил в серию ДЗ?
>>2541211>>2541225>визгТак ты будешь пояснять преимущества шаров перед правильными противокумулятивными решетками.который весь мир активно использует, в т.ч. и жидыК слову, евреи и двигун вперед вкарячили на ОБТ - первые, только польза таких решений очень сомнительна, т.к. лоб кошерной морковки теперь на уровне танков ВМВ
О какой зарядной каморе говорят, о каких-то литрах, ведь у гаубиц ровный ствол до конца? https://www.youtube.com/watch?v=dVZix9g_2Sg
>>2541337даю наводку
>>2541349То есть длина утолщения в основании ствола?
>>2541297>пукТ.е. по делу сказать - нечего?
>>2541357Я про то что если у тебя нет опыта то лучше заимствовать решения.Хотя неимеющемуаналагаф мирку проще сказать что жиды тупые а вот наши решеточки намного лучше.
>>2541372>нет опытаТы совсем поехал, жидопоклонничек?
>>2541386То есть жиды все же в правильном направлении идут со своими пейсами на меркаве?А как же смехуечки над хохлорешетками?
>>2541391Эти попытки хохлореверса. Но смехушечки идут над могильными оградками
>>2541391>А как же смехуечки над хохлорешетками?А ты не передергивай. Тут смеялись над кроватями и решетками, спижженными с окон хрущовок.
>>2541405Ой, бросьте.
>>2541421Ты в заморозке был, что ли?
>>2541430Тут нужен шедевр.
>>2541443Бляяяя.
>>2541443О боже, что это, у кого это?
>>2541475наклейка ПТН ПНХ как бе намекает тебе.
>>2541475>пнх птнСудя по данной наклейке - это щирые укры. Впрочем я не удивлен.
>>2541482Точно, не заметил, звиняйте, теперь всё понятно
>>2541372>опять визгКлоун, блять. Противокумулятивные решетки использует весь мир. Остальная навесная хуета в лучшем случае вызывает срабатывание снаряда, а т.к. в воздухе струя ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО теряет бронепробитие, то эффективность этих нагромождений - невысока.
>>2542193> весь мирИ только русне понадобилось 70 лет чтобы допереть до этого.
>>2542202Может тебя обоссать?
>>2542207Т-34_с_сеточками.пнг
>>2542207А куда они потом делись? Почему чеченские коробочки хоронили ребят без сеточек?
>>2542211Если ты про Грозный, то там и т72 и т80 были без тротила в ДЗ, но причина проеба была нихуя не в танках, а в самой организации штурма. Т62 и т55 58 армии, вполне воевали в обе чеченские.>>2542209Это, так же как жидоцепи с шарами и резиновые юбки тешек - сорта сплошных противокумулятивных экранов, направленных на преждевременное срабатывание боеприпаса, и реально эффективно это было только с говномамонтовыми КС времен ВМВ
>>2542211Чеченская война: Куда делись сеточки?Расследование Ивана Исамовича
>>2542211Ты бы ещё спросил, почему в чеченские войны "дрозды" на консервации были. а не на танках
>>2542219О, сплошные цепи пошли.Продолжаем зоонаблюдения.
>>2542224Кстати почему?
>>2542219> были без тротила в ДЗПруф есть? Или это лишь унылая попытка оправдать реальную низкую эффективность дз?
>>2542224Еще у меня вопрос почему израильская армия массово ставит КАЗы на свои танки а неимеющееаналагаф руснявое поделие пылится в кладовке ваффиянского НИИ.Это потому что жиды тупые?
>>2542240Это потому что мы нищие, и не можем в нормальные перезаряжаемые каз. А вопрос чисто риторический был.
>>2542211Были редкие образцы техники с РЭ.
>>2542242Арена нифига не дорогая. Корейцам вроде за 300к$ хотели втюхать. И это экспортная цена.
А что там с Атом-2? Как вообще дело обстоит с экспортным БМП-8х8?
>>2542317Похерили давно. Есть "Барыс", совместный с казахами и ЮАР.
>>2542318Похерили первый Атом. А по поводу второго были разговоры с поиском шасси. Я подумал, может быть БТР-90 с аппарелькой сделают.
>>2542321>Я подумал, может быть БТР-90 с аппарелькой сделают.Поехавший? Дерипасковские ни за что не дадут ридный ГАЗ каким-то тагильцам.А Атому-2 нашли шасси - казахско-ЮАРское.
>>2542321>БТР-90 с аппарелькойНахуя нужно брать за основу бэтр чтобы движок в нём перемещать? Таким пусть сами знаете кто занимается.
>>2542345>Нахуя нужно брать за основу БТР-80 чтобы движок в нём перемещать и делать БТР-87? Таким пусть АМЗ этим занимается. Ты это хотел написать, да?
>>2542354>БТР-87Ну и где он?
>>2542355По крайней мере он существует, фотка есть. А вот "Атома-2" нет вообще, вместо него "Барыс".
>>2542360>БарысНыкалаэвыч
>>2542381Чет с этого ракурса БМ странновато выглядит. Не похоже на http://raskraska.ru/geograf/moscow/img/bumerang_apc_b.jpgКак-будто от БМП-2 воткнуто
>>2542387На Отваге подглядели что "Бережок" стоит.
>>2542399Зачем? Из-за голожопости?
>>2542229Дебил, блять. Когда на т34 наваривали кровати, это тоже было эрзац - сплошной экран. Задача этой хуйни - преждевременное срабатывание КС.Хули ты кривляешься, обезьяна?>>2542258Блохастая ты обезьяна, никто кроме тебя тут не хрюкает ну тупые При этом теребя писю на любые еврейские технические решения. ох уж этот пархатый ультранационализмПо "арене" были вопросы с ее временем реакции. У первоначальной модели был еще сраный скворешник.>>2542239Иди пиздуй изучать статистику попаданий потерянных на НГ в грозном машин. Во-первых большая часть машин была уничтожена огнев в уязвимые зоныкрышу, корму, неприкрытые части борта Во-вторых значительная часть машин не была оборудована ДЗ вообщеЧто значит "низкая эффективность", дебил? Есть заявленные характеристики, и что к1, что к2 им соответствует.По маняпланам в грозном вообще не должно было быть серьезного сопротивления. Чехи должны были встать на тапки при виде колонны войск. Сопротивление должно было носить характер очагов
>>2542505>в грозном вообще не должно было быть серьезного сопротивления. Чехи должны были встать на тапки при виде колонны войск. Сопротивление должно было носить характер очаговНо что-то пошло не так...
>>2542505Так значит пруфа на отсутствие тротила в дз нет, я правильно понимаю? И не визжи так сильно, с тобой по-человечески разговаривают.
>>2542647> пруфа на отсутствие
>>2542731Мемасный даун, не лезь. За слова нужно отвечать.
>>2542738Пруф на отсутствие собственного мозга принесешь?
>>2542753Я и не утверждал, что его у меня нет, шизик. Хорошо, тогда по какой по-твоему причине в дз не могло быть тротила?
>>2542757Я откуда знаю. Я и не утверждал что его не было.Если допустить что не было то как вариант - спиздили и продали бандюкам. В коробочке-то не видно есть он там или нету. Баксы у полкана на кармане, бандиты взрывают, все довольны все смеются.
>>2542762Ну и нахуя ты отвечаешь тогда за того петухевена? Тротил в дз стоит штатно, логично, что в таком случае стоит скорее просить пруф на отсутствие, чем на присутствие.
>>2527977Сколько уничтожил?
>>2542765Стоит если его не спиздили. Лихие 90-е, не забывай.
>>2542783Но ведь ты и на сам факт спиздинга пруф не дашь. Похуй, в общем.
>>2542765Ну вообще не совсем, штатно он лежит на складе. И я не раз читал и слышал, что в первую чеченскую коробочки часто так и оставались неснаряженными.
>>2542799Правильно, потому что тротил спиздили.
>>2542765Модуль ДЗ - разборный, срок годности ВВ - 10 лет. Головкой подумай, штатно блять у него ВВ стоит.>Большое количество потерь танков в Грозном было усугублено отсутствием на них контактной динамической защиты (КДЗ) либо взрывчатого вещества в ней. Например, 20 танков Т-72А 131 омсбр и 7 танков Т-72А 255 мсп, а также Т-72 (172М) и Т-72А 693 мсп и 503 мсп СКВО не имели контактной динамической защиты, а у 14 танков Т-72Б1 блоки «табакерки» КДЗ были пустыми. Танки Т-72Б1, принадлежавшие 276 мсп, и Т-80 из 81 мсп вступили в бой за Грозный с пустыми блоками КДЗ. Ведя интенсивный бой на узких улицах города, укрываясь от ответного огня, экипажи танков прижимали машины к зданиям или въезжали внутрь домов, снося фальшборты и сминая блоки КДЗ. Времени на ремонт в боевой обстановке практически не было. Отсутствие новых блоков делало невозможным и бессмысленным установку подвезенных из тыла пластин ВВ.
> Снаряжение ВВ блоков динамической защиты танка Т-72Б1 перед боями за южную часть Грозного на улице Ноя Баучидзе и площади «Минутка». Январь 1995 г.
Бамплимит здесь сколько постов?
>>2543820>тред на первойугадай, мань
>>25438201000
>>2542399Ахахаха, как они его туда воткнули? Под него же погон должен быть.>>2542407Секвестировали. Так, глядишь, и на Армату колпак от Т-90 поставят.
>>2543909Сомнительная экономия. Большую часть средств ест КАЗ, СУО, БИУС МТО и ходовая.Сложности установки изначально не планировавшихся модулей несёт лишнию техническую сложность и так вообще могут схавать всю экономиюТак что скорее всего это не "бережок"
>>2544165А какие у тебя варианты, если модуль не готов, а показывать что-то надо? Воткнёшь старый да еще и статьи напишешь, что это ёба.
>>2544390Какие глубокие выводы по одной мутной фоткеВскрытие покажет
>>2544447А что, готова 45мм пушка-телескоп? Или 60мм гранатомет? Или что там еще? Помню были срачи (я был за 57мм+внешний ПТУР).Ну а в итоге что? Бережок? Как это всё блядь мило.
>>2544712Бедность.
>>2544712Не визжи, а лучше поясни нахуя лепить бережок, изначально спроектированный обитаемым. И как это вообще связано с неготовыми пушками, если тот же 2а42 нормально стоит в существущем модуле.И пруфов на бережок еще неплохо бы, мутное фото как то - не оченьОпять же, 45мм телескоп и 57 мм ЛШОэто ее ты обозвал 60 мм минометом? должны были влезть как в "эпоху" так и в тот же бережок
>>2541267>т.к. лоб кошерной морковки теперь на уровне танков ВМВобъясни что это значит?
>>2544712>Ну а в итоге что? Бережок?https://ru.wikipedia.org/wiki/Бумеранг-БМ
>>2544938>Не визжиВизжишь здесь пока что только ты один.>а лучше поясни нахуя лепитьЯ в душе не ебу, что они там слепили, но это явно не 45мм телескоп и не 57мм ЛШО. Больше всего похоже на Бережок, вот поэтому так ее и назвали.>>2545515Точно. Скорее всего он. Бумеранг-БМ - необитаемый Бережок.
>>2545503Перевожу: лобовая броня танков Меркава примерно соответствует бронированию танков Второй Мировой.
>>2544712>А что, готова 45мм пушка-телескоп? >пушка-телескоп?
>>2545541Пушка калибра 45мм с телескопическим снарядом. Выстрел утапливается в гильзу полностью. Это для экономии места, что особенно важно для необитаемых модулей.
>>2545541http://gurkhan.blogspot.ru/2012/08/45.htmlВот тут почитай
>>2545524>Бумеранг-БМ - необитаемый Бережок>Как напрудить в портки и не подать видуОбоссал клована
>>2541337Повторяю вопрос.>>2541337
>>2545876На пикче видна зарядная камора.Пороха больше ложат, вот оно и лятит.
Собственно, сабж.
>>2546033Дырка в ДЗ. Говно.
>>2546034Все равно меньше, чем дырка твоей мамаши
>>2546035Усральщик порвался, несите нового.
>>2546033Еще меньше не мог найти, шакал ебучий?
>>2546043БесВестник Мордора попутал
>>2546034>>2546037Там стрела крана, дебил.
>>2546081Тупо зделали. Один выстрел и привет.
>>2546093Кому привет? Там кроме стрелы нихуя нету
>>2546097Я бы не так сделал.
>>2546109Не хватало ещё, чтобы школота танки и ББМ проектировала.
>>2546111Я машиностроительный закончил так-то.
>>2546114ДЗ на кран? А ты неплох!
>>2546151Я бы кран поставил в башню вместо пушки.
>>2546170И получил бы охуительный опрокидывающий момент? Тебе не сюда бы надо, а в омский КБ.
>>2546180Расскажи ты мне ещё про моменты. Нормально все было бы.
>>2546186Ну ок, если нормально, то тебе, конечно, виднее, чем целому коллективу профильных специалистов с опытом в десятки лет. Ты ж машиностроительный кончал. Тебе там как, рассказали, что конструкторские решения принимаются от балды, просто как генеральному гидравлика в голову ударит, нет? Смотри, только это секрет.
>>2546213Это же усральщики, они ни одного нормального танка в истории не высрали.
>>2546265>визгОбезьяна обосралась и сорвалась на визг. Как обычно
>>2546433Панорамы нет. Говно.
>>2546443Удваиваю. Без панорамы даже Тигр не должны принимать на вооружение.
>>2546464> тбмп> сраная говновозкаДа, вещи одного порядка.
А тигр я бы сделал трехосным.
>>2546470>не ставить панораму на шлем РатникаА как солдат противника видеть будет?
>>2546494инб4 волк не тигр- в серию не убежит!
>>2546464Утраиваю, даже войсковой камаз без панорамы говно!
>>2546510Не так. Вторая ось должна быть строго по центру.
>>2546506Панораму на планочку пикатини
>>2546528А ты сечёшь...
>>2546443Пидорас, ты почему еще тут? Ну и как нужно долбиться в зеньки, чтобы не увидеть командирский визир.
В январском номере Популярной Механики вышла статья про Курганец - кажется их тогда же пускали и катали, когда и Авторевью со Звездой, в ноябре
>>2548524
>>2548524> снаряд, который разрушает ракеты и гранаты> ни слова о бопсахХехе.
>>2548524Панорама есть. Хорошо зделали.
>>2548546А это ни для кого не новость. Уже несколько лет назад все обсудили и пришли к выводу, что ссаными осколками воздействие на БОПС, достаточное для его разрушения или дестабилизации, невозможно. Для противостоянию БОПС посредством КАЗ этот самый КАЗ должен использовать кумулятивные боеприпасы (как, например, Трофи у жидов, которая использует боеприпасы с некоторым числом воронок, создающих микрокумулятивные струи при детонации боеприпаса), но для этого нужно создавать КАЗ, боеприпасы или пусковые установки с боеприпасами которого подвижны и доворачиваются на подлетающую цель при помощи системы обнаружения и слежения за подлетающей целью, а это - технологии Белых Людей, недоступные блохастым обезьянам, которые только способны лепить неподвижные, однозарядные водопроводные трубы с осколочными петардами на свои башнеметы.
>>2548585Косплей Друсня куна?
>>2548546>Пытаться защитить БМП от ломовХехе. Пиздуй домой на порашу, залётный.
>>2548755> россиюшка нишмагла - значит нинужноНу что тут сказать, военач'17 во всей визгливой красе. И да, разве там стоит не тот же уберохуенный каз, что и на армате?
>>2548814>Ну что тут сказать, военач'17 во всей визгливой красе.Вот это ты верно сказал, визгливые дегенераты вроде тебя заебали ужасно.>россиюшка нишмагла - значит нинужноЭтого никому не удалось сделать, порашник. Ехай нахуй.
>>2548839Так погоди, значит, и на армате каз не перехватывает бопсы?
>>2548814>что и на армате?На армате боеприпасы диаметром больше. Даже если дестабилизировать ОБПС у него всё равно хватит мощи пробить ЛБТ.
>>2548843Мы откуда знаем, дебил? КАЗ - это то немногое, что действительно нужно держать в строжайшем секрете.Известно что тяжелые осколки могут дестабилизировать ОБПС, что может помочь танку, но нихуя не даст БМП.>>2548585Дегенерат поражает всех глубиной свой тупости....Дестабилизировать осколками очень даже можно, тугими струями с жидоказа ты элементарно в него не сможешь попасть в лом и жиды никогда не говорили о возможности перехвата БПС
>>2548848Я нашел только это на вики> Отдельные компоненты «Афганит», такие как система уничтожения снарядов, применяются и на других ББМ, например, «Курганец-25».Никаких пруфов на создание какого-то отдельного каз для бмп нет.
>>2548843Конченый дегенерат, там 2 разных КАЗа. Это уже даже не говоря, что БОПС даже поврежденный КАЗом способен нанести БМП намного бОльшие повреждения, чем танку - броня-то тоньше.
https://www.youtube.com/watch?v=y8DQ4HR1tmE&feature=youtu.be&t=114В курганце можно так рулить?
>>2548853>Никаких пруфов на создание какого-то отдельного каз для бмп нет. ...кроме фото, где поражающие элементы КАЗ на Армате и Курганце разного размера.
>>2548855Нет, там руля нету.
> поражающие элементы КАЗ на Армате и Курганце разного размераРЛС на Курганце тоже меньшего размера.
>>2548852>Известно что тяжелые осколки могут дестабилизировать ОБПСПруфы на этот вскукарек откопал уже?>ты элементарно в него не сможешь попастьС системой обнаружения, слежения и наведения, основанной на блохастых электронных недокомпонентах? Конечно нет.>и жиды никогда не говорили о возможности перехвата БПСГоворили, только не на текущей Трофи, о чем я и не заявлял в своем посте. Я писал, что дестабилизировать или уничтожить БОПС потешными осколками невозможно, тут нужна только кума, что требует крайне точного наведения боеприпаса КАЗ на цель, а это - недостижимый технологический уровень для блохастых, которые поворачивают ебаную БАШНЮ вместо боеприпаса, лол.Вот тут можно почитать инйтервью с создателями израильского Железного Кулака - нового КАЗ, который должен будет перехватывать БОПС и там четко описан механизм противодействия БОПСу:>“It is a long, thin rod that leaves the barrel at a speed of 1,600 meters per second. Its depth of penetration equals the length of the rod. How do you stop it? You shift it by an explosion,” explains Peretz. “The idea is to tilt it off course, and then it would not hit the target with its sharp point but with its body, thereby losing energy. The ideal is to rotate it by 90 degrees, but that is very difficult to accomplish. In effect, tilting the trajectory of the round by 7 degrees is enough to cause it to lose 80% of its energy and penetrate 30 to 40 mm of armor maximum. It will penetrate a light APC even in this case, reaching from one side to the other, but it would not damage a tank. Such a round costs several thousands of dollars and it is very cheap compared to other round/missile types.”http://www.israeldefense.co.il/en/content/active-protection-any-cost%E2%80%8F>>2548852>Мы откуда знаем, дебил?Заявлений о такой возможности нет - значит не могут и даже не планируют. Пруфы работоспособности противоБОПСового КАЗа пока требовать рано.>>2548854>БОПС даже поврежденный КАЗом способен нанести БМП намного бОльшие поврежденияВот тут ты абслолютно прав, ибо даже жиды не планируют в ближайщем будущем успешно разработать такой КАЗ для БМП/БТР, т.к. в это случае требуется ПОЛНОСТЬЮ сбить БОПС с курса, а не просто изменить угол, под которым он входит в броню.
>>2548880>железный кулакЧто ты там прохрюкала? Этот азот с моторчиком никогда не заявлялся как противобосовый
>>2548885Мартыха настолько тупорыла, что не способна даже прочитать заявления разработчиков по ссылке. Вечносусучесть/10.
>>2548880То есть пока белый человек успевает повернуть всю башню, что позволяет не только отразить снаряд, но и выстрелить сразу в ответ, блохастые способны повернуть только единственную пусковую КАЗ, что оставляет ЦЕЛЫЙ БОРТ беззащитным на время и вынуждает экипаж искать противника вручную?Вот это отсос.
>>2548888Смахивает на жидовские сказки, т.к. раньше никаких заявлений о возможности работы по кинетики не заявлялосб. И о ужас, он описывает просто процесс дистабилизации, которую прекрасно можно осуществить осколочным контрбоеприпасом.Заявления же по афганиту были, но никакой конкретики даже по работе против ПТУР. Замечу что тут никто и не заявлял о том, что он точно сможет работать по ОБПС, рассматривалась лишь влзможностьпруфы в архиве, но ты копрозверь - как всегда порвался.
>>2548907Маня, ты не понимаешь сути. Тот факт, что блохастые прибегли к повороту башни И осколочному боеприпасу КАЗ с относительно широким сектором разлета осколков, по сравнению микрокумулятивным боеприпасом у жидов - это свидетельство неспособности точно и надежно наводить боеприпас с узким сектором поражения на цель. Иными словами, блохастый КАЗ работает по принципу: увидел цель, повернул всю ссаную башню с относительно потешной скоростью поворота так, чтобы цель оказалась в широком, как жопень мамаши ОПа, секторе поражения боеприпаса КАЗ, перданул осколками по этому громадному сектору, потенциально пустив близкостоящих ванек на фарш.Трофи же работает по принципу: увидел цель, повернул сам боеприпас на цель с большей скоростью, чем скорость поворота ебаной башни, пизданул микрокумулятивными стриями в очень узком секторе точно в цель.Это системы, уровень технологий которых отличается, как небо и земля.>>2548911>Смахивает на жидовские сказкиВРЕТИ!?> т.к. раньше никаких заявлений о возможности работы по кинетики не заявлялосбОни появились в 2015, я вам пояснял на тему КАЗа до этого, когда еще этих заявлений не было.>которую прекрасно можно осуществить осколочным контрбоеприпасом.Маня, ну что за хуету ты несешь, как можно быть такой тупорылой мартыхой? Для того, чтобы дестабилизировать БОПС, т.е. изменить угол его "входа" в броню, ему нужно передать некоторое количество энергии, которое будет нихуя не маленьким. Как ты будешь передавать ему эту энергию облаком осколков, пусть и направленным, когда кинетическая энергия каждого отдельного осколка - потешна и только малая часть от всего числа этих осколков попадет в цель? Тут нужно или отстреливать пакет/ракету с фугасом в направлении БОПСа (но это ебаный Омск, ибо БОПС летит слишком быстро) или точно пиздануть в БОПС кумулятивной струей (единственный возможный вариант из-за охительного бытродействия такой системы, т.к. кумулятивная струя распространяется быстрее БОПСа).
>>2548880>Известно что тяжелые осколки могут дестабилизировать ОБПС
>>2548880>и жиды никогда не говорили о возможности перехвата БПСhttp://www.imi-israel.com/vault/documents/iron%20fist%20brochure.pdfhttp://www.gd-ots.com/armament_systems/iron_fist.pdf
>>2548925>относительно широким сектором разлета осколков, по сравнению микрокумулятивным боеприпасом у жидовА теперь пруфай это. И без доказательств не возвращайся.И да, про беззащитность ВСЕГО БОРТА на время перезарядки единственной пусковой ты решил не обращать внимания. Неужто израильтяне не смогли сделать 2-3 пусковых, прикрывающих друг-друга на время перезарядки? Ай да отсос.
>>2548925Башню разворачивают по направлению угрозы, это еще на первых КОЭП закладывали.Кстати, что у пархатых с КОЭП?
>>2548925Чем-то напоминает американцев с их программой кинетических перехватчиков ракет. Те тоже щеки надували и говорили, что технологии белых людей и точность перехвата опиздохуительная.А в итоге, их как ебут Скадом и Точкой, так и ебали. Кроме значительного усложенения противоракет особых успехов они не достигли.
>>2548951Заатмосферный перехват на испытаниях себя очень хорошо показал. От скада сосал "патриот" из-за потешной БЧ
>>2548954Заявления -- это хорошо. А можно циферки и пруфы?
>>2548940>А теперь пруфай это.Тут нечего пруфать. У жидов использеутся боеприпас с некоторым числом небольших кумулятивных воронок, а не ссаные осколки, там сектор поражения небольшой по определению, ибо тебе нужно его надежно покрыть при небольшом числе поражающих элементов. >Extremely precise target acquisition and tracking, coupled with Multiple Explosively Formed Projectile (MEFP) countermeasure technologyhttp://www.drs.com/media/3859/drs-and-rafael-brochure-lwres.pdf>И да, про беззащитность ВСЕГО БОРТА на время перезарядки единственной пусковой ты решил не обращать внимания.Ты сначала пруфани, что блохастые водопроводные трубы многозарядны ИЛИ поворот блохастой башни для отстрела боеприпаса КАЗ из новой трубы производится быстрее, чем замена боеприпаса Трофи на борту роборукой.>Кстати, что у пархатых с КОЭП?Он есть в составе Троф, но только для легких и "средних" бронемашин. Видимо, посчитали его наличие излишним для танков.>Soft kill countermeasure - Laser jammer>>2548928>>2548930А вот и пруфы на невозможность дестабилизации БОПС осколками, правда, я больше не уверен, что боеприпас Железного Кулака - кумулятивный. Возможно, жиды реально собираются ебашить по БОПСу фугасной БЧ. Пиздец.
>>2548524>кажется их тогда же пускали и катали, когда и Авторевью со ЗвездойА звезда выпустила сюжет какой-нибудь?
>>2548967>У жидов использеутся боеприпас с некоторым числом небольших кумулятивных воронок, а не ссаные осколки, там сектор поражения небольшой по определениюhttp://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/5/1155.pdf
>>2548967>правда, я больше не уверен, что боеприпас Железного Кулака - кумулятивный. Возможно, жиды реально собираются ебашить по БОПСу фугасной БЧ.Да, там фугасная БЧ.
>>2548980Да, ок, там ударные ядра. Я не так перевел, но суть не меняется. Сектор поражения не может быть бОльшим, чем у направленного осколочного боеприпаса.
>>2548986>но суть не меняется.Я и не спорю.
>>2548967>Explosively Formed Projectile>кумулятивные воронкиВот это обсёр, это не кумулятивные воронки, а воронки под ударные ядра. А хотя ты уже сам поправился ниже.И да, по определению в качестве пруфа ты должен принести цифры на>относительно широким сектором разлета осколков, по сравнению микрокумулятивным боеприпасом у жидова не нести чушь , чтоЮСектор поражения не может быть бОльшим, чем у направленного осколочного боеприпаса.>поворот блохастой башни для отстрела боеприпаса КАЗ из новой трубы производится быстрее, чем замена боеприпаса Трофи на борту роборукойЛегко: скорость поворота башни Т-90 24 град/сек, у Т-14 5 пусковых равномерно распределённых на 90 градусов, итого между ними 18 градусов, башня проходит это расстояние за 0,75 секунды. Время перезарядки Айрон фиста нигде не указано, но сомневаюсь что оно меньше секунды.
>>2549012Время перезардяки трофи засекречено, известно только, что система перезарядки имеется и осуществляется установкой нового боеприпаса посредством манипулятора. Смотреть с 1:18 по 1:20:>https://www.youtube.com/watch?v=oM6EvQJdvt8На глаз, эта перезардяка никак не может занимать больше секунды и точно происходит быстрее, чем доворот всей ссаной башни, но точных чисел нет, так что похуй.Но, даже если пруфов на время перезарядки Трофи нет, она все равно обладает преимуществами перед водопороводными трубами, т.к: способна поражать цели, летящие под углом сверху И одновременно поражать две цели, летящие в заднюю полусферу, тем временем как блохастый КАЗ вообще не прикрывает заднюю полусферу из-за расположения труб.
>>2549040>точных чисел нетПечально, но да. Правда на видео оно занимает больше секунды, ибо начинается на 1:19, а заканчивается на 1:21. И это рендер, а не реальная съёмка. >способна поражать цели, летящие под углом сверхуДля этого есть SOFT-KILL системы.>блохастый КАЗ вообще не прикрывает заднюю полусферу из-за расположения трубБашня уже не поворачивается на 360 градусов?И да, где доказательства меньшего разлёта поражающих элементов?
>>2549056>И да, где доказательства меньшего разлёта поражающих элементов?Ты пиздоглазый что ль, или от стекломоя еще не отошел?
>>2549082Тут видна только форма разлёта и только для Айрон Фиста, но не угол раскрытия конуса разлёта.Так что argument invalid
>>2549056>ибо начинается на 1:19, а заканчивается на 1:21Момент перезардяки там показан точно с 1:19 до 1:20, но это рендер, да, и реальных чисел нет.>Башня уже не поворачивается на 360 градусов?Там две секунды жопой вертеть, так что да, нихуя там не прикрывается, особенно против двух целей сразу.>где доказательства меньшего разлёта поражающих элементовТот факт, что разлет ударных ядер можно контролировать гораздо более точно, чем сектор разлета осколков - уже пруф превосходства такой системы над осколочными петардами. Более того, быстродействие такой системы зпревосходит осколочные петарды, т.к. задержка перед детонацией ниже, а скорость полета - больше.
>>2548852>Мы откуда знаем ... КАЗ - это то немногое, что действительно нужно держать в строжайшем секрете>>2548925>осколочному боеприпасу КАЗ>>2549087>осколочными петардамиКстати, а что есть конкретные заявления, от производителя, по принципу поражения предполагаемому к использованию в КАЗе Арматы?(Особо подчеркну - я ничего не утверждаю, а просто мимо-проходил и спрашиваю.)
>>2549087>Момент перезардяки там показан точно с 1:19 до 1:20На пике конец перезарядки. Время видишь?>Там две секунды жопой вертеть, так что да, нихуя там не прикрывается, особенно против двух целей сразу.Да, время реакции больше. А с чего вдруг Айрон Фист умеет отражать 2 цели?>разлет ударных ядер можно контролировать гораздо более точно, чем сектор разлета осколковС чего вдруг?>задержка перед детонацией нижеС чего вдруг?>скорость полета - большеТут согласен.
>>2549107>Да, время реакции больше. А с чего вдруг Айрон ФистЯ имел в виду Трофи. Железный Кулак еще не стоит на вооружении. Своим постом я хотел показать, что система, в которой поворачиваются боеприпасы КАЗ, имеет лучшее быстродействие, чем система, в которой поворачивается вся башня.>С чего вдруг?Посмотри на пикрелейтед. Теперь предоставь мне подобные испытания, в которых разлет осколков при подрыве осколочно-направленного боеприпаса контролируется с подобной точностью.>>2549107>С чего вдруг?Тут почитай про преимущества Трофи перед осколочными петардами:>The pattern of impacts on target can be finely controlled based on the design of the liner and the manner in which the explosive charge isdetonated. The advantage of the EFP is that it will directly attack the fuse, Avoids ignition time delay, has velocity advantage and shortest reaction time.http://www.ijcta.com/documents/volumes/vol3issue4/ijcta2012030423.pdf
>>2549113>Я имел в виду ТрофиВас не поймёшь, то постят ПДФки про Айрон Фист, то вдруг на Трофи переключаются. Однако в приведённой ПДФке есть про то, что The Trophy system can simultaneouslyengage multiple threats arriving from differentdirections>система, в которой поворачиваются боеприпасы КАЗ, имеет лучшее быстродействие, чем система, в которой поворачивается вся башняНо при этом она занимает больше места, механически сложнее и имеет уязвимость во время перезарядки.>Тут почитай про преимущества Трофи перед осколочными петардамиЛадно, убедил.>Теперь предоставь мне подобные испытанияБлин, в с этим проблемы. Найду - приведу пример.
>>2549113Система, имеющая несколько пусковых, позволяет (потенциально) отразить залповый пуск, равный количеству пусковых.Система с одной пусковой с секундной перезарядкой не позволит отразить даже парный пуск с интервалом менее секунды (что и доказали евреям во второй Ливанской ).
>>2549159> отразить залповый пускХуй там. Радар в шоке будет. Так "Крюк" работает.
>>2549113Хотя вот здесь с 0:35 видно, насколько чёткая граница поражения осколками. Да, сами осколки попадают в слкчайное место, но это скорее увеличивает вероятность поражения снаряда чем малое количество УЯ, летящих в строго определённые места.
>>2549159>Система, имеющая несколько пусковых, позволяет (потенциально) отразить залповый пуск, равный количеству пусковых.Ога, вот только задняя полусфера Арматы вообще не прикрыта пусковыми и нихуя отразить вообще не может из-за потешной скорости вращения башни (нузно около 2 секунд только на то, чтобы развернуть свою жирную жопень на 60 градусов и поразить цель при помощи ближайшей ПУ), тем временем как Трофи может отразить одновремено две цели: по одной цели с каждого борта.>не позволит отразить даже парный пуск с интервалом менее секундыЭто еще не факт, просто время замены отстрелянного боеприпаса Трофи неизвестно, но я не собираюсь ставить анус, что оно меньше секунды без пруфов.>что и доказали евреям во второй ЛиванскойПервый батальон израильских танков был оснащен Трофи в 2010.
>>2549175>Хуй там. Радар в шоке будет. Так "Крюк" работает.Хуюк. Фальшбоеприпас Крюка вызовет пуск лишнего защитного боеприпаса.А вот если у нас одна ПУ на борт, то защитный боеприпс поразит первое, что к нему поделит, и пропустит нормальную гранату, потому что отбиваться тупо нечем.
>>2549192>Да, сами осколки попадают в слкчайное место, но это скорее увеличивает вероятность поражения снаряда чем малое количество УЯ, летящих в строго определённые места.Преимущество точного контроля над разлетом поражающих элементов позволяет максимально уменьшить сектор (точнее, конус) разлета этих самых элементов, а вояки как раз с пеной у рта требуют, чтобы конус разлета был минимален, ибо это минимизирует вероятность ранения близконаходящейся пехоты.Увеличивать вероятность поражения нужно точными системами наведения, а не расширением конуса поражения.
>>2549193>Трофи может отразить одновремено две цели: по одной цели с каждого борта.Если по вашему танку стреляют сразу с двух сторон - вы что-то явно делаете не так.Ну и да, шанс того, что пустят 2 ракеты с одной стороны - несоизмеримо выше, чем пуск по одной ракете с каждой стороны. особенно учитывая то, что информация об одной ПУ на борт у Трофи - общедоступна.>Первый батальон израильских танков был оснащен Трофи в 2010.Окей, здесь я ошибся. Значит проверки в боевых условиях не завезли, так и запишем.
>>2549196Не путай точный контроль площади поражения и точный контроль места попадания. Во второе осколки не могут, но в этом и нет необходимости. При достаточном контроле первого случайность полёта отдельного осколка не имеет значения.
>>2549195А как по-твоему радар будет осуществлять селекцию целей после первого подрыва?
>>2549197>Значит проверки в боевых условиях не завезлиБлядь, откуда вы лезете. Сто раз уже постили это видео:https://www.youtube.com/watch?v=xLCVi6PVNdY
>>2549199>как по-твоему радар будет осуществлять селекцию целей после первого подрываПо ЭПР. Мы ж не ядерную боеголовку подрываем, чтобы создать помехи.
>>2549200>Видео 320х240>Стопудово корнет.
>>2549211> по ЭПРТы долбоеб?
>>2549216Нет, а что?
>Эти видеоагитки с трофи на которых никогда ничего не видно.Вот это агрессивный жидомаркетинг. Учитесь. мутные видео и наглые заявы о лучшей в мире КАЗ. Высший пилотаж. Они даже умудрились, действую подобным образом, модернизацию устаревшего танка стоимостью как новый современный ОБТ туркам втюхать.
>>2548880>Вот тут ты абслолютно прав, ибо даже жиды не планируют в ближайщем будущем успешно разработать такой КАЗ для БМП/БТР, т.к. в это случае требуется ПОЛНОСТЬЮ сбить БОПС с курса, а не просто изменить угол, под которым он входит в броню.Кстати, что важно для этого обсуждения, а есть ли хоть какая-то информация о том, как бронепробитие БОПСа зависит от того, под каким углом он расположен в полете? Если он столкнется с броней под углом в 45 градусов, что он сможет пробить? А если плашмя?
>>2549193>Ога, вот только задняя полусфера Арматы вообще не прикрыта пусковыми и нихуя отразить вообще не может из-за потешной скорости вращения башни (нузно около 2 секунд только на то, чтобы развернуть свою жирную жопень на 60 градусов и поразить цель при помощи ближайшей ПУ), тем временем как Трофи может отразить одновремено две цели: по одной цели с каждого борта.У обоих систем свои преимущества и недостатки. Афганит способен отражать залп с нескольких сторон, но не работает назад (зато софт-килл КАЗ вроде может). Трофи способен работать по кругу, но элементарно перегружается парным пуском.
>>2549235А в чем проблема поставить то пу поставить и на зад. На том же курганце с бумерангом то стоят, я вот логику этого не понял
>>2549217Значит конструкторы "Крюка" долбоебы?http://andrei-bt.livejournal.com/2225.html
>>2549243По-большому счету, либо пехота покрошила противотанкистов и по танку не стреляют, либо танк ничего не спасет. Промежуточные ситуации конечно бывают, но имхо как правило все сводится к одной из двух. Возможно вопрос в тактике применения, может быть, что для городских боев таки запилят БАМ.
>>2549246А где там написано, что КАЗ в этом секторе навсегда будет выведен из строя? "Крюк" поражает за счет маленькой разницы (во времени и расстоянии) между двумя ракетами.>0,2...0,3 сЕсли кто то сумеет выстрелить двумя ПТУРами параллельно и очень маленькой разницей по времени, то возможно и защита Арматы не справится, хотя у нее возможно есть перекрытие секторов (а уж перезаряжаемая защита - не справится наверняка).
>>2549312Да пошел ты нахуй, тупорылый.
>>2549313Ты про это>Уязвимым периодом времени активной защиты является продолжительность взрыва защитного заряда, при котором продукты выстрела и взрыва перекрывают радиоизлучение РЛС и она в течение установленного промежутка времени (0,4...0,5 с ) становится «ослепленной».?Да, представь, я в такую формулировку не верю. Перекрытие на полсекунды - возможно если там какая то "фольга" образовала бы взвесь в воздухе.Это можно было бы реализовать в специальной ракете, но сомневаюсь что осколки и продукты срабатывания самого модуля КАЗ - дадут такое длительное ослепление.
>>2549316Кстати даже если я ошибаюсь, и такое длительное ослепление имело место, то это говорит только о плохой настройке радара "Арены" (или на чем его испытывали) и необходимости совершенствования отечественных радаров КАЗ.
>>2549243Сзади пехота укрывается(которая охраняет филейную часть БМ) и ее покрошит КАЗ. Откровенно говоря, меня смущают эти самые ПУ на Курганце и Бумеранге. БМП и БТР это все-таки не те машины, которые ногибают в одиночку. Если такой вариант пойдет в серию, вангую, банально будут отсоединять провода от ПУ задней полусферы. Иначе с таким КАЗ и противника не надо.
>>2549316Там блять боеприпас с контрбоеприпасом распидорашивает на тысячи осколков, какая блядь РЛС пробьется через такое поле, голову включи.
Там какие-то черти беспруфные говорят что Т-90М будет в колве 400 штук и с 2А82 в качестве пушки. Вопрос, как метровые БОПСы влезут туды? Я помню старые картинки с контуром обметания БО, они не шибко больше чем с 2А46М и 2А46М-5 что есть в наличии, но мне всё же интересно как они туда войдут.
>>2549346На крайняк можно пулять старыми свинцами из новой пушки
>>2549346>Как метровые БОПСы влезут туды? Никак. Это пиздеж.
>>2549351Лишь бы панораму поставили а свинец я думаю абрамса возьмет.
>>2549345>какая блядь РЛС пробьется через такое полеНикакая, правильно. Но сколько времени будут висеть осколки?
>>2549333>меня смущают эти самые ПУ на Курганце и БумерангеВот тут соглашусь, лучше бы еще по парочке неподвижных прикрутили на Армату.
>>2549230Точной формулы, которая показывает зависимость проникновения от угла, под которым стержень ударяется о броню, не существует, насколько я знаю, все определяется экспериментально и на эту тему есть дохуя работ. Есть, конечно, эмпирические формулы, но они не 100% точны. Одни работы говорят, что значительное падение бронепробиваемости стержня начинаетя с отклонения в 1.5°, другие - что с 3°. Тут нужно читать овердохуя материала, может кто из местных анонс знаком с темой лучше.Можно, например, почитать вот это:>Some work, more particularly on oblique impact, has been done at C.A.R.D.E. (refs.lA and 2"i5. Brooks (ref.14), using Y/all's theory for hypervelocity penetration, has shown theoretically the relative importance of small yaw angles on penetration depth.[b/]http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/595793.pdfТак что жиды, скорее всего, полностью правы в своем заявлении, что повернув стержень БОПСа на 7-8°, они снизят его проникающую способность достаточно, чтобы борт танк смог выдержать попадание.
>>2549357С полсекунды точно будут разлетаться.
>>2549345>>2549357Впрочем возможно я не прав и в металлических осколках и будет достаточное количество очень мелкой фракции - способной образовать эдакую завесу.
>>2549371>С полсекунды точно будут разлетаться.И исходил из скоростей осколков в сотни метров в секунду. Что заставит их "зависнуть", разве что>>2549374
>>2549386Фикс:>Что заставит их "зависнуть", разве чтоЧто заставит их "зависнуть"? Разве что
>>2549366Алсо, блядь, пока не набежали мартыхи с вопросами: нет, наклон брони - это совсем не то же самое, что отклонение стержня БОПСа при контакте с броней, т.к. при контакте с наклонной броней, стержень БОПСа автоматически "нормализуется" да, я знаю, что это термин из картохи, но он очень ярко описывает то, что происходит со стержнем. Когда говорят про "угол отклонения или yaw angle", то подразумевают угол между продольной осью стержня и нормалью к поверхности брони ПОСЛЕ этой самой "нормализации".Короче, надеюсь, вы поняли.
>>2549396После дестабилизации центр масс сердечника при ударе будет не на одной линии с точкой касания о броню. Поэтому фатальным может оказаться отклонение даже на несколько градусов.
>>2549400Вот, если ты лучше знаешь тему, то и поясни.
>>2549366>Одни работы говорят, что значительное падение бронепробиваемости стержня начинаетя с отклонения в 1.5°, другие - что с 3°.Очевидно, что это зависит от относительного удлинения. Чем оно выше-тем снаряд чувствительнее к углу атаки.
>>2549396>стержень БОПСа автоматически "нормализуется"В манямирке. Стойкость наклонной брони выше её геометрического габарита.
>>2549419>В манямирке. Стойкость наклонной брони выше её геометрического габарита.Лишь при охуительных углах наклона.
>>2549419
>>2549422Я тебе формулу принёс, вот график. При всех углах стойкость выше геометрического габарита. Здесь во сколько раз выше стойкость толщины листа от угла между траекторией и нормалью.
>>2549428Пиздеж.
>>2549419Кто-то про эффект тыльного слоя у современных бопсов не слышал. Собственно поэтому длинные БОПСы пробивают больше под углом, чем в нормаль.
>>2549345При скорости осколков в 300 м/с через 10 мс они будут уже в 3 м, а через 100 мс - в 30 м., и на следующий ПТУР откроется отличный вид.т.е. длительность "завесы", образованной осколками сработаввшего боеприпаса, будет 10-100 мс максимум. Если пуск был синхронизирован до 100 мс - тогда КАЗ не успеет среагировать. Для Трофи же это время будет равно времени перезарядки.
>>2549457Я так и знал что русское оружие проектируют дебилы. Спасибо что открыл нам глаза на то что РПГ-30 НИРАБОТАИТ.
>>2549468Как постановщик помех? Ты уж уточнил-бы, иначе тебя здесь могут за парнокопытное ненароком принять.
>>2549438Ладно, убедил.>>2549439>Собственно поэтому длинные БОПСы пробивают больше под углом, чем в нормаль.Время охуительных историй.
>>2549411Что пояснять? Там элементарная физика же
>>2549468Вы дебил, сударь? Против Трофи, например, Крюк отлично зайдёт - ПУ не успеет перезарядиться.
>>2549540который способен преодолевать любые комплексы активной защиты (КАЗ) бронетехники, созданные к настоящему времени в различных странах.http://www.arms-expo.ru/news/archive/rpg-30-sposoben-porazhat-celi-s-aktivnoy-zaschitoy20-11-2008-17-06-00/
>>2549468> РПГ-30 НИРАБОТАИТ.Такая система (из двух ракет) точно должна работать по принципу "выбивания" элементов КАЗ.А вот работает ли принцип ослепления радара (без специальных мер) - это вопрос, да.
>>2549563>различных странахно не в раше, шах и мат!
>>2549570Кстати о ослеплении, слышал (и даже притаскивал сюда фото), что прорабатывался вариант "Крюка" не просто с имитатором цели, а с ЭМИ-гранатой маленького калибра.
>>2549468>Я так и знал что русское оружие проектируют дебилы.>РПГ-30 НИРАБОТАИТ.Ты прав, братюнь. Ты прав...
>>2549396Почему из картохи? Я его и раньше видел.
>>2549540Он и против Афганита должен сработать, арены и против всех сортов дрозда/азотаВозможно только совсем йоба-казы по принципу quick-kill могут отразить такую угрозу
>>2549584Хохол плиз
>>2549496На, просвещайсяЭто и есть так называемый эффект "тыльного слоя" - резкое падение сопротивляемости плиты при приближении канала пробития к тыльной поверхности. Расстояние от тыльной поверхности, на которой этот эффект возникает, отсчитывается по НОРМАЛИ от поверхности, то есть при наклоне плиты соответствует большей длине маршрута пробития чем на вертикальной плите. Это - негативный фактор от наклона. Но есть и позитивные - рикошет, скольжение в наружном слое, неравномерное срабатывание стержня и т.п. Поэтому в итоге нельзя обобщенно сказать будет ли у произвольного снаряда преимущество или потери при пробитии наклонной плиты. В отношении монолитных сердечников - они как правило наклонные плиты пробивают действительно заметно лучше вертикальных.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=354&p=19#p95975
>>2549596Уязвимым периодом времени активной защиты является продолжительность взрыва защитного заряда, при котором продукты выстрела и взрыва перекрывают радиоизлучение РЛС и она в течение установленного промежутка времени (0,4...0,5 с ) становится «ослепленной».Владельцы патента: Государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро приборостроения" (ГУП "КБП")http://www.findpatent.ru/patent/233/2339892.htmlВ тульском КБ своя, особая физика.
>>2549590>Он и против АфганитаРассуждая чисто теоретически, КАЗ типа Афганиьта - может попытаться сбить следующую ракету выстрелом из соседние "трубы" (на другом расстоянии встречи). Ну и высказывалась гипотеза, что их в этих трубах не по одной штуке.
>>2549608Эти выдумки Фофанова унеси туда, откуда принёс. Мнение специалистов я уже выкладывал, могу адрес дать: longrods.ch
>>2549619Да блин даже на твоем сайте, когда выставляешь угол 60°, снаряд бьет больше, чем в 0°http://longrods.ch/equation.php
>>2549626обосрался с ссылкой, но не суть http://longrods.ch/perfcalc.php
>>2548928>до 70% процентов в труху>>2548967>невозможность дестабилизации ой вейКонечно невозможно, дз нет, выхлопная труба вместо брони.
>>2549626>1710Пиздец вундерваффе
>>2549634У хохлов и такого нет
>>2549637Естественно нет, он быстрее "серебряной пули" M829A1, M829A2, M829A3Это что-то такое злое.
>>2549609Они тугда могли фольги и всякого говна напихать, хули ты тут комедию развел?
>>2549634Старье типа 3БМ9 вообще на все 1800 м/с леталоhttp://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=9632.0
>>2549654Они могли и мамку твою выебать и папке за щеку напихать, хули ты тут комедию развел?
>>2549656>визгЗачем порвался?
>>2549639По уравнению Ланца-Одерматта, при достижении некоторой скорости БОПСом, которая, для большинства БОПСов находится где-то в районе 1500-1600м/с (пикрелейтед картинка не слишком точна, но передает суть), скорость стержня перестает оказывать значительное влияние на бронепробиваемость, так что при своих этих 1700м/с, данный снаряд значительно уступает М829А3, который пробивает около 600мм гомогенки под углом в 0° при меньшей скорости.
>>2549660Тут дело далеко не в этомЭта формула частично хуем по небу писанаОгромное значение имеет вес, плотность и конструкция метаемой хуйни, но скорость тоже сбрасывать со счетов нельзя, иначе нахуй разгоняли до 1900 в шестидюймовке
>>2549660Если картинку хуево видно, вот другой формат.
>>2549667И по графику активный рост бронепробития стопорится не на 1500, а на 2к с хуем, что один хрен не достижимо для обычных пороховых орудий
>>2549670Не, я точно помню, что читал о том, что это значение скорости, при котором бронепробиваемость стержня практически перестает расти, зависит от его конструкции и материалов. ЕМНИП, для урана это значение "предельной" скорости как раз ноходится в области 1500м/с, а у карбида вольфрама оно выше, что дает урану преимущество, т.к. этот предел скорости для урановых стержней практически достигнут уже сейчас.ЕМНИП, бронепробиваемость перестает расти из-за того, что дополнительная энергия из-роста скорости используется на расширение дырищи, создаваемой стержнем, но не на его внедрение в броню.Все это, пока без пруфов, т.к. пишу по памяти из того, что читал несколько лет назад.
>>2549660В упор из танка не стреляют например. А скорость это самый важный фактор в передаче кинетической энергии, что там уступает ты откуда почерпнул?
Нда, мало того, что танки леопард горят пачками, так еще и пушки не стреляют. Были бы американцы умнее, разработали бы пушку сами.
>>2549675Передача кинетической энергии != бронепробиваемость. Скорость != бронепробиваемость. Этот >>2549626 снаряд со своей бронепробиваемостью в 430мм по нормали на 2км уступает М829А3, у которого бронепробиваемость, по всем подсчетам, свыше 600мм, но летит он значительно медленнее.
>>2549674Ну хуй знает
>>2549677>М829А3, у которого бронепробиваемость, по всем подсчетам, свыше 600ммПо каким "подсчётам"?
>>2549678Вот, кстати, хорошо, что ты про 140мм напомнил. Диаграммы бронепробиваемости экспериментальных снаряды калибра 140мм хорошо показывают, что скорость нужна только до определенного предела, после которого увеличение скорости не только бесполезно, но и негативно сказывается на бронепробиваемости.http://ciar.org/ttk/mbt/papers/lakowski.2006-09/Penetration_Limits_of_Conventional_Large_Caliber_Anti_Tank_-_Kinetic_Energy_Projectiles.pdf
>>2549677По каким "всем" подсчетам? Согласно моим подсчетам, (8.1 кг 1555^2)/2 меньше(7,05 1710^2)/2. То есть давления немецкая пуха не держит.
>>2549680По формуле Ланца-одерматта. Его на танк.нет уже дохуя лет назад считали, когда в сети появилась фотка с его разрезом и геометрические параметры стали известны.
>>2549682>Согласно моим подсчетам, (8.1 кг 1555^2)/2>(8.1 кг 1555^2)/2Можешь дальше не продолжать. Пиздец.
>>2549683>По формуле Ланца-одерматта.Ну так предоставь расчёт.
>>2549681Ага, олсталось только начать применять БПС с 3 км где либо кроме манямирка.
>>2549681Что за бред? Если в целом, что на сверхвысоких скоростях бронепробитие падает я готов поверить, но про потери скорости на ТАКОМ3 км это еще тот омск, даже для самых швитых СУОрасстоянии они не забыли? И где данные взяли на 2 км/с, если 140 до таких скоростей не разгоняла никогда
Вброшу-ка я пару таблиц>>2549670>на 2к с хуем, что один хрен не достижимо для обычных пороховых орудийДостижимо, только для подкалиберных и один хрен ресурс ствола будет в 20 выстрелов.
>>2549684упс, 4.75 кг. Ну так это 85 год - уран. Снова здрасте серебряная пуля поблекла. Продолжать я буду сколько мне влезет и если надо повторять уравнения из школьной физики специально для тебя.
>>2549681Пик бронепробития указан для начальной скорости, какие потери - не указано, оптимальная скорость при попадании - не известна.Опять же, нахуя лепили мегаломы с более высокой скоростью ивнезапно, согласно схеме, более выской бронепробиваемостью.
>>2549681105мм орудие пробивает 650мм, а 120мм — 750? С трёх километров? Ха.
>>2549681При фиксированном давлении. То есть энергия выстрела константа, масса падает, отсюда и снижение пробиваемости.
>>2549626Блядь, а я формулу криво закодил прост.
А кондиционеры на новых арматах есть?
>>2550786ТЫ КОНТРАКТНИК-ТАНКИСТ ВС РФ@В 2034-М ГОДУ@В ВАШУ ТАМАНСКУЮ ИМЕНИ СВЯТОГО ВЕЛИКОМУЧЕННИКА СЕРДЮКОВА ДИВИЗИЮ ПОСТАВИЛИ НОВУЮ ТАНКИ АРМАТА Т-14Б@ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА 6-ГО ПОКОЛЕНИЯ@БРОНЯ НА АКТИВНЫХ МАТЕРИАЛАХ@ЧЕТЫРЕ БРЛС С АФАР@ТЕПЛОВИЗОРЫ ВЕЗДЕ ДАЖЕ У МВ ТЕПЛОВИЗОР ДЛЯ КАМЕРЫ ЗАДНЕГО ХОДА@125ММ ПУШКА С УАС И КОРРЕКТИРУЕМЫМИ БОПС@ВСЕРАКУРСНЫЙ ПРОТИВОКИНЕТИЧЕСКИЙ КАЗ@ДРОН НА ГИБКОМ КАБЕЛЕ@АКТИВНАЯ ГИДРОПНЕВМАТИЧЕСКАЯ ПОДВЕСКА С ПНЕВМАТИЧЕСКОЙ НЕГАТИВКОЙ РАЗДЕЛЛЬНОЙ РЕГУЛИРОВКОЙ ВЫСОКО- И НИЗКО- СКОРОСТНОГО ОТСКОКА@2000 ЛС ДВИГАТЕЛЬ@ СПАРЕННЫЙ 12.7 ПУЛЕМЁТ@ЗЕНИТНАЯ ПУШКА@ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ 57ММ ГРАНАТОМЁТ@БЕССТУПЕНЧАТАЯ ТРАНСМИССИЯ@ДАЖЕ 4-Х РЯДНЫЕ МАГАЗИНЫ ДЛЯ КАЛАШЕЙ И СТРЕЛКИ К НИМ В СОСТАВЕ ЗИП@СИСТЕМА КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ВОЗДУХА НЕ УСТАНОВЛЕНА ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СООБРАЖЕНИЯМ@ТВОЙ ПЕРДАК ЗАСТАВИЛ СРАБОТАТЬ АМЕРИКАНСКУЮ СИСТЕМУ РАННЕГО ОПОВЕЩЕНИЯ
>>2550786Такие
>>2550804Лол, а зачем? Есть же пикрелейтед. Каждый солдат покупает себе индивидуальный за свой счет, так что остается только впаять дополнительные розетки в бортовую сеть. Смекалочка!
>>2550964НАФИГА ИМ ОБОГРЕВАТЕЛЬ?
>>2550983Он холодным тоже дует.
>>2551010>Heater/Fan>Fan>Он холодным тоже дует.Чет кекнул.
>>2552691Fan - вентилятор, что? У меня у самого похожий был когда на тазоклассике ездил.
>>2552697Вентилятор не охлаждает. Он лишь усиливает теплообмен и испарение.
>>2552700Обдувает ветерком короч. Забей.
>>2549113>Avoids ignition time delayЛол что. Зато ясно видны недостатки - выстрел с "пьедестала", по снаряду, летящего в него, а не противоснаряда, который перехватывает снаряд издалека вбок как в арене или дрозде. Ну понятно, их сделали позже, а это концептуально отсталый высер времени дождя.
Ну так чо, какие новости?1. Закончены ли заводские испытания?2. Начались ли государственные испытания?3. Есть ли видео со стрельбой в движении?4. Есть ли видео со стрельбой серией выстрелов?
>>2554566Выше читай, блохастый.Но если так хочешь я тебя чутка покормлюговном>заводские испытанияЗакончились еще в 16 году, когда пошло производство первой партии для испытаний в войсках>ГИО результате государственных испытаниях мы узнаем только по факту официального принятия танка на вооружение. ГИ для этого и проводят>врети, МОкет!Ну это даже не серьезно
>>2554570>Закончились еще в 16 году, когда пошло производство первой партии для испытаний в войскахТо есть арматодаунам очень хочется верить что закончились, но пруфов нет.>О результате государственных испытаниях мы узнаем только по факту официального принятия танка на вооружение. ГИ для этого и проводятАналогично.>Ну это даже не серьезноЯсно. Короче понятно: бутафория плавно переходит из .шебм в .тхт
>>2554598>врети, хрюТы даже не стараешься
>>2554598У меня дежавю от этого поста, лол.
>>2554610Естественно. Эта макака просто перепечатывает набросы без изменений и похуй что недавно подробно терли за процесс постановки бтт на вооружение, анализируя историю вопроса.
>>2554630Анус свой проанализируй. Уже стукануло несколько десятков движков. Рассматривается установка в армата ГТД т.к. альтернатив нет.Хотите верьте хотите нет.
>>2554941У тебя в голове стукануло?>хотите верьтеПiйшов нахуй!
>>2554941Дада, глупая русня, не может в х-образник но может в турбины.Дебмл, блядь.
>>2554959В турбины можем лучше всего остального мира.>>2554947Я же написал - хотите верьте хотите нет. Писать свой охуенно важный взвизг было необязательно.
>>2554965Ты пидор, хочешь верь хочешь нет.
>>2555056> Ты пидорКак что-то плохое.
>>2541047Так и есть. У нас и гильза сгорает до поддона.
>>2557909Наглядный разбор
>>2511336 (OP)Что это за пиздота длинная на 2 пике? Оно плавает?
>>2557909Блядь, из говна и палок, а стоила эта херота тыщщи рублев.
>>2557992Вы откуда, к нам?
>>2557992Это сухопутный линкор, так же именуемый "Шестопер" (по имени автора проекта).
>>2557992Это передвижная баня Ромашка.>>2558011Так и есть - общеизвестно, что пороха делаются из сибирской лиственницы простым выпиливанием прутков.
>>2558155>пороха делаются из сибирской лиственницы простым выпиливанием прутковЛиственница же смолистая - заебешся ствол танка кирпичом отчищать!
>>2558412Солдатам всё равно делать нечего. Со скуки только дедовщину разводят.
Из метлы можно бопс сделать, укоротить рукоять и заострить.
>>2558543Можно. А в качестве ведущего устройства рулон туалетной бумаги использовать.
Ну. привет.
Является ли Т-14 глубокой модернизацией Т-34?отвечает Александр Друзь.
>>2558580Без сомнения.
>>2558575А вот про электрические импульсы - вполне может быть. Кроме шуток, я где-то уже читал про разрушение кумулятивной струи электрическими импульсами. Лолблядь,а можно совсем омск придумать. Разогрев нахуй. Если раскалить БОПС омическим(Нет, тут словообразующий корень другой, химики чёртовы) разогревом, то механические свойства пойдут по пизде вместе с бронепробитем. Посоны, дарю идею.
>>2558602Неправильный ответ. Внимание, правильный ответ:Нет. Т-34 является глубокой модернизацией Т-14, ведь 34>14.
>>2558811А Т34 убогая модернизация персидской колесницы
>>2557986Потрясно. Где вы еще такое видели, чтобы солдат рубил топором выданнное ему имущество? У них еще и контакт вскрывали на камеру.
>>2558811 >Т-14>14>4>ХКБМWait...
>>2558905Хули ты хотел? Молот хде сделали? А боксера? То-то же, можете дрiстать в штаны москаляки...
>>2557986>>2558885Между прочим, спасибо хохлам за их халатность похуизм и желание засветиться на ютубе, благодаря им мы получили множество интереснейщих видео.
>>2557986Ебанистика, они вольфрамовый лом выковыривают на цветмет шоле? Проще с бэхи ребристый сдать же ну.
>>2558580Нет, в Т-14 просрали всё великое наследие, заложенное Морозовым в Т-34.>>2559090Украинский солдат делает это исключительно в научных целях.
>>2557986Жаль шо не пiздануло.
>>2558941Вообще т-74 нужно вспоминатьА так от 299 и 195 в армате гораздо больше всего
http://uvz.ru/data/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%A3%D0%92%D0%97.pdf
Бугуртхан бугуртит: >Эксперты: гидропневматическая подвеска улучшит боевые возможности "Курганца">БМП "Курганец", госиспытания которой начнутся в 2017 году, обзаведется гидропневматической подвеской с изменяемым дорожным просветом от 100 до 500 мм. Военное.РФ обсудило со специалистами в области бронетехники целесообразность такого технического решения и узнало, какие функциональные возможности оно даст боевой машине.>Gur Khan: мля! Ну что за бред несут наши "эксперты"! "Отработанное на БМД" решение по изменению клиренса нужно в целом только для одного - уменьшение габаритов машины при размещении на десантируемой платформе. Для БМП - которую при ее массе с самолета можно выбросить разве что только сразу на металлолом , этого не нужно! Сей опыт мы проходили еще с БМП-3. Кто из экспертов вдруг забыл, то еще тогда, при СССР, первый вариант этой машины был так же с гидропневматикой и менял клиренс. Но это решение в итоге признали нецелесообразным! Толку от него для БМП никакого (первоначально думали что БМП-3 смогут десантировать и потому такая подвеска была прописана в ТТЗ), а вот снижение надежности и увеличение стоимости были гигантские! Пришлось отказаться... Сейчас МО РФ судя по всему наступает на те же грабли, ибо историю у нас никто не учит. Плавность и мягкость хода - это да. Но мы разве лимузин делаем? Улучшить подвижность за счет управляемости подвески можно и иным способом - как это УКБТМ и ВНИИТМ делают - за счет использования жидкости с переменной вязкостью. Дешево и сердито! Больше всего забавляет профан Барятинский - нашли к кому за экспертным словом обращаться... При высоте машины более 3 метров, изменение ее высоты на 40см за счет изменения клиренса не меняет ровным счетом ничего! Как была отличная мишень - так и остается. Вот почему, мля, когда машину критикуют за огромные габариты, МО и вслед за ним долбанутые "эксперты" твердят, что мол при современном уровне средств обнаружения и наведения "габариты не имеют значения" - все равно обнаружат и попадут, а в случае, когда нужно обосновать трату средств на абсолютно бесполезный изменяемый клиренс они же твердят о том, что как будет здорово что 3-х метровая машина будет "прятаться" и "залегать" на дне окопа?>Что до шведского Strv, то там это нужно было с одной целью - там пушка отдельно от корпуса не наводилась - прицеливание велось именно за счет работы механизмов подвески - путем наклона машины! И, разумеется, такая стрельба могла вестись исключительно с места. Что до наших комплексов войсковой ПВО, то там такая подвеска была введена с тем, что бы не растрясти электронику. Притом что ЗРК - машины сами по себе не из дешевых и не из простых, со стоимостью и проблемами надежности - мирились. Кроме того, не помню точно, но что Тунгуска, что ТОР, имея гидропневматику, клиренс все же не меняют, вроде как... Нахрена ОНО нужно для гор - я тупо не понимаю! Лев Романов - объясните идиоту... Что до прочих супостатов, то там банально для попила бабла - типа круто и архисовременно. Ну и опять же чтоб электронику не растрясти... http://gurkhan.blogspot.ru/2017/02/blog-post.html
>>2562993А я вот абсолютно с ним согласен. Гидросистема на БМД, в своё время, вытрепала мне километры нервов. Не спорю, на БМД она обоснована, но нахуя она на БМП? Попил-поел?
>>2563441>Попил-поел? МОДНА-КРАСИВА
>>2563448А не легче просто прихуярить отвал для самоокапывания и не изъёбываясь выкапывать окоп глубже и не надо БМП никуда "ложить"?
>>2563441Был у меня Ситроен с гидроподвеской. Не знаю как устроена на БМД, но если примерно как на этой французской поделке то яебал.
>>2563441Чтобы в самолёт влезать, не?
>>2563461И так влезет.
>>2563461Как там в 60-х? Уже Ан-12 построили?
>>2563450>не надо БМП никуда "ложить"?Бурхан же писал, что и не положишь — высока.
Высокий клиренс хорош для пересеченной местности, низкий - для высокой скорости по дороге, лучше устойчивость (ниже центр тяжести).
>>2563537>лучше устойчивость (ниже центр тяжести)Интересно что за виражи ты собрался закладывать на БМП.
>>2563542Такие, на которых кувейтские мартышки 46 тонн Т-72Б3 на 840 кобылах умудрились перевернуть на танковом биатлоне. А тут 25 тонн да 750 кобыл.
>>2563537За поездку у на не полностью поднятой подвеске любой зампотех выбьет из тебя всё дерьмо монтажкой. Идиот. Устойчивость на дороге у него, на БМП, долбоёб.
>>2563567Ты даже болид формулы на заносе наебни в канаву, он улетит. Не надо крайностей придумывать.
>>2563567>А тут 25 тонн да 750 кобыл. БМП-прыгун будет.
>>2563575У БМП-2М 610 коней на 19 тонн. 32 л.с. на тонну против 30.
>>2563604>3Мфикс
>>2511336 (OP)Т-15 прямо как корабль. Заедет носом в овраг и всё.
>>2563671ну откуда на Красной Площади овраги? Я там осенью был, там твёрдо везде, и ровно.
>>2563727Обама, то есть Трамп выкопал.
>>2563727И правда, напрасно панику нагоняю и зраду, почём зря, ищу. Можно спать спокойно, Родина вне опасности!
>>2563671Проектный:6. Танковый мостоукладчик МТ-А;или уже готовый:https://ru.wikipedia.org/wiki/МТУ-90
>>2563671...а в овраге кукуруза
>>2563671Это да, херней в Тагиле занимаются, есть же проверенные временем противоовраговые решения
>>2563837Надо сзади такую хуйню как на рено поставить.
>>2550802@ВСЕ ЕЩЕ НЕТ ПАНОРАМЫ
>>2563839К Марку тоже цепляли сзади симпотичные колесики. Никогда бы не подумал, что задачи современного БМП совпадают с задачами первых танков - прорыв эшелонированной обороны противника и форсирование окопов и траншей под кинжальным пулеметным огнем.
>>2563847Приклейте к Т-15 такие колёса.
>>2563839А на Рено она зачем? Опрокидывается вперед? Но т-15 длиннее, а масса лба вообще неизвестна. Вполне возможно, что у него еще запас есть модернизации.
>>2563876Увеличивает общую длину танка => улучшает геометрическую проходимость при преодолении траншей.
>>2563876Эта рама предназначена чтобы танк не застрял перееезжая через широкий окоп с брустверами. Рама упирается в грунт и не дает опрокинуться назад.
>>2563899Вот я и говорю, что это вы решили, что центр масс настолько смещен, что он будет клевать?
>>2563909Там двигло, например. И я сомневаюсь, что он выползет верх под уклон градусов в шестьдесят из ямы.
>>2563970А ЭПР по фотографии определять умеешь?
>>2563976Да хуй с ним, лишь бы околопрямые углы в пейнте мог найти.
>>2563976>>2563983Транспортир к картинке приложи, умник. У тебя в портфеле должен быть.
Данил Станимирович видимо так и не нашел транспортир.Очевидно что Т-15 30-градусный уклон преодолеть не способен. Максимум градусов 20-23.
>>2564034Это называется УГОЛ РАМПЫ.
>>2564044Обосрался. Углом свеса называется, или углом въезда.
>>2564044>>2564048А что ты хотел сказать?
>>2564034бэху померяй, пифагор
>>2564054Да потому что угол въезда/съезда и угол рампы не равны углу подъёма. Т-15 возможно и залезет на 30-ти градусный склон, а вот на даже невысокую стенку въехать не сможет. Вот Т-90 и прочие тешки 90см стенку преодолевает.
>>2564071Причём тут беха?
>>2564075В 30-градусный подьем он зароется шнобелем а ребята пойду за арматой пешком.>>2564071какую бэху?
>>2564083>какую бэху?кек>>2564076У неё нет проблем с проходимостью при таком же свесе.
>>2564089У БМП-2/3 совсем не такие свесы как ты примерно почувствовал.
>>2564083>В 30-градусный подьем он зароется шнобелемЭто если он горизонтальный, а потом сразу 30-ти градусный. А если плавно уклон растёт то норм.
>>2564097Ну а со стенками как быть?
>>2564100Ломать тараном.
>>2564100Обычно. В БМП куча долбоёбов сидит. Вышли, спиздили столобов или грунта лопатами накидали, и проехали. Можно ещё пухой подрихтовать. Можно танковый мостоукладчик вызвать. А вообще я понимаю, что Армата больше реквизит, чем что-то ещё, но здесь явно перебор.
>>2564109Тогда кирпичи ДЗ оборвет.
Привет из Востока.
>>2564504А что негр делает в люке командира? Пофоткаться решил, пока его нет?
>>2564851Может это командир и есть.
>>2564851Мне кажется если негр был президентом страны, то и танком командовать сможет.
>>2564034Сколько процентов инфа? Алсо у него лоб может вообще оказаться подъемным/съемным как бок>>2563970>Там двигло, например.А боевой модуль ты не видишь - смещен назад? Не заметил?
>>2565008>подъемным/съемнымНу-ну.
>>2564851> в люке командира? У них же вроде наоборот командир слева. По-крайней мере ведро всегда слева.
>>2565011ВМ 2017
>>2564034Совершенно очевидно, что русня с такими свесами сделала хуйню полную. Эта балалайка даже зимой у Ашана запарковаться не сможет.
>>2565011Командир справа по ходу движения.
>>2565016Почему ведро тогда слева, а прибор наводчика справа?
>>2565023Могут себе позволить
>>2565023>Почему ведро тогда слеваМогу предположить чтобы не мешало пулемету> а прибор наводчика справа?наводчик тоже справа
>>2565014Совершенно очевидно, что по защите это рывок вперед по сравнению с бмп. А фантазии про парковку ты расскажешь мертвым боевикам, зачищаемых танками в домах Сирии. С тепловизором, автопушкой, каз и десантом возможно эта штука самая эффективная машина когда либо созданная для города в мире.
>>2565023Некуда больше ставить.
>>2565100Да уже выше объяснили, что наводчик и командир друг за другом.
Но чем наша цель нереальней,Тем манит сильнее она!
К нам в тред приполз умственно неполноценный гуманитарий который думает что т-14 это попытка скопировать абрамс?
>>2565533К нам в тред приполз умственно неполноценный гуманитарий который не может прочесть диалоги?
>>2528830>>2528821Пидарнется об танк в движении, и нет этой вашей хуйни
>>2537268Наконецто заман решетками прикрыли
>>2565544Это не заман
>>2565546Пруф
>>2565549Хуюф, дебил. Там башня под ДЗ как т90А, с прямыми гранями, замана там быть не может.
>>2565554>2к17>пояснять за заман
Я совсем про Армату ничего не знаю, но слышал, что там экипаж смотрит в мир только через камеры, ну и соотв-но изображение на экране мониторов. Это так или нет? Если сравнить Т90 и Армату, то у Т90 больше средств обзора или нет?
>>2565772Как минимум для мехвода стандартная призма еще есть.
>>2565772Формально может и больше, т.к. на т14 у командира нету полноценной командирской башенки, но есть триплексы вокруг люка как у мехвода + не забываем про панораму с теплаком, совмещенную с ДУ ЗПУ, пока, к сожалению, отсутствующию на других российский танкахУ мехвода только плюсы: кроме стандартных триплексов появились камеры заднего обзораУ наводчика отобрали обычный оптический прицел-глазок и возможность целиться через казенник орудияэто не шутка, остался только многоканальный цифровой прицел. Зато появились триплексы как у мехводаЕще есть НЕ подтвержденная инфа о планах установки обычных камер панормного обзора вокруг танка с выводом на отдельный экран
>>2565857>о планах установки обычных камерОни там уже стоят, как на Т-90мс. И их работу показывали в Военной приемке, где они пальцами крутили картинку. Там отлично было видно место где изображение, с двух камер, склеено.
>>2566167Это больше похоже на УФ-пеленгаторы КАЗ/КОЭП про которые говорили vim и бугуртсултан
>>2565206Мы, все-таки, стали и вправду сильныИ армия наша способна к задачамНе только масштабов отдельной страны
>>2566569Какая же она здоровая, пиздец просто. Неужели всё из-за ВСУ и нового движка?
>>2566569Гражданин. Я люблю тебя.
>>2566390Такого?
>>2566588Во-первых на счет точных пропорций я не уверенВо-вторых размерых профиля значительно увеличивают различные навесные хуевины, ВСУ и баки
>>2566592Возможно
>>2566390Пеленгаторы под резиновыми крышечками. А это камеры кругового обзора. Вот на пиктах склейки изображения которых при использовании панорамы быть не может.
>>2566597 >Он устанавливается на летательные средства и бронемашины, в том числе на вертолет Ка-52 «Аллигатор» и на новейший танк Т-14 «Армата»>http://www.ksonline.ru/180464/oao-katod-hotim-videt-vsyo/Думаю это.
>>2566601Под крышечками РЛС должны быть
>>2566615>должны бытьКому? РЛС всем видны и обозревают сектора куда направленны пусковые.1 УФ пеленгаторы куда крупнее2 На фото не видно датчиков лазерного облучения3 На официальных модельках то, что под крышечками окрашено как оптика и имеет 2 окошка - датчик облучения и УФ пеленгатор.
>>2566615С хуя ли "должны"?ПОд крыхами должны располагаться средства системы, способной обнаруживать средства поражения, атакующие сверху, на достаточной для постановки завесы дистанции.Достигнуть этого можно разными способами. Но само наличие крышки намекает на то, что должна быт ьповерхность, которая не должна загрязняться - что больше соответствует оптике, чем радиодиапазону.Впрочем фантазировать бесполезно. Надо ждать инфы.
>>2566569Зажравшийся Запад едва ли предвидел столь резкий ответ на предательский ходИ недооценка серьёзности действий его неминуемо к краху ведёт!
>>2566390>Это больше похоже на УФ-пеленгаторыСомнительно, где тогда камеры (кроме очевидной камеры заднего вида) работа которых вроде продимонстрированна? Так, что этот прав>>2566601>это камеры кругового обзораА вот что изображает УВЗ-кая моделька, УФ пеленгаторы и/или РЛС?>>2566638>Надо ждать инфы(Хотя если совсем "глубоко затягиваться", то можно нафантазировать и канал с оптическим делителем - и на камеру, и на датчик УФ или вообще мультиспектральную камеру.)
>>2566663>А вот что изображает УВЗ-кая моделька, УФ пеленгаторы и/или РЛС?Моё мнение - УФ пеленгатор + датчик лазерного облучения.
>>2566569 >>2565206 >>2566588Напоминаю для дебилов — нельзя сравнивать танк компоновки 40-х годов с современным.Забронированный объём "арматы" меньше, чем на древних сараях как минимум в три раза.То есть даже не учитывая громадный отрыв в технологиях броневой защиты от блохастых, до сих пор не могущих толком в дз, чисто по геометрическим соображениям "армата" защищена минимум втрое лучше.
>>2566629>>2566671>РЛС всем видны и обозревают сектора куда направленны пусковыеДа, я про эти короба и забыл (после первого же парада еще, вроде все обсудили, почти три года прошло, вот и забыл).Ну и вот это не нравится>обозревают сектора куда направленны пусковые- получается это (если пользоваться ПВО-шной терминологией) - "стрельбовая РЛС", а функцию всеракурсного обнаружения - выполняет не "РЛС обнаружения", а сенсоры>под крышечками
>>2566728По-твоему БК и двигун защищать не нужно?
>>2566729>Ну и вот это не нравитсяМне, честно говоря, ни т-15 и т-14 особо не нравятся. Да арматка прикольная, но не тянет на танк "предельных параметров".>выполняет не "РЛС обнаружения", а сенсорыЩито поделать нельзя же на танк взгромоздить радар как на, каком-нибудь, Торе.
>>2566742Кстати на 'Курганце' (т.к. пусковые приварены к корпусу) этих коробов, таки пришлось поставить четыре.А всеракурсная "радарная башня" старой 'Арены' - даже в "китайские порномультики" попала.
>>2566736Проснись, ребёнок-дебил.На абрашке двигун из пулемёта поражается, а по БК можно попасть прямо спереди, поскольку блохастые до углов безопасного маневрирования ещё не доросли.
>>2566778ВСУ, а не двигун. И его уже давно убралиУБМ т14 явно меньше чем у т90А или т80уд
>>2566785Ты самый умный тут, да? КПВТ абрашку в низ жопы или в крышу МТО пробъёт как нефиг делать.
>>2566785алсо> экипаж вплотную к броне> УБМ т14 явно меньшеобоссал дегенерата
>>2566797Визгливый блоховоз, зачем опять начинаешь старую песню?>>2566742А каким он дожен быть?
Башня Т-14 Поворот - 3.14 секунд
>>2566187
>>2566816Что опять бронировать необитаемую башню собрались?>А каким он дожен быть?Это же всё влажные хотелки.Экипаж в капсуле, двое спереди, один за ними. Толстый комбинированный борт капсулы. Башня - с УБМ защита от 40 мм автопушек, блоки ДЗ для защиты от носимых ПТС. Круговой КАЗ, поворотный лёгкий КАЗ для защиты верхней полусферы. Лазерный КОЭП для поражения оптики и глаз. 152 мм орудие + 30 мм. Бортовые секции ДЗ необходимо опустить ниже (по сравнению с арматой), сильнее прикрыть катки резинотканевыми экранами, для снижения заметности. Остальное вроде на арматке есть или нормально.ТБМП выполнить по схеме БМО-Т, с сохранением мощного лобового и бортового бронирования не ослабленного двигателем/выхлопами/крышками МТО и т.д. Для жаждущих аппарель приделать сзади пандус. 57/45 мм орудие.
>>2566822Там ускорение в видео.покормил
>>2566864Что-что, а двиглом сзади в БМП иди сразу нахуйИз реального я вижу необходимость в 2а83+30 мм и увеличенные блоки ДЗсейчас на т14 фактически стоит борт с т72 "городского"
>>2566864>бронировать башнюА орудие защищать не нужно? Я не говорю что там нет брони, но отрицать уменьшение УБМ в сравнении с тешками будет только слабоумный. Плюсом новой конфигурации, конечно, можно признать снижение размеров профиля башни с фронтаособенно это актуально с учетом того, что начиная с арабо-жидовских танки чаще подбивают в башню
возможно?
>>2566893>отрицать уменьшение УБМ в сравнении с тешками будет только слабоумный. Я не отрицаю (для башни). А в ней нет людей поэтому ей не требуется противоснарядная стойкость.
>>2566793> Ты самый умный тут, да?> КПВТ абрашку в низ жопы или в крышу МТО пробъёт как нефиг делать.> крышу МТО> низ жопы
>>2566793>в низ жопы или в крышу МТОТак-то КПВТ в низ жопы или в крышу МТО Т-90 так же пробъёт, блохастик
>>2566924>с ВМГC ВзрывоМагнитнымГенератором? В принципе да, даже (в одном из прошлых тредов) был официальный плакат на подобные желания намекавший.
Интересненько.
>>2567034>КОМПЛЕКС ЗАЩИТЫ ВЕРХНЕЙ ПОЛУСФЕРЫ (КЗВП)> Принцип действия комплекса основан на обнаружении подлетающего высокоточного боеприпаса, поражающего с верхней полусферы, и нарушения работы его системы наведения либо мощным электромагнитным импульсом, либо созданием над защищаемым объектом многоспектрального аэрозольного облака и ложных ИК-целей.Ага. НИИ Стали говорить так. не знаю это - бред. но очень преспективно.
>>2566948>>2567030Ого, как выблядков парашных разворотило.Т-90 сотоварищи бронирован вкруг от 30-мм снарядов, это вам не потешные гомосараи для попила денег, а танки для войны.
>>2567049Ясно, это жирно-зеленый прост, расходимся.
>>2567049От каких конкретно 30мм? "Голое" бронирование борта абрамса мало уступает тешкам, а в передней части корпуса так вообще превосходит их
>>2567057>мало уступает тешкам, а в передней части превосходит их>31мм с увеличением до 56 в передней части против 80мм у тешекЭто шутка такая?
>>2567079А экран в 7 см мы не замечаем?
>>2567079Так экран добавь. Он у Абрамса надежный, редко отваливается.
Кебаб и Борщ.
>>2567103>>2567105Животные обезумели.Жопа-то голая, да и двигатель нормальный сделать не смогли, а тот, что высрали, в МТО не помещается и сарай сверху пристроен. И всё это спокойно поражается даже из пулемёта.А изначально что было? >>2566736> РЯЯЯЯ НАДА ЗАЩИЩАТЬ ДВИГУН ШВЯТЫЕМдя, малохольный теперь порашник пошёл.
>>2567191Я просто констатировал очевидное. Теперь учителя математики начальной школы - животные? Ну, они 2+2=4 говорят.
>>2567191Иди спокойно попоражай танк из пулемёта. Хуею с местных диванных военов.
>>2566591>ГражданинТоварищ.Только "товарищ" и никак иначе...
>>2566785УБМ для чего? Для башни меньше, скорее всего. Для корпуса возможно тоже. А с точки зрения сохранения экипажа - у него лучшие УБМ в истории.
>>2566778>чё там у пиндосовТы совсем еблан, признайся? Я про Армату а не про Абсрамс спрашивал, нахуй ты мне свои мантры зачитываешь?Так что, двигун и БК дотационные?
>>2511336 (OP)Минутка юмора:>Что представляет из себя танк Т-14 «Армата»?>Взгляд дилетанта с инженерным образованиемhttp://army-news.ru/2015/05/chto-predstavlyaet-iz-sebya-tank-t-14-armata/Просто см. скрины.(справедливости ради - ЭТО писалось сразу после парада и автор честно признается в своем дилетантизме и на экспертное мнение не претендует).
>>2567249Да как-то не актуально, мы ведь знаем что там прицел в нише.
>>2567252А спареного пулемёта нет.
>>2567265Как и многозарядного перезаряжаемого каза.
>>2566592Сильно большой чет.
>>2566925>А в ней нет людей поэтому ей не требуется противоснарядная стойкость.Ну хотя бы от 40-мм, чтобы не огребать от сраных БМП вероятных друзей.
>>2567322По от ККП достаточно - если у танка с борта оказался БМП, значит, с командованием что-то не так. А лоб лучше нормально забронировать - чтоб при шквалном огне из РПГ при штурме города, например, сразу из строя не выхожил.
>>2567327>если у танка с борта оказался БМП, значит, с командованием что-то не такДа как вы заебали уже. Будто противник - тупые макаки, которые только в лоб будут идти прямо на пулеметы с одной винтовкой на троих.В бою всякое бывает: по ту сторону тоже не дураки сидят, будут вам и обходы с флангов и всё-всё-всё. Правда, это не повод лепить очередной маус с круговым бронированием, на этот случай есть убм. Про 40-мм - так это хотя бы во лбу и бортах. Никто не знает, какое бронирование башни на Т-14.
>>2567200Это залетный клоун с пораши, нихуя не местный>>2567265Начинается блять>>2567322>>2567327>>2567333Маска должна быть довольно прочной, фактически противоснарядной. По кругу же 195 вполне был защищен от 30 мм
>>2567103>>2567105Когда говорилось про голый борт я только борт и учитывал, без экрана. Но с экраном он пожалуй немного прочнее будет.
>>2567402"Голый" - это про отсутствие ДЗ, оно далеко не на всех машинах есть и оценивать его эффективность сложнееЭкран же на абраше есть в любых его модифициях + в отличии от тех же силовых экранов т72 и т90 его хрен оторвешь
>>2566864Вы здесь не башню, вы все здесь кожух от башни бронируете, блять
>>2566728>до сих пор не могущих толком в дзНа Бредли ДЗ есть, слоупок. Уже почти 20 лет как.
Наглядно:https://www.youtube.com/watch?v=BFeD0jUu2_Y6 выстрелов за 36 секунд. 10 выстрелов за 1 минуту 3 секунды.
>>2567931Впечатляет. Интересно, сможет ли Коалиция с полным автоматом и поршневым затвором держать такую же скорострельность?
Сраный Чемезов заменил Сиенко, давший стране (он вел тему с самого начала) успешную Армату (целое семейство бронетехники, плюс Коалицию и прочее по мелочи), на Кузюка, который подарил стране только обосранный и полностью зафейлившийся АК-12 и потом сбежал из Ижмаша.https://lenta.ru/news/2017/02/06/kuzyuk/
Перспективный танк «Армата», разработанный НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ), готовят к стрельбовым испытаниям, боеприпасы для танка делают предприятия «Росатома», сообщил журналистам во вторник гендиректор НПК «Уралвагонзавод» Олег Сиенко.«Мы сейчас проводим пробеговые испытания. Много что сделали. В настоящий момент ждем стрельбовых испытаний, которые начнем после того, как получим боеприпас от наших коллег из "Росатома"», — сообщил Сиенко, отвечая на вопрос о ходе испытаний «Арматы».(По словам Сиенко, Росатом занимается созданием боеприпасов в связи с тем, что они имеют определенную специфику. В частности, речь идет о наконечниках.)Он отметил, что разработчик танка и его заказчик — Минобороны РФ — проводят совещания о ходе испытаний и требованиях к танку. «Требования все время расширяются. Это может превратиться в бесконечность. А нам бы хотелось, чтобы продукция быстрее пошла в войска», — сказал Сиенко.Он отметил, что рассчитывает на окончание испытаний в 2017 году и на запуск танка в серийное производство в 2018 году.Перспективный танк Т-14 «Армата» — российский основной боевой танк, впервые был представлен на Параде Победы в Москве в 2015 году. Танк имеет бронекапсулу для экипажа и комплекс активной защиты, способный перехватывать любые противотанковые снаряды.Росатом? я думал - Точмаш.. Ох Ваккум-1 - Уран?
>>2569117>росатом>боеприпасУраниумовые ломы?
>>2569133было же интервью, где росатомцы говорят про обычный бризантный снаряд и что кроме него ничерта по новым платформам не разрабатывали.
>>2569320>снаряд >Михаил Железнов: В проекте "Армата" мы практически не участвуем. Мы выполнили определенный фрагмент работ по обыкновенному бризантному фугасному изделию. Свой фрагмент выполнили и отдали.РФЯЦ-ВНИИТФ, а не Полные НИИ в Росатоме.
https://www.youtube.com/watch?v=2NUG90EaBVUНа 1:40 снаряды летят ниже крестика?
суки, очень большая она.
Советская школа танкостроения зашла в тупик и вылупилась армата/курганец/бумеранг? Есть хоть в чем-то преемственность?
>>2574210Ну да. Если будет бортом ехать, в неё попадут чуть с большей вероятностью.
>>2567112>>2574210Наглядные картинки, особенно для тех кто сокрушался какая к Арматы большая "башня" и плохие у нее безопасные углы.
>>2574814>Наглядные картинки, особенно для тех кто сокрушался какая к Арматы большая "башня" и плохие у нее безопасные углы. Кто? думаю что это головоеб.
>>2574210Оригинал
А какое место в ОШС СВ для мраповиков? Вот у нас есть лёгкий мраповик (К4386) и тяжёлый (Тайфун-К). У испанцев и британцев есть отдельные батальоны на мрапах, а у нас как будет?
>>2575928ой не туда, нуда ладно.
ВЛАДИВОСТОК, 19 февраля. /ТАСС/. Танк "Армата" по своим техническим характеристикам превосходит израильские, американские и европейские танки, заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин в интервью программе "Воскресный вечер" с Владимиром Соловьевым на телеканале "Россия 1"."По танкам у нас безусловно есть сейчас преимущество, потому что танк, созданный в Нижнем Тагиле, сегодня, конечно, по своим техническим характеристикам превышает характеристики американских и израильских, я уже не говорю про европейские танки", - сказал он."Армата" - тяжелая гусеничная унифицированная платформа, на основе которой создаются основной танк, боевая машина пехоты, бронетранспортер и ряд других бронемашин. Как ожидается, серийное производство новых танков может начаться в 2018 году.http://tass.ru/armiya-i-opk/4036625
>>2582076зачем ты постишь это говно здесь и на отваге? неужели что-то интересное тащить нельзя, нет блять, надо засирать треды помоями, в которых ничего нового, интересного и толкового не говорится
>>2582085>зачем ты постишь это говно здесь и на отваге? неужели что-то интересное тащить нельзя, нет блять, надо засирать треды помоями, в которых ничего нового, интересного и толкового не говорится господин Умнажопа. помогите.
>>2582090>господин Умнажопа. помогите.Русский выучишь - приходи, а пока уебывай.
Да перекатывайте уже, епт.
>>2582108нихуя себе.Российская федерация - Демократическая страна но нет свободы за постить?ты чё, стрелков что ли?
>>2582127>Российская федерация - Демократическая страна кокой наивный
>>2582129это не вам это.
О. это очень старая история..
https://russian.rt.com/world/news/360994-rossiya-tanki-t90-blijniy-vostok
Когда планируется начать государственные испытания интеллектуальных боеприпасов для «Арматы», «Бумеранга» и «Курганца»? Будут ли они приняты на вооружение в 2017 году?В настоящее время Концерн «Техмаш» проводит на базе АО «НПО «Прибор» подготовительные работы по интеграции комплекса «интеллектуальный боеприпас» в соответствующие боевые модули боевых бронированных машин с целью проведения государственных испытаний.Учитывая значительные объёмы работ по подготовке и проведению ГИ, принятие на вооружение указанных боеприпасов возможно не ранее 2018 года.О каких перспективных разработках и направлениях можете рассказать?Одна из главных наших задач - это совершенствование боеприпасов. Из основных направлений модернизации гранатометного вооружения, например, можно выделить:- создание нового поколения боеприпасов ближнего боя с дистанционно-управляемым или предконтактным подрывом с применением современных достижений электроники и средств искусственного интеллекта;- повышение эффективности осколочного действия за счет использования современных прогрессивных достижений с использованием высокоточного оборудования и новых материалов;- повышение максимальной дальности стрельбы;- модернизация стоящих на вооружении 30 мм выстрелов, в части повышения бронепробиваемости и эффективности боевого применения.
Слоупок-перекат:https://2ch.hk/wm/res/2591435.htmlhttps://2ch.hk/wm/res/2591435.htmlhttps://2ch.hk/wm/res/2591435.html
