В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто. Предыдущий тред тонет здесь:https://2ch.hk/wm/res/2521728.htmlУбедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Где найти Field Manual для ЗРК Бук и Тор?
>>2539119Еще интересует FIM-43
>>2539119Нигде. Это секретно. Впрочем, всегда можно поступить в какое-нибудь училище или академию ПВО, и там это всё есть, под грифом ессно. Но придётся жизнь с этим связывать.
>>2539138Ясно. Тогда вопрос: почему у FIM-92 антенна запросчика свой-чужой такая большая а у стрелы/иглы компактная?
Опять моча треды перекатывает. >Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.Создаёшь ты такой тред по возникающей спецолимпиаде@Тред закрыт/стёрт потому что визг или пиздуй в ликбез
А есть ли в отечественной бронетехнике розетки?В свое время услышал про то, что в английский танках есть чайники для чая и воспринял это как шутку. Но погуглив выяснил, что у них есть специальный прибор для разогрева воды и пищи, а работает он через какой-то свой хитровыебаный разъем который подключатся к челледжеру 2 и еще кое какой бронетехнике. А как у нас и у других с этим обстоит? Могут ли при желании ребятушки изъебнуться и как-то себе чайку заварить или мобильник подзарядить?
>>2539146Радиодальномер потому что.>>2539173Где ты в танках возьмешь 220? Разве что автомобильный инвертор приколхоживать.
>>2539177> Радиодальномер потому что.А подробнее? В LAAD Gunner's Handbook про это ничего нет.
>>2539177А 220-то тебе зачем?
>>2539173Скорее всего нет, потому что у нас техника работает или на постоянных 36 вольтах, или на переменных 220 вольтах, но с частотой 400 герц.Как дела с новыми образцами не понятно, потому что они, наверное работают уже на стандартном напряжении, учитывая, что электроника выпускается под стандартные 12 вольт и пускать там 36 уже не выгодно. Может там стоят нормальные 12-вольтовые розетки.
>>2539181https://topwar.ru/30247-perenosnoy-zenitnyy-raketnyy-kompleks-stinger.html>У пусковой установки был радиодальномер, который обнаруживался летчиками Су-25, что позволяло использовать ловушки превентивно, увеличивая их эффективность.>>2539186Мне незачем. Я вообще не военный.
>>2539190В нашей бронетехнике всегда напряжение бортсети 24 вольта постоянки было. То, о чём ты пишешь уже больше характерно для авиации или спецмашин вроде тех же РЛС.
>>2539192Похоже на пиздеж, в инструкции указывается что дальность до цели определяется визуально.
>>2539202Я тебе говорил уже, поступаешь в военное учебное заведение, становишься кадровым офицером, и тебе там всё расскажут о вооружении потенциального противника.
>>2539234
Это какие-то самодельные блоки ДЗ?
>>2539273Похоже на Т-72АВ
>>2539273Обычный контакт, только установленный не по фэн-шую.
>>2539362Точно? А то выглядят как будто два блока вместе сварили.
Поясните что происходит на вебм?1. Зачем самолёты бомбят поверхность моря? Что они таким оборазом отрабатывают?2. Зачем корабли (явно не десантные) подходят вплотную к берегу и чуть ли не садятся носом на мель?
>>2539489>1. Зачем самолёты бомбят поверхность моря? Что они таким оборазом отрабатывают?Потому что путина море обидел и он решил выпороть море аки ксеркс.>2. (явно не десантные) а какие? это большие десантные суда
Что мешает использовать Мсте снаряды Гиацинта и наоборот?
>>2539489>1. Зачем самолёты бомбят поверхность моря? Что они таким оборазом отрабатывают?Глушат рыбу. Передают привет наблюдающей за учениями подлодке западных партнёров.Подозреваю, что смысл не в бомблении моря, а в способности нескольких самолётов одновременно скинуть бомбы. Диды тоже так делали: командир приказывает сбрасывать и все самолёты, летящие формацией с одинаковой скоростью, попадут бомбами примерно в одну точку.
Поясните новостиhttps://ria.ru/world/20170116/1485742687.htmlhttp://izvestia.ru/news/657117#ixzz4Vrs6Khsj
>>2539489Топмачтовое бомбометание?
>>2539498Посейдона наказывают за то что мост не строится
>>2539498чот не похоже на десантные суда
>>2539622Ты не в состоянии нагуглить как выглядят бдк?
>>2539622посмотри ещё раз
>>25394981. заграждения выбамбливают м.б.
>>2539622А на что по-твоему похоже?
>>2539627хуя се они умеют. Думал у десантных судов должен быть плоский нос
>>2539661там dniwe плоское
>>2539526Объем зарядной каморы. Иначе говоря - снаряды не подходят.
Новый китайский БЛА кажется мне очень большим. Какой профит будет в том чтобы сделать БПЛА размером с Бе-200?
>>2539685А с картинками можно? С виду снаряды вроде бы идентичны.
>>2539690С одним двигателем как у Як-130? Он тебе кажется большим только потому что в кадре нет других предметов для масштаба.>Какой профит будет в том чтобы сделать БПЛА размером с Бе-200?Это будет уже не БПЛА в сегодняшнем понимании, а полная замена человека-пилота в авиации. Оно и так не за горами, скоро переход на 1 пилота-оператора, который сидит и ничего в кабине не трогает, а потом и его уволят. Профиты это безопасность полётов и небольшое увеличение полезной нагрузки.
>>2539710>С одним двигателем как у Як-130?
>>2539715С одним двигателем от Як-130. Спасибо, товарищ филолог.
>>2539690>Какой профит будет в том чтобы сделать БПЛА размером с Бе-200?Больше топлива, больше автономность (дальность, радиус, время полёта).
>>2539198>или спецмашин вроде тех же РЛСДа в той же тунгуске четырестагерцовая газотурбинная хуитка гидроприводы РЛ станции дрочить, оно же и бортовуху подпитывает на 24в.
>>2539723Ну Тунгуска уже явно не обычная бронетехника, вроде танка или БМП. И напряжений, из-за наличия двух РЛС, там намного больше.
Кто-нибудь может подсказать в/часть в районе Питера/Пскова, в которую могут взять бывшего студента на контракт?
>>2539748https://2ch.hk/wm/res/2389260.html
>>2539748Тебе лучше просто сходить на пункт отбора. Там тебе всё в более полном объеме расскажут чем здесь.
>>2539753данный вопрос уже полмесяца висит без ответа в том треде, умник>>2539754что-то мне не кажется, что там скажут именно то, что нужно, и даже самую задрипанную часть будут хвалить.
>>2539757А вдруг нормальное место посоветуют? Сходить, поговорить-то не сложно, никто насильно заставлять подписывать там не будет.Сможешь навести справки про конкретную часть.
>>2539757Ну они тебе расскажут, какие есть варианты, а ты дальше посмотришь в вкшке сообщества соответствующие; здесь опять же сможешь предметно вопросы задавать.
Насколько важно спутниковое геопозиционирование в условиях современной войны? Как сейчас обстоят дела с защитой/поражением спутников? Почему штаты свернули работы по разработке ракет ASAT?
Спутниковое геопозиционирование может точнее наводить управляемые бомбы, а спутники уничтожать как по мне дорогостоящая и не нужная вещь
>>2540034Спутниковая навигация (СН) есть более точный аналог инерциальной системы наведения (ИНС) без накопления ошибки во времени. Настолько точный, что зачастую не требуется точное донаведение на цель.Минус СН очевиден - нужен постоянный контакт со спутниками по радиоканалу, а в идеале со станциями коррекции (если в месте действия субъекта таковые имеются), которые способны снизить ошибку на порядок с десятка метров до метра и меньше (взяты верхние границы). Нет связи со станциями коррекции - потерял порядок, теряешь спутники - теряешь позиционирование в реальном времени.Поэтому СН как правило резервируют ИНСом. В более продвинутом варианте ИНС работает как контрольный канал для СН (если техникой спуффинга пытаются сымитировать ложные сигналы спутника и внедрить в объект ложное представление о пространственном положении).Для критически важных устройств (пример: крылатые ракеты большой дальности, боевая авиация) СН не является основным способом навигации, а дополнительным (уточняющим ошибки ИНС).>Как сейчас обстоят дела с защитой/поражением спутников? Спутники на НОО (разведка, защищённая связь) и на ГСО (СН) это как бы сильно разные вещи, первые болтаются в 200 км от поверхности, вторые - в десятках тысяч километров от неё.Поражение ИСЗ на НОО уже ограниченно возможно и возможности будут расти вместе с развитием заатмосферных перехватчиков ПРО. На ГСО пока никто не в состоянии дострелить и вряд ли будут, слишком толстые ракеты нужны, чтобы добить туда.
>>2540140>если техникой спуффинга пытаются сымитировать ложные сигналы спутника и внедрить в объект ложное представление о пространственном положенииРасскажешь поподробнее?
>>2540048>спутники уничтожать как по мне дорогостоящая и не нужная вещьВедро гвоздей на противоходной орбите.Конечно это закроет космос всей планете синдром Кесслера на долгие годы. Но в случае начала 3й мировой это вообще не проблема.
>>2540324Используй гугл "спуфинг gps".
>>2539690>Какой профит будет в том чтобы сделать БПЛА размером с Бе-200? Никакого.
>>2540359Обосрали давно уже ваши гвозди, откуда вы лезете?
Какие там у Труции M60 на вооружении стоят? Какой модификации?
>>2540486Турецкой.М60Т
>>2540359>Ведро гвоздей на противоходной орбите.Ни один активный спутник не пострадает.>Конечно это закроет космос всей планетеА это даже не смешно, это грустно. Зачем отвечаешь людям в ликбезе?
>>2540524Грусто будет когда выяснится, что Земля плоская.
>>2540493лучше Арматы, хотя конечно похуже Булата
>>2539068 (OP)Инфразвуковое оружие это миф или нет? А исключительная вредность инфразвука определённой частоты?
Что это за йоба?
>>2540622оружие миф, вредность тоже под сомнением при кратковременном воздействии.
>>2540629Кассетный боеприпас.
>>2540647Либо эвенджер
>>2539068 (OP)Есть тут коллекционеры моделей военной техники Второй мировой?Посоветуйте годные магазины в Москве, интернет-магазины.
>>2540715>модели->/DIY/
>>2539190> Может там стоят нормальные 12-вольтовые розетки24 вольта, как в грузовиках.
>>2539622> чот не похоже на десантные суда
>>2540398А что на счет атомных взрывов на орбите?
>>2540486А3, только с еврейскими гусеницами и тепловизором у наводчика (не на всех машинах). На некоторых машинах снята комбашенка.
А не охуевали ли танкисты от попадает в броню без пробития? То есть на той же пантере мехвод прямо за ВЛД, а по рассказам амеров, бывало и по 5-10 попаданий в лоб, мех вод как после этого вообще?
>>2540840А с чего бы ему охуевать? Бронелист что, по головке его стукает по-твоему? >н-но громко~У них там блять орудие в башне хуярит в замкнутом объёме. Ничо - шлемофоны/наушники и приоткрытый рот в помощь. Бздыньканье пенетратора о бронюю по сравнению с - так, стук окошко.
>>2540398Во, спутники не только с космической скоростью в труху разъебет, но ещё и зашкварит - гвозди-то обосранные.
>>2540398>>Обосрали давно уже ваши гвозди, откуда вы лезете?ссыль тащи
>>2540840> А не охуевали ли танкисты от попадает в броню без пробитияОхуевали.> То есть на той же пантере мехвод прямо за ВЛД, а по рассказам амеров, бывало и по 5-10 попаданий в лоб, мех вод как после этого вообщеНу, смотря чем. Если 75мм огрызками - то, может, и ничё. Но вообще охуевал, конечно. Бывали случаи, когда танк становился небоеспособен даже без пробития брони. Но, это, правда, случаи описаны про королевский тигр и попадания из 122мм дрынов.Это тебе не картошка и даже не вартандер, где после того, как в танке перебило половину экипажа, оставшийся народ как ни в чем не бывало едет и стреляет.Обычно, что сейчас, что тогда - если по танку сильно что-то ебнуло - то народ оттуда валит. Особенно арабы, они могут свалить, даже если не пробило. Но если пробило - валят все.
>>2540486Там белорусская модификация М60 "Сябры"
>>2540823Ты космические просторы представляешь себе?Чтобы повредить спутник ядерным взрывом, нужно подтащить заряд достаточно близко. А раз можем подтащить заряд достаточно близко - можно ебнуть и без ядерного взрыва. Так и так выбивается только один спутник.В этом вся проблема уничтожения спутников на высоких орбитах. Для того, чтобы доставить туда боеголовку, нужна в общем такая же ракета-носитель и такой же разгонный блок, как для вывода самого спутника.
>>2540908Жечь спутники лазорами с земли не пробовали?
>>2540883>если пробило - валят всеВ таком случае некому валить же, экипаж валяется распидорашенным в собственном.
>>2540915Китайцы спутник ракетой сбивали, наши с космической станции расстреливали. Лазор - дораха и неэфективно.
>>2540917Может пробить мехвода только. Или мотор.
>>2540915>Жечь спутники лазорами с земли не пробовали?Энергозатраты представляешь?
>>2540869Я не буду тебе в десятый раз считать сколько сотен запусков "протона" надо чтобы засрать все орбиты. Если осилил курс математики средней школы то вполне осилишь сам.
>>2541018Сколько сотен миллионов пусков Протона, ты хотел сказать?
1ЛК222 — лазерный комплекс воздушного базирования для противодействия космическому эшелону национальной ПРО США базируется на аэродроме Пушкин (Санкт-Петербург). Работы по проекту продолжаются. Главным конструктором «изделия 1А» был назначен Н. А. Степанов (с 2002 года — заместитель Генерального директора, с 2007 года по настоящее время заместитель Генерального конструктора ОАО «ТАНТК им. Г. М. Бериева»).28 августа 2009 года осуществлен комплексный эксперимент, в котором при наведении лазерного луча с борта летающей лаборатории А-60 на космический аппарат с высотой полёта 1500 км был зарегистрирован отражённый сигнал. В 2010 и появилась новая информация о продолжении работ над военной авиационной лазерной системой[1].В 2016 году Минобороны России подтвердил информацию о том, что продолжает работать над военной авиационной лазерной системой.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-60
>>2540915с орбиты пробовали жечь. говорят даже успешно.
>>2541078Господин Рейган, у вас старческий маразм же, почему таблетки не принимаете?
О какой зарядной каморе говорят, о каких-то литрах, ведь у гаубиц ровный ствол до конца? https://www.youtube.com/watch?v=dVZix9g_2Sg
>>2540917Далеко не всегда.Кумулятивный снаряд (птрк, например) - имеет паршивейшее заброневое воздействие. Если ты прямо не оказался не пути струи, то может и пронести. Правда, наверняка контузит.А вот БОПС генерит немеряно осколков, причём очень высоких энергий.
>>2541042Военная тайна же, а сами небось биологическое оружие разрабатывают. Алсо, зачем приняли всякие Женевские конвенции войны, типа брать в плен. Это такая наёбка для куколдов, которые будут воивать по правилам?
>>2541166А вот от кумы-то осколков не бывает.
>>2541199В танке? Разумеется нет.
>>2540908А как-же ЭМИ и ионизация верхних слоев атмосферы?
>>2541199Откуда им взяться? Броня продавлена, по сути. Там осколков почти нет.
>>2541199>>2541271там есть небольшой эффект сродни распылению из пульвелизатора, но он очень слабый, буквально несколько "капель" летят с отклонением на 3-5 градусов, так что на расстоянии от места пробоя кроме основного потока струи вокруг мелкие "брызги"
>>2540908>уничтожения спутниковУже проходили это. Никакого уничтожения не требуется. При правильно выборе высоты подрыва - связь просто будет нарушена излучением, достаточное время, чтобы выключить спутниковый фактор из процесса обмена ударами СЯС.
>>2541230мы же говорили про высокоорбитальные спутники. Там нет верхних слоев атмосферы.
>>2541271>>2541303И ЧСХ, у западных кумулятивов этот эффект более сильно выражен, ибо угол раскрытия воронки больше. Но из-за этого же меньшее бронепробитие.
Почему в первую очередь мобилизуют 18-20 летних тощих несмышлённых парней, а не 30-40 летних мужиков? Малолетки же должны быть куда менее эффективны. Всё дело в том, что к 30 годам мужик уже занят чем-то более-менее важным?
>>2542054>Всё дело в том, что к 30 годам мужик уже занят чем-то более-менее важным?Всё дело в том, что 30-ти летнего мужика сложнее заставить стрелять в кого-то да и вообще заставить. Почитай "похождения бравого солдата Швейка" и представь что вся рота вот такие Швейки. Они своего ротного в ломбард сдадут, а после и всю матчасть и пробухают. И скажут что так и было.
>>2542054Да, где-то после 25-27 у мужика обычно на шее дети и родители. Уже не побегаешь.Кстати, физическое развитие годкам к 20 тоже в основном заканчивается.
>>2542061Много в ВМВ продали и пробухали?
>>2542062>Кстати, физическое развитие годкам к 20 тоже в основном заканчивается.И? Мне вот 30, подтягиваюсь больше 20 разю 10 лет назад я тоже подтягивался 20+раз, но я был легче на 20кг.
>>2542062Ты когда-нибудь видел сорокалетних мужиков? Они куда шире малолеток.
>>2542072Потому что в своё время отслужили.
>>2542072> Ты когда-нибудь видел сорокалетних мужиков? Они куда шире малолеток.В БМП/БТР не поместятся?
>>2542068>>2542072Ширина для солдата - не плюс, а минус, чудаки. Идеальный солдат тонкий, сильный и резкий, как понос. Все, кроме силы, к тридати годкам снижается, как правило. Да и сила зачастую тоже.
>>2542091И как ты считаешь, лишние 20-30 кг мускул - это минус для солдата или плюс?>Все, кроме силы, к тридати годкам снижаетсяУм, реакция, устойчивость тоже?
>>2542100Обучаемость и реакция - да.Лишних 20-30 кило мускулов, конечно, будут лишними (даже если это действительно мускулы, а не как всегда, что редкость). Потому что их тащить, а ноги не аазенные.
>>2542108Лови идеального солдата. Ни грамма лишнего груза. Можно дать ему РПГ-7, несколько выстрелов, автомат, патронов, запас еды, снаряжение и отправить бегать по горам и бабахать. Ему же не придётся таскать с собой мускулы, он отлично с этим справится, да?
>>2542100Рэмбы пересмотрел?
>>2542117Ты вот лучше скажи нам зачем призывать 40летних мужиков у которых дай бог ещё 10 лет активной жизни осталось? Это же не действующей армии нужно, а мобилизационному потенциалу.
>>2542117Ты насколько мудак: троллишь тупостью, не умеешь читать или не понимаешь разницы между массой мускулатуры и ее силовыми показателями, в особенности наиболее важной для солдата силовой выносливостью?
>>2542091Ширина минус, а мой жирочек это запас. Я могу на нём долго без питания обходиться и нормально себя чувствовать. Проверено. Где толстый похудеет, там тонкий околеет.
>>2542128На войне похудеть не успеешь.
>>2542128Вспомнишь про жирочек когда в ближайшую складку местности перекатываться будешь.
>>2542054Доставьте скрин укрокорзинки из по, который предлагал мобилизовывать пенсионеров.
>>2542134С чего это вдруг? Пока довезут, пока расквартируют. А кормить будут неоче, скорее всего.>>2542135На лыжах вчера бегал и сёдня тоже побегу.
>>2542124Я про мобилизацию в случае войны.
>>2542142Убьют быстрее, обв.
>>2542143А у нас уже была мобилизация?
>>2542145Не убъют!Меня только одно заботит: чтоб с хохлами и ИГИЛовцами не отправили воевать. С Грузинами норм, там в плену нормально будет. Может даже гражданство дадут.
>>2542149Во время войны на Донбассе.
>>2542149А разве я говорил исключительно про современную Россию?Вообще, я подумал об этом, когда читал описание и оценку советских партизан. Там приводилось несколько случаев, когда партизаны проводили призыв 16-18 летних и посылали их в красную армию. Плюс вспомнилось видео, где местные жители на Донбассе глядя на проезжающих ополченцев рассуждают, что у них воюют здоровые лбы, а против них посылают восемнадцатилетних призывников.
>>2542165Ты видимо не видел какой престарелый биомусор в ВСУ мобилизуют, лол.В ВОВ мобилизовались все.
>>2542173Тут вопрос в том, кого мобилизуют в первую очередь, какая группа призывников самая желанная и почему.
>>2542177>кого мобилизуют в первую очередь, какая группа призывников самая желаннаяЭто мобрезерв, т.е. особи мужского пола до 27 лет, прошедшие срочку. Хуле тут думать?
>>2542198Есть ли отличие между мобрезервом и запасом первой очереди?
>>2542177>какая группа призывников самая желанная и почемуЧем моложе, тем лучше. Здоровье еще не убито, мозги еще позволяют быстро обучаться ВУСу, организм сам по себе выносливее. Ну и прослужить 18-летний пацан сможет дольше, чем 40-летний мужик.
>>2542198Но мобрезерв ведь и близко не до 27и, зачем говоришь, если не знаешь?
>>2542373Но почему это не возмужавший организм выносливее возмужавшего7
Опознайте аппарат. Рипер?
>>2542554MQ-1, ака зубастый предатор.С такого ракурса всё предельно просто - киль книзу - предатор, кверху - рипер
У меня вот такой теоретический вопрос. Вот допустим НАЧАЛОСЬ, мобилизация и всё такое. Я не военно обязанный из-за инвалидность (руки-ноги на месте, диабет+астма), и так уж мне повезло с увлечение, что это снайпинг. Стреляю я действительно хорошо, и товарищ военком об этом знает. Грозит ли мне мобилизация или нет в таком случае?
>>2542570>Вот допустим НАЧАЛОСЬ, мобилизация и всё такое.Ты с Украины? Тогда мобилизуют. Если с РФ, то у нас смысла в мобилизации особо нет.
>>2542604РФ. Я же говорю, чисто в теории.
>>2542617Если РФ то я не вижу таких сценариев, при которых мобилизованные силы успели бы что-то решить.
>>2542633Я с трудом но представляю сценарии крупных частинотехногенных катастроф снаружи, что потребуют некоторой мобилизации.
>>2542570Если уж НАЧНЕТСЯ, и не сдохнешь от ОМП, то вполне. Хотя полезнее ты будешь в относительно комфортном тылу инструктором в школе стрелков, когда здоровые инструкторы нужны будут на передовой.
>>2542570>Я не военно обязанный из-за инвалидность (руки-ноги на месте, диабет+астма), и так уж мне повезло с увлечение, что это снайпинг. Стреляю я действительно хорошо, и >товарищ военком об этом знает. Грозит ли мне мобилизация или нет в таком случае?Сотрудники военкомата осуществляют свою деятельность на основании действующего законодательства. Если по закону не положено призывать на военную службу граждан с инвалидностью, то никакой военкомат это изменить не сможет.
>>2542510С чего ты взял, что я говорил о "невозмужавших" (что это вообще за термин)? 18 лет - это возраст, когда заканчивается взросление. Примерно в этом возрасте большинство мужчин достигают физиологической зрелости. Кто-то раньше, кто-то позже, но в среднем к 18 годам. Поэтому и призывают на службу в большинстве стран в 18 лет. Где-то и в 17 разрешают (как в США).
>>2542165>местные жители на Донбассе глядя на проезжающих ополченцев рассуждают, что у них воюют здоровые лбы, а против них посылают восемнадцатилетних призывниковИ так и должно быть. Именно 18-летние и должны воевать, и ничего сверхъестественного в этом нет. Если речь идет о вооруженных силах как об организации, в задачи которой входит в том числе и боевая подготовка, то такие вот 18-летние пацаны успешно справятся с поставленными задачами. Как раз то, что со стороны ополчения хватает немолодых мужиков, не характеризует ополчение с лучшей стороны. Это минус, а не плюс.>>2542304>Есть ли отличие между мобрезервом и запасом первой очереди?Мобилизационный резерв входит в состав запаса.Начнем с того, что есть понятие запас."Для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которые предназначены для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время.", - ст. 51.2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".В ст. 53 того же ФЗ ты можешь посмотреть состав запаса.Что касается категорий запаса, то к первой категории относятся отслужившие на военной службе не менее года и участники б/д, ко второй - не призывавшиеся на военную службу.Ну и что касается мобилизационного резерва.В ст. 51.2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" говорится следующее: "Под мобилизационным людским резервом (далее также - резерв) понимаются граждане, пребывающие в запасе и заключившие в установленном порядке контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве (далее - контракт о пребывании в резерве)."Далее можешь почитать ст. 57.1-57.8, в которых говорится о мобилизационном резерве.>>2542570Загляни в свой военный билет, посмотри какая у тебя категория годности. Если А, Б или В - то тогда теоретически тебя могут мобилизовать. Если Д - то не смогут.Твои увлечения никого не ебут (только если ты не призывник, но даже и в этом случае они будут интересовать в последнюю очередь). Есть ВУС, вот он интересен и военкому, и кадровикам в частях.
Почему эти даты не показывают? Я понимаю скрывать номера спутников над регионом или имена авторов. Но эти даты чем опасны?
>>2542373>Ну и прослужить 18-летний пацан сможет дольше, чем 40-летний мужик.1 год.>>2542976>Именно 18-летние и должны воевать>>2542964>Поэтому и призывают на службу в большинстве стран в 18 лет. Где-то и в 17 разрешают (как в США).Всегда интересовало, почему умереть за свою страну можно с 18, а выпить только с 21.
Из каких соображений проектировались двухствольные орудия и САУ?
>>2543047>Из каких соображений проектировались двухствольные САУ?Увеличение темпа стрельбы, не более. Эти два ствола все равно не будут стрелять одновременно.
>>25430471. Увеличение вероятности попадания в цель.2. Увеличение вероятности попадания пробития.Емнип были даже трехорудийные установки (две 45-мм, одна 76-мм) на базе кавэ.
>>2543047Глюпый юдишка! Больше стволов-больше ДАККИ!
Почему нигде нет мануала по Blowpipe?
>>2543085> юдишкаА как вы таки задетектили?
>>2542987Не стоит вскрыва
>>2543092https://www.youtube.com/watch?v=AOJT8pV7uyI
>>2543159Очень смешно. Я книжку имел в виду.
>>2543022>1 год.Вариант с контрактом ты не рассматриваешь?>Всегда интересовало, почему умереть за свою страну можно с 18, а выпить только с 21.У американцев спроси, почему у них такие законы.
В каких-то мемуарах прочитал (не помню в каких) о том, что в вермахте не переводили время, соотнося с часовыми поясами в конкретной местности, а на часах всегда было берлинское время. Где о этом можно больше узнать?
Почему совок не имел своих гранатометов во второй мировой? Понимаю что тогда это было сложна, потому что их мало кто имел, только Германия, США, Великобритания и Япония, и каждая из этих стран являлась самостоятельной зоной углубления разделения труда. Но ведь совок на тот момент уже тоже таковой являлся, так почему не постарались запилить свою трубу?
>>2543305>не постарались запилить свою трубуЯк так? Чем тебе вот эта труба не угодила?
>>2543305Потому что до 44 года не умели делать надежных взрывателей для кумы.Ну и считали что дальность маленькая поэтому говно короче.
>>2543305Потому что считали нахуй не нужными гранатомёты при наличии противотанковых гранат и противотанковых ружей.А ещё расстрелять могли.
Если бы Украина получила Ф-35, изменило ли бы это ход войны на востоке?
>>2543429Мыколам пришлось бы пешими маршами передвигаться и ежемесячно жребий бросать, кого на паек пускать будут. Зато на сэкономленные гроши можно было бы пару часов вдоль границы РФ круги понарезать.
>>2543298я читал аналогичное про войну на Тихом океане во вторую мировую. Там основная тусня была неподалеку от линии перемены дат. Вскоре адмиралы заебались с тем, что не просто часовые пояса разные, а даже дата разная у разных флотов, и всех принудительно перевели на американское время тихоокеанского побережья.
>>2542987Да прям они разбираться будут, какие даты опасны, какие нет. Залепили все и все.
>>2543516Что в любых датах опасного?
>>2543520СИКРЕТНАСЦЬ! Как бы чего не вышло!!Что секретного в лицах спецуры в Сирии? А в порядковых номерах ЛА свиноармии, когда у них машин наперечет? А в фотках столовой из части?
>>2543429Если несколько эскадрилий, вместе с американскими летчиками и американскими техниками в еще с парой аваксов, то - да.
>>2543525>лицаНу нинадЗнаешь зачем пасечник сетку на лицо натягивает?
>>2543529Потому что не хочет спалиться перед пчелиной полицией.
>>2543529Чо нинад, когда сначала лица прячем, а потом в вкшке в группе части состоим?Рискну предположить, что от пчел, лол.
>>2543525Этим бумагам больше 50 лет. Их рассекретили четверть века назад. Это дата постройки неизвестного здание и окончания строительных работ на спортивном стадионе. Что тут секретного? y vam yobu prines
>>2543540Да никто даты не замазывает, блядь. Скрин выше с датой есть.
>>2543553Скрин с датой в интернет попал раньше. Без неё выложили вместе с кучай других документов в этом году.
>>2543558Короче, мое объяснение: замазали все даты какой-нибудь автоматикой, не особо разбираясь. Просто на всякий случай.
Сап вармаш, поясни за такую вот загогулину...Одним из самых популярных видов спецолимпиад являются бесконечные споры вида "США vs РФ",обычно принято обсуждать количество и "свежесть" танков, БМП, БТР и прочей сухопутной (и не очень) техники. Рассуждают о противостоянии истребителей, прорыве ПВО, сражении флотов, десантировании на побережье, актуальности тактик и стратегий ведения боя и т.д.При этом все прекрасно понимают что полномасштабной войны без обмена массированными ядерными ударами не будет, ведь тот кто решит напасть первым, будет просто вынужден первым же и устроить "втруху". А вот каковым окажется расклад сил после "трухи" предсказать невозможно.Так почему армии РФ и США принято сравнивать именно в контексте традиционной войны, если таковая практически не реальна? Какой в этом сакральный смысл?
Фраерок гладко стелет или шарит?https://youtu.be/IBsS7pccPGs
>>2543589А как их еще сравнивать, лол? "Разоружающий удар пока невозможен, войны не будет, расходимся по домам"?Ну и техника-то воюет в третьих странах.
Зачем нужны отдельные вдв и дшд, обычных мотострелков нельзя десантировать что ли?
>>2543602Нет, нельзя, лол. У ВДВ более легкая техника, которая позволяет их перебрасывать гораздо быстрее и потенциально вообще без посадки. Под это у них и ОШС заточена.
Что это за йоба и почему такой потенциал не используют в соверменном вооружении?
>>2543617Ты это видео целиком найди. Он там бодренько так разваливается нахуй. Со спецэффектами.
>>2543305Помнится, была статистика выживаемости гранатомётчика после выстрела из панцерфауста в бою. Она была в районе 30% в поле и 50% в бою. Вдобавок эти гранатомёты имели очень маленькую дальность стрельбы.Может быть поэтому решили, что не так шайтан-труба и нужна прямо сейчас.
>>2543602В том и дело, что не нужны. Десант техники вообще практически применим только на учениях. Можно бы было по идее держать пару дшд на лёгкой бт типа тигров, чтобы больше в самолёт залезало. А так вдв только лишние растраты на отдельную линейку всего.
>>2543602>обычных мотострелков нельзя десантировать что ли? Формально нельзя. Это же надо их конкретно этому учить, иметь склады с парашютными системами и тд. Получатся те же ВДВ.
>>2543602>обычных мотострелков нельзя десантировать что ли?Нельзя. За ответами на бессмысленные "почему/а если/а вот я подумал" - в уставы, учебники сержантов и тактики. Если читать лень - верь на слово мне и букве Кодексов.>>2543635>Десант техники вообще практически применим только на ученияхТвое авторитетное мнение разбивается о мнение профессиональных военных в звании генералов и конструкторов.
>>2543649>Твое авторитетное мнение разбивается о мнение профессиональных военных в звании генералов и конструкторов. Какие военные операции успешно провело ВДВ с помощью десантирования в тыл противника?
>>2543659Какие военные операции успешно провело USMC с помощью десантирования на берег?
>>2543683Тоже ненужный пережиток прошлого.
>>2543683Но, в принципе, USMC годятся в роли наземных и мобильных сил флота, как у нас. Логистика и взаимодействие налажены до блеска. Авангард в любой заварухе за океаном и основная сила для захвата островов.
>>2543690Точно так же ВДВ годится в роли форс рекона.Они могут в тыл и на коробочках заехать подобно кавалейской армии.
Почему не взлетели крупнотоннажные гидрофойлы/СПК?
>>2543695 >Точно так же ВДВ годится в роли форс рекона. Они могут в тыл и на коробочках заехать подобно кавалейской армии. Это может совершить и обычные дшд (air assault) на обычной технике (тигор там или бумеранк). Не?
>>2543701https://ru.wikipedia.org/wiki/Судно_на_подводных_крыльях#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B8.D0.BC.D1.83.D1.89.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B8_.D0.BD.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.BA.D0.B8
>>2543659>>2543683А не успешные операции-то были?
>>2543704>обычные дшдКоторые все в ВДВ?>тигорниплаваит жеБудут бумеры - будут думать.
>>2543708>Которые все в ВДВ?Ты не знаешь про различие airborne от air assault?
>>2543712Различие десантных от аэромобильных? Ах, увольте.
>>2543602Как уже сказали: легкое вооружение и ОШС, предназначенные для быстрого развертывания. Тащат на себе всё снабжение: боеприпасы, есть, пить, срать. За счёт этого, могут относительно автономно воевать несколько суток.
>>2543659>Какие военные операции успешно провело ВДВ с помощью десантирования в тыл противника?Я этот бред читаю год за годом - вы его копируете друг за другом что ли, не разбираясь в сути написанного и не понимая о чем речь идет?Устав ВДВ, Тактика ВДВ - приведи хоть одну ситуацию когда РФ наносила ядерные удары по противнику и в его тыловые структуры. Сходу.Есть тактика ВДВ в условиях конфликтов малой интенсивности - тоже можешь почитать и только потом умничать. Напоминаю, что Лебеди отстрелялись только лишь для тренировки боевой работы - нужды в этом не было вообще, но это не значит, что у них нет задач. Хотя кто тебя знает - ты то поумнее генералов.
>>2543736>Устав ВДВ, Тактика ВДВ - приведи хоть одну ситуацию когда РФ наносила ядерные удары по противнику и в его тыловые структуры. Сходу.Пфф. Так это значит исключительно ламаншистская структура? Ну тогда по-определению без задач. >Есть тактика ВДВ в условиях конфликтов малой интенсивности - тоже можешь почитать и только потом умничать. Для этого можно иметь простые дшд на стандартной технике и не кашлять. Будет дешевле, а эффект тот же.
>>2543739>дшд на стандартной техникеПарень, ты тупой?
>>2543741Нет. Ты не знаешь, что такое дшд и на чём катаются их аналоги в мире?
>>2543747>на чём катаются их аналоги в миреНа немеханизорованном и небронированном говне. Надо каргокультнуть видимо.
>>2543751Когда это страйкеры стали небронированным и немеханизированным говном? Или ВАБ с ВБСИ? https://fr.wikipedia.org/wiki/3e_brigade_l%C3%A9g%C3%A8re_blind%C3%A9e https://fr.wikipedia.org/wiki/11e_brigade_parachutiste
>>2543739>ламаншистская >без задач>не кашлять. Будет дешевле, а эффект тот же. Десантно-штурмовые части до оперативно-тактического уровня. Хотя ты даже этого не поймешь.Больше одного(!) полка в тыл посадочным способом ты не выведешь, ни в одних(!) учениях этого сделать не удалось - а это учения, то есть это в лучшем случае. Остальное парашютным способом. Так какая к черту оперативная глубина на вертолетах такой толпой народу - опять демонстрируешь свою глупость.Парашютно-десантные это уже соединения глупый, оперативно-стратегического уровня задачи. Куда ты своим мозгом лезешь в БУС 1 - который ты с грифом 0 не увидишь уже, т.к. повзрослеешь и займешь цнс тем, на что хватит усердия.Если ты в ДРА согласно задачам используешь ВДВ - они едут и берут всех с наскока, после работы БШУ или РУК. Если ты их потом оставляешь в ДРА выполнять работу СВ - они начинают страдать от партизанских налетов и гореть на обочинах или тщетно гонять партизан по горам вместо того, чтобы отрезать пути отхода и снабжения.так что пока что задач нет у тебя здесь - ты не способен читать нихуя кроме двача и википедии
>>2543752Когда это они стали влезать в вертолёты?Нахуй короче пройди, еблан.
>>2543754Причём тут вертолёты?>>2543753>Больше одного(!) полка в тыл посадочным способом ты не выведешь, ни в одних(!) учениях этого сделать не удалось - а это учения, то есть это в лучшем случае. Остальное парашютным способом. Так какая к черту оперативная глубина на вертолетах такой толпой народу - опять демонстрируешь свою глупость.На практике какие успешные операции осуществили ВДВ, чего бы не смогли сделать дшд?>тщетно гонять партизан по горам вместо того, чтобы отрезать пути отхода и снабжения.Кстати, ВДВ в ДРА этим и занимались.>согласно задачам используешь ВДВ - они едут и берут всех с наскока, после работы БШУ или РУК.Что мешает дшд (аэромобильникам) взять всех с наскока? Зачем городить ради этого дорогие люминьки?
18 lvl студент, ещё не призывали. Счастливый обладатель мурки. Свой ствол после стрельбы сразу чищу, ни одного пятнышка ржи ни внутри ствола, ни снаружи. Собственно вопрос - а такой пиздос как на фото это вообще нормально? Куда воронение делось, оно же должно защищать от влаги.>Импровизированная оружейка в протекающей палатке УСБ. Два дождика в течение недели полили укупорку от боеприпасов, в которой хранились пулеметы. Потом неделя летней жары и результат на фото. Не видны еще заплесневевшие ремни. За эти две недели должностные лица пальцем не пошевелили, чтобы организовать чистку оружия ибо пох. Потом руки дошли и почистить, но это потом.http://twower.livejournal.com/2053666.html
>>2543757>Причём тут вертолёты?ору>>2543758Стёрлось, за 50 лет то.
>>2543761Восстановить нельзя?
>>2543761>>оруНе слыхал про аэромобильников? Мои соболезнования.
>>2543764А ты видимо не слышал про ДШД. Почитай задачи на досуге.
>>2543767Слышал. Это одно и тоже. У нас целых две ДШД есть. И на Украине несколько дшбр. Причём тут вертолёты — неясно.
>>2543298В Красной Армии тоже не переводили. Бойцы ещё переводили часы в немецких городах на московское время, сильный такой символический жест.
>>2543683А ты на американцев не съезжай хорошо хоть хохлов не вспомнил, лол а отвечай на вопрос.
>>2543784А на кого ещё съезжать? Французов может, или немцев?Задач у ДВД - вагон, даже без непосредственного десантирования.
>>2543784Почему дебилы при обсуждении военного дела так любят прибегать к аргументу "не съезжай"? Каким хером можно съехать на других, если обсуждается само военное дело? Оно интернационально, чёрт вас подери.
>>2543800>Задач у ДВД - вагонЭти задачи требуют специальных люминек?
Скоро уже "ВДВнинужны"-треды встанут в один ряд с линкоро- и тантало-тредами. Для мамкиных экспертов в треде:Представьте себе ситуацию. Война с одним соседним государством, вы знаете, что вы и та раскатаете армию противника за пару недель, но оди пдб сброшенный в тыл противника и захвативший/разгромивший штабы и снабжение спасет пару тысяч твоих ребят и сотню коробочек. Чем не задача? И я это сходу придумал, если включить межушный ганглий, то можно ещё пару(а то и десяток) задач придумать.
>>2543808>Чем не задача?Это задача сферическая в вакууме. >то можно ещё пару(а то и десяток) задач придумать. Ага, причём таких же киношных.>спасет пару тысяч твоих ребят и сотню коробочек.На грузин почему не сбросили?
>>2543814И ты такой находишь в Грузии площадку приземления для батальона с техникой. И желательно ещё чтобыводоемов небыло поблизости и ЛЭП не мешала и чтоб солдатики с техникой не побились в оврагах при приземлении. И все это было в паре часов марша от приоритетных целей и был бы оперативный простор.>Киношные задачи в вакууме.Ну давай, расскажи мне про некиношные задачи.
>>2543808>>2543826Вот и пошли гребешковые верчения жопой.>ряяя с неба в бой, спасаем жизни>нет, здесь не прыгну - местность не ровная, там тоже нет - ЛЭП в зоне высадки, там не прыгну - далеко до приоритетных целей, а тут вообще ПВО.
>>2543808В афганистане не прокатило.
>>2543826>Ну давай, расскажи мне про некиношные задачи. Война_Франции_в_Мали.авиВсе_остальные_операции_Франции_в_Африке.авиПрактические и актуальные примеры использования аэромобильных сил. Держать огромную кучу ВДВ, разрабатывать для них отдельную и недешёвую линейку техники под высадку в тылу противника в ходе атомного апокалипсиса — маразм.
В Грузии вообще был идеальный полигон использования ВДВ как раз под задачи —> >>2543808>оди пдб сброшенный в тыл противника и захвативший/разгромивший штабы и снабжение спасет пару тысяч твоих ребят и сотню коробочек. Чтобы пресечь возможный подрыв Рокского тоннеля и по возможности ликвидировать артиллерию грузин.
>>2543758> Куда воронение делось, оно же должно защищать от влаги.Смотря сколько влаги. Если много - то никакое воронение не спасет. А вообще, необходимость чистить@смазываь никто не отменял. Воронение на месте, что отлично видно на левом стволе. Просто правый уже полностью покрылся ржой, а левый еще в процессе.
>>2543589А вспомни как в детстве спорили "кто сильнее слон или кит?" вот та же хуйня
>>2543602> обычных мотострелков нельзя десантировать что ли?Их этому не учат. inb4 "тогда надо учить!" - парашютная подготовка стоит дорого денег, ибо надо гонять вертолеты, самолеты, а их летный час влетает в копеечку. Плюс парашюты. И когда ведется обучение большого количества, всегда страдает качество. За одним не доглядели, другого не обучили как надо, третий парашют плохо уложил - пойдут шмякаться об землю солдатики. Оно надо, учитывая, что 99,9% из них в боевой обстановке никогда, даже теоретически, прыгать не будет? А ВДВ - это не только парашютная подготовка, это еще и всесторонняя подготовка к действиям в тылу противника, в отрыве от основных сил.>>2543635> Десант техники вообще практически применим только на учениях.А тебе я процитирую книгу Костенко "Танки":Впервые моя встреча с председателем НТК ВДВ полковником‑десантником Коленко произошла в начале 1969 года у нас, в стенах Кремля. После нескольких слов формального знакомства Леонид Захарович обратился ко мне:– Юрий Петрович, опыт боевых действий показывает, что при выполнении операций в тылу врага десант теряет 80‑85% личного состава. У нас к вам (ВПК) одна просьба: помогите нам иметь такое оружие, такую боевую технику, чтобы мы могли как можно дороже отдавать свою жизнь в бою.Nuff said.>>2543659Я приведу пример успешной воздушно-десантной операции - не российских/советских ВДВ, а американских, относительно недавно: в 2003 году, в Ираке, 101st Airborne. Парашютная высадка на севере страны, захват аэродрома, обеспечение переброски дополнительной техники посадочным способом и дальнейшее выдвижение на юг.
>>2543659образовывайся долбоеб.>Чтобы приостановить продвижение противника к Мценску и Туле хотя бы на несколько дней, было решено использовать 5-йвоздушно-десантный корпус полковника И. С. Безуглого,дислоцированный возле Ярославля. 3 1941 года октября один из батальонов 201-й воздушно-десантной бригады высадился на аэродром Орла в тот момент, когда он был уже захвачен гитлеровскими передовыми отрядами и находился в зоне артиллерийского огня. Десантники, неся потери, выдвинулись на окраину аэродрома, не прекращая бой с противником. Похожим было положение и в районе высадки второго батальона этой бригады, который высадился в 8 километрах северо-восточнее Орла на аэродроме Оптуха. Все остальные части обеих бригад, высадка которых проходила под сильным воздействием авиации противника, были высажены в районе Мценска и вскоре после выгрузки и сбора вынуждены были отбивать атаки наземных частей противника.Всего за два дня, 3 и 4 октября, в район боев по воздуху были доставлены две воздушно-десантные бригады общей численностью 5440 чел., а также 12,5 тонны груза — десять 45-мм орудий, миномёты, пулеметы, мотоциклы и другое военное снаряжение. Переброска осуществлялась на 40 самолетах ТБ-3 и 20 машинах ПС-84, каждый самолет совершил по 3-4 вылета. Десантники выполнили свою задачу — совместно с бойцами 36-го мотоциклетного полка из резерва Ставки они задержали продвижение ударных группировок противника вдоль шоссе Орел—Тула (Сайт Воздушно-Десантные войска).В боях за Москву, при отходе немецких войск, десантники препятствовали войскам противника закрепиться на заранее подготовленных оборонительных рубежах. В частности, при отходе гитлеровцев к Волоколамску вражеские войска отходили по единственной пока не перехваченной дороге, ведущей к Теряевой Слободе. Сюда и был выброшен отряд десантников 214-й воздушно-десантной бригады в количестве 415 человек, которым командовал капитан И. Г. Старчак. Батальон оседлал единственное шоссе, ведущее из Клина на Теряеву слободу и далее к Волоколамску. Полностью блокировать путь отступления клинской группировки противника на Волоколамск не удалось, но итогом диверсионных действий парашютистов, согласно донесению командира батальона, стало уничтожение 29 мостов, 48 автоцистерн, 2 танков и не менее 400 солдат противника. Действуя небольшими группами в тылу противника, десантники содействовали успешному наступлению войск с фронта.и по современней - >Одновременно на пути снабжения в тылу сомалийской группировки вертолетами высаживается десант численностью около роты, с несколькими БМД и БРДМ. Внезапность действий, подкрепленная сокрушительным танковым ударом и сильной огневой поддержкой с воздуха, привела к разгрому сомалийской группировки буквально за двое суток.>В то время как основные силы противника были отвлечены действиями оперативной группы, вертолёты перебросили в его тыл батальон 1-ой десантной бригады с бронетехникой. Под угрозой полного окружения, сомалийские части начали пробиваться в сторону Харгейсы. Джиджига пала.и это африканские мартышки вымуштрованные кубинцами и советскими.>>2543859>В Грузии вообще был идеальный полигон использования ВДВ как раз под задачи десантирование в горы с техникой? это насколько надо быть долбоебом?Плюс в грузию перебросили 2 БТГр ВДВ за двое суток буквально, желаю твоим мотострельцам такойже швидкости.>>2543847так и запишем, части примерно равные по огневой мощи мотострельцам, но обладающие значительно большей мобильностью, нинужны. >>254385224 декабря 1979 года подразделения ВДВ взяли под свой контроль аэропорт Баграм в 19 км от Кабула. На аэродром самолетами Ан-22, Ан-12 и Ил-76 прибыла первая волна десанта – части 105-й гвардейской парашютно-десантной дивизии из Ферганы. В отличие от 1968 г. теперь части ВДВ были полностью механизированными, поскольку предстояло с боями преодолеть 19 км до Кабула, возможно – с боями. Аэропорт был захвачен за пять часов.конечно не прокатило. Как у твоего бати с попыткой не заделать отбитого дебила.
>>2543635десант техники дает тебе шанс сьебать с площадки приземления и иметь чо нить посолидней чем ПТУР. а так, без техники блокировать десант дело пары суток.То-то швятые влажно фантазируют и учатся десантировать ебучие хамеры. шоб у ихних бойцов было хоть чото.
>>2543859> Чтобы пресечь возможный подрыв Рокского тоннеля и по возможности ликвидировать артиллерию грузин.Лол. подрыв Рокского туннеля успешно пресекали уже стоящие на его южном выходе части 58-й армии. Ликвидация артиллерии с помощью ВДВ - это как? Она находилась практически на линии фронта и постоянно перемещалась, ее даже ответным артогнем долго не могли накрыть.
>>2543808даже выдумывать не надо, надо просто погуглить - Парашютно-десантные дивизии планировалось использовать не только массировано, но и мелкими боевыми группами, перед которыми ставились задачи разрушения узлов связи в тылу противника. Мелкие боевые группы должны были создавать постоянную угрозу путям сообщения противника и сеять панику. Даже мелкие боевые группы имели на вооружении БМД и ПЗРК «Стрела-2».
>>2543880Только это аэромобильники по сути.А ты дебил.
модер мне продолжать образовывать мартышек или ты все равно все потрешь?
>>2543890ахахаха, что ты делаешь ебанашка? Ты хотя бы сначала прекрати говно жрать, и научить пользоваться гугелом, а не сыпаться умными фразочками.Принятие на вооружение в 70-е годы боевой машины десанта изменило статус ВДВ. Ранее десантники фактически представляли собой легкую пехоту, теперь – механизированные аэромобильные войска.
>>2543880 >десантирование в горы с техникой? это насколько надо быть долбоебом?Цхинвал не в горах.>Плюс в грузию перебросили 2 БТГр ВДВ за двое суток буквально, желаю твоим мотострельцам такойже швидкости.Поподробней, куда именно и каким способом?>равные по огневой мощи мотострельцамЛул.
>>2543890дай угадаю кстати, ты из породы долбоебов, у которых ВДВ должно мочь ТОЛЬКО в посадочный или парашютный десанты? В твою тупую башку не приходило такое слово как универсальность?
>>2543898Практика показывает что парашютные десанты единичны поэтому нинужны.
>>2543896>Цхинвал не в горах.вот тебе картиночка насколько цхинвал не в горах - https://www.google.ru/maps/place/Цхинвал/@42.2309145,43.944341,63632m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x4044b13d27a7b077:0xf077c3e8f9c25ea1!8m2!3d42.2214597!4d43.9644051и да википедия против тебя >Цхинвал или Цхинвали — город на южных склонах Кавказа на реке Большая Лиахва, на высоте 870 метров над уровнем моря.>Лул.хуюл. щас ты решительно и быстро называешь мне различия в вооружении между БМД и БМП, затем так же между МСО и ВДО, а после этого еще более резко называешь недостаточность вооружение ПДП и Артполка ВДВ.
>>2543899Практика показывает, что применение ядерного оружия единично, так что оно не нужно.
>>2543899практика показывает что твоему папе стоило лучше следить за контрацепцией - http://nado.znate.ru/Воздушно-десантные_войска_США8 крупных операция силами США, почти в каждой крупной заварушке и это только парашютные.Мелкие силами роты мы даже не упоминаем.А если взять французов, которые постоянно десантируются по всей африке?
>>2543901>вот тебе картиночка насколько цхинвал не в горахЦхинвал на самом краю Кавказских гор, южнее уже равнина. Почему бы в соседней из долин не высадить десант? Горы там невысокие.>хуюл. щас ты решительно и быстро называешь мне различия в вооружении между БМД и БМП, затем так же между МСО и ВДО, а после этого еще более резко называешь недостаточность вооружение ПДП и Артполка ВДВ.У мсп есть дивизион 152мм 2С3, батарея Град, танкобат Т-72. В перспективе будут мощные Хризантема-С. У ВДВ преимущество только в мобильной 120-мм арте, которая правда, не в батах как в мсп, а в полковом звене. Артполк ВДВ не имеет 3 дивизионов 2С3 и дивизиона Градов как в ап мсд.
>>2543892Да ты оказывается не только Мисс вертлявая попка, а еще и мочесос!>так и запишем, части примерно равные по огневой мощи мотострельцам, но обладающие значительно большей мобильностью, нинужны.Записать-то ты себе что угодно можешь, сути это не изменит. Воздушный десант раньше и сейчас это либо отсос с проглотом, либо умеренный отсос, вроде вышеприведенного тобой "... не удалось, но...", либо успешный "десант фак еа" практически без сопротивления против голожопых папуасов без намека на ПВО.Маня, никто в здравом уме не станет возражать против авиатранспортабельности. Это круто, когда можно быстро перебросить с одного аэродрома на другой механизированные войска, а не ссаные хамви. Вот только авиадесантируемость - архаика, которой нет места в настоящих и будущих войнах(до изобретения орбитального десанта, когда носители не входят в опасную зону). Хохляцкие аэромогильщики соврать не дадут.Возможно, имеет смысл держать пару противопапаусных десантных бригад быстрого реагирования. Но целый род войск с соответствующими ограничениями это преступно. Лучше развивать ВТА, чтобы влезало 2-3 полноценные бэхи и 2-3 полноценных отделения без возможности выброски, с разгрузкой на аэродроме.
>>2543901>и да википедия против тебя И вообще, можно было прямо у Гори высадиться. Или где-то там.
вот картинка показывающая ничтожность и нинужность и единичность десантов,а так же их редкость.Как же швятые могли так? ведь дисант нинужон.
>>2543913Всё було на небронированных хамвиках? Ужс.
>>2543911твои анальные фантазии никого не ебут, ниже я тебе показал картинку с десантами швятых парашютным способом. Была бы у швятых техника - кинули бы и ее и еще больше ппизданули иракцев, но техники нет, есть только ссаные хамеры. так что иди нахуй маня.и да - Каждый из способов десантирования (парашютный, посадочный и комбинированный) имеет свои положительные и отрицательные чертыАх. да - тут ликбез. И я вот не знаю толи я с вам срусь, толи я пытаюсь вбить в ваши тупые головы немножко информации.
>>2543910>Цхинвал на самом краю Кавказских гор, южнее уже равнина. южнее уже грузия.>Почему бы в соседней из долин не высадить десант?на юге? в грузии? у тебя все ок?>У мсп есть дивизион 152мм 2С3, батарея Град, танкобат Т-72. В перспективе будут мощные Хризантема-С.ты пытаещшься сказать что у МСП преимущество в крупнокалиберной артиллерии и танках, а в остальном они равны. чем подтверждаешь мои же слова о примерной равности огневой мощи. Только вот ПДП более мобилен и может оказаться там где его не ждут, а МСП вынужден чапать и чапать.
>>2543925>южнее уже грузия.С нею и воевали как бы. И гори брали. Гори как раз в Грузии.>на юге? в грузии? у тебя все ок?Ну Гори же брали.
>>2543701>>2543706Там не написано, но еще с крыльями особенно сонаром не попользуешься.
>>2543926>С нею и воевали как бымы ждем твоих пруфоф официальных заявлений о войне между РФ и Грузией.
>>2543928>мы ждем твоих пруфоф официальных заявлений о войне между РФ и Грузией.Значит Гори не брали? И в Поти боевых операций не было?
>>2543930это никого не ебет. Войны не было. А значит ограниченные операции.
>>2543931Манёвры.
>>2543940только у тебя, причем на полтреда.
кстати вот всем интересующимся о состоянии ВДВ эуропейцев - http://www.zvo.su/suhoputnye-voyska/vozdushno-desantnye-voyska-evropeyskih-stran-nato.htmlособенно интерено следующее - По взглядам командования бундесвера, воздушно-десантные бригады, помимо выполнения роли аэромобильного резерва армейского корпуса, могут применяться для ведения боевых действий в тылу противника в качестве тактического воздушного десанта, обеспечения открытых флангов соединений корпуса и закрытия разрывов между ними (или в их боевых порядках) в различных видах боя, а также для борьбы с воздушными десантами противника.и это при отсутсвии у немецкого десанта вменяемого тяжелого вооружения.
>>2543959это у всех, мобильные войска, резерв командования, для операций в тылу. вопрос в том, почему для обной декларируемой задачи в разных странах разные технически вооружения.
>>2543984Потому что затыкать дыры намного удобнее имея, 30мм и ПТУР. Намного удобнее рейдировавший по тылам имея хоть алюминиевую но броню. И в СССР командование ВДВ смогло доказать это начальству и выбить для себя денег на люминьки.
>>2543984Может, потому, что в разных странах разные условия, м? Ну там, плотность населения разная, дорожной сети, протяженность границ.
>>2543984петушевен, тут люди обсирают наши ВДВ с БМД, Нонами, Спрутами, тоннами ПТУР и ПЗРК, в то время как у швятых, эти жи задачи выполняет голожопая пехотка с визелями максимум. у англии так вообще 1 бригада на 500х автомобилях.ТАк сказать для просвящения дурачков принес.
>>2544006>эти жи задачи выполняет голожопая пехотка с визелями максимумНу и как у них. получается?
Читая вот эту статьюhttp://thediplomat.com/2016/01/will-thailand-buy-russian-t-90-tanks/меня смутил данный пассаж:>In June 2014, China launched an aggressive marketing drive to convince potential customers that the VT-4 is superior to both the T-90 (and T-90MS), as well as the T-14 ArmataПоясните, китайский ВТ-4 действительно способен соперничать с Арматой или это китайцы просто прихуели маленько и наглo пиздят?
>>2544007хз, пока не применяли, но планируют.
>>2544012Как это не применяли, выше вот писали что американцы в Ираке применяли.
>>2544011>aggressive marketing driveтут как бы ответ уже. нет конечно соперничать пытаться может, но больше он соперник Т-90
>>2544013> обеспечения открытых флангов соединений корпуса и закрытия разрывов между ними (или в их боевых порядках) в различных видах боявот куда ты смотришь а?
>>2544014да вощемто, это модификация т-72, причем китайская, так что соперничество там такое, ценой и бумажными характеристиками
>>2544016> Таким образом, парашютно-десантный батальон имеет около 500 человек личного состава, восемь ПУ ПТУР «Милан», двадцать ПУ ПТУР «Toy», двенадцать 20-мм пушек Мк20, тридцать один 44-мм РПГ «Панцерфауст», двадцать четыре 40-мм противопехотных гранатомета, сорок 7,62-мм пулеметов MG3, более 450 штурмовых винтовок.Источник: http://www.modernarmy.ru/article/48 ну чому бы нет.
>>2543990Но это же наступательные соединения, лол.
>>2544018Кроме катков, там что есть от Т-72?>>2544011>Поясните, китайский ВТ-4 действительно способен соперничать с Арматой или это китайцы просто прихуели маленько и наглo пиздят?Скажем так, мы ничего не знаем по составу вооружения и приборов наблюдения обоих танков. >>2544016Это ненужные задачи. Основные задачи это переброска на далёкий ТВД и высадка в тылу противника для дезорганизации его обороны.
>>2544023орудие, аз, стабилизатор, частично корпус , особено в нижней и передней части.
>>2544006Никто не обсирает. Была бы у нас 2-я экономика мира, можно бы было иметь подобные дивизии с кучами уникальной техники. А тут бы обычных мотострелков перевооружить на арматы.
>>2544028думаешь, сравнительные исчисления торговых оборотов в долларах показывают силу наций и государств? а на порашу проследуй ка.
>>2544030Война это ВСЕГДА битва экономик.
>>2544030> сравнительные исчисления торговых оборотов в долларах показывают силу наций и государств?Коробочки ты за спасибо предлагаешь приобретать? Ну ты и олень.
>>2543814>>2543847>>2543852>>2543984Ебать у вас тут колхозных долбоебов полон тред.
>>2544019слишком легко вооружены. и там не батальоны, там бригады.>Это ненужные задачи.конечно. ваше мнение очень важно для нас.>а также по прикрытию (обороне) отдельных направлений, районов, открытых флангов, блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач.http://structure.mil.ru/structure/forces/airborne.htm>>2544028>Никто не обсирает.ты хотя бы тред повыше прокрути.И за последние пол-года было несколько отдельный тредов-обострений ВДВнинужон, люминька, барет, попил, азаза.
>>2544047> слишком легко вооруженыДля чего?
>>2544047А бригада по-твоему из чего состоит?
>>2544021Что такое "наступательные подразделения", чудак? Ты из 1930 года капчуешь, веруешь в стационарную оборону?
Чем продиктовано такой странно расположение одного пулемета у танка ИС-2 (в задней части башни)?
>>2544086Стрелять назад. Такое было на многих танках поздних 30х годов.
>>2544092Но зачем? Типа Friendly Fire?
>>2544051>>2544054что-то ты туговат антуан.итак - у немцев 3 бригады (до 1.5к человек в каждой) и они предполагают вести наступательные действия в боевых порядках имея визели максимум, они хотят вести общевойсковой бой в боевых порядках а так же - >ведение масштабных боевых действий против превосходящих сил противника в его глубоком тылу в самых разных климатогеографических условиях.на визелях! да им народ неначем тупо возить. сильно дохуя они понаступают на своих двоих?а БК? Всего 4 ПУ Миланана роту, напомнинаю. А тоу и 20мм визелях в отдельной роте.>>2544054если бы у них был батальон - базару нет, для озвучиваемых задач вооружение достаточно, но их 3 бригады (хотя вообщето 2). 3к человек на своих двоих фактически.
>>2544102Иди нахуй.>>2544086Чтобы мертвая зона меньше была
>>2544099Ну, тогда башни поворачивались медленно, и возможность вести огонь в противоположном основному вооружению направлении казалась нужной.
>>2544099Танки вкатились на вражеские позиции, прорвали линии окопов и уже давят полевые кухни и сортиры. Своя пехота отстала, зато вражеская набегает со всех сторон с теллер-минами и канистрами горючки. Да и из окопов сзади гранаты мечут. Вот их всех и сметем огнем заднего пулемета.Такая вот была логика.Потом на основе реального опыта войны задний пулемет ставить перестали.
>>2544086Тем, что всякие долбоёбы могли залезть на крышу МТО и всяко надругаться.Вероятность такого была невелика, но проебать тяжелый танк от теллер-мины или канистры бензина было бы обидно.Вообще этот пулемет в кормовой нише пошел еще от КВ, его идея приписывается тогдашнему наркому обороны Ворошилову, у танкистов так и назывался "ворошиловский пулемет"
>>2543753>в БУС 1 - который ты с грифом 0 не увидишь ужеЧто такое БУС-1 и почему его нельзя увидеть?
>>2543758Правый ствол перегрели, ну и не чистили неделю после стрельбы.
>>2544109>>2544117>>2544121При штурме укреплений, с пробитием стен или заборов корпусом танка, пушку отворачивали назад, так что этот пулемет оказывался спереди, и будучи короче чем корпус не повреждался и был готов к стрельбе, это также использовали, ибо таранить все подряд унас любили, а башни тогда еле крутились
>>2544127>При штурме укреплений, с пробитием стен или заборов корпусом танка, пушку отворачивали назад, так что этот пулемет оказывался спередиЯ понимаю логику, но подставлять под прямой огонь противника корму башни, которая тоньше лба ...
>>2544131За забором или стеной вряд ли окажется что-то сильней лёгкой гаубицы или зенитки.
>>2544138Это еще почему?
>>2544131Логика простая, прешь через зеленку и деревянную застройку не ломая ствол и откатники в башне, пулемет делает тратата, а когда в атаке через окопы едешь, пулемет делает трактата по умникам с гранатами в окопах. В общем, учитывая тормознутрсть башен этот пулемёт был не бессмысленен, и мало отражался на весе и цене машины, с появлением нормальных башнеприводов и тросовых ду турелей это все потеряло смысл
>>2544140Готовое к стрельбе пт орудие целящееся в забор? Ну хз.
>>2544144Ну в забор ещё может. А вот за стеной уже вряд ли.Разве что шахид с панцерфаустом, но тот и лоб пробьёт.
Интересно, французы будут менять вабы на вбси в десантных частях?
>>2544124я думаю он хотел написать БУСВ.Тому що БУСВ-2 уже секретный, а 1 и 0 уж подавно.
>>2544215очень сомнительно. вбси ооч тяжелый, плюс дорогой. А парашютмены после алжира всегда должны быть легкими, и не оч вооруженными.
>>2544215Мне больше интересно кто придумал передние осветительные приборы расположить так уёбищно. Любая средняя кочка и нихуя не освещает - раз, ловишь всё говно на фары - два.
>>2544376ночью с ПНВ надо ездить ибо стелс.
>>2544385А ещё глаза толком опустить нельзя - всё равно будет светить прямо в еблет, если идёшь на встречу. Оно ещё и плавает? Ну значит выковыривать из решёоточек тину, говно и палки.
>>2544396Я вижу один вменяемый аргумент за - светомаскировка, но это настолько наркоманский способ решения, что просто пиздец.
>>2544750>>2544396Я думаю тут на самом деле есть какие-то профиты.
Парни, простите за тупой вопрос, но зачем нужен "контейнер" у стингера?
>>2544774антенна
>>2544774отклеилось
>>2544774Запросчик свой-чужой. Согласно филд мануалу можно стрелять без него.
у меня астма. свежей справки о наличии этой болезни нет. если во время службы у меня начнутся приступы, то могут ли мне потом выплатить компенсацию за инвалидность?
>>2544793Если тебя уволят по состоянию здоровья, то тебе выплатят компенсацию.
>>2544782>>2544787спасибо за ответы
>>2544826Если интересуешься есть такая книжка.
>>2544838Да и по игле и стреле должна быть.
>>2544862По игле у меня есть. Очень подробная книженция.
V-22 Osprey.Где они лажанулись?Мое скромное мнение: винты для висения и винты для полета должны иметь противоположные характеристики для оптимального режима работы, выбран компромисс, в итоге - висит недолго и с низким КПД, летит медленно и тоже с низким. Плюс этот некий переходный режим, когда аппарат уже неспособен висеть на винтах, и еще неспособен висеть на крыльях. Я прав?Второе. Можно ли признать удачной концепцию ВВП с раздельными системами для висения и полета? Что, типа, эффективность работы одной системы скомпенсирует "мертвый вес" другой. И никакого переходного режима.
>>2545035>Где они лажанулись?Кто сказал что лажанулись? Отличная машина.>Мое скромное мнение: винты для висения и винты для полета должны иметь противоположные характеристики для оптимального режима работы, выбран компромисс, в итоге - висит недолго и с низким КПД, летит медленно и тоже с низким. Плюс этот некий переходный режим, когда аппарат уже неспособен висеть на винтах, и еще неспособен висеть на крыльях. Я прав?Так ему висеть долго-то зачем? Сел, взлетел.>Второе. Можно ли признать удачной концепцию ВВП с раздельными системами для висения и полета? Что, типа, эффективность работы одной системы скомпенсирует "мертвый вес" другой. И никакого Наврядли. На харриер посмотри и прочие яки и пингвины.
>>2545035Тащемта горизонтальные лопасти на авторотации во встречном потоке вполне себе подъёмную силу создают.
>>2545035>Где они лажанулись?Разве?>винты для висения и винты для полета должны иметь противоположные характеристики для оптимального режима работы, выбран компромисс, в итоге - висит недолго и с низким КПД, летит медленно и тоже с низким.Ну так и есть, с самого начала было понятно.>Плюс этот некий переходный режим, когда аппарат уже неспособен висеть на винтах, и еще неспособен висеть на крыльях.Так угол наклона винтов меняется с ростом скорости, и подёмная сила крылий тоже растёт.>Можно ли признать удачной концепцию ВВП с раздельными системами для висения и полета?А где ты такие системы увидел? У всех известных мне ЛА эти системы частично совмещены. Если чо есть автожиры с весьма высокими ЛТХ, современные.
>>2545039>Кто сказал что лажанулись? Отличная машина.Так краши же, и выгода в скорости и экономичности полета процентов на 20-30 больше, чем у обычной вертушки.>На харриер посмотри и прочие якиТам же работает та же турбина, с тем же расходом и скоростью потока, просто его отклоняют на 90, не?>>2545050>А где ты такие системы увидел? Ну тот же Ка-22. Испытатели жаловались, что трудно управляется, но идея-то была хорошая, сейчас, с цифровой бортовой автоматикой он бы не ебнулся.
>>2545074>Там же работает та же турбина, с тем же расходом и скоростью потока, просто его отклоняют на 90, не?Там вентилятор подьемный еще есть, это если о харриерах и пингвинах. Он работает только при вертикальных режимах. На ранних яках вообще наркоманская схема с двуя подъемными двигателями.
Что за ампулы у господина слева?https://2ch.hk/wm/src/2544721/14848399515413.jpg
>>2545081Спасибо, что-то упустил из виду, хотя схемы смотрел когда-то. Ну, значит, вентилятор неэффективный по сравнению с вертолетным винтом, хуле А на посадке эта схема работает? Он может сбросить скорость до нуля и сесть на пятачок?
>>2545084Светлики что ли? Ну эта ебала, как она блять, люминофор типа.
>>2545084ХИС - химический источник света. Переламываешь палочку и она светит какое-то время.
>>2545092Конечно может. Это напоминает акробатику под куполом цирка но схема отработана и относительно надежна.Суть в том что эти вентиляторы занимаю вес внутри фезюляжа и летают мертвым грузом все время кроме взлета и посадки.https://www.youtube.com/watch?v=u7COrntTjbU
>>2545099Вот, оно. Еще в фильмах любят такую хуйню кидать в темные колодцы.
>>2545101В реальности используют в основном для того, чтобы пометить зачищенную комнату, проход и т.д. Есть ИК ХИСы для использования с ПНВ.
>>2545039> Кто сказал что лажанулись?Опыт эксплуатации, хоронит ребят часто.>>2545100> схема отработана и относительно надежнаНууу, такое дело, СВВП самые аварийные машины.
>>2545084Это, кстати, полиция? Откуда ты принёс этих воннаби-айрсофтеров?
>>2545081На харриерах нет отдельного подъёмного вентилятора, там ТРДД с высокой степенью двухконтурности и поворотными соплами.
>>2545109Это муриканский спицназ из Сирия треда.
>>2545100Спасибо. Но все же есть разница между "вентилятор под реактивным штурмовиком" и "вертолетный винт над обычным винтомоторным самолетом с крейсерской скоростью не более 500 км/ч". И второй вариант, КМК, лучше неких средних винтов, КРАСИВО поворачивающихся в оспрее.Что скажете про это: http://gosh100.livejournal.com/180369.html?
>>2545112Если бы не страйкер на заднем плане, подумал бы что полиция. Или страйкеры уже и им впаривают?
>>2545111Спутал, каюсь.
>>2545114Если делать как на Ка-22, то сложностей тоже много.http://www.airwar.ru/enc/ch/ka22.htmlКонечно, у Оспрея есть недостатки, но он летит дальше и быстрее обычных вертолётов, вместо вертолётов сопровождения с ним летят самолёты сопровождения и в дозаправку он тоже может. То что вышло дороже, чем хотели-ну так бывает, что.
>>2545114Добавлю ещё вот что: есть такая игра LHX, 90-го года выпуска, так там был Оспрей.
>>2544793Не боись, похоронят за государев кошт.
>>2545123А еще у него полезная нагрузка в полтора раза меньше, чем у того же Ми восьмого, при массе в два раза больше. Очень специфическая машина с узкой нишей.
>>2545131>А еще у него полезная нагрузка в полтора раза меньшеУ Ми-8 4 тонны нагрузка, у Оспрея больше 5, не неси ерунды.
>>2545142Ну ок, проеб всего в полтора раза.
>>2545149Что в полтора раза?
>>2545163Разница по полезной нагрузке на единицу собственного веса. Вроде довольно ясно сказал.
>>2545165Ну так сравнивать надо при одинаковой дальности полёта, иначе смысла нет.
>>2545174Мы же не топливную эффективность сравниваем.
>>2545181Кстати да. Ми-8 расходует около 750кг топлива в час и пролетает 230км. То есть 330кг/100км. Оспрей на 6 тоннах летит 2300км, то есть 260кг/100км. Оспрей экономичнее получается.
>>2545084Очевидный ХИС очевиден
>>2544299Просто они уже их не производят.
>>2545413VBC mk.3
>>2545415Тяжёлая и экспортная.
>>2545418Разве ее нет у хранцузов?
>>2545437Ни одной машины.
>>2545439Пидоры.
https://youtu.be/t4ArlsOS3xk?t=364(6:05)Расчет из 2 бойцов (заряжающий и стрелок) пытается вести огонь из агс. Заряжающий практически сразу получает осколочное ранение в ногу. При этом оператор говорит, что "что-то прилетело". Хотя я считаю, что это сам стрелок ебнул в крыльцо белого дома справа. Т.е. получился эдакий friendly fire. Кто прав?
>>2545461Хотя если посмотреть дальше, то на 8:02 по башне танка прилетает из подствольника. Че т я еще больше запутался.
>>2539068 (OP)доставьте видос где отряд ополченцев c пулеметом бегают вокруг какого-то СТО (квадратное одноэтажное здание из профиля) едва-ли не в поле, замечают танк, ныкаются на крышу и танк по ним ебашит ломом и попадает в стену в 2 метрах от оператора, пыль, искры, но никого не задевает
А как разведчики на Джаколах укрываются от дождя, ветра и снега?
>>2545529Стойкостью и мужеством.
>>2545211>Оспрей экономичнее получается.Экономия за счет режима полёта в самолётном режиме.
>>2545479хуясе, хочу видеть этот видос
>>2545479Это возле ДонАэро було.
>>2545552Спасибо, лучей добра>>2545545Во второй половинеhttps://youtu.be/nUJvNkX5LAY
>>2545479>пыль, искры, но никого не задеваетТут ты припиздел. Оператор говорит, что "боец с позывным Казах получил ранения средней тяжести".
>>2545578Если бы ты был внимателен, я реквестил видео по воспоминаниям. И в том видео что я видел никакой комментатор ничего не пояснял. А на видео, как ты сам убедился, после попадания все на своих ногах подробнее съебались.
>>2545558То чувство кого нет ОФС и наводчик заряжает БОПС вместо кумы. А пехота - вот она, глупая, неукрытая, полезла вверх, а не вниз, самое время набирать фраги для медалей. И ты все равно соснул.Жизнь.
>>2539173Не скажу за бронетехнику, но в релейках Р-419МП, КШМ Р-142Н, КШМ Р-149-АКШ1 розетки есть. Сам заваривал не раз чаёк и мобилку заряжал пока офицеры не видят.
>>2544227Думаю что он просто не знает названия документов и обосрался слегка. А еще пытается что-то кому-то доказывать. На сколько я помню боевой устав сейчас называется по другому. УПВБД вроде.
Из-за чего такое превосходство в дальности? Из-за швятости 155 мм? Или с картузом дальше летит?
>>2545868Камораамора
>>2545461Очень похоже что отдача на АГС была одновременно со взрывом. Хотя по идее взрыватель не должен был взвестись на таком расстоянии, но там всякие случаи бывают.
>>2545868размен количества пороха на износ и общий вес системы
>>2545873А что это? Ствол у всех ровный от начала до конца: >>2541337
>>2545877Почему у 2С3М3 такого размена нет?
С какой скоростью увз может производить т-90?
Внимание вопрос:Читал мануалы для ПЗРК: Стрела-2М, Игла, Стингер.Почему у них столь малое время работы батареи питания (30-45сек)? Процедура подготовки пуска энергоемкая или батареи маломощные?
>>2545882100 в месяц
>>2545888А это не время расходования охладителя матрицы?
>>2545891С ладой грантой небось перепутал.
>>2545888там охлаждаемые головы, охладитель быстро выходит
>>2545892>>2545894Нет. В СТреле-2М неохлаждаемая гсн.Хотя я сам кажется допер, там стоят электрохимические батареи. Видимо для надежность при длительном хранении.
>>2545896>В СТреле-2М неохлаждаемая гснОткуда инфа?
>>2545898Отсюда.
>>2545910Отвалилось
>>2545911А почему не взлетело и на Вербе опять охлаждаемая?
>>2545912Потому что неохлаждаемые это первое поколение и охлаждаемые по всем характеристикам лучше.
Еще на Стрелу-3 не могу найти мануал(
>>2545879
>>2545114>http://gosh100.livejournal.com/180369.html>А что, неплохо - благодаря этому уложились в 1800 кг всего, на такую махину!Щито? Эта пердолётина весит как Мазда 6?
>>2545987Это видимо только центральный фюзеляж. Без крыльев/движков и всего оборудования.
F-117 все еще летают?
>>2546016Да, но всего несколько штук.
>>2546016Их как бы заводят чтоб они не сгнили. Их же не списали, а на хранение отправили.
>>2546028Значит мы имеем шанс снова увидеть этих птичек в деле.
>>2545529У них нет дождя ветра и снега.
>>2546031Не очень большой. С хранения по-моему у них ещё никто не возвращался. Только корабли с консервации.
Что это за поделие на пикриле? Где про него почитать?
>>2546101Сосадки его отечественным ТОСом называют. Вроде ракетки 220-мм.
>>2546098F/A-18C с хранения сняли для КМП (ну тем не привыкать)
>>2546128а че за ракеты?
>>2546031а какой в них смысл?
>>2546147Самоделки вроде.
Почему у танка Тигр башня не квадратная? Ведь прямой лист, чисто технологично проще делать, чем гнутый и плюс увеличивается внутренний объём, так в чём проблема?
>>2546184Заготовка была квадратной, но её потом дорабатывали на башнеобтачивательном станке.
>>2546184Круглая башня имеет максимальный объём при минимальном размере. Из-за необходимости бронировать меньший объем возникает экономия брони.
>>2546233Ты прав, но это не объясняет, зачем надо гнуть этот огромный лист брони. Не смогли в электросваркуТакже меня бесят полукруглые, а не Г-образные щитки над направляющим катком у Т-34
>>2546338У тебя какая-то странная акцентуация на прямых углах. Тебе никрасива или что?
А нахуя вы в пиво тред в есаче набигаете?
>>2546352Нетехнологично же гнуть толстый бронелист.
>>2546233Звучит интересно, спасибо.
>>2546380Нашёл кому это предъявить. На ходовую посмотри. Или на фрезерованные борта Пантеры. На электротрансмиссии. Канцеркарфаген восемь. Карл, Карл! Листы ему гнутые не нравятся.
>>2546380Нормально. Его и так и так прокатывать.
>>25463991 прокатывают2 раскраивают/режут3 гнут
В пораше мне не ответили, там какое то соревнование по башнемёту.Вопрос тот же, шо, в бой бк не брать? Или экипаж трактористов (сорри братаны) больше стоит чем десять выстрелов по врагу?
>>2546417Сформулирой вопрос нормально
>>2546422Ну они там бравируют, кто дальше башню метнёт. Не понимаю смысл, я ж не танкист. Ну берут всегда бк, бк подрывается, в чём смысл таких наблюдений.
>>2546424Прост.
>>2546424Пока Т-64, абраши и леопарды не начали метать башни смысл был в траллировании русни. Теперь его нет.
>>2546448Абраши башню метали только от фугасов
А каким образом ВВшный шакал загребел на гарнизонную губу, которая относится к МО? Или там похуй?
Поясните про части Осназа. Кто такие, чем занимаются.
>>2539068 (OP)Опасен ли для танка обстрел из миномета? Какой калибр мины нужен что бы гарантированно вывести из строя танк?
>>2546502>гарантированно203мм
>>2546517в крышу 152мм хватит. (но таких минометов нет, только гаубицы, зато есть 120мм миномет, хватит ли его?)
>>2546576В крышу МТО хватит однозначно.
>>2546576> таких минометов нетА это что?
>>2546502160 мм (М-160) и 240 мм (2С4)-
>>2546502Вывести из строя и 82мм хватит, но прямое попадание в танк это нереальная удача.
>>2546517Нормальная дуда, очевидно что и в лоб даже если попадет то башню точно с погона сорвет?
>>2546611Просто один знакомый рассказывал что он от миномета под танком прятался, говорит что часто мины в танк попадают.
>>2546611Маловато будет. Хотя бед может натворить тоже. Вот 120 уже может вполне раздолбать все приборы наблюдения.А насчет удачи это ты зря. Опытный расчет на пристрелянной местности как нефиг положит мины по танку. К тому же скорострельность нехилая, особенно у 82мм.
>>2546624Так и 82мм прекрасно побьёт оптику. И линию прицела орудия собьёт, и ЗПУ поломает. 120 уже на БТРЗ машину отправит.
>>2546615Ну, с погона башня у Тигра и с прямого попадания 122 съезжала.
>>2546633Почему тогда нет такого дроча на ИС'ы, как на тигор?
>>2546675Я дрочу.У него всего-лишь 3 выстрела в минуту на адреналине.
>>2546675Потому что ис недостаточно готичен
>>2546687Готичность для лохов, трупасаны выбирают советскую хтоничность.
>>2546675Потому что ИС давал пососать немцам, и скорее всего у них на него дрочь был что надо.
>>2546695У них был дроч на Т-34/85. Лео 1 вон брони по факту не имел потому что мобильность убер аллес.
>>2546675Тому що как и все немецкое, а значит нагибает и вообще совки трупами закидали.
Как чинили пробоины в танках во времена ВОВ? То есть даже если снаряд не пробивал он оставлял выемку или даже воронку, и что делали с воронкой этой? А с пробоиной?
>>2546380Если у тебя есть мощный пресс - гнуть что угодно технологично.
Если в обороне(скажем того же алеппо или условногго грозного) большую часть обороняющихся перевести в снайперы это даст какой-то преимущество?
>>2546807Заваривали нахуй вместе со снарядом (если он просто болванка)
>>2546824Пустое теоретизирование.
>>2546807С воронкой - ничего. Следующий снаряд в нее не попадет.Дырку заваривали затычкой, чтобы дождь и дым не попадали. Американцы еще красили танк изнутри.
Спасибо за ответы.
>>2546611А почему не сделать управляемые мины? Хоть с телевизионным наведением, хоть с ГСН.>>2546824Что ты имеешь в виду под "перевести в снайперы"? Раздать снайперские винтовки? Или вместо автоматчиков из параллельной реальности выписать тренированных снайперов?В любом случае, если тебя штурмуют не совсем уж мартышки уровня Сирии, не умеющие во взаимодействие, я полагаю, снайперами ничего не изменишь. Потому что для адекватной обороны нужны гранатометчики, операторы ПТУР, пулеметчики, мотострельцы, которые будут прикрывать этот цирк; в идеале - свои минометы, арта, авиация, РСЗО. А одними снайперами только партизанские операции хорошо вести, да и то, с распространением тепловизоров и БПЛА все сложнее.
>>2547053> А почему не сделать управляемые мины? Хоть с телевизионным наведением, хоть с ГСН.Потому что они уже давно есть. Мерлин или Смельчак например.
>>2547060Хм, а я и не знал. Ну, на то и ликбез. Только Смельчак - пример не очень, Грань более похожа на то, о чем я говорю. А в войсках есть вся эта прелесть?
>>2547186Очевидно, есть, но в крайне малых количествах. Я так мыслю.
А это правда, что асы люфтваффе, иногда отказывались прикрывать свои самолёты, под предлогом того, что якобы, там вражеские истребители, то есть они не выполняли боевую задачу, а просто фраги набивали? И где конкретно такое встречалось?
Правда что если если стрельнуть из птрк с плеча то отдачей отбросит назад? В укровпк такой срач что мне интересно стало.
>>2547440Какой отдачей? Это же безоткатка. Нет, ну, дернет-тряхонет, не более. Другое дело, что это не рационально, если нет выстрелил-забыла.Метисом можно при нужде с плеча стрелять, жабелин вообще рассчитан на это.https://youtu.be/6wjZJE6uW9Y?t=6m18s
>>2547440>>2547456Тут надо понимать,что в укровпк предполагают стрелять из птрк/безоткатки с коптера.И если с плеча отдачей тебя дернет-тряханет, то коптер размотает или уронит, или уж во всяком случае, никуда не попадешь.
>>2547475Нет, там поехавший утверждает что если не со станка стрелять то отдачей уебет, лицо обожжёт, и вообще гроб гроб кладбище пидор.
>>2547484Ну это на его совести, началось-то с коптера.
>>2547440Нет, не отбросит. Сама станина к земле никак не крепится, и отдачи уводившей бы визир при выстреле нет. Единственная необходимость в упоре это обеспечение плавного наведения путем доворота установки вместо или вместе с использованием механизмов наведения. Если просто взять и стрельнуть с плеча даже метисом у тебя сильно сыграет рука из-за резкого изменения веса установки и ты потеряешь цель из вида, а установка потеряет ракету. После чего ракета уйдет на самоликвидацию.
>>2547475>коптер размотает или уронитСкорее вверх быстро улетит и потеряет ракету и цель с линии визирования.
>>2547786Там вроде использование пускового устройства и не предполагалось.
>>2547789Да там вообще три пустых ТПК примотали для фотографии. Не понятно взлетит он с ними или нет вообще.Единственное что можно пустить с коптера - одноразовую реактивную гранату. С Птрк можно запустить, но это нужно что-то с лазерным наведением и как-то разбить комплекс на 2 коптера чтобы 1 нес ракету, 2 систему подсветки цели. В остальных случаях произойдет срыв наведения на цель в виду резкого облегчения коптера и быстрого набора им высоты.
Военач, в конце 80х Коньтактом-5 обмазали Т-72 и Т-80. А что же Т-64? Были ли хоть какие-нибудь окр в рамках его подтягивания до уровня? Или на нём уже тогда начали ставить крест, типа и так сойдёт?
>>2547805>срыв наведения на цель в виду резкого облегчения коптера и быстрого набора им высотыТипа за секунду тягу не отрегулирует?Вундервафля на фотке и пяти минут с этими контейнерами не пролетает - вы аккумы видели? Просто за гранью.
>>2547857Т-64БВ
>>2547871Это первый контакт.Т-64БВ представляет собой вариант танка Т-64Б с навесной динамической защитой «Контакт-1»
>>2547857Успели только после распада СССР - Т-64БМ «Булат»>После распада СССР в период с 1991 по 1999 год в ХКБМ был разработан ряд проектов модернизации танков Т-64. Целью модернизации было доведение боевых характеристик танка до уровня Т-84У с помощью установки унифицированной СУО 1А45 «Иртыш», ДЗ «Нож» и других мероприятий.>24 августа 1999 года на параде в честь независимости Украины были впервые показаны Т-64У («объект 447АМ-1», прототип танка Т-64БМ «Булат»)
>>2547910Знаем мы прекрасно про шахид-танки. Вопрос был во временных рамках совка.
>>2547928> Вопрос был во временных рамках совка.не успелиВместо Конткакт-5 поставили Ниж
>>2547857>Или на нём уже тогда начали ставить крест, типа и так сойдёт?На Т-64 был поставлен крест, да. Хрюков перешёл на выпуск Т-80УД.
>>2547928Алсо, во временных рамках совка ещё не рассматривался вопрос о модернизации этих танков, они же были ещё новыми, даже базовые Т-64А ещё были выше среднего уровня. Ближе к нулевым озаботились бы этим вопросом. Но скорее просто спихнули бы на БХВТ.
>>2547858>Типа за секунду тягу не отрегулирует?За секунду он уже на пару метров вверх взлетит, да и не понятно как у него центровка нарушится. Но цель и ракету он 100% из вида потеряет.
>>2548139Охуенные истории.
>>2548087>ещё не рассматривался вопрос о модернизации этих танков, они же были ещё новымиНовыми, но уже устаревшими.>даже базовые Т-64А ещё были выше среднего уровняВыше среднего уровня совка с Т-55/62 в качестве основного танка - да.
>>2548148С чем именно ты не согласен?
Сколько может пролежать атомный заряд чтобы более-менее быть боеспособным?
>>2548179http://tnenergy.livejournal.com/80413.html
>>2539068 (OP)Почему совок почти не использовал виды вооружения, которые производили его союзники?
>>2548260Например какие виды вооружения?
Помогите найти внятный ТТХ парашютной системы Д10
>>2548267http://sodpm.ru/img/book/c11/vdp/glava3-2.pdf
>>2548260Л29, Л39, Ми2?
>>2545035>Можно ли признать удачной концепцию ВВП с раздельными системами для висения и полета? Что, типа, эффективность работы одной системы скомпенсирует "мертвый вес" другойЕсть такая штука, как винтокрыл - взлетает и висит как вертолет, в полете привод на главный винт отключается и вся конструкция летит как автожир. При этом никакого мертвого веса - тянущие пропеллеры в режиме висения используются заместо хвостового для компенсации реактивного момента, несущий винт в горизонтальном полете используется заместо крыла.
>>2548169>Новыми, но уже устаревшими.Наркоман.>Выше среднего уровня совка с Т-55/62 в качестве основного танка - да.В сравнении с миром даже ещё выше, чем в сравнении с совком, потому что M1A1 и вторые Леопарды существовали в гомеопатических количествах, а основой западных танковых армий были гробы из гомогенки и картонные самобеглые сарайки: М60/Лео1 и прочее.
>>2548169Т-64А на уровне Т-72 по мнению ГШ.
Правда ли что программа подготовки пехотинцев USMC лучше чем у сухопутчиков?
>>2548332У подразделений с непосредственный боевым опытом подготовка всегда будет выше.
>>2548332Штатное оружие US Army - автоматческая М4. Шататное оружие USMC - М16А4, которая стреляет только одиночными и очередями. Подумай и сделай выводы.
>>2548359Что-то выводы не делаются. Подскажи.
>>2548359на вооружении корпуса морской пехоты поступил вариант M16A2 с возможностью ведения непрерывного огнятем более ты трендишь походу
>>2548359У морпехов нет Бредли, в которую длинноствольная винтовка не влезает?
>>2548376Нету
Посоветуйте материал по войне 080808.Видео желательно.
>>2548371А ты читать не умеешь по ходу.
>>2548411Лурочка и ЖЖ Бабченко.
Хочу написать книгу о ПТРК СССР. Посоветуйте какие источники использовать кроме инструкций?
>>2548558 Зачем ? Ты имел опыт обращения с ними? ты знаешь о них что-нибудь стоящие?
>>2547456>Метисом можно при нужде с плеча стрелятьМне кажется про самый первый метис, метис-М и М1 уж больно большие для стрельбы с плеча.
>>2539068 (OP)Няши поясните мне почему никто не использует нейротоксины на пулях? чтоб при попадании в любую часть тела мгновенно наступала смерть, даже от простой царапины. С чем это связано? Как считаете если я запилю квадракоптер с бесшумным иглострелом на 20 метров, стреляющий иглами с нейротоксином - у вояк такой девайс будет иметь успех? А у террористов?
>>2548597Негуманно.
>>2548597Полезешь набивать магазин и окочуришься.
>>2548597Дорого и непрактично, люди не поймут. Мгновенного действия не будет. >если я запилю квадракоптер с бесшумным иглострелом на 20 метровНе думаю, что в этом есть что-то сложное, поэтому нет - значит нинужно.
>>2548597Потому что никакой мгновенной смерти не наступит, вот почему.
>>2548597Тащемта сразу убивать на войне не выгодно. Гораздо лучше ранить, т.к. раненого надо эвакуировать, лечить, платить пенсию это все отнимает время и деньги.
>>2539192Пиздеж. Во -первых на Стингере в варианте ПЗРК стоит только простенький оптический дальномер( в вариантах ЗСУ Авенджер вроде есть ЛД+ теплопеленгатор. Во вторых чем бы пилот Грача ловил радиодальномер? Березой? Корень этой байки, как принято считать кроется в Корейской войне, когда у Сейбра был автоматизированный прицел с РД, а у МиГ-15 нихуя, коллиматор. Тогда срочно установили на МиГи систему обнаружения действия РД и тональный сигнал пилоту. По сработке пилот МиГ определял что "на мушке", по громкости сигнала-дальность до вражеского РД и Сейбра соответственно. Потом появился Изумруд и прицел с РД, а вот система его обнаружения мутировала в Березу и уже работала с радарами. Еще раз-у Стингера нет РД. И вообше у моджахедов не было ЗРК с РД. Разве что после войны Стрелы-10 правительственных войск захватили. У Блоупайпа, а уж тем более так и не доехавшего RBS-70 их тоже нет
https://www.youtube.com/watch?v=_J-uKNb6TaIПочему на втором выстреле у ракеты не сработал РД как при первом?
>>2548718только не опять эта хуета
>>2548597Запрещено Конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны, ст.23, п.1.
>>2548596Стрельба с плеча это такая фича для стрельбы на малые дальности. Когда проще скорректировать полет доворотом установки и нет времени на нормальное развертывание.
>>2539146Потому что у Стингера диаграмма направленности этой антенны уже, что позволяет более точно наводить ее на самолет, а в Иглах антенна с широкой диаграммой может зацепить свой самолет, находящийся неподалеку и заблокировать пуск по вражескому. Однако, с тех пор ввели уже новый запросчик с узконаправленной антенной на Иглу, а на Вербе она уже сразу такая "стингероподобная".>>2539192Чушь собачья. Топзашквар как обычно.
>>2539489Если приглядишься внимательнее, то обнаружишь в зоне удара какие-то плавающие бочки или что-то в этом роде. Они явно обозначают зону бомбометания. Видимо, по условным десантным силам противника.
>>2539690Глобал Хок по-китайски.
>>2548260Но ведь использовал же. Десантные корабли, строившиеся в Польше, малые противолодочные корабли, построенные в ГДР. До сих пор бегают, кстати.
https://youtu.be/y8DQ4HR1tmE?t=114Что за колхоз?
>>2548840Это ты про ПТС или про управление БТРом ногами?
>>2548809Он еще больше чем швятой?
>>2548875Про второе
>>2548733Но он прав.
>>2548558разверни мысль, можно разные книги по содержанию писать.
>>2548604Можно же пули в полиэтилен запаивать.
>>2548733С удовольствием выслушаю твою точку зрения.
Зачем был нужен и АЗ и МЗ в советских танках? Или в союзе решили делать зоопарк внутри зоопарка?
>>2549058Усральщики хотели делать свой АЗ, пусть кривой и убогий, но главное что свой а не харьковский, ну и сделали танк с ним в конечном итоге.
>>2549077очевидно, что табличку хохлы составляли
>>2548904Вот именно: если чисто об истории конструкции, то инструкций должно в основном хватить, а если по боевому применению, то сложнее будет.
>>2549106Очевидно что ты олигофрен.
Анон, опознай танк.
>>2549165кореец
>>2549165К1: https://ru.wikipedia.org/wiki/K1
Анон, доставь копипасту про то, как разрабатывались Т-64, Т-72 и Т-80
Где найти саундтрек этого ролика? Мб название есть у кого?https://2ch.hk/wm/src/2487189/14849452868960.webm
Поясните за это - годнота или попил?
>>2549383Попил, как и большинство оружия начала 90х годов. Изначался предназначался ВДВ, но при наличии СВД-С армии оказался не нужен, пристроили в МВД.
>>2549383как видишь, нахер никому не нужна.
>>2549497Охуительные истории.
>>2549136Очевидно что сейчас серийный АЗ мало чем уступает МЗ, а вот его размеры, а значит и шансы поражения значительно меньше, что перекрывает остальные недостатки
>>2549497>>2549440>>2549607>>2549383Писали что вполне нормальная штука, но особой нужды в ней нету. Сильно сгубило ее судьбу арихуевое качество изготовления
>>2549647Так точно.
>>2549136Да нет, пиздеж там очевидный. Например, маня-опасность для пехоты, когда вон есть видосы из ДНР с пехотой, наступающей потихоньку за танком, и поддонами, совершенно спокойно валющимися среди них.
Зачем было бросаться грудью на амбразуру? Это же нелогично.У MG42 калибр 7,92 ну и очевидно же, что тело героя распидорасит в фарш за считанные секунды, а профита не будет, своим он все равно не поможет.
>>2549738Наверное чтобы дать братишкам несколько секунд форы, пока пулеметчик ничего не видит. За те несколько секунд они могу пробежать через зону действия пулемета. Тактическое преимущество.
>>2549752Слушай, а дымовые шашки/гранаты были тогда у РККА? Можно же было просто поставить завесу не, я понимаю, что ветер может помешать
>>2549757Ничего у них не было, с винтарем и десятком патронов пол-войны ходили.Можно конечно ручные гранаты покидать, чтобы дым и пыль от взрывов закрыли обзор. Опять же если они не потрачены к тому времени.
>>2549771Понятно.
>>2549738> очевидно же, что тело героя распидорасит в фарш за считанные секундыХуй бы там. Пулемет прошивает тело насквозь, а оно лежит себе и никуда деваться не хочет. Чтобы убрать нужна тактическая палка или вылезать из укрытия.
>>2549771Не пиздите, как минимум были дымовые шашки, а в ходе войны появились и дымовые гранаты РДГ.
>>2549771>>2549738Вроде как в таких случаях солдаты были серьезно ранены и без гранат, т.е. это был единственно возможный вариант.
какие профиты службы по контракту в ПС ФСБ, относительно обычных войск?
>>2549790Это только у осназа.
>>2549822В ПУ ФСБ два "направления" основных, так сказать. Два места службы на границе - застава и пункт пропуска. В первом случае (на заставе) будешь ходить во всякие дежурства с такими же васянами и собакой вдоль контрольно-следовой (и летом в жару, и зимой в -40 и ветер), выезжать на всякие там срабатывания сигнализации, стоять на вышке в -40 и в +40 и смотреть в здоровый бинокль и т.д.В случае службы на пункте пропуска будешь выполнять более-менее офисную работу в тепле (если очень повезет - в аэропорту даже). Но там коррупция может подстерегать тебя, о юный подаван.А так, в общем - секретка у всех, за границу нельзя (хотя сейчас во многих структурах это есть). Ну и могут перевести как по твоему рапорту, так и без него в самые разные ебеня, расположенные на границе нашей самой большой в мире Родины.
>>2546502>Опасен ли для танка обстрел из миномета?Смотря как долго стрелять.>Какой калибр мины нужен что бы гарантированно вывести из строя танк?Прямое попадание даже 82мм в крышку МТО может вывести танк из строя и даже устроить пожар. Но вароятность этого мала конечно.Крупные осколки мин большого калибра (120 и более) могут повредить танк (гусеницу сбить при близком разрыве, повредить ствол орудия, прицел, навесное оборудование и т.д.).Смысл танка - броня на гусеницах, поэтому он может сразу съебаться из-под любого обстрела (в отличие от пехоты без БТР/БМП).
>>2547186>А в войсках есть вся эта прелесть?Обычный миномет - дешевое и простое оружие, в этом его прелесть. Также обычный миномет довольно точен. Если цель не движется, то ее поразить - вопрос "вменяемости" наводчика, точнее количества пристрелочных выстрелов. Учитывая дальность минометов, корректируемые боеприпасы целесообразно использовать для калибров 160мм и более. На западе есть самонаводящиеся 120мм мины для борьбы с бронетехникой вроде как. Но их, кажется, ни разу не применяли.
Опознайте вертушку.
>>2549953ми-24 или экспортная производная
>>2549955Меня шасси смущает. Не 35? Впрочем, крылья длинноваты или это такой ракурс.
>>2549957слишком шакально, да и по сути без разницы
>>2539068 (OP)Нахуя снаряды делают из карбида вольфрама (он же победит)? Он же ломкий, блеадь!
>>2549997вес хороший, прочность, и когда бопс штатно влетает там все нагрузки на сжатие
Россия типа воюет с игилками. Игилки типа террористы. Почему на территории РФ не используется главное оружие террористов - терракты?
>>2550026потому что фсб бдит.ну и за всякую хуету вроде нападений на ментов запрещенные брали ответственность.
>>2549900>Учитывая дальность минометов, корректируемые боеприпасы целесообразно использовать для калибров 160мм и болееЧего? У Саней дальность 7км, больше многих ПТУРов, и летит мина по свободному, меньше шансов уебаться в холм или здание. Да и дешевле, метательный заряд ведь такой же, как в копеечной мине.
>>2550026>Почему на территории РФ не используется главное оружие террористов - терракты?Постоянно бабахают, стабильно раз в неделю-две на Кавказе утилизируют очередную партию бомжахедов. Время от времени и не на Кавказе находят это говно. Гебня на страже!
>>2549814Или наоборот пытались подобраться с гранатой,но не получилось. В любом случае тело закрывает обзор и убрать его не очень удобно.
>>2550026https://goo.gl/ujOsTx>>2550038По движущемуся объекту не попадешь, а по неподвижному объекту и так попадешь, хоть не третьей, так десятой миной.Система управления снарядом весит столько, что проще ПТУР принести и несколько ракет к нему (http://kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/artillerijskie-kompleksy-upravlyaemogo-vooruzheniya/malakhit).
>>2550053Официальная версия27 февраля 1943 года 2-й батальон получил приказ атаковать опорный пункт в районе деревни Чернушки Локнянского района Калининской области (со 2 октября 1957 года — Псковской области). Как только советские солдаты прошли в лес и вышли на опушку, они попали под сильный огонь противника — три пулемёта в дзотах прикрывали подступы к деревне. На подавление огневых точек были высланы штурмовые группы по два человека. Один пулемёт подавила штурмовая группа автоматчиков и бронебойщиков; второй дзот уничтожила другая группа бронебойщиков, но пулемёт из третьего дзота продолжал простреливать всю лощину перед деревней. Попытки подавить его не увенчались успехом. Тогда в сторону дзота поползли красноармейцы Пётр Огурцов и Александр Матросов. На подступах к дзоту Огурцов был тяжело ранен, и Матросов принял решение завершить операцию в одиночку. Он подобрался к амбразуре с фланга и бросил две гранаты. Пулемёт замолчал. Но как только бойцы поднялись в атаку, из дзота вновь был открыт огонь. Тогда Матросов поднялся, рывком бросился к дзоту и своим телом закрыл амбразуру. Ценой своей жизни он содействовал выполнению боевой задачи подразделения.---------------------------Т.е. если бы он не закрыл пулемет, то тот скосил бы всё подразделение, поднявшееся в атаку.
>>2550104>https://goo.gl/ujOsTxТак о том и речь, за два года полтора теракта. Какая проблема вообще завербовать антипутинских либераших манек на подрыв какого нибудь торгового центра. Вон в европках же периодически проходят такие фокусы, у них гэбня не работает получается?
>>2550174либерашка подрыватся только в интернетах может, в магазине он от вида охранника обделается.а ести серьезно, стопроцентной гарантии нет, но работа в России по антитеррору поставлена не в пример лучше запада, кроме жидостана, годы чечни и прочих полыханий дали опыт, школу и понимание необходимости тратится на все это.
>>2550174>Какая проблема вообще завербовать антипутинских либераших манек на подрыв какого >нибудь торгового центра.Не стоит вскрывать эту тему (с)
Почему ещё никто не додумался увеличивать радиус действия вертолета буксируя его за самолётом?
>>2550292винт вертолета имеет ограничения на рабочие скорости, а тип винта для буксировки (как у автожира) и для полета должен несколько различатся.
>>2550295Можно прицепить за самолетом типа Ан-3 только побольше.
>>2550026постоянно бахают, на кавказе КТО не утихает. у нас очнись маня уже 25 (двадцать пять) лет идет война с террорбгами. многих двачеров на свете еще не было, когда с ними бати начинали бороться.За это время наши правоохранительные органы нихуево так прокачались в плане устранения ячеек. И кстати терорюги совершенствуются, вербока в зонах, спящие ячейки вся хуйня, но дяди участковые, опера и ФСБ тоже не спят и крутятся и крутятся.
>>2550302сама затея бестолковая, надо городить особый подьемный винт для такого, чтобы не терял побьемную силу на скорости, с соответствующим усложнением и ухудшением тяги, а сама сцепка вертолета с самолетом тот еще омск. чуть реалистичнее идеи высокоскоростных вертолетов с толкающими винтами или турбинами, но пока они на стадии прототипов или реликтов ТЭТ типа "шайен"
>>2550317> сама затея бестолковая, надо городить особый подьемный винт для такого, чтобы не терял побьемную силу на скорости, с соответствующим усложнением и ухудшением тяги,АВТОРОТАЦИЯ> а сама сцепка вертолета с самолетом тот еще омск. Вертолёт прицепляется к самолету на аэродроме и взлетает с пробега.> чуть реалистичнее идеи высокоскоростных вертолетов с толкающими винтами или турбинами, но пока они на стадии прототипов или реликтов ТЭТ типа "шайен"Моя идея не в скорости а увеличении дальности.
>>2550330нет, вертолет приспособленный и к нормальному полету и полету на буксере с авторотацией будет хуже по ттх нормального с заправочной штангой, которую морские вполне юзают.а про взлет на привязи с авторотацией я представляю себе аварийность такого кунштюка
>>2550333Так они и так на авторотации летают, епт.
>>2550341во время аварийной посадки с откл двигателями, да, вниз летают.
>>2550371Ну какая разница
>>2550333Сделать двухлопастной винт, флюгировать его и тащить как планер
>>2550373Это ты винтокрыл переизобретаешь?
А почему бы не сделать складной винт и не сбрасывать вертолёт с Ил-76?
>>2550378 Нет, я переизобретаю Звено-СПБ
>>2549831Дааа, только у осназа>С началом Великой Отечественный войны встал вопрос о поставке в советские войска специальных средств для создания дымовых завес использовашихся отдельными бойцами.В 1942 году была разработана ручная дымовая граната РДГ.Практически сразу началось ее серийное производство. Уже в 1942 году было выпущено около 1 млн. шт. гранат РДГ.Граната имела массу 515 - 545 г и содержала 410 - 440 г состава дымовой смеси.Корпус гранаты изготовлялся из бумажного литья.Граната могла дымить от 1 до 1,5 мин, образуя, в зависимости от состава дымовой смеси, густой серо-черный или белый дым.Дымовые гранаты использовались для обеспечения завес размером 8 - 10 м и применялись, в основном, для «ослепления» противника, находящегося в укрытиях, для создания локальных завес с целью маскировки экипажей, выходящих из бронетехники, а также для имитации горения матчасти бронетехники. При благоприятных условиях одна граната РДГ создавала не просматриваемое облако длиной 25 - 30 м.Горящие гранаты не тонули в воде, поэтому их можно было применять при форсировании водных преград.В связи с огромной потребностью войск в дымовых средствах научно-исследовательские организации и заводы систематически проводили работы по упрощению конструкций данных изделий, механизации технологических процессов, переводу изготовления на поточное производство. В результате проведенных работ гранате РДГ с корпусом из бумажного литья число деталей было уменьшено с 18 до 10. Вместо снаряжения РДГ прессованными шашками из дымового состава стали набивать дымовую смесь непосредственно в корпус. Сложную систему воспламенения заменили запалом-спичкой. В результате всех этих усовершенствований длительность технологического цикла снаряжения РДГ на заводе была сокращена с 5 ч. до 40 мин.На одном из заводов Наркомата боеприпасов для снаряжения гранат РДГ оборудовали механизированную поточную линию с использованием ленточного транспортера и гравитационных рольгангов. После внедрения поточной линии, производительность за смену увеличилась в 1,6 раза, с 800 до 1300 штук, при этом численность основных рабочих сократилась с 62 до 54 человек, а выпуск изделий на одного рабочего увеличился в 1,8 раза, длина технологического пути сократилась с 210 до 80 м.В 1942 году было изготовлено 959 тыс. гранат РДГ, в 1943 году их выпуск увеличился до 1 520 тыс. шт., в 1944 году - 3 380 тыс. шт. и в 1945 году - 1 012 тыс. шт. Всего за 1941 - 1945 годы для нужд Красной армии советской промышленностью было изготовлено 6 870 тыс. ручных дымовых гранат различных модификаций.
>>2550455Совсем мало. Сколько там на передовой было солдат, миллион? Это раз в год кинуть считай.
>>2550455 Всего было выпущено порядка 5.142.800 шт. гранат BK 2H. Эти недостатки привели к тому, что после выпуска 225200 штук BK 1H производство было...Ручная дымовая граната Nebeleihandgranate М-42 Всего было выпущено 1,8 млн. гранатВсего 7.2 млн, это без Nebelkerze 39/39ВКак обычно короч.
>>2550479Для того, чтобы с гарантией утверждать о том, что гранат было мало, надо знать их расход. Я конечно согласен, что 6 миллионов гранат - не так уж и много, но очевидно, что каждому воену дымовуха не выдавалась. И каждый день они не использовались. Но говорить, что РДГ были только у осназа - это неправильно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%94-3Количество выпущенных, шт. 143Россия — 10 БМД-3 по состоянию на 2016 годА где еще 100+?
>>2550583https://en.wikipedia.org/wiki/BMD-3Russian Airborne Troops – About 100 BMD-3s in active service as of 2012.[19] Up to 60 BMD-4s, either upgraded from BMD-3s or newly built, are in active service.[5]
Есть книги по украинской бронетехнике?
>>2550583Сняты с вооружения, небольшое кол-во передано в учебки и училище. Часть переделана в РХМ-5, часть в БМД-4, часть хуй знает где.
>>255058331 единица троек точно находится в 104-м полку 76вдд.
Товарищи, объясните на пальцах, как в современных бомберах происходит прицеливание при метании чугуния
>>2550844Обычно по ЖПС
>>2550853Що ты имеешь ввиду? Корректируемые чугунки и всякие JDAM? Я про обычные спрашиваю
Отказывают ли системы поглощения отдачи влияние на первоначальную скорость движения снаряда и, если оказывают, на сколько?
>>2550880>Отказывают ли системы поглощения отдачи влияние на первоначальную скорость движения снарядаСмотря какие.>если оказывают, на сколько?примерно на столько процентов, сколько масса снаряда+газов составляют от массы подвижной части орудия. Например пушка Леклерка, её подвижная часть, весит около 2т, масса газов+снаряда (БПС) около 20кг, скорость упадёт примерно на 1 процент. То есть на 15-20м/с. Это при такой схеме. Но вообще при любых схемах радикально скорость не изменится.
>>2550844Все исходные известны по датчикам включая скорость, ускорение, высоту. По массе чемодана выбираешь табличку, как на учениях заходишь, прикидываешь сдув ветром и хуякс! На изичах вообщем.
>>2550844СУО непрерывно вычисляет точку попадания и на ИЛС проецируется марка, которую пилот совмещает с целью и производит сброс. На западе такой метод называют Continiously Computed Impact Point (CCIP). Другой метод - когда вычисляется точка не попадания, а сброса - Continiously Computed Release Point. Координаты цели заранее забиты, или определяются например радаром или прицельным контейнером. Непрерывно вычисляетс и выводится на ИЛС курс, которого придерживается пилот, и как только самолет достигнет оптимальной точки сброса, он происходит автоматически. Таким образом производят бомбометание даже с кабрирования. Для расчета точки попадания или сброса используются сложные баллистические уравнения и учитываются многие факторы.
Может ли современная противопожарная система быстро потушить танк пораженный из птура(Если боекомплект не рванул сразу)?
>>2550952> танк пораженный из птураТ-90 могли подпалить
>>2550684По чему?!
>>2551053По модернизациям танков, бтр, бронемашины, вот это все.
Какая самая бронебойная ПТУР есть у России? Хризантемовская 9М123?
В чём профит дополнительного нагрева первичного воздуха ТРД? Я слышал такой фокус применялся в первых смешанных машинах- после компрессора воздух обтекал цилиндры,охлаждая их, и даже дополнительно нагревался выхлопом приводного мотора(который,собственно,компрессор и питал)? У нагретого воздуха лучше химическая активность? Или можно повысить давление и таким образом меньше трахаться с сжатием воздуха? Не понимаю. Ананас, гугление не помогло, вся надежда на тебя. Рассказывай. Вы тут в этих ваших С-образных воздухозаборниках разбираетесь, должны знать.
>>2551087>В чём профит дополнительного нагрева первичного воздуха ТРД?А где там подогреватели стоят? Если что, то при сжатии воздух в люьом случае нагревается.
>>2551098Нет, не при сжатии. Дополнительно. Патент видел в интернете, у Райгородецкого в книжке про первые реактивные со смешанными силовыми видел то,что вам сейчас нарисовал. Зачем?
>>2551106Ну я не понимаю, про какую именно схему двигателя ты говоришь, но химическая активность выше при нагревании, в то же время давление тоже растёт что неудобно. При сжатии воздух нагревается всегда. Простейший случай-прямоточный двигатель. Воздух сжимается, при впрыске топлива растёт температура, проходит через критическое сечение со скоростью, близкой к местной скорости звука и расширяется в сопловом насадке.
Посоветуйте тогда хоть интересные мемуары испытателей или конструкторов военной техники.
>>2551073Да, и корнет-д где-то рядом
>>2550952В большинстве случаев - да
Всем советуюhttp://www.voenmeh.com/memo.php?part=9
Стреляют ли нарезными минами-снарядами с гладких стволов и наоборот?
Что определяет реальную боевую мощь ВС? Составляет его основу? ПТРК с дальностью до 20 км, РЭБ, РЭП, связь (управление), радары (радиотехнические войска), МФИ, скорострельные САУ? Что позволит отразить натиск ЦАХАЛа, ВС РФ или ВС США?
>>2551349>Что определяет реальную боевую мощь ВС?Отверженность личного состава. >натиск ЦАХАЛаВозможности Израиля по переброске войск крайне скудны. КРАЙНЕ. По сути несколько Геркулесов. С "натиском" Израиля справится ОДНА Панцу.
>>2551349>Что определяет реальную боевую мощь ВС? Составляет его основу?Логистика, связь, управление.
>>2551367И ещё разведка, да.
>>2551367>>2551372Что составляет разведку? Войсковая, радиотехнические войска… что ещё?
>>2551381агентурная, космическая, артиллерийская
>>2551346>Стреляют ли нарезными минами-снарядами с гладких стволов и наоборот?наоборот да. там поясок свободный специальный.
>>2551618Есть какие-то снаряды для нарезных орудий, которыми можно выстрелить и из гладкоствола? Звучит как наркомания.
>>2551349>Что определяет реальную боевую мощь ВС?Совершенство. Технологическое совершенство, качественное и количественное соотношение, компетентное командование, развитая система снабжения и пополнения потерь. >Что позволит отразить натиск ЦАХАЛа?Региональная армия средней руки, которая достаточно насыщена ПВО, дабы нейтрализовать, пожалуй, сильнейшую авиацию региона.>Что позволит отразить натиск ВС РФ?ЯО.>Что позволит отразить натиск ВС США?ЯО, или ВС сравнимые по силам с ВС РФ и только на суше.
>>2551349Армия - это огромная и очень сложная структура. Ближайший гражданский эквивалент - крупная международная корпорация.Соответственно, когда доходит до дела, если хоть в одном из критически важных элементов структуры есть серьезные сбои, сыплется все.На пальцах: представь компанию, которая производит мобилки. Что определяет ее доходы? В реальности, проебись любой из конструкторов компонентов, конструкторов телефонов целиком, программистов ОС, дизайнеров телефонов, дизайнеров интерфейсов ОС - старания всех пойдут по пизде.Точно так же и в армии. Обосралась авиация - всю остальную систему раскатают с воздуха. Обосралась логистика - все остальные сидят без патронов и бензина, некем заменить потери. Обосралась разведка - все боеготовы, а куда воевать - непонятно.Нельзя в отрыве друг от друга эти вещи рассматривать. (Кстати, по этой же причине абсолютно безумен визг про "наступательные" и "оборонительные" вооружения).
>>2551649>Совершенство. Технологическое совершенство, качественное и количественное соотношение, компетентное командование, развитая система снабжения и пополнения потерь. Слишком общие слова.>ЯО.Я говорю о непосредственном конфликте уровня Грузии 2008 или Ирака 2003.
>>2551681>Я говорю о непосредственном конфликте уровня Грузии 2008 или Ирака 2003.Будь на месте Ирака 2003 США или РФ, они бы нанесли полномасштабный ядерный ответный удар.
>>2551680Нет, ну есть, например, второстепенные вооружения, как танки, а есть приоритетные, такие как птуры и КР на МФИ. А также РЭБ, которая позволяет подавить электронику противника. Скажем, можно воевать на Т-72Б3 сейчас, но воевать на модернизированных МиГ-23 каких-нибудь уже нельзя.
>>2551682>>2551684Условие задачи как раз и рассматривают вопрос защиты без ЯО.
>>2551686>второстепенные вооружения, как танки
>>2551686Нет вооружений второстепенных и приоритетных, у всех своя роль. Без танков воевать мягко говоря НЕ ОЧЕ, хотя, конечно, и возможно, заменяя их различными костылями (типа большего числа ПТУР в пехоте, упора на арту и авиацию).Точно так же, как воевать на МиГ-23 вместо современных самолетов НЕ ОЧЕ, и придется костылями помогать этим машинам (например, нормальными комплексами ПВО, наземной инфраструктурой обнаружения и наведения).Функционал вооружений в какой-то степени перекрывается же.
>>2551692Сила силе доказала: Сила силе - не ровня. Есть металл прочней металла, Есть огонь страшней огня!Как раз про ЯО, гг.
>>2551704То есть грузины бы таки неизбежно бы соснули.Кстати, к ним еще могли со стороны Абхазии заявиться.
>>2551638снарядами для гладкоствола можно ебнуть из нарезнака, для этого одевают спецпояски вращающиеся.
>>2551686>Скажем, можно воевать на Т-72Б3 сейчас, но воевать на модернизированных МиГ-23 каких->нибудь уже нельзя.Кто тебе такое сказал? Воюют и на Т-55, и на Т-62, и на МиГ-23. Армия - это, прежде всего, система, которая должна хотя бы нормально (если хорошо, то это уже очень хорошая армия) взаимодействовать и фунционировать.Кто тут про оружие вспоминает - за счет того, что вооруженные силы - это система, можно компенсировать недостатки одного элемента преимуществами другого.В истории полным полно примеров. Главное в армии - выучка и боеготовность. Хорошо обученная и подготовленная армия даже на старом железе может выполнять задачи, а у плохо обученной и плохо подготовленной ничего не получится даже на самых современных образцах. Даже в новейшей истории полно примеров этому.>>2551705>То есть грузины бы таки неизбежно бы соснули.Естественно соснули бы. Нам просто повезло, что у них распиздяев было еще больше, чем у нас. Причем самый главный распиздяй тот, который вообще начал эту войну.
>>2551888>Главное в армии - выучка и боеготовность.Обычное кукареканье гуманитария, ты уж прости.
>>2551686>Скажем, можно воевать на Т-72Б3 сейчаса на Булате T-64БМ без тепловизора воевать можно??
>>2551967>Обычное кукареканье гуманитария, ты уж прости.Бог простит.
>>2552026А ты богат на аргументы. Но хуле, ведь главное в армии выучка, армия профи-негрил с копьями расчехвостит призывных ванек-мотострелков.
>>2552046Хэвену лишь бы повизжать. Войну Тойот напомнить?
>>2551686Обосрался с тебя. Это засмеялся-проиграл тред?
>>2552026Тебе англо-бурскую войну напомнить? Важно всё, ничего "главного" нет.
>>2551888Два чаю этому военспецу. Трипл не соврет.
>>2552193Без экипажа ничего не работает.
>>2552251Ага, а экипаж без трусов охуенно работает. Ну или АУГ с 10/10 техникой и спецами Монголию нагнёт, ага.
>>2552272Зачем нагибать монголию?Для этого есть УДК в составе ЭУГ.
>>2552280Ебанутый чтоле?
>>2552026Я в садике был зайчиком и мишкой.
Моча снова трёт треды. Все в /d/https://2ch.hk/d/res/423038.html
>>2552141А причем здесь война тойот, когда там мартышки одного уровня были?Утверждать, что техника, логистика, опыт командиров и проч. не имеют значение - это абсолютный рак мозга.
>>2552046>Но хуле, ведь главное в армии выучка, армия профи-негрил с копьями расчехвостит призывных ванек-мотострелков.У школьников всегда на готове какой-нибудь абсурдный пример, где утрирование доведено до предела. Какие-то копья против мотострелков. Всё в лучших традициях школия. Я уже не говорю о том, что у негров с копьями не может вообще быть вооруженных сил в их современном понимании.Вот тебе реальные примеры:1. Советско-Финская война 1939г.2. Конфлинт в Йемене в наши дни.И еще есть много разной степени выраженности.>>2552193>Тебе англо-бурскую войну напомнить? Важно всё, ничего "главного" нет. Напомни. Только, учитывая уровень твоих аргументов, думаю, что развёрнутого анализа я от тебя не услышу.
>>2552301Нахуй иди, сын собаки
>>2552321>какой-нибудь абсурдный пример, где утрирование доведено до пределаЭто для того, чтобы даже такой дебил как ты понял, какую хуйню он несет.>1. Советско-Финская война 1939г.Та самая, где Финляндия полностью удовлетворила выдвинутые перед войной территориальные претензии СССР? Или какая-нибудь другая?
>>2552357С петухевенами не общаюсь. Тем более с такими мамкиными грубиянами с анальной болью. Тем более с такими, которые считают "красивой" победу СССР в войне с Финляндией в 1939-1940 гг.
>>2552360Мань, красивые победы и ники, которые тебе понравятся, иди в блевничках искать, пока тебе здесь не нассали на тонкую душевную организацию за визг.Факт остается фактом: выучка - важный компонент успеха армии, но не решающий, что доказано как в Финской войне, так и потом в ВОВ, Афгане, Чечне и проч.
>>2552301Даже не начинай...
>>2551681>>2551688Так оно и есть. Совокупность очень многих факторов определяет боеспособность. А над этим работают целые штабы аналитиков.>Условие задачи как раз и рассматривают вопрос защиты без ЯО.Остановить натиск РФ без ЯО ты сможешь только выставив армию превосходящей численности, оснащенности и с тылами не хуже. Это на суше не под силу никому. С американцами аналогично на море. Срачи АУГ vs ПКР белого человека - платина военача.
>>2552272>Ага, а экипаж без трусов охуенно работает. Ну или АУГ с 10/10 техникой и спецами Монголию >нагнёт, ага.Опят эти школьные гиперутрирования. Экипаж без трусов, АУГ против Монголии и т.д.Убивает не оружие, убивает человек. Оружие - это лишь инструмент. В первую очередь нужно позаботиться о том, чтобы у тебя "оператор" этого "инструмента" мог им пользоваться (умел) и был сыт/обут/одет. Если этого не будет, то он ничего не сможет сделать. А даже если это будет, но командиры будут долбоёбы, то ты просто потеряешь дохера личного состава и техники даже в бою против слабооснащенного противника.Поэтому выучка, причем по всей цепочке - начиная от солдат и заканчивая генералитетом - вот основа любой армии. Примеры про дикарей с копьями против мотострелков или АУГ против Монголии оставьте своим одноклассникам. В истории полным полно примеров, когда проёбы случались именно из-за худшей выучки. Причем зачастую даже не всегда солдат, а офицеров/генералов.
>>2552393>Остановить натиск РФ без ЯО ты сможешь только выставив армию превосходящей >численности, оснащенности и с тылами не хуже. Это на суше не под силу никому. Ты имеешь в виду на границе РФ/Грузия или вообще на планете?
>>2552402>"оператор" этого "инструмента" мог им пользоваться (умел)Вот это называется "выучка".>был сыт/обут/одетВот это называется "логистика".> А даже если это будет, но командиры будут долбоёбыА это называется "качество командиров и наличие военной школы".Мань, с таким уровнем знаний тебе здесь нужно в ридонли сидеть, а не охуительные истории свои кукарекать.
>>2552402Как я и говорил: гуманитарное повизгивание, демагогия. Бойцы, что важнее всего в танке?-Пушка!-Не, садись, два наряда вне очереди!-Броня!-Нет, садись, два наряда вне очереди!-Мотор, гусеницы, катки!-Не, садись, два наряда вне очережи!Запоминайте, бойцы, ГЛАВНОЕ В ТАНКЕ-НЕ ОБОСРАТЬСЯ!!!!!
>>2552415Анон спрашивал в общих чертах, а Грузию и Ирак привел как частные примеры военных операций без ЯО.Суть в том, что если сильные страны решат напасть, хер их кто слабый остановит. Нужно иметь силу не меньшую.Максимум, что может сделать относительно слабая страна - заставить платить большой кровью за каждый километр продвижения. Тогда потери превысят профит, и интервенция станет маловероятной, но не невозможной.
>>2552483>>кровью за каждый километр продвижения. Тогда потери превысят профит, и интервенция Для этого душок надо. Кто на такое способен? Армяне только с ходу в голову пришли.
>>2552497>Для этого душок надо. Кто на такое способен? >Армяне только с ходу в голову пришли.Сидя за компом ты никогда этого не узнаешь. Про хуситов тоже не думали, например. Или иракцы. С иранцами вон как воевали: танки, авиация, даже химоружие применяли, а с американцами что-то не очень получилось. Тут еще дело не в душке, а в том, что и нападающий может совершить много ошибок, а обороняющиеся лишь воспользуются ими.
>>2552450Сомали, вечный Афган, в каком-то смысле Ирак.
>>2539489>Зачем самолёты бомбят поверхность моряРыбу глушат. Снабжения нет, все ушло на Сирию. Лучше бы пенсионеров ели.>Зачем корабли (явно не десантные) подходят вплотную к берегуПостираться и набрать воды. Снабжения нет...
>>2552665Содомит! Я чаем подавился!
У какого из современных танков самая толстая бортовая броня?
>>2552690>У какого из современных танков самая толстая бортовая броня?У не участвовавшего в настоящих боях с противником с ПТРК и гранатометами.
>>2552692Мой вопрос не в этом. Я физический габарит имею ввиду.
>>2552693У серийных - хз, наверное у жидоповозки, а так, у арматы борт очень жирный.
>>2539068 (OP)Итак, военач, вопрос животрепещущий.Допустим, я призывник и попал в в/ч где меня настойчиво пытаются посадить на бутылку (физически и психологически). Начальству похуй.Что я могу сделать для того, чтобы избежать этой хуйни, и при этом обойтись без подвигов уровня одного знаменитого прибалтийца?
>>2552705Тебе на месте скажут куда сучить и даже памятку выдадут, не беспокойся.
Военач, где то читывал, что при расстрелах дезертиров одному солдатику из расстрельной команды выдавали ружбайку, заряженную холостым. Дескать можно думать каждому, что конкретно он стрелял холостым, а следовательно к убийству феллоу мембера технически не причастен. Но тут у меня подозрения возникают. Что такое холостой? Вроде как снаряженный порохом, но запаянный без пули патрон, так? но ведь по идее отдача возникает из-за импульса пули в основном, а потому опытный стрелок может определить стрелял он холостым или снаряженным патроном. Или отдача в основном идет все же от пороховых газов и разница не ощутима?
>>2552747По-моему наличие пули никак не влияет на отдачу. Пулька очень легкая, вес - несколько грамм, ход по стволу также небольшой. Думаю, что нужно быть настоящим мастером, чтобы почувствовать силой такие небольшие изменения в характеристиках.Если измерить в Н отдачу приклада с пулей и без, то подозреваю, что разница будет в сотых долях, если еще не меньше.Иными словами, по-моему мнению, не имеет существенного значения выталкивает твоя "реактивная" струя пороховых газов маловесную пульку из ствола или нет, сила отдачи на глазок будет одинаковой.Но это не точно
>>2552753Добавлю, что тут конечно нужны расчеты, формулы есть в интернетах.Ну или можно попробовать произвести измерения, если есть доступ и средства измерения.
>>2552753Отдача возникает если из ствола что-то вылетело. Если вылетели только пороховые газы то отдача будет несущественна.У пистолетов со свободным затвором автоматика например работать не будет потому что нет отдачи.
>>2552753Ну легкая, но винтовочная сколько там летит 700-800 м/с? Пусть там 7г масса, итого импульс выходит ~50 кг х м/с. Итого выходит ощутимый импульс. Не знаю правда достаточно ли параметра импульса, как решающего в факторе отдачи, или тут кинетические энергии играют роль большую, но да ладно. Грамм хорошего пороха при полной детонации также дает больше литра при н. у. пороховых газов, т. е. как бы качественный порох, детонируя практически всю свою сухую массу отдает в газы. Но газы скажем больно вольно в стволе блуждают, распределяя вектор импульса не так однозначно, как прямо вылетающая пуля. Поэтому простая логика подсказывает, что все-таки опытный стрелок сможет определить разницу между холостым и снаряженным пулей патроном. Но всегда можно в чем-то ошибаться. Может я вклад пороховых газов недооцениваю, все же ими во многих образцах автоматика движется.
>>2552690Корпус, наверное, у strv-122 и леопардов поздних версий, с комбинахой.
>>2552756Из просмотра замедленных съемок стрельбы из автоматического оружия, например, АК, у меня сложилось впечатление, что основную долю отдачи дает перемещение затвора в крайнее заднее положение под давлением пороховых газов. Сам я холостыми никогда не стрелял, так что мнение можно считать диванным.
>>2552780Разве у леопардов после картонной 2а4 были изменения в бронировании?
Что-то хохлы в последнее время активизировались что-то случилось или должно произойти.
>>2552825Это касается в основном таки именно ОКА, с его фирменными фишечкими, по типу веса затворной группы в полкило и долбежа этой самой затворной группы со всего разгона в голый чугуний затыльника.
>>2552836Лучше сам сходи и посмотри. А вообще УкрВПК тред освещает военмаш события на данной территории.
>>2552826Ну в 2а6 добавили броневоздух, в основном там модернизировали суо.Вот что на этот счет пишут в вики>Леопард 2А6. Новый танк получил усиленное бронирование башни и дополнительную противоминную защиту. Главным отличием новой модели является орудие Rhl 120/L55 с увеличенной на 11 калибров (1320 мм) длиной ствола. Вместе со стволом выросли дульная энергия и начальная скорость снарядов, а, как следствие — их бронепробиваемость и дальность поражения. Не менее важен факт установки танковой информационно-управляющей системы. Масса танка возросла до 62 тонн.
>>2551087Ну, тут совсем всё просто если помнить школьный курс физики. PV = nRT. И повышение температуры воздуха после компрессора даёт точно такой же эффект, как и повышение производительности компрессора. Причём практически бесплатно.Плюс есть ещё одна забавная фишечека: температура продуктов сгорания практически линейно зависит от температуры воздуха. Т.е. Насколько мы воздух нагрели, настолько у нас нагрелся и выхлоп. Нагрелся выхлоп - выросло его давление, повысилась тяга. Всюду одни профитыP.S. Напомнило про одну фичу из конструкции "Мустанга": обдув масляного радиатора был сконструирован так, что в итоге не только не добавлял сопротивления, но и создавал дополнительную тягу.
>>2552837Любой кто стрелял холостыми знает, что разница в отдаче несопоставима.
>>2552844ну так я испрашиваю ничего же не произошло.
Я так понимаю, что при контакте с целью ето аналог кумулятивного снаряда, а есть снаряды, которые разбрасывают осколки непосредственно до касания? Как известно пулей сложно попасть по врагу, а вот с такой штукой область поражения увеличивается с 1 кв. см до 1кв. м например и новобранец может стрелять с закрытыми глазами.
>>2552866>а есть снаряды, которые разбрасывают осколки непосредственно до касания?Шрапнель — вид артиллерийского снаряда, предназначенный для поражения живой силы противника. Назван в честь Генри Шрэпнела (1761—1842) — офицера британской армии, который создал первый снаряд такого вида
>>2552884Почему делали шрапнельные мины, гранаты, снаряды, но не додумались до пуль?
>>2552747>опытный стрелок может определить стрелял он холостым или снаряженным патрономЛюбой, кто хоть раз стрелял, сразу определит. У холостого отдача никакая.
>>2552902Маленькие же, слишком.
>>2552902>Почему делали шрапнельные мины, гранаты, снаряды, но не додумались до пуль?Тогда еще нанотехнологии не изобрели.
>>2552866>скорость полета пули 5 м/с>наконечник из вольфрама, сердечник из урана, робот из говна>пуля весит тоннуOkay.
не разбираюсь в трассерах, вырезал из одного из роликов с хезболегамиэто что за птур?почему обычно птуры в роликах вихляют во все стороны а этот как то максимально ровненько летит
>>2552935Саарух Курнет
>>2552902дробовик
>>2552935>почему обычно птуры в роликах вихляют во все стороныЭтот тоже, просто не так жёстко потому что наведение по лазеру и на жопе огромный фонарь ставить не надо.
>>2552954Спасибо, я погуглил аналогии, в общем снимаю вопрос, потому что один хер Женевская конвенция, хуе-мое...
Зачем нужны бомберы типа ту-95 с потешной нагрузкой и дальностью, если есть какой-нибудь боинг777 (ну ок, в нашем случае Руслан) который тащит 70 тонн на бОльшие расстояния? Чому нельзя перепилить их под ракеты, коих можно туда барабанов 8 поставить? К тому же их можно и как грузовики использовать при этом, в отличие от.
Сам же ответил на свой вопрос.Ту-95 ни на что больше не годятся, кроме как работать бомберами, поэтому их и используют (продлевают срок службы), а новые машины используют в "народном хозяйстве", чтобы пользу приносили. Какой смысл от Руслана, если он будет жечь керосин летать вдоль границ НАТО с ракетами на борту? Лучше пусть он технику НАТО перевозит - хоть какая-то копеечка в бюджет.Это даже не касаясь вопроса о том, где ты собрался эти Русланы брать в 2017 году.
>>2553001Потому что они уже есть, а перепроектировать, переделывать и строить новые бомберы с возможностями 50х годов прошлого века смысла нет. Если строить бомберы сегодня, то только типа Ту-160, ПАК ДА, B-1, B-2, B-21, вот это вот всё.
>>2553001> нашем случае Руслан) Чому нельзя перепилить их под ракетыНаркоман? Ты хочешь вырезать дыры шпангоутах и грузовой палубе, под бомболюк? Он развалится к хуям.
>>2553022А между ними сбрасывать? КР например.
>>2553001>ту-95 с потешной нагрузкой и дальностьюЕбанутый? Ебанутый.
>>2553038Наркоман?
>>2553001>ту-95 с потешной нагрузкой и дальностьюВ бане такого не скажи - тазами закидают.>Руслан) который тащит 70 тонн на бОльшие расстояния? Чому нельзя перепилить их под ракеты, коих можно туда барабанов 8 поставить?Кому нужны эти 8 барабанов?Раскидывание нагрузки по нескольким бомберам имеет ряд очевидных плюсов, например.>К тому же их можно и как грузовики использовать при этом, в отличие от.Принципиально разные машины.Даже если запилить полную модульность с быстросъёмными бомболюками и барабанами, то все равно это будет уебанский костыль, который будет бить по всем ТТХ и прочему юзабилити.
>>2553038Точно. Можно торпедные аппараты с ПЛ приспособить для запуска Калибров. Можно даже особо не переделывать ничего, просто возить их в баке с солёной водой.
>>2539190Переменные 220 вольт 400 герц спокойно съедятся любой современной электроникой.А 24 вольта постоянки - это такой же стандарт, как и 12.И большинство радиоаппаратуры с нормальным входом по питанию будет её жрать и не давиться.>>2543617Потому что идеология точечного старта была придумана от безысходности по причине отсутствия нормального ракетного вооружения. Как только научились делать нормальные зенитные и крылатые ракеты - про это гуано забыли как страшный сон.>>2543649>профессиональных военныхНи один вменяемый человек не станет резать курицу, которая несёт для него золотые яйца.>>2543925>преимущество в крупнокалиберной артиллерии и танках>подтверждаешь мои же слова о примерной равности огневой мощиНиразу ни противоречиво.>>2545987Примерно настолько же правдиво, как и всё остальное. Чуть что, он слега за 20 тонн весит.>>2545035Почему сразу лажанулись? Освоили с нуля принципиально новый вид техники, получили средство транспортной авиации позволяющее перекидывать восемь тонн груза со скоростью 600 км/ч и садиться на пятачке и вообще.Бились регулярно, это да, но даже до родимого ЯК-об палубу хуяк по аварийности не дотягивают.Ты ещё бы спросил, где лажанулись разработчики первых сверхзвуковых машин, которые через одну вообще бились.>>2545114Винты поворачиваются некрасиво, и момент поворота является одним из самых неприятных для лётчика. А схема "Вертолётный винт над обычным самолётом" вызывает вопросы своей нужностью. Если делать этой хреновине возможность вертикального взлёта-посадки - это автоматически газотурбинная установка с редуктором, т. е. главная силовая установка обычного вертолёта. А если нет - то ей всё равно надо будет разгоняться, и тут проще раскладывать из плиток нормальные полномерные ВПП и не ебать мозги с разведением в армии зоопарка мутантов.>>2549997Во-первых победит - это какая-то древняя херня из первых советских экспериментов в этой области. А во-вторых ломкость твердосплава сильно зависит от его сорта. Если ты сможешь разбить какой-нибудь ВК8ОМ - я буду гордиться твоей настойчивость.
>>2539489> Зачем самолёты бомбят поверхность моря?Рыбалка у адмиралов?
>>2553099Глушат акул, чтобы плавничков отведать.
>>2553092>Переменные 220 вольт 400 герц спокойно съедятся любой современной электроникойЕрунда, требования к частоте тока куда более строгие, чем к напряжению, и стандарты отражают это. А ты четырехкратную разницу предлагаешь игнорировать. >Ни один вменяемый человек не станет резать курицу, которая несёт для него золотые яйцаНичего исключительно золотого в десантируемой технике нет, пилить можно на чем угодно.
>>2553217В первую и основную очередь требования к частоте тока связаны с особенностями устройства ЛЭП. В частности с тем, что в энергосистеме есть куча участков, подключённых одновременно к разным генерирующим мощностям. И там при расхождении частот начинаются очень весёлые эффекты с балансировочными токами и прочей ерундой. В остальном... Ну может силовые трансформаторы чуть больше греться будут. Импульсной китайской зарядке для мобильника точно будет похуй, как и прочим импульсным источниками питания, потому что в ней входное напряжение всё равно выпрямляется. Не говоря уже о кипятильнике.Читая стандарты, надо не только принимать их во внимание, но и думать, зачем именно это было сделано.
Почему стратегическая разведка НАТО прошляпила операцию в Крыму в 2014? Это был настолько экспромт? Или всё же знали?
>>2553070У американцев был такой опытный самолет. Летал даже. Там типа контейнеров вешалось с разлицной нагрузкой, бомбовые, грузовые, пушечные. Только оказалось что он по всем параметрам проигрыват специализированным машинам. Если не ошибаюсь, проект "Конвэра"
>>2553634>Или всё же зналиСам сравни возможность укрыться от Американской разведки каким-то зелёным. Возможность провести захват крыма на что-то обменяли, очевидно же.
>>2553667На цену на нефть и обменяли.
>>2553634Что прошляпила? Морпехов в Севасе?
>>2552935Метис.
>>2553517>В частности с тем, что в энергосистеме есть куча участков, подключённых одновременно к разным генерирующим мощностям.Это. При рассинхронизации генераторы начинают работать друг против друга, именно поэтому частота самый строгий параметр. А большинству бытовой техники строго похуй.
>>2552940Нет, это метис
>>2553092Твёрдость =/= хрупкость. Потому кабрид-вольфрамовые инструменты, как правило только с напайкой из оного материалаэтот пояснил>>2550002
Паны военачеры, жалкий порашник челом бьет. Рапира МТ-12 (та, которой гиви и абхаз хуячат по аэропорту), оказывается, может стрелять специальными ПТРК с лазерным наведением. Можете пояснить? Это снаряд или ракета? Если ракета, то как она выползает из такого длинного ствола и зачем он ей вообще нужен? Идеально - если есть видео.
>>2554108> Паны военачеры, жалкий порашник челом бьет. Рапира МТ-12 (та, которой гиви и абхаз хуячат по аэропорту), оказывается, может стрелять специальными ПТРК с лазерным наведением. Можете пояснить? Это снаряд или ракета? Ракета.> Если ракета, то как она выползает из такого длинного стволаВышибным зарядом выпинывается. Это такой небольшой пороховой патрончик.> и зачем он ей вообще нужен?А что, спиливать?> Идеально - если есть видео.На ютубе. Гугли "комплекс управляемого вооружения танка". Точно такой же костыль.
>>2554113Благодарю.
Почему на F-18 не завезли сплошное остекление?
>>2554145Выше писали что от него у пилотов тошнотики, агорафобия, и простатит.
>>2554148Ну это как-то не серьёзно.Алсо второй вопрос: Как так получилось, что F-16 был сбит сраной пзрк? Это вообще законно?
>>2554151> Ну это как-то не серьёзно.А я типо сострил, да.> Алсо второй вопрос: Как так получилось, что F-16 был сбит сраной пзрк?А он что, неуязвим для ПЗРК?> Это вообще законно?Смотря с чьей точки зрения.
>>2554162>А он что, неуязвим для ПЗРК?А вот я и хотел спросить. Вроде как он может действовать с большой высоты и вообще срать не снимая свитер, а тут он то ли снизился зачем-то, то ли там вообще не ПЗРК была.
>>2554174Ну и какая разница?
>>2554151если ты про Иорданский: у Иордании самолеты старых модификаций, не умеющих в ВТО.Только чугунки, только хардкор. Вот и получил из ПЗРК (или ЗУшки), потому что выше 2 км бомбить нээффективно - меткость никакая.
>>2542064А мало, по-твоему, что ли? Сколько в плен насдавались и техники побросали напомнить? Всё он правильно написал, Швейка читни, если ещё не.
>>2554285Напомни, и заодно не забудь пруфы, что это не из-за тактической (и стратегической) обстановки было сделано, и техника оставлена не по неисправности, отсутствию БК или горючки.Впрочем, после предложения читнуть Швейка для понимания ВМВ на Восточном Фронте многого ждать, конечно, не приходится.
>>2553634>Почему стратегическая разведка НАТО прошляпила операцию в Крыму в 2014? Это был >настолько экспромт? Или всё же знали?Что ты подразумеваешь под "операцией в Крыму"?
>>2553667О, свидель ока Саурона пожаловал!Во-первых чтобы обеспечить годные разведданные нужны БПЛА и спецура на земле, чего по понятным причинам - небыло.Спутниками же пытаться спалить перемещение небольших мобильных групп - очень тухлое занятие.Главная же писечка в том, что в Крыму УЖЕ были наши военные в серьезном количестве
>>2554336Операцию на левой почке его любимой тётушки.
>>2553634> стратегическая разведка НАТОКто нахуй?!> прошляпила Прошляпила что? Увеличение контингента до оговоренных 20 тысяч?> Это был настолько экспромт? Как уже неоднократно говорилось тут, планы есть даже на случай вторжения людей-крабов с Юпитера. > Или всё же знали?Да даже если бы они узнали заранее, что они могли сделать? Выбросить 101-ю дивизию над Верховным советом Крыма?
>>2554365Но в 2014 в Крыму не делали операции на почках, потому как хохлы на медицину хуй забили.
>>2554370Разве? Даже моём заштатном городишке камни из почек вынимают. Ежели на республиканском уровне, в бывшей всесоюзной здравнице, таких операций не делали, но это крайне странно.
>>2554363> Спутниками же пытаться спалить перемещение небольших мобильных групп - очень тухлое занятие.Спалить-то их можно, но нужно для этого заранее знать где, куда и зачем они поедут. Колонны на Донбассе спалили чуть ли не через месяц после того, как они начали спокойно через границы кататься, и когда их уже на обычные мобильники не раз и не два палили.
>>2554375>Колонны на Донбассе спалили not thins shit again
>>2554384Не, ну одну колонну грузовичков они правда пафосно на спутник спалили и всем рассказывали что это были российские военные, хотя как раз по ней было нихуя не понятно. И это за три месяца.
>>2554389>Не, ну одну колонну грузовичков они правда пафосно на спутник спалилиАмериканцы никогда не публикуют снимки со своих разведывательных спутников. Ни-ко-гда. Поэтому ты несёшь чепуху. Мы не знаем, что они на самом деле видели, а они свои кукареки принципиально не пруфают. На этом всё.
>>2554394<classified intensifies>
>>2554394>а они свои кукареки принципиально не пруфаютчому ні?
>>2554399По одному снимку, даже отретушированному, слишком много станет известно об оборудовании спутника. Даже союзникам по НАТО снимков не дают.
>>2554403> мы распилили деньги на космическую программу и впихнули туда китайскую мыльницу, но вы думайте, что у нас там сикретнаЯсно-понятно.
>>2554389У меня даже видеозапись есть.Простите, не удержался.
>>2554425Хорошо там всё, просто некоторые граждане черпают информацию о возможностях орбитальной разведки из художественных фильмов.
Насколько далеко вражеские цели должны находиться от своих войск, чтобы по ним могла работать РСЗО на дальностях, больше чем 30 км?
>>2554425Дохуя снимков с российских военных спутников ты видел?
>>2554670Сильно зависит от качества корректировки, четкости линии соприкосновения и т.п.Пары-тройки КМ должно хватить
Чому тут до сих пор обсуждают ихтамнет ?
Суки ёбаные.Так и было?
>>2554799Это была диверсия.
>>2554798>тутГхде?
>>2552712>Звонишь такой после полученного пиздюля дядям.>Дяди такие принимают жалобу и сообщают командованию что рядовой вот такой-то недоволен своей службой.>Получаешь удвоенный пиздец за стукачество, а потом тебя находят "повешенным", конечно же потому что "девушка бросила".Найс план, дедуля.
>>2554838Не пизди о том, чего не знаешь.
>>2554798Конкретно тут в этом ИТТ треде обсуждали не ихтамнет, а возможности спутниковой разведки при наблюдении за движущимися целями.
>>2554099Твердосплавный инструмент в первую очередь делается в виде напаек, потому что твердосплав:1)Дорогой2)Хуёво обрабатывается3)Тяжёлый4)Расходуется в огромных количествах, что особо усугубляет предыдущие три пункта5)Требует техноложеских изъёбств для получения одного большого куска себя без дефектов и изъянов.Но несмотря на всё это, карбидовольфрамовый лом обеспечивает неплохие характеристики себя как бронебойного гиперзвукового лома. дорогой в прямом смысле ценойА о чём мы вообще спорили?
>>2554799В 1995 году мы с США были союзниками, мы вместе участвовали в миротворческой миссии в Боснии, на полном серьезе обсуждалась возможность вступления России в НАТО или как минимум расширение сотрудничества. Ну а у нашего государства денег на новый самолет не было, да и сейчас строительство возможных носителей для него существует только в перспективе. А если учитывать, что продали они документацию Попил-Мартину, и добавить сюда общую высокую аварийность самолетов СВВП, то это вообще можно посчитать вредительством в интересах России озаза))
>>2554891> вступление России в НАТОВсе просрали блять.
>>2554799Эф-тридцатьпять об палубу хуять!
>>2554903Не просрали ничего. Слова про вступление в НАТО были не более чем словами, самому НАТО Россия нахрен не всралась.
>>2552747Это если бы большей части выдавали холостыми, тогда >можно думать каждому, что конкретно он стрелял холостым, а следовательно к убийству феллоу мембера технически не причастен
>>2554799можно рассуждать только о сопле, пушо остальное американцы спиздили сами у себя.
>>2554799Судя по тому как ябутся с F-35, эти суки совсем даже не суки, а скорее ГСС.
Закрыт ли путь в ФСБ и СВР человеку, контактирующему с гражданином другой страны (страна-союзник враждебного РФ государства)?
>>2554969ФСБ это очень разносторонняя контора. Например погранцы входят в ФСБ.В основную структуру берут только (ТОЛЬКО) своих, или особо отличившихся (не всегда).Попасть туда можно только имея родственника/хорошего влиятельного друга.
>>2554951Союз развалился до продажи документации.
Зачем нужен миг-35 если делают пак фа?https://www.youtube.com/watch?v=f736gMXKIEI
>>2555007Чтобы поддержать на плаву одебилевших мигодаунов.
>>2554905Про Convair 200 патриоты не слышали или предпочли забыть.
>>2555015Пусть 31БМ делают и некстген перехватчик. Нахуя нам недоМФИ?
>>2555030А чего не харриер приплёл? Там хоть схема схожая.
>>2555030>патриотыТанталодебил, это ты?
>>2555032Есть версия что они уже нихуя не могут разработать потому что нет кадров и финансирования.
>>2555037Сейчас бы подъемные двигатели Харриера называть схожими со связкой вентилятор-поворотное сопло у F-35B.
>>2555044Нет, уважаемый Хэвен, я ударными ядрами не увлекаюсь.
>>2555030А че не самолет братьев Райт? Вот жеж тупые патриоты, и тут ничего не могут придумать!
>>2555007Затем же, зачем и Су-35.
>>2555048>подъемные двигателиНайс. И сколько их у "Харриера", не напомнишь?
>>2555062Маня, иди нахуй.http://alternathistory.com/na-doroge-k-f-35-general-dynamicsconvair-model-200
>>2554937Ну не совсем, компоновку самолета с подъемным двигателем они тоже невозбранно спиздили после демонстрационных сверхзвуковых полетов Яка. Но повторить ключевую деталь - поворотное сопло двигателя - на своих комплектующих не смогли, и пришлось обращаться к оригиналу.
>>2555066Перепутал с Як-38, каюсь. Но все равно, Convair 200 намного ближе к F-35 по конструкции, чем Харриер.
>>2555062Я где-то говорил про то, что СССР спиздил поворотное сопло? Я так полагаю, что мысли просто шли в одном направлении. Но Як-141 решающей роли в создании F-35 не играл, просто подтвердил верность выбора конструкции.
>>2555068> http://alternathistory.comПроиграл. Как там, в альтернативной реальности, это поделие хоть раз взлетело?
>>2555069Convair 200. Компоновка уже была отработана.
>>2555077>Проиграл. Надеюсь, с подливой. Прототипов построено не было. Но сама концепция и компоновка были проработаны.
>>2554799>>2554905>F-35B — стелсовое развитие Як-141!!!!>РЯЯЯЯЯЯ!!!! МЫ БЫЛИ ПЕРВЫМИ!!!!Самое раннее упоминание поворотного сопла — 1961 год, ДУ для проекта Entwicklungsring Süd EK-18.http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
>>2555076> просто подтвердил > спроектирован раньше> взлетел раньше> взлетел раньше, чем началось проектирование второгоНу да, сыграл решающую роль в подтверждении верности выбора конструкции. На основании этого решения уже откопали невзлетевшее поделие от конвейра, но на ключевой детали споткнулись. Молодец, что признал.>>2555078>уткаЧто, простите? Ты бы лучше за подъемный вентилятор копротивлялся, вот за это я готов тогдашним конструкторам Лохкид отсосать с пруфами.
>>2554799>>2554905>F-35B — стелсовое развитие Як-141!!!!>РЯЯЯЯЯЯ!!!! МЫ БЫЛИ ПЕРВЫМИ!!!!The Quest for Stable Jet Borne Vertical Lift: ASTOVL to F-35 STOVLIan A. MaddockJacobs Technology, Arlington, Virginia 20112andMichael J. HirschbergAmerican Helicopter Society International, Alexandria, Virginia 22314
>>2554799>>2554905>F-35B — стелсовое развитие Як-141!!!!>РЯЯЯЯЯЯ!!!! МЫ БЫЛИ ПЕРВЫМИ!!!!На Як-141 — подъемный двигатель. На F-35B — подъемный вентилятор.
>>2555082Поворотные сопла есть даже на Харриере с Як-36, дебилушка. И ещё на десятке нелетающих поделий по всему миру.
>>2554973Не знаю как сейчас, а в мое время в Академию ФСБ спокойно брали с улицы (у меня одноклассник по приколу поступил). Ну и в технических вузиках вербовали.
>>2555084>>2555082Ну вот же танталодебил, а вы боялись что потерялся.
>>2555086Спасибо, анон. Хотел об этом написать, но ты меня опередил.
>>2555083Компоновка связки -поворотное сопло - вентилятор.Ах да, стелс наверное тоже с яка спиздили.
>>2539068 (OP)Где можно узнать соотношение сторон в серийском конфликте?
>>2555142Сирийском конечно жеfix
>>2555097>стелс наверное тоже с яка спиздилиEblan ebany. Na pochitay >>2554905
>>2555142
>>2555097>стелс наверное тоже с яка спиздилиСпиздили с Ф-22, у которго спизжен с Б-2, который спиздил у Ф-117, а уже у него корпус по расчётам Уфимцева. Без последнего стельз отставал бы (от самого себя) лет на 10.
>>2555220>Без последнего стельз отставал бы (от самого себя) лет на 10.http://natribu.org/https://www.youtube.com/watch?v=vJ3iuU4Y4Bs
>>2555248
Военач, поясни за МиГ-35.У него задачи-то есть? Если только сегодня начали испытания, то в серию он пойдет (если пойдет) нескоро. Зачем плодить лишние сущности? Можно ведь побольше Сушек заказать, а микояновцам дать продолжить насиловать труп 31-го. Союз мог себе позволить 2 истребителя от разных КБ, а Россия - вряд ли. И вообще, в последнее время складывается ощущение, что МиГ - это КБ-бракодел, КБ-пидор, которое просто отбивает ресурсы у Сухого. Так ли это?
>>2555302Миг успешно работают на экспорт. ВСЯ авианосная группировка Индии состоит из новеньких Миг-29КК/КУБ, если чо. Множество стран не в состоянии позволить себе тяжелые истребители. Есть десятки стран с небольшой территорией и которые не могут позволить себе Рафаль за 200 млн. евро за штуку. Рынок есть и рынок большой. Су и Миг в нем не пересекаются. Это как Камаз и Лада. Парашных визгунов меньше слушай.
>>2555302Суть всех претензий к мигоговну - не сам факт существования МиГ-29, не зоопарк, а несоответствие концепции тяжелый Су и легкий МиГ. МиГ не очень легкий, и его ухудшение характеристик не покрывается низкой ценой и простотой как в паре Ф-15/16, она не очень низкая.
>>2555336>>2555336ф-16 был "лёгким" лет 35 тому назад
>>2555309>Есть десятки стран с небольшой территорией и которые не могут позволить себе Рафаль за 200 млн. евро за штуку. Казалось бы при чём здесь рафаль когда речь идёт о фланкерах которые от силы в полтора раза дороже, но при этом с человеческой брлс и дальностью?Если ты совсем бомж то лучше пучок балалаек взять вместо ущербных фулкрумов.
>>2555375Он и сейчас легкий, можно просто не цеплять к нему бомбочек и баков размеров с сам самолет. Кстати, было бы очень показательно сравнение полностью загруженного мига и ф-16.
>>2545911Есть какой место, где собраны все маны что ты тут выкладываешь?
>>2555456На моём жестком диске. Могу залить на Яндекс диск.
>>2555471Сделай если не трудно.
>>2555471ЛЕЙ
>>2555478>>2555479Подождите с полчаса-час у меня адсл, так что долго будет.
>>2555480Ты б лучше список составил, а мы бы реквестировали, что надо. Шасси самоходок у тебя есть?
>>2555482Не увлекаюсь
Анончики, есть 6Б43 и 6Ш112. Собсно, вопрос - как правильно носить с точки зрения практики в войсках? 6Б43 и тупо на него натянуть 6Ш112, или снять нахуй все подсумки и закрепить их прямо на 6Б43, а жилетную основу выкинуть к хуям?Мимо-сракболист, переобуваюсь на светлую сторону.
>>2555498Жаль
>>2539173При желании изъебнуться могут, в своей бэхе прапор у нас магнитолу въебал и она транслировала через внутреннюю связь в шлемофоны, мобилу тоже заряжал.А розетки сорт оф такая ёбань, к ним подключается большинство электрики, типа обогрева триплексов, радейки, етц..
>>2555090В академию-то можно поступить, но без неё левому человеку почти никак.
>>2555500Большая библиотека тутhttp://voennizdat.com
>>2554838Кретин парашный ты, вот что.Там люди только и ждут, как выебать командование части, они за это деньги получают, так что любое говно вызывает дикий кипиш, если было сообщено куда надо. За такую херь в части теряют премии, зарплаты, должности и погоны.
>>2555480Архив на семь гигов получается. Не залью.
>>2539068 (OP)Не знаю - тут помогут или нет, ищу один ролик. Предположительно, с первой чеченской, пейзаж кратенечко: снимают боевики двух пленных с засады на какую-то колонну, зима, снег, горемыки одеты в оборванные афганки. Из интервью оператора запомнилось, как он спросил, с какой ВЧ солдаты, и напоследок объявил, вроде "ваша служба окончена". Отрывок был в каком-то коллаже по первой чеченской, найти не сумел, в любом случае, хотелось бы полностью посмотреть. Сразу скажу, это не видео с расстрелом колонны, где расстреливают упавшего в обморок солдафона.
>>2555538Ну, ты пытался. Добра тебе, пойду спать. >>2555517Спасибо, няша.
>>2555551глупая кукла, снова в саже вымазалась
А почему не взлетели vtol с вертикальным положением фюзеляжа?
>>2555309>ВСЯ авианосная группировка Индии состоит изболи и разочарования
>>2555555Еще пдфки часто на торрентах можно найти.
>>2555560Взлетели успешно, это с посадкой возникли проблемы. Не говоря уже о проблемах с ориентированием пилота в пространстве, ибо он взлетает и совершает посадку в одном положение, которое крайне затрудняет наблюдение за окружающей обстановкой и ориентирование в пространстве, что сильно сказывается на влиянии человеческого фактора на аварийность, ибо теперь малейшая ошибка может произойти еще и из-за того, что пилот не может видеть обстановку, а уж про то, что такой самолет может просто завалиться набок и говорить не стоит, а летит в другом.Я люблю строить немного ебанутые предложения, да.
>>2555551Если вдруг зайдет знаток чеченской или какой-нибудь хохол-коллекционер и соизволит расчехлиться, добавлю реквест от себя: колонна идет по дороге и их накрывают плотным огнем с фронта, ребята успевают среагировать и залегают вдоль дороги, потеряв только одного, один из них мощно перекатывался, уклоняясь от пуль.
>>2555570>мощно перекатывался
>>2555572Да, там солдат такие сальтухи крутил под огнем на пустом пространстве, надо видеть, самое главное - ушел. Подразделение явно из обстрелянных было, короче, не затупили.
>>2555574Но ведь сальто - это кувырок вперед в воздухе. Зачем их крутить?
>>2555499От темного к светлому: на практике обычно накидывают 6Ш112 на 6Б45. Можно носить разгруз без брони в случае чего. В основном подсумки на непосредственно бронике я видел только у вспомогательного персонала.
>>2555589Ну и вопросики у тебя.
>>2555589Сальто боковое бывает.
>>2555421>можно просто не цеплять к нему бомбочек и баков размеров с сам самолетИ кому он нужен-то тогда будет со своими 3 тоннами топлива? И F-18 такой же - без баков не летает дальше соседнего подъезда.
>>2555602Попизди мне. У хорнета радиус без ПТБ 700-1000 км. Вполне прилично.
>>2555595Хм, загуглил - и правда. У нас только заднее еще называлось сальто, а вбок - только переворот.>>2555594Ну я же не спрашиваю, как ката помогает оставаться неуязвимым, и зачем спецназовцам мотоциклетные шлемы.
>>2555606И без ракет. 50 лет маркетинга.
>>2555611> Ну я же не спрашиваю, как ката помогает оставаться неуязвимым> неуязвимымОбщая эффективность огня вырастает на 120 %, а количество смертельных попаданий — на 63 %.> и зачем спецназовцам мотоциклетные шлемы.Чтобы им на Пустошах по голове не настучали.
>>2555612> без ракетЕсли подождешь до утра я открою на компе РЛЭ и ткну тебя носом в собственное говно, имбицил.
>>2555615>говно, имбицилСразу видно благородного собеседника.Можешь начинать макание. Только range с combat radius не перепутай.
>>2555606Да щас, блядь, размечтался.
>>2555618>>2555621Какие потешные маньки.
>>2555538Заливай по гигу в день. Или по полгига.
>>2555631Ай лень. Лучше спрашивайте. Сразу говорю что по новым вооружениям почти ничего нет.
>>2555595Боевой гопак.
Возможно ли найти режимы работы мфд ф35 в сети?
>>2555633>Сразу говорю что по новым вооружениям почти ничего нетЗато у меня есть. Но я вам нихуя не залью, потому что почти все под дсп.
По каким тегам искать видео боевых действий от первого лица?
>>2555628>Stabilized level flightКого ты наебать хочешь? На высоте 13км он и пролетит 1000км туда-обратно, но на эту высоту надо ещё забраться. На 10км дальность снижается уже до 650 км, и это опять без взлёта и набора высоты.
Почему только жиды догадались ставить в танках двигатель спереди? Это же охуенно.Кумулятивная струя Корнета в стальной среде после 1300 мм рассеивается, в воздухе пробитие ещё меньше. Поставив двигатель спереди, мы имеем 1.5+ м комбинации стали и воздуха, т.е. ни один Корнет в лоб корпуса не поразит БО, все живы, боеприпасы не горят, а двигатель изолирован.
>>2555820>в воздухе пробитие ещё меньшеТо есть ты утверждаешь, что воздух лучше стали держит кумулятивную струю? И струя, которая пробивает более метра стали, не осилит тонкий лист и полтора метра броневоздуха?
>>2555820кумулятивные струи в воздухе не рассеиваются, их ослабление составляет 5-15% на метр воздуха, так что не меньше 7 метров воздуха.
>>2555820>Поставив двигатель спереди, мы имеем 1.5+ м комбинации стали и воздуха1. Большое заблуждение считать эквивалент защиты от кумулятивной струи ДВС танка равным комбинированной броне. 2. После поражения двигателя танка, танк становится, во-первых, неподвижным (и хорошей мишенью), во-вторых, зачастую начинает гореть.3. ВЛД танка с двигателем спереди невозможно сделать тяжелой, следовательно обеспечить защиту от снарядов даже устаревших танков невозможно.4. Театр боевых действий вокруг Израиля специфичен, как и его противники. В его случае, возможно, и оправданно применение таких конструктивных особенностей (наряду с "подвеской Кристи"). В других странах потенциальный противник более серьезен и таких ошибок прощать не будет.
>>2555820Не нашлось больше дурачков. Двигатель - это не комбинация гомогенной брони, композитов, воздуха и, возможно, до кучи NERA и аналогичную защиту, естественно, предоставить не способен. А поскольку нормальной ВЛД танк с двигателем спереди не имеет, такая конструкция оправдана на всяких БМП и БТРах, разве что, где и так от силы 35 мм брони, или сколько там. Жар от двигателя может сказываться на меткости.>>2555842Как сочно порвался, прям любо-дорого.
>>2555840Я могу понять БТР на базе 65-тонного сарая в голой пустыне, но двигатель-то спереди на танке чем может быть оправдан?
>>2555621>290 нанометровнанотехнологии в действии
>>2555900это морские мили
>>2555769Тогда скажи, где взял.Inb4 у командира
>>2555820Пришло время запостить пасту.>Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:>1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;>2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;>3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;>4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;>5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...
>>2555877>но двигатель-то спереди на танке чем может быть оправдантебе же уже ответили, дебил>4. Театр боевых действий вокруг Израиля специфичен, как и его противники.
>>2555538Ну торрент запили, ёба, и комп оставь на ночь включенным.
>>2555628>F404>34000 poundsору
>>2555909Это нормальный взлетный вес с полной заправкой.>>2555861А как же "без ракет"?
>>2555911>Это нормальный взлетный вес с полной заправкой.Простого хорнета. Без ракет, да.
>>25559142 AIM-7+2 AIM-9
>>2555922Empty weight: 23,000 lb (10,400 kg)Fuel capacity: 10,860 pounds (4,930 kg) internally
>>2555621Наёбка кроется в >interdiction with for 1000lb bombs...У МиГ-29A в этой графе тут будет гордо красоваться 315. Причём не nm, а км.
>>2555928>У МиГ-29A >А вот у хохлов
>>2555931> пук
>>2555936
>>2555593Спасибо, Анон!
А если у vtol самолёта поворотное сопло разместить не в хвосте а примерно в центре масс, тогда ведь можно будет отказаться от дополнительных сопелок в носу?
>>2556237Тогда ты его не скомпонуешь
>>2556237Топливные баки и груз должны быть в районе цт, а тут никак стабильный противовес двигателю не передач среди лишь.
>>2539068 (OP)Антуан с паком мануалов на 7 гигов, у тебя нет ли руководства на миномёт 2Б11?
>>2556249Его нет в электронном виде.В общих чертах вероятно подойдет руководство для 120-мм миномета образца 1943 года
>>2556260Спасибо.
Помогите идентифицировать. Z60 вроде не существовало. Или я искал не там.
>>2556500Сейчас идёт большой поток китайских подделок всякой коллекционной херни, вроде монет. Если ложку ты вдруг купил - советую задуматься.
>>2556500
Ребятушки, а покидайте названия позиций на линии соприкосновения ЛДНР?Пару дней назад была возня за позицию "Кикимора". Рядом упоминались позиции "Крест" и "Звезда".Мне очень понравились эти названия. Очень по-славянски, очень красиво. Хотелось бы узнать побольше.Может можно посмотреть где-то письменный источник с перечнем? Или это исключительно изустное творчество?
>>2555906Это не ответ, это говно какое-то из серии "вам нипанять". Чётко и ясно, чем оправдана такая схема на танке?>>2555928>У МиГ-29AПро это говно вообще речи не было.
>>2556698Тарас, ты в конец обленился уже.
>>2555877>Я могу понять БТР на базе 65-тонного сарая в голой пустыне, но двигатель-то спереди на танке чем может быть оправдан?Не могу ответить на этот вопрос. У еврейских инженеров были под рукой вполне себе адекватные образцы, хорошие: Центурион, М-48 и далее, Т-55 и далее. Но они пошли своим путём. Может у них своя статистика по потерям (у них тоже мощные были зарубы на танках), может еще что-то. Может технологий не хватило на нормальный танк классической компоновки. Надо искать ответы у конструкторов, я специально глубоко не копал, но не помню какого-то четкого ответа.Но, судя по тому, что они эту схему уже много лет используют на всех модификациях - их она устраивает.
>>2556733Ну плиз, плиз, плииизоньки. Я закинул в гугл запрос "список высот ЛДНР"(и его вариации) и мне выдают что угодно, только не названия. Список пленных, новости ЛДНР, какие-то заявления всех подряд.Я не ленивый, просто даже не знаю откуда начать.
>>2556814Хотели выход сзади. Опять же из врагов всё больше голожопые бабахи с РПГ/СПГ, максимум ПТРК так что в случае дуршлагена по движку экипаж может безопасно съебаться.
>>2556698К северу и северо-западу от Углегорска.
Вот в новостях говорят, что туда поставили танкокомплекты, туда поставили танкокомплекты, а что они собственно из себя представляют? Звучит так будто это просто лего танк соберт себе сам, но зачем так делать, неужели не проще поставлять собранный танк, зачем его разбирать, чтобы не попортился или так дешевле?
>>2556698В новостях упоминают названия блокпостов етц, когда там особенно происходит чего-нибудь. Типа там "волшебный лес", например.
>>2557018Затем же, зачем поставляют комплекты для любой другой отверточной сборки.Ну и плюс можно кричать "этот танк сделан в Индии!!", типа патриотизм поднимать.
>>2555786Raw video helmet cam
>>2539068 (OP)Научите плохому!!!Как отличить ПТУР по виду сзади во время полета .
>>2556711>Чётко и ясно, чем оправдана такая схема на танке?отсек для раненых в корме. Серьесли для Израиля с его дефицитом населения это весьма важно, ибо своевременная эвакуация раненого может снизить безвозвратные потери в несколько раз.
>>2557120Количество лопастей "оперения", наличие расположение/трассера, крутится ли в полете (т.е. есть ли спиралевидная траектория).Но т.к. фокус камеры трудно удержать на ракете (да и при съемках боевого применения предпочитают снимать цель) то качество картинки такое, что не видя/не слыша старта (смой пусковой) - надежно опознать ... Путаницу может и монтаж внести - дадут картинку старта с одного ПТРК, а попадание другого.
>>2557147>наличие расположение/трассераналичие/расположение трассера
После ВМВ распространилось по миру и оставалось на вооружении дольше всего америкнское и советские вооружение: Виллисы, пистолеты М1911, ТТ, гаубицы М114, М101, Д-1, МЛ-20, пулемёты М2, М1919, ДШК, СГМ, танки М4, Т-34 и тд. Перечислять можно долго. У оппонентов таких «вечных» образцов было немного, буквально единицы, мне только MG 42, Вальтер П38 и с оговорками MG 151 вспоминаются. Значит ли это, что американское и советское оружие было лучшим в ВМВ?
>>2557219это значит что это было, вот было потому и пользовали, если дискутировать на тему отдельно взятой марки ВВТ то в своем классе можно выбрать приближеный к идеалу образец который многим понравится, но использовать будут тот что есть, тот что доступен, тот что можно достать(купить), а не тот что хочется
>>2557223Что, своё оружие после 1945 сразу перестало быть доступным? Поэтому потребовалось перейти на советское/американское, несмотря на наличие своего производства?
>>2557219Потому что после войны победители расширяли влияние на мир, поставляя оружие союзникам. Это почти не имеет никакой связи с охуенностью оружия. Ну, кар98 часто можно увидеть в самых разных местах, на востоке часто мелькают штурмгевери в Сирии даже сейчас.
>>2557231Какое нахуй производство? Их в 44-45 выбомбили в каменный век, а потом демилитаризовали лет на 10.
>>2557233А почему производство МГ 42 не вбомбили? Кто в Англии вмбомбил производство крупнокалиберных пулемётов? Кто вбомбил производство в Италии?>>2557232Почему МГ 42 тогда имеет куда бóльшее распространение в мире, чем американские пулемёты?
>>2557235Потому что американский М60 общепризнанное говно, все уважающие себя армии и даже боевые негры используют ПК, ФН МАГ и немного МГ 42 3.
>>2557239>>2557223
>>2557219Немецким оружием весь Ближний Восток воевал сколько лет, да и сейчас там можно реликты увидеть.
>>2557255Все в курсе.
>>2557259А если в курсе, захуй ты задаешь вопросы, основывающиеся на неверных предпосылках?
>>2557266>У оппонентов таких «вечных» образцов было немного, буквально единицы, мне только MG 42, Вальтер П38 и с оговорками MG 151 вспоминаются.
>>2557274"Немецким оружием" - это далеко не только стрелковкой, мань. Причем в Ближний Восток включен и Израиль.
>>2557277В основном оно, вместе с артиллерией, потому то там нечему устаревать особо. Бронетехника и авиация допустим морально устаревают буквально за 10 лет, любая. ВМВ кончилась и время Т-34 сразу прошло, сколько бы не рассказывали про его шедевральность. А вот с МЛ-20 можно и сейчас воевать.
>>2557347И тем не менее Т-34 в Югославии воевали. Так же, как и немецкие коробочки воевали на БВ (но те, конечно, не так долго).
>>2557360Т-34 недавно в Йемен-треде светился, правда, как стационарное орудие.
Какое из современных орудий самое большое?
>>25573752C7
Су-15 - это шин или фэйл?Насколько сильно пересекался по ЗАДАЧАМ с МиГ-25?Чому не поставляли братушкам?
Поясните, зачем нужен маленький карман на штанах флоры? Ну тот который рядом с ширинкой с правой стороны. Мнения расходятся. Кто-то говорит что для жетона (правдоподобно, но сомнительно, так как карман не имеет клапана и очень маленький, жетон выпадет) Кто-то говорит что туда упирают древко знамени. Есть тут кто-то кто знает точно, зачем этот кармашек?
>>2557464ИД-11 твой ответ.
>>2557468А ведь точно. И расположение как раз.
Смотрю вторую серию Six, а что у них за резаки такие?
>>2557491>художественная хуета>имплаинг сценарист под коксом не придумал эту хуйню
>>2557491кислородное копьё
Кстати, недавно смотрел видео с учений спецназа, у них была рамка на палке, она мгновенно нагревалась докрасна и лопала стекло. Что это и как работает?
>>2557548Интересный подход к вопросу, интересно, закаленное стекло так можно бахнуть?
>>2556823>Хотели выход сзади.Откуда такая инфа?>Опять же из врагов всё больше голожопые >бабахи с РПГ/СПГ, максимум ПТРКМеркаву-1 начали разрабатывать в 1970 году, в то время за плечами евреев было несколько войн, в каждой из которых принимали участие по несколько тысяч танков. Так что они имели вполне себе опыт общевойскового боя, а не только контртеррористических операций, как в последнее время.>Так что в случае дуршлагена по движку экипаж может безопасно съебаться.Выхо для экипажа сзади можно организовать, немного изъебнувшись, и при классической танковой компоновке. Примеры - еврейский же Ахзарит, хохлы на своём концепте БТМП-84.Получишь выход сзади, при этом сохранив хорошую защищенность.
>>2557219>Значит ли это, что американское и советское оружие было лучшим в ВМВ?Это значит лишь то, что такого оружия наклепали больше всего, а потом бесплатно раздавали "друзьям" по всему миру.
>>2557491>>2557508>сценарист ... придумалНет, этот прав>>2557532>кислородное копьёДругое дело, что его в фильмах показывают с "рядом художественных условностей".https://www.youtube.com/watch?v=KlLmxgciZm4
>>2555877>но двигатель-то спереди на танке чем может быть оправдан?Тем что для жидов комбинашка была ебаным темным лесом, а пихальник впереди давал ок эквивалент гомогенки.
Насколько законно эллиптическое крыло нечаянно назвать прямым?
>>2557767В 99,999% случаев строго похуй.
>>2557773
ДЗ на танках не детонирует от стрелковки?Почему?Точно подобранная пропорция инертных веществ?От стрелковки "Кирпич" ДЗ не выходит из строя, даже если не детонирует?А от осколков/фугаса?Тандемные БЧ наверное нереально против ДЗ? Чтоб первый повреждал/детонировал ДЗ а второй уже только с бронёй имел дело?
>>2557888>ДЗ на танках не детонирует от стрелковки?Нет.>Почему?Взрывчатка не детонирует от стрелковки в нормальных условиях. Она просто горит, да и то от зажигательных пуль.>Точно подобранная пропорция инертных веществ?Типа того.>От стрелковки "Кирпич" ДЗ не выходит из строя, даже если не детонирует?Не выходит, но может загореться.>А от осколков/фугаса?Фугасом сорвёт обвес вместе с ДЗ.>Тандемные БЧ наверное нереально против ДЗ? чио>Чтоб первый повреждал/детонировал ДЗ а второй уже только с бронёй имел дело?Ну да, так и делается. Но есть и противотандемная ДЗ.
>>2557888>Тандемные БЧ наверное нереально против ДЗ? Ты будешь удивлен, но тандемные боеприпасы именно для этого и придуманы!
>>2557888дз прикрыто броней - внешней оболочкой короба и метательной плитой, а само вв подбирается умеренно инертным, чтобы только целевое воздействие - кумструя или лом на 1500 м/с инициировали его, впрочем, малокалиберные автопушкитакже обычно либо инициируют дз либо выводят из строя значительно повреждая, сравнительно слабые воздействия - стрелковка и осколки дз почти не портяттандемные бч придуманы против ДЗ
>>2557888К этому добавлю>>2557899 - можно глянуть соответствующую серию "Военной приемки" там они элемент и сжигают и расстреливают 30 мм (ВВ сгорает и разлетается конечно, но не детонирует).
>>2539068 (OP)Почему здешних обитателей называют мартыхами?
В чем плюсы и минусы беспереплетного фонаря?Чем отличается ФАР и АФАР? В чем плюсы и минусы первого и второго?
>>2557999Тролли не могут никак по другому унизить военачеров, а хочется победы, поэтому начинают обзываться как дети малые. Типа такого:> мне похуй, что все мои аргументы бьются фактами, ты блохастая необучаемая мартышка, господин победил и точкаПочему именно обезьяны? Не знаю, вероятно у долгоносика, который дал начало форсу, какая-то фиксация на обезьянах.
>>2558117АФАР - один из видов ФАР, поэтому ничем не отличается. А от ПФАР отличается тем, на пальцах, что в ПФАР сигналы формируются для всех элементов решетки разом в передатчике, а в АФАР для каждого элемента есть свой собственный передатчик, который может формировать совершенно разные сигналы, и благодаря этому можно часть решетки продолжать использовать как обзорный радар и радар подсветки целей, а часть использовать для РЭБ, или свой/чужой, формировать вторичные лучи, етц. Ну и плюс, вроде как, энергоэффективность повыше и максимальная мощность.
Военач ,я тут разгребал свои фоточки и наткнулся на пик ,который сделали ,когда строили станцию ТО танчиков в Норвегии.Reno Lair . Весело было ,помнится я охуевал от блондинок на КПП с MP5,которые козыряют с ослепительной улыбкой при вьезде на территорю ,и безумно вкусного хавчика в столовке. Оказалось ,что брусничное варенье охуенно подходит к любому мясу.Машинки у них еще интересные , без боковых стекол и это в -20 .И чет мне стало интересно ,что за коробочка на пике ?
>>2558138>И чет мне стало интересно ,что за коробочка на пике ? Леопард 1.
>>2558143Точнее Леопард 1А5.
Какая вероятность примерно гибели пилота истребителя Су-27 или Ф-15 при поражении полноценной зенитной ракетой вроде С-300/Патриот?
>>2558206> 48Н6 - зенитная управляемая ракета ЗРС С-300ПМ боевая часть массой 143 кг> MIM-104B Patriot PAC-1 боевая часть массой 200 lb (90 kg)
>>2558206Пэтриот аналог скорее Бука.
>>2558244>Пэтриот аналог скорее Бука>не сбил ни одного гражданского Боинга>аналогнет.
>>2558295Патриот вообще хоть кого-нибудь сбил?
>>2558309Пару своих самолетов в Ираке
>>2558309это РСЗО, как оно что-то собьёт?
>>2558376Во что они делали залп тогда?
>>2558382по заветам дедов
Слушай военач я тут подумал, а разве не более эффективно использовать в ауг не один супер авианосец а допустим два но поменьше? Мобилизация авиакрыла в этом случае будет проходить быстрее, а в случае если одному кораблю пизда будет, то второй еще сможет обеспечить поддержку эскадре. Дискасс?
>>2558440Честно говоря и Нимиц маленький для современных монстров. Чем меньше авианосец, тем сложнее посадка и взлёт для пилота.
>>2558451Ты пилот? Или конструктор авианосцев? Или адмирал? Нахуя в ликбезе отвечаешь?
>>2558458А ты чё притопал из пораши?
>>2558440Логика верная.Концепция авианесущего флота это высер времён ВМВ.Учитывая, что после появления ПКР, ЯО и, главное, радикального увеличения дальности авиации классический АВ это потешная баржа-самотоп, то да, чем она меньше — тем лучше.
>>2558468Тогда вообще не понимаю нахуй там наши собираются делать аналог нимица. Лучше бы поменьше наделали, опять же и быстрее и дешевле.
>>2558440>а разве не более эффективно использоватьНет.>не один супер авианосец а допустим два но поменьшеВыйдет раза вполтора дороже при том же размере авиагруппы.> Мобилизация авиакрыла в этом случае будет проходить быстрее, а в случае если одному кораблю пизда будет, то второй еще сможет обеспечить поддержку эскадре. Дискасс?Ты только что АУС.>>2558468Ну порашному дауну-то оно виднее, чем военным.По твоей логике любой НК теперь баржа-самотоп?
>>2558485>Ты только что АУСНе понял что ты этим хотел сказать
>>2558480Наши собираются к 2020 году чего-то там начать рисовать.Это даже не учитывая, что строить на данный момент негде.Можно быть спокойным, растраты на бесполезные корыта больших ВИ нам в обозримом будущем не грозят.
Много говна вылилось на Т-64 на этой доске. Так поясните что его так сильно отличает в негативную сторону от остальных танков СССР типа Т-55,62,72 и т.д?
>>2558531Много чего прочитал, а так и не дошло? Мои соболезнования. Что ты тут вообще забыл? Иди дальше стримы смотреть.
>>2558541Я не вникал. Ты на вопрос ответь ёпт. Не зря ликбез тред. мэддисона больше нет, смотреть нечего
Что за хуйня? Откуда эти кадры? Оба шаттла пизданулись в атмосфере: один при старте, второй при спуске. А тут в невесомости в безмолвии плывут обломки шаттла. Че за ебань? Откуда кадры?
>>2558632Кино в первый раз увидел?
>>2558632https://www.youtube.com/watch?v=6KS-ypy88fY
>>2558633А что если это не кино?
>>2558640Не стоит вскрывать эту тему.
>>2558640
>>2558663>>2558641Откуда это паста пошла? Какую тему не стоило вскрывать?
>>2558531На бумаге был охуенным, но в металле вышел слишком сырым. Допиливали очень долго, но фундаментальные недостатки так и не искоренили. Дело усугублялось тем, что Морозов упрямо отказывался признавать ошибки, а военное руководство уже слишком многое поставило на этот танк, чтобы просто начать с чистого листа. Из главных неустранимых недостатков остался ненадежный капризный двигатель, слабая ненадежная ходовая, склонность к слетанию гусеницы, ненадежный механизм заряжания, который, к тому же, блокирует возможность для мехвода покинуть танк через башню при невозможности открытия его собственного люка.
>>2558491То, что в АУС входит несколько авианосцев.
>>2558769Морозов не просто отказывался признавать недостатки танка, он еще и кормил всех завтраками на тему "вот нам еще чуть-чуть - и такое увидите, абсолютно уникальный танк". Увидели. Уникальный по своим косякам двигатель, божественный пулемет с первым в мире восставшим ИИ - расстреливал мехводов с абсолютной беспощадностью, гусеницы с большим ресурсом, которые постоянно сваливаются. МЗ, который любил бахнуть на прощание вместо прощального салюта. И что самое интересное - морозовский подход. Если вагонщики во главе с Карцевым последовательно отрабатывали новые решения на платформе Т-55, поддерживая машину в ногу со временем, запиливали Т-62, отрабатывали снова новые решения, и избавлялись от косяков Т-64, создавая Т-72. То Морозов сразу после запила Т-64, параллельно с избавлением от косяков, топил против Тагила и Ленинграда, называя всех бессовестными плагиаторами, и принялся за разработку нового танка (Т-74), заочно утверждая о том, что танк надо пилить уже сейчас, а то отстанем от заграницы. Просто вдуматься: Т-64 еще не избавился от своих детских болезней, а этот поехавший уже о новом танке мечтает. Я бы назвал это вредительством и разбазариванием средств.
>>2558440Вместо хорошего CATOBAR корабля(т.е. американского "супера") с независимым взлетом и посадкой у тебя будут 2 менее полезные хуйни а-ля CDG, да еще дороже.
>>2558789Аус, это не эскадра кораблей, это просто соединение, которое выполняет конкретные задачи. Если быть точным минимальной единицей будет как раз эскадра, в рамках которой есть ядро - авианосец. А аус я например не так часто видел, оно предполагает ну нереально масштабной задачи.
Есть музеи, где можно полазить внтури немецких танков WWII, зафоткаться, высуновшись из люка как Виттманн и всё такое?Да, я знаю что на тытрубе куча видосиков изнутри, но это другое.
>>2558938Я не пойму, чего ты хочешь. Хотел два авианосца - вот тебе два авианосца. Чем больше авианосец, тем он выгоднее. И не только экономически. Это то же самое, что один большой завод вместо двух маленьких (или десяти с аналогичной производительностью). Если хоть немного разбираешься в экономике - поймешь о чем я.
>>2558884...стиль руководства отраслевой наукой, в кругах специалистов получивший название “бега по осыпи”. Через ЦК и Совмин проводилось постановление, согласно которому тот или иной Генеральный конструктор обязывался создать лет эдак через пять некое техническое чудо. Через пять лет чудо не появлялось. Но ЦК и Совмин убеждали, что это даже к лучшему, так как то чудо, если бы оно и свершилось, было бы уже не чудом, поскольку наука за пять лет ушла далеко вперед. Но если подготовить ещё одно постановление, с учетом самых последних достижений науки, и еще малость раскошелиться, то тогда лет эдак через пять будет настоящее чудо. Старое чудо благополучно “осыпалось”. На горизонте появлялось новое “чудо”, а вместе с ним еще пять лет безбедной жизни. “Бег по осыпи” продолжался. И высокие партийно-государственные инстанции не только не пытались пресечь этот “бег”, но даже ему способствовали. Как из-за идеологических установок и некомпетентности, так и, с некоторых пор, из нежелания усложнять жизнь “родным человечкам”ОКБ Яковлева так кормилось на теме истребителя вертикального и укороченного взлёта, с начала 60ых до самого развала - почти 30 лет.
>>2557150>>2557150А можно подробнее?У малютки какой трассер?У фагута? Корнета?Вот к примеру желтый след пердит как фейерверк, это что? А с красным следом?
>>2559056Всё есть на ютубе. Вводишь в поиск все эти Фаготы и Корнеты, и смотришь. Так и тебе будет гораздо проще, чем читать про жёлтый пердящий фейерверк.
А чому не поставят АдскейАгонь в трубу и не выдадут пехоте? Йоба же была бы, правда я насчет габаритов не уверен, но Тоу тоже нифига не с плеча стреляет.
>>2559060Ты про забивание гвоздей микроскопом слышал?
>>2559067Какая разница, если микроскоп - русский танк. И вообще, до сих пор по тачанкам с бабахами ими стреляют, так что ничего плохого не случится.
>>2559068Олсо, я не первый такой умный, есть уже турель с ними на прицепе. Вопрос снят.
>>2559068>микроскопГвоздь т.е.
>>2559059А вот фигушки, пробовал дает не то, хотя, если есть ссылки прямые ,поделись!
>>2558961Откуда цитата? Очень хорошо описан весь пиздец с "социалистическим соревнованием". В этом плане все-таки намного лучше работала система разработки и закупки авиации в США пока ЛМ не охуел
>>2559103www.situation.ru/app/j_art_446.htm
>>2558531футуристичный на момент разработки концепт-танк, который зачемто пихнули в серию, 20 лет был футуристичным но ненадежным, потом резко устарел и внезапно оказался слабомодифицируемым - болезнь предельных параметров сказалась.
>>2558531Один Баальшой любитель кукурузы и кузькиной матери отличался импульсивностью в принятии решений, ну и плюс круговая порука и кумовство в партийном аппарате изза этого много довольно провальных изделий насиловали десятилетиями, т-64 был не таким уж и плохим танком точнее о был революцинным для своего вемени, но слишком сырым и его лет 5 еще надо было допиливать до вменяемого состояния, но его сразу пустили в серию и имеем что имеем, ненадежный капризный двигатель, хуевая подвеска, мз требующий допиливания и около нулевой модернизационный потенциал, так как шасси и так перегруженно.
>>2559136>его лет 5 еще надо было допиливать до вменяемого состоянияНет. Его надо было бросить на свалку и с учётом достигнутых рубежей пилить заново новый танк, что и было сделано с Т-80.
>>2559176Ага только партия приказала идти свои особым путем, и наплодили зоопарк из трех обт а тут и СССР кончился.
>>2559181В 90-е думаю 64-ки бы всё равно сняли в утиль. Остался бы Т-80У/УД как ударный дорогой танк и более массовый Т-72, дешёвый для второстепенных направлений. Как и задумывалось изначально.
>>2559181А к трем ОБТ еще приплюсуй Т-62 и Т-55,. А если еще и шушпанцеры на хранении вспомнить, то вообще кондрашка может хватить.
>>2559189А "Совершенствование-88" уже забыто? И хрюково-ленинградские объекты? Я опасаюсь, что зоопарк был бы даже хуже. Потому что Тагил одновременно пилил Объекты 187, 195, 188, Харьков - 477 и Т-80УГД, Ленинград - 299. А еще Омск с Т-80У.
Зачем мы юзаем дорогие вольфрамовые ломы, когда етсь дешёвые урановые? Вольфрам это вам не это! Он дорогой, а обеднённый уран по-сути ненужный мусор с реактора.
>>2559255Вы - это кто? У России есть и урановые, и вольфрамовые.
>>2559255Урановые на складах лежат, на случай втрухи. Чтобы на засирать токсичной пылю полигоны.
>>2546675Его не надо было превозмогать Томми и Джонам.
>>2548078Кстати, а почему не стали на Т-72 ставить три триплекса водителя, как на Т-80? Их же продолжали производить и модифицировать?
>>2559377Дораха
>>2548718Тогда токсин должен быть такой, чтобы после него было только очень плохо жить. Полупарализованным, с тиком на пол-лица или вообще овощем. В принципе, если лом из Абасрамса считать пулей, то это пуля с уранием.>>2548786Что-то типа того, что США во Вьетнаме делали? Или их ломы, отравляющие почву Югославии или Ирака? Когда Гаага? Ах да, они же не подписали.Там, вообще, много чего понаписано. Только вот применят это все только к проигравшему, даже если он не применял ничего. Как к Саддаму.
>>2548718Но ведь раненый еще может вернутся в строй, а убитому это немного сложнее.
Смысл в касках есть хоть какой-то кроме борьбы с осколками?
>>2559435А какой еще тебе смысл нужен? 80-90% смертей у пехотинцев приходятся на осколки, и если осколок в живот или даже легкое можно пережить, то осколок в мозги убьет тебя на месте с 99% вероятностью. Этого мало?
>>2548695>Потому что никакой мгновенной смерти не наступит, вот почему.Бесполезно объяснять - они в кино видели: "Стрелочка попадает - человек мгновенно падает"
Сегодня на топваре прочитал, что есть какие-то снаряды, которые наводятся на магнитные аномалии. Никогда раньше о таких не слышал, но Rus2012, который это написал, опубликовал на топваре много статей — значит соображать в военной технике должен!Знает кто-нибудь, что за снаряды такие?
>>2559488>досамонаводятся на парашютиках на магнитные аномалии
>>2559491То есть, выходит, что на топваре статьи пишут дебилы, которые в военной технике ничего не понимают?
>>2559494Выходит, что так.
>>2559494Они ещё используют Википедию как источник. Это ведь непрофессионально для публициста.
>>2559494Не буть бинарной малолеткой.На топваре пишет дохуя разных людей, в т.ч. есть и профессионалы а есть отбитые долбаебы + много настоящих ватановЕсть отвага - много специалистов, но много и "интересных личностей"Авантюра - помойка хуже нашей, годнота чаще "залетная" Ситуацию сильно портит "полковник" БлэксракаЖидонлайн - непрошибаемый манямирок, мощнее чем на учане. Ядреная смесь из коспирологии, многоховочек и "тузов в колоде короля"
>>2559056>Вот к примеру желтый след пердит как фейерверк, это чтоМетис.>А с красным следом Фара - Фагот/Конкурс ну или товы и прочее.>У малютки какой трассерКрасный трасер, крутится.Тут не уверен.>Корнета?Без трасера/фары, можно определять по всполохам из движков.Вроде так.
>>2559393Что "США во Вьетнаме делали"? Пруфы на то, что дефолианты распыляли для чего-то еще кроме уничтожения растительности есть?А про загрязнение снарядами из обедненного урана - лютая ЛПП, раздутая журналистами в стремлении откопать сенсацию про коварных солдафонов.
>>2559488>Краснополь>Самонаведение>ПАРАШЮТИКИЯсно.>>2559494Второе название, народное - "топзашквар". Там всегда было так себе, но в последнее время все совсем с катушек слетели, говна стало больше, пбыдло понабежало.Олсо, посоветуйте годных англоязычных бложиков. А-ля warisboring, только не таких попсовых.
>>2559634У Корнета тёмный дымок ещё такой, я по нему опознаю.
>>2559905> дефолианты распыляли для чего-то еще Вот поддержу, а напалмом боролись с вредителями зерновых, да и немцы в 17 ипритом травили британских жуков-довгоносиков.
>>2559957Ты ебанутый? Злые пиндосы головного мозга? Как ты можешь сравнивать с напалмом и боевыми отравляющими веществами? Прогуливал школку и пары в вузике? В те времена и в Штатах обмазыались далеко не безобидной химией, а потом выяснили, что от нее люди дохнут.Эти вещества были созданы для уничтожения растительности. Что они и делали. Хотели бы отравить все нахуй - не заморачивались бы с дохлыми деревьями, и ебошили бы что-то гораздо более эффективное в выпиливании двуногих обезьян. Я уже не говорю о том, что канцерогенные свойства вскрылись гораздо позже.
>>2559971Не поверишь, четыре года прогуливал химфак РТУ. Так что там о напалме в качестве гуманного дефолианта о вреде которого ни кто не догадывался?
>>2560009А где ты тут разговор про напалм увидел? Напалм - напалм. Когда нужно что-нибудь побыстрее сжечь, бомбят им. Этого же никто не отрицает. А вот утверждать, что коварное ЦРУ распыляла абстрактный Agent Orange для того, чтобы потравить трудовой вьетнамский народ - пиздец уровня рентв.
>>2560013Коварное ЦРУ действительно не при чем, если-бы в штатах подозревали о диоксине, то никогда и ни при каких условиях не стали бы применять агенты во Вьетнаме, гуманизм, демократия, либеральные ценности и все такое!
>>2560024Слющай, дорогой, если бы стояла цель всех вытравить - это сделали бы с гораздо большей эффективностью, другими веществами, поплевывая на всех.Про присадки в бензин слышал? Так что не надо тут.
>>2560026А какая была цель США во Вьетнаме?
Товарищи, подскажите, если я - обычный студент - храню на компе видосики с заптурами, подрывами, и всем прочим из Сирия и Укро тредов - мне ничего от майора не будет? За ИГ не топлю, не бабаходрочер. Просто интересуюсь военной техникой и её работой. И ещё вопрос. Песни Хезболлы запрещены или нет?
>>2559634Трассер крутится и у метиса, так как расположен на крыле.
>>2560051В РФ Хезболла не признана террористической организацией поэтому слушай на здоровье. А вот за заптуры самому интересно.
Как их вытаскивают?И как втаскивают так плотно?
http://bmpd.livejournal.com/1960458.html?thread=198500618#t198500618Уже обоссали эту 130-мм дуру? Или я ничего не пропустил?
>>2560197подбёмником что не поняно
>>2559971Более того, в те годы и о вреде радиации только начинали догадываться. Минералка с радием до середины 70-х вообще продавалась, пока от неё какой-то миллиардер не завернулся и не провели тщательное расследование.
>>2559255Схуяли это ненужный? Нужный он как раз, чтобы оружейный 90%-й бодяжить до топливного 7%-го. Например, когда головка списывается, она идёт не в утиль, а бодяжится и в реактор.
>>2559255У нас другое отношение к делящимуся материалу. Будь он хоть трижды обедненный, он всё равноа) токсичныйб) может использоваться в атомной промышленности.А урановые ломы есть, просто они на складах под замком.
>>2560051>>2560185Запрещено распространение и хранение с целью распространения. Если ты их не постишь, не раздаёшь на торрентах и не нарезаешь на болванки в подозрительно больших количествах, товарища майора бояться не надо. У нас в этом отношении довольно свободная страна. В УК в этом отношении все написано дольно понятно.
>>2560274>урановые ломы естьПруфс?>>2560276Заптуры вообще не являются экстремистскими материалами.
>>2559488Усовершенствованный пикрелейтид с магнитами.
>>2560365Ну, там на заднем плане просят Аллаха убить неверных. А потом неверные таки умирают, что характерно.
>>2560359>>2560476
>>2555829Кумулятивная струя имеет фиксированную длину пробития до рассеивания. Для струи не важно что там будет 2 листа метала и между ними воздух или цельный кусок метала. Если ей положено пробить например 800мм брони то она пробьет 800мм до рассеивания. Разве что плиты из обедненного урана заметно снижает длину струи до рассеивания, но у них и вес несоизмеримо выше. Так или иначе струю надо рассеивать, рассеивать можно динамической защитой эффективно но одноразово. Можно делать экраны эффективно, многоразово но сильно вырастает объем. Естественно ни одна струя не осилит полтора метра ни какого материала, даже воздуха.
>>2560484>Для струи не важно что там будет 2 листа метала и между ними воздух или цельный кусок металаДебилы, понаучатся в своих вузиках очки носить, а потом народные деньги на всякую хуйню спускают! Какие-то пластмасски и гандоны вместо железа в танки вставляют! А вот при Сталине расстреляли бы!
>>2559905Даже не ожидал такого взрыва. Вы бы успокоились, Исакий Ульянович. Ваши любимые американцы уже давно потеряли статус бобрых и пушистых. И чем дальше, тем больше будет всплывать фактов. Но, как я и писал, Гааги не будет. Кто платит, тот и судит.Вот вам первый же пример применения американцами репеллентов от комаров:http://fishki.net/anti/1202392-zhertvy-primenenija-himicheskogo-oruzhija-vo-vetname-12-foto.htmlОни хотели "убить всех коммунистов", они это делали.А про ломы, Вы будете спорить, что они не очень полезные? Я не утверждаю, что их специально такими ядовитыми сделали. Было просто все равно, что будет там, куда они упадут.
>>2560484Лол, новая физика от гуманитариев.
>>2560359"Материал Б" это он и есть, родимый.
Перекатываемся>>2560366 (OP)
>>2560624Даже у нас таких тупых нету.t.гуманитарийАлсо, это А2?
