Уважаемый, вы же наверняка знаете, что здесь не любят икспертное мнение. И, будьте добры, когда набрасываете использовать ссылки на материалы подтверждающие ваши слова.

>>2525174
Это же банальщина, которая и так должна быть известная каждому завсегдатаю Военача. А цифры из МБ2016.

>>2525177
Выделять конкретные конструктивные особенности конкретных образцов в отрыве от конструкции техники как комплекса и от доктрины её применения - долбоебизм, на котором растёт каргокульт.
За такое нужно пиздить по голове до выветривания дури.
Более того, по этим отрывочным манязаключениям сделан "вывод" о каких-то там превосходствах, лол.
Вывод: ты малолетний долбоёб.
Большинство пунктов сами по себе вызывают лишь унылый фейспалм.

>>2525179
>в отрыве от конструкции техники как комплекса и от доктрины её применения
И чем отличаются доктрины применения танков в армиях обеих стран? Или факт отсутствия ударных БПЛА у РФ? Или Хеллфаера? Или более стрёмные по характеристикам танки?

>>2525183
>И чем отличаются доктрины применения танков в армиях обеих стран?
Мудила, для этого понимания достаточно взглянуть на конструкцию M1 и включить мозг, что у тебя осуществляется с трудом.
Доктрина применения Абрамсов - ебашим широким фронтом галопом по пустырю (опционально: сидим в засаде ждём совков) с тотальным преимуществом в воздухе и разведке, жжем технику находясь к ней фронтом. Отсюда картон везде, кроме лба (даже на ВЛД картон), отсутствие углов безопасного маневрирования и общесарайная компоновка, отсутствие ОФС - укрепрайоны бомбят, нахуй лезть туда танками? Заодно ОФС не ёбнет, автозаряжание сложно, забронированный объём неограничен (углов безопасного маневрирования нет, борта картон) - поставим негра, пусть подаёт снаряды.
В последнее время её пытались менять под давлением объективной реальности, обмазывая борта тусками, пытаясь внедрить программируемые ОФС и фантазируя автоматы заряжания, потому что негр оказался не так уж хорош и универсален как робот.

Охуеть. Взял факт наличия панорамы - и внезапно по нему сделал вывод о преимуществе танков а потом как-то это притянул к боевой мощи воинских соединений. Ты ебанутый? Панорама это хорошо, но это всего лишь одно из устройств танка, который есть комплекс из множества систем.
Ты - малолетний долбоёб, который ничего не понимает, ни в чём не разбирается, но пытается натянуть пизду на глобус своих фантазий по каким-то отрывочным фактам интерпретируя их в извращенной форме. Пиздуй курить матчасть для начала и попытайся взять каждый из своих маняпунктов и копнуть его в глубь. Хоть толк может какой будет.

>>2525168 (OP)
Печет от отсутствия аналога джабелина и хеллфаера, на остальное похуй

>>2525190
Извечное отставание в электронике. Потому и оружие орочье, на старинной элементной базе.
Еще у нас ударные ядра пиздец убогие.

>>2525200
Уёбывай в свой загон, сектант ебаный.
Тебе одного треда мало?

>>2525204
Ну не рвись.

>>2525205
Говна вьеби, петух.
Порвали твою мамку бомжи, когда тебя зачали.

>>2525208
СПБЭ? РБК-500 с СПБЭ-Д сейчас в жопу тебе сувать будем или потом?

>>2525228
Не корми больное животное.

>>2525228
Это убожество с пробитием в половину калибра и с ГСН соракалетней давности можешь себе засунуть.

>>2525168 (OP)
>танка с панорамой
Уж не танталопидор ли ты, пидор?

>>2525168 (OP)
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.

У ЮС Арми ни одного танка с АЗ, а у нас дохуя.

>Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.

А у БМП-3 есть 100мм, управляемое оружие и еще и 30мм бабаха для комплекта.

>Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.

Зато без брони и потешная пищаль вместо пушки. А, и пилоты, с проблемами с головушкой из-за нашлемного целеуказания.

>У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.

А у нас куча водоплавающих БТРов

>Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.

А у нас ПТУРы переносные и Вампиры. А джвава тот еще фейл, дай-то бох что бы из ТПК вышла штатно и сразу не ёбнула. А работу наших ПТРК по сараям можешь в Сирия- и Йемен- тредах посмотрет.


>М109 (~1000 единиц) бьёт дальше на 10 км чем 2С3 (800 единиц).

Ага, при этом там веревочный спуск, затвор от морской пушки и скорострельность 1.5 выстрела в минуту.

>У тамошних аэромобильников

А они могут как ВДВ с неба в бой?! Как там срюкер, в боеготовом состоянии в транспортник-то лезут?

В общем как мы видим- по целому ряду пунктов жуткий отсос армии США. Шо теперь делать будешь, болезненый?

Пиздец ты ебанутый, сравнивать отдельные даже не параметры, а просто некие хуёвины в техник и делать из этого ниибацо далеко идущие выводы об превосходстве. Сразу видно- каникулы.

Тащемта в РФ давно есть аналог Джавелина, просто против техники относительно дорого его использование, вот когда когда либо создадут дешевую ракету, либо экономика вырастит в 2 раза, то сразу появится вохможность закупать такие дорогие системы.
https://www.youtube.com/watch?v=XuBNFbx9wzw

>>2525314
Только БМП-3 у РФ в пятнадцать раз меньше чем брэдликов у США.

Тащемта это всё равно не танк и управляемое оружие условное приемущество, потому-что в рф расчет из 2х человек спокойно может таскать корнет.Который вьебет все даже урановый нигеролоадер в лоб.

>>2525323
>Тащемта в РФ давно есть аналог Джавелина
>ПЗРК Верба

Даун не понимает, что такое матричная ИК ГСН.

>>2525336
>Основное достоинство, смело можно сказать, технологический прорыв состоит в качестве головки самонаведения (ГСН). Благодаря чему ракета имеет высокую вероятность поражения малоизлучающих целей — крылатых ракет и беспилотников. Все секреты ракеты не раскрываются, но можно небезосновательно предположить, что высокая чувствительность ГСН достигнута за счет использования матричной ГСН, а не обычного фотодетектора. Об этом косвенно свидетельствует то, что соисполнитель проекта НПП «Сапфир» производит матричные фотоприемники различных диапазонов. Чувствительность ГСН ракеты 9М336 возросла в 8 раз по отношению к существующим аналогам.

Возросла и способность ракеты преодолевать противоракетные методы борьбы воздушных целей. И не только использование целями отстреливаемых тепловых ловушек, но и значительно более современные и изощренные технические приемы. Это достигается за счет того, что ГСН работает в трех диапазонах волн (на эксплуатирующихся в мире ПЗРК используется максимум двухдиапазонная система). Получая дополнительную информацию от третьего канала, вычислитель ракеты в значительно большей степени способен идентифицировать цель и отсечь ложные цели. Конкретно о том, каковы диапазоны работы приемников ГСН не сообщается. Но можно предположить, что это два инфракрасных диапазона и один ультрафиолетовый.

>Даун
нет ты

>>2525325
>Только БМП-3 у РФ в пятнадцать раз меньше чем брэдликов у США.

Не в 15, а в 9, это раз, БМП-3 круче бредли в 10 раз, так что НОРМ. Ну и Курганец и Т-15 не за горами, так что тут дабл отсос звездно-ахуенно-полосатых.
Вообще, приводить Бредли как что-то хорошее моветон в ВМ, фейл на фейле и попилом погоняет, танк типа Бредли. Посмотри "Войны Пентагона" и больше никогда не пиши такой хуйни в ВМ, маня.

>>2525344
Бредли последних модификаций - довольно хорошие машины, не надо тут, да, не плавает, сарай, зато удобная, хорошо вооружена, хорошая электроника, а БМП-3 звезд с неба не хватает, хотя не плоха, но МО не заказывало их в больших количествах не просто так.

>>2525344
>БМП-3 круче бредли в 10 раз
Это в чём же?

>>2525365
Фанат сотки, небось.

>>2525168 (OP)
> У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
Наличие панорамы делает танк "круче на голову"? Вряд ли. Дополнение, безусловно, полезное, но не критическое. Точно так же я могу сказать, что танк с АЗ круче на голову танка с нигралоадером. Или танк с запускаемой через ствол ТУР.

> Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.
БМП-2 (да и БМП-1), внезапно, имела ПТУРы по дефолту с первого дня. Чем там Брэдля прогрессивнее именно по конструкции - неизвестно. Тем, что не плавает? Тем, что весит, как средний танк? Бронированнее - да, но ПТУР и танковый снаряд все равно пробьют. Да и тандемный граник тоже. А меньшим по бронетехнике никто стрелять и не будет.

> Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.
Ми-28Н и Ка-52 превосходят Апач в скороподъемности, а Ми-35М примерно равен, вообще-то. Полного аналога Хеллфаера нет, да. Но аналогичные по дальности практического применения ПТУР - есть.

> У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.
Куча МРАПов у них появилась, когда они набили шишки в Ираке и Афганистане. Там же их по большей части и оставили после вывода войск, т.к. везти их назад было дороже их остаточной стоимости.

> Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.
Чего нет, того нет.

> М109 (~1000 единиц) бьёт дальше на 10 км чем 2С3 (800 единиц). Хотя отставание частично компенсирует наличие 2С19 (450 единиц).
Зато у нас и 2С1, и 2С3, и 2С19, и 2С5 и 2С7(М). А них - только М109.

> УУ тамошних аэромобильников страйкер-бригэйды 4.2т 155-мм М777, а у наших вдд/дшд 122-мм Д-30.
Бригады Страйкер - никаким местом не воздушно-десантные войска. У их Airborne вообще только Хамвики и минометы. SBCT - обыкновенные сухопутчики на колесах.

> У них РСЗО давно на управляемых ракетах, а у нас только начали.
Что считать управляемой ракетой для РСЗО? ATACMS? У нас намного лучшие Искандеры. 227-мм ракету с GPS-коррекцией? Ракеты с ИНС коррекцией у нас появились для Смерча задолго до. Есть и с ГЛОНАСС-коррекцией, но военные ее пока не закупают. В принципе РСЗО - на то и РСЗО, чтобы накрывать квадраты. А коррекция должна служить, главным образом, для сохранения приемлемого рассеивания на максимальной дальности.

> У швитых есть ударно-разведывательные БЛА MQ-1C Gray Eagle.
Да, у нас таких пока нет. Но это оружие главным образом для унижения бабахов. Их пока успешно унижает в Сирии связка из разведывательных БПЛА и ударных Су-34. Что не исключает в будущем создания и ударных БПЛА, конечно.

> В US Army сильнее развито снайперское дело.
Сомнительно. в современной РА тоже есть школы снайперов, тактика их работы очень близка к американской. Главное, не путать снайперов в составе отделений и взводов (это скорее марксмены по-американски) со снайперскими парами.

> По РЭБ не знаю, но думаю со времён арабо-израильских войн отставание сохраняется.
РЭБ как раз в России в последние годы очень бурно развивается. Даже сами американцы уже признают, что по крайней мере кое в чем российская РЭБ превосходит.

> Ещё я читал проблемы с экипом жуткие даже в ВДВ.
Что считать "жуткими проблемами". Вот в 00-х - да, проблемы были жуткие. Разница между западной экипировкой и российской была космическая. Сейчас - ну чуть похуже, конечно, но в целом адекватна.

> Ещё я много видел упоминания про кучу российских образцов полевой РЛС, средств управления ПВО и артиллерией, контрбатарейной стрельбы, а у амеров какой-то мизер.
У них тоже всё это есть, конечно.

> Массивыне траты на флот в связи с этим положением вещей выглядят преступными и мешают сократить отставание в СВ хотя бы.
Такова натура флота, что он жрет много средств, даже при скромной численности. Денег же хватает лишь на поддержание текущего уровня с трудом. Но без флота нельзя. Вот в Сирии флот ВНЕЗАПНО понадобился и корабли работают предельно напряженно, пропуская запланированные ремонты.
Такова натура современного мира, что более-менее крупное государство может отстаивать свои национальные интересы лишь имея средства вмешательства в любой точке Земли. Без флота это невозможно, авиация не является адекватной заменой, ибо радиус ее полета ограничен и требуются воздушные коридоры через третьи страны.

>>2525339
> можно небезосновательно предположить, что высокая чувствительность ГСН достигнута за счет использования матричной ГСН, а не обычного фотодетектора.
Это маняфантазии.

> Это достигается за счет того, что ГСН работает в трех диапазонах волн
А это правда.

>>2525372
>аличие панорамы делает танк "круче на голову"?

Да.

>>2525400
Пока что танки и с панорамой и без одинаково горят под ударами игишни. Вот начнется третья мировая, тогда и приходи.

>>2525314
>У ЮС Арми ни одного танка с АЗ, а у нас дохуя.
Приятный бонус, не более.

>А у БМП-3 есть
И много этих БМП-3?

>А, и пилоты, с проблемами с головушкой из-за нашлемного целеуказания.
А у нас как?

>А у нас куча водоплавающих БТРов
Картон для быдла.

>А у нас ПТУРы переносные и
Тоу и жабелин катают на тележке?

>Вампиры.
В музейном количестве?

>Ага, при этом там веревочный спуск,
Ну и что?

>затвор от морской пушки
Ну и что?

>Как там срюкер, в боеготовом состоянии в транспортник-то лезут?
В Геркулес-то залезет. Под это и затачивался.

>А они могут как ВДВ с неба в бой?!
Без задач.

>сравнивать отдельные даже не параметры, а просто некие хуёвины в техник
Почему нет? Воюют как раз ими. Вон как френчи жабелином подорвали истишхади: сначала миланом промахнулись, а у потом точно поразили жабелином. И при всём при том, я ещё не вскрыл тему со связью и радио- и прочей разведкой в СВ РФ, потому что одного интернета для этого мало, а это куда более серьёзная вещь.

>>2525344
>Ну и Курганец и Т-15 не за горами
Переоснащение в лучшем случае наступит через 10 лет, при самом оптимистичном прогнозе.

>>2525372
>БМП-2 (да и БМП-1), внезапно, имела ПТУРы по дефолту с первого дня.
А современная где их имеет? Не видал трубок.
>Чем там Брэдля прогрессивнее именно по конструкции - неизвестно.
Бронированней и выход сзади.
>А меньшим по бронетехнике никто стрелять и не будет.
БМП-2 можно с крупнокалиберника положить.

> Там же их по большей части и оставили после вывода войск, т.к. везти их назад было дороже их остаточной стоимости.
Новых наделают, проблема что ли для крупнейшей в мире ещё недавно экономики?

>Зато у нас и 2С1, и 2С3, и 2С19, и 2С5 и 2С7(М). А них - только М109.
Не нужны, особенно 2С1. Там универсализм. Разве что удобно иметь кучу арты, которое не жалко уебать или отдать народным республикам, как в случе с Гиацинт-Б, Д-20, Мста-Б и 2С1.

>Бригады Страйкер - никаким местом не воздушно-десантные войска.
SBCT аэромобильные войска. Практика показала их актульность, в отличие от ВДВ.

>Что считать управляемой ракетой для РСЗО? 227-мм ракету с GPS-коррекцией?
Ага.

>Есть и с ГЛОНАСС-коррекцией, но военные ее пока не закупают.
В том и писечка.

>Но это оружие главным образом для унижения бабахов.
Ударные БЛА для унижения большинства днищеармий мира.

>У них тоже всё это есть, конечно.
А где? Есть фотки-то? Я вот на выставках видел кучу российских полевой РЛС, средств управления ПВО и артиллерией, контрбатарейной стрельбы, а у них нет.

>Вот в Сирии флот ВНЕЗАПНО понадобился
Ты про транспорты что ли? И как там понадобились ПЛАТ и ракетные крейсеры с Гранитами, например?

>>2525372
>Зато у нас и 2С1, и 2С3, и 2С19, и 2С5 и 2С7(М). А них - только М109.
Хотя знаешь, вообще-то нет, наличие 2С7 и 2С4 всё-таки даёт некоторое преимущество.

>>2525168 (OP)
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
Если Т-72 Б3М в серию запустят, то будет

>>2525417
> Вот у вас все хуйня, а если у швятых чего нет, то и не надо.

>>2525422
>то будет
Когда будет хотя бы 1500 — тогда и приходите.

>>2525417
Сначала хотел ответить по делу, но потом понял, что ты зелёный.

>>2525430
Нет. Отвечай. Реально хочу понять, в чём СВ РФ лучше. Пока нашёл только пару пунктов.

>>2525168 (OP)
> чисто объективно Армия США (СВ США) круче российских св на голову?
Естессно.
> У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
Охуеть вообще радикальное преимущество.
> Брэдля бронированней БМП-2
Обе бронированы от стрелковки и спасуют перед РПГ или ПТУР.
> прогрессивней по конструкции
шта
> имеет птуры по дефолту.
А БМП-2 блядь не имеет?
>Опач скороподъёмней
Опять какая-то совершенно левая характеристика.
> и имеет хеллфаер
Ну хоть тут пальцем в небо не попал.
> У US Army куча мрапов
И тут.
Короче дальше лень отвечать, где-то ты верно отметил, где-то хуйню полную написал. Ну и в целом – никто кроме конченых топзашкваровцев не отрицает что армия США сильнейшая, только это далеко не из-за панорам и скороподъёмности апачей.

>>2525417
>>У ЮС Арми ни одного танка с АЗ, а у нас дохуя.
>Приятный бонус, не более.
Вот тут, кстати, огромный плюс, знаю по себе:
-больше скорострельность
-наводчик не прекращает наблюдение за целью между выстрелами
-меньше работы экипажу
-снаряды находятся в конвейере, а не рядом с твоим ебалом

>>2525441
Это троллинг тупостью?

>>2525434
>Реально хочу понять, в чём СВ РФ лучше. Пока нашёл только пару пунктов.

"Я только спросить".

Если из ПВО вылезло всего лишь "пара пунктов", то смыцсл с тобой разговаривать или что-то тебе рассказывать?

Ты же не выяснять сюда пришел, а повизжать с серьезной миной.

>>2525444
>
>Это троллинг тупостью?

Покажешь птур на БМП-2 или нет?

>>2525438
>
>Охуеть вообще радикальное преимущество.

АТО. Имбовость каждого танка отмечается наличием панорамы, будь то Ведроносец или Т-90СМ.

>>2525447
Я вот мимовашего загона проходил, увидел твой визг и охуел. Ты действительно не знаешь о птурах на БМП-2?

>>2525450
>Ты действительно не знаешь о птурах на БМП-2?
Неа. Они по ходу дела ставятся на башню?

>>2525452
Пик, конечно, не совсем в тему с какой-то йобой, но принцип тот же, лезть ради тебя в гугл я не буду, справишься сам.

>>2525441
>>2525447
>А где?
>Покажешь птур на БМП-2 или нет?
Ну ты совсем конченый? В википедии хотя бы почитай состав вооружения БМП-2.

>>2525455
Ну я заметил башенку, да. Ну значит, у нас не всё так плохо, пока есть пачка птуров.

>>2525168 (OP)
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
У ВС США 0 танков с ОФС, у нас тыщи.

>>2525462
У ВС США есть танки с ОФС, в КМП, но у US Army действительно нет.

>>2525462
>У ВС
Мы обсуждаем только СВ.

>Ctrl+F
>Вячеслав Антипиевич
И тут я охуел. Вы реально этого идиота кормите?
Охуеть просто, Бредли у него прогрессивный потому что ПТУР и выход сзади. Артиллерия заебись потому что М109 на 100 единиц больше. А про такую хуйню как панорама-ключевое преимущество танка-просто пиздец.

>>2525463
И это какие же танки в КМП имеют ОФС?
>>2525465
Я тебе тайну открою, что у нас вот ВДВ в СВ не входит, а значит и твоё манясравнение ажромобильников и ВДВ тоже не верно.

>>2525466
>Бредли у него прогрессивный потому что ПТУР и выход сзади.
Броня, баки не в дверях, просторней, есть запас модернизации.

>Артиллерия заебись потому что М109 на 100 единиц больше.
Артиллерия заебись потому что дальнобойней, ты вообще пост читал?

> А про такую хуйню как панорама-ключевое преимущество танка-просто пиздец.
Да неужели?

>>2525472
>Я тебе тайну открою, что у нас вот ВДВ в СВ не входит, а значит и твоё манясравнение ажромобильников и ВДВ тоже не верно.
А у СВ США аэромобильники входят, поэтому вынуждено сравнил. И вообще ВДВ выделилось в отдельный род войск сравнительно недавно.

>>2525472
>И это какие же танки в КМП имеют ОФС?
M1 швабрамс.
>http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf
>In Service with US Marine Corps

>>2525475
Ты жопой-то не верти. Про двери и ПТУРы ты писал? Ты.
Теперь дальше.
Запас модернизации был, да весь вышел, пока пытались до более или менее вменяемого состояния этот попил мобиль довести. Броня избыточна от 30 и промежуточного патрона с борта и недостаточна от дедовского РПГ, при всём при этом вес этого пиздеца на гусеницах приближается к среднему танку, пустыньки нагибать пойдёт, но что же делать когда ты окажешься на немного другом ТВД? А как насчёт наиболее прогрессивного не герметичного десанта?
И похуй, что артиллерии почти в два раза больше главное, что на целых 5 километров швятые м109 дальнобойнее.
Нахуй броня, орудие и подвижность? Прихуярьте панораму на т-34 и нагибай все живое.

>>2525441
> А где? Вот фотка с учений 4-й гв. тд.
Вон же ПУ ПТУР зачехлена. Просто контейнер с ракетой не установлен.

> А из-за чего ещё?
Из-за таких невидимых глазу вещей, как логистика, связь, управление, разведка во всем ее многообразии. А коробочки уже вторичны.

>панорама на танке
>ря, пидорашке соснули будут башнеметы гореть
>зато у русни автоматическое заряжание
>ну это маленький такой бонус не более
Нахуя вы этому дауну отвечаете?

>>2525493
> Прихуярьте панораму на т-34 и нагибай все живое.
А на Т-34-то панорама как раз была. И на КВ тоже.

>>2525333
> масса пу, прицела и одной ракеты 66 кг
> спокойно таскать
Огрин в треде, все в лендрейдер
>>2525344
> Не в 15, а в 9, это раз,
С учётом тех что на хранении именно в 15
>БМП-3 круче бредли в 10 раз, так что НОРМ.
А почему не в 100?
>Ну и Курганец и Т-15 не за горами, так что тут дабл отсос звездно-ахуенно-полосатых.
Стрельба контрактами, найс. Ах да, даже контрактов ещё нет.
> Вообще, приводить Бредли как что-то хорошее моветон в ВМ, фейл на фейле и попилом погоняет, танк типа Бредли. Посмотри "Войны Пентагона" и больше никогда не пиши такой хуйни в ВМ, маня.
Художественный фильм как пруф. Заебись.
Столько хуйни в одном посте написать это ещё умудриться надо.

>>2525520
Залетный в треде.

>>2525520
> Огрин в треде, все в лендрейдер
Вообще-то он все правильно написал - расчет может.

>>2525526
Задач только нет.

>>2525499
>На БМП-3 или БМД-4 - запускается через ствол.
100мм птур не так эффективен как 152мм.

>даже 3 - тоже выход сзади.
Через мотор не очень удобно.

>На Курганце - 4 ПУТР по бокам БМ.
Зачем писать про то, что ещё долго не будет массово на вооружении?

>БМП своей пушкой накроет пулеметную точку
Ганмобиль может скрыться за холмом, в овраге, за домом.

>Практика показала, что они аэромобильны только в маня-фантазиях генерала Шинсеки. По факту - обычные сухопучники на БТР, только без танков.
Почему? Страйкер и М777 с тягачом в Геркулес не залезут? По массе вроде проходят.

>Какая именно практика?
Ну например, бросок на восьмиколёсниках в Приштину. И очевидно бóльший ресурс шасси колёсных машин.

>Даже у днищеармий имеются какие-никакие ЗРК.
Их очень мало. Поэтому подавить их не составляет труда, как израиль подавил сирийскую пво в Ливане.

>>2525536
> 100мм птур не так эффективен как 152мм.
Особенно если это тоу с ударным ядром.

>>2525534
На БВ полный спектр отсутствия задач носимых ПТРК во всей красе, ага.

И да, прогрессивность конструкции Брэдли подтверждает дальнейшая модернизация и наличие программы Bradley AMPV. То есть Брэдли будет ещё как минимум 40 лет. А БМП-2 — морально устаревшая конструкция без запаса модернизации. Поэтому потребовалось с нуля пилить БМП-3 и теперь Курганец.

>>2525545
> прогрессивность конструкции
Нет там никакой прогрессивности, хуйню сказал. Ее запас по модернизации в том, что этот не плавающий сарай можно еще нагружать и нагружать, а бэху - нет.
> БМП-2 — морально устаревшая конструкция без запаса модернизации
Совершенно верно угадал.

>>2525545
>Bradley AMPV
Наконец-то получили то, что изначально хотели почти 50 лет назад?

https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA

>>2525561
> Наконец-то получили
this
Целый праздник был, наконец то как надо.

>>2525561
Я не понимаю, почему так тянут с серией? Там всего-то надо снять башню, навесить ДЗ и поставить модуль. Часть можно переделать из имеющихся БМП с хранения.

>>2525545
>А БМП-2 — морально устаревшая конструкция без запаса модернизации
Еще бы, блядь, БМП-2 это первая в мире БМП, только с новой башней, образца 1966 года.
>Поэтому потребовалось с нуля пилить БМП-3 и теперь Курганец.
Слышь, долбоёб, проёбанных программ Future Combat Systems а потом и Ground Combat Vehicle в твоём манямирке не было?
Брэдли - устаревшее, изнасилованное вдоль и поперёк говно, которое с двух попыток в 2000-х и 2010-х годах поменять не получилось.
AMPV попытка заменить протухший говномамонтовый M113, который насиловать дальше просто нет физической возможности, потому что они нахуй рассыпятся скоро.
Набежало петухов сопливых.

>>2525580
>Слышь, долбоёб, проёбанных программ Future Combat Systems а потом и Ground Combat Vehicle в твоём манямирке не было?
Причём тут проекты? Я тут хоть слово о российских проектах писал? Мне они вообще неинтересны.

>Брэдли - устаревшее, изнасилованное вдоль и поперёк говно, которое с двух попыток в 2000-х и 2010-х годах поменять не получилось.
Но ведь модернизируют и подготовили к серии новую линейку машин с новым мотором.

>AMPV попытка заменить протухший говномамонтовый M113, который насиловать дальше просто нет физической возможности, потому что они нахуй рассыпятся скоро.
Т-14 попытка заменить протухший говномамонтовый Т-72, который насиловать дальше просто нет физической возможности, потому что они нахуй рассыпятся скоро.

>>2525580
Ещё до FCS был FICV в паре к Abrams block 3. Но это так к слову.

>>2525590
>Причём тут проекты?
Ты тупой? При том что это были попытки заменить устаревающую M2. Безуспешные.
>Но ведь модернизируют и подготовили к серии новую линейку машин с новым мотором
А хуле еще остаётся делать если предыдущие программы новых бронемамашин провалились и были бесславно прооёбаны?
>Т-14 попытка заменить протухший говномамонтовый Т-72, который насиловать дальше просто нет физической возможности, потому что они нахуй рассыпятся скоро.
Пошёл нахуй отсюда петух. Иди гугли, когда последний новый Абрамс выпустили с конвейера и когда последние Т-72Б, Т-80У и Т-90А. Хуесоса кусок.
Ты говна сюда пришёл поесть, бестолочь сопливая?

>>2525606
>Ты тупой? При том что это были попытки заменить устаревающую M2. Безуспешные.
Потому что Брэдлик идеален. Модернизации с приростом боевой эффективности в 2% — не нужны.

>Пошёл нахуй отсюда петух. Иди гугли, когда последний новый Абрамс выпустили с конвейера и когда последние Т-72Б, Т-80У и Т-90А. Хуесоса кусок.
Они постоянно запускают модернизации. Существующий парк М1 даже избыточен по количеству. Недавно разработали новую модернизацию М1А3, где массу уменьшат до 55 т.

>>2525610
>Потому что Брэдлик идеален.
>Недавно разработали новую модернизацию М1А3
Троллинг имбецильством, надеюсь что троллинг.

>>2525610
> Брэдлик идеален
Господин Семен Семеченко, неужто вы? Не признал без шляпы.

>>2525611
Я неправильно написал, не «модернизации», а «проекты» надо было. Модернизации как нужны и важны и вообще.

>>2525610
>Недавно разработали новую модернизацию М1А3, где массу уменьшат до 55 т.
Не разработали. Ничего не будет.

Алсо:

>Потому что Брэдлик идеален.

>The Bradley Fighting Vehicle will also be replaced by the Future Fighting Vehicle.

>Не будет. Между 2030-2050 годами хотят новый танк, до этого будут донашивать М1А2:

>Army releases plan for acquiring new helicopters, robotics, vehicles and more through 2050

>In a presentation to industry last week in Virginia, the Army laid out their plan to modernize current equipment and acquire new capabilities.

>From 2018 to 2022, the Army plans to improve the mobility and lethality of it's vehicles. They'll do that by fielding the Ground Mobility Vehicle, Joint Light Tactical Vehicle as an interim Light Reconnaissance vehicle and introducing the Armored Multipurpose Vehicle to replace the "obsolete" M113 armored personnel carrier. The service will also add 30mm cannon to their Europe-based Stryker unit, the 2nd Cavalry Regiment. That's because the unit is outgunned by their Russian counterparts.
>In addition, development will be done on the Future Fighting Vehicle, which will replace the Bradley. The Army also wants to develop next generation power trains.

>2023-2027: The service wants to improve Stryker lethality through weapons and optics upgrades, continue development of the FFV and introduce autonomous ground recon systems.
>2028-2050: The focus will be on the Army's armored forces. New direct fire systems will be introduced, such as a new main battle tank, which would replace the legendary M1A2 Abrams. The Bradley Fighting Vehicle will also be replaced by the Future Fighting Vehicle.

http://www.waaytv.com/redstone_alabama/army-releases-plan-for-acquiring-new-helicopters-robotics-vehicles-and/article_19e5591a-c887-11e6-838b-bfac941ee8b8.html

>>2525615
>Не разработали. Ничего не будет.
отменили? http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m1a3.htm

>>2525168 (OP)
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.
Говном абрамс не перестал быть от этого. Обосрется от при встречном танковом бою даже против Т-72, это сами американцы насимулировали.

>Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.
уже сто раз обосрали бредли сами же американцы

>Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.
У американцев нет аналога хризантемы и не появится в ближайшем будущем

>У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.
Наработки есть, когда понадобятся построят столько сколько нужно
Да и хз как они помогают в крупномаштабной войне

>Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.
У нас есть хризантема у буржуинов нема

>М109 (~1000 единиц) бьёт дальше на 10 км чем 2С3 (800 единиц). Хотя отставание частично компенсирует наличие 2С19 (450 единиц).
М109 говно

>У тамошних аэромобильников страйкер-бригэйды 4.2т 155-мм М777, а у наших вдд/дшд 122-мм Д-30. Хотя у нас есть Бахча, пушечки и мегаудобные Ноны в ВДВ, но вроде планируют поставить 30-мм пушки на Страйкер.
у М777 нет задач

>У них РСЗО давно на управляемых ракетах, а у нас только начали.
>РСЗО давно на управляемых ракетах
хуита беззадачная

>У швитых есть ударно-разведывательные БЛА MQ-1C Gray Eagle.
хуита беззадачная в крупномаштабном конфликте

>В US Army сильнее развито снайперское дело.
нет

>По обычным птурам где-то равенство.
-

>Единственное, в чём перевес — в ОТРК и ПВО. Ещё распространены термобарики, а у амов вообще по нулям.
-

>По РЭБ не знаю, но думаю со времён арабо-израильских войн отставание сохраняется.
тут тебя обосрут даже американцы

>Ещё я читал проблемы с экипом жуткие даже в ВДВ.
где читал?

>И, как мне кажется, у нас более современная и разнообразная инженерная и РХБЗ техника.
>Ещё я много видел упоминания про кучу российских образцов полевой РЛС, средств управления ПВО и артиллерией, контрбатарейной стрельбы, а у амеров какой-то мизер.
-

>Массивыне траты на флот в связи с этим положением вещей выглядят преступными и мешают сократить отставание в СВ хотя бы.
говно там, а не траты

>>2525622
>отменили? globalsecurity
Какого года статейка?

>Army chief of staff GEN Ray Odierno testified before the House Armed Services Committee in early 2012

>General Raymond Thomas "Ray" Odierno is a retired United States Army general
>Years of service 1976–2015

Т.е. актуальная информация от 22 декабря 2016 таки утверждает что бобик сдох.

http://www.waaytv.com/redstone_alabama/army-releases-plan-for-acquiring-new-helicopters-robotics-vehicles-and/article_19e5591a-c887-11e6-838b-bfac941ee8b8.html

>>2525640
>У американцев нет аналога хризантемы и не появится в ближайшем будущем
А у нас они есть? Или ты считаешь 10 шт. на вооружении чем-то значимым? В массе-то по старинке Штурм-С и Конкурс на БРДМ. Да допотопные рапиры.

>У нас есть хризантема у буржуинов нема
В музейном количестве.

>М109 говно
Но лучше 2С3

>у М777 нет задач
А у Д-30, конечно, есть.

>хуита беззадачная
Расскажи это МО с его Ураган-1М.

>хуита беззадачная в крупномаштабном конфликте
Когда наламанш?

>где читал?
Статья какая-то про будни ВДВ. Особенно писалось про недостаток ботинок и современной полевой связи. Рации все советские, преимущественно.

>говно там, а не траты
Ну да, ПЛАРБ, фрегаты и корветы бесплатные.

>>2525670
> Но лучше 2С3
Да с хуя ли, дальностью в 30 км ОСОБЫМ ХИТРЫМ СНАРЯДОМ? Ну охуеть теперь, их сколько, снарядов таких? Ну тогда давайте краснополем тут понтоваться тогда, хули.
Что касаемо культуры и школы артиллерии, тут вообще за эту страну можно быть спокойными, уж что-что, а это у нас могут и умеют.

> наламанш
К другой войне готовиться нет никакого смысла. Пока ты представляешь угрозу, с тобой считаются.
Мыслите на уровне банановых республик и буферных народов,"главное чтобы сосед не побил, а остальное от меня не зависит".

>>2525670
Вообще,  Вячеслав Антипиевич, я с вас конкретно так охуеваю, ладно бы там, ты вспоминал флот, авиацию, обилие ВТО, то, в чем США реально очень сильны, а не какую-то хуйню типа страйкеров и бредлей.

>>2525543
Корнет, внезапно, возимый. Как и тоу, ага.
>>2525640
> нет аналога хризантемы
Только хризантем на вертолетах нет.

>>2525681
>Да с хуя ли
17 км против 24 км. Есть разница?

>>2525696
Ну это копетанство рассказывать про преимущества ВВС и ВМС США.

>>2525710
>Только хризантем на вертолетах нет.
Будет на Ми-28НМ.

>>2525718
Что-то много у вас будет. То будет, это будет, а по факту нет нихуя.

>>2525168 (OP)
>Я так понимаю, чисто объективно Армия США (СВ США) круче российских св на голову?
>Вторая экономика планеты и первый оборонный бюджет планеты круче шестой экономики планеты с четвёртым оборонным бюджетом планеты
Я так понима, небо голубое, а трава зелёная?

>>2525715
Резон есть, базару ноль. Хотя, не совсем ясно, почему ты сравниваешь их только со старыми акациями, мста-с у нас прилично в войсках, но пусть так. Сколько вообще паладинов могут на 24 км стрелять? Ну главным для них будет не просрать возможность реализовать этот потенциал. Но в целом по стволам, школе и плотности огня РФ лучше.

>>2525722
Чета ебейший бюджет не помешал саудитам остсосать у катожуев немытого хуйца. Сравнивание голых ТТХ, если они отличаются там процентов на 10, это вообще хуйня полная, на самом деле. Условий на войне столько, что это может оказаться несущественно.

>>2525723
> почему ты сравниваешь их только со старыми акациями
Просто их 2/3 от общего количества. А в Мсту столько усилий вложили, а реального превосходства в дальности нет.

>Сколько вообще паладинов могут на 24 км стрелять?
На 22 км все стреляют.

>Сравнивать М109 и 2С3
Мда
https://www.youtube.com/watch?v=aNVu1eIgLfw
даже на ебаной Гвоздике заряжание проще было.
https://www.youtube.com/watch?v=-ZPHHfX5LsI

И вообще сравнивать более поздний Паладин с советской Акацией не комильфо.

>>2525725
Так их там штук 500 в войсках, это немало. Ну, не зря же, дальнейшим развитием явилась коалиция.

>>2525730
А ты гвоздику, вообще, притащил, но суетливость при стрельбе свойственна всей артиллерии у США, ну вот так уот у них, то шнурком дергают, то пушки не вкапывают. Не их это.

>>2525733
>А ты гвоздику, вообще, притащил
Разницы, кстати, нет.

>>2525752
Неплохой бит.

>>2525763
Если ты о работе досылателя, то - да.

https://www.youtube.com/watch?v=_PiVtv36o4M

>>2525772
У укров досылателя нет. Лол.
https://www.youtube.com/watch?v=wWpwt_0pwps

>>2525444
Конечно. Этот конченый долбаеб, оценивающий превосходство танков по наличию панорамы, не способен ни на что другое, кроме как троллинг беспросветной тупостью. Хули с него взять, если ему Бредли- ахуеть какая БМП.

>>2525804
>оценивающий превосходство танков по наличию панорамы
Все так оценивают и танки с панорамой — самые имбовые: Б3М и 90АМ.

>>2525806
Оплот.

>>2525809
Ну я имел ввиду РФ.

>>2525809
Не честно.

>>2525409

И тогда гореть они будут одинаково, поскольку панорама это наблюдательный прибор, а не защитный комплекс и не система пожаротушения.

>>2525871
в твоей мамки ебании, любая бмп вьебется если ее под завязку начищать БК, и бредли не исключение

>>2525344
>Посмотри "Войны Пентагона" и больше никогда не пиши такой хуйни в ВМ, маня.

Просто там можно такие фильмы снимать, а у нас -нет.

>>2525875

Ты та самая БМП, похоже.

Очевидный наброс ОПа попал на благодатную почву.
Вброшу свои 5 копеек - у США преимущество перед РФ в плане армии неоспоримо и очевидно, но
а) у ВС РФ в разы меньше военный бюджет и в разы же адекватнее его использование - нет Локхид-Мартиновских попилов, например
б) у РФ есть чит код в виде ЯО, делающим дальнейшее обсуждение бессмысленным

А плюсы военной силы США очевидны - чудовищный флот, просто несравнимый с нашим (особенно куча подлодок с ЯО); хэллфаеры (джавелин пока что потешная херь без дальности, а вот адский огонь это вещь, очень давно жду такое же отечественного производства); и главное - сотни, тысячи самолётов >> тотальное господство в воздухе на нейтральной территории. Понятно что над нашими просторами все эти самолёты немножко нивелируются системами ПВО.

>>2525871
Что с ней случилось?

>>2525898
С ней случилось 40 снарядов 100мм офс.

>>2525886
>джавелин пока что потешная херь без дальности
Вполне нормальная, если сравнивать с Метисом, например.

>>2525886
>и в разы же адекватнее его использование
При том, что 70% техники — советских годов без последующих модернизаций. А вот швитые М109 в 90-е довели до уровня Паладина. И так по всему.

>б) у РФ есть чит код в виде ЯО, делающим дальнейшее обсуждение бессмысленным
Детские аргументы.

>чудовищный флот
Причём тут флот? Ты оппост читал?
е

>>2525875
100мм петух порвался. Печет небось, маня, что МО не стало ставить эту потешную пукалку на новые платформы?

>>2525886
> джавелин
Дальность там такая в угоду мобильности. Смотри, джава весит 22 кг, стреляет на 2500.
Метис М1 с теплаком и ракетой - 30кг.
Так что можно сказать что джава очень лёгкий.

>>2525913
Хотя нет, в FM написано 2км

>>2525921
2,5 км это эффективная дальность для 1-го блока. У нулевого 2 км.

>>2525923
А, ясно. Значит у меня ФМ протух.

>>2525916
Камов? Ну хуй знает.

>>2525923
Ладно, 2 км летит, ему еще попадать надо.

>>2525936
Вам есть что сказать? Слушаю.

>>2525909
Детство - сравнивать армии США и РФ по всяким йобам и не брать в расчёт йобу из йоб - ЯО, которое, внезапно, приводит обе силы к равенству - гарантированному взаимному уничтожению. Не понимать этого = быть на уровне дошкольника.

>>2525939
>>2525939
Причём тут ЯО? Ты оппост читал?

>>2525168 (OP)
>у нас ничего нет, у них всё есть
>у них кое-чего нет, но вроде планируют
уринировал мартыхана

>>2525938
Ну так я и сказал. джавелин не очень точный. Следовательно не очень то надежное средство поражение, значит надо для верности использовать больше БК.

>>2525946
Чего планируют? У них всё есть.

>>2525947
Особенно забавно то, что джавелин наводится около 30 секунд, и если наведение сорвано, то ракета выбрасывается.

>>2525947
> джавелин не очень точный
Пруфы? Там ГСН вообще-то.

>>2525949
Амфибийные бэтры есть у них?
инб4 лавки морпехов времён андропова, чётко уровня бэхи второй

>>2525952
Если за эти 30 секунд не смог навестись, да. ИК хуле.

>>2525954
там же есть режим ведения пульки?

>>2525956
Чего, блядь?

>>2525536
>100мм птур не так эффективен как 152мм.
Пруф или обоссан.

>Через мотор не очень удобно.
Пруф или обоссан.

>Зачем писать про то, что ещё долго не будет массово на вооружении?
Пруф или обоссан.

>Ганмобиль может скрыться за холмом, в овраге, за домом.
Осталась самая малость: таскать за собой этот домик с оврагом и холмом, по любой местности.

>Почему? Страйкер и М777 с тягачом в Геркулес не залезут? По массе вроде проходят.
Покочану. Пруфай аэромобильное развёртывание срюкер-бригады, сходу.

>Какая именно практика?
Ну например, бросок на восьмиколёсниках в Приштину. И очевидно бóльший ресурс шасси колёсных машин.

>Их очень мало. Поэтому подавить их не составляет труда, как израиль подавил сирийскую пво в Ливане.
Я вижу как парнокопытные подавили пикрелейтед, со швитой-то помощью.

>>2525953
>Амфибийные бэтры есть у них?
Страйкеры плавают.

>>2525962
По течению разве что.

>>2525952
Ну, уже не так сильно влияет, оператор это же время на птрк будет целиться.

>>2525953
> Там ГСН
И хули? Новость для тебя про джавелин чтоли? Вон из недавнего: в сирии джавелином по шайтанке со второго раза только попали. У него проблемы с попаданием в мобильную цель.

>>2525962
>Страйкеры плавают.
да не пизди

>>2525959
>
>Пруф или обоссан.

Дядя, ты дурак?

>Осталась самая малость: таскать за собой этот домик с оврагом и холмом, по любой местности.
Дядя, ты дурак? Мало городов и неровностей на местности?

>Покочану. Пруфай аэромобильное развёртывание срюкер-бригады, сходу.
Дядя, ты дурак?

>Я вижу как парнокопытные подавили пикрелейтед, со швитой-то помощью.
Нету там никакой помощи.

>>2525962
>>2525968
Страйкеры не говно - утонут.

>>2525640
>Говном абрамс не перестал быть от этого. Обосрется от при встречном танковом бою даже против Т-72, это сами американцы насимулировали.
только эти т72 иракской армии все догорели еще до подхода абрамсов
>М109 говно
>у М777 нет задач
>хуита беззадачная
>хуита беззадачная в крупномаштабном конфликте
Аргументы настоящего патриота

даже модернизированные М113 больше не плавают.
Из амфибийных остались только AAV7 и LVT-5

>>2525947
Пруфы давай.
>>2525952
> около 30 сек
Зато потом оператор даёт по тапкам. А тот же метис надо вести, возможно под огнём противника секунд 10 на максимальную дальность.
>>2525969
Хотелось бы пруф и уточни скорость тачанки. По подвижной цели и ведя ракету ручками непросто попасть, тем более под огнём.

>>2525957
Режим ведения ракеты а не режим "выстрелил и забыл"

>>2525979
>Обосрался@обтекайX2
Давай пруфы амерской помощи Украине.

>Мало, медиадитё. Очень мало.
Много. Очень много.

>Обосрался@обтекай
Хуйню спорол и радуется.

>>2525981
Нет.

>>2525984
>Много. Очень много.
В дебильных маняфантазиях.

>Давай пруфы амерской помощи Украине
Смотри на пик.

>Хуйню спорол и радуется.
Небогатый у тебя ассортимент радостей, ну что поделаешь, такова селяви.

>>2525980
Ну а собственно какая разница, ведешь ты цель после выстрела или выцеливаешь, давая навестись.

>>2525916
Нет больше прямой линии соприкосновения по-этому не будет

Сейчас такое:
https://lenta.ru/news/2017/01/05/cyber_threat/

Главный профит джавелина в том, что он легче других современных ПТРК и не требует массивной ПУ, а не все эти выстрелил-забылы и прочие ГСН, это только средства достижения поставленной задачи.

>>2525977
>только эти т72 иракской армии все догорели еще до подхода абрамсов
а после стали гореть вместе

>Аргументы настоящего патриота
>Я так понимаю, чисто объективно Армия США (СВ США) круче российских св на голову?
Не лучше

>>2525991
Действительно, какая разница, тихо пыриться из кустов или пускать ракету и лежать под огнём. Совсем никакой.

>>2526002
Одно дело лежать в безопасности, другое в двух километрах тепло излучать дожидаться фугаса или очереди автопушки.

>>2526002
А схуя ли расчет, например, корнета или тоу находится под огнем, а с джавелином - нет?
Первых может раньше времени демаскировать, разве что, вспышка ночью и то, их еще поразить надо будет, километров с четырех чем-то, а подлет ракеты не слышен. Я бы как раз парней с джавелином, которым на два, а лучше - ближе надо ползти, где их уже из пулемета достанут, если спалят.

>>2525952
Откуда берётся вся эта чушь про 30 секунд и выбрасывания? Даже филд мануал лежит в открытом доступе, а люди всё википидорствуют.
>>2525969
С первого. Сначала там Миланом стреляли.

Да, кстати, недавно заметил такую фичу - большинство ПТРК сконструированы таким образом, чтобы было удобно вести огонь из окопа или насыпи, не подставляясь под огонь. Тут, разве что, тоу на ебанутой треноге, где надо в полный рост маячить.

>>2526008
Миланом там попали как раз, емнип.

>>2526004
То есть солдат с джавелином тепло излучает а с другим комплексом нет? Это какая-то славянская магия? Что за хуйню ты написал?
>>2526006
> корнета или тоу
> джавелина
Вы заебали блять, тред читайте, чукчи:
>>2525913

>>2526011
Нет, ракета по тачанке прилетела сверху, в отличие от той что пролетела мимо. Это к тому же не единственный случай попадания по шахид-мобилю из джавелина.

>>2526010
Сам ты ебанутый

>>2526006
>Я бы как раз парней с джавелином, которым на два
А ещё ГСН жабелина должна постоянно видеть цель, т.е. стоит цели скрыться хоть на пару секунд за домиком/холмом/в овраге, которых так многа - и всё, срыв захвата.

>>2526021
https://www.youtube.com/watch?v=osblKE7TChE
Вот ещё другое, но тоже с жабелином.
https://www.youtube.com/watch?v=S4YRiJM-BLw

>>2526025
ОП-пост раковый, тут все уже в частности углубились тут.

>>2526024
>УНИЧТОЖИЛА В БАИВЫЫХ УСЛОВИЯХ МАШИНКИ !!! ПЫШ ПЫШ ПЫШ !!!
ПРИ ЭТОМ ДО ЭТОГО ПЫТАЛИСЬ ПОДБИТЬ ПТРК ДРУГИМИ ПОТОМУШО ДОРАГА
даааа это знатная перамога !

>>2526021
> Да я не против джавелина в принципе, но хули, тов. саломир, вы >>2526002 вот это тогда пизданули?
Потому что лучше пукнуть и бежать чем пукнуть и лежать, так ясно?

> Ага, харя твоя все равно маячит, вместе с этой бандурой. Вот, с корнета, скажем, лежа стрелять можно.
Это просчет, но дедушке простительно.

Я думал этот тред сдохнет ещё в зародыше, но нет. Нашлись ебанутые, которые решили отвечать.

>>2526040
Нет, это просто ты порашная мартышка. Уходи.

>>2526040
>даааа это знатная перамога !
Не понял к чему этот вскукарек. Речь шла о проблемах с попаданием по подвижной цели и о якобы промахе в одном конкретном случае.

>Я так понимаю, чисто объективно Армия США (СВ США) круче российских св на голову?

У них есть деньги.

>>2525980
ой, всё

>>2526070
И что это значит?

>>2526048
>У них есть деньги.
Лол и что? Они вместо модернизации парка f16/15 устроили цырк с F35, которые на данный момент обходятся в 150-200 миллионов за огрызок самолета.
5 самолетов это миллиард. +обслуживание, +стоимость эксплуатации и ограничения в применении. Это 6-8 Su35 за самолет.

>>2526078
То что Абрамсы горят как мангалы от обычных без всякого "под огнем". Стоимость такого расчета по сравнению с Джевелином ничтожна и храниться сколько угодно, в любом сарае.
Если бы ты топил за израильский Спайк, слова бы не сказал.

>>2526082


>5 самолетов это миллиард.

Это как люди с Андройдом говорят про айфон

ОНИ МОГУТ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ

>>2526082
>которые на данный момент обходятся в 150-200 миллионов за огрызок самолета.

В 80 за огрызок, в 100 за самолёт.

>>2526089

У андроида есть определённые преимущества перед айфоном.

>>2526082
>Стоимость такого расчета по сравнению с Джевелином ничтожна
Это не мешает американцам массово закупать их. Хотя вообще, жабелин принципиально не сравним с тем, что используется на видео.
>и храниться сколько угодно, в любом сарае.
Ты удивишься, но у Конкурса срок хранения те же 10 лет, что у джавелина.

>>2526082
> Лол и что? Они вместо модернизации парка f16/15 устроили цырк с F35, которые на данный момент обходятся в 150-200 миллионов за огрызок самолета.
Чет ты поскромничал. Миллиард за самолет, пять за эксплуатацию.
> То что Абрамсы горят как мангалы от обычных без всякого "под огнем". Стоимость такого расчета по сравнению с Джевелином ничтожна и храниться сколько угодно, в любом сарае.
Бред. У тебя из танков только абрамсы с необучаемыми мартыханами существуют?
Против российского/американского, да даже китайского мотострелкового подразделения при поддержке танков такие цирковые фокусы не прокатят.
> Если бы ты топил за израильский Спайк, слова бы не сказал.
Месье из богоизбранного народа?

>>2525179
Мимо-крокодил.
Не хочу вдаваться в подробностях, так как не шарю.
Но как и ОП считаю что если не брать в расчет ЯО - амеры нас затащат, по банальной таки причине - у них тупо больше техники.
Одних апачей вролее 800 штук что ли. Самолетов у них больше. Кораблей больше.
Их банально больше.

>>2526099
>Чет ты поскромничал. Миллиард за самолет, пять за эксплуатацию.
На данный момент обходятся:
$355 million for a F-35C,
F-35s cost $188 million apiece

>У тебя из танков только абрамсы с необучаемыми мартыханами существуют?
Ну других что-то не видать. Зато обмазаться джевелинами и шмалять ими в джипы это наше все.

>>2526104
> >Чет ты поскромничал. Миллиард за самолет, пять за эксплуатацию.
> На данный момент обходятся:
> $355 million for a F-35C,
> F-35s cost $188 million apiece
Пруф неси.
> >У тебя из танков только абрамсы с необучаемыми мартыханами существуют?
> Ну других что-то не видать. Зато обмазаться джевелинами и шмалять ими в джипы это наше все.
Такое чувство что ты завидуешь, ей богу.

>>2526099
>Месье из богоизбранного народа?
У них есть рабочая проверенная в бою КАЗ и лучшие на сегодняшний день ПТУР
https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)
Но тебе видимо важнее на личность съехать, ведь провал мировозрения так близок?

>>2526109
Уже принес, клоун: >>2526100
Ты неси свои пруфы теперь.

>>2526110
> У них есть рабочая проверенная в бою КАЗ и лучшие на сегодняшний день ПТУР
> https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)
> Но тебе видимо важнее на личность съехать, ведь провал мировозрения так близок?
Нет, лучший каз это арена, лучший ПТУР это корнет, иди нахуй.
> Уже принес, клоун: >>2526100
> Ты неси свои пруфы теперь.
У тебя ссылка отвалилась от того что ты принёс

>>2526114
Загуглил первую строчку. Вся страница в 100% совпадении.
Если ты не умеешь пользоваться поиском, то о чем нам еще говорить?

>>2526116
Ну сама постановка вопроса вакуумная.
Если приближать к ИРЛ то окажется что все эти американские тыщщи техники придется тащить через океаны, разгружать в европе, и тащиться на россию матушку.
Если предположить что вот амеры переплыли океаны, и расположили свои тыщи техники и самолетов (хз где они взяли место для всего этого, топливо для всего этого) в сопредельных нам государствах.
И ти па войной на россию.
Одолеют конечно же нас.
Но как это все будет выглядеть?
Очевидно что огромнную роль в этом сыграет значительный перевес в самолетах. Их у них много, как и всего остального.

>>2526100
>Потому что так сказали в рекламе?
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $7,189,297,142 undefinitized not-to-exceed modification to the previously awarded low-rate initial production Lot 10 F-35 Lightning II advance acquisition contract (N00019-15-C-0003). This modification provides for the procurement of 90 aircraft, comprised of 76 F-35A aircraft for the Air Force (44), non-U.S. Department of Defense (DoD) participants (16), and Foreign Military Sales (FMS) customers (16); 12 F-35B aircraft for the Marine Corps (9), and non-U.S. DoD participants (3); and two F-35C aircraft for the Navy. I


https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1012500

>>2526120
Молодец. Мне теперь каждому уебку из бложика верить?
>>2526123
> топвар
ты невероятно убог

>>2526123
Но нормальных ОБТ у них от этого не появилось. Так что спайки и трофи можно зачехлять обратно.

>>2526124
Это не вторая мировая, самолеты разместить еще сложнее чем прочею технику. Особенно современные, для обслуживания которых приходится привлекать девствениц. Бесспорно обратная ситуация невозможна в принципе, мы не сможем нарушить обороноспособность США на их территории.

>>2526132
Они ссылаются на американцев, в отличии от тебя, мудака с пораши, которые вообще ничего не принес в тред.

>>2526133
Только они их уже в два-три десятка стран поставляют, и успешно воюют сами. Конечно все у них очень плохо, новых потерь не видно, вероятные противники не имеют и этого. Ужас просто.

>>2525876
Маня, плиз. У нас так государство обсирают, амераканцам такое и не снилось. За пруфами в русский говноартхаус.

>>2526123
>21 век
верить евреям

>>2526043
Я ещё в начале послал опа на йух, но необучаемые как всегда.

>>2526135
> Они ссылаются на американцев, в отличии от тебя, мудака с пораши, которые вообще ничего не принес в тред.
Уйди уже. Возьми калькулятор да посчитай, ссылку тебе вот >>2526129 дали
А с топваром иди нахуй.
> Только они их уже в два-три десятка стран поставляют, и успешно воюют сами.
> успешно воюют
> Пользователи: Азербайджан, Германия, Израиль, Испания, Италия, Колумбия, Латвия, Нидерланды, Перу, Польша,Румыния, Сингапур, Словения, Финляндия, Франция, Чили, Эквадор.
Прости, где они воюют?

>>2526135
> ссылаются на американцев:
> материалам сайтов:
> http://army-guide.com/
> http://liveleak.com/
> http://militaryparitet.com/
> http://defense-update.com/
> http://newsru.co.il/
И ни одной прямой ссылки Рябов Кирилл не дал, ищите сами. Может это ты эту статейку наклепал?

>>2526155
>ссылку тебе вот дали
В ответ тебе дали: This amount did not included separate funds for research and development and other costs that the Pentagon asked for in budget request.
Другими словами, до выхода на твои показатели, нужно закупить несколько тысяч самолетов, стоимость полетного часа которого чето в районе 40 тысяч баксов. Калькулятор дать посчитать? Ты мне пытаешься доказать, что цена там оправдана, лол? В твоем же контракте идут лярды на доработку "мимо ценника", но из того же кармана.

>>2526161
>>2526155
Ебанашки, ржавые советские РПГ жгут абрамсы в хвост и в гриву, значит ли это по вашей логике что Джевелины говно, потому как их побед что-то не видно?
А если вы по характеристикам начнете мерится, то проиграете Спайкам. Как же быть...

>>2526170
Какой же ты слоупок: >>2526153
Два года назад это было, информации море. А вес твоего слова стремится к нулю..

>>2526183
>Другими словами, до выхода на твои показатели, нужно закупить несколько тысяч самолетов

Пруфы на тысячи самолётов ты, естественно, не принесёшь (впрочем, и так было понятно).

>>2525984
> Давай пруфы амерской помощи Украине.
далихохлампротивоминометныерадары.пнг один они просрали, а остальные сломали

>>2525289
Раз уж такой раковый тред, поясните насчёт позиции танталопидора. Типа самонаводящиеся снаряды распидорасят всю технику за 100 км?

>>2526226
Просто это очень эффективное оружие.
https://www.youtube.com/watch?v=WLqjoyEkE8Q
https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU

>>2526082
>Лол и что? Они вместо модернизации парка f16/15 устроили цырк с F35, которые на данный момент обходятся в 150-200 миллионов за огрызок самолета.
>5 самолетов это миллиард. +обслуживание, +стоимость эксплуатации и ограничения в применении. Это 6-8 Su35 за самолет.
Поехавшая мартышка, я обоссу тебя даже не за пиздеж про ценник, а за то, что у тебя Су-35 не требует обслуживания и эксплуатации, не говоря уже о некорректности сравнения цен производства техники в условиях двух разных экономик и курса валют.

>>2526100
>андройду, которые мощнее и современнее айфона, кек.
Дегенерат, ты ведь даже не понимаешь, что несешь.

>>2526225
вот если насчёт рлс, то буиры у них норм насыщены an tpq 36 и 48. а так да, канада помогает больше всех и зримо, а осязаему. помощ сша ещё надо поискать. причём именно помощь, а не продажу морально устаревших бпла, например.

>>2525355
>не просто так
То то сейчас готовы их выкупать обратно у тех, кому продали в 90-х из наличия.

>>2526257
В Канаде хохлов почти миллион

>>2526257
Вам шашечки или ехать? Терентий Ростиславович спрашивал пруфы помощи США. Я привел всем известный пример.
http://www.kp.ru/daily/26311/3190625/

А вот вам менее зрадный источник:
https://news.traders-union.ru/world/news/317320/

>>2525168 (OP)
>У US Army 1593 танка с панорамой, у нас ни одного.

И ни одного ну ладно, некоторое гомеопатическое количество танка с фугасами или ТУР. Танк не может осуществлять поддержку пехоты, не может заебенить хитровыебанную цель, не может практически нихуя из того, что должен как бэ делать тонк. Потому что вместо танков у пиндосов сараистая ПТ САУ с нигролоадером вместо АЗ, картоном вместо брони и пиромангальным бонусом.

>Брэдля бронированней БМП-2, прогрессивней по конструкции и имеет птуры по дефолту.

Чем она бронированней? Навешиванием дцати тонн ДЗ что бы от первой же РПГ не гореть? Чем оно прогрессивней? Тем, что из БМП силами деятельных пентагоновских идиотов была превращена в сарай с ДО на 6 человек (вместо изначальных 10 ЕМНИП) сидящих в обнимку с ПТУРами и БК на две войны (который очень хорошо горит и зажаривает ребят). Что в Бредли прогрессивного? Люминий вместо брони? А зачем ставят люминь белые люди? Что бы не тонуть. Бредли плавает? УЖЕ нет. Хотя изначально должен был. Так что бредли говно-моча-блевотина.
И да- ПТУРы были еще на БМП-1, то, что ты этого не знаешь, наглядно иллюстрирует твой уровень подготовки.

>Опач скороподъёмней и имеет хеллфаер, аналога которому у РФ нет и не видно в будущем.

Нихуя он не скороподъемней. К тому же не бронирован, имеет проблемы с использованием в горах и говно вместо пушки. Но для дурачка, который ВЕСЬ комплекс "Вертолет-вооружение-доктрина применения" оценивает только по параметру "скороподъемность" это все, естественно, не важно, быстрее взлетает значит ДАЛ ПАСАСАТЬ.
Насчет хелфаира- посмотри с чем аллигаторы и ночные охотники в сирии летают и подумай, почему ты у мамки такой тупой вышел.

>У US Army куча мрапов, у нас редкие единицы, судя по мелькавшим в Сирии.

Нишевая хуета для езды по территории, где бесчинствуют бабахи. Нам-то оно зачем, у нас бабахи под шконкой сидят и ждут приезда Фалькатуса с утилизаторами.

>Джавеллин у буржуинов есть, а у нас нема.

Ну у нас тоже много чего есть, чего у пиндосов нема. Ты бы расписал, что там такого в джаве потрясающего? Срыв захвата статичной контрастной цели? Или может быть отказ маршевых двигателей это заебись как круто? Неспособность попасть в движущийся с постоянной скоростью макет может дохуя достижение?

>У тамошних аэромобильников страйкер-бригэйды

Если бы ты был в теме, ты бы знал, отщеплением какого попила являются срюкер бригады, даже в отрыве от того, насколько эти срюкеры говно и моча, сама концепция основывалась на такой лютой наркомании, что просто диву даешься, как на это бабло выделили. И да- сильно там бригады аэромогильные-то? Есть хоть одна модификация срюкера, которая может с неба аппарели в бой? Что, так и не появились? Ай пичаль-бида... Так-то и любая наша танковая дивизия дохуя аэромобильная, Русланов только побольше подгони, ага.

>У них РСЗО давно на управляемых ракетах, а у нас только начали.

Просто они в ОТРК не могут от слова совсем вот и приходится изобретать велосипед. Ты уж будь добр, напряги мозжечок и подумай, нахуя точное наведение ракет в системах ЗАЛПОВОГО огня?

>У швитых есть ударно-разведывательные БЛА MQ-1C Gray Eagle.

А у нас есть Зоопарк и Панцу. БПЛА в ту же кучку что и мрапы снеси и забудь.

>В US Army сильнее развито снайперское дело.

Чем оно развито? Зоопарком винтовок, в 99% случаев- адаптацией считай- попилооткатом гражданского охотничьего оружия под хотелки генералов? Давайка подумаем, а в армии какой страны специально сконструировали снайперскую винтовку сугубо под задачи армии на основе огромного опыта применения снайперов в недавней войне, а? Даю подсказку- четыре буквы, первая С последняя Р.

>По обычным птурам где-то равенство.

Ага, то-то ТОУ не может подбить ни один Т-90, а Абрамсы и Лео жгутся Корнетами и Фаготами. Такое-то равенство, ага!

>По РЭБ не знаю, но думаю со времён арабо-израильских войн отставание сохраняется.

ВСУ_недовольны_беспилотниками_США.тхт или при_чем_тут_зоопарк.жпг

>Ещё я читал проблемы с экипом жуткие даже в ВДВ.

Наверно там же, где и про превосходство танков с панорамой, да?

Сударь, быть может мой вопрос покажется внезапным, но тем не менее- ВЫ ХОХОЛ?!

>>2525962
Как брэдли примерно.

>>2526008
>Откуда берётся вся эта чушь про 30 секунд и выбрасывания?
Ну и какой там хладагент?

>>2525981
Как ты её вести будешь? Фальшфейером?

>>2526024
Жалко, что на обоих видео не джавелин... Достаточно взглянуть на то, что летает в видео и на собстна саму ракету жабы. Ну и на её траекторию, да. Хуёво быть вами, ребята

>>2526330
Но ведь не разобрать толком, что за ракета по форме на видео.

>>2526328
>Ну и какой там хладагент?

Бля, что ты делаешь на ВМ, жывотное?! Цитата из мануала по жабе:
The BA-5590/U battery contains pressurized sulfur dioxide gas. It is highly toxic.

Это диоксид серы, хладоген для охлаждения матрицы. Кстати 30 сек это МИНИМАЛЬНОЕ время подготовки жабы. В том же мануале читаем:
NVS Operation
1. After NVS cool down is complete (2.5 minutes), verify
5
indicator goes out, and
.
indicator remains lit.

Для стрельбы ночью жабу надо охлаждать 2.5 минуты. Про скорость захвата цели читать попросту уже лень, идите нахуй, пидарасы необразованные, вам бы в ликбезе пару лет просидеть ридонли...

Хотя не, читать филд мануал очень даже занятно. Еще струя мочи на ебальник джаваёбам-недоучкам. Касательно времени работы:
NOTE
Once the BCU is activated, the gunner will haveapproximately 4 minutes to launch the missile.The
9
indicator flashes when BCU hasapproximately 30 seconds of operating timeremaining.

Для невладебющих- после активации той самой батареи с диоксидом серы у оператора есть 4 минуты на запуск ракеты.

Еще прекрасное о включении:
NOTE
CLU indicators may flash on and off during initialpower up. This indicates that the battery needstime to warm up before CLU can power upproperly. Power the CLU in the
DAY
position for 30 to 60 seconds. Turn power switch to the
OFF
position, then back to the
DAY
position. If indicators continue to flash, repeat the process.

Т.е. помимо охлаждения, сначала надо дать прогреться батареям, от 30 до 60 сек. Не прогрелись- повторить. А джихадо-мобиль все ближе, и ближе, и ближе...

>>2526230
Почему нельзя засветить головы этих снарядов? Почему нельзя укрыться завесой? Почему их нельзя сбить, если они так сильно излучают?

>>2526342
Так не ракеты же выкидывать а BCU.
>>2526354
> Почему нельзя засветить головы этих снарядов?
На западных стоит хитрая голова. Там кроме двухдиапазонного ик-сенсора ещё миллиметровый радарчик.
> Почему нельзя укрыться завесой?
Их сложно обнаружить, слишком мало времени для реакции.
> Почему их нельзя сбить, если они так сильно излучают?
Потому что нечем. КАЗ не достаёт, пулемет не попадает.

Бой на перевале Debacka

Информация о эффективности и ограничениях FGM-148 Javelin также получены из анализа реальных приложений. Примером этого является бой на севере Ирака 6 апреля 2003 года.

В ходе операции, "Северное Сафари" было между Эрбиле и Макмур лежал перевал Дебака (Debacka Pass) занимаемой 4 иракской пехотной дивизией. Там было три взвода спецназа, ожидавших подкрепления. Спецназовцы США были на легковых автомобилях приспособленных для пустыни и легко вооружены, в том числе ПТРК Javelin.

После первоначальной перестрелки, иракский грузовик был уничтожен ракетой Javelin. Расстояние до цели было около 3000 м, то есть на 1000 м превышающим рабочий диапазон. Спустя короткое время подошли МТ-ЛБ, танки Т-55 и грузовых автомобили. Спецназовцы уничтожили в течение нескольких минут три бронетранспортера и два грузовика. После из Javelin сожгли также T-55, остальные четыре боевые машины вышли на заранее подготовленные позиции за перевал. Но там они не могли вести огонь, ни по ним вести вести из-за высоты перевала, обнаружить их с помощью тепловизора не удалось. Американцы были сосредоточены на еще одной атакующей группе и уничтожили еще две единицы бронетехники. Когда начался иракский артиллерийский огонь, американцы сманеврировали и атаковали снова. Остальные три бронетранспортера и грузовики были затем уничтожены. Поддержка с воздуха заставила иракцев отступать. Здесь Т-55 был уничтожен на расстоянии 3700 метров с помощью ПТРК "Джавелин", то есть расстояния, которое находится над 1700 м над указанном рабочем диапазоне.

В результате солдаты затратив 19 ракет Javelin уничтожили в общей сложности: два боевых танка, восемь БТР-МТЛБ и четыре армейских грузовика. Этот пример показывает, что в случае чрезвычайной ситуации, даже небольшой отряд имеющий всего сдедние противотанковые ракетные комплексы способен себя от вооруженно до зубов механизированного противника

http://www.bundesheer.at/truppendienst/ausgaben/artikel.php?id=745

>>2526366
перевал обороняют иракцы, но с перевала атакуют США швятыми джавелинами которые стреляют на 2 км дальше ттх и сжигают все к хуям, а потом они сманеврировали на перевале, на перевале!!!
Я бы поверил если бы не столько охуительности в этой истории, а у противника ведь и арта была, и видать пехоту тож всю джавелинами положили или сверх дальней винтовкой баретт с расстояния 3 км. Сожгли самолетами, но насамом деле джавелинами. на урал наводились тентованный с 3 км. типа видосиков как эта хуйня работает в интернетах нет. да хуй поверю

>>2526380
ЛМ отчитывалась что следующая модификация пусковой обеспечит захват на дальности ~4км.
Вероятно в некоторых условиях и нынешняя версия может захватывать сильноконтрастные цели.

Австралийские ученые использовали инфракрасный датчик противотанкового ракетного комплекса FGM-148 Javelin для создания нового метода диагностики малярийных паразитов в крови. О своей находке исследователи сообщили в журнале Analyst, а кратко о ней рассказывается на сайте Университета Монаша.

Датчик теплового самонаведения, разработанный для противотанковых ракет, был установлен на микроскоп, работающий в инфракрасном диапазоне. В результате ученые смогли найти следы малярии в красных кровяных клетках (эритроцитах) на самом раннем этапе развития болезни. Количество паразитов в крови рассчитывается по тепловым демаскирующим признакам жирных кислот в их организме.

Современные методы анализа крови на малярию требуют много времени для обработки. Кроме того, они эффективны только когда паразиты уже распространились по всему организму. Новый способ позволит поставить диагноз всего за четыре минуты, и возбудителя малярии он засекает даже в единичном эритроците.

http://lenta.ru/news/2014/07/21/malariamissile/

>>2526381
В условиях манямирка.

>>2526381
да там матрица в вики написано 64х64, грузовик меньше 30% пикселя, какие нахуй 3700м? может модернизировали или ее что, но этот бой мурзилка

>>2526384
> пук
http://www.army-technology.com/news/newsjjv-and-us-army-conduct-live-firing-of-javelin-missile-4602621

>>2526385
В сикере матрица 320*240.

>>2526386
>маняфантазии вместо пруфов
Струя мочи уже полоскает твой ротик.

>>2526387
>В сикере матрица 320*240.
как это спасает? на 3700 грузовик 0,5 угловой минуты, пусть у сикера обзор 5 градусов - сколько пикселей на матрице?

>>2526391
> Алгоритм выбирает как координаты цели те координаты наложения шаблона, которые показали максимальные корреляционные пики. До дистанции 100-300 метров детали цели для матрицы низкого разрешения как у Javelin почти неразличимы, поэтому алгоритм больше реагирует на цель как на точечный объект.
Я ошибся кстати, на clu матрица 240*480.

>>2526395
я те пытался донести что и пикселя не будет на clu, как головка что-то захватит, я хз.
в небе реактивную струю на 10 км на фоне неба охлаждаемая головка авиационной ракеты кое как, а там матрица МАТРИЦА.
ну, хуй с ним, пусть пусть налетает нагибает - швятое же

>>2526406
Возможно там есть оптический зум.
На модификации 2003 года уже ставят 5 мегапиксельнкю цифровую.

>>2526409
>5 мегапиксельную цифровую.
ну емана, 240х480
че за хуйню я читаю? ладно, я просто не понимаю, как это работает. Рекомендую скрутить оборудование с джавелина и поставят в сайдвиндер.

>Бесконечно жирный ОП
>Пропущено 250 постов
КОРОБОЧКА!

>>2526328
Сжатый аргон.
>>2526330
Форму ракеты не различить, видно просто что она крупная. Траектория как у жавелина. На первом видео кончено мог бы быть MMP с меньшей вероятностью, который у лягушатников должен появиться в этом году. На втором видно собственно стрелка с жабелином, так чтотам точно он.
>>2526342
Ты понятия не имеешь о чём говоришь. Там речь идёт об охлаждении матрицы тепловизора CLU. Чтобы охладить ГСН и произвести захват этого делать не обязательно. Скорость захвата буквально мгновенная. Для захвата стрелок настраивает размеры рамки и совмещает с целью - это может занять время, да.
>>2526349
>Для невладебющих- после активации той самой батареи с диоксидом серы у оператора есть 4 минуты на запуск ракеты.
И после этих четырёх минут он может за 20 секунд заменить BCU и заново охладить ГСН.
>Т.е. помимо охлаждения, сначала надо дать прогреться батареям, от 30 до 60 сек.
Во-первых там написано что он "может" прогреваться и не написано в каких условиях это происходит и как часто. Во-вторых это есть в TM, но нет в филд мануале.
>>2526391
>как это спасает? на 3700 грузовик 0,5 угловой минуты, пусть у сикера обзор 5 градусов - сколько пикселей на матрице?
У ГСН обзор 1x1 гр. На 3700 м пиксель будет примерно равен 1 м.
>как это спасает? на 3700 грузовик 0,5 угловой минуты, пусть у сикера обзор 5 градусов - сколько пикселей на матрице?

>>2526411
240*480 это на предыдущей мдификации

>>2526413
>У ГСН обзор 1x1 гр. На 3700 м пиксель будет примерно равен 1 м.

64х64 пикселя?
В пизду этот ебаный дет сад

>>2526416
Какая разница, если этого достаточно для захвата в пределах эффективной дальности?

>>2526416
Не ГСН ракеты цель захватывает а гсн пусковой

>>2526418
Именно ГСН ракеты. Даже более того, стрелок сначала переключается на вид из ГСН, только потом настраивает рамку и производит захват. Как на этом видео.
https://www.youtube.com/watch?v=hv6kyvicBGc&index=1&list=WL

>>2526417
блять, у тебя уже разрешение 1 минута на пиксель из характеристик, из 64х64. в градусе 60 минут, если забыл. и теперь мы знаем что 1 метр на дистанции 3700м = 1 угловая минута. спасибо хевен, теперь я знаю как это работает

>>2526419
ГСН пусковой установки!!!
я считаю это новое слово в военной технике

>>2526420
Тогда в чём была претензия? Посчитано всё правильно.
>>2526421
Ты какой-то странный. У ракеты есть своя ИК ГСН. У CLU есть свой отдельный тепловизор.

>>2526422
все так и должно быть, в случае отказа ракеты, ГСН пусковой установки наводит стрелка на цель.

доставьте кто-нить в треад видосик где какойто имам объясняет свом что земля плоская иначе бы самолет не долетел в китай.

>>2526423
Про ГСН ПУ не я говорил, адресуй эти претензии >>2526418
Я сначала и не заметил на что отвечал.

>>2525168 (OP)
у школопидоров каникулы, ничего нового.

>>2525168 (OP)
сажи школьнику

>>2525168 (OP)
Все-таки не зря говорят, что в военаче готовы кормить любую толстоту.

>>2526467
Так неразборчивый народ пошёл, жрут все, что дают. Сами кормятся и петухевена подкармливают

>>2526321
>посмотри с чем аллигаторы и ночные охотники в сирии летают
С морально устаревшими птурами.

>Нишевая хуета для езды по территории, где бесчинствуют бабахи. Нам-то оно зачем, у нас бабахи под шконкой сидят и ждут приезда Фалькатуса с утилизаторами.
Пошли манёвры.

>Ну у нас тоже много чего есть, чего у пиндосов нема.
Например?

>Есть хоть одна модификация срюкера, которая может с неба аппарели в бой? Что, так и не появились? Ай пичаль-бида...Так-то и любая наша танковая дивизия дохуя аэромобильная, Русланов только побольше подгони, ага.
Чё несёт? …

>нахуя точное наведение ракет в системах ЗАЛПОВОГО огня?
Чтобы по сараям искандерами не лупить. Опциональная вещь, так скажем.

>Ага, то-то ТОУ не может подбить ни один Т-90
Я имел ввиду количество на вооружении.

>Сударь, быть может мой вопрос покажется внезапным, но тем не менее- ВЫ ХОХОЛ?!
Бог миловал.

>>2526542
>С морально устаревшими
За эти слова пора прилюдно бить по ебалу.
Планок буратини не завизли тебе? Ебаные дети.
>Чтобы по сараям искандерами не лупить
Знаешь сколько ВВ в одном снаряде от смерча? Ты уверен что его будет достаточно чтобы поразить бункер? Не знаешь зачем в ОТРК боевые части по 500 кг? А как у снаряда РСЗО с преодолением ПРО?

Как вы суки меня заебали.

>>2526554
>Знаешь сколько ВВ в одном снаряде от смерча?
БЧ весит где-то 250 кг.

>А как у снаряда РСЗО с преодолением ПРО?
>ПРО у бабахов и хохлов
…

>>2526565
>ПРО у бабахов и хохлов
мммммм ....противобабахская высокоточная РСЗО....армия....