Предлагаю обсудить без толстоты и срачей, насколько сегодня возможен танк, в котором моторчик и батареки вместо дизеля или турбины. С одной стороны профит есть - снижение затрат на эксплуатацию. Вместо регуляро поставляемого топлива в части, пункты зарядки в этих частях например. Что скажет анон?
>>2520372 (OP)Скажу что не влезет.
>>2520372 (OP)ПТРК-дебил, ты ли это?
>>2520372 (OP)>Предлагаю обсудить без толстоты и срачей, насколько сегодня возможен танк, в котором моторчик и батареки вместо дизеля или турбины.На Тесле огромный аккум, вес 540кг, занимает всё прсотранство под машиной, запас хода 500км, ёмксоть 100квтч. В танк аккум достаточных размеров не влезет. Компактнее его не сделать. Горит аккум очень ярко, когда заряжен.
>>2520372 (OP)Даже если влезет - чем питать "пункт зарядки" в части? От городской сети? Сам посчитаешь, сколько это выйдет? Ну а на марше чем? Почти уверен, что тем же самым топляком. Для справки: жидкое топливо имеет больше сохраненной энергии в пересчете на массу, чем аккумуляторы.А вот идея тепловозного привода на танке (двигатель присоединен к генератору и заражает аккумуляторы, а гусеницы приводятся в движение электромоторами) мне кажется сравнительно неплохой. Хотя я почти уверен, что упускаю какой-то момент почему такое уже не используется, т.к. такой тип силовой установки на тепловозах появился чуть ли не раньше танков.
>>2520402>Хотя я почти уверен, что упускаю какой-то момент почему такое уже не используется, т.к. такой тип силовой установки на тепловозах появился чуть ли не раньше танков.Габарит большой потому что, и масса. И КПД низкий. Такая СУ была на Феде, сейчас электропередача используется на БЕЛАЗах и прочих карьерных грузовиках.
>>2520372 (OP)В FCS пиндосы хотели сделать такое но соснули хуйцов, ибо эта хуйня размером с половину БМП работала чет час или около того. Ща пасту поищу про всю эту хуйню.
>>2520407>Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн. Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось. КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет. (Хотя буквально на днях ребята заявили что КАЗ Афганит с Арматы перехватил БОПС, кекеке)Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал. Остальное внимания не заслуживает.Что касается КАЗ (комплекс активной защиты) - необучаемые пиндосы не смогли его сделать даже после того как хохлы продали им в нулевых целых 5 танков Т-84У с советским ещё КАЗ Дрозд> доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки Я думаю тренд можно закрывать.
>>2520405>И КПД низкий.Вот этот момент меня смущает. Если бы КПД был действительно так низок - его бы не использовали в тепловозах.Про габарит согласен, хотя в сараи вместо танков, которые сейчас модно делать, можно изъебнуться и впихнуть.Так то и ГТД можно как генератор использовать, а т.к. генератор работает на постоянных оборотах то и с нагревом бороться проще. Тепловая маскировка, еба!Хотя, опять же, я хуй что в поездостроении, что в танкостроении, так что вероятно чего-то не знаю.
>>2520410Бля, ссылку давай, а то это слишком охуительные истории.
>>2520414> Если бы КПД был действительно так низок - его бы не использовали в тепловозах.КПД генератора 90прц, и мотора 90 прц, вот и 81 прц. Правда мотор работает в оптимальных режимах.
>>2520385Тесла (модель S) весит 2 тонны, масса батареи 540 кг., пробег 420 км, мощность 362 л.сТяговооружённость машинки соответственно 181 л.с. на тонну. Если мы хотим, что бы электро-танк имел обычную тяговооружённость в 25 л.с. на тонну, то при массе танка в 60 тонн батареи будут весить... чот хз как это считать
>>2520405>КПД низкийЭффективность современных электро-моторов 97-99%. Потери в генераторе меньше потерь на трение в механической трансмиссии.
См. Бтр крымск
>>2520372 (OP)мимо адепт электрокатков с бронеионисторамицеликом электрический танк бессмысленен при нынешних аккумуляторах, электро привод в целом вполне реален, но есть ряд но - нужно нове исполнение двигателей в мотор-катках, традиционная обмотка при минимальном нарушении геометрии выходит из строя, нужны новые аккумуляторы, совмещающие функцию брони, что поможет повысить общую весовое совершенство машины, сами аккумуляторы должны быть скорее ионисторами - быстро отдающими заряд коротковременными хранилищами, позволяющими сгладить пики потребления, и установить в качестве основной силовой установки высокоэффективные генераторы с постоянной отдачей, наконец, для полного использования потенциала электросилового движителя большинство систем на танке также должны быть электрифицированы, в замен гидро и пневмо систем, тогда целесообразность перехода на электромеханический танк возрастет, компоненты такого танка изначально предполагают высокое потребление, будь то радары, системы помех, лазерные компоненты поражения, а возможно даже электродинамичское оружие - типа электромагнитных минометов, а при развитии и рельсы
>>2535607Я даже боюсь представить какой фейерверк будет при попадании в эти ионисторы, конденсаторы и прочая.
Паровая турбина и генератор. да я наркоманУ могучих электродвижков есть три проблемы.Во-первых, это весьма серьезная стоимость. Цветные металлы на проводку и обмотку. Производство тонкое и более трудоемкое, чем у ДВС. Короче - конечный продукт будет сходу дороже.Во-вторых, расходы вырастут на обучение экипажей. Электрика ошибок не прощает. Вместо запоротой мудаком запчасти будет подгоревший танк и жареный долбоеб.В третьих, инфрастуктура. Электрическая инфрастурктура на порядок более уязвима. Нарушив работу электросети, ты резко затрудняешь использование электротанков. Это же затрудняет их использование в наступательных целях - противник обязательно будет разрушать электросеть, и тебе придется её восстанавливать. Или гонять передвижные электростанции, которые тоже стоят дофига.
>>2520372 (OP)Не взлетит. Батареи слишком капризные и громоздкие. Просто элекромеханическую трансмиссию можно воткнуть уже сейчас.>>2520405Зачем дрочить на КПД? Абсолютно сферовакуумный параметр. У механических КПП он близок к 100%, и при этом их практически переставили ставить на танки.
>>2535963>Зачем дрочить на КПД? Абсолютно сферовакуумный параметр.>при этом их практически переставили ставить на танки.Нет.
>>2520372 (OP)атомные танки
>>2536497Безаналоговые совкоподелия не в счет. Белые люди давно перешли на гидромеханическую трансмиссию.
>>2535607>типа электромагнитных минометов, а при развитии и рельсыТы только что.
>>2536534Наконец-то блять, думал высшее благо никогда не придет.
>>2520402>А вот идея тепловозного привода на танке (двигатель присоединен к генератору и заражает аккумуляторы, а гусеницы приводятся в движение электромоторами) мне кажется сравнительно неплохой. Ты только что Маус.>>2520372 (OP)Начнем с того, что литиевая батарея - это дорогое, капризное, ненадёжное и опасное говно, склонное к потере максимального объёма зарядки при множественных зарядках. Плюс разрядка на холоде (вытекает ли дизель из танков на холоде? я думаю нет).Продолжим тем, что подвезти и влить соляру - это как два пальца обоссать. А вот быстро зарядить ебанического объёма батарею - это сложнейшая инженерная задача.Закончим тем, танк на батарейках не переживёт ЭМИ в случае применения ЯО.
>>2536635Обязательно придет.
>>2535607>ионисторами - быстро отдающими заряд коротковременными хранилищамиТы - хуй, ионистор это абсолютно противоположная вещь: большая емкость, малые токи. Как сказал анон выше, лучше ритэг впихнуть вместо "батарей"
>>2520372 (OP)Ссаные танкодауны всю доску своими раковыми тредами уже засрали, почему нельзя обмазываться говном в одном загоне?
>>2537072Чтобы ты мог повизжать.Значит народу надо танки, у нас тут криптоанархия.
>>2536711>танк на батарейках не переживёт ЭМИА без батареек переживет?
>>2537170Разумеется. Некоторая стойкость к поражающим факторам ОМП имеется.
Анон скажет пиздовать в кб омскhttps://2ch.hk/wm/res/2537076.html
Электро нет, компактный термояд да.
>>2520372 (OP)>Вместо регуляро поставляемого топлива в части, пункты зарядки в этих частях например. Что скажет анон?Что ты дебс.
