Уже 10 таких няшно комплексов несут боевое дежурство, защищая небеса Родины.
>>2533006 (OP)Почему ННИИРТ а не НННИИРТ?
Во Владивостоке такая стоит - https://img-fotki.yandex.ru/get/54799/27881233.428/0_111f9f_55d9b65e_XXL.jpgотсюда http://zeka-vasch.livejournal.com/1454558.html
>>2533006 (OP)Мало и медленно. Их должно быть 10 только за пол года. Вообще я удивляюсь нашему ВПК. Делают по 20 самолётов в год и радуются. Они должны уходить с заводов сотнями. Это касается и танков, и ракет и прочего.
>>2533006 (OP)
>>2533044Федор, а чем ты готов ради этого пожертвовать?
>>2533047Готов сказать "молодцы!" нашим заводчанам и военным. Ну а так жертвовать нечем. Нихуя нет.
>>2533044>Они должны уходить с заводов сотнями.Где ты столько летчиков возьмешь, нящ? из ДОСААФ мобилизовать?
>>2533049Пересадить с ржавых миг-21 или что там еще.
>>2533050Ты про какую страну сейчас?
>>2533053Судя по всему про КНР
>>2533044>Они должны уходить с заводов сотнями>2017Кек. К тому выполнять весь план по производству за пару лет, а потом десятилетиями сосать палец 'экспортных заказов не самая лучшая идея
>>2533024Потому что "нижегородский", а не "нижненовгородский"
>Всего на боевом дежурстве по противовоздушной обороне столицы находятся более 30 новейших станций «Подлет-К1»30 шт. за 15 и 16 год!
>>2533006 (OP)Как понять "средняя наработка на отказ - 1000 ч"? Через тысячу часов работы установка пойдет по пизде? Как она работает, с какой периодичностью?
>>2533006 (OP)Они помогут при набеге рапторов и пингвинов, перед которыми будет идти рой из тысяч пердикс-дронов?
>>2533132Это значит, что за 1000ч беспрерывной работы не было ни единого сбоя в системе.
>>2533148А потом ремонт-замена? Там обязательно что-то сломается или это как гарантия на машину?
>>2533150Нет, это значит, что в среднем он ломается после 1000 часов работы. Общепризнанный критерий, тащемта гугли MTBF.
>>25331691000 часов = почти 42 дня Что там ломается? Почему так мало?
>>2533175Ну так он не из строя выйдет, а может сбой произойти или обслуживание потребуется, система то нихрена не простая, не знаю чего вам не нравится, 1000 часов непрерывной работы цифра весьма не плохая.
>>2533121 ЭПР цели дипломатично забыли написать.
>>2533175>Что там ломается? Не имеющие аналогов полупроводники. Ты представляешь, сколько там транзисторов в ФАРе? Штук примерно 10000 !!!!! По теории вероятности обязательно какой-то сгорит.
>>2533175Отказы бывают разные. Например, отказы сбойного типа (это как если у тебя один сектор на винте накрылся, а автоматика тебе его переназначила на резервную область). Короче, под отказом необязательно понимают "сгорел или сломался". Просто в среднем один раз в 1000 ч система не выполняет какую-либо из функций, заложенных по ТТЗ. Причем, как правило, для новой техники данный показатель является расчетно-экспериментальным, т.е. изначально закладывается цифра, полученная путем расчета по специальным методикам, потом она корректируется по факту по результатам эксплуатации. И не должна быть хуже заявленной, иначе невыполнение ТТЗ, гроб, кладбище, мероприятия по повышению надежности.И вообще, для системы с таким количеством разнородных составных частей 1000 ч это неплохой показатель.
>>2533085>Потому что "нижегородский", а не "нижненовгородский"Нижегородский, уже сокращение от Нижне Новгородский. Частенько используют НН в аббревиатурах со словом Нижегородский. Примеры:http://nizhexpress.ru/about/http://www.nice-nn.ruhttp://www.nngasu.ruНужны дополнительные разъяснения граммар-наци.>>2533141>Они помогут при набеге рапторов и пингвинов, перед которыми будет идти рой из тысяч пердикс-дронов?Насколько понимаю, малозаметность в авиации предполагает уменьшение ЭПР спереди, при этом по сторонам она не уменьшается. Это значит что Спириту и Раптору эффективнее переть прямо на радар, а не лавировать между радарами?
>>2533255>В том числе выполненых по технологии "стелс"
>>2533141Нет, не помогут.
>>2533006 (OP)С разморозкой.>>2533040Сантиметровую антенну так и не подвезли. Видать военные её не хотят.
>>2533746Уёбывай.
>>2533785Извините, я не говноед, потому на эту поделку дрочить не могу.
>>2533787Ты - хуесос, поэтому захлопни ебало и катись нахуй отсюда дрочить на стелсы в метровом диапазоне, петуха кусок.
>>2533791> метровый диапазонПри облучении в метровом диапазоне ЭПР увеличивается всего в два раза, дружок.Против стелса это не слишком помогает.
>>2533793Ебать дебил.
>>2533793тяжелый случай.короче, для метровых волн форма самолета имеет крайне малое значение, а материалов, эффективно поглощающих такие волны в авиации нет.
>>2533794>>2533797В метровом диапазоне нельзя обеспечить точность пеленгации объекта и качественное наведение ракет.Все метровые РЛС являются только обзорными, т.е. дающими предварительное ЦУ. Для уточнения параметров цели и управления ракетами нужны более короткие волны (дециметры-сантиметры), а в этом диапазоне величина ЭПР малозаметных средств воздушного нападения очень мала.При всех заявлениях о возможности обнаружения малозаметных целей метровыми РЛС, они никак не показали себя ни в первом Ираке, ни в Югославии. Все-таки ЭПР малозаметных ЛА даже в метровом диапазоне заметно меньше чем у обычных.По сути, грубо говоря, смысл технологии заключен в "поглощать" и "рассеивать".Поглощать - это с помощью определенного материала и геометрических параметров обшивки ставить в противофазу самой себе электромагнитную волну.Рассеивать - отражать во все стороны, но не на источник. Вот "поглощение" при метровых волнах не работает, зато работает рассевание. Оно то и снижает ЭПР.
>>2533798отражать во все стороны но не на источник метровые волны не так то просто, так например, нет параболических антенн в таком диапазоне, а только на группах вибраторов, как раз потому, что не отразишь правильно.
>>2533798Только утюг твой списали к хуям. В рапторе и пингвине ставка на РПМ везде где можно. Про точноность тоже сомнительно.В чем проблема выводить на цель ЗУР с АРГСН, которая при сближении захватит любой штелс и даже аллаха?
>>2533804можно еще и делать смешанные головки, теплооптические с радиокомандным выводом в район цели.
>>2533798>наведение ракет.>В метровом диапазоне>РЛО>наведение ракет.Ребёнок, иди нахуй отсюда.Бери своё тшедушное сопливое тельце и иди нахуй.Твои излитые манямирки нахуй никому не нужны, съеби отсюда.
>>2533802>>2533804Просто наши спохватились вбухивать бабки на развитие технологии стелс (ПАК-ФА), после того когда узнали, что США в этом деле опережают нас уже на 15 лет. Если бы все было так радужно как вы говорите, ПАК-ФА не был бы стелсом.Малозаметностью для РЛС штаты занялись заметно раньше (по мотивам германских разработок) и это уже наши товарисчи прикидывали надо/не надо после публикаций в открытой периодике (причем, русские работы на эту тематику "засветились" раньше) И верхушка решила, что янки несколько свихнулись и у них ничего не выйдет, что развилие РЛС это гарантированно превзойдет, не смотря на все возражения подчиненных. А теперь вот приходится догонять.Конечно любой радар может "увидеть" малозаметный самолет. Вопрос на какой дальности?>>2533811Кокой ти злой. Это потому что мое мнение несколько отличается от твоего. Типичное проявление пубертантной агрессии. Ну ничего. Это пройдет.
>>2533814>радужноЧто значит радужно, уебок?Малозаметность всегда полезна, т.к. серьезно снижает дальность обнаружения. Но никакого волшебгого Штельса, который позволяет летать над головой расчета - нету.Просто ты малолетний дебил с бинарным мышлением и тебе нехуй делать на этой доске
>>2533814>При облучении в метровом диапазоне ЭПР увеличивается всего в два раза
>>2533819> Малозаметность всегда полезна, т.к. серьезно снижает дальность обнаружения. Но никакого волшебгого Штельса, который позволяет летать над головой расчета - нету.В общем-то это ты сам только что придумал, я такого не писал.Как выше я уже указывал широкое распространенность метровых РЛС в том же ираке не повлияло на способность F-117 преспокойно отбомбится.Пруфы на это - в приложении к ЗВО (официальное печатное издание нашего МО если кто не знает), монография "Ф-117".Перечислены все потери самолетов с указанием бортовых номеров (на момент подготовки к печати, кажется 1993 год).Потери в заливе - ноль.Плюс многочисленные публикации в том же ЗВО.Достаточно убедительно?Если взять к примеру Б-2, то из за больших размеров эффективен и против метровых РЛС (не так как против см конечно). Конечно малозаметность зависит от ракурса. Для обнаружения Б-2 на больших дальностей нужны декаметровые РЛС (20-40м, соответно 15 - 7,5 МГц). На таких частотах работают загоризонтные РЛС.
>>2533823> широкое распространенность метровых РЛС в том же ираке не повлияло на способность F-117 преспокойно отбомбится
>>2533825Понятно, тут мы опять уперлись в традиционный вопрос "веры". Каждый волен выбирать.
АНАЛИЗ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОБЪЕКТОВ СЛОЖНОЙ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ КОНФИГУРАЦИИЛекция подготовлена к.ф-м.н. А.Б.Борзовым, д.т.н. Р.П.Быстровым и д.т.н. А.В.Соколовым для студентов физического факультета МГУ и представляет результаты новых исследований проблемы рассеяния радиоволн от объектов сложной пространственной конфигурации. Москва ноябрь 1998 г. Получены значения от -50 дБм2 (0.00001м2 !!) до примерно 8 дБм2 (9м2), а в рекомендациях по РЛС даны 0,01 до 0,06 м2 что выглядиn достоверно.http://www.cplire.ru/joined/win/lection1/lection.html
>>2533810Возможно неплохое решение,на мой взгляд,-ИК голова с захватом на траектории.На больших высотах и сверхзвуке передняя кромка наверняка будет заметно греться,будь это хоть трижды стелс.
>>2533259No image can contain the amount of my facepalm.
>>2533823>Как выше я уже указывал широкое распространенность метровых РЛС в том же ираке не повлияло на способность F-117 преспокойно отбомбится.Пиздец даун, РЛС каких годов там нахуй ? Какая их устойчивость к РЭБ ? Там и обычные ф-16 могли распиодорасить РЛС 60х годов используя обычные РЭБ без всяеких стелшев, даже без РЭБ половина ракет сорвалась бы по наводке по причине разницы ТТХ ракет и ЛА.Лижбы пиздануть дауниту.
>>2533833Щас бы в качестве пруфов, тоскать мат модели из 90х периода манядружбы с сша ага.
>>2533902Можете принести свои модели, я не против. Обсудим.>>2533900Вопрос, почему?Ф-117 в первом же налете бомбили Багдад. В первом эшелоне. Без всякого прикрытия.Иракцы могли обнаружить их с помощью метровых РЛС и навести истребители. Как опачи. Которые шли тоже в первой волне и хорошо так посбивались в товарных количествах.Но что-то не срослось....
>>2533911>Иракцы могли обнаружить их с помощью метровых РЛС и навести истребители. Как опачи. Которые шли тоже в первой волне и хорошо так посбивались в товарных количествах.Вопрос уже к самим Иракцам, очевидно что крупные пункты разьебаны сразу томагавками и массированным налетом распидорашена связь, очевидно что американцы заранее вычеслили нахождение и знали инфраструктуру связи систем ПВО и просто вывели ее из строя, так-что в момент начала невозможность сбить томагавки, фактически означало потерю единой системы ПВО, потом раш всем что есть в т.ч. и бомбардировшиками и др. хуйней, так-что о чем ты тут говоришь хуй тебя знает.
>>2533923По такой логике, будь у них современные ЗРК, то они были бы:> разьебаны сразу томагавками и массированным налетом распидорашена связьИ опять бы не сбили Ф-117К тому же зачем амеров считать за дураков?Перед любой операцией проводится тщательная комплексная разведка, начиная от агентуры и заканчивая самолетами РТР. Пока они не составят максимально полный "портрет" противника - войну не начинают. А такие тяжелые "игрушки" как ЗРК С-300В под подушку не спрячешь.__________________
>>2533938У таких штук как С-300 есть инвуль, елси их атаковать начинается ядреная война.
>>2533938Для этого есть эшелонированная оборона и мобильность, последнее дает уровень эффективности системы напрямую от выучки и работы расчетов, если постоянно маневрируют, прикрыты чем-то, то и сбивать будут, а поразить до прихода экспедиционного корпуса уже с земли крайне проблематично.
>>2533938> И опять бы не сбили Ф-117Охуенный штельз, когда противник должен зажмурить глазки чтобы его не видеть. Ты понял что сейчас сам себе противоречишь?
>>2533955"...И вот наступила полночь с 16 на 17 января 1991 г. - звездный час F-117A, когда первая группа из 10 «Найтхоков» 415-й эскадрильи, каждый из которых нес по две 907-кг корректируемые бомбы, взлетела, чтобы нанести первые удары в новой войне. Время начала операции "Ч" было назначено на 03.00 местного.За 9 минут до времени "Ч", в 2.51 местного F-117A Nighthawk разрушил командный центр ПВО вблизи города Nukhayb, первой бомбой в этой войне. Погодные условия способствовали самолётам F-117A, F-15E и F-111 атаковать первые центры ПВО с тем, чтобы нейтрализовать возможности иракской ПВО.В 3.00 по местному времени F-117-ые, которые преодолели систему ПВО, атаковали центры управления, центры связи, национальный командный центр, штаб тайной полиции и штаб разведки в Багдаде. Вертолёты АН-64 "Апачи" и стелс-самолёты F-117A взломали радарную сеть Ирака для прохода главных сил, которые атаковали через четыре коридора.Вспоминает участник того рейда к-н Дональдсон (позывной «Бандит 321»): «Мы все делали при полном радиомолчании, ориентируясь исключительно по времени. Вот сейчас мы должны запустить двигатели, сейчас вырулить из укрытия, начать разбег и т.д. В расчетный момент мы встретили 10 танкеров, взлетевших с саудовской базы Рияд, и выполнили дозаправку. Общим строем долетели до иракской границы, затем разделились и пошли каждый на свою цель. Мы делали все, чтобы нас не смогли обнаружить, выключили все освещение и убрали радиосвязные антенны. Мы не могли сказать ни слова товарищам и не могли услышать, если кто-либо хотел передать нам сообщение. Мы следовали по маршруту, тщательно следя за временем. Первые бомбы сбросила пара, ведомая м-ром Фистом («Бандит 261»), на иракский центр управления перехватчиками и тактическими ракетами юго-западнее Багдада. Благодаря точной координации наших действий по времени в следующие минуты большинство из запланированных целей были застигнуты врасплох и поражены, в т.ч. 112-метровая вышка в центре Багдада - ключ ко всей системе управления вооруженными силами. Эту важнейшую цель уничтожил к-н Кэрдэвид («Бандит 284»)».Как только в Багдаде прогремели первые взрывы, все наземные средства ПВО, особенно артиллерия, открыли беспорядочный огонь по ночному небу, пытаясь поразить цели, которые были для них невидимы и которые к тому времени уже легли на обратный курс.В списке объектов, которым нанесла повреждения первая группа, - два командных пункта секторов ПВО, штаб ВВС в Багдаде, объединенный центр управления и слежения в Аль Таджи, резиденция правительства. Вторая волна F-117A (3 машины из состава 415-й и 9 - из 416-й эскадрильи) нанесла повторные удары по штабу ВВС, командным пунктам ПВО, а также по телефонным, телевизионным и радиостанциям в Багдаде, по центру спутниковой связи. «Эти удары ослепили иракцев, - продолжает «Бандит 321», - и они не смогли вовремя обнаружить атаку обычных самолетов, которые приближались вслед за нами. ПВО была полностью дезорганизована. Мы видели на индикаторах в своих кабинах, как иракские МиГ-29 летали вокруг нас. Но они были слепы, не могли обнаружить нас и выполнить захват».Бомбардировщики В-52 "Стратофортресс" взлетевшие с авиабазы Барксдейл и пролетев весь путь к Персидскому заливу выпустили 35 КР AGM-86B/C против восьми ключевых целей, таких как электростанции, подстанции и военные центры связи. 31 ракета поразила свои цели.После первых ударных F-117A над Багдадом появились БПЛА, группами по три и по четыре. Время появления БПЛА было расчитано так, чтобы встретить там крылатые ракеты и имитировать таким образом для иракцев атаку бомбардировщиков. Когда иракцы развернули свои РЛС системы ПВО на БПЛА, вооруженные противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM самолёты F/A-18 Hornet, EA-6B и F-4G ждали их в [нужном] районе. Самолёты разрушали РЛС одну за другой посредством ПРР AGM-88 HARM.В течение первых суток подобные 5,5-часовые рейды совершили все 36 «Найтхоков», из которых 24 находились в воздухе исключительно в темное время, а 12 - частично в светлое, взлетев после 17 ч по местному времени. Большая часть ударов выполнялась одиночными самолетами, и только три наземные цели были атакованы парами, в этих случаях ведомый с помощью инфракрасной системы мог оценить результаты бомбометания ведущего и скорректировать свою атаку. Как правило, F-117А работали автономно, без привлечения самолетов РЭП, так как постановка помех могла привлечь внимание противника. Вообще в ходе войны с целью повышения скрытности операции «стелсов» планировались так, чтобы ближайший самолет союзников находился от них на удалении не менее 160 км. Лишь в некоторых случаях «сто семнадцатые» взаимодействовали с EF-111 и F-4G.Вылеты по плановым целям экипажи F-117A совершали каждую ночь. Через две недели войны стало ясно, что боевая эффективность «Найтхоков» довольно высока. Их стали посылать на задания все чаще и чаще. Нагрузка на экипажи росла. Чтобы помочь изнуренным пилотам, совершавшим боевые вылеты каждую ночь, 26 января на авиабазу Хамис Машейт были переброшены еще 6 «стелсов», летчики и часть оборудования из состава тренировочного 417th TFTS. Таким образом, общее число F-117A, принявших участие в конфликте, достигло 42. Прибытие подкрепления позволило несколько снизить нагрузку на экипажи и матчасть. Теперь летчики поднимались в воздух раз в полтора-два дня, и все равно каждый из них в итоге налетал в боевых условиях от 100 до 150 часов.Тезис о высокой эффективности F-117A в той войне считается бесспорным. В частности, об этом свидетельствует успешное применение «стелсов» для поражения стратегических мостов на территории Ирака, тогда как ранее по ним было выполнено более 100 безрезультатных вылетов самолетами F-15, F-16 и F/A-18. Еще один пример: за четыре дня до начала наступления сухопутных сил союзников семнадцать F-117A в течение 27 минут нанесли удар по нефтепроводам, с помощью которых иракцы предполагали заполнить нефтью заградительные рвы на территории Кувейта: из 34 целей оказались поражены 32. Не менее важным результатом боевой работы «Найтхоков» стало уничтожение позиций ЗРК в Центральном Ираке, что дало возможность экипажам В-52 беспрепятственно выполнять ковровые бомбардировки. «Стелсам» приписывается и уничтожение на земле нескольких иракских Ту-16, якобы готовившихся нанести удар химическими боеприпасами. В целом за войну F-117A выполнили 1271 вылет продолжительностью более 7000 часов и сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т, то есть около 1 проц. общего числа самолето-вылетов авиации многонациональных сил (менее 4 проц. общего числа боевых самолето-вылетов). Их результативность (относительное число боевых вылетов с поражением назначенных целей) составила, по официальным оценкам, 80-95%. В частности, утверждается, что пилоты «стелсов» добились 1669 прямых попаданий, допустив всего лишь 418 промахов. (В ходе войны во Вьетнаме результативность составляла в среднем 33%, а к началу 1990-х гг. нормой для самолетов обычных типов являлись 50%.) Но самым впечатляющим, пожалуй, является утверждение, что при численности всего лишь 2,5% от общего числа развернутых в зоне Персидского залива самолетов, действуя в районах с плотной объектовой ПВО, малозаметные истребители уничтожили около 40 проц. приоритетных наземных целей, а сами потерь не имели.Так что там о крылатых ракетах?
>>2533967Хуйня какая-то, полное радиомолчание но миги вокруг на радарах видны, че за хуйню ты принес?
>>2533967Угу, верим - верим.количество пущенных КР по ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫМ КООРДИНАТАМ в Югославию и Ирак - сам нагуглишь>В течение года что мы здесь, в нас попало 115 гранат РПГ. И ни одна не пробила «Страйкер». Ни одна. Никакой пулемётный огонь не пробил «Страйкер». От попадания РПГ у нас был один погибший, он стоял в открытом люке, а противник вёл огонь с крыши здания. Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер». 115 попаданий, это фантастическая машина.
Очередная мурзилочная простыня, из которой правда только в том, что все цели были разведаны заранее, а необучаемые иракцы стреляли из МЗА в воздух в расчёте во что то попасть.Вот только зачем с таким противником стелс, неясно
>>2533975>>2533979Хватит кормить полоумного долбоёба.
>>2533975Тут наверное СПО имелось в виду, прада у МиГов олс вроде, или иракцы в него не обучены?
>>2533975Приемники отключать необязательно, но.>>2533979Это не вопрос веры, это факты. >>2533980> зачем с таким противником стелсдействительно, зачем вообще стелс?
>>2533981Да, давайте восторгатся С-400. Кто начнет? В принципе я могу.
>>2533984>факт(правда)Да-да, мы поняли
>>2533967Нахуй ты мемуары то принес ?По факту мы имеем, то что ПВО просто вьебали в не зоне действия Иракской ПВО интенсивно используя РЭБ вот и вся история.
>>2533997> ПВО просто вьебали в не зоне действия Иракской ПВОЧего?>>2533988Не юродствуй. Неудобные факты тоже факты.
>>2534006>Силы союзников, наносившие первый удар, состояли из эшелона прорыва ПВО (40 крылатых ракет морского базирования, 200 боевых самолетов) и двух ударных эшелонов (60 КРМБ, 492 самолета). Сначала, под прикрытием радиопомех, были произведены запуски ракет с АПЛ «Лос Анджелес» и линкоров, базировавшихся в Персидском заливе и Красном море. Траектории ракет были рассчитаны таким образом, чтобы подходить к целям с разных направлений и на предельно малых высотах. Используя результаты ракетных ударов, выполняли свои задачи самолеты эшелона прорыва ПВО. Указанная тактика требовала высокой согласованности действий всех сил и средств ВВС и ВМС.>Высокую эффективность авиации союзников в борьбе с вражеской ПВО обеспечило использование большого количества высокоточных ракет «воздух»-«РЛС». В первые же минуты наступления 46 американских самолетов F-4G в «противорадарном» снаряжении нанесли удары по иракским радиолокационным постам специальными противорадарными ракетами HARM. Совместно с ними действовали британские истребители-бомбардировщики «Торнадо», оснащенные экспериментальными ракетами ALARM. Последние были не до конца испытаны, и боевые действия в Ираке послужили для них финальным испытанием. Есть информация, что в прорыве иракской ПВО также участвовали 30 самолетов-«невидимок» F-117A.>В 02.43 двадцать многоцелевых истребителей F-15 «Страйк игл» вышли на цели - аэродромы на западе Ирака. Незадолго до этого два самолета радиоэлектронной борьбы EF-111 «Рейвен», укрываясь за рельефом местности, сумели подобраться к иракским РЛС, и «ослепить» их помехами, обеспечивая атаку основных сил. Во время атаки завязалась воздушная дуэль между EF-111 и иракским истребителем F-1, в результате которой последний разбился об землю из-за неудачного маневра.>В 03.00 десять самолетов-«невидимок» F-117 в сопровождении нескольких EF-111 произвели бомбардировку Багдада. Им пытались помешать около 3000 зенитных орудий, размещенных на крышах зданий, однако безуспешно. В это же время на Багдад обрушились КРМБ «Томагавк». Административные здания, телевышки, аэропорты, склады, узлы связи, нефтяные вышки, электростанции и оборонные предприятия выводились из строя массовыми воздушными и ракетными ударами союзников. Кроме ракет «Томагавк» применялись другие виды перспективного высокоточного оружия: авиабомбы Мк-117 и БЛУ-109Б, противокорабельные ракеты «Скюна».Др. словами от того что был бы там ф-117 или нет, результат сильно не поменялся, потому-что это избиение младенца.
>>2534015Тем не менее ни одного Найт Хока не было сбито.
>>2534023Заебись, а еще не было сбито не одного EF-111 и топливозаправщика и т.д., соответсвенно речь идет о том что они не хуже стелсово чем F-117
>>2534028Нет, это говорит о том что ты не слишком умный и не очень смешной.
>>2534006Неудобные факты тоже факты.Верно подметил, молодец.
А между тем вот эта няша уже начинает поступать на вооружение.
>>2533967> первой бомбой в этой войне:3
Бля, необучаемые, нахуй вы кормите?Нравится говно жрать?
>>2534046Один сбитый на сотни боевых вылетов не слишком убедительно.
>>2534051Заруб бы ихний глянуть с С-300 и 400.
>>2534060Ну он хоть по теме срет. Повторение - мать учения.
>>2533814>азвилие РЛС это гарантированно превзойдет, не смотря на все возражения подчиненных. А теперь вот приходится догонять.> А теперь вот приходится догонять.Блять 25 лет Боря Алкаш и кореша разваливали всю промышеленность, а теперь ты хочешь уровня развития и производства как у Янки!? Маня ты ебанулась в край чтобы получить уровень 1991 года надо закрывать страну и вждобывать лет 50 устроив индустриализацию 2.0
>>2533814> ПАК-ФА> стелсРебенок модное слово узнал.
>>2534082Охуительные истории, семён.
>>2534096Иди нахуй, кормление залетных - традиция. Тем более стыдно не обоссать когда он вместо пруфа приносит охуительные мемуары, где почему-то забыли все выпущенные вперед штельзов топоры и РЭБ.
>>2534078Вы и правда какие-то странные, - требуете (почему-то!) сразу полномасштабную воздушную операцию с участием с обеих сторон десятков, а то и сотен самолётов всех рангов и мастей, с участием наземных систем ПВО всех рангов и мастей, с участием самолётов групповых РЭБ, с участием самолётов ДРЛОиУ, заправщиков... И потом когда я принес катавасию в пустыне вы говорите "нещитова". Ьак как тогда оценить боевую эффективность некоего отдельного типа самолёта?? Во-первых, это будет просто невозможно, во-вторых, это просто глупо. Пример (нещитовый!) воздушная операция "Буря в пустыне". Вот и попробуйте по её результатам вынести вердикт о боевой эффективности.... мммм, например самолёта МиГ-29. Или МиГ-25. Уже стало несмешно? Но ведь эту методику вы предлагаете.На самом деле, чтобы проверить новый самолёт, нужно предоставить ему возможность действовать именно "один на один", - именно так начинается обучение лётчиков-истребителей. Затем "пара на пару" и так далее.
>>2534115Я не говорил, что не щитово, вынесли нах всё. Просто иракезы чет галимо воюют.
>>2534115А зачем кому-то честный бой равными силами?
>>2534121Далеко не факт что российская армия воюет сильно лучше. Пятидневную войну вспомните.
>>2534115> давай по-чеснокуДавай>>2534046. В единственном бою го на ножах оно соснуло.
>>2534128>Пятидневную войнуТам победили, тащемта. Но грузины тоже не уровень.
>>2534137Потеряв от пяти до десяти литаков. Включая Ту-22. От, скажем так, плохой ПВО грузин. Мда...>>2534131Ну да, это был единственный случай когда хромого смгли обнаружить.Вообще-то если на то пошло, лучше тот истребитель, который в значительном числе поединков чаще убивает истребитель противника. Например, F-35 в 10-ти дуэлях с Т-50 завалит его 10 раз. Поэтому он как истребитель - лучше. Что же тут может быть непонятного?
>>2534142Ну да, проеб потешный, ну хули сделать. Может, сделали выводы в итоге.
>>2534142> единственный случай когда хромого смгли обнаружить.Нет, просто во всех остальных случаях от поражения его прикрывала целая туча других средств борьбы с ПВО противника. Что ты и признал. И чего не было в Осетии. > завалит > скоро, очень скоро> F-35> дуэлях с Т-50Ну ок, ты подебил, я понял что это просто траленк тупостью.
>>2534160Да какой тут траленк, элементарный прогноз, основанный на соотношении уровня малозаметности, БРЭО, включая РТР/РЭБ и точности ракет. Вот эти четыре фактора сегодня и определяют главным образом боевую эффективность истребителя. Не скорость.Не скороподъёмность.Не потолок.Не маневренность.Не (прости Господи!) сверхманевренность. Не дальность и продолжительность полёта.Не грузоподъёмность.Надо это просто попытаться понять - и сразу всё встанет "на правильные места"
>Например, F-35 в 10-ти дуэлях с Т-50 завалит его 10 раз. Поэтому он как истребитель - лучше. Что же тут может быть непонятного?Какими аргументами обоснуешь своё заявление?
>>2534164Дай угадаю, ты еще и ЭПР по фотографиям можешь определить, верно?
>>2534167Я написал выше. Вообще конечно чистый бой один на один это настолько невероятная ситуация что и внимания не стоит.Каждый самолет имеет критерий боевой эффективности.Боевая эффективность зависит от тактической ситуации. Верней, вероятность исхода боя зависит от тактической ситуации при применении некой тактики, которая закладывается еще на уровне ТТЗ. И никаких предварительных дуэльных ситуаций, не проводиться. Есть тактическая ситуация, вероятность победы в данной ситуации должна ровняться, допустим 80%.Вот что идет в ТТЗ. Потом проверяется на испытаниях.
>>2534189>>2534115А вы "не кормите, не кормите". Смотрите как завилял, ради одной этой сценки кормить стоило.
>>2534196Рад что доставил вам хоть каплю радости. А то что-то вы злые, рычите, обзываетесь.Еще что забыл сказать. На сегодня, все эти супер-пупер качества и свойства для F-22 и F-35 избыточны. И они пока не нужны. Пока им достаточно а) малозаметности; б) БРЭО; в) качественных ракет.А лётных характеристик в тех пределах, что он обладает ему на сегодня и ближайшие лет 10 хватит "выше крыши".
Хех, когда эту потешную хуитку собьют древним с-300пс для которого все его молозаметность брэо и ракеты ниачем от то будет смешно.
>>2534225http://www.airforcetimes.com/story/mili ... /87760454/F-35 является настолько незаметным, что производил проблемы на тренировках, говорит лётчикPhillip Swarts, "Air Force Times", 31 июля 2016F-35 Lightning II оказался настолько незаметным, что лётчики столкнулись с необычной проблемой. Они испытывают трудности, участвующие в некоторых типах тренировочных упражнений, сообщил командир эскадрильи журналистам в среду.Во время недавней тренировки на авиабазе Маунтин-Хоум, штат Айдахо, эскадрилья F-35 хотела попрактиковаться в отражении угроз от систем ПВО. Существовал только одна проблема: никто на земле не может отслеживать самолет."Если они никогда не могут увидеть нас, они не могут прицеливаться по нам," сказал подполковник Джордж Уоткинс, командир 34-й истребительной эскадрильи на авиабазе Хилл, штат Юта.F-35 прибегают к включению транспондеров, используемых для идентификации в службах управления воздушным движением так, чтобы системы ПВО на тренировке могли отслеживать самолеты, сказал Уоткинс."Мы в основном сообщали им, где мы находились и говорили: "Эй, попытайтесь нас подстрелить", - сказал он, добавив, что "без установленных транспондеров, скорее всего, мы бы не потерпели ни одного потери от каких-либо угроз ПВО в то время как мы тренировались на авибазе Mountain Home ".AIR FORCE TIMESЛётчики ВВС, сопровождающий инженерно-технический состав на F-35. Плюсы и минусы"Когда мы идем тренироваться, это действительно несправедливая борьба для парней, которые имитируют противников," продолжал Уоткинс. "Мы были поражены тем, что мы можем сделать, когда мы идем против четвертого поколения противников в нашей учебной обстановке, в воздухе и на земле."Уоткинс сказал, что он может взять четыре F-35 и «быть везде и нигде в то же самое время, потому что мы можем покрыть так много земли нашими датчиками, так много земли и так много воздушного пространства. И F-15, или F-16, или тот, кто моделирует противника, или воздушную угрозу "красных", они не имеют ни малейшего представления, где мы находимся, и они не могут видеть нас, и они не могут прицеливаться по нам".
>>2534234http://www.airforcetimes.com/story/military/2016/07/31/f-35-so-stealthy-produced-training-challenges-pilot-says/87760454/
>>2534234Да, для РСЗО патриот могут быть проблемы, лол
>>2534248Насколько можно судить из статьи моделировалось ПВО "красных".(Китайцев, лучших корейцев, ну и прочих)Насколько реалистично "моделировалось", конечно вопрос.Но, думаю, проводить учения и тратить деньги на совсем уж нереалистичных "вводных" не имело бы смысла.
>>2534260>Но, думаю, проводить учения и тратить деньги на совсем уж нереалистичных "вводных" не имело бы смысла.В целях пропаганды? Почему бы и нет?
>>2534276Не ищите подвох там где его нет:http://www.heritage.org/research/reports/2016/08/operational-assessment-of-the-f-35a-argues-for-full-program-procurement-and-concurrent-development-processПрямое сравнение. Тридцати одного опытного лётчика, в настоящее время летающих на F-35A, попросили оценить энергию и маневренные характеристики своих предыдущих истребителей четвертого поколения в боевой конфигурации по всему комплексу маневров догфайта после сброса всех их внешних подвесок. Затем их попросили оценить характеристики F-35A, используя ту же шкалу, с топливом и внутренней загрузкой боеприпасов, с боевой нагрузкой, при его текущей максимальной перегрузке и ограничениям на применение оружия. F-35A хорошо выдержал сравнение с четырьмя другими истребителями (F-15C, F-15E, F-16C и а-10) почти в каждом режиме. Каждого лётчика затем попросили выбрать, на каком истребителе он предпочел бы лететь в бою, если бы противником был его клон, летящий на другом самолете в шести различных ситуациях воздух-воздух. Если лётчик выбрал F-15C в ситуации малой дальности, например, он чувствовал, что может превзойти лётчика равных способностей на F-35A. Лётчики выбрали F-35A в 100% процентов случаев в ситуациях вне визуальной видимости и более 80% в ситуациях догфайтов, когда энергия и маневренность имеют решающее значение для успеха.Instantaneous turn - форсированный разворот (с макс. перегрузкой и потерей скорости)Sustained turn rate - разворот с постоянной угловой скоростьюResponsiveness at slow speed - управляемость на малой скоростиStack/scissors performance - характеристики вертикальных и горизонтальных манёвровAbility to recover airspeed - способность к восстановлению скоростиBVR - вне визуальной видимости9K' Perch setup - исходное положение: траверз, высота атакующего плюс 1830 метров, дистанция 3700 м, скорость 740 км/ч, он начинает с превышения 2600 м и скорости 556 км/чButterflyShort range - малая дальностьTree/vertical fight - бой на вертикаляхВот ссылка по терминологии манёвров:https://www.cnatra.navy.mil/local/docs/pat-pubs/P-1289.pdfF-35A не был разработан , чтобы быть истребителем превосходства в воздухе, но опрошенные лётчики нарисовали картину истребителя, которая позволяет больше, чем просто держаться в этой среде, даже с его текущими G-ограничениями и маневренными ограничениями. По словам выпускника школы оружия F-16C и лётчика-инструктора на F-35A в настоящее время, "даже перед достижением начальной оперативной готовности, этот истребитель превысил ожидания лётчика непохожими боевыми возможностями. Есть ограничения по перегрузке (уже нет), но даже при том, угловая скорость разворота невероятна и составляет постоянные 28 градусов/сек. Когда они снимут ограничения на применение оружия (CLAW - Closed Launcher Assault Weapon), и отменят G-ограничения, этот истребитель покажет гораздо больше, чем можно было бы ожидать."
>>2534260>на совсем уж нереалистичных "вводных" не имело бы смысла.Millennium Challenge 2002.txt
>>2533814>Просто наши спохватились вбухивать бабки на развитие технологии стелс (ПАК-ФА), после того когда узнали, что США в этом деле опережают нас уже на 15 лет. Если бы все было так радужно как вы говорите, ПАК-ФА не был бы стелсом.но ПАК-ФА и не стелсВ С-37 ещё были попытки, хотя там совсем другое испытывалиВ общем соблюдай анонимность
>>2533788Ул. Верейская, пиздец блять, какому долбоебу в его голову пришло так назвать улицу.
есть очень мощные украинские РЛС П-18 «Малахит»
>>2534304В чем проблема?
>>2534308>украинские>П-18>очень мощныеВо как.
>>2533967чет когда твой летающий утюг в югославии, чуть подобосрался к нему стали ставить конвой из f16 с HARMами для поражения рлс, ну я думаю это ему только добавило невидимости
>>2533804>Только утюг твой списали к хуямТ-34 тоже списали, это делает его хуевым танком?>В рапторе и пингвине ставка на РПМ везде где можно. Что значит ставка на РПМ? В Наитхоке его не было? Или на рапторе и лайтнинге кроме РПМ других мер не применено? Ты вообще в курсе, что, к примеру, мазать ВЗ РПМ без изогнутого канала или хотя бы РБ не эффективно?>В чем проблема выводить на цель ЗУР с АРГСН, которая при сближении захватит любой штелс и даже аллаха?Ты забыл, что на ЗУР с АРГСН эта ГСН на порядок слабее, чем у РЛС.А проблема, проблема как раз в том, что РФ не может в ЗУР с АРЛГСН. Отчего-то.
>>2534426>что РФ не может в ЗУР с АРЛГСН>9М317М>9М96Е
>>2534225>Хех, когда эту потешную хуитку (C-400) разбомбят древним HARMом для которого все его ракеты и РЛС ниачем от то будет смешно.
>>2534436>9М317МЕсть пруф из адекватного источника?>>9М96ЕНа вооружение уже принята?Даже если все и так, проблема остается. Такие ракеты на вооружении РФ в единичном количестве.
>>2534450>Есть пруф из адекватного источника?Штиль-1 и бук-м3 чем стреляют, дубина? >На вооружение уже принята?Корветы 20380 с чем ходят?
>>2534420На пике чтоли Клинтон в молодости?
>>2534453Ок, ты подебил. Каюсь. Кстати, разве на штиле-1 ракеты с АРЛГСН?Тем не менее, эти крохи ЗРК с такими ракетами на вооружении роли не играют.
>>2534457Нет это какой-то финн.
>>2534479>Тем не менее, эти крохи ЗРК с такими ракетами на вооружении роли не играют. С хуя ли? Витязь и БУк-М3 станут доминирующими комплексами средней дальности. И закупать будут именно их.
>>2534960Имхо слабое место любого ЗРК это его оборонительная направленность.Самолет наступательное оружие, может сам выбрать место и время атаки.Обычно наступательное оружие выигрывает. Потому что владеет инициативой.
>>2534962мобильные комплексы тоже могут выбирать время и место развертывания.
>>2534991И что? Они не могу кататься где угодно со скоростью тысяча километров в час.Если мы говорим о тяжелых зрк сорт оф с-300/400 то они вообще сильно привязаны к дорогам.
>>2535006мда, опять фантазии пошли.
>>2535010Начет того что зрк не перемещаются с околозвуковой скорость. это не фантазии.
>>2535006>сильно привязаны к дорогамобкекался
>>2535016Ммммм, кокая мишень...
>>2534962>Имхо слабое место любого ЗРК это его оборонительная направленность.Я тебя может удивлю, но практически любым ЗРК можно уебать по земле.Твой текст - целиком жопоголизм без логики.
>>2535017Мамка твоя мишень для хачей, полуёбок.
>>2535018>любым ЗРК можно уебать по земле.Это просто смешно.>>2535020Зачем так рвешься, мммм, пораш?
>>2535023хех, про режимы работы по земле у всез крупных зрк не знает.
>>2535028Как раз таки знаю. и что ты с этим подарком будешь делать? Танковые колонны уебывать? по аэродромам стрелять? Не говоря уже о максимум уебанской кучности и экономической неэффективности такого применения.
>>2535030по кораблям стрелять, по обьектам
>>2535041Шизик.Из хуя своего постреляй. По кораблям, по обьектам.Есть конечно крайние случаи но это третьестепенная задача для зрк.
>>2535045В 080808 Осой морской какое-то грузынское корыто потопили - ПКР жалко было видимо.
>>2535045твое кукареканье утомило, режим работы по поверхности есть у всех крупных зрк, и переодически используется, обычно флотом
>>2535017Ммм, кокой еблан.
>>2535052Скорее ПКР были небоеспособны. тогда во флоте еще пиздец был.
>>2535053И это автоматически делает ЗРК более мобильными и функциональными чем авиация? Нить перечитай.
>>2535023Съеби отсюда, петух сопливый.
>Имхо слабое место любого ЗРК это его оборонительная направленность.> Я тебя может удивлю, но практически любым ЗРК можно уебать по земле.Маньки обезумели.Пиздуйте в школу. Там одноклассникам расскажете про ударные ЗРК.
>>2535063Ты просто ебанутый, смирись, доктринист мамкин.
Для тех кто в бронепоезде предлагается посчитать дальность обнаружения F-22 комплексом С-300 (формула есть). А потом посчитать с какого расстояния С-300 сможет обстрелять "Раптор". А потом учитываем, что F-22 может обнаружить излучение РЛС С-300 с дистанции 150-200 км и обстрелять комплекс бомбами SDB с дистанции 80-120 км(зависит от высоты и скорости полета самолета). Потом приходим и извиняемся за написанную бредятину. Это в "дуэльной" ситуации.Давайте сойдемся стелс-самолет ОЧЕНЬ сложная мишень. Для СЕГОДНЯШНЕЙ армии России на грани абсолютного. Дело то даже не в технике, а в организации. Достаточно уже того, что нет единого радиолокационного поля над страной.
>>2535070а почему бы и не посчитать, тебе.
>>2535070Для тех кто в бронепоезде предлагается посчитать дальность обнаружения F-22 комплексом С-300 (формула есть). А потом посчитать с какого расстояния "Раптор" сможет обстрелять С-300. А потом учитываем, что РЛС С-300 может обнаружить F-22 с дистанции 150-200 км (зависит от высоты и скорости полета самолета) и обстрелять его. Потом приходим и извиняемся за написанную бредятину.Это в "дуэльной" ситуации.Давайте сойдемся взлом современной эшелонированной системы ПВО ОЧЕНЬ сложная цель. Для СЕГОДНЯШНЕЙ армии США на грани абсолютного. Дело то даже не в технике, а в организации. Достаточно уже того, что нет способа единого моментального управления тысячами боевых единиц.
>>2535058ЗРК и так более надёжны и автономны. Сидят себе по позициям и керосину не просят составами.А патрулировать аваксами и эквивалентом дивизиона С-300 24/7 даже мурика не осилит, даже сухопутные свои границы. А им и не нужно.>>2535070На грани асболютного ноля. Твоя осведомлённость.
>>2535073Я тебе лучше расскажу как будут подавляться любые ЗРК авиацией США. Сначала ИСЗ даёт данные района цели по радиоканалу, используя оптику с чрезвычайно высоким разрешанием, а так же и радиолокационную разведку в режиме синтезированной апертуры. На земле, к каком-нибудь подземном КП в штате Небраска эти данные анализируются, расшифровываются, затем на ТВД БПЛА, летящему на высоте нескольких км, даётся команда на доразведку. Он уже передаёт эти данные на наземный КП, или АВАКС, оттуда координаты батарей С-300/400, их РЛС, ПУ, КП выявленного дивизиона ЗРК передаются конкретным непосредственным исполнителям на F-22/F-35, где закладываются в каждую из восьми SDB, находящихся на каждом борту. На установленной дальности SDB сбрасываются и плавно летят к цели.
>>2535077Сценарий из пикрелейтеда?
>>2535077Я тебе лучше расскажу как будут подавляться любые попытки взлома системы ПВО авиацией США.Сначала РТР даёт данные по активизации радиообмена противника, используя широкодиапазонные приёмники, а так же методом триангуляции устанавливая районы сосредоточения противника. На земле, к каком-нибудь подземном КП в Москве эти данные анализируются, расшифровываются, затем по всем уровням иерархии сверху вниз передаётся команда на приведение в полную боеготовность. Приданные РЛО передают данные о целях на КП, который распределяет их по батареям С-300/400, где на каждый F-22/F-35 закладывается по паре ЗУР. На установленной дальности происходит массовый пуск ЗУР, РПН берут самолёты в узкие лучи своих многокиловаттных антенн, ЗУР летят к цели на четырехмаховой скорости.
>>2535080Они, конечно, могут попробовать... Но вот низкая ЭПР. У них может и не получиться.
>>2535083Достаточная
>>2535078В реале все аэродромы противника с ящериками будут вынесены тактическим ядерным оружием.Тред можно закрывать.
>>2535083Они, конечно, могут попробовать... Но вот пиковая мощность РПН в сотню киловатт. У них может и не получиться остаться незаметными.
>>2535083Ммм, а пруфы низкой ЭПР кроме агиток ЛМ будут? А то меня гложут подозрения, что хваленая линза, установленная на штельзах, чтобы скрывать их истинный ЭПР 0,00000000000000000000000000001 мм2 ничего не делает.
>>2535083мань, частоты
>>2535085В реале все аэродромы противника с ящериками будут вынесены тактическим и стратегическим ядерным оружием.Тред можно закрывать.
>>2535089Оставь свои сомнения при себе.Фронтальная ЭПР=0.1 есть у Рафаля и Еврофайтера, которые не считаются даже малозаметными самолётами, а просто самолётами со сниженной РЛ-заметностью.
>>2535094Оставь свою веру в невидимость при себе
>>2535107Это не вопрос веры, это объективная реальность.Я же не говорю что не верю рекламкам Алмаз-Антей.
>>2535094Оставь свои сомнения при себе.Максимальный линейный размер в 5 сантиметров есть у твоего мозга и члена, которые не считаются даже малозаметными, а просто органами с мелким размером.
>>2535111Нее ты свято веришь,что швятые самолеты невидимы для пво
>>2535117Я. ТАКОГО. НИКОГДА. НЕ. ПИСАЛ.
>>2535120>>2535070>Давайте сойдемся стелс-самолет ОЧЕНЬ сложная мишень. Для СЕГОДНЯШНЕЙ армии России на грани абсолютного.А это у нас что такое?
>>2535120ТЫ, ПРОСТО; ГОРОДИЛ: ХУЙНЮ.
>>2533044Зачем стране с доктриной как у РФ сотни самолетов?
>>2535161Их уже сотни. Все спишем?
>>2535168Я перефразирую вопрос. Зачем стране производить сотни самолетов в год, имея на вооружении ОМП и имея доктрину как у РФ?
>>2535178А если бабахи, или полубабахи(которые небратушки) нападут, будешь нюками хуячить по своей территории?
>>2535192Ты опять не понял вопрос. Зачем производить самолетов больше, чем списывается ежегодно? Мы собрались на порядок увеличить ВВС? Решили нести бремя белого человека? Просто напомню, что совок, который понастроил десятки тысяч танков и тысячи самолетов скончался от недостатка джинсата колбасы в организме, после чего самолеты гнили под открытым небом двадцать лет.Опять ввалить все в арматы/пакфа и развалиться из-за голодных бунтов?
>>2535199>на порядокА кто тебе сказал, что на порядок? Сейчас выходят с эксплуатации по ресурсу как раз те сотни машин, замену которым производят. Почти пятнадцать лет же нихуя не обновляли со времен кончины совка.
>>2535192Может быть я не прав, но, имхо, против "бабахов" гораздо лучше себя покажет мотопехота в совокупности с артиллерией и разведкой роботами. Авиация, особенно поколений 4+, опять же имхо, имеет несколько другие задачи.p.s. Ну а если вы не можете справиться с "бабахами" без применения сотен самолетов, то советую подтянуть теорию и историю.
>>2535077То есть, я так понимаю, разведка будет чисто визуальная с привязкой координат целей к местности. Чтобы избежать событий пасты "малозаметная гордость американских ВВС включает радар...", решили им вообще не пользоваться, а накидать бимб фактически вслепую. Окей. БПЛА у нас тоже весь из себя штельз-штельз. Окей. Только на резонный вопрос "тора гой мой, а что это за радиообмен идет из НАШЕГО воздушного пространства?!" какой будет ответ?
>>2535335кокок направленная антенна, кококо, шумообразный сигнал, кококо спутники, кокок лазеры, кукареку электроника и сенсоры, пок-пок мурзилка от Л-М!
>>2534960Ну вот как станут, так и приходи.
>>2535075> А потом учитываем, что РЛС С-300 может обнаружить F-22 с дистанции 150-200 км (зависит от высоты и скорости полета самолета) и обстрелять его.Вот тут то ты и обосрался.Вообще проигрываю с маняотрицаний макакичей ИТТ. Ну им ничего другого и не остается, кроме как повизгивать что-то вроде>кокок направленная антенна, кококо, шумообразный сигнал, кококо спутники, кокок лазеры, кукареку электроника и сенсоры, пок-пок мурзилка от Л-М!>Ммм, а пруфы низкой ЭПР кроме агиток ЛМ будут? А то меня гложут подозрения, что хваленая линза, установленная на штельзах, чтобы скрывать их истинный ЭПР 0,00000000000000000000000000001 мм2 ничего не делает.>Нее ты свято веришь,что швятые самолеты невидимы для пвоИ тд.Никто, кроме, конечно, совсем отбитых и не утверждает, что эти самолеты невидимы и непобедимы.Но законы физики не наебешь, самолеты вроде F-22/35 обнаруживаются с дистанций в разы меньших, чем обычные литаки, и это дает им огромное преимущество. Так же из-за низкой ЭПР затруднено и наведение на них ракет.Даже в руководствах эксплуатации советских ЗРК, которые здесь неоднократно выкладывались, видно, что "стелсы" первого и второго поколения (F-117 и B-2) обнаруживаются с расстояний в 2-4 раза меньших, чем их немалозаметные аналоги.Приложил уже баянистые выкладки, которые, конечно, точной истиной не являются, но сделаны людьми с многолетним стажем работы и исследований в этой области. И ПРИМЕРНОЕ представление об ЭПР самолета это дать может. Зная основные уравнения радиолокации можно сделать вывод о том, с какого расстояния РЛС увидит цель.Когда у макакичей заканчиваются аргументы, начинается просто визгливое отрицание>кокок направленная антенна, кококо, шумообразный сигналА что им еще делать? А то можно подумать истребители/ЗРК противника F-35 ничего не излучают. Никто не говорит, что малозаметность панацея, но преимущество оно дает большое. А визгливые отрицание это лишь средства защиты манямирка от признания того, что РФ отстает в одной из ключевых для авиации технологий.
>>2535402очередная простыня визгов про святой стелс, электронику и сенсоры, "нет таких технологий" и прочие штампованные вскукареки.
>>2535424Ты на себя посмотри, стыдоба. У него аргументы хоть в обе стороны работают.
>>2535424Проиграл с дауна, ты хоть коммент читал?
>>2535432Зачем? Он на слова-триггеры сработал, а в его наплечной параше все равно столько килобит текста не уляжется.
>>2534070На сотни боевых вылетов по макакам с камнями? А как наткнулся на пво - сразу сбили
>>2535465У Ирака образца 1992 года не было ПВО? Какие еще охуительные истории расскажешь?
>>2535465> 850 вылетов в югославии> одна потеря> сразу сбилиТы видимо с одной пятидневной воинов путаешь. Вот там да, сразу начали сбивать.
>>2535473> войной
>>2535469Не было да. Потешные треугольники пустили уже после зачистки
>>2535481Доказать это ты не можешь
Ну раз это ПВО-тред...https://topwar.ru/107087-izrail-nanes-raketnye-udary-po-voennomu-aerodromu-pod-damaskom.htmlКакие ваши оправдания?
>>2535492а что не так?
>>2535492Белые люди унизили обезьянКакие вопросы?
>>2535504А что под Дамаском есть наше про/пво?Тем более у рф и израиля скорее всего договоренность в кашу друг другу не срать
>>2535520подозреваю, там похлеще договоренность, да и весь этот ирано-хезбалонский сброд гораздо проще "направлять", когда не сам бомбишь, а евреями.
>>2535520Сбивать в любом случае не станут. Могли и не увидеть - евреи большие мастера в части маскировки и противодействия ПВО.
>>2535528хз как ты там будешь с-400 с миг-31 и су-35, с корабельным пво, а-50 и панцирями на сдачу противодействовать
>>2535535Что, давать?
>>2535492>сами придумали что братушки с хезбаллой, сами же и обосрались,>НИИИТ ИТА ВЫ ОБОСРАлИСЬ !!!прям тред филиал пораши.
>>2533044>Они должны уходить с заводов сотнями.— Вчера я видел новый танк, — сказал Тесть. — «Вампир». Идеальная герметика. Термический барьер до тысячи градусов…— Они, наверное, еще при покойном императоре сгнили, — сказал Папа, — а после переворота ремонта не было…— Утвердил? — спросил Тестя Шурин.— Утвердил, — сказал Тесть.— А когда на конвейер? — спросил Шурин.— Уже, — сказал Свекор. — Десять машин в сутки.— С вашими танкам скоро без штанов останемся, — брюзгливо сказал Деверь.— Лучше без штанов, чем без танков, — возразил Тесть.— Как был ты полковником, — сварливо сказал ему Деверь, — так и остался. Все бы тебе в танки играть…
