просьба не гнать меня в /kbomsk/ трейд так как это не моя маяидея а развитие уже существующейНе для кого не секрет что авиация представляет из себя одну из главных угроз для танков. Так было во второю мировую, так есть сейчас и так будет в ближайшем будущем. Но существующие комплексы ПВО малой данности не в состоянии надежно защитить бронетехнику на поле боя. В первую очередь по причине того что они не могут находится достаточно близко к первой линии. Их броня настолько слаба что не способна защитить машину даже от осколков и пуль а вооружении и радарные решетки обычно прикрыты ничем. Очевидно что действовать в одном строю с танками они не могут да и не предназначены.Аналогичная мысль приходила многом инженерами и генералам прошлого. И примеры реализации этих мыслей вы можете видеть здесь. Но ни один из этих проектов не был реализован. В принципе я не предлагаю ничего нового. Просто создать универсальный зенитный модуль с каким никаким бронированием который можно было бы устанавливать на различные платформы. В качестве вооружения мне видятся спаренная 37мм автопушка и зенитные ракеты дальностью до 8 км. Собственный радар этой машине не нужен. На таких дистанциях вполне хватает и ОЭСУ. Целеуказание машина будет получать либо от соседних машин либо от полноценный радарных комплексов развернутых вдалеке от поля боя. Помимо всего прочего данная машина сможет хорошо работать и по земле. Кроме зенитных ракет она сможет использовать и ПТУРы на а автопшки очень эффектны против живой силы на открытой местности.Машины оснащенные такими модулями смогут действовать в одном строю с танками. Предполагается включить их непосредственно в танковые заводы 4 машиной. Они смогут обеспечить надежную защиту танкам от авиации проталинка и поддержать танки огнем по земле. А в условиях гор или городской застройки больше углы подъема их пушек позлят эффективно поражать цели доступные танкам. Да и кто против лишних атвопушек и ПТУРов в составе подразделения?
>>2514049 (OP)37 мало. Вот 76 - заебца.10 км дальность, корректируемые снаряды, дистанционный взрыватель
>>2514049 (OP)У меня такая идея.1. Дать танкам снаряды с программируемым взрывателем.2. То же самое, но ещё и корректируемые.3. Интегрировать танк в сеть ПВО. Когда обнаружен ЛА, то танк получает сигнал и автоматически разворачивается в направлении ожидаемого ЛА. Как только ЛА появляется в зоне прямой видимости, танк захватывает его при помощи АСЦ ТВП и обстреливает из своего орудия. Поскольку танков много, то над танковой ротой ничего не пролетит. Никакой БПЛА/Томагавк/Харм.
Нахуя городить танк, когда ПЗРК уже имеет все приемущества описанные выше, жалко на БПЛА ? Так их проблема обнаружить и надо достаточно мощный РЛС, что-бы различать сигнатуру БПЛА, по сравнению например с птицей, помехой и т.д, а это в свою очередь создает отдельные вопросы с кратной стоимостью, при том что сама дальность ствольной ПВО ограничена по чисто техническим причинам.Поэтому намного проще сбивать простые БПЛА системами РЭБ, в то время как более высотные и мощные БПЛА сбивать штатными средствами, к тому-же уже есть панцирь со всеми приемуществами перечисленными выше.
>>2514065>10 км дальностьПо прямо летящей цели без СПО?
>>2514086Надо просто прикрутить ПЗРК на танк.
>>2514095да но при уничтожении танка, дорогостящая пзрк тоже уничтожается, лучше иметь солдата на коробочке с пзрк.
>>2514092Ну типа да. По гвинтокрылам реально километров 5-6 думаю.Пушка больно уж хорошая.
>>2514096Пзрк не такой уж и дорогой у сравнении с танком.Я думаю этот ПЗРК снять можно.
>>2514095Можно не прикручивать, достаточно иметь в укладке.
>>2514106Суть непонятно, вообще танк без пехоты легкая мишень для любого, смысла его оснащать пзрк, если с ним не планируется пехота, а если планируется и кроме всего, то по сравнению вылетающей вербой где небудь из кустов, мне кажется намного более эффективной, чем с большого куска металла.
>>2514049 (OP)> Так было во второю мировуюЩито?Какой там процент потерь танков от авиации? Один или всё-таки целых два?Сразу бегом нахуй с манямирком.
>>2514119>Какой там процент потерь танков от авиации?ПТАБы ПО КОЛОННАМТАБыПОКОЛОННАМ
>>2514123Лень искать цифры, но этот >>2514119прав, плюс-минус сапог.
>>2514130 Отметим лишь, что в период 43-45 годов порядка 90% танков было подбито орудийным огнем (включая танковые пушки и фаустпатроны). Причем хотя потери от последних в некоторых городских операциях были велики (до 70% в Берлинской), общая доля приходящаяся на этот вид оружия незначительна (в поле эффективность фаустпатронов была низкой из-за малой дальности действия). На минах и фугасах подорвалось 4…8% танков, и огнем авиации было уничтожено лишь 4…5% http://home.samgtu.ru/~fedosov/history/war_stat.htm
>>2514130>На Обоянском направлении 7 июля штурмовики Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й ТА, в период с 4.40 до 6.40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли удары по скоплениям танков в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (300-500 танков) и Большие Маячки (100 танков). Удары увенчались успехом, противник не смог прорвать 2-ю полосу обороны 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13.15 показала наличие более 200 подбитых танков и САУ.
>>2514152Да, в первые дни эффективность птабов была очень высокой. Затем немцы начали применять иные походные порядки.
>>2514172>Затем немцы начали применять иные походные порядкиИ крайне потеряли в организованности движения танковых групп, как раз засчет рассредоточения.
>>2514188Да. Это тоже можно птабам в зачёт поставить.Еще, оказывается у немцев был аналог птаба, предполагалось применение с хеншелей 129. Но не срослось.
ПЗРК./тред
>>2514192В том преимущество птабов над фабами (по танкам), что их засыпят навалом в бомболюк и как горох по пантерам, а фабом еще нужно попасть какбе.
>>2514065Как ты думаешь, какой у 76-мм пушки будет темп? А скорость снаряда?
>>2514429зачем думать если я и так знаю?
>>2514152>Удары увенчались успехом, противник не смог прорвать 2-ю полосу обороны 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13.15 показала наличие более 200 подбитых танков и САУТо есть после работы авиации немцы еще на оборону полезли и огребли...
>>2514454Неправильно читаешь, смысл в прорыве был изначально.
>>2514049 (OP)>трейд>Не для кого не секрет>просьба не гнать меня в /kbomsk/Ну хоть в колу можно?
>>2515045>колуШколу, конечно же
>>2515045Он АDATS придумал.
>>2514049 (OP)>Целеуказание машина будет получать либо от соседних машин либо от полноценный радарных комплексов развернутых вдалеке от поля боя.Маняфантазии.
>>2515638Что конкретно маяфантазии? Целеуказание? Соседние машины? Полноценный радар или поле боя?
>>2514049 (OP)>Но существующие комплексы ПВО малой данности не в состоянии надежно защитить бронетехнику на поле бояОткуда такие выводы?
>>2514452>>2514452Поведай мне
>>2517585Конкретно ОТОМАТИК отправляет к цели 120 6,35 кг снарядов в минуту со скоростью 900 м/с
>>2517590Это не тот темп, который нужен порядочной зенитке
>>2517592С хуяли? Там каждый снаряд, на минуточку, корректируемый.
>>2517593Это некоторым образом меняет дело. как по мне, то нужна модернизация старых советских зениток (2А38, АО-18)под более могущественный калибр(37-40мм), но с сохранением темпа не ниже 1500 в/мин.
>>2517595Ты поехавший, это технически трудно реализуемо на сухопутных системах. Тем более с управляемыми снарядами и не нужно.В ВС РФ будет 57-мм Деривация с темпом 120 в/мин
>>2514049 (OP)Оп, ты только что изобрел ЗСУ-57-2, кстати слышал, что планируют на платформе арматы запидить ее аналог. Только, сделать ее более универсальной, что бы нетолько зенитка, но и полноценно по земле шмалять.
>>2517687Это АУ-220 и платформа арматы для нее избыточна.
>>2517690>Это АУ-220Нет, там речь шла о 57-мм двустволке.Но это на таком раннем этапе, что говорить даже не стоит об этом, опять же реорганизация УВЗ (а эта работа как я понял была инициативной).
>>2517687>Оп, ты только что изобрел ЗСУ-57-2, Нет. ЗСУ-57-2 это просто две С-60 на шасси Т-54. Ни нормальной СУО ни хоть какой то брони башни ни скорострельности. Для того времени это был может и неплохой проект но 57мм это слишком много для зенитки. Снаряд летит слишком далеко и долго его нужно корректировать. Скорострельность слишком низкая. Лучше тогда сразу 76мм корректируемый. В скорострельности особо не проиграем а количество осколков заметно больше. Ну или тупо 37мм автопушки с програмируемым взрывателем.
>>2517728> Снаряд летит слишком далекоВот это да.Ракета С-400 летит слишком далеко
>>2517729Ну как бы прелесть большего калибра в большей массе снаряда а это значит что он сохраняет свою скорость на большей дистанции благодаря чему растёт дистанция эффективного огня. Но за время полёта снаряд слишком сильно относятся от идеальной траектории да и цель на месте не стоит. Поэтому снаряд надо сделать корректируемым что сильно увеличит его стоимость. А вот могущество наоборот станет меньше чем у такого же неуправляемого снаряда. Поэтому встаёт вопрос имеет ли смысл вообще стрелять из пушек на дистанцию больше 3.5-4 км.
>>2517731> Но за время полёта снаряд слишком сильно относятся от идеальной траектории да и цель на месте не стоит.Але, как там в пятидесятых? Сейчас для этого и лепят хитровыебаные СУО.> Поэтому снаряд надо сделать корректируемым что сильно увеличит его стоимость.И все равно он будет на порядки дешевле самолета или крылатой ракеты> А вот могущество наоборот станет меньше чем у такого же неуправляемого снаряда. А точность выше. Ну и зачем нужен мощный непопадающий снаряд если есть послабее но попадающий с намного большей вероятностью?> Поэтому встаёт вопрос имеет ли смысл вообще стрелять из пушек на дистанцию больше 3.5-4 км.Если стоит задача сбить цель - стоит.В общем если оценивать последние тенденции в артиллерии (не только зенитной) то можно заметить что высокоточные снаряды несмотря на свою высокую цену занимают все больше место в арсеналах. Артиллерия становится гибридом ракеты и снаряда.
>>2517733>Сейчас для этого и лепят хитровыебаные СУО.Покажи мне такую. >И все равно он будет на порядки дешевле самолета или крылатой ракетыА сколько снарядов надо чтобы сбить самолёт или крылатые ракету? По моему счёт будет идти на десятки. Кстати ещё в 50ты придумали такое чудо инженерии как зенитная ракета. Которая может и не на порядок но все таки заметно дешевле чем самолёт или крылатая ракета.>Ну и зачем нужен мощный непопадающий снаряд если есть послабее но попадающий с намного большей вероятностью?Ты вообще в курсе как работают зенитная орудия среднего калибра? Цель поражается не снарядом а облаком осколков.>Если стоит задача сбить цель - стоит.А может все таки ракетой?>то можно заметить что высокоточные снаряды несмотря на свою высокую цену занимают все больше место в арсеналах.Ну ясен хуй. Никто не хочет высаживать десяток-другой снарядов чтобы поразить какой нибудь дом.
>>2517741>Покажи мне такую. Что тут показывать, ты в гугол не можешь совсем? Ну на, просвещайся:http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tunguska/tunguska.shtml> А сколько снарядов надо чтобы сбить самолёт или крылатые ракету? По моему счёт будет идти на десятки.Да хоть сотни. Тут даже дело не совсем в стоимости самолета а в потенциальном ущербе который он может причинить.> Кстати ещё в 50ты придумали такое чудо инженерии как зенитная ракета. Которая может и не на порядок но все таки заметно дешевле чем самолёт или крылатая ракета.Для малых дистанций разумно применят и артиллерию и ракеты. Поэтому будет и Сосна и Деривация. У ракет например есть довольно большая мертвая зона. Для Тунгуски это 2.5 км, для Сосны 1300 метров.> Ты вообще в курсе как работают зенитная орудия среднего калибра? Цель поражается не снарядом а облаком осколков.Разумеется. И чем ближе к цели снаряд разорвется тем больше оскольков с большей энергетикой поразит цель.> Ну ясен хуй. Никто не хочет высаживать десяток-другой снарядов чтобы поразить какой нибудь дом.В зенитной артиллерии точно также
>>2517744Еще вот посмотриСтоимость Ракеты игла 170 тыс.$ http://bmpd.livejournal.com/434436.htmlСтоимость 76-мм управляемого снаряда 2 тыс.$http://www.military.com/NewContent/0,13190,NL_Nonlethal_072704,00.html
>>2517744>Что тут показывать, ты в гугол не можешь совсем? Ну на, просвещайся:Напомни мне какой калибр у тунгуски? И какая дальность стрельбы у 2А38?>Да хоть сотни. Тут даже дело не совсем в стоимости самолета а в потенциальном ущербе который он может причинить.А может его лучше все таки ракетой?>У ракет например есть довольно большая мертвая зона. Для Тунгуски это 2.5 км, для Сосны 1300 метров.Потому что советские конструкторы решили что они самые умные и родили нечто под названием 9М311. А если бы делали как все нормальные люди то и проблем бы не было.>В зенитной артиллерии точно такжеВ зенитной артиллерии есть ЗУР и автопушки с очень дешёвыми снарядами.
>>2517750>Напомни мне какой калибр у тунгуски? И какая дальность стрельбы у 2А38?Нет, в гугол ты не можешь.> А может его лучше все таки ракетой?От ситуации зависит. У ракет много недостатков.> В зенитной артиллерии есть ЗУР и автопушки с очень дешёвыми снарядами.Копротивлятся прогрессу - дохлый номер. У систем калибра 30 мм очень слабая дальность.
>>2517751>Нет, в гугол ты не можешь.А зачем? Эта информация есть в той же статье.>. У ракет много недостатков.ДОРАХА и НИКРАСИВА?>Копротивлятся прогрессу - дохлый номер.Вот только во всем мире есть только одна сухопутных артситема которая использует снаряды крупнее 40мм как зените.>У систем калибра 30 мм очень слабая дальность.Вот только дальше зачастую и не надо.
>>2517756> Вот только во всем мире есть только одна сухопутных артситема которая использует снаряды крупнее 40мм как зените.Ну енто пока. Перспективных - море.
>>2517760>Перспективных - море.ПАТАМУШТА ТИ ТАК СКОЗАЛ?
>>2517756>ДОРАХА и НИКРАСИВА?каникулы же. Вот и повылезали любители БАЛЩИХ ПУЩЕК, двойки в школе компенсировать.
>>2517760это все конечно замечательно, но в реальности сдвига от старых калибров 25-30-35 к новым 40+ так и не произошло, и все это разговоры.вот когда кто-то запустит новый виток гонки - возможно, это будем мы с 57 - тогда и будет о чем говорить
>>2517800Ещё раз. ОТОМАТИК.
>>2517822>>2517828>ОТОМАТИКи что ты этим хочешь сказать?
>>2517828Отоматик аж с конца 80-х мучают, только вот никто даже не собирается его на вооружение ставить. То, что хорошо для флота, не обязательно подходит для сухопутчиков, и наоборот.
>>2517881>>2517836
>>2517599Это та, которая перепиленная, обваренная тепловыми экранчиками корабельная пушка 40х годов?
>>2519159Как что-то плохое
>>2514117Так как коробочка с ЗРК ценна, она должна быть не на самой передней линии. Но при этом ей нужно обнаруживать и сбивать управляемые ракеты воздух-земля и сами вертушки и самолёты, которые будут запускать ракеты по коробочкам с максимального расстояния. Т.е. возимые на коробочке ракеты ПВО должны быть более дальнобойные, чем ракеты воздух-земля.
Господа пушкодрочеры, давным давно придумали Стрелу-10 и ЗУР 9М333. И сбивайте вы чо хотите.
>>2519878ЛТЦ или КОЭП и твоя стрела нихуя не попадает.
>>2519880Битчез донт ноу эбаут май трипл ченнел сикер.
>>2519903Что ты хотел сказать?Ладно, если у тебя у манямирке КОЭП попил и ниработаит то расскажи мне про всепогодность стрелы.
>>2519878Вот только брони на неё придумать забыли.
