Сап, военач. Я сначала хотел спросить в ликбезе, но потом решил, что это достойно отдельного треда. Не жду, что он уйдет в бамплимит, но надеюсь на продуктивную дискуссию. Я предлагаю обсудить такую вещь, как баллистические очки. Те, что по-эльфийски называются goggles. И самое главное на этой доске - это наличие или отсутствие для них ЗАДАЧ.Я обратил внимание, что в последнее время на фотограммах из горячих точек, где участвуют американские солдаты, баллистические очки практически полностью исчезли со шлемов (пик 1,2). Да и раньше, как, например, во вторую иракскую, были они, как правило, сверху на касках и всегда в чехлах (пик 3). По сути, ими почти и не пользовались, предпочитая им обычные тактические очки типа ESS ICE, которые тоже неплохо защищают глаза от мелких осколков. Получается, баллистические очки стали лишним весом на каске, и сейчас американская армия начала от них избавляться, так и не найдя задач.Тем печальнее выглядит массовая закупка подобных очков российской армией (пик 4), поскольку они точно так же заняли свое место поверх каски, пусть даже и без чехлов, но при этом не факт, что будут реально для чего-то использоваться, кроме как придания йобистого вида военнослужащим. Так и хочется написать "карго-культ". Или же в нашей армии им внезапно найдут задачи, которые не смогли найти швитые?Раньше на военаче водились люди, хорошо разбирающиеся в американской снаряге, забегали и реальные участники БД (шпрот-пихот, надеюсь, ты еще бываешь тут). Был бы рад услышать разные мнения на этут тему. Итак, баллистические очки: есть ли задачи, карго-культ или нет? Дискасс.
>>2450442 (OP)Выглядит как тема для /w
Маленькие удобнее, а лыжные ебола здоровая, в которую как всегда нихуя не видно.
>>2450442 (OP)Баллистические очки, имхо, не нужны. Больно здоровые, тяжелые, наглазник не даёт дышать коже. От большинства осколков, к тому же всё равно не защищают. Имхо, обычные очки рулят - день ходить на солнце без них неудобно. Так же они неплохо защищают от ветра и песочка, который он приносит. Я в конце лета больше недели весь световой день проводил в поле, занимаясь парапланом, из очков вообще не вылазил. Во-первых, всё тупо лучше видно, особенно если очки чайные, а не темные, не нужно постоянно щуриться, как дебил, от солнца, ну и от ветра тоже норм, думаю, что в степи/пустыне песок в глаза проблема до хуя актуальна. В баВ подобии баллистических очков (маска) катался на горных лыжах - не понравилось. Вроде не запотевали, но на башке сидят неудобно - вроде весят немного, но стекло стоит на пару сантиметров от лица т.е. центр тяжести вынесен сильно вперед и быстро крутить головой становится не очень удобно. С учетом того, что баллистические очки гораздо тяжелее обычной маски - хуй бы я её носил весь день. От большинства осколков они всё равно не защищают, а от всякой мелочи глаза могут прикрыть обычные очки с утолщёнными стеклами
Они нужны во время боя, а обычно на фотках стоят солдаты на посту. Ты же не дурачок носить то что защищает глаза во время боя вне боя, верно?
>>2450477Но ведь там полтора ножееба, а мы обсуждаем применимость экипы в реальных военных конфликтах, а не лучший камуфляж для охоты на уток.
>>2450513Вот потому хотелось бы инфы от людей, кто реально пользовался ими в бою или воевал в одном окопе с теми, кто пользовался. Да и на фотках амеров их вообще теперь нет, даже на касках. Плюс на то, чтобы снять их с каски, снять чехол и надеть на морду лица, требуется время, которого в бою может и не быть.
Промазал >>2450520 -> >>2450511
>>2450520>Да и на фотках амеровФотки это конечно здорого... Те кто их разрабатывал (а они присутствуют во многих странах), вероятно исходили не только из осколков, но еще от пыли, едкого дыма, возможности потерять их при ударе, падении и тд.Вероятно это дело каждого, что и как носить во время боя - никто же не заставит тебя отвлекаться и надевать как положено. Небольшой офтоп, бабка всю жизнь проработала на советском заводе, ей были положены очки и наушники, но они мешали и никто их не носил.Правда в том, что они не мешали, а просто никто не пытался к ним привыкнуть и научится пользоваться и потому одному "как дурак" в них ходить было не комифле.Результат: глухота, головные боли, один глаз не видет из-за металлической стружки, второй постоянно раздраженный.
>>2450580>на советском заводе, ей были положены очки и наушникиНеудобное говно потому что было, вот никто и не пользовался.
>>2450580Баллистическим очкам есть альтернатива, которую носит 100% швитых солдат - тактические очки.
Задачи есть. Карго-культ, да.Мелочная вещь абсолютно, даже если по штату не положено, купить может любой российский контрабас за 1/10 зарплаты, у швитых это вообще в рамках "вот вам список одобренных очечей, покупайте что хотите".Тред ни о чём, ты бы ещё носки или трусы обсудил.
>>2450594Китайские палочки тоже неудобное говно.Плавать с маской и трубкой тоже неудобное говно. Вот только привыкнуть к этому можно за неделю, а эффективность станет выше. А у нас вообще про здоровье разговор шел. Гробится удобно - заебись.>>2450659Тактические очки для штурма тактических подразделений, где нет:дыма, газа, гранат (которые валят с ног и рубят кожу осколками). Где нужно вертеть башкой очень быстро.Это не так ситуация, в которую попадает рядовой боец.Вот бежишь ты в лесу и ебнет тебе ветка по твоим дорогим тактическим очкам ил упадешь в плотные кусты, если им норм - тогда похуй. От ледяного ветра они тоже вероятно хуже помогут.На фотках они и без касок вообще бегают, хули, тяжелая же, а от снаряда в голову все равно не защитит.
>>2450699Я про заводские очечи, у нас в такое не могут до сих пор.
>>2450705Видел я их, какое-то оргстекло, с хреновой прозрачностью и все исцарапанные. Пусть лучше глаза царавают, заебись.Другой пример:Прихожу я в одну мастерскую, сделать гравировку лазерным профессиональным оборудованием. Попросил присутствовать, смотрю как этот дебил делает и смотрит на лазер. Спрашиваю:- вам глаза не жжет?- говорит, привык уже.- а очков не выдают? Они же положены..Он кричит второму мудаку, тот достает пыльную коробку и вытаскивает ОЧКИ из комплекта. СУКА, они у них были в коробки и всем похуй.
>>2450672> носки и трусыКстати да, что американцы носят? Калики есть у них?
>>2450718Носят трусы и носки. Калики есть.
>>2450699Для штурма баллистические очки уже слабоватая защита, для штурмовых подразделений нужно что-то типа пикрелейтед. В поле же они тоже особо не нужны, получается.>ебнет тебе ветка по твоим дорогим тактическим очкам ил упадешь в плотные кустыЛол, насмешил. Они мелкую дробь держат, а ты про ветки. И да, модели без поляризации недорогие.
>>2450727пикчи проебал, конечно же.
>>2450730Охренел от шароплюйного макета.
>>2450727>Они мелкую дробь держат, а ты про ветки. Хлестанет снизу мало - не покажется. Дробь прилетит не в переднюю полусферу - тоже самое. Насколько удобнее, настолько и слабее.Судя по фоткам, фиксируются они шлемом, хотя бы не улетят. Без шлема то надеюсь ума хватит не бегать
>>2450771Да я сам сначала запостил, потом надписи начал читать, сам с себя проигрываю теперь.>>2450774Они довольно плотно прилегают к лицу со всех сторон, по бокам и снизу тоже. У тех же ICE есть шнурок, который позволяет притянуть их к лицу с любым нужным натяжением.
>>2450808Я не нашел особых негативных отзывов на баллистические очки, хотя маркетинговой хуиты все равно немерено. В любом случае ограничения накладываются на человека - в выборе, правильном снаряжении, дальнейшего использовании по ситуации. Без опыта заменять маски на очки я бы не стал точно. ОП-пост это впрочем подтверждает, контрактники прошедшие какую-то службу лучше знают с чем им удобнее. Но отказываются от положенной защиты, чтобы выглядеть круче - полный бред. Тот же шнурок надеюсь надежный, чтобы не пришлось его поправлять всю дорогу и тд.
>>2450840Сам носил эти очки 4 года, у шнурка единственная проблема, что если слишком сильно затянуть, то башка начинает болеть, лол.
балистические очки очень неудобны в использовании вместе с ночными термовизорами.поскольку война с рф предполагается в ночное время (чтобы использовать технологическое преимущество в приборах ночного видения), то от баллистических очков армия сша отказывется, заменяя их на тактические очки, которые сидят ближе к глазу, и не интерферируют с пнв.
>>2450520Я был на военных учениях, однажды учебный взрыв( ну которые регулируются и для атмосферы) поднял кучу камней( ну небольших). Ну прямо в очечи и ебнуло, мне похуй, очечам похуй. Так что считаю збс вещь когда ты воюешь по нормальному, а не ссаный тактикул против голожопых.
>>2450712Ну хуле, у них, видимо, глаза дотационные. Я, работая на ЧПУшке, защитные очки всегда надеваю. Ибо пару-тройку раз уже доставал стружку из глаза, больше не хочется. Так что, это личное дело каждого: кому-то НИУДОБНА, НИНУЖНО, а кто-то свои глаза бережет, например.На худой конец, тактические очки - хорошая защита против пыли и мелких камней при езде на крыше БМП/БТР.
>>2451244Защитные очки для вождения были еще в СССР, кстати, такие то АВИАТОРЫ, ездил в них, доставляли люто.мимо механ
Баллистические очки это конечно хорошо, можно вставку с линзами под свое зрение подобрать, внешние защитные линзы можно менять по желанию левой пятки, защита глаз от говен опять же. Но как же сука неудобно их носить в жару. Лицо потеет, внешние линзы потеют, линзы в диоптриях потеют, антифог нихуя не помогает, после марша из этих очков выливается дохулион литров воды, вентиляционные отверстия забиваются песком/пылью/стружкой с деревьев, бррр. Зато веткой по морде получить не страшно.
>>2451187>когда ты воюешь по нормальному, а не ссаный тактикул против голожопых.>на военных учениях>учебный взрыв>ну которые регулируются и для атмосферы)>когда ты воюешь по нормальному
Тактические очки:>можно вставку с линзами под свое зрение подобрать, Чек>внешние защитные линзы можно менять по желанию левой пятки, Чек>защита глаз от говен опятьЧек
>>2451303> защита глазТолько вот послабее маски будет, закрывает меньшую площадь.Я бы брал и то и то, маска только в бою.
>>2450712Ну и долбоебы. Правила ТБ для кого написаны блять? Я всегда читаю мануалы перед тем как что то делать, ибо уже на батю насмотрелся, то хромой, то со стружкой в глазу придет.
>>2450442 (OP)т .н. "спицназаффскиия панты" в виде солнцезащитных очков при езде летом на броне верхом - они не прото так,а от того что пыль в рожу летит от головной машины,при езде по грунтам.А так как у нас больше неправлений чем дорог - народу оно вполне сподручно,на каске иметь дабы надеть в любой момент.
Владелец crossbow вкатился с вопросом. Есть несколько моделей дужек чем они отличаются? Вторая пикча просто для наглядности. >>2450774Линзы тактических очков повторяют контур лица и дают хоть и меньшую по площади, но все равно защиту глаза по всем направлениям. Там буквально пару миллиметров просвет между кожей и линзами.
Тактические для йоба пострелушек шпицназа/полиции. Балистические для защиты глаз солдата. Есть ещё типо визора, как у хоккеистов.
>>2452120После этой картинки можно тред закрывать ящитаю.
>>2452120Бля чем его так?
>>2453180Песочком или окалиной небось от разрыва РПГ у ебала.
>>2453079Были бы тактические очки вместо баллистических, чуть побольше площадь царапин была бы, глаза точно так же остались бы целы, ИМХО.
>>2453186У них там песчаные бури ещё бывают.Тактикульные очки это какая-то полумера, для регулярных то войск.
>>2450508>От большинства осколков>НИНУЖНЫПонимаешь, маня. Укус осы тоже не смертелен. Но если ты несешься по трассе на скорость в 180 и на входе в поворот тебя ужалит оса - ТЫ дернешься и СДОХНЕШЬ. так и Очки. они и не должны защищать от БОЛЬШИНСТВА осколков. Они должны защищать твои нежные, хрупкие и чувствительные глазенки от пыли, которые в самый неожиданный момент во время перестрелки ЗАПОРАОШАТ тебе глаза, ты зажмуришься, пригнешь голову и словишь пулю.
Вместо очков можно какой-нибудь тактический шиток из поликарбоната приделать к каске на специальные крепления.Чтобы крошка каменная не летела в глаза, когда рядом пули чиркают по камням. Щиток будет вентилироваться благодаря зазору внизу и не запотеет. Максимум запылится.
>>2453201Нужно чтоб очки не запотевали.
>>2453236
>>2453311Самое то у них камуфляж для Мохаве.
>>2453341Краска-то еще довоенная
>>2453359Всегда проигрываю с этих фаллаутов. За 200 лет ни покрасить ничего не могут, ни жизнь наладить. Тупо зделоли! Ниверю! Рукожопые as is.
>>2453439Сколько такой шлем с третьей пикчи весит?
>>2452097У меня тоже Crossbow. Я так понял, у Supressor более тонкие дужки, чтобы иметь возможность одевать их под наушники, в этом они похожи на ICE. Crosshair, кмк, дужками не отличается, отличается стеклом - оно более простое по форме и без anti-scratch/anti-fog покрытия.
>>24534461,5 кг, как любой подобный шлём. Это потешное сракбольное поделие весит грамм 500 максимум.
Почему еще никто не отписал тут предысторию ТАКТИЧЕСКИХ ОЧКОФФ? Суть- давно, на рубеже между Вьетнамом и Гренадой в ВДВ СШП появились эти очечи. Правда не от пуль-осколков, а как защита глаз для парашютистов и вертолетных десантников от ветра и пыли. После высадки с гвинтокрыла глаза порой настолько были забиты песком и протерты ветром что бойцу их чуть ли не полчаса надо было протирать что бы развидеть. Ну и при полетах "по пиндосски" в вертухах с открытыми дверными проемами многим надувало глаза до слез ветром. Вот так и появились очечи на резиночках, да..Это потом им стали придавать ХЗ какие свойства и цеплять каждому солдату. В аккурат перед Буря в пустыне их стали выдавать всем, мотивируя ветрами с мелкими частицами песка в тех краях
>>2453236смотри, мне периодически приходилось работать в пикрелейтед, да, это не военная хуйня а гражданская, но суть такая же.Во первых - даже суперебащиток со всякими покрытиями запотевает.Во вторых - все равно всякое говно под него летитв третьих - затрудняет использование на каске всякого другого обвеса, типа фонаря и тпвообщем у меня такой щиток уже три года валяется, не пользую его, очки лучше.
>>2453591Прохладная былина.>>2453602Мне периодически приходится что-то пилить болгаркой. Обычно бывает два случая:- Очки есть, но они грязные, затерные, далеко, их надо искать и вообще ниудобна и ну их нахрен.- Очков нет и я об этом жалею.Таким образом за 10 лет я еще ни разу не пилил ничего в очках. При том, что прекрасно знаю, что это ни разу не шутки и можно пострадать.
>>2453407>ни жизнь наладить
>>2453650Году этак в десятом, когда я в очередной раз попал к глазнику с железной стружкой в глазу. После насмешек над моей необучаемостью и сакраментальной фразы "глаз - не жопа, сам не заживет" я работаю только в очках. Понятно, что бывают исключения, но как правило с болкаркой и перфом я работаю в очечах. Ниудобна и затерта - похуй, ниудобна потом с хуевыми глазами ходить.
>>2453583на заднем плане бетеры и водник>ряяя сракболисты. Я еще удивлен что ты не кукарекнул ЩИТКИ НИНУЖНЫ ДАЖИ ЕСЛИ ВЫДЕРЖИТ, ТО ШЕЯ СЛОМАЕТСЯ ОТ УДАРА
Однажды нужно было спилить пару миллиметров металла с одной хуйни, на шлифовальном круге обточил буквально за пару секунд, потом охуевал выходные от чувства постороннего в глазу, в понедельник только мне окулист удалил стружку из глаза. Конечно, можно и 10 лет пилить, строгать и шлифовать и радоваться своему везению, а можно впервые за несколько лет включить станок и сразу же получить хуйню в глаз. Я не понимаю, тут некоторые топят за то, чтобы не носить никакой защиты?
Насколько я знаю, в американской армии могут отказать в выплате компенсации при травме и ранении если военный на момент ранения во время боя не был в полной амуниции включая перчатки, очки, наколенники и очки.Так что все эти пафосные фоточки американских солдат, чуть ли не без касок это позерство. Государство должно защитить бойца? Оно выдало ему защиту. Боец не одел что то - сам виноват.
>>2453913Это все понятно, речь о том, что там сейчас в актуальном списке, понимаешь?
>>2453201>этот пафос дебила
>>2452120Глаза этого чувака прикрыли бы и обычные баллистические очки
>>2454096т.е. тактические очки с прочными стеклами, а не маска на пол-ебала
>>2453591>В аккурат перед Буря в пустыне их стали выдавать всем, мотивируя ветрами с мелкими частицами песка в тех краяхВсе правильно делали. Без очков в этих краях вообще жопа. Солнце, ветер, песок, вот это вот всё. Ну и от мелких осколков они тоже глаза защитят, особенно если специально делать прочные стёкла
>>2453913Помню вёл одно дело - мужик на северах работал, и ему от одной пиздюлины прилетел осколок в глаз. Со временем глаз усох, и почти перестал видеть. В суде встал вопрос - а хуле он был не в очках? Мужик тащем-то был в очках, но они постоянно запотевали (антифога не выдавали) и он их сдвинул на край носа что бы хоть что-то видеть. Пол-ляма где-то отсудил в 11м году
>>2454114антифог - это все лютая хуйня. Если пользуешься маской - плюнь на нею внутри, и разотри. Если очками - вылижи их язычком. Все будет охуенно
>>2454136знаю, но судья-то была не в курсе.
>>2453751Почему никакой защиты? У меня есть подозрения, что тактические очки из поликарбоната, отвечающие стандарту ANSI Z87.1+, обеспечивают защиту глаз, близкую к защите баллистическими очками, а поэтому, возможно, что goggles не нужны. Об этом и тред. Бегать совсем без ничего никто не предлагает.
>>2454094эти быдломаневры и БАИВЫИ картиночки
>>2456225>близкую к баллистическим очкамНет
>>2457732Почему нет-то? Там поликарбонат другой, что ли?
>>2450442 (OP)Ну и нахуя они?
>>2458733Толщину бля сравни, да и размеры.
>>2458904Тред почитай, мудило
Вот тебе текст прямо из зоны .milА свои вымыслы про "а вот раньше носили", "а теперь носят" можешь засунуть сам знаешь куда, школьник.http://www.peosoldier.army.mil/choose-ballistic-eyewear/>When you’re choosing tactical eyewear, the first thing to decide is if you need glasses or goggles. We recommend that everyone should have a good set of ballistic glasses; they’re low profile and compact, and can be slipped in a pocket when you don’t need them. Your best choice is a wraparound style, because this gives better all-round protection. There’s a wide range to choose from, including models from manufacturers like Oakley, Edge and ESS. Modern designs look smart as well as giving excellent protection, which helps maintain credibility when you’re dealing with locals.>If you operate in open vehicles, add a pair of goggles to your kit. Glasses do a good job, but if you’re up in the top hatch for a few hours, sand and grit will eventually find its way in around the frames. Goggles prevent that, and current models are also light and well-ventilated, so they’re comfortable to wear for extended periods. In the event of an attack, they also protect more of your face.
Ну и по прочностиhttp://www.luckygunner.com/labs/eye-protection-shooting-glasses-review/
>>2458972Ну да, вот, например: у ESS Tactical XT толщина 2.6, у ESS Crossbow и ICE - 2.4. Разница в 8%. Убедительно. Вопрос: почему тупые пендосы перестали носить goggles при большей площади и толщине стекла на 8% больше?>>2459066>HTTP Error 404.0 - Not Found>The resource you are looking for has been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.Месье, Вы долбоеб, принесли нерабочую ссылку, постом ниже забыли, что картинка убирает сажу, и называете взрослых людей школьниками.> sand and grit will eventually find its way in around the framesНу что же, получается, что задачи для goggles - надевать их при езде на технике сверху, например, для пулеметчика хамви, потому что они обеспечивают лучшую защиту от песка и пыли.>>2459070По этой ссылке основной вывод - что стандарт ANSI Z87+ слабоват, но для американской армии существует более требовательный MIL-PRF-31013, про преимущества одного типа очков перед другими нет ни слова. Да и модели он обстреливал в основном дешевые и далеко не все военной спецификации.
>>2459532>2.6Потешно, но ты погугли бы сколько у "ратниковских", прежде чем квакать
>>2460847Да можно хоть сантиметр толщиной сделать или даже 10 см и обеспечить защиту от 14.5х114, носить кто это будет?
>>2450580>не комифлеПиздец, грамотей.
>>2461118Не юродствуй
Когда воевал в нвр, то всегда ссал их одевать, ибо считай что все очки дают нихилый отблеск, который издалека потенциально виден для снайпераПлюс да, мешают целиться стрелять из РПГ.Но с другой стороны - знакомому спасли зрение, приняв на себя пару осколков от ВОГ-аНаверное, нужно одевать их на городскии бои, где может быть дохуя осколков бетона итп,, а в поле носить смысла нет.
>>2461863А в поле нет пыли, грязи, песка, который может прилететь тебе в глаза?
>>2450442 (OP)Срочникам нахуй не нужны.У наших ПРТБ и ПРТБ-а которые показные были были такие, вместе с рюкзаками "ратник" и разгрузочными жилетами. Были лютой головной болью для старшин их рот, ибо срочники их постоянно проебывали, а потом воровали друг у друга. А батальон охраны, который вечно ползал по техничке и втухал в караулах, прекрасно обходился бронежилетами, касками, подсумками и вещмешками. Меньше вещей - меньше сложностей и шансов что-то проебать.
>Heaven>Выглядит как тема для /w>Ну и нахуя они? >можешь засунуть сам знаешь куда, школьник.>ты погугли, прежде чем квакать>Не юродствуй В принципе, в этом треде петухевен вообще ничего ценного не написал, можно обоссать и больше не обращать внимания.
>>2461918> сравнивает гомосрочноту укладывающую снег кубиками и воюющую армиюТак и автоматы им не нужны, все равно проебут.
Не знаю почему сейчас не используют,но в 1ЧВ использовали вовсю дырчатые очки. Это такая ебала черная из отверстий. Поначалу все ржали над такой хуейтой и друг-другом,но от осколков спасает на раз. Видел бойцов -ебало все в осколках, а глаза целые. Самые прошаренные дополнительно подрезали и вставляли с внутренней стороны пластик от визира мотогонщика.
>>2461918Да у нас и ремни друг у друга воровали и прочую хуйню
>>2461971блядь, это лечебные очки, в них долго куковать охуеешь
>>2462046Армия — страна чудес: сел посрать — ремень исчез.
>>2462094> в них долго куковать охуеешь даже петухевен должен знать среднюю продолжительность огневого контакта современного боестолкновения двух легковооруженных групп.
Почему не введут уголовную ответственность за эти кражи?
>>2462046Ну да, ремни, кепки, шапки, шевроны бушлаты с шевронами в столовой, куртки ветро-влаго защитные. Даже противогазы с химзой въебывали. Вернулся из калички - тумбочка пустая.>>2462120Тут дело в политике старшин роты. Проебал/сломал/порвал - рожай как хочешь, но чтобы до отбоя родил, иначе тебе пиздец в каптерке.
>>2462094Да это реклама. Ничего они не лечат. Как профилактика, возможно тренировка глаз, подойдёт, не более. Ты же ортопедическими стельками плоскостопие третьей степени не лечишь?
>>2461928Ты серьезно думаешь что тут только один нацепил сажу?
>>2462118и сколько, просвети меня. И все остальное время ты носишь их на лбу? У меня кореш пытался такими очками выправить себе зрение, в конце 90х это модная фича была, хотя и безполезная, так они из какого толстого картона, так что хуйзнает, какие они там вы чечне осколки держали.>>2462131а нахуй ты принес очки от снега?
>>2463504>и сколько, просвети меня. Ну нельзя же так,хоть сирия тред фильмы посмотри. Ровно на 50% боеприпасов,после чего одна из сторон отходит. Для вооруженной стрелковым оружием группы это 3-4 минуты активного боя.>И все остальное время ты носишь их на лбу?В чем проблема? они же на резинке,хочешь носи на шее,но все носили на лбу.>они из какого толстого картона, так что хуйзнает, какие они там вы чечне осколки держали.Они из пластика.
>>2463713>В чем проблема? они же на резинке,хочешь носи на шее,но все носили на лбу.Группа пехотинцев на марше.Попадает в засаду, начало боестолкновения.Минуточку, мне надо снять чехол с очков, стянуть очки с каски и одеть их на глаза.
>>2464503> снять чехол с очковПроиграл>стянуть очки с каски и одеть их на глазаКто заставляет?! ходи без глаз
>>2464503Закрытые гуглы удобнее в городских боях, лучше помогают от пыли, а также от ветра, при движении на транспорте, +наши имеют вдвое большую толщину стекла (загугли фотки тех же амеров в ираке на марше, особенно в песчаные бури, а так же штурмовых групп в зданиях), большой минус- запотевают быстро при интенсивном движении. Открытые- да, удобнее, но они больше для пеших маршей, т.е. у них разные задачи. То, что в армии только один тип - ну пардон, бюджет, наверное, не резиновый
>>2464851пик 1 - то, с чего ты проиграл. Кстати, им еще нужно не только снять чехол с очков, но и снять другие очки, чтобы надеть баллистические.пик 2 - как на самом деле выглядит группа пехоты на марше. Желающих остаться слепыми я среди них не вижу.
>>2461971Потому что нахуй не нужны, когда за их цену можно взять да хотя-бы из строймагаза очки для работы с болгаркой, которые от осколков защитят не хуже.
>>2450442 (OP)Кстати,про "баллистики" вспомнил есть же еще химические очки. Насколько знаю их делают из цемента под высоким давлением и температуре в 2 тысячи градусов. Цемент становится прозрачным как стекло и приобретает характеристиками близкие к дюрали. Единственный минус тяжелые,но всяко легче будут чем сантиметр армостекла.
>>2471372Ну не траль, плез
