Военачеры, поясните за средства РЭБ имеющиеся на вооружении нашей страны, да и вообще в мире. Можем ли дать пососоать беспилотникам ,например? Насколько хорошо средства РЭБ глушат ракеты. Можно ли дать пососать современному бомбардировщику? Можно ли дать пососать флоту противника Какова эффективная дальность современных топовых РЭБ? Насколько вероятна ситуация, что средства РЭБ ,являющиеся ответом на сложную элеткронику, беспилотники, ракеты, средства связи и прочих роботов, заставят вспомнить более примитивные методы ведения войны.
>>2379414 (OP)http://www.cardkit.ru/katalog/literatura/radioelektronnaya-borba-ot-eksperimentov-proshlogo-do-reshayushchego-fronta-budus
>>2379417спасибо Анон, наверну
>>2379417А если какой-нибудь краткий обзор сабжа в интернетах? Книгу ещё купить надо.
>>2379414 (OP)>Можем ли дать пососоать беспилотникам ,например?Нет.Клетка Фарадея (или «щит Фарадея», англ. Faraday Shield) — устройство, изобретённое английским физиком и химиком Майклом Фарадеем в 1836 году для экранирования аппаратуры от внешних электромагнитных полей.https://ru.wikipedia.org/wiki/Клетка_Фарадея
>>2379509А полезный сигнал через Аллаха передавать? Или только в пределах видимости дронов пускать?
>>2379509>клетка фарадея>мам а что такое РЭС ЛА? А дистанционное пилотирование?Пиздос.
>>2379513Щас тебе про ИИ расскажут.Впрочем ещё совковый БПЛА (не помню как его, здоровый такой) был автономный.
>>2379548Ту-143 что ли?
>>2379557Да, точно.
>>2379557Еще у мурриканцев была такая йоба на дрозда похожая.
>>2379562Так это разведовательная хуитка, чтобы поглядеть, что происходит в заранее известном месте. До современных разведовательных и ударных БПЛА ей как до Китая раком.
https://vk.com/club19362541https://vk.com/club19346052
>>2379509Вот такая станция как раз и заточена на забивание канала связи беспилотника, например.
>>2379717Вод бы ей еще усилители и выносные антенны, а также беспилотник отражатель, чтобы полностю взять управление на себя. Потом подменить бпла противника на бпла начиненный оспой.
бамп
Почему тред электроники утонул?
>>2379414 (OP)>поясните за средства РЭБ имеющиеся на вооружении нашей страны, да и вообще в мире>Какова эффективная дальность современных топовых РЭБ? http://forums.airbase.ru/2008/01/t59445--snizhenie-epr-v-sovokupnosti-s-reb-a-nado-li-snizhat-epr.htmlhttp://forums.airbase.ru/2003/10/t22393--prr-reb-protiv-pvo-svezhij-epizod.htmlhttp://forums.airbase.ru/2003/05/t20444--azpp-novoe-slovo-v-reb.htmlhttp://forums.airbase.ru/2014/05/t89725--sredstva-reb-i-rtr-podrazdelenij-vdv.htmlhttp://forums.airbase.ru/2013/04/t22632--obsuzhdeniya-reb-i-rep.htmlhttp://forums.balancer.ru/tech/forum/2015/10/t92048--zaschita-ot-reb-svyazi-s-bpla.htmlhttp://forums.airbase.ru/2016/08/t12813--pomekhi-dlya-gps.7885.htmlhttp://forums.airbase.ru/2003/04/t8400--glushilki-gps.htmlhttp://forums.airbase.ru/2006/08/t40647--glushilka-gps-priznak-sekretnogo-obekta.htmlhttp://forums.airbase.ru/2014/11/t90522--aerostaty-s-gps-glushilkami-protiv-sverkhlyogkikh-bpla.html>Можем ли дать пососоать беспилотникам ,например?Нет.>Насколько хорошо средства РЭБ глушат ракеты.Нормально, кроме последних амерских разработок с tri-seeker ГСН.>Можно ли дать пососать современному бомбардировщику?F-16x/15x/18xx/b-1x/2x - да. F-35 - нет. >Можно ли дать пососать флоту противникаАмерскому - нет. Мы отстаем на пару десятилетий.>Насколько вероятна ситуация, что средства РЭБ ,являющиеся ответом на сложную элеткронику, беспилотники, ракеты, средства связи и прочих роботов, заставят вспомнить более примитивные методы ведения войны.Околонулевая вероятность.
ИЗП
>>2415367>Насколько хорошо средства РЭБ глушат ракеты.>Нормально, кроме последних амерских разработок с tri-seeker ГСН.Во-первых, ракету/планирующую бомбу нужно сперва обнаружить. А сделать это трудно, так как ее ЭПР мала. Следовательно, она будет обнаружена уже на конечном участке траектории, где будет достаточно ИНС, которую можно полностью экранировать.Поэтому для защиты наземных объектов РЭБ вряд ли поможет. Дядя Миша писал, что рапторы могут использовать "замороженную картинку" - то есть сначала РЛС раптора сканирует землю и формирует карту местности с обнаруженными наземными целями. А после раптор может использовать эту карту не включая РЛС, ориентируясь с помощью ИНС/GPS. Поэтому даже если "Красуха" задавит его РЛС, он по-прежнему будет знать, где находится он и где цели.
Также наземные комплексы РЭБ можно выпиливать модифицированными ПРР.
Так-то Красуха-4 какой-то ебическимутный пиздец с дальностью в 400км.
>>2415716> с дальностью в 400км.Стреляет штоли?
>>2415635Вебм кто-то со стороны делал? Это же СиЭсАй какой-то.
>>2415737>Вебм кто-то со стороны делал?Это из презентации Northrop Grumman:https://www.youtube.com/watch?v=wIwAOupjMeM
>>2415367>Нормально, кроме последних амерских разработок с tri-seeker ГСН.Поздноватенько, ведь на каждый сикер найдется джаммер. И что дальше? Надо 4 сикер! Потом пять сикер.
>>2415757сорян, не то видео.
>>2415763У AIM-120C7 есть режим "наведение на помеху".
>>2415635>Дядя Миша писалКек.
>>2415798>У AIM-120C7 есть режим "наведение на помеху".У всех современных РВВ с АРЛ ГСН есть такой режим, только к бортовым комплексам обороны он никакого отношения не имеет.
>>2415805>к бортовым комплексам обороны он никакого отношения не имеет>так САМ рогозин в твиттере написал
>>2415798помехи бывают разные, а не только как в фильме про шурика, ведь сейчас не пятидесятые. Например та, что является подделкой отраженного сигнала.> РЛС раптора сканирует землю...и наступает видео, хотя он и так уже давно обнаружен и уничтожен рлс.
>>2415367>Мы отстаем на пару десятилетийХуею с очередного всепропальщика.
>>2416093Это же танталопидоран
>>2416103В сортах говна не разбираюсь.
>>2415635>ориентируясь с помощью ИНС/GPS>"Красуха" задавит его РЛСВ твоем мире ГПС неподавляемая убер-технология, да? Американское - значит отличное!
>>2416258А в твоем мирке ИНС давится РЭБ?
>>2416103Да не, не он. Тот бы пикчи из рекламных проспектов несостоявшихся разработок 10-летней давности притащил. И ни в коем случае не стал бы признавать, что современные российские средства РЭБ эффективны хотя бы против F-16.
>>2415757Tri-seeker это, насколько я помню, лазерный, инфракрасный и миллиметровый радиолокационный. Дополненный иногда GPS, инерциалкой и даталинком. Но применяются они на небольшой дальности, потому что всем этим seeker'ам надо еще указать цель, если она подвижная. Сами-то они ее не найдут, такую проблему наука еще с приемлемой надежностью не решила. Так что либо стреляющий летательный аппарат, либо какой-то БПЛА-наводчик должен быть близко, очень близко.
>>2415757Ну вот взять Армату, как пример перспективного бронеобъекта с комплексным подходом к борьбе со средствами поражения.У нее сниженная радиолокационная и инфракрасная заметность. Это значит, что ударный самолет (F-35 тот же) обнаружит ее на гораздо меньшем расстояни, чем условный Т-72. При обнаружении ракеты, она может ставить аэрозольную завесу (а в нее входят компонены, межающие тепловому, радиолокационному и лазерному наведению, т.е. тоже tri-mode). и, возможно, пуляться гранатами с ВМГ, вырубающими электронику ракеты буквально на секунду, чтобы она потеряла вероятность поражения ракет по Армате будет ниже, чем по Т-72.
>>2416417А в твоем манямирке точность ИНС не хуже, чем точность GPS?
>>2416727>Сами-то они ее не найдут, такую проблему наука еще с приемлемой надежностью не решила.https://www.youtube.com/watch?v=g9tdSCyKZ2g
>>2416740>вырубающими электронику ракетыДаун даже посты не читает. >>2379509>и, возможно, пуляться гранатами с ВМГВырубающими собственный радар КАЗ.
>>2416744>точность ИНС не хуже, чем точность GPS?Достаточная. GPS еще подавить нужно. Каким образом "Красуха" окажется между спутником и F-22/БПЛА - знают только завсегдатые топзакшвара.https://topwar.ru/34355-yamr-povyshennoy-tochnosti-mozhet-perevernut-inercialnuyu-navigaciyu.html
>>2416769Ту хуйню читать и не нужно.Маняфантазии про электронику БПЛА (с радаром, другими РЭС и радиоуправлением), защищенную клеткой Фарадея - это предмет работы психиатрии, а не радиоэлектроники.
>>2416765А вот это точно танталодебил. Рендеры на месте. Стрельба контрактами на месте. Я спокоен.
>>2416773там вообщетоговорилось о дрон свармах, а пикрил нихуя не подходит для таких задач т.к. стратегические.Лупоглазый пидор.
>>2416769Даун, как ты защитишь клеткой Фарадея миллиметровую РЛС? Ей же, на минуточку, радиосигнал надо принимать. А там еще и даталинк есть. И GPS даже иногда.> Вырубающими собственный радар КАЗ.Схуя ли, мань? Если он взрывается рядом с ракетой, а не рядом с антеннами КАЗ.А впрочем, танталодебил как всегда.
>>2416773> Достаточная.Мань, если б она была достаточная, никто бы не ставил там GPS.
>>2416791>НИНАДА ЧИТАТЬ! НАС ЭТОМУ НИУЧИЛИ!Мухосранские радиоанжинеры не знают про обтекатели РЛС/Антенн с изменяемой радиопрозрачностью. Про металлизированные фонари F-22/35, которые пропускают излучение видимого диапазона, но отражают радиолучи (экранирование ИК ГСН, например) — они тоже не слышали.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙА.Н. Лагарьков, М.А. ПогосянЛагарьков Андрей Николаевич - чл.-корр. РАН, директор Института теоретической и прикладной электродинамики Объединенного института высоких температур РАН.Погосян Михаил Асланович - чл.-корр. РАН, директор ГУП авиационно-промышленного комплекса "Сухой".Нанесем на внутреннюю поверхность радиопрозрачного обтекателя полупроводниковую пленку, устроенную таким образом, что под действием оптического или ультрафиолетового облучения она может изменять проводимость на много порядков величины. Тогда, поместив под обтекатель источники оптического излучения (рис. 5, а), мы могли бы в зависимости от нашего желания перевести поверхность обтекателя из состояния, полностью прозрачного для СВЧ, в полностью отражающее состояниеОдно из решений задачи малой радиолокационной заметности самолета достаточно очевидно: металлизировать остекление кабины. Отраженная от металлизированного фонаря электромагнитная волна не будет возвращена в приемник локатора, если быть точнее, значение ЭПР кабины, усредненное по некоторому небольшому сектору углов наблюдения, значительно уменьшится. Однако металлизация не должна ухудшить оптические свойства остекления кабины, к которым предъявляются исключительно жесткие требования. Таким образом, коэффициент отражения остекления фонаря кабины в СВЧ-диапазоне должен быть близок к единице, а в оптическом - к нулю.http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
>>2416824Дебил, ты так и не ответил как РЛС будешь клеткой фарадея закрывать
>>2416824Какое отношение это имеет к работе радиоэлектроники изнутри клетки Фарадея, оставаясь при этом неуязвимой для РЭБ любых типов (включая подмену сигнала), ебанутое животное?
>>2416824>обтекатели РЛС/Антенн с изменяемой радиопрозрачностьюОхуенно, а еще РЛС/антенну можно вообще механически прятать под/накрывать "жестяной" крышкой, и?Нет, я понимаю что такое изменение проводимости "крышки" - быстрее, чем механически закрывать, но проблему то это не решает.>металлизированные фонари- ну а это то причем, вообще? Такое покрытие, ну или решеточка как на картинке>>2379509- это способ защитить оптические приемные каналы. Ну так их и слепят в оптическом диапазоне - лазером например.Это же общее правило - ослеплять/создавать помеху/выводить из строя - той частотой, на которой приемник работает. >>2416812>танталодебил как всегдаДа пациент узнаваем.
