Плюсы и минусы автоматического заряжанияПлюсы за счет отказа от заряжающего:— удалось сократить забронированный объем;— уменьшить габариты машины;— а сэкономленную массу обратить на усиление броневой защиты;— увеличить скорострельность;— облегчает подготовку к выстрелу.Минусы:— автомат имеет конечную емкость, и почти всегда она меньше общего числа выстрелов, которые могут быть загружены в танк;— сравнительно небольшой боекомплект;— невозможность использования боеприпасов большей длины;— сложность пополнения автомата заряжания боеприпасами при использовании всех выстрелов в АЗ;— при выходе из строя АЗ скорострельность танка уменьшается до 1-2 выстрелов в минуты, или танк вообще теряет возможность стрелять;— низкая защищенность АЗ или остальных выстреловРучное заряжаниеПлюсы:— все выстрелы находятся в бронированной боевой укладке, отделенной от экипажа;— отсутствие ограничений по использованию удлиненных выстрелов;— наличие лишнего члена экипажа облегчает и сокращает время на загрузку боеприпасов и технического обслуживания техники.Минусы:— низкая по сравнению с АЗ скорострельность, уменьшающая по ходу усталости заряжающего;— большие размеры башни и в результате вес танка;— травмоопасность при заряжании в движении по пересеченной местности
>>2358901 (OP)>все выстрелы находятся в бронированной боевой укладке, отделенной от экипажаПри чём тут АЗ, наркот? Это вопрос к реализации всего танка, к выдвигаемым к нему требованиям, а не АЗ.Пример: на Т-14 есть АЗ и экипаж отделен от БК. На прожектах Абрамса с АЗ БК тоже был изолирован в нише.Аргумент несостоятелен.>отсутствие ограничений по использованию удлиненных выстрелов;Да ну? А немеханизированная укладка не ограничивает длину? Аргумент натянутый на глобус.> наличие лишнего члена экипажа облегчает и сокращает время на загрузку боеприпасов и технического обслуживания техники.Ну, блядь, давай сзади телегу с грузчиками прицепим? Никчёмный аргумент.Именно поэтому новых танков без АЗ никогда больше не будет./thread
>>2358901 (OP)>— автомат имеет конечную емкость, и почти всегда она меньше общего числа выстрелов, которые могут быть загружены в танк;>— сравнительно небольшой боекомплект;>— сложность пополнения автомата заряжания боеприпасами при использовании всех выстрелов в АЗ;>— невозможность использования боеприпасов большей длины;Зависит от проектирования. При исчерпании снарядов в карусели ты имеешь теоретическую возможность стрелять, заряжая ручками. Можно спроектировать по другому и устранить все проблемы из списка. >— при выходе из строя АЗ скорострельность танка уменьшается до 1-2 выстрелов в минуты, или танк вообще теряет возможность стрелять;АЗ не ломается. Точка. При нанесении урона танку, достаточного для выхода из строя АЗ, это будет самой малой проблемой для экипажа. Если он вообще останется жив. >— все выстрелы находятся в бронированной боевой укладке, отделенной от экипажа;Это уменьшает количество выстрелов, которые могут быть загружены в танк. И тоже зависит от проектирования. >— отсутствие ограничений по использованию удлиненных выстрелов;Присутствие ограничения на общую массу выстрела. >— наличие лишнего члена экипажа облегчает и сокращает время на загрузку боеприпасов и технического обслуживания техники.Увеличение логистической нагрузки на тыл. Обслуживание современного танка производится специально обученными людьми в специально оборудованных местах. Экипаж не способен проводить полноценный ремонт, а для всего остального хватит и 3 человек.
>>2358921>Пример: на Т-14 есть АЗ и экипаж отделен от БК. И танк получается чуть ли не с Абрамс длиной. И да я представляю как будет весело экипажу когда у них зклинит АЗ.>Да ну? А немеханизированная укладка не ограничивает длину?Смотрим на отрезок советского снаряда потом на унитар хоть к Рапире затыкаешся тапком.>менно поэтому новых танков без АЗ никогда больше не будет.Это мы. Ещё посмотрим.
>>2358971> И танк получается чуть ли не с Абрамс длиной. И да я представляю как будет весело экипажу когда у них зклинит АЗ.Там про быстросменные башни были влажные фантазии, лол
>>2358971>И да я представляю как будет весело экипажу когда у них зклинит АЗ.АЗ не клинит. Это аксиома. >Смотрим на отрезок советского снаряда потом на унитар хоть к Рапире затыкаешся тапком.Ну так это конкретно советские заморочки, а не принципиальная проблема АЗ как технического решения. Никакого принципиального ограничения на длину и массу снаряда АЗ не накладывает.
>>2358994> АЗ не клинит. Это аксиома. Анус свой поставишь?
>>2358994>Ну так это конкретно советские заморочки, а не принципиальная проблема АЗ как технического решения.Вот кода я увижу в серии АЗ с унитаром полноценной длинны тогда и приходи. А пока АЗ это карусель с обрезками снарядов.
>>2358901 (OP)>что лучше, автоматизация тупой ручной работы или таскать руками как дидыЛол. На что маньки только не пойдут, чтобы оправдать неспособность своих анальных кумиров в автомат заряжания. Вечноуниженная порода.Скрыл.
>>2359021Малость кекнул с вечнососущего опущенца, не знающего про Леклерк. Что взять с животного, впрочем.
>>2358971>И танк получается чуть ли не с Абрамс длиной. Примерно почувствовал, долбоёб? У тебя логика есть в голове? Или Абрамс и Лео-2 дохуя короткие или оборудованы АЗ? >И да я представляю как будет весело экипажу когда у них зклинит АЗ.Ебанушка, это тебе межушный ганглий заклинило.>Смотрим на отрезок советского снаряда потом на унитар хоть к Рапире затыкаешся тапком.Чего, блядь?>Это мы. Ещё посмотрим. Мы посмотрим как ты отсюда съебешь.Набежало долбоёбов.
>>2358901 (OP)>>2358971Думаешь, поддувая себе с планшетика твои аргументы будут весомее?Как уже сказали, минусы высосаны из пальца и относятся конкретно к карусельному типу АЗ. Однако ты наезжаешь на саму концепцию АЗ, как тот поехавший ебанашка "нет на абрамсе - значит нинужно".
>>2359005Завали ебало петух. Ты тред создал чтобы кукарекать про анусы?
>>2359021>Вот кода я увижу в серии АЗ с унитаром полноценной длинны тогда и приходи.Т-72Б3. Пошло нахуй.
>>2359033То что я наезжаю и поддуваю ты сам высосал из пальца. Впрочем: haters gonna hate
>>2359034 Танк продолжает движение по флангу. Зрители в ожидании. Прошло секунд десять, а выстрела до сих пор нет. Проходит доклад командира желтого танка гвардии старшего лейтенанта Артема Богданова о задержке при стрельбе. Руководитель соревнований дает команду на устранение неполадки. Время на экране стремительно увеличивается, к рубежу загрузки боеприпасов подошел зеленый танк Республики Армения. Наш танк до сих пор стоит. — «Желтый», прием! Что произошло? — запрашивает руководитель. — Задержка, не работает автомат заряжания, — отвечает наш командир. — Заряжайте вручную. — Снаряд в канале ствола. — Разряжайте и докладывайте. — Заклинило цепь, нет возможности. — Я вас понял. Ожидайте, — сказал руководитель соревнований. http://vsr.mil.by/2013/08/20/bystree-yarche-tochnee/где получить ваш свежеподмытый анус?
>>2359039В трусах у себя посмотри, только там вряд ли свежий и подмытый.Что ты хотел сказать этой пастой? Доказат ьчто у техники может быть отказ? Ну охуеть теперь - бегай с винтовкой в поле.
>>2359043Так есть мнение что АЗ не отказывает. Которое ты поддержал.
>>2359045Цитату или пиздобол.
>>2359048Сам-то не способен по ссылкам пропутешествовать?и я должен тратить время на такое тупоголовое быдло.
>>2359053Кек. Значит таки пиздобол, как и ожидалось.
>>2359021>Вот кода я увижу в серии АЗ с унитаром полноценной длинны тогда и приходи.Да бога ради, вот тебе АК-130. Унитары больше метра длинной.
>>2358901 (OP)Если твой пост переименовать в "Нужен ли АЗ карусельного типа, аналогичный устанавливаемому в Т-72", то будет хоть какой-то смысл. Все перечисленные минусы относятся именно к данному конкретному типу АЗ, а не к любому вообще.
>>2359143Но ведь именно каруселька даёт статы в виде *малого заброневого объема©"
>>2359149А теперь посмотри на заброневой объём Т-14 с АЗ карусельного типа, но не аналогичный Т-72. Чуешь?
>>2359156Но экипаж т-14 не сможет заряжать вручную.
>>2359162А теперь посмотри на заброневой объём К2/Тип-10 с АЗ некарусельного типа. Чуешь?
>>2359166Они могут заряжать вручную.
>>2358901 (OP)>— автомат имеет конечную емкость, и почти всегда она меньше общего числа выстрелов, которые могут быть загружены в танк;Бати в чечне возили 22 в аз и всё, им хватало.>— невозможность использования боеприпасов большей длины;В это только хохлы не смогли.>— сложность пополнения автомата заряжания боеприпасами при использовании всех выстрелов в АЗ;Какая в жопу разница, что ты по АЗ что по боеукладкам разные выстрелы сувать. АЗ может по твоему требованию дать ОФС или БОПС, а нигга может запихать свою картечь куда подальше в БК. И всё такое.>— все выстрелы находятся в бронированной боевой укладке, отделенной от экипажа;Если бы у абрама были нормальные ОФСы, то экипаж летел бы верхом на бронешторке при детонации.
>>2359170То что ты написал - частные случаи.А про офс на абрамсе - там есть кумулятивно-осколочные с весьма немалым количеством вв.Взрыв снарядов в боевом отделении и в нише - разные вещи. Кстати, насколько я помню, боеуклад абрамсов в Ираке частенько рвался, однако через несколько минут после поражения танка.
Алсо, если танковые пушки таки перейдут на 140/152 мм то тут без АЗ уже и никак, попробуй ручками такие хуйни потаскать. Ну и по поводу длины - у Молота шли выстрелы длиной 1300мм, у Ноты 1800. Метр, блядь, восемдесят. Выстрел выше любого биопроблемника из /b.>>2359175Пишем про АЗ - подразумеваем т-шки. Пишем про ручное - подразумеваем Абрама. БК там горел, башни не рвало. Но горело красиво. Кумулятивно-осколочный, он больше кумулятивный, от безысходности и действует как картечь. Будь там нормальные ОФС белого человека, давно бы летали на своих шторках кверху жопой.
>>2359175>однако через несколько минут после поражения танка.Такой же околорандом как и у Т-шек.
>>2359180> Алсо, если танковые пушки таки перейдут на 140/152 мм то тут без АЗ уже и никак, попробуй ручками такие хуйни потаскать.> Ну и по поводу длины - у Молота шли выстрелы длиной 1300мм, у Ноты 1800. Метр, блядь, восемдесят. Выстрел выше любого биопроблемника из /b.Именно поэтому азиаты запилили свои танки с АЗ - им ручками снаряды таскать не под силу. Китаезы изначально спиздили технологию - им проще.> Пишем про АЗ - подразумеваем т-шки. Пишем про ручное - подразумеваем Абрама. БК там горел, башни не рвало. Но горело красиво. Кумулятивно-осколочный, он больше кумулятивный, от безысходности и действует как картечь.> Будь там нормальные ОФС белого человека, давно бы летали на своих шторках кверху жопой.Мне вот сейчас лень искать сколько ВВ в М830, но ЕМНИП около двух кг.
>>2359175>То что ты написал - частные случаи.Сказал петух, описавший случаи частнее некуда.
>>2359167Молодец, наконец-то догадался.
>>2359187>Мне вот сейчас лень искать сколько ВВ в М830, но ЕМНИП около двух кг. У M830A1 1,4 кг. Вообще башни сносит скорее горение полтонны метательных зарядов, чем детонация.
БАМП
>>2358901 (OP)Плюсы и минусы автоматического движителяМинусы:— АЖ имеет конечный ресурс, и почти всегда он меньше общего ресурса, который может выработать танк;— сравнительно небольшой запас топлива;— невозможность использования в качестве топлива овес и воду;— сложность заправки движителя при использовании баков на надгусеничных полках;— при выходе из строя АЖ скорость танка уменьшается до 1-2 километров в час, или танк вообще теряет возможность двигатья— низкая защищенность АЖ или топливных баковДвижение на лошадиной тягеПлюсы:— все лошади находятся в боевой упряжке, отделенной от экипажа;— отсутствие ограничений по использованию количества лошадей;— наличие лишних лошадей облегчает и сокращает время на загрузку боеприпасов и технического обслуживания техники.
>>2364059Несмешно
>>2358901 (OP)> удалось сократить забронированный объем;Танкам стреляют в основном в силуэт, большой заброневой объем дает конусу осколков пролететь через танк не задев ничего и никого успех живучести Меркавы.>уменьшить габариты машины;Неактуально с появлением лазерных дальномеров, сарайность Арматы это доказывает корпус только в 1.5 раза больше чем у Абраши.>а сэкономленную массу обратить на усиление броневой защиты;Не получится, в маленький танк мы не может впихнуть большое двигло.>увеличить скорострельность;Танк живет 5 минут, негр качок сделает больше выстрелов.>облегчает подготовку к выстрелу.Унитарники всяко лучше.>невозможность использования боеприпасов большей длины>низкая защищенность АЗ или остальных выстреловЛеклерк
>>2358901 (OP)Имхо с современной робототехникой можно было бы избежать многих проблем существующего АЗ.В частности главный минус - заранее известное противнику расположение боекомплекта. Хотя учитывая его расположение вдоль всего наименее бронированного борта конечно да...
>>2364059Тухлая диалектика. Лошади до сих пор в ттх к корнетам пишутся, да и пиндосы ими не брезгуют. А с новыми разработками в генетике и киборгизации ещё неизвестно что лучше выйдет.
>>2358901 (OP)Про плюсы и минусы наклонной брони бы еще написал.
>>2364139>большой заброневой объем дает конусу осколков пролететь через танк не задев ничего и никогоКак там на диване? В современных танках НЕТ такого направления пролета осколков, при котором они не задевают никого и ничего. Танки- это плотно набитые говном и электроникой стальные монстры. Если в танке есть хотя бы кубический сантиметр пространства, ничем не занятый, его тут вы врезают для экономии массы.>корпус только в 1.5 раза больше чем у Абраши.Чертеж корпуса Арматы уже нашел?>Танк живет 5 минут, негр качок сделает больше выстрелов.В идеально-сферических условиях- может быть. В условиях реального боестолкновения, после марша по пересеченке сидя на узком птичьем насесте, слушая вопли сгорающих у бронешторки товарищей- нет.>Унитарники всяко лучше.За пределами твоей тупой башки нет никаких физических ограничений на использование унитаров в АЗ>>2364147>можно было бы избежать многих проблем существующего АЗЖалко что АЗ не в курсе, сколько у него двощеры из 5 "Б" проблем насчитали>В частности главный минус - заранее известное противнику расположение боекомплекта-Лодер Джо!-Сэр да сэр!-Мы выдвигаемся в бой! Для введения противника в заблуждение, рассувай БК по танку в случайном порядке! Пусть Иваны попотеют, выцеливая его, хехехехехе-Сэр есть сэр!!!
>>2358901 (OP)Справидливо для советской школы танкостроения, АЗ леклерка лишен ряда перечисленных минусов, ибо конвеерный.
>>2365138> Для введения противника в заблуждение, рассувай БК по танку в случайном порядке!Тащемто он там по-умолчанию в случайном порядке и рассован.
>>2365523У абрамса что ли? Нет.
>>2358901 (OP)АЗ хорош только в виде механизированной ниши, желательно ещё и отцепляемой, как хотели сделать на черном орле. Остальное - тупиковая ветвь.
>>2365581У Т-14 вообще башня быстрозаменяемая. Все соснули.
>>2365582>быстротількі на заводе. Не быстро совсем.
>>2365678Получил снаряд в бк - метнул башню - поехал в рембат - поставили новую.Так-то.
>>2365685>поехал в рембатАга, в каждом рембате по промышленному крану и набору сменных башен.
>>2365702Разумеется.
>>2365702Можно сканнибалисть с машины которой МТО уебали например?
>>2365678>>2365702У сосницкого выходные, нужно всех затралеть на вебем.
>>2358901 (OP)1. Нерга на стероиды переведешь когда понадобится калибр орудия увеличить?2. Ну и хороший АЗ позволяет спрятать экипаж в бронекапсулу, а удел экипажа с заряжающим это бронешторка.
>>2367695> хороший АЗОй все
>>2367716Адепт пресвятой нигрородицы и бронешторки.
>>2367718Это ты придумал.Все известные ныне Аз - говно того или иного сорта.
>>2367730>Все известные ныне Аз - говно того или иного сорта.>Это ты придумал.
>>2367730Большинство вооружений любых калибров в мире заряжаются автоматически, только отсталые дикари используют ручную зарядку по одному выстрелу.
>>2367743Могу сказать что и ручная зарядка говно, если у тебя от этого гребень увянет.>>2367753Еще один любитель ярлыки навешивать. Киселева вруби и в носок спусти, лалка.
>>2367730Сенсаия! Найдено существо толще Просвирки!
>>2367765> этот визг
Обоссал всех выше по треду и срыл этот шитфест.
>>2367772>пук
Почему не приварят бронеящик в корму башни и разместят БК там? Оттуда удобнее было бы заряжать - достаточно привести орудие к определенному углу и протолкнуть снаряд и заряд одним движением. Если пожар - вышибные панели помогут.
>>2364285Кстати, мне кажется, что время наклонной брони тоже может уйти.Угол столкновения уже такой роли не играет: есть КАЗы, есть ПТУРы третьего поколения, а вот разместить потроха в квадратном объеме инженерам будет сподручнее намного.
>>2371989Углы безопасного маневрирования.Посмотри на видео с горелыми Абрамсами - в большинсве случаев стреляют в картонную нишу.
>>2371989Ты не такой умный ,как тебе кажется- был такой проект, гугли ОКР "Бурлак", разрабатывалась и съемная забашенная ниша, и АЗ который мог и из карусели и из ниши подавать снаряды и даже ТЗМы, которые могли быстро эти самые ниши быстро менять. На Армате вроде как обещали внедрить наработки с Бурлака.
