Есть вводные данные.1)Пушка Пантеры, 7,5 cm Kw.K. 42боеприпасы:APCBC-HE(Бронебойно-фугасный с защитным и баллистическим колпачком)Дульная скорость: 925 м/с100 м: 138 мм500 м: 124 мм1000 м: 111 мм1500 м: 99 мм2000 м: 89 ммAPCR(Бронебойный подкалиберный с вольфрамовым сердечником)Дульная скорость: 1120 м/с100 м: 194 мм500 м: 174 мм1000 м: 149 мм1500 м: 127 мм2000 м: 106 мм2)Пушка Тигра, 8,8 cm KwK 36боеприпасы:Pzgr. 39 (APCBC)(Бронебойный снаряд с баллистическим колпачком, зарядом ВВ и трассером)Дульная скорость: 810 м/с100 120 500 110 1000 99 1500 91 2000 83 2500 неизвестно 3000 неизвестноPzgr. 40 (APCR)(Бронебойный подкалиберный с вольфрамовым сердечником)Дульная скорость: 930 м/с100 171 500 156 1000 138 1500 123 2000 110 2500 неизвестно 3000 неизвестно Из этого у меня возник вопрос. За счет чего была в пушке 75 KwK 42, была достигнута изначально высокая скорость снаряда?! Которая могла даже конкурировать с пушкой Второго Тигра. И как следствие высокое пробитие нежели 88 cm KwK 36. Но, уже в Pak 43 88, имеет большую скорость чем KwK 36. Но, пушка Пантеры просто вызывает удивление т.к. APCR(Pzgr. 40/42 1120 м/с) имеет почти равную скорость в сравнении с PAK 43(Pzgr. 40/43 1130 м/с) отставая от неё всего на 10 мс.
>>2358902 (OP)>За счет чего была в пушке 75 KwK 42, была достигнута изначально высокая скорость снаряда?!Законы физики подсказывают, что за счёт большего заряда метательного ВВ, который сгорал в стволе чуть большей длины. мимонеразунеспециалист
>>2358914Но, м/с почти идентичны pak43И дело тут не в этом, походу.
>>2358984Разница в массе снаряда почти три кило. Разница в дульной скорости почти на треть. Нихуясе у вас идентичность, сэр.
>>2358996Еще раз ты о чем?! панзергранейд 40, что на квк 42, что на пак 43 выдает почти одинаковый результат.
>>2358902 (OP)Короче, я же пишу, что вы нихуя не поняли. Я наверно слишком сложный для этой доски(школьников) задал вопрос. Ваши ответы вроде "да больше пороха" выдают в вас ебаных обоссаных малолеток, которые точно нихуя не знают, и пишут лишь бы спиздануть.Поднял таблицу из книги дойла.Смотрите, что выходит. У первого и второго тигра ОДИНАКОВЫЙ вес боеприпасов, абсолютно.
>>2359212> Ваши ответы вроде "да больше пороха" выдают в вас ебаных обоссаных малолеток, которые точно нихуя не знают, и пишут лишь бы спиздануть.Петух ебаный, ты задал вопрос? >а счет чего была в пушке 75 KwK 42, была достигнута изначально высокая скорость снаряда?! Которая могла даже конкурировать с пушкой Второго Тигра.Получил ответ. Хуле ты переобулся на ходу и раскукарекался, обозвав всех школьниками?>Короче, я же пишу, что вы нихуя не поняли. Я наверно слишком сложный для этой доски(школьников) задал вопросКек. Проигрываю всегда с таких ебанатов.
Вообще говоря, вопросы, кроме совсем уж глобальных, действительно лучше задавать в ликбезе, любезнейший ОР.
>>2359212Специально для сопливых любителей визжать про школьников не способных в кинетическую энергию (E).Таблица показывает затраты энергии на преодоление единицы бронепреграды (E/БП).
>>2359249Таблица иллюстрирует зависимость бронепробиваемости от начальной энергии, а не реально затрачиваемое на преодоление преграды.
>>2358902 (OP)Да, у немцев были передовые танки, грозные самолёты, ракеты, передовой военной научный потенциал. Их танк мог перемолоть пять танков союзников. Однако вместо этих пяти танков Америка могла произвести ещё десять, а СССР ещё пять. Сила солому ломит - не забывай об этом.
>>2359257Съеби с доски.
>>2359260Неприятно?
>>2359266От залётных ебанушек несущих околесицу? Бесспорно.
>>2359268Давай ты загуглишь производство танков в годы ВМВ и завалишь своё порашное рыльце?
>>2359257>Их танк мог перемолоть пять танков союзниковМог, да. Также как один КВ-2 мог перемолоть целый танковый батальон. Или один Т-70 мог перемолоть две Пантеры из засады. А чо? Задокументированные случаи есть.Только случалось это не так уж часто. В реальности же большинство танковых потерь со всех сторон были вообще от огня артиллерии, авиации, мин, пехотных засад и технических неисправностей. Танкистанкаминевоюют.
>>2359280Понтеры воевали.
>>2359280Даун не может в мышление. Если тебе так легче - пока американский штурмовик перемалывал один немецкий танк те выпускали ещё один, пока немецкий штурмовик сжигал один американский танк те выпускали ещё два. Так ясно?
>>2359284И? Это не значит, что немецкие танки были невъебенны и передовы. Это значит, что немецкая промышленость делала ссас в сравнении с промышленностью СССР и союзников. Спасибо, мы в курсе.
>>2359289Но они были невъебенны и передовы.В сравнении с дидовскими говновозами из говна и палок, и заокеанскими поделками наподобие орочьих конструкторов.Ментальность разная-с.
>>2359289Зачем ты кормишь дауна готорый даже не пытался подъехать к теме треда, а просто сразу ебанул говна?
>>2359296>Ментальность разная-с.Ты тупой невежественный еблан. Не "ментальность" (когда я вижу это слово, я хочу снять браунинг с предохранителя). А способ организации производства. Экономический уклад. Технологическое развитие. Все что было у дойчей, они реализовали по максимуму. Не можем бороться в темпах выпуска машин, будем брать дрочем на качество. Но в войне как и в футболе - порядок бьет класс и более экономически развитые СССР и США закономерно задоминировали кустарную Ось.
>>2359296Ууу, шакал.
>>2359242>>2359249>>2359253Ты так не базарь, гондон. Понял? Далее, ты вопрос в моем Оп посте читал?! Еще раз за счет чего пушка пантеры достигла таких показателей. И перечисляешь 1, 2, 3. Усёк?
Проводились ли в СССР тесты бронепробития с немецкими трофейными орудиями? Какие были получены цифры?
>>2358902 (OP)Еще у них длина в калибрах разная - L70 и L56.Большая длина позволяет газам продолжительней воздействовать на снаряд, разгоняя его до большей скорости.
>>2359947Это классика. Это знать надо.Во всех странах при выработке критерия порога бронепробиваемости, выбрали цифру не менее 50% от вероятности сквозного пробития, и только СССР выбрал в 1931 году 60%, а в 1938-40 гг. – еще ужесточил критерий, не менее 75% от идеального сквозного пробития.В немецкой системе броня считалась пробитой, если ее пробили 50% снарядов, а по советской системе требовалось пробитие в не менее 75% случаев, либо учитывали начальное и гарантированное пробитие, которые были, соответственно, в 20% и 80% случаях.В СССР считалось, что броня пробита только в том случае, если все осколки бронебойного ОХОЛОЩЕННОГО (т.е. без взрывчатки) снаряда оказывались ЗА ТЫЛЬНОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ бронеплиты. Англичане стояли за такое же правило, а американцы и немцы считали его необязательным.
>>2360160В этой таблице чёрт ногу сломить. Есть более качественные пики?! Далее, мне показалось, что пушка Пантеры лучше чем пушка т34-85? Что думаете?!
>>2360166Ну да, лучше. Большая длина, начальная скорость. Снаряды белого человека. опять же.
>>2360169Это не ответ, браток. Может разъяснишь, что ты имеешь ввиду?! Конкретику.
>>2360173Что я имею в виду, говоря "большая длина"? Ну даже не знаю. Нахуй иди, имбецил.
>>2360175понятно.
>>2360166>В этой таблице чёрт ногу сломить. Есть более качественные пики?! У тебя пиздоглазие, или ВРЁТИ глаза застилает? В ЦАМО пиздуй за хайрезами.
>>2360182Хайрезы мне завези, и не выебывайся тут, понял?!
>>2358902 (OP)За счет более удачного соотношения длины ствола и массы пороха в заряде к массе снаряда.хотя если ты сам до этого не додумался, один хуй не поймешь
Ропира.
>>2360230Сука, тампик вполне себе хайрезный. Чо тебе не видно-то?
Короче вернулся с данными калибров этих пушек.75мм, 70 калибров, 5250 длина без дтк и с дтк 553588 квк36, 50 калибров 4928 без дтк, 5316 с дтк.88 пак43, 71 калибров 6148 без дтк, и с дтк 6592Я же пишу, что вы мудаки. Суетливые, уёбки скорые на расправу, чмыри блять. Никто из вас не могут пояснить за свою позицию и привести такие вот данные, дабы объяснить такую высокую скорость и характеристику пушки. Вы только заходите и визжите, сыны вы шлюх. Мешая мне. Из этого видно, что пантера чудесным образом, по скорости снаряда(панзегранейд 40) догоняет пушку пак43.
>>2360848Даун ебучий, ты что, не в состоянии понять что более лёгкий снаряд проще разогнать? С кем я сижу на одной доске, просто пиздец.
>>2360848Kwk 42: Panzergranate 39/42 (Pzgr. 39/42), 925 м/с, 7,2 кг - 3 мДж - 30° на 1000м - 111ммKwk 36: Pzgr. 39, 810 м/с, 10,2 кг - 3.35 мДж - 30° на 1000м - 99ммPak 43: Panzergranate 39-1, 1000 м/с, 10,2 кг - 5.1 мДж, 60° на 1000м - 167ммВ чем твоя проблема?
>>2360857Даун твой отец, шлюший ты сын.Вы абсолютно разучились приводить примеры и писать развернутые ответы.Ответить типо, длиннее ствол(который по нраву твоей маме) просто идиотизм и примитивизм, который нихера и ничего не объясняет. Членососы вы тупые. Ответы на вопросы, тем более на такие, должны быть РАЗВЕРНТЫЕ, с привидение цифр и статистики.>>2360872Ты еще один не понимающий сути?! Что ты мне тут нового привел!? Я спрашиваю в 10 раз, за счет чего пушка мощнее чем у тигра и почти равна пак43. Нужно, перечислить за счет чего, калибр пушки, его длину и т.д. раскрыть особенности панзгренейд 40(привести пример из книги дойла, где они дали четкое описание и поведение данного снаряда). Вот это и будет грамотным и ПОЛНЫМ( информативным ответом) на мой вопрос. Вы просто малолетние дегенераты, разучившееся вести переписку, и приводить развернутые аргументы. Я вам об этом не один раз уже написал.
>>2360916По какому параметру мощнее?Если ты не можешь прочесть несколько статей в вики и составить простейшие причинно-следственные цепочки то тебе военач не поможет - только лоботомия.
>>2360918>это ты дурак> а мы умные, просто мы не хотим вести адекватную переписку, приводить аргументы, и давать развернутые ответы на вопросы.Понятно, тебе бессмысленно, что-то объяснять.Ты смотришь в монитор, читаешь и не вдупляешь вообще, что я пишу.
>>2360923> Ты смотришь в монитор, читаешь и не вдупляешь вообще, что я пишу.Потому что ты извлекаешь вопросы прямиком из манямирка не удосужившись пропустить их через межушный ганглий: "пушка мощнее", "чудесным образом догоняет", "пушка пантеры лучше".Пиздец какой-то. Сначала научись вопросы задавать если хочешь чтобы на них нормально отвечали.
>>2360925>Привел в пример не то что нужно.>игнорирует это Из этого у меня возник вопрос. За счет чего была в пушке 75 KwK 42, была достигнута изначально высокая скорость снаряда?! >продолжает обвинять оппонента.Ясно, пиздоглазый здесь только ты.
>>2360945> за счёт чегоЗа счёт того что твоя мамаша сосёт у Ашота.
>>2360967Ты стрелку метнул у своего бати алкаша хуй заглотнул, шлюший ты сын.
>>2358902 (OP)Истеричка, иди лечи голову.А заодно гугли: внутренняя баллистикасреднее давление в канале стволазависимость скорости снаряда от среднего давления в канале ствола при заданной длине стволазависимость скорости снаряда от длины ствола при заданном среднем давленииСука тупая, ты понимаешь, что у 75мм пушки среднее давление выше и ствол длиннее? За счет этого выше начальная скорость снаряда.
>>2359280>>2359257>>2358902 (OP)VG протек, тундроебы набежали.
>>2358902 (OP)>>2361219Лень искать данные по этим танковым пушкам, но вот тебе информация к размышлению:АКМсреднее макс. давление пороховых газов: 274,6Мпадлина ствола: 52,5клб (415мм/7,9мм)начальная скорость пули: 715м/cАК-74среднее макс. давление пороховых газов: 294,2Мпадлина ствола: 74клб (415мм/5,6мм)начальная скорость пули: 900м/cСВДсреднее макс. давление пороховых газов: 284,4Мпадлина ствола: 78клб (620мм/7,9мм)начальная скорость пули: 823м/c
>>2361347Да я сразу понял, что это тред обиженного тундродебила-мемцеануса, у которого пригорает от того, что его арийские божественные орудия не домажат проклятых 34-ок. Рашин бивас, мань.ваш кеопокс, кстати всем ро 14 дней
>>2361347Отъебись от моей уютненькой тундрочки, сука. А то что некоторые дяденьки до сих пор не переросли немцефильство, то это уже их картохопроблемы
тест
Ну бля
>>2361515Ты знаешь где загон.
>>2361534Мой загон здесь.Стекломой кун
Я, кстати, проигрываю с немецких стратегов, которые производили одновременно 3 типа 75мм снарядов, который не были взаимозаменяемыми. Люди ещё удивляются от чего Третий Рейх проиграл.
>>2362110Иди с советскими унитарами 76мм в пехоте поугорай.
>>2358914Ствол длиннее, больше масса пороховой навески, более острый(мощный порох), меньший вес снаряда.
>>2362170Что с ними не так?
>>2362890Это с тобой не так, маня. Иди в ликбезе выясняй, зачем в артиллерии нужны наборные заряды - в гугл ты явно не способна.
>>2362890Ты в гугл можешь?
>>2363157> наборные заряды> полковая пушкаНет, всё-таки это с тобой что-то не так, Петухевеныч.
>>2363753У Ф-22 действительно были снаряды раздельного заряжания. Снаряды полковушки обр.43 г. были разработаны специально для неё и никакие более ранние снаряды использоваться не могли.76-мм пушка образца 1938 года использовала собственные, не взаимозаменяемые с другими орудиями выстрелы. Снаряды были унитарные но имели сьемное донце.
>>2363990>У Ф-22 действительно были снаряды раздельного заряжания. Это ты щас сам придумал?>полковушки обр.43 г>горная пушка образца 1938 годаПро то, что дивизионки 1902/30, 1936, 1939, 1942 и танковая пушка Ф-34 имели общий боекомплект, а выстрелы от полковушки 27 года использовались в них как выстрелы с уменьшенным зарядом, ты скромно умолчал.
>>2358902 (OP)Вкину тезим, Пантера—лучший танк второй мировой. Реально, ОП, верно подметил характеристики пушки, а уж влд 80мм, могла довольно неплохо её защитить. Амеры например только с помощью M26 смогли что-то противопоставить пантере. Выдающийся танк. Тигр на его фоне устарел, однозначно. Еще, что печалить так это пушка т34-85, что-то результативность её не впечатляет.
>>2368375Пушка т-34-85 более сбалансирована. Тут как в загадке про два стула - либо длинный ствол с высокой скоростью снаряда и малым наполнением ВВ, либо пушка низкой баллистики но с хорошим фугасом.Так как танки с танками не воюют - выбор очевиден.
>>2368375> Пантера—лучший танк второй мировой.Одна только шахматная подвеска отменяет это.> пушка т34-85, что-то результативность её не впечатляетТакая же как у Пантеры, но у неё впечатляет, а у 34-85 уже не впечатляет. Ясно.
>>2368400Пушка зенитная, переделанная в танковую. Она не низкой баллистики, просто калибр больше.Пушки низкой баллистики - короткоствольные окурки предназначенные для стрельбы фугасами на предельно малые для артиллерии дистанции.Просто L70 само по себе выдающееся орудие в плане скорости снаряда у дульного среза и эта характеристика достигнута в ущерб другим.Сходное с советским по калибру 88мм орудие у немцев играло роль вооружения тяжелых машин, так что войскам приходилось на лёгких и средних машинах выбирать из двух стульев.В принципе это видно и у других, 75мм орудия как в качестве противотанковых, так и в качестве классических видов орудий начали заменяться 90, 85 пушками уже во время войны. Только англичане цеплялись за 76 мм пушку, скорее всего потому что на очередное перевооружение денег не было, а имеющиеся орудия еще соответствовали времени.
>>2368506>Одна только шахматная подвеска отменяет это.А подвеска Кристи ничего не отменяет?Фанаты Чобитка уймитесь уже...
>>2368542Я имел ввиду что лучше сесть ровно посреди двух стулов.
>>2368542блин, я неправильно пост понял.
>>2368506>Такая же как у ПантерыПонятно, местный школьник пожаловал. Эксперт.
>>2368561Это из vg
>>2368562Уверен?! Хотя скорее всего.Тут же 80% контингента школобляди.
>>2368544>А подвеска Кристи ничего не отменяет?Заброневого объёма отменяет немного, а так ничего.
А давайте начнём срач о пожароопасности бензина?
>>2368584Давайте. Опасны только пары бензина. Керосин и соляра намного опаснее.
>>2368604Ты выиграл.А почему немцы не смогли в дизельные моторы?
>>2368608Очень даже смогли. На подводных лодках например.
>>2368624Так не интересно. Ты все знаешь.
>>2368625Эрудит ёбана.
>>2368604не пизди.
>>2368905Первый пошёл.
>>2369120Помню, как подливал в хиленький костер соляру из котелка, а она, падла, не горела. И как плесканул туда (отойдя подальше) грамм 150 бензина...
>>2369609Снарядом попробуй ебани в котелок желательно в свой лалка тупая.Есть отчёт об советских испытаниях времен ВОВ когда баки тридцатьчетверки заполняли бензином и соляром и проводили сравнительный обстрел.Я сейчас пьян и мне лень его искать, вкратце, тесты показали что решающих преимуществ у соляра нет. Гораздо важнее где находятся баки.
>>2368582Не отменяет ремонтопригодность, а с ней уже и воевать можно.>>2368561Мсье, вы идиот? Таблицу пробития смотрите: >>2360160 сейчас начнётся пок пок броня, кудах оптика, но где оказался т-34-85, а где оптика попала по репарациям на завод ФЭД
