Основные тезисы:1. Крылатые ракеты не являются прославленным “чудо-оружием”. Разрушительная мощь КРБД сопоставима с авиабомбой калибра 500 кг. Можно ли выиграть войну, сбросив на противника всего одну или несколько бомб? Ответ: конечно же, нет.2. Возможность обстрела целей в глубине территории противника также не является прерогативой КРБД. На вооружении ВКС России имеются тактические крылатые ракеты воздушного базирования с дальностью полета в 5 тыс. км, что значительно превышает показатели любых “Калибров”.3. Договор по ограничению РСМД, на который ссылаются фанаты “Калибра”, не стоит ломаного гроша. Прежде чем радоваться тому, как был обойден запрет на размещение на суше крылатых ракет с дальностью полета свыше 500 км, нужно подумать: а нужно ли такое оружие вообще? Данная ниша давно и прочно занята авиацией: самолеты “накроют” любую цель, гораздо быстрее и на большем расстоянии, чем способен “Калибр”.4. Истории на тему того, как пять ракетных катеров прячутся в затонах Волги и “держат под прицелом” всю Европу, оставим на совести журналистов. Возня с МРК, у которого из серьезного вооружения только 8 крылатых ракет, означает одно: ОСК не способна построить боевой корабль океанской зоны, занимаясь профанацией и осваивая средства ГПВ-2020. Такие катера с “Калибрами” не значат ничего на фоне мощи воздушно-космических сил России.5. Уничтожение объектов американской ПРО в Европе. Поверьте, для этого существуют гораздо более эффективные и действенные способы, чем горстка дозвуковых ракет, которым потребуются часы, чтобы доползти до Румынии.6. С учетом той разницы в количестве крылатых ракет и их носителей запрет на размещение ядерного вооружения на кораблях (за исключением 14 стратегических подлодок) был безусловной победой российской дипломатии над американской стороной.7. Надводные боевые корабли строятся как платформы для размещения зенитного вооружения. Это факт. Посмотрите на рождение “Иджисов”, “Тикондерог” и отечественных крейсеров класса “Орлан”. На количество зенитных ракет, радаров и ЗРК на их борту.Пуски сотен “Томагавков” — дань унифицированной установке вертикального пуска. Позволяющей принять на борт КРМБ вместо части зенитного боекомплекта. Но никак не первостепенная задача для крупного боевого корабля.Дискасс.
вам конечно не нужны.1. Возможность заебенить 500 кг боньбой в нужный сарай на расстоянии в пару тыщ км без ебли с ракетоносцами - это очень тру.Когда твою располагу накрывает залп КР - это пиздец как эффективно. 2. но и калибр не помешает. его можно подогнать куда угодно стоит он раз в 10 дешевле и не жалко ебануть по не столь значимой цели.3. когда разведка узнает что в район нероебится пара установок ПВО могущих сбить твои самолетики - сразу встанет вопрос о жизни пилотов безопасности и прочем. в таких случаях КР нужны еще как.4. а возня с эсминцами у которых из вооружения только 8 КР а стоят они как 5 таких МРК это как профанация и осваивание бюджета? Или нам есть куда гнать наши океанские корабли в больших количествах?5. Ключ к победе заключается во взаимосдействии всех видов вооружений и концентрации максимальной мощщи на направлении удара.6. иии?7. Это только в твоей маня всиленной так. А рождение кораблей УРО похоронило почти все кроме авиков и этих самых кораблей УРО.
>>2322317> вам конечно не нужны.Крымодебил детектед1. Возможность заебенить 500 кг боньбой в нужный сарай на расстоянии в пару тыщ км без ебли с ракетоносцами - это очень тру.В чем ебля-то? Ты в армии служил вообще. одной бомбой он собрался всю часть вынести, охуеть можно.Когда твою располагу накрывает залп КР - это пиздец как эффективно. 2. но и калибр не помешает. его можно подогнать куда угодно стоит он раз в 10 дешевле и не жалко ебануть по не столь значимой цели.Пруф на цену "в 10 раз меньшую"3. когда разведка узнает что в район нероебится пара установок ПВО могущих сбить твои самолетики - сразу встанет вопрос о жизни пилотов безопасности и прочем. в таких случаях КР нужны еще как.Натовцам установки ПВО завели? Когда?4. а возня с эсминцами у которых из вооружения только 8 КР а стоят они как 5 таких МРК это как профанация и осваивание бюджета? Или нам есть куда гнать наши океанские корабли в больших количествах?Конечно есть куда.5. Ключ к победе заключается во взаимосдействии всех видов вооружений и концентрации максимальной мощщи на направлении удара.Спасибо кэп.6. иии?И всё.7. Это только в твоей маня всиленной так. А рождение кораблей УРО похоронило почти все кроме авиков и этих самых кораблей УРО.Корабли УРО по факту несут в основном ЗУРы.Крылатками лучше с подлодок бомбить.
>>2322248 (OP)Сколько осталось до 1 сентября? Когда уже закончатся треды "нужны ли нам...."?
>>2322420ну если тебя так рвет от уважительного обращение вам\вы - то да крымодебил конечно. Свинюшка не палится.>Когда твою располагу накрывает залп КР>одной бомбой он собрался всю часть вынести, охуеть можно.протри зенки залитые горiлкой.>Натовцам установки ПВО завели? Когда?когда тебя дегенерат в проекте еще не было вот когда.> а возня с эсминцами у которых из вооружения только 8 КР а стоят они как 5 таких МРК это как профанация и осваивание бюджета? ждем-с ответа на данный вопрос.>Корабли УРО по факту несут в основном ЗУРы.по факту твоя мама тебя недоносила. а эсминцы УРО Арлиберк несут до 56 топоров, и на каждом корабле УРО в достаточном количестве присутствуют КР. Что на советских что на амерских что на росийских что даже ебаный ты в рот на джапоских.Но в твоей маняфсиленной - пусть будет так. Лучше постройте еще пару мегаГюрз с башнями от БМП-2.
>>2322503> мегагюрзКак дегенерата разрывает-тоскажу по секрету, твоя мамка - скрытый хохол
Но ты не ответил на вопросы
>>2322248 (OP)>Можно ли выиграть войну, сбросив на противника всего одну или несколько бомб?Если знать куда бить и сделать это метко, то да.>На вооружении ВКС России имеются тактические крылатые ракеты воздушного базированияС самолётов палевно. За бомбардировщиками разведка обычно следит. А кораблики где-то в море, и уже вплотную к теоретическому противнику.>Договор по ограничению РСМД.Все дружно положили хуй.>боевой корабль океанской зоныНинужны. Если в океанах дойдёт до крылатых, то это означает полный пиздец. А вот держать в напряжении петушков в морях нужно.>Поверьте, для этого существуют гораздо более эффективные и действенные способы, чем горстка дозвуковых ракет, которым потребуются часы, чтобы доползти до Румынии.Закидаем авиацией как деды? А её у нас дохуя что ли? Крылатки подешевле будут чем самолёты с пилотами. Да и массовей. Пусть хоть как-то отвлекают и поддерживают наступление.>запрет на размещение ядерного вооружения на корабляхВсем похуй. Захотят ВТРУХУ - будет ВТРУХУ.>платформы для размещения зенитного вооруженияПотому что противник располагает неприличным количеством ВВС.Короче. Необучаемым мартыханам крылатки ни к чему, это да. Но ВС РФ могут найти себе пару-тройку целей, которые стоит ебошить именно крылатками. Искандер по грузинскому военкомату, да.20 лет-с нyльчика-кун
>>2322248 (OP)нужно было подобные тезисы толкать хотя бы год назад, когда вы кроме томагавков, про другие КР и понятия не имели
>>2322248 (OP)>Разрушительная мощь КРБД сопоставима с авиабомбой калибра 500 кг.нет. Как 1000-1500 кг корректируемая авиабомба
>>2322248 (OP)>Данная ниша давно и прочно занята авиацией: самолеты “накроют” любую цель, гораздо быстрее и на большем расстоянии, чем способен “Калибр”.Дальше не читал.
>>2322420>Крымодебил детектедхихил детектед
>>2322248 (OP)>Поверьте, для этого существуют гораздо более эффективные и действенные способы, чем горстка дозвуковых ракет, которым потребуются часы, чтобы доползти до Румынии.Мамку твоя на них сбросить, азаза.Нехуй этом ебанату без сажи отвечать.
>>2322248 (OP)>1. Крылатые ракеты не являются прославленным “чудо-оружием”.>не являются>не являются прославленнымУгу, тот то все лярды монет/человеко-часов/седых волос вложили кто может.
>>2323357Товарищ Гитлер, вы там в своём бункере совсем сбрендили? Какое чудо-оружие?
Авианосцы все.Внешнее целеуказание на АУГ на расстоянии до 6000 км обеспечивает ЗГРС "Контейнер" (в двухскачковом режиме работы по целям с ЭПР 10000 кв.м и более).Подлетное время "Калибра" с ядерной БЧ на расстояние 3000 км составляет немногим менее 4 часов. За это время АУГ сместится максимум на 200 км. Для соответствующей корректировки траектории полета "Калибров" потребуется передача текущих координат целей по спутниковому каналу связи.Кроме того, в арсенале ВКС России имеется авиационная версия ракеты "Калибр-А", запускаемая с многофункционального истребителя Су-35С, который имеет боевой радиус действия с подвесными топливными баками порядка 2000 км. Вместе с дальностью полета "Калибра-А" с ядерной БЧ это составляет 5000 км.Так что АУГ только и остается, что держаться от точки размещения ЗГРЛС "Контейнер" на расстоянии не менее 6000 км - например, для будущей Зейской ЗГРЛС это эквивалентно 5000 км от береговой черты материковой части Дальнего Востока РФ.При этом никто не даст гарантии, что российская спутниковая группировка не обнаружит АУГ и за этой чертой и не наведет на нее ударную АПЛ "Ясень" с теми же "Калибрами" на борту.В любом случае палубная авиация АУГ вынуждена будет бездействовать, поскольку суммарное расстояние боевого радиуса F-22/F-35 и дальности полета крылатых ракет авиационного базирования JASSM-ER не превышает 4000 км.
>>23233931. Твоя станция нихуя не сделает против удара КР.2. Твоя станция нихуя не увидит авианосец. 3. Твоя ржавая ракета нихуя не долетит до ордера.
>>2323409Удваиваю.Пво ауг способна гарантированно размолотить три-четыре десятка целей.
>>2323393>ЗГРС "Контейнер"Насколько тяжело американцам разъебать сначала ЗГРЛС Контейнер, прежде чем начинать манёвры своих АУГ?
>>2323454В начале им нужно дождаться, пока её достроят и настроят.
>>2323464>В начале им нужно дождаться, пока её достроят и настроятПлан гениальный ясен. Пока они дождутся, госдолг и гипер доллара развалят их.
>>2323368>Товарищ Гитлер, вы там в своём бункере совсем сбрендили? Какое чудо-оружие?Ой, да не звезди. Просто набрал про крылатки, ибо слаб в матчасти, а мне православный яндекс - Томагавк пихает, а ОП хоть и хуй, первым пунктом своей вводной: /poрашную толстоту накидывает. Нахера? По мне, срач диванных (и не только) веэмовских персон с приходящими, искренними теоретиками, полюбу приятнее (можно любопытное подчерпнуть для общего развития), чем наброс, изначально, говнюка.
>>2323393Не факт что ей хватит точности для целеуказания ракете даже с ядерной БЧ.
>>2322248 (OP)>Но никак не первостепенная задача для крупного боевого корабля.Вообще-то у нас в УКСК помимо "Калибров" можно тяжёлые сверхзвуковые ПКР заряжать. Как, соответствует задачам боевого корабля?>крылатые ракеты воздушного базированияРазный "вес залпа". А ещё, КР корабельного базирования можно спамить ПВО (буквально запуская их залпом из ордера), в то время как синхронизировать подлёт КР, запущенных с самолётов, - та ещё задача.
>>2323506Сначала подплыви на дальность пуска "спама" по ходу дела потеряв половину корыт от "Вирджиний" и палубников.
>>2323409ты забыл пидорашки и рюснявые. ну шоб было сразу ок.
>>2323524>от "Вирджиний" Все Вирджи пошли на иголки еще лет 15 назад, не?? 20 Тикандерогов нынче, с теми же Томагавками на борту и ЭсЭмками на косарь с наркоманскими заявленными ТТХ, да старыми ПЛУРами, и УСЁ. Что то в нынешних временах слабовато, для самой нагибаторской армии на земле.
>>2323579> >от "Вирджиний"> Все Вирджи пошли на иголки еще лет 15 назад, не?? Нет. Сейчас в строю 12 штук, в этом году тринадцатая сходит со стапелей, до 2020 20 будет. Еще есть три йобы "Сивулф", и 39 лос-анджелес.> 20 Тикандерогов нынче, с теми же Томагавками на борту и ЭсЭмками на косарь Очень хорошая техника> с наркоманскими заявленными ТТХМожешь опровергнуть?> да старыми ПЛУРами, и УСЁ. Что то в нынешних временах слабовато, для самой нагибаторской армии на земле.RUM-139 старый? Лол.И ты про берки забыл.
>>2323601Мммм, да забыл про подводные, согласен.>Можешь опровергнуть?А что опровергать? Ни черта нет в открытом доступе. Вроде пилят до сих пор и обещают МБР сбивать. Это уровень политоты.>RUM-139 старый? Лол.Да, тут лоханулся. Сомнения возникают чисто логически в возможностях пусковой. В неё уже столько понапихали разного, что возникают резонные вопросы, как уживаются и работают там Эсэм, которая сумасшедшая зенитная сверхзвуковая, не помню, должна была вроде в прошлом году у них принята, и Томагавк. Но тут, умолкаю, не настолько фанат данной тематики.А так, из за недостатка инфы, судя по наблюдениям уж не один год, на всех бордах, от форчана до сосача - это платиновая тема, кто как там точно вдарит, чем и сколько их вообще, и кто соснёт. ЛОЛ.Был кстати, где то имитатор ракетного удара надводных соединений, может кто из ОЛДов затащит.
>>2323579Путаешь с 688-ми, которые не Improved.А так, становым хребтом флота остаётся 688I 2-й и 3-х подсерий, и их по мере постройки вирджиний будут менять 1:1.
>>2323524Да я прямо сейчас на дальности пуска спама по европейской ПРО, к примеру, и много ещё от чего. Могу хоть от причала спамить. Это не говоря о том, что ты забыл, что у вооружённых сил есть задачи отличные от войны с США.
>>2323651Чем ты спамить от причала собрался, ебанутый? И главное кого? Игил? Да ради бога.При малейшем пуке в сторону страны НАТО Россия оказывается санкционно-порашной хуйней уровня лучшей Кореи.Если ты веришь что будут удары по странам НАТО то завтра же пиздуй закупать гречу-спички-соль, т.к. даже ваши ханы признали что против НАТО Россия - моська
>>2323655Ну НАТО тоже не особо задираются, видят возможности техники. Тупо держим друг друга в боевом напряжении.
>>2323477Уже несколько раз разваливали: в 91-94м доллар рухнул, потом в 98-м, потом в 2014-м. >>2323564------------>/po/, там тебя примут и поймут. >>2323579Только ещё одну Вирджу спустили, ты их с чем-то путаешь.
>>2323680> вирджу спустилиВ ноябре же должны же, не?
>>2323680В 91 развалили конкретно, и теперь конфликт со своей бывшей провинцией, в котором даже полноценно применить ВС без окрика западных партнеров не можем.
>>2323683Точно спустили. С опережением сроков идут.
>>2323686За нитью постов следи.>>2323683https://lenta.ru/news/2016/08/28/illinois/
>>2323693Да я нашел уже.
>>2323393> поскольку суммарное расстояние боевого радиуса F-22/F-35 F-22 не вооружается JASSM-ER и на авианосцах не базируется
>>2323701> F-22 не вооружается JASSM-ER и на авианосцах не базируетсяНахуя это знать подзалупной маньке?
>>2323432>Пво ауг способна гарантированно размолотить три-четыре десятка целей.не так уж и много кстати. Китайцы вполне смогут захуярить сотни КР
>>2323655Ты сленг-то порашный попридержи, мальчонка. Захочу - буду Эр-Рияд спамить, понадобится - буду и аэродромы в центральной Европе. А гипотетический конфликт РФ и НАТО может разрешиться санкциями только в пещернолиберальных умах.
>>2323705> сотни ПКРС чего?>>2323708Железобетонный манямирок. Как там в 82-м, до ламанша добрались?
>>2323409>1. Твоя станция нихуя не сделает против удара КР.но у твоих КР дальность тоже не бесконечная. Да и про ПВО ты наверное тоже ничего не слышал>2. Твоя станция нихуя не увидит авианосецпотому что его не будет. Даже не понятно где эти авианосцы против РФ будут использоваться, в Балтийском море? В Чёрном или Японском?
>>2323716> но у твоих КР дальность тоже не бесконечная.Всплывает "Огайо" и пускает полторы сотни томагавков. Занавес.> Да и про ПВО ты наверное тоже ничего не слышалПолторы сотни томагавков> потому что его не будет. Даже не понятно где эти авианосцы против РФ будут использоваться, в Балтийском море? В Чёрном или Японском? Там где можно блокировать флот чтобы он и высунуться с баз не смел.
>>2323711>С чего?с наземных установок(китайцы не подписывали договор РСМД) или самолётовЕщё зависит где эта АУГ будет обнаружена многочисленными китайскими спутниками
>>2323723>Всплывает "Огайо" и пускает полторы сотни томагавков. но где где он сплывёт?Ты знаешь где эта РЛС находится?>Полторы сотни томагавковне так уж много против довольно таки мощной мобильной ПВО, которая изначально задрачивалась именно против таких целей
>>2323725> >С чего?> с наземных установок(китайцы не подписывали договор РСМД) или самолётовТы сейчас такой тащишь список китайских... Че??? Какие РСМД??? По авианосцам???> Ещё зависит где эта АУГ будет обнаружена многочисленными китайскими спутникамиОхуенно. Ты только забыл что рыночек сбыта США и рыночек рашки для Китая нихуя не равнозначен. Так что выбор союзничка очевиден.
>>2323743>>2323743Охуенно. Ты только забыл что рыночек сбыта США и рыночек рашки для Китая нихуя не равнозначен.ааа. Понятно. Дело стало принимать для тебя невыгодный оборот, поэтому ты решил повернуть стрелочки))Но сами США так не считают и готовятся воевать не только против РФ но и Китая, причём одновременно:http://inosmi.ru/military/20160828/237653623.html При этом, в отличии от тебя, настрой у американцев довольно боевой и оптимистичный
>>2323743>Охуенно. Ты только забыл что рыночек сбыта США и рыночек рашки для Китая нихуя не равнозначен.ааа. Понятно. Дело стало принимать для тебя невыгодный оборот, поэтому ты решил повернуть стрелочки))Но сами США так не считают и готовятся воевать не только против РФ но и Китая, причём одновременно:http://inosmi.ru/military/20160828/237653623.html При этом, в отличии от тебя, настрой у американцев довольно боевой и оптимистичный
>>2323743>рыночек сбытаЛиберальный ребёночек всё не уймётся. Да не будет никто ни про какие рыночки сбыта думать в конфликте уровня США-Россия-Китай. Будут ядерный пепел и война за выживание.
>>2323756> невыгодныйНу давай тогда перечисляй количество пусковых береговых ПКР с дальностью овер 500 км. И все самолеты-носители ПКР по типам.> ИноСМИКек.
>>2323757Потому что ты так скозал?Война - продолжение политики, что такое политика, напомнить?
>>2323766>ИноСМИвот тебе первоисточник:http://nationalinterest.org/feature/us-militarys-worst-nightmare-war-russia-china-the-same-time-17490?
>>2323766>Ну давай тогда перечисляй количество пусковых береговых ПКР с дальностью овер 500 км. И все самолеты-носители ПКР по типам.У YJ-82-C-805 дальностью 500км носители сотни J-10(268 штук), JH-7(240 штук) 205 копий Су-27 + ок 90 штук самих Су-27. Ещё около 180 штук копий Ту-16 каждый из которых может нести 6 YJ-82-C-805
>>2323793Охуенные фантазии. Что дальше.>>2323834И естественно в порашном манямирке они все скооперируются в одну большую стаю и совершат ПУСК единовременнои это не говоря уж о том что 500 км для ракеты массой 700кг это максимум китаемирок
>>2323793>nationalinterestНу серьезно. Это издание-перефорсер российских натодрочеров, вприсядку наяривающих на великолепную не имеющую аналогов армия россиюшке, которой нато со своими ржавульками нечего противопоставить.И соответствующей аналитикой уровня Фельгенгауэра.
>>2323882хватит маневрировать>>2323869>Охуенные фантазии. Что дальше.вполне реальные, в отличии от твоих набросов
>>2323889> реальныеВ какой из миллионов альтернативных реальностей?
>>2323869причём каждый самолёт может нести от 2 ПКР до 6 ПКР на бомбардировщике H-6
>>2323910И у этой, хосспадепрасти, ПКР дальность 500км? Это китайские километры или километры СИ?
>>2323834А ещё есть удивительные DF-21D и DF-26, которые с пары тысяч километров, утверждается, могут попасть в авианосец.
>>2323990Нарисованный на песке.
>>2324048чем нарисованный на песке авианосец отличается от фанерного танка и бумажного солдата?
>>2324049Тем что ирл надо попадать в движущийся.
>>2323716>Да и про ПВО ты наверное тоже ничего не слышалОдна Огайо сколько Топоров несёт? Сто? Нет. 154.>>2323716>потому что его не будет. Потому что её на ТО не будет. А в Чёрное и на Балтику АУС не полезет.
>>2324050но но ведь и макеты танковые не движутси, и бумажные солдатики стоят на месте. как блять так? система боевой подготовки врет???
>>2323579>Все Вирджи пошли на иголки еще лет 15 назад, не?Долбоеб, про АПЛ говорят.>Что то в нынешних временах слабовато, для самой нагибаторской армии на земле.Гугли Арли Берк, петух.И в ликбез нахуй.
>>2324084Танковые мокеты таки есть ползающие.
>>2324290>Долбоеб, про АПЛ говорят.Я понял. Чуть позднее. Думал парни про АРК.>Гугли Арли Берк, петух.Ууу, чо такой резкий, нагибатель? Бёрк моментами хорош, базара 0, но просвети чем, или гордыня не позволяет? Количеством судов? Старой пусковой 41-ой, задаток такой что уж полвека не обновлялась? Или Эни с 80-ых, на многих ли? Всё, весьма, относительно. Грозно? Да, но уровень папаусов нагибать.
>>2325149Количеством судов? Да. Это самый массовый эсминец современности.>Старой пусковой 41-ой, задаток такой что уж полвека не обновлялась? А современнее есть? Может револьверки на "Москве"?> Или Эни с 80-ых, на многих ли?Тут бессвязный визг, как комментировать, хз.> Всё, весьма, относительно. Грозно? Да, но уровень папаусов нагибать.Ну естессно, как только выйдет в море кузя, все раком становятся.
>>2325151Чо завелся? Я лодки строю (Севмаш), Кузя писец да. согласен. Но то, что, его хоть да чего то допили напильником, в наших реалях, несомненный +.> Или Эни с 80-ых, на многих ли?> Тут бессвязный визг, как комментировать, хз.Ну, мы же ни черта не знаем, кроме как ИХ буклетов и наших СМИ. Сколько их и много ли были модернизированны.Тут с тобой сложно НЕ согласиться, то, что флот США, обладает несомненным количественном преимуществом пулять старые заряды, массово. Далеко ли, и так ли хорошо? лол Да, и когда Кузя выходит, ссутся. Факт.
>>2325176> Или Эни с 80-ых, на многих ли?Что за Эни?>Факт(правда)
>>2325218>Что за Эни?anspy. Энни. Эн. Ан. Аня.
>>2325250Префикс AN лепят вообще ко всему оборудованию. Всё это будешь тоже анями называть?На всех Берках с самого начала AN/SPY-1 стоял. Последний вариант 1D(V) ставят c 2005, и сейчас испытывают AN/SPY-6.
>>2325308> Префикс AN лепят вообще ко всему оборудованиюКстати, что это обозначает?
>>2325498(Joint) Armу-Navy, означает лишь то, что она военная.http://en.citizendium.org/wiki/AN-Это что, троллинг тупостью?
>>2323793>More stories by:>Robert FarleyВ голосину.
>>2322748Тоже чет проиграл с этой хуйни. Типо ПВО то не существует в белых странах.
>>2325149> Старой пусковой 41-ой, задаток такой что уж полвека не обновлялась?А что с ней не так?>>2325149>Или Эни с 80-ых, на многих ли?До сих пор мощнее любой РЛС на любом другом корыте.
