>>2272273 (OP)
Начну с низу:
>Нету ПГРК и БЖРК
ПГРК вроде пилится, но неуверенно. БЖРК им не нужно, учитывая состояние и общий характер ЖД. Трайдентов хватает за глаза.
>Нету береговых ракетных комплексов
Есть сильнейший флот, задача которого не подпускать берегу. В ином случае ставка на авиацию.
>Нету оперативно-тактических ракетных комплексов
Есть HIMARS и MLRS с пакетной перезарядкой. С корректируемыми снарядами может сойти за ОТРК.
>Нету самоходной ПТРК с длинными авиационными ПТУР типа Хризантемы.
Есть Хэллфаер. США делают ставку на авиацию.
>Нету проходимого гусеничного тягача типа МТ-ЛБ
Есть М113, Брэдли и всякие утюги. И всякая спецтехника на другом гусеничном шасси.
>Отсутствует 155-мм САУ с дальностью стрельбы 40 и более км.
Как будто у нас присутствует...
>Отсутствует эшелонированная армейская ПВО (с полным комплектом ближнего действия/малой/средней/большой дальности).
Еще раз повторяю. У них ставка на авиацию, а у нас ассиметричный ответ в виде эшелонированной ПВО.
>Отсутствует нормальная общевойсковая марксманская винтовка как у нас СВД. Какой-то дикий совершенно зоопарк из разных вариантов ароида и М14.
Зоопарк! Не то что у нас. Вот тебе СВД, вот тебе ПСО-1, теперь ты снайпер, пиздуй в поле.
Удивительно, почему ты не доебался к старичку М2...

>БМП вооружаются 25-мм потешной пушкой с никаким ОФС.
Лол, и этот офс имеет более сильное осколочное поле чем петарды 30мм 2а42,72.
>Какой-то дикий совершенно зоопарк из разных вариантов ароида и М14.
Под нужды подразделений для выполнения задач и про М110 ты забыл. Суетливый.
>Отсутствует самоходная артиллерия
Миномётов достаточно.
> потешные пехотные батальоны на хамви
Которые спокойно громили танковые бригады ракетами tow.
>ЗУ-23-2
Устарело без задач. Его используют от бедности.
У белых людей были 25мм пуши на бмп.

>В общем как это позорище имеет звание сильнейшей армии мира?
1) Огроменный бюджет.
2) Тепловизоров@АФАР@СТЕЛСОВ@АКОГОВ@ больше чем у всех армий мира вместе взятых.

>>2272277
>учитывая состояние и общий характер ЖД.
Шо там не так?

>С корректируемыми снарядами может сойти за ОТРК.
Дальность не завезли. И опять же — суррогат для быдла.

>Есть Хэллфаер. США делают ставку на авиацию.
Так вертушек не напасёшься. Да и продавать же можно.

>Как будто у нас присутствует...
Разработана 2С35

>Вот тебе СВД, вот тебе ПСО-1, теперь ты снайпер, пиздуй в поле.
Всё как у людей. Марксману больше и не надо. Орсисы с йоба-прицелами пусть идут в разведбаты.
>Удивительно, почему ты не доебался к старичку М2...
Ну я тред открыл не потому какое оружие плохое, а по тому, что отсутствует в ВС.

>Лол, и этот офс имеет более сильное осколочное поле чем петарды 30мм 2а42,72.
Да? Ну он мелкий вроде, как бы должен быть хуже по определению.

>Под нужды подразделений для выполнения задач
Хватит и 2—3.

>и про М110 ты забыл.
Читал, что хуета.

>У белых людей были 25мм пуши на бмп.
Ну как бы у нашего ВДВ тоже есть 30мм на БМД, но БТР-Д с зушками оч популярны. Да и вообще, можно союзных мартышек снабжать.
>@АКОГОВ
Advanced Combat Optical Gunsight?

>>2272283
>>2272299

Также нет амфибийного автомата для морских котиков.

>>2272283
>Отсутствует самоходная артиллерия
Миномётов достаточно.
Ох лол.

ОП сам нихуя не понимает, эдакий школьный наброс в летне-каникулярном стиле.

В ВС США есть свои проблемы, но это точно не те, которые ты описал.

>>2272349
Так ты опровергни, по пунктам, пожалуйста.

>>2272352
>Так ты опровергни, по пунктам, пожалуйста.

Хули там опровергать, у тебя отсутствует широта восприятия, смотришь узколобо. Поэтому тебе хуй что докажешь, будешь настаивать на своём "я так скозал".

Вон тебе человек по делу написал пару строк (>>2272277) - так у тебя контраргументы в школостиле и опять же, сравнение с ВС РФ из серии "ну у наших тоже в ВДВ есть 30мм", "ну можно союзников снабжать" и т.д.

Ты для начала открой педивикию и почитай что такое армия и для чего она вообще нужна. Потом открой карту и посмотри где находятся США, кто у них соседи по сухопутной границе и какие у них возможности. Ты пойми, США - не Россия и сравнивать их не имеет никакого смысла. России не нужен такой флот, как у США, США не нужна такая сухопутная армия как в РФ. Вся эта артиллерия и т.д. - им ее придется возить через океан и снабжать оттуда же. Поэтому им проще сразу авиацией или ракетами ебануть, чем тащить на другой конец земного шара "дешевые снаряды" к "дешевой пушке" по цене хуйзнаетсколько долларов за километр пути (как НАТОвцы возили танки самолётами в Афган, пиздец просто).

А после этого еще раз зайди в википедию и почитай про армию США в сравнении с остальными. И вот после всего этого у тебя глупые школьные вопросы сами по себе отпадут.

Твоя проблема - что ты пытаешься доказать, что армия США хуже армии России. А на самом деле наоборот. Просто ты еще маленький и не можешь принять факты, пытаешься уйти в отрицание. А факты таковы, что военные расходы ВС РФ в данный момент на 4 месте в мире после США, КНР и Саудовской Аравии (!). И военные расходы США в 9 раз больше, чем военные расходы РФ. И ничего ты с этим поделать не сможешь, у них тупо денег в 10 раз больше. И США не нападает на РФ только из-за ядерного оружия, а не потому, что у нас есть СВД, а у них нет и прочей хуйни.

В США самая мощная в мире авиация. Их пилоты самые подготовленные в мире. В ВМФ СССР взлет-посадка с авианосца засчитывалась как боевой вылет. В США 10 (ДЕСЯТЬ БЛЯДЬ) авианесущих групп, представляешь сколько там самолетов и какие там пилоты по уровню?

США - это самый сильный и самый опасный противник из всех существовавших. А ты тут пытаешься лапшу на уши навешать, что у них все хуёво, а вот у нас есть СВД, а у них нет.

>>2272398
Ну вот и смотри что с армией РФ сделают если даже их нагнули, а бюджет у них повыше нашего и абрасмы есть.

>>2272383
>>2272383
Дальнобойная дивизионная САУ всё равно нужна. И батальонная САУ типа Ноны. И ПГРК как минимум.

>Вся эта артиллерия и т.д. - им ее придется возить через океан и снабжать оттуда же.
Так всё равно возят тот же Страйкер с миномётом, какая собственно разница с Ноной?

И в Афгане они соснули, даже не успев выйти, талибы их оттуда выпроваживают. В 80-е СА так не лажала.

>ты пытаешься доказать, что армия США хуже армии России.
Разумеется. Ведь армия (сухопутные войска) ≠ ВС. (Правда я ещё РВСН приплёл). Объективно хуже. Заметь, про флот, авиацию и объектовую ПВО ни слово не сказал.

>>2272283
>
>Устарело без задач. Его используют от бедности.
Кстати, армия с КМП и есть бедные родственники у ВВС и ВМС. Ящитаю хорошо бы пошло для пехотных батов на хамви. Хотя наверно будет КАЧАТЬ.

>>2272383
Ну во-первых авианосцы не нужны. Во флоте нужно делать ставку только на подводный флот. Туда вкладывать бабло и там развивать технологии. Во-вторых ты пишешь что она мол самая сильная. Но тут же пишешь что мол они даже в Афган заебались возить снарягу. То есть уже штрафы к крутости. Ну и в-третьих дохуя бабла уходит на попилы распилы на всякие лазерные пушки и прочие рельсотроны. Но хотя в большинстве ты прав. Пока армия США самая мощная в мире. Но я бы не стал рассматривать армию США отдельно от союзников.

>>2272406
>Во флоте нужно делать ставку только на подводный флот
И что ты им делать будешь, подводным флотом-то?

>>2272409
кидать топоры

>>2272406
>армию США отдельно от союзников
бриташек или мемцев? много они там наделали?

>>2272400
Кто сделает, хуситы?

>>2272402
>Дальнобойная дивизионная САУ всё равно нужна. И батальонная САУ типа Ноны. И ПГРК как минимум.
>

Нахуя она им нужна, вот скажи! Ты просто представь, где США, а где им может понадобиться "дальнобойная дивизионная САУ"? Холодная война прошла, Варшавского блока нет, наши танковые армии не стоят на границах ФРГ, так нахуя им тратиться на мощную сухопутную армию, имея такой флот и авиацию?

>Так всё равно возят тот же Страйкер с миномётом, какая собственно разница с Ноной?

Разница в том, что НОНУ вместе с ВДВ десантируют и по своему уставу ВДВ автономно, в отрыве от основных частей, ведет бой. А Страйкеры прилетают на самолетах, посадочным способом. И действуют там, где их авиация уже все контролирует, где летают БПЛА, Апачи и А-10.

Разница понятна?

>И в Афгане они соснули, даже не успев выйти, талибы их оттуда выпроваживают. В 80-е СА так не лажала.

Очередной школовысер. Даже не знаю, что сказать, с чего начать. Сравни хотя бы силы и средства. Сколько СА ввела в Афган народу, сколько потеряла. И, главное, всё ради чего? Чтобы какой-то школьник через 30 лет написал, что СА так не лажала? Там лажали охуеть как, спроси у папки.

>>2272406

>Ну во-первых авианосцы не нужны.

Очередное мнение очередного каникулярного школьника - вот что не нужно в военаче. Пиздуй в ликбез и сиди там полгода, прежде чем рот открывать свой.

>Во-вторых ты пишешь что она мол самая сильная. Но тут же пишешь что мол они даже в Афган заебались возить снарягу. То есть уже штрафы к крутости.

Блядь что за цирк. Сегодня перепись школотронов что ли?

У тебя география есть в школе? Открой блядь карту и посмотри откуда США возили грузы в Афган. Я тебе открою тайну - часть грузов НАТО шло транзитом по ж/д через территорию РФ с баз НАТО в Европе. Часть с баз на Ближнем Востоке.

А СА возила напрямую по железке. Вот и вся разница. Ты понимаешь разницу между ж/д перевозками и перевозками по морю/авиацией? Хули ты сравниваешь вещи, о которых даже не знаешь нихуя?

Возьми хотя бы Сирию сейчас. Дохуя там наши навоевали, когда каждый снаряд нужно возить по морю, а когда коснулись, пришлось даже сухогрузы бушные в Турции покупать, т.к. своих не хватило.

>Но я бы не стал рассматривать армию США отдельно от союзников.

От каких блядь союзников? Это союзники эти по НАТО нихуя без США не могут. Даже Ливию американский флот бомбил, потому что у лягушатников и остальных не хватило своих бомбуэ для этого.

>>2272413
Да хоть они.

>>2272409
Топить надводный же.

>>2272283
>Которые спокойно громили арабских мартых ракетами tow.
пофиксил.

>Лол, и этот офс имеет более сильное осколочное поле чем петарды 30мм 2а42,72
Пруфс?

>Миномётов достаточно.
Наркоман?

Зачем нужен общевойсковый зрк когда есть F-35 ?

>>2272273 (OP)
Толсто. ВС США может нагнуть любую (абсолютли) страну у которой нет ЯО и почти любую если применение ЯО нищитова (исключения Китай и РФ).
Плюс у них Армия это в первую очередь ОЧЕНЬ
Серьезный Бизнесс, во вторую помощник Серьезного Бизнесса, а только уже в третью собственно сама армия.

>>2272400
Ну а тут жир просто потек. не все измеряется толщиной бюджета.

>>2272273 (OP)
>Нету оперативно-тактических ракетных комплексов
ATACMS чем не ОТРК? Не йоба, но хоть что-то

>>2272273 (OP)
Так им и не нужно особо:
- большой войны на горизонте нет;
- враги и соперники все за океанами сидят;
- имеющихся средств достаточно чтобы раскатывать ираки и ливии, больно бомбить бабахов.
Короче, НЕТ ЗАДАЧ

>>2272496
>ВС США может нагнуть любую (абсолютли) страну у которой нет ЯО

Во во.. они перед Вьетнамом тоже так думали.
Но всё оказалось не так однозначно.

>>2272540
Даже и говорить нечего - они были правы.
Просто партизаны не являются армией.

>>2272400
>и абрасмы есть.
Мой детектор школьника зашкаливает. Ты откуда такой наивный вылез-то? Подозреваю, что из каких-нибудь популярных сгеодня танчиков, наверное там Абрамс - это дохуя элитная машины с ниебическим уроном и самым большим ХР, которую хуй подобьешь. Реальность оитличается от твоих фантазий. Абрамс - тана, а любой танк можно подбить.
алсо, зарепортил тред

>>2272544
Знаешь, а ты прав, пойду репортну тред.
Другой анон.

>>2272406
>во-первых авианосцы не нужны
Срочно пиши в генштаб Штатов, сообщи им эту новость. А то бедолаги до сих пор авианосцы клепают, хотя школьник с военача твердым тоном сказал, что они не нужны.

>Разница в том, что НОНУ вместе с ВДВ десантируют и по своему уставу ВДВ автономно, в отрыве от основных частей, ведет бой. А Страйкеры прилетают на самолетах, посадочным способом. И действуют там, где их авиация уже все контролирует, где летают БПЛА, Апачи и А-10.

Это по уставу десантируют. А в реале ВДВ обычные аэромобильники как страйкер-бригады.

>Сравни хотя бы силы и средства.
Так ты же сам писал, какая у США невротебацо авиация с мегаопытом.
Сравнил:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Моштарак_(операция)
Силы: 15 000 против 1000—2000 талибов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кунарская_операция
Силы: 17 000 против 6000 моджахедов — исключительно работа рейдовых батальонов в содействии с авиацией и артиллерией. После этого 3 года наши заставы в этой провинции духи обходили стороной. До самого вывода войск.

Явно не в пользу США. Зачем им такая армия, которая даже не может в контрпартизанщину? Только саддамок расстреливать с безопасного расстояния.

>Там лажали охуеть как, спроси у папки.
Я разговаривал с афганцем, у них моджахеды высосовывались только ночью. У советской армии была комбинированная тактика - рейдовые батальоны плюс сторожевое охранение всего что возможно. Три четверти полка бдит - четверть бодро разъезжает по округе и отстреливает духов. У ISAF - тактика охранения в ППД себя любимых с дополнительным периметром охраны из правительственных войск (вообще позор).

>>2272547
>>2272544
Анус репортни себе, пёс.

>>2272551
>>2272431

Визг про то, что оружие нинужно, прилетят швитые опачи и по-волшебству все сделают, уже был?

>>2272542
>Просто партизаны не являются армией.
Шикарная отмазка. Ежели значить кому всосали, то это партизаны, а значит и не всосали вовсе.

>>2272565
Весь тред визжат со всех сил. Ещё и репортят.

>>2272273 (OP)
США гордятся флотом и авиацией, армия для них штука второстепенная. Но тем не менее, она достаточно многочисленная и оснащена пусть не вундервафлями, но добротным вооружением.
Взять тот же Абрамс - ничего революционного, нет ни АЗ, ни ТУР. Зато мощная лобовая броня (пусть и в ущерб весу), хорошее размещение боекомплекта, отличные прицелы и БИУС, однозначно лучший в мире БОПС.
М2 - перетяжеленная неплавающая БМП. Но опять же - хорошая для своего класса защищенность, прицелы/БИУС. 25-мм пушка сама по себе так себе, но для нее, опять же, есть БОПС, превосходящие по бронепробиваемости штатные 30-мм снаряды 2А42.
М109 - чистая архаика в плане автоматизации заряжания, уступает в этом даже древней Гвоздике. Веревочка, вот это всё. Но вовремя модернизирована и потому имеет отличные системы топопривязки и баллистический вычислитель, новый ствол с увеличенной зарядной каморой, который дает посасать даже в целом гораздо более новой и прогрессивной Мсте, в том числе и недавно модернизированной. Опять же, новые снаряды, в том числе давно уже штатно - с GPS-коррекцией. Имеется бронированная ТЗМ.
>Отсутствует мобильная зенитная артиллерия типа ЗУ-23-2 которую можно ставить на грузовики и БТР
У них был прицепной "Вулкан", так-то. Но войсковая ПВО у них рудиментарна и не считается приоритетом, потому что американцы (небезосновательно) считают, что в любой войне будут иметь господство в воздухе.
> Нету оперативно-тактических ракетных комплексов
Есть, ATACMS.
> Нету береговых ракетных комплексов
Нахуй им не нужны, у ним мощнейший в мире флот, которому никто даже не сможет бросить серьезный вызов, не говоря о том, чтобы загнать их в ситуацию обороны собственных берегов от надводных кораблей противника.
> Нету ПГРК и БЖРК
Нахуй не нужны, у них районы патрулирования ПЛАРБ - весь мировой океан, куда малочисленные российские и китайские МЦАПЛ выходят лишь периодически и отслеживаются в большинстве случаев.

>>2272584
>У них был прицепной "Вулкан", так-то. Но войсковая ПВО у них рудиментарна и не считается приоритетом, потому что американцы (небезосновательно) считают, что в любой войне будут иметь господство в воздухе.
Ящитаю лёгкие буксируемые пушки охуительной вещью для пехотных (немеханизированных) батов. Как и пулемётные установки типа ЗПУ-2/4.

>>2272496
А вот есть данные сколько танчиков, самолетиков, вертолетиков и прочего дерьма в год могут клепать США/РФ/Китай.
У кого танчики начнут быстрее кончаться?

>>2272591
Быстрее кончаться будут у китая, быстрее делаться - у иванов, а американские вообще не доедут никуда.

>>2272273 (OP)

>БМП вооружаются 25-мм потешной пушкой с никаким ОФС.

Задача Бредли была вскрывать советские коробочки, в приоритете были точность и бронебойность. Бушмастер очень годен по этим параметрам.

>Отсутствует нормальная общевойсковая марксманская винтовка как у нас СВД. Какой-то дикий совершенно зоопарк

Этот зоопарк свою задачу выполняет и гораздо лучше чем СВД (хотя бы по причине наличия нормальных прицелов, а не сраного ПСО-1 и наличия дальномеров у расчётов). Снайперского оружия вообще много не надо и унифицированность здесь не особо нужна.

>Отсутствует эшелонированная армейская ПВО

Её задачи выполняет авиация. Сильная наземная ПВО нужна тем, кто не уверен в своих истребителях.

>Нет больших аэромобильных сил

Охуел? Пиндосы дрочат на авиатранспортабельность последние 3 десятка лет. А вот авиадесантируемость - не нужна.

>буксируемая артиллерия дивизионного звена до сих пор составляет 2/3 всей численности.

Больше полагаются на авиацию и апачи

>Нету самоходного реактивного огнемёта типа ТОС-1.

Нишевая хуитка. А у нас B-2 нет. И чо?

>Нету оперативно-тактических ракетных комплексов

Авиация + крылатые ракеты


>Нету береговых ракетных комплексов

Не нужны если есть АУГ

>>2272687
>и наличия дальномеров у расчётов
У марксманов нет никаких расчётов. Они у снайперов.

>Охуел?
Да. Где американские БМД? Ящитаю проёб.

>А у нас B-2 нет.
Будет ПАК ДА.

>>2272386
Куда ж блять у Китая такие деньги уходят при такой-то дешевизне их технике и минимуме распилов? Количество закупаемой ими техники нихуя не соответствует бюджету.

>>2272402
>И ПГРК как минимум.
Поехаший блять, нахуя? У них ставка на БРПЛ, это одна из самых живучих компонент.

>>2272702
у китайцев на флот идут основные затраты

>>2272406
>Ну во-первых авианосцы не нужны. Во флоте нужно делать ставку только на подводный флот.
Пернул с олигофрена. Диванный кукарек считает, что ему виднее, чем американским военным и правительству.

>>2272700
>Будет ПАК ДА.
А у них будет SR-72 и B-3, и что?

>>2272709
Так у них строятся в основном фрегаты и корветы, эсминцы и АПЛ пока клепаются не очень быстро. Нет тут тех денег, которые должны бы быть...

>>2272700
>Где американские БМД?

ЛАВ-25 и Страйкер - хороши в авиаперевозке. Арт-поддержка - титановые M-777.

А с неба-в-бой-на-убой практикуют только в одной ебанутой северной стране.

>>2272729
фрегатов у китайцев очень много строится
Да и эсминцы уже нормально идут

У России кстати тоже большинство затрат именно на флот, при этом даже 1 фрегат до конца уже более 10 лет не могут осилить

Американцы сосали у РФ в Корее,сосали во вьетнаме,сосали в афгане. Отсосали бы и в сирии,если бы не продажность рос. Руководства и гуманитарные перемирия с отрезателями голов.

>>2272737
>У России кстати тоже большинство затрат именно на флот, при этом даже 1 фрегат до конца уже более 10 лет не могут осилить
России вообще флот не нужен. Корветы + МРК + БДК на Северном и Тихоокеанском флотах и всё. Подлодки все на металл. Все силы направить на ВКС и СВ, чтобы были круче всех.

>>2272732
>с неба-в-бой-на-убой практикуют только в одной ебанутой северной стране
Это тогда что?

https://www.youtube.com/watch?v=l-YsSL65quM

>>2272732
>
>ЛАВ-25 и Страйкер - хороши в авиаперевозке.
У наших ВДВ восьмиколёсники вроде только в одном полку и у миротворцев в Боснии. Ну в принципе можно и обойтись без БМД. Хотя проходимость не та.

>>2272745

Я имел в виду, что отдельный и многочисленный род войск предназначенный для авиа-десантирования со специально урезанной техникой - есть только у нас. Во всех остальных странах понимают, что идея массового десанта в тыл врага - бред. Точечно использовать по ситуации - можно, но не более. Если тебе так уж приспичило неожиданно высадиться в тылу - то проще захватить пару аэродромов и уже там выгружать технику и грузы, а клепать орды ущербных люминек под такую узкую задачу - бред.

>>2272763
зачем ты серишь?

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_Rangers

>>2272772
>Сравнивает несколько батальонов с отдельным родом войск

ебанный даун

Ещё раз: в штатах (и во всём мире) воздушный десант это специальная операция, которым занимаются немногочисленные части. В Рашке - воздушный десант это важная часть военной доктрины (активно действующий фронт в тылу врага, НА ЛАМАНШ вот это вот всё).

>>2272781
Ну давайте тогда USMC с МП посравниваем.
Через ваши очки мы увидим что одни лишь штатоманьки грезят тысячными морскими десантами как диды в нормандии пока у всего мира для этого есть по несколько батальонов.

https://www.youtube.com/watch?v=bJUeoeUyTRo

>>2272737
РФ подлодки делает, нужно этот элемент триады на должный уровень выводить, на остальное ресурсов уже не хватает сейчас

>>2272743
> Американцы сосали у РФ в Корее,сосали во вьетнаме,сосали в афгане.
Не знаю как там в твоем порашном гомомирке, но в реале РФ появилась в 1991 году.
> Отсосали бы и в сирии,если бы не продажность рос. Руководства и гуманитарные перемирия с отрезателями голов.
Эти твои пососательские гомопроекции меня ещё вчера доебали. Почему ты ещё к врачу не сходил?

>>2272793
>как диды в нормандии

Вай нот? В тех условиях объективно требовался масштабный десант с созданием плацдарма для дальнейшего наступления. И амеры эту задачу блестяще выполнили.

В свою очередь совки за всю историю не смогли запилить хоть сколь-нибудь успешный воздушный десант, все подобные попытки кончались фейлом той или иной степени глубины. Даже амеры обосрались на этом поле и после Маркет Гардена выводы сделали и больше подобной хуйнёй не страдали.

>>2272743

Русня сосала у Амеров, сосали в Афгане, сосали на Кубе. Отсосали бы и на Украине если бы не либерализм амер. администрации и гуманитарные перемирия с отрезателями голов.

>>2272799
После падения коммунизма, ЯО больше нужно для сдерживания Китая, нежели США. Смысл в морском базировании давно пропал, к тому же почти все базы РФ, кроме камчи, расположены в закрытых лужах. Поэтому ПГРК и шахт хватает с избытком.

>>2272277
>ПГРК вроде пилится, но неуверенно.
Ты про Миджетмен? Он с конца восьмидесятых не пилится. Как и БЖРК, кстати.

>>2272726
>SR-72
А задачи у него будут?

>>2272726
И всё. Паритет.

>>2272824

А то! Таранить авианосцы с фашистами-вампирами!

https://youtu.be/R4wY-FhBArw?t=757

>>2272726
Хотя нет, гоню. Не будет паритета. Однако этот тред про сухопутные силы, но не про ВВС.

Нет - значит, не нужно.
/тред

>>2272273 (OP)
>В общем как это позорище имеет звание сильнейшей армии мира?
Наверное потому, что эта армия не планирует, и не планировала никогда, захватывать весь мир. В отличии от.

>>2272858
Армия Зимбабве тоже не планирует захватывать мир, но сильнейшей она от этого не становится.

>>2272858
хуцпе

>>2272863
>Армия Зимбабве тоже не планирует захватывать мир
ну хз чего она там планирует

>>2272858
В отличие от кого? Злие рюзге?

>>2272830
Только вот мощностей для постройки йоб у двух стран все таки довольно разное количество

>>2272886
>>2272873
>>2272869
>>2272863
Сёма, плиз

>>2272273 (OP)
Потому что морская держава.

>>2272763
да ты чо? а китай? А немцы с визелями? А англичашки? У них на секундочку соотношение ВДВ\Армия почти как у нас (50 тысч на милион).

А ничо что у амеров просто ЕСТЬ возможность разделять авитранспортабельные и авиадесантируемые части. а вот у нас нет такой возможности.
а если я тебе скажу что есть УСПЕШНЫЕ испытания сброса с илов БМП 3? И что только требования не проеба технологий, подковерные игры и развал союза не позволили запилить дивизии по своей боевой мощщи равные линейным в наступлении (напомню что десантная часть в обороне НЕ уступает по огневой мощще части пехотной)?


>то проще захватить пару аэродромов и уже там выгружать технику и грузы

ну и классика - ВДВ и это делают. а вот если твои аэродромы надо както быстренько защитить и отогнать противника для разгрузки транспортников - твои посадочные части соснут хуйца с проглотом. Вобще любой не маневренный десант априори трупы

>>2272935
>ПАК-ДА
Вот только ПАК-ДА это региональный стратег, Ту-22М импрувед, ни в коем случае не замена Ту-160М2.

>>2272938
>китай? А немцы с визелями? А англичашки? У них на секундочку соотношение ВДВ\Армия почти как у нас (50 тысч на милион).

И тут ты такой с пруфами.

Ты авиатранспортабельные части в ВДВ записал? Армии каких стран, кроме нашей, пилят БМД и десантные САУ?

>>2272956
>ПАК-ДА
>По словам командующего Дальней авиацией ВВС России Анатолия Жихарева, первые серийные бомбардировщики должны поступить в войска в 2025 году. В составе Дальней авиации ВВС России новые самолеты заменят устаревшие бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3
ИМХО, это будет именно стелс-платформа для ракет Ту-95МС стайл.

>>227297
К 2030, может, допилят. А там и Муррика новый стратег запилит, и здравствуй, гонка вооружений.

>>2272811
> В тех условиях
напоминаю что амеры бились с охранными дивизиями тыла, и просто блджад ВСЕ боеспособные дивизии были на восточном фронте. И то на маркет гардене амерские десантники получили звиздов.

>В свою очередь совки за всю историю не смогли запилить хоть сколь-нибудь успешный воздушный десант

>Подводя итоги воздушно–десантной операции, следует сказать, что действия 4–го воздушно–десантного корпуса в тылу противника сыграли положительную роль в период разгрома немецко–фашистских войск под Москвой. Почти за шесть месяцев напряженных боев во вражеском тылу воины–десантники освободили около 200 населенных пунктов, прошли по тылам немецко-фашистских войск свыше 600 км, уничтожили до 15 тыс. солдат и офицеров противника и много военной техники.
ЮПо этой же причине некоторые виды оружия, и прежде всего артиллерия и минометы, частей и подразделений десанта не были десантированы в тыл противника, хотя планом операции их выброска предусматривалась.
Не было должным образом организовано взаимодействие воздушного десанта с наступающими с фронта войсками. Даже в тех случаях, когда расстояние между десантом, атакующим с тыла, и наступающими войсками было незначительным, десантники, как правило, не поддерживались огнем артиллерии с фронта.
Слабо была организована поддержка десанта фронтовой авиацией. Недостаточно конкретно планировалось снабжение десанта всеми видами довольствия в ходе боевых действий.

Просто прекрати визжать.

напоминаю что это ржевско-вяземская. и там были не запасные каличи, а закаленные ветераны вермахта. И то даже в таких условиях десант свою задачу выполнил.

Ну и на последок -
> О многочисленности высаженных воздушных десантов на заключительном этапе войны на Дальнем Востоке говорит тот факт, что военно–транспортная авиация трех фронтов из 7650 вылетов 20 процентов произвела на транспортировку воздушных десантов. Всего авиация перевезла по воздуху 17 тыс. человек и до 6 тыс. тонн различных грузов, в том числе 2777 тонн ГСМ и 550 тонн боеприпасов.

Ю«…Главную свою задачу — ускорить капитуляцию Квантунской армии — все десанты выполнили безукоризненно. Своей беззаветной отвагой, своим мужеством советские десантники повсеместно производили потрясающее моральное воздействие на японских военнослужащих. Дерзкие и четкие действия десантников обеспечили сохранность промышленных предприятий, электростанций, сооружений связи, железных дорог и многих военных объектов, позволили быстро восстановить гражданский порядок, исключили возможность многих политических авантюр»[77].

>>2272979
Оставь свое имхо при себе, это именно что региональный ракетоносец покрывающий нишу Ту-22М и частично Ту-95МС.

>>2272996
>На предъявленную цитату официального лица отвечает из под Хэви
Пошёл нахуй.

>>2272977
Китай

http://www.army-guide.com/eng/product3170.html
http://www.armyrecognition.com/china_chinese_light_armored_armoured_vehicle_uk/zbd-03_airborne_armoured_infantry_fighting_vehicle_technical_data_sheet_specifications_information_u.html

Для забаненых в гугле детей список airborne combat vehicle

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Airborne_fighting_vehicles

А что же швятые и ко?

http://breakingdefense.com/2015/06/21177/
http://breakingdefense.com/2015/06/us-airborne-uk-paras-give-thumbs-up-on-light-vehicles/

http://www.army-technology.com/features/featureflyweight-the-us-armys-quest-for-an-airborne-ultra-light-combat-vehicle-4467886/


Ай ай ай. как жиж так то? Или у тебя ВДВ это именно гусеничная техника (бмд и сау)?

>>2272977
Ну и в довесок -

>В настоящее время ВДВ европейских стран НАТО, включая Францию, насчитывают две дивизии и десять отдельных бригад и полков.

>Основным соединением английских ВДВ является отдельная парашютная бригада. Она включает парашютные батальоны, лёгкие артиллерийские подразделения и подразделения обеспечения и обслуживания. Численность бригады около 4000 человек, она может иметь до 200 пулемётов, 18 105-мм гаубиц на мехмате и свыше 500 лёгких автомобилей. Таких бригад в Великобритании две — 16-я и 44-я (развёртываемая при возникновении чрезвычайных обстоятельств).

> свыше 500 лёгких автомобилей.

>По сообщениям иностранной печати, недавно в Великобритании на базе 16-й парашютной бригады, 46-й транспортной авиационной группы (сил тактической авиационной переброски) и 3-й тактической авиационной группы (авиационной поддержки) было создано объединённое оперативное воздушно-десантное соединение под командованием вице-маршала авиации.
явно видим как ВДВ нинужно. И как ахуенно вооружены ВДВ наших друзей.

>Воздушно-десантные войска ФРГ представлены одной (1-й) воздушно-десантной дивизией, состоящей из 25, 26 и 27-й воздушную десантных бригад.

>По взглядам командования бундесвера, воздушно-десантные бригады, помимо выполнения роли аэромобильного резерва армейского корпуса, могут применяться для ведения боевых действий в тылу противника в качестве тактического воздушного десанта, обеспечения открытых флангов соединений корпуса и закрытия разрывов между ними (или в их боевых порядках) в различных видах боя, а также для борьбы с воздушными десантами противника.

>При действиях в качестве воздушного десанта, как сообщала западногерманская печать, на бригаду может возлагаться решение следующих задач:

захват и удержание отдельных районов, узлов дорог и переправ;
уничтожение важных объектов, таких, как ракетно ядерные средства и пункты управления войсками;
содействие сухопутным войскам в окружении отдельных группировок противника;
дезорганизация работы его тыла.

>Воздушно-десантную бригаду предусматривается применять на направлении действий унарной группировки сухопутных войск.

вот немцы дебилы то да? Есть же профессионалы диверсанты.

>Западные военные специалисты, оценивая состояние ВДВ европейских стран НАТО па современном этапе и их целевое предназначение, считают, что воздушно-десантные части могут использоваться в качестве мобильного стратегического или аэромобильного резерва в руках высшего военного руководства в мирное время и командиров соединений и объединений в период боевых действий.

>>2272995
Вон пиндоссы сражались с охранными дивизиями, вообще не считается. То ли дело прекрасно обученные и боеспособные японские части на дальнем востоке

>>2272540
>Во во.. они перед Вьетнамом тоже так думали.
>Но всё оказалось не так однозначно.

Причем тут Вьетнам-то? 50 лет уже прошло. Нет уже СССР, который активно Вьетнаму помогал вместе с КНР. И в США армия другая (контрактная), а не призыв.

США во Вьетнаме "соснули" точно также как СССР в Афганистане. Армия задачу выполнила, а местные силы "не шмагли".

>>2272551
>Это по уставу десантируют. А в реале ВДВ обычные аэромобильники как страйкер-бригады.

Во-первых, техника разрабатывается для войны по уставу. Во-вторых, ВДВ не всегда даже аэромобильные войска, зачастую по железке транспортируют, как и всех остальных. Отсюда - ДШБР с танками и БТРами.

Хотя какое это имеет отношение к армии США?

>Так ты же сам писал, какая у США невротебацо авиация с мегаопытом.

И что, у тебя есть чем это опровергнуть?

>Явно не в пользу США. Зачем им такая армия, которая даже не может в контрпартизанщину?
>Только саддамок расстреливать с безопасного расстояния.

Типичный школьник. Взял два самых удобных примера и сравнил. За 10 лет потери СА в Афгане (официальные) 15 тысяч убитых и 50 раненых. Еще 500 пропавшими без вести.
У Натовцев и сочувствующих за 13 лет потери 3.5 тысячи убитыми и 33 тысячи ранеными.

Результат один и тот же - обе арми покинули Афганистан.

>Я разговаривал с афганцем

С каким ты афганцем разговаривал, фантазёр мамкин? С таджиком, который урюк продает на базаре? Он дохуя полевой командир? Может правой рукой Ахмад Шаха Масуда был?

> У советской армии была комбинированная тактика - рейдовые батальоны плюс сторожевое
>охранение всего что возможно. Три четверти
полка бдит - четверть бодро разъезжает по
>округе и отстреливает духов. У ISAF - тактика охранения в ППД себя любимых с
>дополнительным периметром охраны из правительственных войск (вообще позор).

Cоплежуй, тебе не терпится в ночном рейде ходить и трястись от каждого шороха, с трудом удерживая пластилин в трусах? К чему все эти тирады? Я тебе написал потери - только официальные 15 тысяч. И нахуя всё это? Нахуя все эти рейды, кому они нахуй нужны? Матерям и отцам, которые 18 лет воспитывали сына, чтобы он погиб хуй знает где и хуй знает за что. Причем его смерть, как оказалась, вообще нахуй не нужна была, т.к. войска вывели и всё на этом.

Ты чем гордишься-то блядь? Потерями? Алсо, хули ты сравниваешь ВС СССР и ВС РФ нынешние? Разговор про армию США, а у поЦреотни снова в глазах Сталин, СССР, Вьетнам, Афган (советский) и т.д. Любой аргумент годится, лишь бы доказать, что американцы тупые, а он у мамы молодец.

>>2272573
>Шикарная отмазка. Ежели значить кому всосали, то это партизаны, а значит и не
>всосали вовсе.

Ты уж определись, кто всосал, а кто нет. Если американцы, легко дававшие пиздюлей армии Северного Вьетнама, всосали во Вьетнаме, то что сделала СА в Афгане, когда ушла? Тоже получается всосала. Тогда хули ты приводишь эти два примера, которые равнозначно ничего не доказывают.

>прекрасно обученные и боеспособные японские части на дальнем востоке

Состоящие из дедов и каличей и с устаревшим вооружением, которые 3 года просиживали штаны у границы. Охуенно грозный противник!

>>2272589
>Ящитаю лёгкие буксируемые пушки охуительной вещью для пехотных (немеханизированных) батов. Как и пулемётные установки типа ЗПУ-2/4.

У американцев полно всяких миниганов на технике, на вертолетах и т.д.

>>2273088
не надо дискутировать с ребенком.
Не было никогда чистых заруб мы это знаем.

СА понесла такие потери ибо моджахедов поддерживали все вокруг (от Пакистана до Китая и США).
США во вьетнаме дала наротан вьетконгу, но часто делала сосницкого от советников мао и всяких лисицинов.

Никто в здравом уме не спорит что армия ЕДИНСТВЕННОЙ сверхдержавы на планете слабая. ну кроме детей.

>>2273101
http://militera.lib.ru/memo/russian/shtemenko/15.html

прекрати пожалуйста гнать хуйню. Если не знаешь кто такая Квантунская армия.

>>2273109
>Никто в здравом уме не спорит что армия ЕДИНСТВЕННОЙ сверхдержавы на планете слабая. ну кроме детей.
Ты сам-то понял, что спизданул, неребёнак ты наш?

>>2273119
офкоз. Не только лишь все, но немногие могут понять что спорить о слабости армии сверхдержавы глупо, ибо опять же если оглянуться в завтра можно увидеть силу ее несомненную.

>>2273109
>не надо дискутировать с ребенком.

Может быть остальные дети в классе хоть что-то поймут.

>СА понесла такие потери ибо моджахедов поддерживали все вокруг

Причин много, основная, на мой взгляд - отсутствие нормальной поддержки среди местного населения. Во Вьетнаме была похожая ситуация, только в той войне победил СССР, т.к. к власти пришли коммунисты и весь Вьетнам стал целым и неделимым коммунистическим государством. Хотя Южному Вьетнаму тоже помогали не только США, а большая коалиция.

В Афгане, по сути, победителя не было, проиграл СССР, уйдя оттуда ни с чем, потеряв кучу молодых пацанов за зря, получив "афганский синдром" как раз к развалу государства. А победителей там не было, хотя дружили "против СССР" многие, потому что сам Афганистан настолько неоднороден (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/Afghanistan_ethnic_groups_2005.jpg/500px-Afghanistan_ethnic_groups_2005.jpg - ЦРУшная карта на 70 мегабайт), что объединить его не сможет, наверное, никто. Поэтому СССР ушел, но США не пришел в Афган, в отличие от Вьетнама.

Правильнее будет разделить Афган между племенами и захватывать/присоединять по частям. Отдельно пуштуны, отдельно таджики и т.д. Либо по этническо-географическому признаку. А всю террриторию хуй захватишь, это нужно миллионную армию там держать, причем десятки лет, пока дети вырастут, которые в школы ходят, учатся в институтах, потом работают нормально и т.д. Как в Средней Азии СССР сделал. А без этого можно заходить туда, воевать, убивать, нести потери и уходить снова.

>>2273158

Прошу прощения, вот правильная ссылка (70 мб):
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Afghanistan_ethnic_groups_2005.jpg

>>2273136
>если оглянуться в завтра
Но не только лишь все могут это делать.

>>2272273 (OP)
>Отсутствует нормальная общевойсковая марксманская винтовка как у нас СВД.

М21. А вот аналог М14 у нас как раз отсутствует.

>БМП вооружаются 25-мм потешной пушкой с никаким ОФС.

Да. Но и 30мм ОФС тоже далёк от совершенства.

>Отсутствует самоходная артиллерия батальонного звена типа Нона-С.

Есть такое дело. У них вообще всё иначе. Но этих Нон-С всего выпущено менее 1500шт.

>Нет больших аэромобильных сил оснащённых специализированной техникой вроде семейства БМД.

По поводы нужности БМД идут споры, так если речь о весе груза то лучше ребята с багги, а если речь о ресурсе и вообще, то лучше БМП. Так что это их фишка. Зато у них транспортных вертолётов много.

>Отсутствует мобильная зенитная артиллерия типа ЗУ-23-2

Которую используют, в основном, на техничках.

>РСЗО почему-то представлена только одним калибром и установками с малым БК.

У них упор на авиацию.

>Отсутствует 155-мм САУ с дальностью стрельбы 40 и более км.

Врёшь.

>Нету проходимого гусеничного тягача типа МТ-ЛБ

М113.

>Нету самоходной ПТРК с длинными авиационными ПТУР типа Хризантемы.

Очень редкая машина. У них тоже есть мало-мало Хеллфаеров на шасси хамви.

>Нету самоходного реактивного огнемёта типа ТОС-1.

Нету.

>Нету оперативно-тактических ракетных комплексов

Врёшь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMS

>Нету береговых ракетных комплексов

А зачем они им, если их флот мощнее всех остальных флотов вместе взятых?

>Нету ПГРК и БЖРК

При такой численности ПЛАРБ Огайо и такой их мощности им не нужны эти комплексы. И да, ракетных поездов у нас тоже нет.

Одна Огайо может тащить 192 блока по 475кт. Один Тополь-М один блок на 550кт. Понимаешь?

Ты ещё забыл что нет реактивных огнемётов типо Шмеля.

>В общем как это позорище имеет звание сильнейшей армии мира?

Заслуженно.

>>2272273 (OP)
>БМП вооружаются 25-мм потешной пушкой с никаким ОФС.

как будто этого не достаточно чтобы прошить насквозь потешную пидорашью люминь, слава вдв!

>>2273350
>хру

>>2273373
Это случайно не танкининужныманька?

>>2273373
>РАКЕТЫ! РАКЕТЫ ПОРЕШАЮТ! ВСЕ ЗАМЕНИТЬ РАКЕТАМИ! РАКЕТНЫЕ ТАНКИ, РАКЕТНЫЕ РАКЕТЫ!
Хрущев, залогиньтесь

>>2273381
>>2273373
Нахуя эти крылатые ракеты нужны? Одна баллистическая ракета накрывает базу этой хуйни, всё взрывается нахуй, а не подходящие для современной войны танки добивают воинов-полуёбков.

>>2272402
>И ПГРК как минимум.

Ой, всё.

>>2273389
порашная манька, зачем ты пришла? уйди пожалуйста к себе в загон.

>>2273397
Тебе статистику привести по потерям самолётов во Вьетнаме?
По сути - нахуй не нужная хуета. Стоит до хуя, выводится из строя одной зенитной ракетой за две минуты. Заебись оружие...

>>2273397
Пиздец, просто их нельзя бросать в город с кучей рпг. Вот против хуёво экипированных толп со стрелковкой они очень даже, или отебать прямой наводкой кишлак с 3-5 км самое дело. Или против танков.

>>2273414
Если не ложить болт на БУСВ то очень даже можно.

по теме треда, армия США никогда не была в приоритете выше флота и ВВС, оттуда и такой просос, а еще мы сейчас не имеем половину Европы в вассалах, и наши танки не стоят в Германии, и до Ла-Манша не неделя ходу, а пара месяцев, так что они списали огромное количество техники, ставшей типа ненужной.

Армия США сейчас в основном нужна для проекции силы на всякие бабахостаны, как мне кажется, в войне против России их манямир воздушного превосходства треснет об наше ПВО, а АУГ о подлодки и рои ПКР, хотя наши потери будут ай-яй, особенно в авиации.

У России так то тоже много проблем, например, нам нечем высаживаться на американский континент, если вдруг возникнет необходимость, для этого авианосцы нужны, а у нас их нет.

>>2273347
>А вот аналог М14 у нас как раз отсутствует.
Ебать дибил.

>>2273421
Теоретически да, но мангалы все равно будут, ибо засады. А без помощи в подавлении укрепленных точек и прочей поддержке пехота при зачистке населенного пункта критически дохнуть начнет.

>>2273442
Ебали-ебали, да так и не выебали. Поебали бы ещё пару десятков лет, всё равно бы соснули.

>>2273449
>пару десятков лет, всё равно бы соснули
>1975+20=1995
У меня от этого ЕЛЬЦИН
Выходит если бы американцы продержались там 16 лет чарли бы сами сдались.

>>2273464
Если бы они продержались там ещё лет 10, опиздюлились бы об собственное население.

>>2273442
>>2273442
о да... о да... продолжай. Обожаю смотреть как дурачек унижает сам себя. У вас порашников память же как у голубя - на 3 трита.

>Пасикрету... В Афгане СССР соснул с прогибом. (15к против милиона афгани)
->>2273389

> Они выпилили 1млн+ вьетконговцев + .5млн раннеными, против 50к американцев.
Перемирие заключили чисто по полит. причинам. Ебали вьетконг как хотели.
- >>2273442

>>2273472
Обо все, его у нас много и разного. Начиная от С-400, и заканчивая армейским уровня торов и тунгусок.

>>2273457
Сферовакуумные условия без поддержки артиллерии, авиации и пихоты выдаютв тебе не самого гениального стратега.

>>2273457
А нахуй нужны ПТРК? Один расчёт ПТРК стоимостью 100+ к долларов выпиливается снайпером с СВД за 2к долларов. Бесполезные железяки.

>>2273483
Ну Вьетнам дружит с США потому что СССР развалили. Пока Союз стоял азиаты за океан даже смотреть не смели

>>2273481

Нахуй СВД? Кусочек щебёнки ничего не стоит, если его засунуть в ствол, то его разорвёт и всё.

>>2273472
в ликбез. а лучше в свой загон вернись, если ты не знаешь ничего о ПВО и оно у тебя заканчивается на с400. Если сказать тебе что у ПВО есть своя авиация, твой манямирок наверное вообще треснет.

>>2273483
>Ну так СА же не долбоебы в отличие от пиндосов. Нанесли урон духам и откатились. И в каком дерьме Афганистан сидит сейчас?

>>2273467
>Поэтому совок и обосрался со своим ВПК.
Ты думаешь танчиков не хватило? Напомни сколько тонн авиабомб скинули в Панджшерское ущелье.

>>2273479
давай ты прекратишь визжать и начшень давать нам аргументы и факты.

>>2273492
Нахуй нужен кусочек щебёнки? Второй китаец в семье имеет отрицательную стоимость, он размолет твой кусочек щебёнки в труху.

>>2273499

На танк выставляется танк. Затраты одинаковы. А на снайпера один ОФС к танку, которых на складах жопой жуй.

>>2273499
> На ПТРК выставляется снайпер-полуёбок, затраты на которого куда ниже, а эффективность охуенная.
>Да заебали жы. Смотрите статистику потерянных в конфликтах ПТРК/самолётов/негров. Они только и годятся гонять бабахов с двухстволкаи по пустыням как какой-то анон тут написал
ты такой толстый, что аж тонкий

>>2273502
Развалился и развалили это разные понятия.

>>2273509
>На танк выставляется танк
Как там в картошке?

>>2273499
>На снайпера выставляется снайпер
ой господи. просто не могу вы посмотрите на этого ИКСПЕРТА!

Дорогой наш гость с пораши, у ваших идолов во вьетнаме против снайперов выставлялась АРТИЛЛЕРИЯ и АВИАЦИЯ, а уж потом Белое перышко и ко. А сейчас против снайперов выставляются антиснайперские комплексы, минометы и БМП с танками. Но вы продолжайте смешить нас своими потугами и надутыми боевыми щщщщечками.

>>2273517
>На снайпера выставляется снайпер.

Как там в бэтлфилде?
Ты либо этого дурачка защищай с его точкой зрения, либо нахуй проследуй.

>>2273526
Как ты сам выше писал - воюют по разному. Недоармией Запад с Союзом справится не мог. Держать сотни баз без краха бюджета тоже не мог. Пришлось внушить некоторым несознательным, что нежно еще десять сортов колбасы. Все это не отменяет факта, что армия (за исключением беззадачного флота) у сша хуевая

>>2273519
>>2273519
>Больше четверти ВВП Советского Союза поглощал ненасытный ВПК.

http://su90.ru/uobor.pdf

Прекрати гадить на себя мартышка =)

>Поэтому! В США финансирование идет очень целенаправлено + контроль за тратами

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3320452

США 36% ВВП на оборонку Акстись маня.

Тред полон жира.

>>2273538
Друже, я человек адекватный. И видеть промытого порашника мне так же неприятно как картошко-дебила, воюешего танками с танками

>>2273536
>авиация против снайперов
>Рили? Нахуа? БМП, миномет + пушка. Вроде больше и не нужно.
хуюжно. читай мемуары вьетнама.

>>2273563
А вот и врёти.

>>2272273 (OP)
Они делают в первую очередь ставку на авиацию и флот, сухопутным войскам уделяется меньше внимания. Хотя и у армии есть ништяки, которых нет у нас и ВС других стран. Типа БПЛА в каждой стрелковой роте механизированной пехоты и лёгкого ПТРК у них же в каждом отделении или на уровне взвода в пехотных бригадах.

>>2273574
Несколько миллионов, ок?

>>2272273 (OP)
ОП, сучонок, ты видел их военный бюджет? Там пиздец сколько лярдов, похуй на вооружение и прочие потешности, главное, сколько денег тратят на армию!

>>2273519
>контроль за тратами
Лол. Вспомнился боинг, выставивший цену на запчасти на 170000% выше рыночной. Такой-то контроль, нахуй.

>>2273583
И полуёбки в правительстве.

>>2273542
>США 36% ВВП на оборонку
Обамакейр страшное оружие.

>>2273590
На что? Можно ссылку?

>>2273439

А по существу есть чо, а, мартых?

>>2273652
Извините, что АВТ сняли с вооружения.

>>2273662

Не извиню. АВТ и АВС потешная хуета, от которой отказались ещё при Сталине, о чём ты и заявляешь. У Браунинга тоже была автоматическая винтовка к которой потом приросли сошки. АВТ и АВС это потешные хуитки, выкинутые на свалку истории, в то время как М14 одна из лучших самозарядных винтовок с возможностью ведения автоматического огня. И ничего подобного у нас сейчас нет.

Ах да, напомнили мне о том что М14 это такой же эпичнейший обосрамс американского ВПК и оружейной школы. Как и вообще многое.

>>2273679
А нахуя оно, собственно, нужно? И как ты отделяешь "одну из лучших самозарядных винтовок" от "потешной хуитки"? По уровню швятости?

>>2273679
>самозарядных винтовок с возможностью ведения автоматического огня
Можно колоть орехи и микросокпом. Но зачем?

>>2273682
>Ах да, напомнили мне о том что М14 это такой же эпичнейший обосрамс американского ВПК и оружейной школы.
>Я СКОЗАЛ!!!!111111

>>2273683

По надёжности, длине и длине ствола, ёмкости магазина. М-14 была сделана опираясь на широкий опыт использования Гарандов. Что касается АВС-она была слишком сырой, СВТ была получше, но отказались по разным причинам. И да, у нас же нельзя принят новый патрон (дорого, глупо, диды вавивали) поэтому ЗАКРАИНА и магазин на 10 патронов.

Тем более, что АВС было 65 тыщ, СВТ 1.5млн, Гарандов 5 млн.

>>2273693
>Но зачем?
>>2273683
>А нахуя оно, собственно, нужно?

Я даже не знаю. Может, чтоб вооружать пехоту в условиях, когда дальность стрельбы 400+ метров?

>>2273695
И куда ты попадёшь одиночными без оптического прицела на дальности 400+ метров? Тут уж либо пулемёт, либо нормальная марксманка.

>>2273699

Ту да же, куда попадали стрелки с болтовками.
>Тут уж либо пулемёт, либо нормальная марксманка.

Вы прослушали авторитетное мнение петухевена.

>>2273712
>Ту да же, куда попадали стрелки с болтовками.
И куда же они попадали? Расскажи.
>Вы прослушали авторитетное мнение петухевена.
Это авторитетное мнение генштаба СА и вообще любой приличной армии, который отказался от самозарядных винтовок сразу, как только появилась возможность заменит их нормальными автоматами. А вот полуёбки из Пиндостана всё продолжают отрицать реальность.

>>2273712
Даун блять прямиком из сороковых.

>>2273694
Исходим из фактов - М14 выдавалось за вундервафлю - новое основное оружие пехотинца США, с новейшим патроном для всего блока НАТО. Распилили много бюджетных миллионов на разработку (государственными арсеналами). Что в итоге? Около 10 лет (для оружия - бесславно мало) активной службы, как началась война во Вьетнаме - быстро прикрыли лавочку, купили коммерческую винтовку у частной компании (которая на свои скромные средства разработала модерновую винтовочку - алюминий и пластик, не говномамонтовое дерево и фрезерованная сталь) которая и стала той самой вундервафлей. А обосравшаяся М14 ушла на склады (и речь не про бомжей, типа всяких маринесов, которые кстати в боях их все равно не использовали толком - предпочитали новую М16), откуда пошла на руки частникам как surplusговно и всяким странам-лимитрофам как гуманитарка.

>>2273717
Ах да, главный обосрамс-то в чем - приняв на вооружение в конце 50х устарелоговномамонтовую самозарядную винтовку под винтовочный патрон (и убедившись что в автоматическом режиме она неконтролируемое говно) американский ВПК понял что обосрался - и быстренько попытался выйти из положения, купив именно автомат (assault rifle - не суть важно). В конце 60х наконец догнали проклятых комми, у которых автоматы были на рубеже 40х-50х. То что при этом это было временным решением на фоне ожидавшихся вундервафель на которых распилили ещё тонны долларей - ещё больший обосрам швитого ВПК.

>>2273729
>В конце 60х наконец догнали проклятых комми, у которых автоматы были на рубеже 40х-50х

АК обр 49-го года был тяжёлым и дорогим. В 59-м только появился АКМ, но эта миномётная баллистика военных не устраивала, да и очередями он тоже стрелял весьма посредственно. Это автоматические карабин, вообщет.

>>2273730
>Это которые решили что 7.62х39 это збс, а потом поняли свой обосрамс?
Хех, они хотя бы поняли.
>G3, FN FAL, M-14 всё тлен, только наш петухевен со своим СКС знает как надо.
Ага. И только петухевен и ещё большая половина земли знают, как надо.
Так ты мне расскажешь, как это - попасть по полутораметровому человеку на расстоянии 400+ метров с помощью примитивного прицела? Или только на всяких полупокеров, всё носящихся со своими самозарядными винтовками ссылаться будешь?

>>2273743
>поменяли технологию производства, оружие осталось в целом прежним
>поменяли калибр, та же система
>=АХАХА КОММИ ОБОСРАЛИСЬ!

>через несколько лет службы выбросили М14
>подобрали М16 которая до сих пор служит
>ну нещитова, чо ты...

>>2273715

На дистанции более чем в 200-300 м. П/А винтовки более эффективны чем автоматы. На такой дистанции ты все равно будешь стрелять одиночными.

>>2273767
То есть нужно таскать вес винтовки и боекомплекта, терпеть охуевшую отдачу и меньшую скорострельность ради иллюзорного шанса пострелять по врагу в небольшом диапозоне дальности, в то время как у белых людей для этого есть пулемёты, марксманки, да и из нормального автомата пострелять можно? Да, вы, товарищи, знаете толк в извращениях.
Да и вообще,
>На дистанции более чем в 200-300 м. П/А винтовки более эффективны чем автоматы.
Тысказал? Дальность эффетивной стрельбы автоматов покрывает эту дистанцию.

>>2273755

Вот это разрыв с псевдоцитированием.
>>2273780
>терпеть охуевшую отдачу

Дрищ в треде, ПТР на изготовку.

>в то время как у белых людей для этого есть пулемёты, марксманки

Это у сноуниггеров. А у Белых Людей есть марксманки, пулемёты, снайперки и самозарядные винтовки.

>Дальность эффетивной стрельбы автоматов покрывает эту дистанцию.

Ты сказал?

>>2273747
>Так ты мне расскажешь, как это - попасть по полутораметровому человеку на расстоянии 400+ метров с помощью примитивного прицела?

Просвещайся, малыш.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Англо-бурская_война_(1899—1902)

Вообще по мишени диаметром 1см с 10м стрелять просто, это 40см с 400м. Так что вполне.

>>2273800
Охуенно ты сманяврировал, про швитой обосрамс с бросанием распильного говномамонтового неконтолируемого говна/подбиранием модернового коммерческого армалайта - молчокс.

>>2273800
>1см с 10м стрелять просто, это 40см с 400м
Выгляни в окно и найди по картам здание в 400м. Там даже просто в окно хуй попадешь.

Единственный плюс автоматических винтовок под 7.62 это стрельба по джунглям. Но с другой стороны есть АКМ и пулеметы.

>>2273836
Их кстати наверное поэтому в южных Америках любят. Хотя там и ментальность срабатывает - чем больше пуха - тем круче мачо.

>>2273817
>Там даже просто в окно хуй попадешь.

Из гранатомёта не попаду, конечно. Из винтовки запросто. Вот тут дом в полукилометре, так что там попадать. Если лёжа из винтовки, конечно.

Это без учёта того, что 7.62 лучше бруствер пробивает.

>>2273810

Какой-то поток сознания. Есть тут переводчики с петушиного?

>>2273848
Всё жопой вертишь, маня? Факт распила/тупиковости/обосрамса и быстрого снятия с вооружения армии этого куска говна ты не хочешь замечать, глаза мочой залиты?

>>2273864
>Service history
In service 1959–present

Ты о чём?

>>2273874
Я вижу ты любишь умываться мочой, верно манька. ТЫ наверное забыл упомянуть что м-14 использовалась во вьетнаме непродолжительное время, а потом долгое время пылилась на складах пока твои швятые янки не полезли в пустыни к бабахам и резко понадобился аналог нашей свд для стрельбы 400-1000 метров.

>>2273893
И резко появился Баррет и М25. Кака раз когда они полезли в пустыни.

>>2273905
Ну да давай каждому меткому стрелку в отделении баррет, ты точно наркоман.

>>2273913
Есть М25 и М21. Которые кстати созданы на базе М14.

>>2273893
>Я вижу ты любишь умываться мочой, верно манька.

Такая-то фиксация на урине. Это у всей вашей породы так?
>ТЫ наверное забыл упомянуть что м-14 использовалась во вьетнаме непродолжительное время

Удивительно.

>аналог нашей свд

Да у них лучше есть, М21 называется. Точнее, магазин на 20 патронов есть.

>>2273913

Так СВД давали снайперам, а их 3-4 на роту.

>>2273930
>Точнее
Пруф?
>магазин на 20 патронов есть.
Ну так и на СВД он есть. Но не серийный.
И в принципе зачем нужен магазин на 20 патронов, мы тут на точность ставку делаем.

>>2273874
Ну раз уж ты такой у нас википедик, вот это прочти и запомни, твердо и четко:

>The M14 has remained in service longer than any U.S. infantry rifle surpassing that of the Springfield M1903 rifle (как церемониальное оружие и в руках бомжей мариносов), it also holds the distinction of serving as the standard infantry rifle of the U.S. Army for a second shortest span of time than almost any other service rifle, only surpassed by the short lived US Krag–Jørgensen rifles and carbines

Вот в этом вот standard infantry rifle вся писечка и состоит.

>The U.S. Army also converted several thousand (а произвели полтора миллиона) M14s into M21 sniper rifles, which remained standard issue for this purpose until the adoption of the M24 SWS in 1988.

"Гомеопатические дозы".

>>2272406

>>Ну во-первых авианосцы не нужны. Во флоте нужно делать ставку только на подводный флот

Я так скозал!

>>2273800
>Дрищ в треде, ПТР на изготовку.
А в армии, я погляжу, одни качки.
>Ты сказал?
А теперь зайди хотя бы на Педивикию и посмотри дальность эффективной стрельбы любого принятого на вооружение автомата. У всех в районе 500-700 метров.
А вот это
>На дистанции более чем в 200-300 м. П/А винтовки более эффективны чем автоматы.
Тыскозал.

>>2273957
пиздачую этого петухевена
под огнем АК с 500 метров ты даже в стену не попадешь из СВД

>>2273800
>Вообще по мишени диаметром 1см с 10м стрелять просто, это 40см с 400м. Так что вполне.
Ветер, гравитацию и прочие факторы ты так тактично опускаешь, я погляжу.

>>2272824
У гиперзвукового заатмосферного беспилотного стелс-бомбера? А ты как думаешь?
>>2272830
Какой паритет, с дубу рухнул, маня?

>>2273982
>Какой паритет, с дубу рухнул, маня?
У нас ПАК ДА, у них вот эта йоба. Хотя хуй знает, какие там у этих вундервафель характеристики будут.

>>2272935
Фантазер, плиз.
>Boeing, the No. 2 Pentagon supplier, would be the primary contractor with about a 60% share, and Lockheed Martin, the world's largest defense contractor, would have around a 40% share
Далее, Локхид успешно запилил F-22 и скоро будет готов F-35, какие к нему претензии?
Про ПАК ДА тоже кукарекали много, изначально прототип тоже где-то в районе 2018 обещали, сейчас же сроки вообще не определены.
Что такое Цикрон пока вообще еще непонятно - у него хотя бы ПВРД?

>>2272979

>>2025

Ахаххах ааххаха хаххах ааахахха ахаааа

к 35-му еще может быть. Потому что 25-й это уже через девять лет

>>2273993
Какое эталонное вроти. На самом деле, конечно, хуй знает, когда они его там запилят, но вот такие вангующие и отрицающие дегенерты бесят.

>>2273940
>Пруф?

Да вот же он, в ближайшем отделении википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/M21_(снайперская_винтовка)

>Ну так и на СВД он есть. Но не серийный.

Конечно, кому нужна здоровенная херня под ЗАКРАИНУ?

>И в принципе зачем нужен магазин на 20 патронов

Что бы перезаряжатся в 2 раза реже. Ну и носить их удобнее.

>>2273950

Педик, то что они её не использовали, не значит что она плохая. Ядерное оружие тоже не использовали. Главное, что у них она была на складах и была возможность её оттуда достать.

>>2273957

Вы меня волнуете: то у вас винтовка с 400м не попадает, то автомат на 700м стреляет. Определитесь уже.

>>2272273 (OP)
>Отсутствует 155-мм САУ с дальностью стрельбы 40 и более км.
А нужна?

>>2274013
>Вы меня волнуете: то у вас винтовка с 400м не попадает, то автомат на 700м стреляет. Определитесь уже.
Вы приписываете мне слова, которых я не говорил.

>>2274020
Хотя, не, это я говорил.
>то у вас винтовка с 400м не попадает, то автомат на 700м стреляет
Но противоречия здесь нет.

>>2274013
Ох какая у тебя анальная сверхманевренность!

>то что они её не использовали,

>то что сняли с вооружения армия как основное оружие пехотинца
>то что убрали на склад
>то что массово раздавали странам "развивающейся демократии"
>то что 300000 винтовок распроданы гражданским с 2003 (до этого тоже продавали surplus)

>не значит что она плохая

В палату мер и весов!

>>2273988
ПАК ДА по одной из основных версий аналог Б-2 тридцатилетней давности. Во всяком случае ни о каком сверхзвуке, заатмосферности и беспилотности речи не идет. LRS-B - аналог ПАК ДА. И то не факт.

>>2274045

Верно, 1.3м произвели, 300к продали, всё норм. Что тебе не нравится? Нам-то и продавать нечего, кроме СКС.

>>2273435
>в войне против России их манямир воздушного превосходства треснет об наше ПВО, а АУГ о подлодки и рои ПКР, хотя наши потери будут ай-яй, особенно в авиации.
кому мы нахуй сдались, чтобы с нами еще воевать?

>>2274087
Так у нас же нефть, газ, руды, вот это всё.

>>2274071
Копротивление бесполезно.

>Кроме этого, еще целый ряд небольших американских фирм собирает самозарядные вариации винтовок M14 используя наборы деталей, списанные Армией США. Значительное количество снятых с вооружения в США винтовок M14 было передано другим странам в рамках программ военной помощи. Их получали Турция, Тайвань, Южная Корея, Филиппины, в середине-конце 1990-х годов некоторое количество M14 было передано и прибалтийским государствам - Латвии, Литве и Эстонии.

Вот и осталось у тебя с гулькин хуй.

>>2274051
>сверхзвуке, заатмосферности и беспилотности
Животное усиленно игнорирует темы, разрушающие манямирок. Новость о создании орбитального бомбера, например. Порода такая.

>>2274087
Принесите нового вечнососущего дегенерата - этот сломался.

>>2273972
>под огнем АК с 500 метров ты даже в стену не попадешь из СВД

На такой дистанции ты залёгшего пихота вообще хуй увидишь без оптики.

>>2274013
>Да вот же он, в ближайшем отделении википедии.
Во-первых, показания по снайперскому патрону M118 показаны на дистанции в 100 метров, а не 300, как далее. Первый патрон в рубрике по СВД - 57-Н-323С - вообще не снайперский, это патрон с легкой пулей.
Так что в принципе разница между М21 и СВД минимальная

>>2274102
Как будто у США и ее полуколоний всего этого нет. Захватывать Россию экономически нерентабельно.

>>2274170
Хитлер, Боня и Карл смотрят на тебя с недоумением и досадой.

>>2274198
Напомнить чем они кончили?
Ну например - надо США (впрочем любую державу можно поставить) алмазы. На кой хрен спрашивается гробить тысячи единиц техники и сотни тысяч солдат в безумной атаке на Россию? Также не стоит забывать о ЯО.
Проще организовать очередную цветную революция в Анголе и легально получить концессии. Или организовать гражданскую войну и менять у воюющих сторон алмазы на болгарские калаши.

>>2273730
> G3, FN FAL, M-14 всё тлен, только наш петухевен со своим СКС знает как надо.
А теперь, Мань, готовься принять порцию урины на личико.
FN FAL изначально создавался под патрон от Штурмгевера - 7,92х33курц. Англичане запилили няшный булпапп Enfield EM-2 под свой промежуточный патрон .280 British (под который FN FAL то же перепиливали и испытывали). Даже испанцы, точнее съебавший в Испанию Людвиг Форгримлер, запили СЕТМЕ под промежуточный патрон 7.92х40мм. Вобщем практически все страны с собственной стрелковой промкой (Хрянция, италия и гермашка тогда находились в коматозе, так что их не считаем) после ВМВ пришли к промежуточному патрону. Кроме швитых, со своим культом ШАРПШУТЕРОВ и дрочбой на весло имени Гранада. И именно они пропихнули свой 7,62mm NATO, который нихуя не промежуточный. Правда че то они его быстренько сменили как основной пехотный на 5,56, а вот бедные гейропейцы с веслами ан масс до 80-90ых бегали.

>>2274087
>кому мы нахуй сдались, чтобы с нами еще воевать?

Теперь воюют не для того, чтобы захватить территорию, а чтобы ослабить влияние. А территорию и ресурсы можно будет потом чужими руками забрать.

>>2274245

Ещё один уринофил прибежал.
>А теперь, Мань, готовься принять порцию урины на личико.
FN FAL изначально создавался под патрон от Штурмгевера - 7,92х33курц. Англичане запилили няшный булпапп Enfield EM-2 под свой промежуточный патрон .280 British (под который FN FAL то же перепиливали и испытывали). Даже испанцы, точнее съебавший в Испанию Людвиг Форгримлер, запили СЕТМЕ под промежуточный патрон 7.92х40мм. Вобщем практически все страны с собственной стрелковой промкой (Хрянция, италия и гермашка тогда находились в коматозе, так что их не считаем) после ВМВ пришли к промежуточному патрону. Кроме швитых, со своим культом ШАРПШУТЕРОВ и дрочбой на весло имени Гранада. И именно они пропихнули свой 7,62mm NATO, который нихуя не промежуточный.

Это без тебя я знаю. Ты лучше расскажи, почему ГРАУ нихуя не слушало Фёдорова. Почему и в ПМВ не перешли на 6мм с энергией 2-2.5кДж, и в 30-е и после войны взяли 7.62 с миномётной баллистикой. Ты не юли, ты вот это поведай.

И да, я не доказывал что 7.62х51 НАТО идеальный винтовочный патрон. Я всего подметил тот факт, что в США есть хорошая винтовка под такой патрон, а в СССР не было.

>>2274294
>И да, я не доказывал что 7.62х51 НАТО идеальный винтовочный патрон. Я всего подметил тот факт, что в США есть хорошая винтовка под такой патрон, а в СССР не было.
Но ты так и не поведал, зачем эта винтовка нужна.
мимодругойхевен

>>2274309

Поведал вроде. Чтоб стрелять далеко. На те дистанции, на которых огонь промежуточного патрона (даже нормального) малоэффективен. Тем более 7.62х39. То, что такие ТВД встречаются редко, это не значит, что этого не может быть.

>>2274327
Есть же М21 и М25. На кой хрен тебе надо именно замшелая М14?

>>2274327
Это ты про те охуительные истории про стрельбу на 400 метров без оптического прицела? Лол просто. У нормальных людей марксманы, пулемёты и снайперы для таких задач есть - они хотя бы имеют шанс попасть, так нет же, не хочу нормальное оружие под промежуточный патрон, хочу ебстись с переавтоматами-недовинтовками.

Вообще у американцев там своя атмосфера. Всё зависит от рода войск. Где-то денег не завезли, и ребята вынуждены использовать хамви в качестве бтр, где-то новое не любят и продолжают копротивляться за говномамонтовое дерьмо, попутно пиля уйму денег на замену, которая всё никак не наступит. При это по средствам связи и разведки им равных как не было, так и нет, а это в наше время главное.

>>2274336

М21 на всех не хватит. У стрелков М-14, у старших стрелков М-21, у снайперов М-24, у пулемётчиков М-60. Вот и собрали полный комплект под винтовочный патрон, причём это всё норм было во времена холодной войны.

А у СА что дальнобойного? СКС и РПД выдать? Трёхлинейки со складов достать? СВТ небось все уже в край убитые, что дожили. Да и далеко им до М-14.

>>2274341

Ты необучаем.
>>2273800
>Это у сноуниггеров. А у Белых Людей есть марксманки, пулемёты, снайперки и самозарядные винтовки.

>>2274353
Я нихуя не пони. Ты хочешь перевести всю армию на винтовочный патрон?

>>2274294
>Почему и в ПМВ не перешли на 6мм с энергией 2-2.5кДж,
Потому что промышленность в РИ была лютым говном, а в условиях войны перевооружать солдат на неопробованное в производстве оружие под абсолютно новый патрон - дело и без того тяжелое.
>и в 30-е и после войны взяли 7.62 с миномётной баллистикой.
Потому что посмотрели на иностранцев, у которых был другой тренд и другой повод ебать мозг - ручные пулеметы воздушного охлаждения и автоматическое оружие под пистолетный патрон. Томпсоны оказались хорошие, но дорогие, а у МП-18/28 были свои заебы. Пришлось методом проб и ошибок пилить свое оружие под основной пистолетный патрон.

>>2274359
>Ты необучаем.
Ммм, у обучаемого кончились аргументы. Ожидаемо.

>>2274376
>ШТА
То есть по-твоему Томпсоны были не только дорогие, но еще и сами по себе говно?

>>2274376
>Ясно.
Хуясно. Если ты, пиздоглазое уёбище, не заметил, на каждый твой говноаргумент был приведён контраргумент.
>>2273957
>>2273973
Вот их ты, кстати, упорно игнорируешь. Ладно, ты добился своего, толстяк, у меня бомбануло с твоей тупости.

>>2274111
Пруфай эту новость из нормального источника, выродок визгливый.

>>2274113
Да нет, пока можешь остаться.

>>2274386

Петухевен сгорел. Как и всегда. Помянем.


>>2274385

Если сравнивать с ППШ то говно. Если брать в расчёт 20-30 годы, когда ничего подобного широко не производилось, то неплохое оружие.

>>2274422
>подгорает
Да, всё-таки мой детектор сработал, хоть и поздновато. Это сраный толстяк.

>>2274422
>Если брать в расчёт 20-30 годы, когда ничего подобного широко не производилось, то неплохое оружие.
Если бы ты читал пост внимательно, то понял бы, что про двадцатые-тридцатые я и говорил. Томпсон тяжелый и дорогой, но на 50 метров жарил хорошо.

>>2274420
Дегенерат пытается реверсить. Обоссал.

>>2274463
40-мм гранатомёт, и можно расходится.

>>2274467
И экза!

>>2274467
Это вместо крупняка.

>>2274215
мамкин теоретик итт. Погугли оккупацию России во время гражданской войны.

>>2274353
СВД справляется со всеми..Зачем столько разного хлама? На дальние расстояния есть АГС, минометы и пр.

>>2274309
>7.62х51 НАТО идеальный винтовочный патрон. Я всего подметил тот факт, что в США есть хорошая винтовка под такой патрон, а в СССР не было.
А зачем, если в СССР был 7,62 × 54 мм R?

>>2274507

То есть если есть патрон, то винтовку под него можно не делать?

>>2274513
А СВД под какой патрон, в твоём мирке?

>>2274353
> Вот и собрали полный комплект под винтовочный патрон, причём это всё норм было во времена холодной войны.
Собрали комплект кала ебаного. Весло М14 отправили на покой после 10 лет службы, М21 запилили, лол, по опыту Вьетнама аж в 1969 году (а в 1988 поменяли от хорошей жизни на болтовую М24), ну а М60 это просто говно, с которым еблись пол века и в конце концов сменяли на FN MAG родом из 50ых.

>>2274435
Вскукарекнув вновь в этом треде без пруфов, ты нассал лишь в свои шаровары, дауненок. Съебало отсюда, животное.

>>2274549
>Я тибя абассал!
>Нет, я тибя!
>Мааам, ну скажи ему,я его абассал!
Что же вы, ребята, на военаче делаете? Идите обратно в /b/.

>>2273730
м16 требует чистки через день, при этом чистка в поле невозможна
говномат, предназначенный для саботирования второй поправки

из него и в собственных амерофильмах стреляет только мясо, то есть никто назначения не скрывает

>>2274574
Что несёт пиздец.
Дай угадаю - ак чистки не требует?

>>2274597
АК можно закопать и стрелять прямо под землей (дергая за веревочку).

>>2274604
Прямо как в швитом САУ!

>>2273743
Всё познаётся в сравнении. У него есть точность на очереди, есть останавливающее воздействие и он дешевле сига.

А кто-то (раз уж тред про армию сша) служа в ментуре выпускает по три рожка в преступника, а тот продолжает отстреливаться 5 минут, пока вся кровь не вытечет через 20 новых отверстий. Называется "взял неполицейский боеприпас". А "полицейский" уже картонку не простреливает.

>>2274613
Это мягкий плевок в сторону АКСу?

>>2274597
АК/АЕК можно чистить в поле и чистится он раз в неделю "для профилактики"
при этом заевший затвор можно передёрнуть ногой
от чего некастомная эмка просто развалится на хуй, ещё и ствол погнётся

термодинамический потолок в стреловке на одиночном был достигнут АК, на очереди АЕК
дальше можно только ассистом к прицелу что-то догонять - электромеханикой и сенсорами

помимо внешнего вида конечно, ребрендинг важен

>>2274574
Но ведь М16 можно чистить в поле. К ней и набор для чистки предусмотрен.

>>2274614
когда к твоему универсальному инструменту нужны специальные (нестреляющие видимо) "хорошие" руки, твой инструмент говно
и не надт пытаться мне рассказать за умения - чистить эту кочергу учат всех кому её втюхивают по профессии и ни один трезвый здравомыслящий человек её в поле не возьмёт, поэтому среднее iq кое у кого в армии - 80

>>2274617
это кейс использования швитого говноинструмента

>>2274639
нельзя

набор полевой хирургии например тоже есть и подгузники для взрослых

это не значит что можно оперировать в поле и срать на ходу
не подумай что я тебе запрещаю

>>2274655
Ох, да ты ещё толще того пидора, оправдывающего М14.

>>2274614
>при должном уходе
Что есть должный уход и в каких условиях его можно обеспечить? Что ты сам возмешь для ведения длительных БД: в сухой пыльной пустыньке, дождливых влажных джунглях, холодном крайнем севере, грязной осенней степи? Решишься М-ку почистить на позиции как на пике, перед тяжелым боем?

>>2273347
>Есть такое дело. У них вообще всё иначе. Но этих Нон-С всего выпущено менее 1500шт.
Есть Нона-СВК, Вена, делается Зауралец-Д и вероятно новая сау для СВ.

>Зато у них транспортных вертолётов много.
Таких как Ми-8 с аппарелью нет. И грузовиков типа Ми-26.

>Которую используют, в основном, на техничках.
И что?

>Врёшь.
Ну покажи сау на 40 км.

>М113.
это бэтэр, а не тягач.

>И да, ракетных поездов у нас тоже нет.
Делаются.

>>2273347
>Которую используют, в основном, на техничках.
Техничка — машина технической помощи. На них ЗУ не могут использоваться. А пикапов в ЗУ в России нет. Бывают по необходимости гантраки с ЗУ.

>>2274699
Вот удваиваю >>2272383. У пиндосов совсем другая концепция армии, какой там тяжелый бой епта. При контакте пехота выпускает весь БК в воздух, вызывает авиацию и съебывает на уютную ФОБу чистить свои весла.

>>2274764
>У пиндосов совсем другая концепция армии
Я с этим не спорю. Но мой пост относится не к применению стрелковки в армии США, а к применению конкретно М-ки в среднестатистичеких реальных боевых условиях.

Может кто помнит что за эпизод был в армии США когда какие-то морские котики высадились в одной латиноамериканской стране а их М3 отказались стрелять ну их там и положили.

>>2274785
Это был эпизод с ингрэмами. Они просто по дальности проиграли калашу латиносов и котики соснулей. Поэтому отчасти ароид-таки пошёл в массы.

>>2274817
Чёт я не понял каким хуем компактный ПП можно сравнивать с штурмовой винтовкой.
Вангую что котаны бяли с йоба-глушителями, но сами попали в засаду кубинцев. Речь же про Гренаду?

>>2274785
ЕМНИП, это были MAC-10/11, операторы - зеленые береты, и то ли это была какая-то Гренада, то ли Куба, но рассказ попахивает фейком, так как пруфов в англоязычных источниках я не встречал.

>>2274824
Если про гренаду, то это вроде как были H&K MP5, которые активно использовали как Дельтовцы, так и котаны. Хотя там мутных моментов дохуя и больше за всю компанию, чего только 4 утонувших котика (утонувших. котика.) стоят.

>>2274832
>4 утонувших котика
Потери списываешь?

>2273991
>Boeing, the No. 2 Pentagon supplier, would be the primary contractor with about a 60% share, and Lockheed Martin, the world's largest defense contractor, would have around a 40% share
Ты цитируешь новость 2008 года, долбоёб, про проект, который уже закрыт. Деньги распилены. Теперь проектом занимается Нортроп, и проект называется LRS-B.

>>2274764
тяжёлый бой вообще просто мем
а переходы у них там по две недели бывают

дерьмовость эмки военная доктрина не оправдывает - доктрину пришлось менять под эмку

>>2274874
> доктрину под эмку
Ну это блять просто пушка. Ты в курсе что американские штурмовики и бомберы кошмарили немчуру ещё в ВОВ когда создатель эмки ещё листву не сбросил?

>>2274878
> ВМВ
Фикс

>>2274832
нахуярились стимуляторами и поплыли дружить с ихтиандром - нормальная практика америкашек
амфетамины только в 1992 "запретили", но регулярно всплывает инфа что все хуярятся на рабочем месте практически по указанию начальства

не подписал согласие на приём стимуляторов - в командировку не едешь и быстро вылетаешь со службы с выговором, не позволяющим иметь с армии ништяки

>>2274880
Ой бля. У нас стекломой хуярят, у них амфу. Еще неизвестно сто вреднее.

>>2274878
я в курсе, что с ВМВ всё туманно, начиная со сброшенной англичанам в руки магнитной миной с невзведённым детонатором и кончая встречами сталина, тито, фрейда, гитлера и бронштейна в 1914 году неподалёку от резеденции франца-иосифа

тактика военных налётов на дрезден была за английским если не авторством, то лобби
при высадке в нормандии авиация так же практически не применялась

а вот с вьетнамом всё прозрачно - мегаармия объебалась и просрала фермерам, по ходу вынуждена была делать вертолётный транспорт для объебавшейся солдатни и бомбить любой холмик напалмом и мутагеном

>>2274883
ну вам то стекломой безвреден - поскачете и потерь нет

>>2274874
>а переходы у них там по две недели бывают
Не знал. Пруфни.
>>2274885
>при высадке в нормандии авиация так же практически не применялась
ебонутый точно. Экспедиционные силы союзников (верховный главнокомандующий генерал Д. Эйзенхауэр) состояли из 21-й группы армий (1-я американская, 2-я британская, 1-я канадская армии) и 3-й американской армии — всего 39 дивизий и 12 бригад. ВМС и ВВС США и Великобритании имели абсолютное превосходство над противником (10 859 боевых самолётов против 160 у немцев

>>2273088
>США во Вьетнаме "соснули" точно также как СССР в Афганистане
Да нет же
США так и не смогло оккупировать северный вьетнам, и потери отличаются значительно

>>2272383
>что военные расходы ВС РФ в данный момент на 4 месте в мире после США, КНР и Саудовской Аравии (!)

На третьем.
Сауды в этом году почти на 40% порезали военный бюджет.
И считать надо не как делают упоротые SIPRI и ООН (в долларах по обменному курсу), а в долларах с учетом ППС.
Пример: один Ф-18Е обходится Пентагону в 65-70 КК, а один Су-35С МО РФ в 20-25КК (превосходя Ф-18Е абсолютно по всем параметрам).
И этот же Су-35С обходится Китаю в 75КК.
Ну ты понял о чем я.

>>2275006
вообще американцы таки достигли успехов в РЭБ/достигнут в ближайшее время, за счет новых радаров ф-35. Я не уверен что они прям эффективны так как о них говорят, о выжигании электроники и т.д., но думаю, за счет автоматики, они способны группой подавить практически любой радар противника, либо поставить помехи по области. Так-что да у нас успехи за счет специализированных систем, а у них успехи за счет, систем двойного назначения.

>>2275181
>а у них успехи за счет, систем двойного назначения.
Вот это их главная беда, они предпочитают универсальность даже если это идет в ущерб характеристикам.

>>2272995
>напоминаю что амеры бились с охранными дивизиями тыла
>Танковый корпус СС
Че еще расскажешь?

>>2274913
Ф-18 это палубник, вообще другой класс.

>>2275286
Ну что же ты дорогой дурачок! Давай вместе найдем где же ты неправ! Танковый корпус СС когда там появился не проСВЯТИШЬ нас?

вот что было на момент проведения десантной операции у немцев. Именно эти сылы оказывали сопростивление высадке союзников и именно с ними амеры с бритами воевали.

>В немецком главном командовании сухопутных войск на Западе (во Франции, Бельгии и Голландии) находились всего 58 не полностью укомплектованных дивизий. Часть из них были «стационарными» (не имели своего транспорта). В Нормандии было лишь 12 дивизий и всего 160 боеспособных боевых самолетов. Превосходство группировки союзных войск, предназначенной для Нормандской десантной операции («Оверлорд»), над противостоящими им немецкими войсками на Западе составляло: по численности личного состава – в три раза, по танкам – в три раза, по орудиям – в 2 раза и в 60 раз по самолетам.

Вот начало
>На рассвете 6 июня 1944 г. началась операция «Оверлорд» (Нормандская десантная операция). Под прикрытием массированных ударов авиации и огня корабельной артиллерии началась высадка морского десанта на пяти участках побережья в Нормандии. Немецкий военно-морской флот не оказал почти никакого сопротивления высадке десанта

А вот кто же противостоял высадке союзничов -

>В зоне высадки десанта союзников на побережье оборонялись 709-я, 352-я и 716-я немецкие пехотные дивизии. Они были развернуты на фронте в 100 километров и не смогли отразить высадки войск союзников.

А давай теперь посмотрим кто же были эти чудо воины? НАверно вытираны СС на которых ты так яростно надрачиваешь, на танках. и они резали союзничков как свиней на донбасе?

>709-я гарнизонная пехотная дивизия была создана в мае 1941 года для захвата французских территорий
>В число солдат дивизии входили как пленники, так и восточные «легионеры» — участники добровольческих военных подразделений, воевавшие на Восточном фронте. Два батальона из 739-го гренадерского полка дивизии состояли из грузинских добровольцев и пленников, ещё два батальона назывались «восточными» в документах. Этими подразделениями руководили немецкие офицеры. У большинства солдат почти не было боевого опыта, а после строительства оборонительных линий Атлантического вала понизилась боеспособность даже опытного 739-го гренадерского полка.

Как же ебать так? И остальные аники воины как на подбор. каличи дети хромые. А проевосходство в авиации напоминаю в 60 (ШЕСТЬДЕСЯТ для тупых) раз.

А когда же появился нас йаростный танковый корпус СС на который так йаросто дрочат дети?

>Процесс переброски частей II танкового корпуса СС с Восточного фронта во Францию проходил с 12 по 23 июня
Ай ай ай! Где же был корпус на момент высадки десанта? НА Восточном блять фронте жиж!

А теперь давайте посмотрим что же высадили союзники к 11 июня (когда корпус еще сосат красных хуев)

>10 июня был создан один общий плацдарм 70 км по фронту и 8-15 км в глубину, который к 12 июня удалось расширить до 80 км по фронту и 13-18 км в глубину. К этому времени на плацдарме уже находились 16 дивизий, которые насчитывали 327 тыс. человек, 54 тыс. боевых и транспортных машин и 104 тысяч тонн грузов
>К 30 июня более 850 000 человек, 148 000 единиц техники, и 570 000 тонн материалов снабжения



Итог -
> Здесь эсэсовцы столкнулись не просто с превосходством, а с тотальным превосходством союзников. Англо-американские войска превосходили вермахт в численности личного состава, наличии артиллерии и бронетехники, боеприпасов и снабжения. Но, самое главное, небо над полем боя целиком и полностью принадлежало им. «Зонтик» из союзных самолетов постоянно висел над германскими позициями, не давая немцам и головы поднять.

И это кстати помимо того что корпус по штату укомплектован не был, сделал марш на технике в 500 км, и к 14 августу некоторые его части были уничтожены на 70 %.

Ну давай повизжи нам РЯЯЯЯ ВРЕТИИИ!!! ШВЯТЫЕ С ТРУДОМ ВСЕ СДЕЛАЛИ АНИГЕНИИИ!! РЯЯ!!! ПРОТИВ НИХ БИЛСЯ ЦЕЛЫЙ ТАНКОВЫЙ КОРПУС СС РЯЯ!!!

>>2272273 (OP)
>25-мм потешной пушкой с никаким ОФС
У 30-мм ОФС такой же потешный
>общевойсковая марксманская винтовка
Хуйня без задач на фоне их общей стрелковой подготовки и наличия нормальных прицелов для всего, к тому же марксманка у них есть.
>Отсутствует эшелонированная армейская ПВО (с полным комплектом ближнего действия/малой/средней/большой дальности).
Подарочков хватит для всех целей, которые могут попытаться пролезть через эту ПВО.
>самоходная артиллерия батальонного звена типа Нона-С. Значение которой трудно переоценить.
Значение для войны с бомжами действительно велико, но против бомжей у американцев гораздо более богатый арсенал, и он используется в основном с воздуха.
>Нет больших аэромобильных сил оснащённых специализированной техникой вроде семейства БМД.
Сначала почитай чем аэромобильность отличается от авиадесантируемости. С аэромобильностью у амеров как раз полный порядок.
>Буксируемая артиллерия дивизионного звена до сих пор составляет 2/3 всей численности.
Как что-то плохое. Вот если бы самоходок не хватало из-за крена в сторону буксируемых, тогда другое дело. Из буксируемых у них с производства не сняты вроде только три семёрки.

Дальше какие-то доебки уровня "есть хуйнянейм / нет хуйнинейм", лень даже проверять инфу и обосновывать.

>>2275505
>врети швитыя
Поссал.

Нет - значит, нинужно, тупые пидарахи.

>>2275678
>>2275690
Животное безотказно сработало на триггер. Впрочем как всегда.

>>2274880
Братюнь, а не можешь указать источник, откуда взял? Любопытства ради.