В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто. Предыдущий тред тонет здесь:https://2ch.hk/wm/res/2258773.htmlУбедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Какова судьба подводной лаборатории "черномор-2"? Что с ней сейчас?
Что по поводу авианосца проекта 23000 "Шторм", когда намечено представление окончательного облика корабля, ттх и прочее?
>>2291180 (OP)Почему не используют заградительные аэростаты? Можно было бы ставить зенитные орудия на них.
>>2291180 (OP)Объясните причину спиралевидной траектории ПТУР. Ведь это сильно усложняет прицеливание, т.к. диаметр спирали довольно велик.
>>2291592Предполагаю, что после 2020. По ТТХ особо гадать нет смысла, будет очевидный одноклассник Форда.>>2291602Потому что с тех пор, когда они были эффективны, прошло 70 лет.
>>2291646Она не в вакууме летит, следовательно, постоянно отклоняется и постоянно корректирует курс.
>>2291648Но ведь не все птур имеют такую траекторию.
>>2291647А что, самолёты теперь не летают и не бомбят?
>>2291656У некоторых система управления по-другому работает, наверное.
>>2291646Автоматически удерживается на линии. Оператор в старых ПТРК держал маркер на цели, сейчас даже это автоматизировано, в Корнете-Д.
>>2291602>Можно было бы ставить зенитные орудия на них.Это зачем? Единственно использование достойное аэростатов-это поднять на них сеть вокруг защищаемого объекта, чтоб КР не пролетели.
>>2291592Учитывая экономическую ситуацию, думаю что не следует на это рассчитывать.
Танки воюют с танками? Есть какие работающие в современных условиях тактические/стратегические приёмы, предполагающие такое развитие событий, наподобие блицкрига?
>>2291646>Ведь это сильно усложняет прицеливание, т.к. диаметр спирали довольно велик. Но тебе не надо видеть ракету, тебе надо видеть сетку прицела и цель.
>>2291677Ну вот, чем не полезное применение? Продырявит ракета сетку?
>>2291720Пиши в военно-научное общество, патентуй разработку.
ПОЦРЕОТЫ, ЖДУ ВАШИХ ОПРАВДАНИЙ.http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-vooruzheniya-legkobronirovannoj-tekhniki-i-tankov/drozd-2
ПОЦРЕОТЫ, ЖДУ ВАШИХ ОПРАВДАНИЙ.
>>2291720>>2291727Так того, для этого аэростаты и применялись. Тросы натягивались и самолёты могли там порезаться и упасть. Чому сейчас так не делают-ХЗ. Защитить стратегическую цель таким образом ИМХО в условии блокады/санкций проще, чем дорабатывать/строить МЗА/ЗРК. В случае Ливии и там ещё чего норм вариант, возможно.
>>2291773Нафотожопили, на фото со взрывом другая ракета.
>>2291773>>2291774>Иллюстрация работы говномамонтового КАЗ>кукарекуу перемогаДа кого вообще ебёт.
>>2291774>>2291773Лол, запасаюсь поп-корном.Обосрамс КБП, как мило. Я думал там такой хуйнёй не страдают, это же не ниисрали.
>>2291778А томогавки умеют в горку?
>>2291781>Нафотожопили>на фото со взрывом другая ракетаЕДИНОЖДЫ СОЛГАВШЕМУ ВЕРЫ НЕТ!
>>2291774Обычный футаж, для обезьянок, чтобы покупали.
>>2291802>Обычный футажПочему евреи так не делают, когда КАЗ демонстрируют?
>>2291806А кто тебе сказал, что таке не делают?
>>2291802Тульское КБ: “Корнет способен пробить 1300 мм” мягонькой стали, но мы эту подробность сообщать не будем — оставим так для «футажу»
>>2291834Для какого боеприпаса табличка?
>>2291773Где достали джавелинДа купили где-то, епт. Это что вам, такая охуительно секретная штуковина, что ее достать нигде не получается?
>>2291812Потому что есть высокоскоростная съемка работы «Трофи», на которой хорошо видны подлетающие ракеты.
>>2291837Прост почему-то для медной облицовки корнета бронепробиваемость в калибра сравнима или выше чем у западных ПТРК с танталом и прочими йоба-сплавами. Что наводит на нехорошие мысли о нечестной рекламе.
>>2291839>Да купили где-то, епт.Ясно. А как он летит со сложенным хвостовым оперением?
>>2291773Да тут дело в том, что раскрытие хвостового оперения это дело случая. Решаеь бортовой компьютер ракеты, раскрывать или нет. Оно раскрывается только для резкого манёвра. >>2291774Здесь первая пикча фотошоп. На деле так не происходит.
>>2291837>Для какого боеприпаса табличка?Для одного и того же кумулятивного заряда получена разная бронепробиваемость.
>>2291841> бронепробиваемость в калибра сравнима или выше чем у западных ПТРК с танталом и прочими йоба-сплавамиДавай разбираться с калибрами, типами бч и что каждая сторона называет бронепробиваемостью. Какой сплав цели для испытаний используют у нас и у них, каков состав ВВ, какова форма воронки и ее состав?
>>2291848Это логично.
>>2291848Вопрос в скорости струи и материале облицовки.
>>2291849>и что каждая сторона называет бронепробиваемостьюМне это напоминает визги поцреотов, которые утверждают, что ЭПР в разных странах измеряется по-разному, поэтому 0.1 м 2 в США - не тоже самое, что 0.1 м 2 в России.
>>2291863Не важно что тебе это напоминает, вопрос задан конкретно, у тебя есть ответ?
>>2291841>медной облицовки корнетаА там медная облицовка?
Посоны, куда делся мамкиных конструкторов тред? Я просто подумал, а что, если плотно натыкать по всей европейской части РВ простых дешевых излучателей, которые будут создавать радарное поле под всеми углами, чтобы "невидимки" пососали в случае чего? Да, это будет некогерентное излучение и несинхронизированное с приемниками, но со светом это же как-то работает. Лампа светит на потолок, а потолок облучает любые предметы под любыми углами. Можно вообще просто наставить на земле специальных отражателей, это будет еще дешевле. В случае угрозы в небо поднимаются самолеты, которые светят на эти отражатели. Как думаете, такое вообще теоретически возможно? Или с такими вопросами лучше в /ra/?
>>2291872>вопрос задан конкретно, у тебя есть ответ? я на эти вопросы уэе 100 раз ответил на дваче, но до поцреотов все равно не доходит.>Не важно что тебе это напоминаетДа мне вообще на тебя насрать, я впервые на русском языке запостил инфу про молибденовые облицовки на военно-технических сайтах (насколько мне это известно), до этого такой информации не встречал.
>>2291791Кот бы говорил, танталодебилушка.
>>2291874>А там медная облицовка? А ты дебил или слабовидящий?
>>2291834>мягонькой сталиТы, сука, опять вылез?>Прост почему-то для медной облицовки корнета1) А она медная?2) А вещество там -скорость детонациии с западным- одинаковая?3) А других способов увеличения бронепробиваемости там - не использовано?
>>2291880Короч есть такая тема как облучение несколькими взаимосвязанными РЛС и анализ отражения рассеяного на стелс-самолёте сигнала от облаков. Тут подробно описаны методы борьбы со стелсом. http://calhoun.nps.edu/handle/10945/4876
>>2291891Ты и пруфануть мою ложь сможешь?
>>2291880https://2ch.hk/wm/res/2123087.html
>>2291892Ты говноед или мочеглот?Я тебе чётко повторяю, как для дебила: есть пруф на медную облицовку у Корнета?
>>2291894Ну вот и пруфай ответами на свои же вопросы, почему дидовская медь на корнете пробивает больше чем передовые западные птуры. Может там взрывчатка на новых физических принципах или йоба-форма воронки?
>>2291894>опять вылез?У тебя контрпруфы есть? Тогда иди нахуй!>1) А она медная?Дебил/слабовидящий.>2) А вещество там -скорость детонациии с западным- одинаковая?Дебил.>) А других способов увеличения бронепробиваемости там - не использовано?Приведи пруфы.
>>2291898А кто УЯ в фотошопе растягивал?не слышу дежурного "Дебил - твой отец!". Совсем ты скучный стал.
>>2291902Линза же.
Признайтесь, вы нарочно ебанутые вбросы придерживаете для нового треда, чтобы срачем постинг разогнать?
>>2291900> есть пруф на медную облицовку у Корнета? Пошел нахуй, мудак. Я его уже приводил в другом треде.
>>2291911Не все здесь ебланы, сутками сидящие на сосаче. Пруф сюда, быстро, решительно.
>>2291907>А кто УЯ в фотошопе растягивал?Точно не я. Я потом привел рентгенограмму вытянутого УЯ. Это снимает все вопросы по "растягиванию".
>>2291914>Пруф сюда, быстро, решительно.Ща будИт.
>>2291908А разве в западных КЗ нет линзы? Да линза-то ещё в РПГ-7 была, но что-то бронепробиваемость не зашкаливала.
>>2291911Новый уровень пруфов на /wm/. Иди нахуй отсюда, пиздабол.
>>2291922Хуй знает, может там какая-то хитровыебанная линза. Это я к тому, что не только лишь диаметр и материал влияют на пробиваемость - есть ещё овердохуя факторов и примочек.
>>2291930Это-то конечно верно, но только никто, кроме разработчиков не знает, какие из них использованы.
>>2291896>>2291899Добра вам.Особенно тебе >>2291896
>>2291909За себя не скажу, но остальные завсегда раскатывают срач на 300 постов и только потом начинают на вопросы отвечать.
>>2291914Другие ПТУРы для сравнения.
Если кому-то интересно, наткнулся на канал чувака из американского музея военных пайков. Парень жрёт на камеру крекеры 1863 года выпуска, курит Кэмэл и Филлип Моррис из закатанного в жесть пайка 1953 года издания, и иногда балуется современными рационами.https://www.youtube.com/channel/UC2I6Et1JkidnnbWgJFiMeHA/videosПайкотред смыла волна сириятредов, так что оставлю тут.
>>2291922>А разве в западных КЗ нет линзы?Есть конечно.
>>2291904>У тебя контрпруфы есть?Начнём с того, что есть ли у тебя пруфы? Нет, ту табличку можешь не приносить.Уже было,уже не сработало.>нахуй!>ДебилУчитесь, посоны, аргументации.>слабовидящий.Потрясающе. Определение ЭПР по фотографии было. Теперь подъехал химанализ по цвету. \вм. На острие науки.>Дебил.Так больше или нет? Ты ,примерно,можешь почувствовать?>>2291902>взрывчатка на новых физических принципахВ ролике от производителя(Который приволок танталодебил) было прямо сказано-использована новая взрывчатка.>>2291902>Ну вот и пруфай ответами на свои же вопросыТебе не кажется, что>ПРОИЗВОДИТЕЛЬ МОШЕННИЧАЕТ! ЯСКОЗАЛ! КТО НИ ВЕРИТ-ТОТ ДУРАК!звучит несколько некрасиво и вообще, бремя доказательства лежит на утверждающем?>или йоба-форма воронки?Линза там есть совершенно точно -в разрезе она хорошо видна. Возможно, и в воронке дело- удлинение струи и всё такое.
>>2291974> возможно и в воронке делоА на западе тупыыыеее.
>>2291978Ясно, аргументов у тебя нет, дитя мемаса.
>>2291984У тебя как будто есть. Пустопорожние домыслы и я так скозал. А конкретного обьяснения почему корнет нарушает физику кумулятивного эффекта нет.
>>2291986А у тебя есть пруфы на нарушение физики?
>>2291986>и я так скозал.Ну вот ктоб говорил.>А на западе тупыыыеее.Я не буду мешать вам разговаривать с придуманным собеседником.
>>2291974Дебил здесь только ты и тебе подобные поцреоты.>Нет, ту табличку можешь не приносить.Быдло решило, что таблица из лекций Балтийского ВОЕНМЕХа - не пруф.>Ясно.>Уже было,уже не сработало.>ЯСКОЗАЛ НЕ СРАБОТАЛО!>Определение ЭПР по фотографии было.Быдло не знает, что основной вклад в ЭПР вносят лопатки компрессора.>Ясно.>Теперь подъехал химанализ по цвету.Ты прав! Это молибден цвета меди.>В ролике от производителя было прямо сказано-использована новая взрывчатка.На официальном сайте Тульского КБ показано сбитие джавелина.>Возможно, и в воронке дело- удлинение струи и всё такое.Воронка самая обычная - коническая.
>>2291988>>2291990Да вот просто интересно почему США с их мощным хреновым ВПК смогла высрать лишь BGM-71E с 900мм за дз а недофинансированный КБП выдаёт 1300.
>>2291994Хуй их знает. Секретные разработки сумеречных совков? Но если так, то это просто визг уровня "ШВИТЫЯ НИШМАГЛИ, ЗНАЧЕ, ТУПЫЕ ПИДАРАЗИ ВООБЩЕ ПИЗДЯТ".
>>2291988Увеличение бронепробиваемости воронки без применения в качестве основного материала облицовки вещества более высокой плотности возможно. И вот пока вы, двое, клоунов не исключите все варианты,кроме МАШЕННИЧИСТВА- можете не приходить.И да, танталодебил, ты уже притащишь хоть одну работу, где твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостью КС?
>>2292000>ты уже притащишь хоть одну работу, где твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостью КС?Посмотрите на этого дауна.
>>2291999> Секретные разработки сумеречных совков? Чертежи эры тёмных технологий.> Но если так, то это просто визг уровня "ШВИТЫЯ НИШМАГЛИ, ЗНАЧЕ, ТУПЫЕ ПИДАРАЗИ ВООБЩЕ ПИЗДЯТ".Проблему нашёл. Этих корнетов по всему миру разползлось как тараканов. Уж несколько США по любому получила. А воспроизвести состав взрывчатки, форму и материал воронки это раз плюнуть. Но продолжают заморачиваться с крышебоями. Странным не кажется?
>>2291992И так:1. С пруфом на медную облицовку Корнета ты обосрался. Там может быть, например, сплав меди с чем-нибудь да ещё и с вольфрамовой пудрой. Так что медь ты должен пруфануть. 2. >>2291834>Тульское КБ: “Корнет способен пробить 1300 мм”Тоже беспруфный взвизг.3.>мягонькой сталиОбычные гомофантазии.4.>табличка 17.3Беспруфная манятабличка, ты уже притащил книжку с современным танком Лео1А4 и РПГ М202.Плохо стараешься, петушок.
>>2292008Да, да ты даун. Забирай свою табличку и уноси её откуда принёс. Этой книжкой только жопу вытирать ну или там поржать посонам. Вот тут скрины из этого сборника сказок.>>2292011 И вот ещё.
>>2292011> вретиТы хоть что-то принесешь, клоун? Или так и будешь мычать и кидаться говном?
>>2292013Зачем ты серишь под себя?
>>2292014>>2292015-------------->/b/
>>2292025То есть конкретных пруфов ты не принесешь? На магический материал воронки, сикретную фору и взрывчатку СШК?
>>2292000> без применения в качестве основного материала облицовки вещества более высокой плотности возможно.Про вольфрамовую пудру в вашем селе слышали?
>>2292030Это ваше племя должно пруфануть свои 4 вскукарека, с которых вы начали свой петушиный цирк. Как пруфанёте, так и будет о чём говорить. Они тут.>>2292011Но нихуя вы не пруфанёте, порода у вас не та. Вечнососущая необучаемая блохастая порода. Так что это ваша порода не принесёт конкретных пруфов. Потому что их нет.
>>2292031Пруф что она там есть.
>>2292034Выше все было.Но:> врети> я так скозал> рррряяяя!!!!
>>2291992>таблица из лекций Балтийского ВОЕНМЕХа Не пруф -это твои выводы, сделанные из неё. Один ты умный, а оборонщики НУ ТУПЫЫЫЕ. Интерпретировать данные-тоже целая наука.>>ЯСКОЗАЛ НЕ СРАБОТАЛО!Тебе ясно указали,что даже в этой таблице механическая прочность и твёрдость не кореллируют с пробитием.>Ты прав! Это молибден цвета меди.У меня для тебя новости. В природе есть химически различные вещества одинакового цвета. Например, бывает красная латунь-там где цинка мало.А ещё медь,знаете ли,бывает ооочень разная. А ещё за медью может быть другой металл. Скажем,вольфрам. Да ,такие заряды уже испытаны. >Воронка самая обычная - коническая.Простой медной воронке достаточно иметь разнотолщинность,чтобы повысить эффективность работы КЗ.В общем, бритва Оккама. Хватит плодить сущности. Исключишь все возможности работы над КС без МАШЕНИЧИСТВА- приходи. С подробным,обстоятельным разбором. Без этого ты скучен.
>>2292031ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОБЛИЦОВОК КУМУЛЯТИВНЫХ ЗАРЯДОВ, ОБЛАДАЮЩИХ ПОВЫШЕННОЙ ПРОБИВНОЙ СПОСОБНОСТЬЮДля повышения пробивной способности КЗ в СамГТУ предложен принципиально новый способ изготовления многослойных КО, основанный на нанесении покрытия из высокоплотного порошкового материала детонационным способом на металлическую облицовку. Выводы: Выполнено математическое моделирование процессов формирования кумулятивной струи (КС) и пробития стальной преграды с применением двухслойных КО медь–карбид вольфрама.Сравнительные испытания изделий по пробитию пакета стальных пластин показали, что эффективность действия взрывных устройств увеличивается на 15%, по сравнению со штатными образцами.http://cyberleninka.ru/article/n/tehnologiya-izgotovleniya-oblitsovok-kumulyativnyh-zaryadov-obladayuschih-povyshennoy-probivnoy-sposobnostyuНикакой сверхпробиваемости нанесение карбида вольфрама не дает.
>>2292054Магия не сработала. Жаль. Как теперь оправдываться?Видимо придётся говорить что там очень сильное колдунство на 8.5 калибров с медью.
>>2292008О БОЖЕ! ОН ИСПОЛЬЗОВАЛ ПЭЙНТ ДЛЯ ПОДЧЁРКИВАНИЯ! СЭР, НАМ КОНЕЦ! ОНИ ЗА НАМИ НЕ ПРИЛЕТЯТ!А теперь взгляни на Ст3 и свинец. Что-то его не прошибает насквозь. И даже углубляется меньше,чем в сталь. А ведь он такой мяяяганький. Непорядок!
Что тут у нас? Танталодебил копротивляется реальности и визжит "ВРОТИ", ахахах, наканецта.
>>2292061Хуец. Дело не в мягкости а плотности. Потому швитые и дрочат на уран.
>>2292054>15%, по сравнению со штатными образцами.А теперь вспоминаем,что так старательно забываем- про скорость детонации. У российской взрывчатки она неизвестна,а значит,сравнивать её с западной нельзя. Ах, ну да! Химанализ по фото, как же я забыл.
>>2292068> химанализ по фотоПо натурным образцам. Корнеты даже у хуситов и хезбаллонов есть, достать эти ракеты не проблема.
>>2292068Инб4 ТУПЫЕ ПИДАРАХИ ШМАГЛИ А ШВЯТЫЕ НЕТ НИМОЖИТБЫТЬТАКОВА
>>2292067>Дело не в мягкости а плотности.Ты это МНЕ говоришь? Или этому клоуну, который срывает покровы с заговоров российских оборонщиков -кумулятивные заряды у него по мягкой стали испытывают и пишут повышенное бронепробитие.>Дело не в мягкости а плотности.Не совсем так. Но гидродинамика пока позволяет предсказывать пробитие.>Хуец.Так. Резко вспоминаем,чтомы не в .б и не в.по.
>>2292072>По натурным образцам.И что, с супом натурный образец пруфнёшь?
>>2292076> тыпые марские котики нимогут украсть у бабахов ракету карнет, ну тыпыыыыеееееТы уже в экстазе бьешься, ты понимаешь?
>>2292080Да даже в третьи руки продадут а там попадёт куда надо.
>>2292082К танталодебилу, который сделает химанализ и напишет в тред, что взрывчатка аналогичная. Ой, нет, не попадет.
>>2292080Видимо, и правда нимогут, раз не украли и не проанализировали.
>>2292080Но ты-то не морской котик. И даже не тюлень. А сравнивать скорость детонации побежал впереди паровоза.Давай так. Подождём пока ты, высадившись с авианосца "Джеральд Форд" в составе ударной группы SEAL захватишь "Корнет". А потом уже поговорим.
>>2292087Жаль что РИА новости об этом не написало. Значит не было. Ну ок.
>>2292091А у тебя есть пруф, что было? Ну неси, только кукарекать перестань.
>>2292090Корнеты есть в Ливии, Сирии, турции. В чем проблемс?
>>2292031Слышали. А ещё в нашей сельской школе учителя были советской закалки,учили внимательно читать текст:>основного материала облицовки вещества
>У российской взрывчатки она неизвестна,а значит,сравнивать её с западной нельзяДа-да, нельзя!С начала 70-х годов совершенствование гранатометного комплекса РПГ-7В осуществлялось за счет разработки новых выстрелов. Так, в 1972 году к гранатометам РПГ-7В и РПГ-7Д был разработан выстрел ПГ-7ВС (ведущие конструкторы В.П. Зайцев и О.Ф. Дзядух) с более мощным зарядом из флегматизированного октогена (его называют окфол).https://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-7http://www.eurenco.com/content/explosives/defence-security/high-explosives/cl-20/http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2013/07/CL20.pdfВ России уже освоили серийное производство CL-20 ?
>>2292095Проблемс в том что ты у мамы не очень умный.
>>2292095Тебя с "Форда" туда не высадили. Да и сдача самого "Форда" флоту, вроде бы, задерживается. А так всё нормально.
>>2292097>Да-да, нельзя!Да,нельзя. Тип неизвестен,скорость неизвестна,влияние на бронепробиваемость-тоже. Эрго, ждём ударной группы спецназа с "Форда", в составе которой будет танталодаун с полевой лабораторией.
>>2292099>>2292101Ну а ты гуглишь Military Balance 2013 и ахуеваешь сколько корнетов в руках разных ослоебов.
>>2292097А сейчас ты приносишь ВВ с Корнета, а не с гранат времён Ильича. Али их нет у тебя?
>>2291994>ну нимагли маи хозяева так обосраться ну мааам ватнеки врут>>2291992>ХВИИИИИ так полтреда. Ликбез же, ну. Гоните это порашное зверье нахуй.
>>2292107Так ты ослоеб? Ну скажи нам тогда, наконец, что за вв там и сравни с иностранными.
>>2292107Не думаю, что там будет стрoка>Holy fucking tantal-shithead- 1.
>>2292040Да, именно такие твои аргументы.>>2292036А где я такое говорил? Это ваше племя барахтается в собвственных фекалиях, обосравшись с пруфом на медную облицовку. И каких-либо усилий что вылезти оттуда не предпринимает.Например вот>>2291961>>2291959Здесь фото макетов, сделанных из макетных материалов, которые внешне напоминают медь в зоне облицовки. Дегенераты (ну это твой приятель) пытаются выдать это за пруф медной облицовки. Но это является только пруфом их умственной неполноценности.>>2292054И? Фагот пробивал 5 калибров, Конкурс 5.6, Корнет 7.2, Корнет-Д 7.9. Думаю понятно, где стали сыпать что-то в медь? И это не обязательно карбид вольфрама. И это не обязательно чистая медь. И это длины струи пробиваемость тоже зависит, не только от плотности. Калибр вообще имеет весьма посредственное значение.
>>2292009>Уж несколько США по любому получилаПруф? >А воспроизвести состав взрывчатки, форму и материал воронки это раз плюнуть.Ничоси. А чего ж тогда эту хуйню годами разрабатывают и всякие научные работы пишут?>Но продолжают заморачиваться с крышебоямиА москали, заполучившие обломки F-117, продолжают ебаться с подводными лодками. Ты ебнутый?
Как отреагирует мировое сообщество, если над городом Х появится плотная завеса из CO2 и все жители/террористы/освободители умрут? Будет ли это считаться хим. оружием?
>>2292080>>2292072Ну давайте, тащите сюда анализ ворованного Корнета с выводом что там медь. Нихуя вы не притащите, мартыханы. Вы ещё ни одну свою фантазию не пруфанули.
В ходе Второй Ливанской войны израильской армии удалось захватить "Корнеты" в фабричной упаковке. На отбитых у боевиков "Хизбаллах" ящиках значилось: "Отправитель - КБП, Тула, Россия; получатель - Министерство обороны Сирии". Это стало доказательством, что ракеты были переданы ливанским террористам сирийским руководством.http://www.newsru.com/world/29jan2015/kornet.html
>>2292128Передавай евреям наши поздравления. Ну и соболезнования-кого там подбили.
>>2292106>Тип неизвестен,скорость неизвестнаОктогенскорость детонации: 9 100 m/s CL-20скорость детонации: 10 000 m/sБыстрее октогена, который применяется еще с 70-х годов, только CL-20.
>>2292126Я думаю, твиттер будет полон охуевания и скорби. >появится плотная завеса из CO2Как она там появится?
>>2292128Ну как, проанализировали? Что там за ВВ?
>>2292134Специальная подземная система.Через канализацию
>>2292129>>2292135В РИА новости не попало, звиняйте.
>>2292142>не попало, но я додумал, и вы так делайте
>>2292130>ОктогенТеперь пруф на октоген в "корнете" и всё будет в порядке.>Быстрее октогена, который применяется еще с 70-х годов, только CL-20.Гексанитрогексаазаизовюрцитан(А это и есть твой ЦЛ-20) более эффективен, чем октоген: его скорость детонации и плотность выше (9660 м/с и 2,044 г/см3 против 9100 м/с и 1,84 г/см3 соответственно).Ты кому мозги пудришь?
Гипотетическая ситуация - Если я снаряжу рпг-7 к стрельбе, сниму предохранительный колпачек, а дальше по заветам японских дидов разбегусь и ебану по танку/земле самим выстрелом, взорвется ли граната? Если выстрел (возможно не производства СССР) который сдетонирует от такого удара?Везде нагугливается взведение взрывателя только через 2,5м полета у стандартного выстрела, однако не дает покоя прохладная история пендосов из Ирака, о арабах бегавших без предохранительных колпачков(шобы всегда быть готовым к стрельбе), спотыкающихся и утыкающих гранату в землю с последующим подрывом?
>>2292009>Но продолжают заморачиваться с крышебоями.Апофигей логики.
>>2292118>Здесь фотоОбразцов оружия с инертной БЧ - то есть без ВВ и взрывателей.>И?>ко-ко-ко
>>2292147>взведение взрывателя только через 2,5м полета у стандартного выстрела25 метров.
>>2292144>Теперь пруф на октоген в "корнете" и всё будет в порядке.Теперь давай ссыль на промышленное производство CL-20 в России уже в середине 90-х.
>>2292167Почему сразу не астролита? Не 4,4′-динитроазофуроксана? Не пытайся сесть на ежа голой жопой - неси пруф на химсостав и скорость детонации заряда "Корнета". Ах, его нееет...
>>2292167В гейропке это уже производится:EURENCO PRODUCT CATALOGUEhttp://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2015/07/CatalogueProduits_Eurenco_2015.pdf
>>2292180А пробитие есть. Вот магия.Не раскрывают, паскуды, сикреты ракеты продающейся даже ослоебам. Что скрывают?
>>2292180>Почему сразу не астролита?Иди нахуй, дебил.Быстрее древнего октогена только CL-20 и ему подобные ВВ.
Есть в истории примеры, когда ЧВК успешно проводили крупные операции как основная сила? Только наемников семнадцатого века не надо вспоминать.
>>2292184>Что скрывают?Снежного человека. Не иначе.>>2292186>Быстрее древнего октогена только CL-20 и ему подобные ВВ.Скорость детонации 4,4′-динитроазофуроксана -9700 м\с.Скорость детонации ЦЭЭЛДВАДЦАТЬ я приводил выше.Это так, пища для размышления, пока ищешь химсостав заряда "Корнета".
>>2292209>Скорость детонации ЦЭЭЛДВАДЦАТЬ я приводил выше.Пошел нахуй со своими ссылками.Я привел данные от европейского производителя ВВ - компании EURENCO.http://www.eurenco.com/content/explosives/defence-security/high-explosives/cl-20/http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2013/07/CL20.pdfhttp://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2015/07/CatalogueProduits_Eurenco_2015.pdf
>>2292209>Скорость детонации 4,4′-динитроазофуроксана -9700 м\с.Корнет разрабатывался в 90-х.В 90-х было тотальное недофинансирование оборонки, и тут на тебе - промышленное производство новой мощной взрывчатки.У России даже сейчас нет денег на серийное производство новой взрывчатки - бризантных малочувствительных ВВ. А в гейропке уже РПГ с малочувствительной взрывчаткой производят, не говоря уже у КР и торпедах.
>>2292207Просили же вопросы проверенные гуглом, но так и быть, я сегодня добрый. Executive Outcomes и ее похождения в ЮАР.
Что будет, если бэкбласт от ручного комплекса поймать с пары метров?
>>2292233Ничего хорошего.
>>2292233Мелькала вебмка из сирии, где один бабах пробежал сразу за раструбом рпг7 в момент выстрела. Упал сразу а рука в лохмотья превратилась.
>>2292219Говноед, что тебе не позволило создать отдельный тред и засрать собой любимым весь ликбез?
>>2292233Умереть можно.
>>2292150Я не вижу здесь внутренней структуры облицовки. Если у тебя есть облицовка в разрезе, или чткие данные про то, что она из меди, то тащи.Но нихуя у тебя нет кроме кукареку.Да и вообще ты не разбираешься в кумулятивных зарядах, как я уже понял.
У нас будут возвращать дивизии, или сердюковские бригады и шойгуевские дивизии будут вперемежку? Смотрю на ОШС и рыдаю, в какое уёбище превратились ВС РФ.
Почему в России не умеют строить эсминцы?
>>2292498С чего ты взял?
>>2292513Потому что их не строят?
>>2292522Нам бы пока крейсера времён тёмной эры технологий отремонтировать, чтоб не сгнили вконец. Когда задел Советов кончится - тогда и начнём строить.
>>2292000>твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостьюА то как же! Смотри, как точки ровно ложатся на одну гиперболу! по данным, кстати, его любимых "частных вопросов">>2292031>Про вольфрамовую пудру в вашем селе слышалиВ составе чего?
>>2292147>взорвется ли гранатаНет. Твоего ускорения не хватит для взведения взрывателя.
>>2292575Ну а если здоровый борцуха ебнет? Или приставить к танку и ебануть по хвосту кувалдой?
>>2292582Скорости твоего разгона не хватит. Если ты найдёшь способ взвести взрыватель - то взрыв будет, датчик цели достаточно чувствительный.
>>2292549>В составе чего?Материала облицовки. Выше по треду линк есть. 15 процентов даёт в результатах матмоделирования.
>>2292588А если из баллисты стрелять?
>>2292497будут в перемешку.
Почему вместо Ка-50-2 взлетел Ка-52?
>>2292751Я думаю потому что от вертолета на твоём пике у меня никрасива.
>>2292751Стеклолет, меньше места под БРЛС, развесовка у 52 лучше.Из плюсов только лучшая аэродинамика.
>>2292602Можно из большой рогатки
>>2292751Потому что Ка-50-2 был сделан для Турции.
>>2292221Ну так есть пруф на то, что БЧ Корнета это медь и октоген, или нет? А то вскукареки твои есть, а вот пруфов у тебя нет.
>>2292862Вот, например, да. Весь срач танталодебил вместо пруфов агрессивно вилял тазом и показывал сверхманевренность, которая так нелюбимому им Т-50 и не снилась.
>>2292588То есть история с споткнувшимся арабом выдумка? Или это верно только для советских ПГ? Могли румыны или болгары сэкономить на взведении взрывателя?
Вот есть снаряды. Есть ракеты земля-земля. От оных современная боевая техника в большинстве своем защищена. Или позиционируется как таковая. Почему бы не запилить ракету земля-под_землей-земля? Чтобы ракета проделала себе путь под землей и врезалась в днище танка? Тогда всякие ДЗ и прочие помехи будут бесполезны. Мины? Да, они есть, но они недостаточно мощные. Да и разминировать научились прямо на ходу. Подземные ракеты всяко лучше- ДЗ на днище не поставить, как и метр брони. Пробивать будет. И, что самое главное, подлет незаметен. Можно еще противопехотные изготовить- чтобы взрывались в метре над землей, осыпая все осколками.
РОссии необходим в принципе лёгкий истребитель типа МиГ-29, но 5 поколения?
>>2293051Зачем? Ей и МиГ-29 не так-то уж и нужен.
>>2293051Не то что необходим, но желателен массовый и дешевый легкий МФИ для ВВС/ВА округов, а дешевизна и массовость с 5-м поколением как-то не очень сочетается.
>>2293083С одним движком и массой в 10 т , он будет по-определению дешевле.
>>22930835-е поколение это мантра.
>>2293083нормально делай – нормально будет
Почему именно лопатки так сильно отражают, хотя их общая площадь мала по сравнению с самолетом, двигателями и подвесными причиндалами?
>>22931235-е поколение это штельс,, афар, йоба-дизайн и крейсер на сверхзвуке.
>>2293179>крейсер на сверхзвукеАга, блядь, линкор.Обчитаются мурзилок, потом лезут сюда со своими потугами.
>>2293061>Ей и МиГ-29 не так-то уж и нужен. Потому что ты так кукарекнул?>>2293093И тем не менее по теме ЛМФС молчок. Что очень странно. Кмк ЛМФС нужно было делать следом за ПАК ФА на его технологиях. Но вот почему не делают - непонятно. Вероятно игра не стоит свеч.
>>2293192Это официальное требование к НИОКР, а не мурзилка, долбоёб.
>>2293203>Это официальное требование к НИОКРПруф.>а не мурзилка, долбоёб.Говноеда кусок, то что ты пытался кукарекнуть называется "бесфорсажный сверхзвук".
>>2293202>Но вот почему не делают - непонятно.Так он ещё не взлетел до серийника. А потом уже можно будет думать.>>2293206>Говноеда кусок, то что ты пытался кукарекнуть называется "бесфорсажный сверхзвук". Какая разница, петух?
>>2293202Потому что твой лёгкий истребитель нихрена не лёгкий. Вот если запилят более-лименее технологичную однодвигательную йобу, то да, а так чистой воды зоопарк.
А зачем ФСО крокодил-членовоз без вооружения?
>>2293206>>2293215Есть разница. Но вы оба петухи, пока не принесете сюда оффициальные требования к 5 поколению, хоть с крейсерским сверхзвуком, хоть с бесфорсажным, хоть с ультразвуком.
>>2293215>Какая разницаВся суть, медиадетей, мозгов даже не хватает загуглить понятие "крейсерский режим".>Это официальное требование к НИОКРГде пруф, кукаретик?>долбоёб>петухЛол. Эталонный говноед просто. Нихуя не знать, но визжать в ликбезе, что все долбоёбы и петухи, а он - в белом пластье красивый.Ты хоть сознаешь какой ты хуесос?
>>2293288>Но вы оба петухи, пока не принесете сюда оффициальные требования к 5 поколению, хоть с крейсерским сверхзвукомНахуй пошёл, говносос, либо доставь цитату, где я заявлял "оффициальные требования к 5 поколению" (общепланерные, кек?), либо завали свое ебало и проваливай отсюда, бестолочь.
>>2291994>Да вот просто интересно почему США с их мощным хреновым ВПК смогла высрать лишь BGM-71E с 900мм за дз а недофинансированный КБП выдаёт 1300.А ты можешь пруфануть что выдаёт? Или не выдаёт? Знаешь как проводились испытания? Нихуя ты не можешь и не знаешь, ты обучен только визжать и копипастить.
>>2293290>>>2293290>>Вся суть, медиадетей, мозгов даже не хватает загуглить понятие "крейсерский режим".Ну загуглил: крейсерский режим — полёта — режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью. Где я неправ?>Где пруф, кукаретик?В вики так написано.>Нихуя не знатьЯ всё знаю 5-м поколении.
>>2291994Пидорас тупорылый, с появлением Т-80У, ТОУ начали развиваться только в сторону ударного ядра на пролёте, а тандемные версий ракеты с 87 года заброшены к хуям.
>>2293316> режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью. Ебать дебил.>В вики так написано.>ПруфБляяяядь.Съеби в ридонли, хуеплёт. И посиди там с полгодика.
>>2293327>>Ебать дебил.Передам составителям словаря.>Съеби в ридонли, хуеплёт. И посиди там с полгодика. Кстати, ты так и не притащил железобетонные пруфы на требования к пятому поколению, петух.
>>2293351>обосрался>устрой анальную клоунаду
>>2293353>Тупорылый еблан называет составителей словаря дебилами>дегенерат не может принести пруфы требования к пятому поколению.Кто обосрался? Ты, петух, обосрался!
>>2292219Ну хорошо. Слишком уж круглая цифра, но похуй. У теперь, знаешь ещё на что пруфы неси? На то,что они снаряжаются ЦЛ-20. Чистым ЦЛ-20, а не куда более стабильной смесью. Да и не только на это.Кстати, хочешь скажу тебе пару слов,от которых у тебя рожа треснет? Скорость детонации в 10-14 км\с может достигаться обжатием ВВ взрывом. Да, а линза, кумулятивная линза может делаться из ВВ.
Почему КМП решил отказаться от M249 SAW и перейти на M27 IAR? Читал размышления некого генерала, который всячески хвалил советский РПК за то, что его магазины взаимозаменяемы с магазинам от АК обычных стрелков. Но ведь и М249 имеет возможность питаться от 30-патронных магазинов, и в то же время имеет преимущество в скорострельности и емкости магазина (ленты)? Или дело в надежности системы и M27 собираются использовать с улиточными магазинами высокой емкости?Иначе получается шаг назад от, хоть и под промежуточный патрон, но пулемета к обычной автоматической винтовке (хоть и с тяжелым стволом).
>>2293594>Beyond the increased accuracy another benefit of the M27 over the M249 is that it is in many respects a modified M4 rifle as used by the rest of the squad. This makes it far more suitable for operating indoors and in other cramped situations where its reduced size and weight make it faster and easier to handle. Although not ideal for close quarters fighting, it is far better in this function than the M249. >The U.S. Marine Corps is planning to purchase 6,500 M27s to replace a portion of the M249 light machine guns currently employed by automatic riflemen within Infantry and Light Armored Reconnaissance Battalions. Approximately 8,000–10,000 M249s will remain in service at the company level to be used at the discretion of company commanders.
>>2293594Look here
>>2293600>>2293603Спасибо за ответ. Но закупать совершенно новую систему исключительно для ближнего боя как-то не очень рационально на мой взгляд. Хотя я прекрасно понимаю, что США себе легко могут это позволить. Но и так же есть облегченные версии M249 (Minimi Para), минусов от замены пулемета на винтовку куда больше, чем плюсов.
>>2292068>>У российской взрывчатки она неизвестнаА там разве не окфол или октол?
>>2293617Им надо закупать Марк 48 в каждое отделение. А М240 использовать только на технике и со станка. М249 выкинуть.
>>2293664Сказано, что новая. Может - октоген, может - октол, может... Всё может. Суть в том, что без знания скорости детонации и прочих факторов поднимать дикие крики о том, что КБ Приборостроения люто-бешено мошенничает некрасиво.
>>2293672>М249 выкинуть.Ага, а ВС РФ подберёт, вместо говнонега.
>>2293752>пук
>>2293760>он дурак а мне нипичётНайс.5.56 mm x 45 Ball 5 Long RangeSuitable for semiautomatic rifles (DMR) or machine guns. Projectile weight 5 g (77 grain)Muzzle velocity 850 m/s
>>2293778> пук
>>2293736>Сказано, что новая. Может - октоген, может - октол, может...Да, но на своем официальном сайте они утверждают, что при испытаниях КАЗа используют джавелин >>2291773 который почему-то летит с нераскрытым хвостовым оперением.Поэтому и в этом вопросе они могут лгать.
>>2293816
>>2293752А чем тебя печенькег не устраивает?
>>2293821>Поэтому и в этом вопросе они могут лгать.Так того, они и без наёба с Джавелином могут лгать. Тем более, что Джавелин поражал Т-72 набитый взрывчаткой. Всё логично: Локхид-Мартиновский ПТУР, поражающий заминированный танк, перехватывает фотошопный отдел КБП.
>>2293833БК вдвое тяжелее чем 5.56 с указанным патроном при идентичной баллистике.
>>2293839>идентичной баллистикеТы ебанутый?
>>22938455х(7.92/5.7)^2=9.65У них одинаковая поперечная нагрузка. При этом скорость у 5.56 выше и к-т относительного удлинения тоже должен быть выше, как и Сх. Таким образом печенька весьма уныло смотрится на фоне божественного Миними.
>>2293847И много где эти патроны используются? Сколько произвели?
У лёгких истребителей задачи как-то отличаются от задач истребителей тяжёлых?
>>2293839> БК (Х) вдвое тяжелее чем (У)Практическая скорострельность х носимый запас х подносчик патронов х при израсходовании половины носимого запаса докладываем х одна коробка не расходуется никогда х транспортировка БК в БТРПри тяжелом весе, носимый запас лент распределяется между бойцами.В итоге страдают только подразделения много проводящие пешком на больших расстояниях - ВДВ, разведка, спецназ.И того - бессмысленная трата сил на анализ данных, которые неточны.Экономьте силы.
>>2293851Так же как В класс автомобилей отличается от С класса.Задачи гипотетически те же, но на деле совершенно не так. Да и нельзя пересадить всех владельцев В класса на С - карман не потянет. А в городском замесе рулит не комфорт, устойчивость и скорость, а маневренность удобство парковки.Как-то так.
>>2293847>в два раза большая энергия>идентичная баллистика
>>2292794Эта шляпа уже давно умерла. Называлась кстати не иначе как "Эрдоган". В переводе с языка Эрдогана значит "воин" мля...
>>2293866Именно так. Это физика, детка. Это тебе не боевые картинки собирать.>>2293849Не гуглил ещё. Вот тебе брошюрка, дальше сам.https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf
>>2293903Ты брошюрками стрелять собрался? Сколько патронов? Сколько патроов, пидор, блять?Даже если вся та хуйня, что ты несёшь, правда, и есть патроны, то в любом случае у этой хуйни вдвое меньшая кинетическая энергия, следовательно, с ьронепробиваемостью и заброневым воздействием всё плохо. К тому же, боевая скорострельность не известна ни у М249, ни у Печенькега, и хуй знает, что там с расходом патронов.
Блять, амеры сами свой пулемет на промежуточный патрон обоссали в Афганистане, они все прут и прут, доказывая, что 7.62 не нужен, что БК в два раза легче, что пуля себя ведет идентично, а ребят, после столкновения с преградой пуля себя так же ведет? А условия окружающей среды тоже влияют на нее так же? А то, что идентичность кончается после определенного расстояния после среза ствола мы помним? Ну сколько можно то уже, а? Задачи у такой машины есть, просто они куда уже, чем единый и заявлять о том, что круто все пулеметы им заменить, это - пиздец.
>>2292497Покажи ОШС.
>>2293911Судя по всему, этот идиот про Mk 262 говорит, матчевый патрон для Mk 12 SPR по совершенно конской цене. Учитывая то что из короткого ствола его дульная энергия меньше, чем у валового M855, и то что спецназ (да и линейные войска США) через пару лет перейдут на SCAR Mk.17/G28, этот патрон останется уделом только гражданских стрелков.Ну а что касается сравнения с 7.62 – этот идиот даже не понимает разницы между automatic rifleman'ом и machinegunner'ом в ОШС войск США, не говоря уже о том, почему Mk 262 называется не M262, о чём тут говорить?
>>2293911>Сколько патроов, пидор, блять?Гоможивотное перешло на визг, найс.>то в любом случае у этой хуйни вдвое меньшая кинетическая энергия, следовательно, с ьронепробиваемостью и заброневым воздействием всё плохо.Фантазии уманитария.> К тому же, боевая скорострельность не известна ни у М249, ни у Печенькега, и хуй знает, что там с расходом патронов.Печенька с прицелом, одной патронной коробкой, ранцем с пластиковым ведром, 1000 патронов и прицелом весит 40кг, примерно. М249 весит 25кг в аналогичной комплектации и 40 с 2000 патронов. >>2293928Пиздоглазые фланцедебилы пиздоглазы. Я написал какой патрон. Тебе надо было просто прочитать. Но ты не справился. Увы.
>>2293936> "ТЫ ВИЗЖИШЬ" в ответ на конкретный вопрос> ВРЁТИ> ВОТ СМОТРИТЕ ОДИН ПАРАМЕТР ЛУЧШИ ЗНАЧИТ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЛУЧШИ> Я НАПИСАЛ (на самом деле я даже не читал то что запостил) Животное больше не кормить.
>>2293940>УИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИСказать-то что хотел? Какой "конкретный вопрос"? Или ты просто сливаешься, как танталодебил?
>>2293855>При тяжелом весе, носимый запас лент распределяется между бойцами.Верно, а вместо лент можно взять что-то ещё, или просто увеличить мобильность за счёт облегчения. Удивительную и неожиданную мысль я излагаю, так ведь?
>>2293942Окей, раз анальная контузия ослепила животное, напишу вопросы ещё раз:1. Армейское обозначение волшебного патрона?2. Цена одного патрона?3. Список стран, принявших патрон на снабжение линейных войск?4. Пруфы использования в ручных пулемётах?5. Баллистические таблицы стрельбы из 521мм ствола?6. Результаты стрельбы с 500м по панели CRISAT и баллистическому гелю?
>>2293942Дебил - твой отец.
>>2293951Alpha. ИТТ эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.Bravo. Необходимо сравнение с 7.62х54ЛПС, поскольку сами по себе эти данные ничего не говорят, а у тебя этих данных нет, да и не собираешься ты их искать в принципе. Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактов и к заваливанию оппонента запросами на пруфы, без какой-либо собственной оперируемой позиции, но с ярко выраженной эмоциональной окраской постов.Очень, жаль, что тебя ослепила анальная контузия. Говорят альбуцид помогает, или как его там.
>>2293952Утютютю, так ты принёс пруфы на свои вчерашние вскукареки? Будь ты рядом, я б тебе носовой платок дал.
>>2293955> Alpha. ИТТ эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.Ты долбишься в жопу, и эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.> Bravo. Необходимо сравнение с 7.62х54ЛПССовершенно верно, раз ты спизданул что-то в ликбезе – изволь подтвердить свои слова пруфами.> Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактовТы долбишься в жопу, инфа есть, будешь отрицать?На вопросы отвечать будешь или пёрнул в лужу опять?
>>2293957>Утютютю, так ты принёс пруфы на свои вчерашние вскукареки?>Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактов и к заваливанию оппонента запросами на пруфы
>>2293951>2. Цена одного патрона?Менее 80 центов за штуку, даже если брать спортивные гражданские патроны.http://www.eagleeyeguns.com/product_p/imirzcc.htmА ты опять собрался деньги Белых Людей считать?
>>2293965Я тебе честно скажу: ты хорошо начал, показав перехват Джавелина с нераскрывшимся оперением. Я даже схоронил. Но вот зачем ты полез в залупу доказывать что КБП пиздит насчёт пробиваемости, и что если в облицовке что-то похожее на медь на фотографии, и что если в 70-х перешли на октоген то там и сейчас октоген, я не понимаю. Далее ты сказал про заявленную пробиваемость Корнета в 1300мм, это просто ты сам придумал. Это Корнет-Д столько пробивает, а не Корнет. Корнет 1000-1200, на сайте КБП так написано. Ну и далее всё какие-то наркоманские рассуждения. Мол вот раз Корнет амеры украли, то значит там медь. Или что раз они продолжают крышебои разрабатывать, то Корнет не так хорошо как заявлено. Это уже какой-то маразм.
>>2293966Бляяяяя...> Вот пиздатый патрон смарите!> А сколько стоит?> Я не знаю, но вон смотрите другой патрон очень дешёвый!
>Судя по всему, этот идиот про Mk 262 говорит> Пиздоглазые фланцедебилы пиздоглазы. Я написал какой патрон.> 2. Цена одного патрона?> This is the IMI version of the Black Hills MK262 Mod 1Пиздец, такого дауна двачи давно не видели.
>>2293960>Ты долбишься в жопуО! О гомосятине задумался.>Совершенно верно, раз ты спизданул что-то в ликбезе – изволь подтвердить свои слова пруфами.Да, я сказал что для 5.56 есть патрон с баллистикой идентичной х54эр и показал такой патрон. Я хуйни не несу и за базар отвечаю. >Ты долбишься в жопу, инфа есть, будешь отрицать?>На вопросы отвечать будешь или пёрнул в лужу опять?А с чего это я должен на твои манявопросы отвечать? Тем более, что ты всё равно не способен прочитать эти ответы, как видно ИТТ. Что касается долбёжки в жопу, то ты это, попробуй заняться на досуге. Видимо тебе не хватает, раз два раза за пост упоминаешь. Старина Фрейд говорил что до добра воздержание не доведёт.
>>2293970>но вон смотрите другой патрон очень дешёвый!Это патрон с тем же весом, только матчевый. И уровень твоей тупизны виден, поскольку 80 центов за патрон это нихуя не дёшево.>такого дауна двачи давно не видели.Не льсти себе, ты не самый тупой. Были ещё тупее. Я и написал, что это спортивный патрон, который ты называл очень дорогим>>2293928>Mk 262 говорит, матчевый патрон для Mk 12 SPR по совершенно конской ценеА теперь называешь очень дешёвым. Это и есть сверхманёвренность. Я же от своей линии не отказываюсь. Я в этой теме хорошо разбираюсь и вообще тут самый умный.
>>2293821Тогда давай сразу,что там неуправлямые РБС-82 времён ВМВ в красивой упаковке. Они же могут лгать!В свою очередь,я могу придумать десятки тысяч оправданий. Начиная с того,что хвостовое просто не успело открыться или вовсе было отключено управление полётом(Кажется,большое отвечает за стабилизацию вращением,а маленькое-за управление ? Я не ошибаюсь?), как на мишенных ракетах. Я даже могу вспомнить,что что-то там такое крыльеобразное виднеется на предпоследней фото. Я вообще,много чего могу предположить. Но от этого начинка "Корнета" не прояснится.
>>2293968>Но вот зачем ты полез в залупу доказывать что КБП пиздит насчёт пробиваемостиЯ это предполагал в прошлых тредах (не в ликбезе). Доказательства, конечно, косвенные.>Далее ты сказал про заявленную пробиваемость Корнета в 1300мм, это просто ты сам придумал.«КОРНЕТ-ЭМ»Бронепробиваемость кумулятивной БЧ за ДЗ .... 1100 - 1300 ммhttp://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/ptrk/kornet-em/kornet-em-na-trenoge>Мол вот раз Корнет амеры украли, то значит там медь. Или что раз они продолжают крышебои разрабатывать, то Корнет не так хорошо как заявлено. Это уже какой-то маразм.Это не я писал.
>>2293974> О! О гомосятине задумался.Нет, всего лишь воспользовался твоей аргументацией.> с баллистикой идентичной х54эр и показал такой патрон. Я хуйни не несу и за базар отвечаю. 5. Баллистические таблицы стрельбы из 521мм ствола?6. Результаты стрельбы с 500м по панели CRISAT и баллистическому гелю?Принесёшь пруфы – тогда и поговорим, пиздаболишка.> А с чего это я должен на твои манявопросы отвечать? А с чего я должен за тебя пруфы искать, пидор?> Это патрон с тем же весом, только матчевый.Это патрон с той же массой пули, долбоёб (превосходство баллистики которой над винтовочным 7.62 ты так и не запруфал)>И уровень твоей тупизны виден, поскольку 80 центов за патрон это нихуя не дёшево.Конечно недёшево, потому и Mk 262 никому и не всрался, кроме SOCOM, а ты долбоёб им из ручника стрелять собрался.> Я и написал, что это спортивный патрон, который ты называл очень дорогимТак нахуя ты его запостил, придурок? Хуертивный блядь, это копия вполне mil-spec Mk 262, бляяя какой же ты тупой, у хлебушка мозгов больше чем у тебя.> А теперь называешь очень дешёвымДолбоёб блядь, я утрировал твои слова. Реально для таких ебланов надо табличку "сарказм" к посту лепить.Короче ищи баллистические таблицы для волшебного наммовского патрона, а также таблицы бронепробиваемости, а потом приходи, говно ты собачье. В ликбезе ещё срать смеет, охуеть.Заодно объясни, зачем Белые Специальные Люди бросают Mk 12 с таким пиздатым патроном и подбирают Mk 17 с хуёвым 7.62 http://kitup.military.com/2011/06/usasoc-reveals-fnh-usa-mk20-plan.html
>>2293982На швятой Корнет помоооолимсяяяя!!!
Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км. Откуда жрачки-то столько взять?
>>2294012http://army.armor.kiev.ua/hist/index.shtmlВот тут есть про питание и обеспечение.
Каким образом БМД-1 попали на Кубу, в Ирак, Анголу, Ливию, Иран и Индию, если официально не продавались? Да и какой смысл в экспорте специфической машины ВДВ?
>>2294012>Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км. >Откуда жрачки-то столько взять?За армиями шел огромный обоз (с блекджеком и шлюхами в прямом смысле этого слова), плюс "ограбление" местных поселений.Хотя ситуации разные были. Нарсес, например, при очищении Италии от готов, шел вдоль береговой линии (т.к. все дороги контролировались варварами) и получал подкрепление по морю.В те времена собрать армию в длительный поход было пиздец каким сложным и дорогим занятием.
>>2294039>Каким образом БМД-1 попали на Кубу, в Ирак, Анголу, Ливию, Иран и ИндиюЭкземпляры БМД-шек в указаных тобой странах еденичные - значит просто давали на тесты.>Да и какой смысл в экспорте специфической машины ВДВ?Для экспорта мог быть интересен изменяемый клиренс. Но как я писал выше - давали скорее не с прицелом на экспорт, а для тестов.
>>2294012> поход 100к армии на 1000кмОбозы с собой, ограбление по пути. Вообще в таких вопросах исторический период указывать надо.
>>2293282Выводить из под удара VVIP, очевидно же.миль-кун
>>2293870Ястреб тащемто.
>>2294045>В те времена собрать армию в длительный поход было пиздец каким сложным и дорогим занятием.Ебать сейчас все изменилось прям.По моему еще дороже стало. Ебическая туча техники, связь, контрмеры, флот, аэродромы и инфраструктура.
>>2294126ну, промышленность лоистика и связь поднялись заметно, а там, в мире 99% крестьянского населения и максимальной скорости конного курьера на перекладных в 50 кмч с подменой каждые 5 км все становится несколько сложнее
>>2293821где там написанно что это джабелин? Вот хоть одно упоминание? НА фото полета 1 ракета, на фото подрыва - другая ракета (смотрим на фото подрыва и полета и сравниваем наконечники боеприпасов). В итоге - набор картинок для самых маленьких сделанный айтишниками админящими сайт.А теперь визжащая порода будь так добр укажи где написанно что этот каз защищает от жабелина?
>>2294126>Ебать сейчас все изменилось прям.Сейчас войска не вымирают от голода и эпидемий.
>>2294157>Сейчас войска не вымирают от голода и эпидемий.>ПМВ>ВМВ>Въетнам>2014..Смотря в какой стране и в какое время.Думаю при определенных обстоятельствах могут и сейчас повымирать, хотя конечно десятками тысяч смертей не будет - но и ВОЙН таких нет. Это как ждать что во время КТО на Кавказе в очередной раз бабахи таки выиграют или оперативники попадут в окопный пиздец. Сейчас воюют только против слабых и с большого расстояния.
>>2294159>>>ПМВНе было.>ВМВНе было>>ВъетнамНе было>>2014..не было
>>2294164Это мантра?
>>2294180Это факт.
>>2294186Туляремия-туляремиечка.
>>2293984>превосходство баллистики которой над винтовочным 7.62 ты так и не запруфалЗапруфал вообще-то. Как уже я озвучил: смысл что-либо тебе пруфать, если ты читать не умеешь, а только рвёшься, как казённик Т-72Б3 на стрельбище?
>>2294206>Это не я безпруфный петушок, это вы мудаки, не буду вам пруфать
>>2294012>100к армии на 1000кмРазмеры армий тех лет сильно преувеличены. А так >>2294045всё пояснил. Огромный, нет ОГРОМНЫЙ, блять обоз. >>2294126>Ебать сейчас все изменилось прям.Два слова: консервы и антибиотики.
>>2294207Так ты и не пруфаешь. А я по третьему разу не буду. Что ссы в глаза, всё божья роса, хули с тебя взять.
>>2294246Ты и по первому-то разу не запруфал. Результаты со стрельб неси, вот это всё, а не свои выкладки уровня восьмого класса.
>>2294249>Результаты со стрельб несиТам всё есть.
>>2294255Где? В твоей брошюрке? Сюда неси, быстраблять.
>>2294259Да, в брошюрке, брошюрка в треде. Я же говорю в 5-й раз: ты не умеешь читать, но рвёшься.
>>2294260Вот ещё, делать мне нехуй, кроме как читать 50 страниц концентрированной рекламы. Давай ты сейчас принесёшь сюда результаты со стрельб твоим сверхпатрном по доллару за штуку и обычным 7,62, окда? Или со своими вскукареками проследуешь туда, откуда ты вышел.
Что за странные обозначения у британских бригад: 7th Infantry Brigade and Headquarters East — какие штабы востока? Что за ахинея?
>>2294269Очевидная военно-административная территориальная единица, как армия или округ у белых людей.
>>2294265>Вот ещё, делать мне нехуй, кроме как читать 50 страниц концентрированной рекламы.Так можно контроль-эф нажать и сразу найти нужный патрон. Да и оглавление там есть. Но ведь ты даже не знаешь, что так можно. Ты ведь только рваться и визжать можешь.
>>2294294Так ты данные принесёшь или продолжишь дерьмом брызгаться?
>>2294298Конечно не принесёт, там никаких баллистических таблиц нет, не говоря уже о результатах отстрела. Он просто уйдёт в отрицание и будет как мантру повторять "я уже запруфал, всё есть, ищите, если не нашли то вы читать не умеете и вообще врёти". Бессмысленно с ним разговаривать, пациент окончательно в манямирок ушёл.
Почему накидка не взлетела? При войне с НАТО/хохлами/китайцами из Китая/китайцами из худшей кореи самое то же.
http://army.armor.kiev.ua/tactik/msb_oborona.shtmlЗачем пустует целый километр окопов межу ротами первого эшелона? Враг же может тупо набежать в эту дыру и выкосить эти роты с флангов.
>>2294368потому что на расстоянии в 1 км пулемет калашникова может убить любое количество пехоты, лишь давай патроны и стволы.Эпоха сплошных окопов прошла 100 лет назад.
>>2294376А если наступают в БМП?
>>2294380если противник наступает в БМП то его будут бить расчеты птур, и огонь бронетехники подразделения.
>>2294126>Ебать сейчас все изменилось прям.>По моему еще дороже стало. Ебическая туча >техники, связь, контрмеры, флот, аэродромы и инфраструктура.Ты просто не понимаешь о чем говоришь. Сегодня обычный человек может пойти в обычный продуктовый магазин и купить там себе еды на 10 дней похода. А 2000 лет назад, да даже 500 лет назад такого сделать было нельзя. С собой брали живых: кур, коз, коров (яйца, мясо, молоко), корм для них и т.д. Еду брали на армию и на обоз в т.ч.Про передвижение - сейчас можно на одной заправке автомобиля/БТРа проехать, допустим, 400 километров. А раньше шли пешком (из-за обоза), скорость была 20-30 километров за световой день. Вот и посчитай - сколько еды нужно было на этот период времени взять с собой.1000 километров? Современная армия по дорогам за сутки легко (если не будет сопротивления). А армия прошлого? 2 месяца, примерно. То есть нужно еще и погоду учитывать, чтобы не оказаться в середине похода в снегу/дождях, а вокруг нихуя, да еще и противник наседал. Таких случаев было множество, навскидку, один из последних - https://goo.gl/4eA7lG. Почитай, очень интересно написано, благодаря относительной недавности события, всё приготовления написаны подробно.
>>2294576>А 2000 лет назад, да даже 500 лет назад такого сделать было нельзя. С собой брали живыхТащемта и 30 лет назад всё было точно так же. Не знаю, как в ВС РФ, но в Советской Армии имелись ВУС различных скотоводов, мясников и даже оленевода. Уверен, и сейчас имеются.
>>2294576>Ты просто не понимаешьЯ хотя бы с какими-то аргументами, а ты просто "скозал".Для примера:200 г. д.н.э.численность армии - 100 000 человек, крупное вооружение - 1000 легких боевых колесниц, 1000 тяжелых; отдаленность театра военных действий - 1000 китайских миль, расходы на все это, а также все сопутствующие издержки - 1000 золотых в день. (1 золотой при стандарте весом 27 г = 0.72 ляна)Итого за 100000 человек+1000 ЛБТ+1000 Танков в бою на расстоянии 1000 китайских миль от центра снабжения = 27 кг золота per fucking day.1'336'977.00$ в день по цене унции 2014 года28.10.2014Пентагон заявил, что ежедневная стоимость операции против «Исламского государства» составляет $8,3 м8'300'000.00$=167 кг золота по курсу на датуПри том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.
>>2294120Тащись дальше, мимино...
>>2294667ну, искусство войны довольно схематично, так что это тысячи условны
>>2294694Сначала надо написать что-то менее схематичное лол.Или не писать, что сейчас война стала дешевле.
>>2291180 (OP)Военач, вопрос.В чем смысл таких маленьких бронежилетов?!Неужели эти дауны серьезно собрались в них воевать. Я такую дикость не впервые у них наблюдаю.
>>2293496>может достигаться обжатием ВВ взрывомПредзаряд воронку деформирует.
>>2294756У тебя на пике спецура из грома, там своя атмосфера, когда чапать далеко, вес имеет приоритет, дельта вообще в шлемах от великов бегала одно время.
>>2294756У нас, по крайней мере, их называют плейт кариерами. Т.е. в нем только бронеплита. Их начали использовать спецы в условиях когда минимальна возможность осколочного поражения. За пределами плиты броник, все равно, не защищает от поражения автоматной пули, но вся защита прибавляет массу. Поэтому всякие ходоки по горам решили получить выигрыш в массе. У нас в ратнике есть 6б46.
>>2294756Закрывает наиболее важные органы, очень лёгкий.Носят его всякие спецназеры, которые в ином случае от бронежилета отказались бы вообще.Обычная пехота у них носит нормальные СИБЗ
>>2294362Война с:НАТО --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.htmlХохлами - Полное доминирование в воздухе, nuff said.Китайцами --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.htmlКорейцами --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html
>>2294774Парень явно налегке, лол.
>>2294774я больше фанат 6б43, недолюблививаю это мелкое говно.
https://www.youtube.com/watch?v=pfYTLpuAZg8смотрите, что нашол.Можете мне подсказать он на 12:05 говорит о каком-то БЖ где есть 5 пластин, я нехуя не могу разобрать.
>>2294780>НАТО, кетайцыТак нахрена нам танковые орды, раз с ними воевать не будем? Полумеры какие-то - пилить дохуя танчиков, но не делать на них охуенно дешёвую защиту от современных ПТУРов противника, против которого их применение оправдано.>хохлыИ как твоё превосходство в воздухе спасёт от сидящего в засаде расчёта ПТУР?
>>2294796В Ратнике 6б45 (нормальный броник) и 6б46 (боевой нагрудник)
>>2294819сколько там бронеэлементов?!
>>2294774>Их начали использовать спецы в условиях когда минимальна возможность осколочного поражения.Я просто оставлю это здесь.
>>2294834можно вкратце в чем соль?!у меня туговато с инглишем, благодарю.
>>2294655>Тащемта и 30 лет назад всё было точно так же. Не знаю, как в ВС РФ, но в Советской Армии >имелись ВУС различных скотоводов, мясников и даже оленевода. Уверен, и сейчас имеются.Ну ты понимаешь, наверное, что эти скотоводы не для того, чтобы оленьи стада гнать по маршруту марш-броска подразделения?>>2294667>Я хотя бы с какими-то аргументами, а ты просто "скозал".Я от тебя никаких аргументов не увидел. С другой стороны, я тебе привёл ссылку, которую нужно прочитать, прежде чем писать ахинею типа твоей.>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.Изначальный вопрос был:>>Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км. >>Откуда жрачки-то столько взять?Я на него ответил. Ты начал в виде опровержения (?) писать о том, что война - штука дорогая. Это и так всем понятно, тут не нужно Америку открывать.>Пентагон заявил, что ежедневная стоимость операции против «Исламского государства» >составляет $8,3 м>8'300'000.00$=167 кг золота по курсу на дату>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.Каким образом эта информация относится к первоначальному вопросу ("Как питались многотысячные армии в дальних походах?")?Если ты решил просто порассуждать о стоимости затрат на ведение боевых действий, то это очень широкое поле. Для начала советую изучить нынешний конфликт в Йемене, где самое богатое государство в регионе безуспешно пытается набегать на одно из самых бедных. Бюджеты можешь сравнить сам, гугол в помощь.Это я к тому, что одну и ту же задачу можно выполнить как разными средствами, так и разными силами. Одновременно с этим, одни и те же средства и силы, могут иметь разную стоимость в разных частях света.Поэтому всё сводить к армии США, у которой бюджет резиновый - неправильно.
>>22948242 спереди, на спину может ещё одна панель устанавливаться.
>>2294835>вкратце в чем соль?!Вольфрамовые шарики из 40-мм гранаты пробивают 1.6 мм титанового сплава + 20 слоев кевлара + 1 мм алюминия + 1 мм алюминия + 3 мм алюминия.
>>2294698>Сначала надо написать что-то менее схематичное лол.>Или не писать, что сейчас война стала дешевле.Конкретно марш-бросок, скажем, 100 тысяч человек на технике на 1000 километров сейчас значительно дешевле, чем, скажем, 2.000 лет назад. Хотя бы потому, что еды достаточно взять с собой на 1 сутки, которые понадобятся для тысячекилометрового марша на колесной технике, а не на 1,5 месяца, чтобы идти пешком. И еда современная (консервы, сублиматы и т.д.) дешевле, чем натуральная еда в 16 г.н.э. Опять же уровень развития сельского хозяйства таков, что один человек на технике обрабатывает столько земли, сколько раньше тысяча.А то, какие там затраты у ВС США - это никакого значения не имеет. Потому что помимо ВС США есть и другие армии. Я уверен, что бойц северокорейской армии обходятся в день куда дешевле американских. И цены эти везде разные, но однозначно сейчас многое стало значительно дешевле, главным образом питание, одежда, вооружение (личное) и т.д.
>>2294667>Для примера:>200 г. д.н.э.>численность армии - 100 000 человек, крупное вооружение - 1000 легких боевых колесниц, 1000 тяжелых; отдаленность театра военных действий - 1000 китайских миль, расходы на все это, а также все сопутствующие издержки - 1000 золотых в день. (1 золотой при стандарте весом 27 г = 0.72 ляна)>Итого за 100000 человек+1000 ЛБТ+1000 Танков в бою на расстоянии 1000 китайских миль от центра снабжения = 27 кг золота per fucking day.>>1'336'977.00$ в день по цене унции 2014 годаВВП стран сравни.
>>2294847>еды достаточно взять с собой на 1 сутки>100 тысяч человек на технике на 1000 километров сейчас значительно дешевлеНеси расчеты или готовые цифры настоящего времени - я привел отчет пиндосов он включает в себя ЛС обслуживания, пилотов, разведку, по затратам авиатехники, авиадесантируемому вооружению для "союзников". Они конечно не сказали итоговую цифру, как всегда распилив ее между ведомствами и проектами - но предположим что цифры сравнимы.>>2294882>ВВП странСравни - я считаю, что в данном моменте это приближение достаточное.Не нравится - приведи уточнение сам.Нет, конечно теоретизировать лежа на диване хорошо, но без приведения цифр - просто шум.
>>2294844Шарики должны быть танталовыми!
Зачем провели разунификацию, заменив в понтонном парке божественный универсальный БМК-460 на потешные БМК-225 и МЗ-235?
И что мешало прихуячить мост подлиннее на базу дешёвого Т-72, сместо того, чтобы пилить МТУ-90 на базе более дорогого Т-90?
>>2294956Они примерно одинаково стоить должны, т.к. т-90 построен на базе т-72.
>>2294964Так двигатель-то новый, на 1000 л.с., вместо движка от Т-72, которых как грязи.
>>2294971Хосспаде, да там разница дай бог чтобы в десятку килобаксов.
>>2294269Региональные командования. А так один батальон бригады может выполнять задачу в Бирме, другой на Мальте, а третий арабоязычное население Новохалифатии в Сирии геноцидить, это не важно, относятся они всё равно к одному и тому же командованию. Есть другой вопрос: что есть senior pilot в структуре британской АЭ? Это замкомэска или аналог XO во флоте, самый старший по возрасту (или первый по налёту) авиатор или что-то ещё?
>>2293282Он быстрый. Один из самых быстрых вертолетов. Ми-24 без вооружения мировые рекорды скорости ставил в свое время.
>>2295146Вот уж ни за что бы не подумал, с учетом всех кулсторей про нелетающих крокодилов.
>>2294911>Неси расчеты или готовые цифры настоящего времениЧто тебе дадут эти цифры? Как ты их сравнишь с цифрами 2000 лет назад, например? >я привел отчет пиндосов Ты привёл отчет на какую-то хуйню, которую вообще никак нельзя сравнить с войнами прошлых лет. Боевая авиация появилась в ХХ веке, хули ты приводишь данные по американской операции против ИГИЛ, где работают с воздуха?Как ты собрался сравнивать затраты на самолеты в ХХ1 веке и в 1 веке нашей эры?
Как включается режим стелс на ф-22?
>>2295217Путем откручивания линзы Люнеберга.
>>2294667А вот этот первый набор цифирек, про 200 г. до н.э. - он из какого источника взят?
>>2295223Это в полёте происходит?
>>2295217В смысле? Он всегда стелс. Только если радар включит в штатный режим, то тогда виден по излучению радара.
>>2295317Я в каком-то кино видел что у стелса стелс-режим кнопкой включается.
Почему российские НИИ так много лгут? >>2291773
>>2295340А где, собственно, ложь? Что им мешало испытать КАЗ на спиженом у хохлов, например, Жабелине или накидку на медицинском тепловизоре?
>>2295340>Почему российские НИИ так много лгут?порашаУебывай в /ро c этим.
>>2295353У хохлов нет жабелинов.
>>2295356>пиздёж военных НИИ>порашаЭтот ксенопоцреот ебанутый, но ты ещё ебанутее.
>>2295359Разве? Вроде ж завозили.
>>2295340Никакого отношения к военной технике и войне в общем не имеет - серьезность отношения к своим публикациям, любой из научных организаций. Вопрос не по адресу вообще.Ты дурачок что ли? Разве не ясно, что тебе здесь не место?
>>2295353>испытать>накидку на медицинском тепловизоре
>>2295360>Почему российские НИИ так много лгут?Подразумеваемое утверждение:>РОССИЙСКИЕ НИИ МНОГО ЛГУТКритериев МНОГО - нет.Критериев ЛГУТ - нет.Цель поста маня?
>>2295364Конечно, идея гениальная, но ложь здесь где?
>>2295362В манямирок разве что.
>испытать>накидку на медицинском тепловизоре 1968 года
>>2295369>но ложь здесь где?
>>2295371>медицинское тепловое излучение>оно особенное>температурные перепады человеческого организма слишком яркие и сильные>военные тепловизоры намного чувствительнее пидарашкиНе продолжай.
>>2295375Ты в курсе как работает тепловизор?
>>2295375Парень, загугли определение слова "ложь". Неправильное использование медицинского оборудования в эту категорию не попадает, как и размещение результатов на странице, посвященной маскирующему чехлу.
Привет, воевач.Интересует такая тема как рисунки на самолетах.Как это в армии вообще? Как это регламентируется, что ли? Кому это дозволено, наносить что-то на самолет, кроме оффициальных знаков и в каких условиях? Особенно интересует ситуация в советских-российских ВВС.Расскажите, пожалуйста. Если можно, более развернуто.
Какие ракеты здесь у сушки на подвесах?
>>2295683Или, вернее, так: это Х-31, РВВ-АЭ и Р-73, я нигде не обосрался?
>>2295687>РВВ-АЭРВВ-СД, про РВВ-АЭ забудь.
>>2295690Ок, спасибо.
>>2295363Он с пораши троллить прибежал, это что, неясно?
>>2294368Трму что до одного км. То есть <=. Командир сам решит, сколько и где, исходя из принципа разумной достаточности. Зачем тебе в степи каждые 100м окоп? От местности зависеть будет расстояние.
>>2291180 (OP)Сап оружач. Посоветуйте пожалуйста книжки по ружьям. Чтобы отпали вопросы в том, что такое калибр, как происходит выстрел, устройство оружия. В общем НаучПоп книжку по военной науке. Спасибо.
>>2295713это военач. ты ошибси. тебе в /w
>>2295340потому что ты хуй не отличающий обосрамсов жертв егэ которые сейчас админят сайты и офицальные заявления НИИ
>>2295744Понятно. Спасибо
>>2295713>калибр, как происходит выстрел, устройство оружия>книжку по военной наукеНу по стрелкове есть говнокнижка "Основы стрелкового оружия" Ф.К.Бабак. Только вот военная наука здесь причём?
>>2295588Бамп вопросу.
1. Нужен ли йоба автомат современной армии? Ведь в современных войнах основные потери от коллективного оружия, арты и авиации. Исходя из этого, в тот же Ратник без разговоров должен был быть принят дешевый и надежный автомат, нежели вариант дороже, но точнее.2. Продолжая тему значимости автомата - верно ли, что среди индивидуальной стрелковки пользы и потерь больше от пулемета и марксманки?
Поскольку годовщина, что там бомбануло?На своей же 65-76 барабухнулся(после чего 650мм хуёвины запретили на территории рф) или таки пиндосы ADCAPом уебали?
>>2295890Пруфы на пиндосов есть? Нету. Значит сам.
>>2295864Армии йобаавтомат не нужен. Армии нужно недорогое надежное оружие с приемлимыми характеристиками. Как пример - тот же Ак ток в нормальном обмазе Пуделини.По поводу автомата и стрелковки - потерь конечно от них меньше, НО ненастолько чоб. в cqc автомат рулит без разговоров и гниющие трупы пидоргов да убитые в засадах хохлоиды тому свиндетели.
>>22958641. Ни один тип вооружения нынче нельзя назвать основным. Но хорошая армия должна превосходить противника в каждом. Именно поэтому в Ратник должен быть принят хороший современный автомат.2. В целом да, но когда твоё отделение будет штурмовать подъезд многоэтажки, они тебе не сильно помогут. Ситуации в войне бывают разные, и моментов, когда бой ведут непосредственно автоматчики, более чем дохуя. И будет гораздо больше в нормальной войне, а не окопной типа Украины или Сирии.
>>2295864Ну вообще нужен. Но он стоит 2000$ и выше. Так что лучше взять АК74М с крышкой на шарнире и с рельсами, который стоит 500 $ и не намного хуже.
Если экипировка солдата стоит $20 тыс., то брать к ней автомат за $500 нет смысла. И наоборот.
>>2295864>1. Нужен ли йоба автомат современной армии?Что ты подразумеваешь под этим термином, уточни.>должен был быть принят дешевый и надежный автомат, нежели вариант дороже, но точнее.Есть установленная цена на автомат, выше которой закупать не будут. Есть ТТХ (тактико-технические характеристики). Задача конструкторов сделать максимально дешевый автомат, удовлетворяющий ТТХ. Максимально дешевый в производстве, чтобы разницу между себестоимостью и ценой закупки класть себе в карман (прибыль).Так что закупочная цена не всегда отражает себестоимость продукции, если что. Даже если изобретут дешевый автомат, его будут продавать по цене закупки (капитализм, ёпты).>2. Продолжая тему значимости автомата - верно ли, что среди индивидуальной >стрелковки пользы и потерь больше от пулемета и марксманки?Да, примерно так и есть. Пулемет и снайперская винтовка в отделении/взводе - это как артиллерия в армии. Если пулеметчик занял выгодную позицию, лент хватает и фланги прикрыты, то он может хоть роту положить. У немцев во время Второй мировой всё отделение строилось вокруг пулемета (станкового). Сейчас ситуация меняется, очень много боёв в городе, где с пулеметом не очень удобно бегать, но так и есть - пулемётчики и снайперА хуярят больше народу, чем простые автоматчики.Заранее (пока ты не предложил всех вооружить пулеметами и снайперками) скажу, что у пулемета есть как плюсы, так и минусы (подвижность), поэтому всех перевести на пулеметы нельзя, пулемету нужен расчет (ленты носить и т.д.), а пулеметчику прикрытие. Так и воюют в составе подразделения. Иногда в городах вообще "тройками": пулеметчик, гранатометчик и снайпер (марксман).
>>2295898> И будет гораздо больше в нормальной войне, а не окопной типа Украины или Сирии.А чем тебе Украина или Сирия не "нормальная" война? Типичная современная война - бои ведутся, в основном, в застройке, ибо на открытой местности артиллерия и авиация выносит все к хуям.
Есть у кого-нибудь материалы по структуре потерь на Донбассе?
>>2296193ПОТЕРЬ НЕТ
>>2296193ВСУ: 2 000ПС: 200+ДНР: 15 000ЛНР: 10 000Вагнер: 600Казаки: 2 000Отпускники: 12 000ГРУ: 200+ФСБ: 100+Кадыров: 300Буряты: 450 (324 лошади)
>>2296193Я тебе советую в ближайшие 50 лет не особо доверять каким-либо источникам по этому вопросу. Если коротко, то убито 2 миллиона чеченов, 3 миллиона бандеровцев, миллион ваткников, сто тыщ муриканских наёмников из блэк уотера, триста пассажиров боинга, дохулион мирняка и распят мальчик.
>>2296193ну, среди людей около 10к комбатантов и более 50к мирняка, среди хохлов не считали
>>2296252>>2296265Мне надо про доли потерь от разных средств поражения.
Пикрил. Для чего эти отверстия?
>>2296307Охлаждение. Или замер скорости набегающего воздушного потока.диванный
>>2296307охлаждение приводов оперения
>>2296307Воздухозаборник вспомогательной энергоустановки
Это норма?
>>2296560DA
>>2296560Да, ВМ порой свойственна самоирония.
>>2296307забор воздуха для дыхания пелота.
>>2296634>>2296307>>2296328>>2296337>>2296460Да хватит вам сочинять) Прост туда втыкается кусок дюральки и он так прикольно ФРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРР )))))))) Как будто на норм самбике летишь)))))
>>2296679Нет, это охлаждение приводов оперения, всу одна и по центру, и её ещё не ставили
Такие дела, что мне стукнуло 25. Я закончил магистратуру частного вуза, дипломом которого я могу подтереться. Связей нет, навыков нет, ничего нет. Реально мне пойти на контракт, и что-то поиметь? Или это будет сорт оф макдак? Поиметь в плане того, что бы я не сапоги защищал в усть-перепиздюйске, а хоть вообще во всей этой движухе военной участвовал. То да се, вот это вот се.
>>2296912Конечно! Сейчас армия не так, что была когда-то. Кормят там отлично, всякой ненужной фигнёй не напрягают. Сапоги не выдают. дают берцы. Но по желанию можно и сапоги. Если будешь в танковых войсках, то будешь много ездить на танке. В пехоте много стрелять. Телефон запрещён, но по факту аккуратно можно с собой носить всегда.Пиздюли даёт только тогда, когда по другому нельзя совсем. То есть дедовщины никакой нет.По выходным увольнение. Для занятий спортом все условия. ЗП небольшая, но так как едой и жильём обеспечивают, то за первые 3 года накопить 700к реально. Плюс потом ещё сертификаты. То есть за 10 лет службы можно купить хату и машину. защищать Родину-почётно. И за это Родина тебя отблагодарит. Если что скажи в военкомате что пришёл от куратора с двача.
>>2296923Та ебать похуй на бабло, я же типа жопу продам капиталистам, на хуй мне оно? И семьи не будет.Я про то. Ну там, мир повидать, популять. С интересными людьми пообщаться, а не с михалычем завхозом танкового склада чего-то-там. Ну наверное я слишком наивен, не бывает так, ладно.
>>2296928>Ну там, мир повидать, популять.Вот это вряд ли.>с михалычем завхозом танкового складаВот тут ты точно очень наивен, считая что интересные люди это какие-то там где-то. Их дохуя везде.
Правильно я понимаю что Россия пилит тяжелые истребители потому что не может высокоточное оружие поэтому компенсирует это количеством чугуния?
>>2296958Нет, ты тупой прост
>>2296958>тяжелые истребителиЗнаешь значение?>компенсирует это количеством чугунияПричем тут неуправляемые бомбы?
>>2296958Охуеть, вот что в голове у подобных людей? как они выстраивают такие ебанутые логические цепочки?
>>2296958Что ты, мать твою, несёшь?
>>2296989>Знаешь значение?Я не знаю. Поясни пожалуйста.
>>2296958Нет. Американцы клепают много лёгкоты потому что у них есть авианосцы. Понятней теперь?В свою очередь, задаю вопрос: зачем истребителю пятого поколения сверхманевренность и сверхзвук на практике? Я говорю именно про истребитель, а не про то, как его разработка и производство толкают вперёд и поддерживают ВПК и всяческие КБ и не об экспорте литаков за большие деньги. А вот конкретно про истребитель. Считайте, что это такое мыслительное упражнение.Возьмём давайте Ф-35, например. Он сможет из сверхзвука пускать ракеты, которые у него внутри? Мне НА ГЛАЗОК чёт кажется что нет. Там же открыть заглушку, на скоростях такая-то нагрузка на планер будет. Или он должен сбросить тягу, пальнуть и по тапкам на сверхзвуке? Но ведь это могут сделать и истребители текущего поколения, но задействовав форсаж. Ресурс двигателя вырабатывают быстрее, но и стоят двигатели меньше же.Сверхманевренность: нужна ли в условиях, когда воздушный бой ведётся не на пухах как у дидов, а за дальностью визуального обнаружения? Да и вроде как у пятого поколения будет ХУД и обнаружение целей лучше чем в крузисе, с поступлением данных откуда только можно.Не лучше ли пилить самолёты без требований к сверхманевренности и крейсерскому сверхзвуку, если отбросить все профиты, которые это принесёт в научной сфере (в этом выдуманном манямирке они анлокаются учёными совершенно в отрыве от реальности)?
>>2297050Спроси у елистрата - он у нас эксперт по тяжелым и легким истребителям. -->> >>2296958
>>2297051А разве сверхманевренность и сверхзвук нужны не для того, чтобы съебать от внезапно налетевшей из-за горизонта ракеты или выиграть побольше времени, чтобы успеть чем-нибудь пернуть ей в лицо?
>>2296928ШМАЛЯТЬ В ЛЮДЕЙ ИЗ ВАЛЫН не будешь точно, но всяческие учения весьма вероятны, стрельбы на полигоне - гарантированны. Если ты сам из зажопинска-на-реке-гадюке, то армия - очень реальный способ как-то вылезти из ануса. Жизнь в армии простая, но связана с трудностями и лишениями, как правило. Ступай добровольцем на срочку, а там уж решишь, хочешь ли оставаться.Насчёт интересных людей, - для меня армейский опыт в очень большой мере состоял именно из общения с людьми, там чётче проступают черты характера, стирается постепенно маска, которую все носят в обычной жизни. Ублюдки становятся ублюдистее, крысы крысячее, а хорошие люди страдают становятся настоящими примерами для подражания. Ну и потом действительно здорово вспомнить былое, а может ты даже заведёшь себе друзей на долгие годы, ведь привозят людей не поодиночке, а пачками. Земляками будешь обеспечен в некой мере.А так да, денег не очень много, но они и не нужны так сильно. Безопасней жить, чем на гражданке: за два года службы у нас было всего два смертельных случая (один солдат сбежал на речку и потонул, шестнадцатилетнего курсанта бросила девушка и он в порыве бугурта повесился). Это на полторы тысячи человек. Посмотри статистику по гражданским.Плюс государство и правда ВНЕЗАПНО осознало нужность военных и заботится о них как может.Ну и да, это почётно, это само по себе награда, если с философской точки зрения подойти.
>>22970791) Если ты не пёрнешь, за тебя пёрнут бортовые системы. Кулдаунов нет, не баттлфилд. Если ты обнаружил ракету, то или поборол её штатными средствами, или нет. 2) Ракета летит из охуенного далёка, поэтому пёрнуть время есть, но охуенно быстро, поэтому ты не съебёшь.3) 4 поколение может в сверхзвук на форсаже. 4) В увороты в стиле "Матрицы" не верю, так что сверхсманеврировать от ракеты не должно получиться. Пилота же расхерачит перегрузками на высоких скоростях так манькать.
>>2297152> не верюВся суть.
>>2297179Ну серьёзно.
>>2297152Обосрался с эксперта.>2Ты уверен, что обнаружишь ракету, пока она тебе в ебало не прилетит? Сейчас штельз и на ракеты вешать будут, чтоб ты пернуть не успел.>3И?>4Ты бы хоть на википедии про сверхманевренность почитал, блждад. Перегрузки у него, вообще охуеть.
>>2297202>Ты уверен, что обнаружишь ракету, пока она тебе в ебало не прилетитКонечно нет, но когда прилетит, то уже ВСЁ.>Перегрузки у него, вообще охуеть.А физика отменяется википедией теперь? Я отвечал на конкретный вопрос.
>>2295588Бамп вопросу. Расскажите, посоны.
Почему все ещё не перешли на пластиковые гильзы?
>>2297283А они по-твоему в воздухе растворяться будут? Не вопрос, они легче металлических, но что делать с нагаром тем же? Если так ставить вопрос, то уж про безгильзовые бы спросил, это хоть и обсосанная со всех сторон тема, но она хотя бы имеет перспективу. Вторая причина - обычных пклек дохуиллиард, и и дохуиллион ещё производится каждый год. Это большой бизнес.>>2297282В РФ нельзя от слова совсем. Это наверноеможет быть в отдельных случаях быть разрешено в качестве пропаганды в клипчиках, но это уже домыслы. Про другие страны не знаю.
>>2296560>sage>картинкане норма.
>>2297304Плд безгильзовые надо новое оружие пилить, а пластик уже здесь и сейчас.
>>2296560Угу.Хоть червя-пидора рисуй. Чтоб они перестали сюда заходить. Мозгов ноль, знаний ноль. Одни визги.>На /вм/ живут ватнеги! >Айда к ним траллеть их!!!Что у них в голове? ЧТО?
>>2297304Тащемта, ты немного не прав, братюнь. Те же пасти акульи при союзе спокойно рисовали. Все это делается на усмотрение и с согласования комэска/комполка.
Напомните, почему реактивные самолеты перестали красить "серебрянкой"?
>>2297415А зачем их красили?
>>2297415Пальцем в небо - эпр.
>>2297415Их и не красили. Краска увеличивает аэродинамическое сопротивление.
Служу по срочке, в учебке все носили пиксельку, в войсках вкпо. До пиксельки была флора. Есть тут кто застал флору? Какая она была по качеству, удобству? Лучше ли она новой формы? И какие уставные берцы лучше по качеству, какие купить на смену убитым?
>>2297460На военке и сборах носили флору, говно собачье что по качеству, что по удобству. Новую форму не носил, знакомый контрактник ей доволен, говорит лучше того что было. Берцы бери белорусские гарсинги, если пиздец мажор – американские типа белльвиллей.
>>2297478За гарсинги двачую, три года назад брал за копейки, четвёртый сезон носить буду. На гражданке правда, но и работал в них и на природу ходил. Не знаю за нынешние, те что покупал - годнота.
>>2297460Призыв 1-15, носил сапоги, бушлат и всю форму, китель очень лёгкий и продувается летом, бушлат хуйня ебаная, под жопу дует, собачий мех намокает от снега или дождя, сам бушлат достаточно тяжёлый, не греет, ватник тоже похуже нового образца. >И какие уставные берцы лучше по качеству, какие купить на смену убитым?Ну хуй знает что в твоём понимании уставные и какие задачи они должны решать, так-то русские берцы говно ебаное, особенно то, которое срочникам разрешено носить.
Вечер в хату, воеваны. Кто помнит канал чувака , который серию видосов этих запилил?
>>2297460Полное говно. Брюки все распускали по шву, а хуеблядские верёвочки у голеней заменяли резинками от трусов.Уставные берцы, если они всё ещё деревяшки, мало того что хуже ЛЮБЫХ покупных, так они ещё и хуже сапог.Покупай "кеды с высоким берцем, чёрные" от фирмы Garsing.
>>2297493https://www.youtube.com/user/Sherlock626
>>2297460Летом 2005 был на сборах, флора арбузная, берцы гарсинг чёрные цельнокожаные, все покупал сам. Всё довольно удобно в носке, у кителя были даже вентиляционные сеточки подмышками. Борцы как тапочки, и для ходьбы, и для бега, и для строевой. Ничего даже не натёр. Не понравились только крючки для шнуровки, неудобные. Лучше уж спидлейсы.
ЗДАРОВА БАНДИТЫКороче, такой вопрос. Какие препараты можно принять, чтобы не нервничать под обстрелом, но при этом сохранить трезвое мышление оставить возможность быстро просчитывать дирекционные углы пока что в перспективах только фен
>>2297731Мне врач прописывал от невроза Хлорпротиксен. Правда от него давление падает после месяца приёма. Если две большие таблетки по 50мг съесть, то отрубает через 15 мин. Без рецепта врача могут не дать.
>>2297735та не, чтоб отрубало мне не нужно. Вот что-то вроде фена, да
>>2297744Ну дозу уменьшишь до полтаблетки и не будет отрубать.
>>2297731>Короче, такой вопрос. Какие препараты можно принять, чтобы не нервничать под обстрелом, но >при этом сохранить трезвое мышлениеНет таких таблеток и не будет. Организм должен сам адаптироваться к нагрузкам на ЦНС.
>>2297731Ды просто жри ноотропы. Фенотропил подделывают, так что жри фенибут. Можешь ещё зверобоя заварить. Валерьянка охуенно успокаивает, но тупить начинаешь. Если под овердозом валерьянки сможешь считать свои углы, то жри её.>>2297735Да нахуй хлопротексен. Он только как снотворное хорош. И я принимаю по 25мг за час до сна. Работает только если через час лечь спать.
>>2297460Флора это еще ничего, вот вертикалка-стекляшка это ебаный ад.
>>2297731Тирозин попробуй. Он способствует выработке нейромедиаторов и помогает справиться со стрессом. Побочки минимальны, потому что это просто аминокислота. Эффект, соответственно, тоже ограниченный, но вдруг тебе хватит.
>>2297731Героин, как автопилоты бабахомобилей. Если не готов колоться хмурым (а ты должен быть не готов, если адекватный человек, это вообще то тебя убьёт), то >>2297762Последствия неврозов только можно лечить.
>>2297731Бабахи предпочитают либо кат, либо каптагон, и то, и другое - стимуляторы. Во вторую мировую была мода кормить амфетаминами (фенамин, бензедрин). Чувство страха, впрочем, они не особо снижают, как мне кажется. В наше время есть аналоги для лечения СДВГ: риталин и атомоксетин. Сам не пробовал, поэтому не могу тебе сказать, насколько они помогают и насколько влияют на способность воевать.
>>2297125> для меня армейский опыт в очень большой мере состоял именно из общения с людьми, там чётче проступают черты характера, стирается постепенно маска, которую все носят в обычной жизни. Ублюдки становятся ублюдистее, крысы крысячееВот что да, то - да, после армейки начинаешь по-другому людей оценивать, понимая, что уёбков в мире подавляющее большинство.
>>2297930Главное, что уёбки не становятся больше сюрпризом.
>>2297321>А они по-твоему в воздухе растворяться будут? Не вопрос, они легче металлических, но что делать с нагаром тем же? Если так ставить вопрос, то уж про безгильзовые бы спросил, это хоть и обсосанная со всех сторон тема, но она хотя бы имеет перспективу. Вторая причина - обычных пклек дохуиллиард, и и дохуиллион ещё производится каждый год. Это большой бизнес.
Для Т-72 и Т-90 есть БТУ?
>>2295891А хто тебе даст эти пруфы, если САМ сказал шо это САМО...А ты возьми и посмотри французский фильмец документальный. Называется "Курск". Подлодка в мутной воде". Там тебе лягушатни все расталкуют... И заметь, не коммуняки поганые, не урря-пацриоты и прочая вата, а лягушатники. Сиречь хранцузы... Вот и считай это пруфом...https://www.youtube.com/watch?v=6X4afTIDvs8
Когда завезут ручные рейлганы ИРЛ?
>>2298213Когда будут компактные источники питания и износоустойчивые рельсы.
>>2298212Мягко говоря, в фильме многое притянуто за уши.Вспомните, в каком году была катастрофа. Какое охуенное д/д у подводников, у в/с подразделений обеспечения. Могли и накосячить, а может, косяк был производственный.
Десантироваться с орбиты в перспективе возможно?
Отказались ли от подобной формы корпуса на современных танках? Если нет, то на каких машинах используется такая, либо схожая форма бортов? Если отказались, то по какой причине? Дорого? Ненужно?
>>2298383десантируются уже сейчас.
>>2298384О чем конкретно спрашиваешь? Щучий нос? Гомогенка уже не актуальна как и расположение под углом. Борта под углами? Защита от 30-ки есть и с плоскими, от птуров и бопсов борт не защитить никак, там хоть бы лоб выдержал. Поэтому борта вертикальные из-за удобства конструкции.
>>2298407Нинужна. Механизмы стали компактней, танчики в среднем ниже, корпус выше гусениц не вылезает. А на уровне гусениц у ИСа он все равно вертикальный.
>>2298403Ну он прыгал не совсем с орбиты, а из стратосферы.
>>2298415>>2298407Спасибо. Вопрос навеян просмотром интерьера "пирамидок" времен второй мировой войны, где было очень тесно. Раз уж сейчас не исхитряются с увеличением размера погона башни и внутреннего объема таким способам, значит его, должно быть, хватает.
>>2298423Ну как сказать, теперь с этим просто хитрее.
>>2297887>Во вторую мировую была мода кормить амфетаминами (фенамин, бензедрин)Это не для подавления страха, а чтобы не уставали долго. Страх должен быть, потому что солдат должен выжить, чтобы выполнить поставленную задачу. Что толку от объебоса, который ничего не боится и лезет под пули, и тут же умирает. Он никакой задачи не сможет выполнить.
>>2297887>риталинОн же "детский кокаин".
В чём профит от одноразовых гранатомётов типа РПГ-22?Чем они лучше многоразовых РПГ-7?
Ну то есть, к РПГ-7 можно сделать такие же эффективные тандемные кумулятивные БЧ, я думаю это не проблема совсем.Или сделать многоразовый корпус для противотанковых гранат.Это же было бы удобнее, чем таскать за собой десяток одноразовых "тубусов".
>>2298467Легче. Можно пальнуть и выкинуть, а не таскать с собой тяжёлую трубу.
>>2298476Ну можно же сделать многоразовый корпус из того же стеклопластика или легкого металла типа алюминия.
>>2298479Ты кажется не понимаешь в чём суть одноразовости. Ты выстрелил и выкинул. Не надо ни стальную, ни стеклопластиковую трубу таскать, которая всё равно будет тяжелее, чем у одноразового гранатомёта. Сам гранатомёт весит ненамного больше выстрела для многоразового, можно раздать каждому бойцу в отделении по трубе, вместо гранатомётчика и помощника гранатомётчика, в городском бою это даст немало преимуществ.
>>2298467>>2298474РПГ-7 - это целый расчет, стрелок и подсосчик выстрелов, короче целая артсистема нахуй. В одиночку там все немного не так просто, как в батлофилде. Выстрелы снаряжать заебешься.Та же РПГ-26 - любой мимострелок взял и потащил, при надобности ебнул. Всех манипуляций - дернуть анус кольцо, поднять прицельную планку, надавить на спуск.
>>2298467https://www.youtube.com/watch?v=j-wrrDJgPh4&list=PL1o-mxyy4URgyS6Gq60k7aXZu7JT7mKpK&index=2Смотри с 25:28
>>2298484>>2298485Понятно.Я просто думал, что как-то расточительно каждому по одноразовому тубусу выдавать.
>>2298496Одноразовый гранатомёт – нештатное оружие, раздаётся по ситуации, а не всем подряд.
>>2298497Ну блять понятно.Автоматы с пулемётами тоже не всем подряд выдаются. Как и любое оружие в принципе.Видел видосики какие-то из АТО на даунбассе, там окопы все завалены нахуй этими тубусами пустыми.Ебать же думаю, война расточительное дело.Эти же тубусы наверное стоят каждый как новая лада веста, а их пачками расстреливают.
>>2298213Ну с энергией "детской" воздушки - вполне есть условно ручные самоделки. С энергией сравнимой с пистолетной пулей, недавно была самоделка - сами рельсы то поднять можно, но вот конденсаторы...Так что>>2298213>Когда будут компактные источники питанияЕще компактные конденсаторы (если конечно их не включить в понятие "источники питания")
>>2298503Муха стоила как три калаша, думаю нетто не сильно дороже.
>>2298503>Автоматы с пулемётами тоже не всем подряд выдаются. Как и любое оружие в принципе.Автоматы и пулемёты выдаются всем по штату. Одноразовые гранатомёты – по необходимости, штатно они ни к одному из солдат не приписаны. Что касается твоих видосиков – там как раз пример такой выдачи по ситуации.
>>2298503>там окопы все завалены нахуй этими тубусами пустымиХа, а "завалы" тубусов от ПТРК в Чечне, на Донбассе и в Сирии (правда они редко образуются если специально не собирать) - причем стреляют, в основном, отнюдь не по танкам.
>>2298535Фикс:>тубусов от ПТРКтубусов от ПТР для ПТРК
>>2298535Ну так противотанковые управляемые ракеты предназначены не только для опездюливания собственно танков, а любой техники вообще. Ими и вертолёты сбивать можно или на стоянке превращать в говно. Можно труднодоступные огневые точки ебашить. Ну и смекалочку подключать можно.
>>2298535Ну то есть, вряд ли обученные солдаты стали бы по мухам лупить из ПТРК. Наверное их использование было оправдано.А гранатомётами любой Вася может куда угодно хуячить, там три высших не надо, инструкция прямо на корпусе написана.
У кого кроме РФ есть нормальная эшелонированная ПВО?
>>2298496Стоимость одноразового РПГ всего около штуки баксов. Даже если с его помощью выпилят сраную тойоту то все равно очень выгодно.
>>2298496>Я просто думал, что как-то расточительно каждому по одноразовому тубусу выдавать.Война вообще расточительное дело, не находишь?Куча здоровых мужиков, каждого из которых нужно кормить (если ездил хоть раз в поход или вообще от мамкиной сиськи отрывался, должен знать, сколько стоит запас еды на день), одевать (50К комплект формы в нашей армии на срочника, например), вооружать (тут уж каждый кто во что горазд), привезти/увезти (американцы вон по всему свету гоняют, посчитай сколько стоит - загугли цены на авиабилеты, или наши в Сирию).Так что одноразовый тубус - это вообще хуйня, по сути.
>>2298593У США.
>>2298572>>2298577Так я не в плане критики...
>>2298598Пруф.>>2298593Ни у кого. Только у России 2 набора индивидуальных линеек ЗРК для ПВО СВ и ПВО ВКС.
>>2298601> пруфДа ради бога
>>2298597>Война вообще расточительное дело, не находишь?Нахожу.>загугли цены на авиабилетыВояк как бы не частными авиакомпаниями возят. Там гораздо дешевле выходит, хоть и тоже не копейки, конечно.>>2298600Ну я на всякий случай.
>>2298611И где ты тут ПВО увидел?
>>2298619Смотри, ил-76 за час полёта жрет 9 тонн топлива. Пускай нас надо перевезти 200 солдат на 4000 км. Это займёт 4000/850=4.7 часа9=42 тонны керосина. Керосин марки тс-1 нынче по 40 килорублей за тонну. Итого 40кр42=1 млн.680 тыс.То есть чисто по топливу перезти 1 солдата стоит 8400 рублей. Можно смело умножить в два раза, я думаю.
>>2298621С каких пор истребитель - не ПВО? На военаче вышел новый положняк?
>>2298630Ну я ж не спорю, что это недёшево. Но частные авиалинии ещё дороже перевезли бы.
>>2298632Если посчитать все косвенные затраты военных то хз.
>>2298631с тех пор как самолет поднялся в воздух и стал авиацией ебантей.
>>2298680https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B_(%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0)
>>2298632>частные авиалинии ещё дороже перевезли быЛетал на битком набитом улыбайке без персонала, с одним сортиром на 90 человек, сидели, лежали, висели на снаряжении.Долго, ебливо, но я никогда не поверю что какая-либо авиалиния может нас 90 ебланов доставить МСК-СИМФ в такие сроки.
>>2298692зачем ты срешь на себя? >Войска противовоздушной обороны Сухопутных войск (ПВО СВ) организационно состоят из органов военного управления, командных пунктов ПВО, зенитных ракетных (ракетно-артиллерийских) и радиотехнических соединений, воинских частей и подразделений
>>2298631Прошу прощения, но МиГ-31 как мне помнится был включен в противовоздушную оборону.Если я ничего не напутал, то он там был не один.Как сейчас не знаю.
>>2298700Это ликбез, потому пока обойдемся без уринирования: Военно-воздушные силы — род сил в составеВоздушно-космических сил Российской Федерации (до 1 августа 2015 года являлись отдельным видом) Вооружённых Сил Российской Федерации.С 1998 года являлись новым видом ВС России, сформированным в результате объединения Военно-воздушных сил (ВВС) и Войск противовоздушной обороны (ПВО)[...ВВС включают в себя: авиацию, зенитные ракетные и радиотехнические войска, являющиеся родами сил ВВС, а такжеспециальные войска (разведывательные, связи, радиотехнического обеспечения и автоматизированных систем управления, радиоэлектронной борьбы, инженерные, РХБЗ, топогеодезические, поиска и спасания, метеорологические, воздухоплавательные, материально-технического обеспечения), части,подразделения охраны органов военного управления, медицинские и другие организацииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации
Зачем нам говномамонтовая Шилка на вооружении, когда даже ПЗРК стреляет дальше?
>>2298778Они вроде уже только у морских бомжей да разных стройбатов остались
>>2298778Во-первых ПЗРК может и промазать и их всегда не хватает, а от очереди из этой дуры хуй увернешься на кукурузнике или вертолете. Во-вторых ещё с Афгана она используется как эффективная машина поддержки пехоты.
>>2298784Ну не знаю как сейчас, а в Щищне на ней ПВОшники служили.
>>2298792> в щищнеВот именно. Думаешь они там по чеченским самолетам стреляли?
>>2298796Дядь, ты дурак>>2298790?
>>2298790Есть ЗРПК, есть БТР, БМП есть, перчи зелёнку, сбивай кукурузники - нет, не хочу, хочу устраивать ебаный зоопарк. ЗСУ-57-2 с вооружения сняли, четырёхствольную самоходную пукалку оставили. Саботаж какой-то.
>>2298797Что не так?>>2298790> Во-первых ПЗРК может и промазать и их всегда не хватает, а от очереди из этой дуры хуй увернешься на кукурузнике или вертолете.Это ещё надо найти таких необучаемых которые на бреющем в упор стрелять будут Во-вторых ещё с Афгана она используется как эффективная машина поддержки пехоты.Ну вот в щищне так и использовали.Тунгуски кстати тоже участвовали в штурме грозного. Там и остались.
>>2298598>>2298601Девочки, не ссортесь, вы обе правы.>>2298593Эшелонированной ПВО наземного базирования уровня России действительно нет ни у кого, даже у США. Более того, ни у кого даже нет такого рода войск как войска ПВО. Однако задачи защиты воздушного пространства в США ещё с советских времен выполняют истребители, в первую очередь базирующиеся на авианосцах. С некоторой натяжкой их можно отнести к ПВО первого эшелона, особенно в сравнении с любой другой страной мира.>>2298804А я как сказал?
Вопрос:Правда что Пауэрса не ракета сбила а он поломался от спутной струи перехватчика?
>>2298835Нет.
>>2298837Почему?Может просто не хотели Хрущёву докладывать что его любимые ракеты обосрались.
>>2298843Доказательства отличной от официальной точки зрения есть? Нет. Значе, пиздёж всё это.
>>2298619>Вояк как бы не частными авиакомпаниями возят. >Там гораздо дешевле выходит, хоть и тоже не копейки, конечно.С чего ты взял, что дешевле выходит? Военная техника априори дороже гражданской. Это даже не считая попилов и откатов.
Кстати, что говорят психологи о нездоровой любви к продолговатым изрыгающим пламя предметам фаллической формы?
>>2298850Психологи ничего не говорят. Только фрейдисты что-то говорят, но этих поехавших никто не слушает.
>>2298314Может и притянуто... Но пробоину (практически круглую) по правому борту вы чем объясните?.. Косяком?.. Или может производственным браком?... Или это секретный запасный вход мля! о котором никто не знает и даже никогда о нем не догадывался... Форточка нах...
>>2298899>?.. >?.. >?...>...>...Вот на подобных тебе такие вбросы и рассчитаны.
>>2298899Ребёнок-дебил, ты действительно думаешь, что торпеда оставляет круглое отверстие с ровными краями? Ссу тебе в рот.Это смотровое окно для осмотра ракетных шахт, которое прорезали водолазы.
>>2298914Дебил ты. Где ты увидел ровные края?.. И про окно для осмотра шахт следак с ГК совсем другое баил. Так что ссы в рот себе, недоделок...
>>2298700Следует отличать Войска ПВО Сухопутных войск (Войсковая ПВО) от Войск ПВО Воздушно-космических сил (Объектовая ПВО, ПВО территории страны).Ебанько. Зачем ты срешь на себя?
У тайп 99 плохая подвеска, чтоль? Проебать каток говорит о браке или о жуткой перетяжеленности.
>>2298700В состав войск ПВО ВС России входили:управление (штаб);Радиотехнические войска;Зенитные ракетные войска;Истребительная авиация;Силы радиоэлектронной борьбы.Зачем срешь на себя?
>>2298968Возможно перестарались с гоночной версией и сделали подвеску из люминия вместо чугуния.
>>2298976Хотя это я обосрался, там же обычный.
>>2298976Крайне сомневаюсь. Тип99 и так показушный танк.Короче, это говорит о готовности. Вся пораша вон хрюкает, что сибирь за 2 часа возьмут. Вот, каток прикрутят и возьмут.
>>2298988>каток прикрутят и возьмутА чего там за ситуация была с потерей катка - может пилот рукожопый уебенил машину обо что нибудь(i smack my bitch for the greater good)/
>>2298968Это Type 96A.
>>2299012Я не в курсе был. Китайские танки очень похожи, а характеристики заявляют, чуть ли не как у бога и аллаха.Что у них там за подвесон? Своя вариация т-72?
>>2298988За заградотряды поясните.
>>2299012Это Type-96B.
>>2299028Что тебе пояснить, болезный?
>>2299028>За заградотряды поясните.>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
>>2299029Не думаю, что у них там даже с тайп99 подвеска отличается.
>>2299030>>2299032Мне чет не верится что они всех стреляли как в фильмах Михалкова.
>>2299035В англо-бурской войне были, в ПМВ, кажется, были, в ВМВ, вроде, не было. Всъо.
>>2299035Поясняю по кокору.В ВОВ в СССР было два вида заградотрядов:- заградотряды НКВД. Суть внутренние войска, задачи примерно те же: поддержание порядка в тылу, ловля дезертиров, мародеров, военных преступников, диверсантов и прочих нехороших граждан. Аналог у швитых - Military Police.- в 1942 согласнр приказу 227 были сформированы заградотряды по одному в каждой армии, ЕМНИП 200 чел, хорошо вооружённых, для пресечения трусости, паникерства и дезертирства среди военнослужащих. Формировались они командармом, подчинялись ему же. Брали туда в основном членов партии, но а по факту как получалось.В самые пиздецовые моменты 42-43 года стреляли своих конечно, но не как у Михалкова.Спрашивайте ваши ответы.
>>2299048О, ну я обосрался. А в ПМВ были хоть?
>>2299035>не верится что они всех стреляли как в фильмах МихалковаСерьезные люди говорили в интервью, что первый бой принятый заградотрядом на кавказе - они открыли огонь по наступающему вермахту, не по своим.Всякие слухи ходили, но во многих серьезных войнах неподчинение прямому приказу старшего по званию в бою, оставление позиции, дезертирство - каралось смертью. Наличие подразделения которому вменено контролировать данный вопрос на месте с трибуналом "постфактум" - вполне логично, когда речь идет о стотысячных армиях и горах трупов.Любая критика расстрелов, чисток и фильтраций в итоге заканчивается истошным визгом про "лучше было проиграть" - сильная и победившая в войне сторона себя такими вещами не бичует. Это удел обиженных и оскорбленных - кто попал под жернова(прадедушку сослали, расстреляли, заставили броситься под танк).Большая часть либерально настроенных людей обвиняющая власть в ПРИНУЖДЕНИИ граждан к исполнению своего гражданского и воинского долга - нонкомбатанты по убеждениям.
>>2299050Они ещё, емнип, во время греко-персидских войн были. Обычное дело короче на войне-то.
>>2299053> слухиВот. Как говорится у страха глаза велики. Сам факт наличия в тылу заградоряда заставлял нестойких морально военнослужащих выполнять свой долг как следует.То есть это больше средство морального давления.Потом это конечно обросло кучей досужих домыслов.
>>2299060Двачую.В первом бою весь заград-отряд погиб сразу после первой линии обороны, по факту они стали второй линией и затыкали брешь. Наши войска тогда отступали постоянно, над головой летали немцы, защищаться нечем было. Они прорубались к бакинской нефти. У меня там прадед воевал - про заград отряд ничего плохого не говорил. про "небратьев" много плохого шутил - но женился на хохлушке лолКонмех, пара орденов.
Кстати читал где-то что многие слухи о загрядотрядах спровоцированы банальным фрэндли фаером.
>>2299098>фрэндли фаеромКстати про это удивительно мало рассказывают и рассказывали. А ведь на столь массовой войне это норма. Видимо смертность была столь велика, что многие просто не успели рассказать. А чужие офс от своих не отличишь когда прилетают. Разве что потом узнаешь. Но в следующей заварушке голову сложишь и "дорогая не узнает - каков танкиста был конец".
>>2299123Даже офс не обязательно. Например ночью десяток бойцов первой линии решил сдриснуть в тыл. Поползли, на второй линии подумали что немецкие шпиены, дали пару дисков, одного-двух положили, остальные их забрали, утром отчитались что тех шальной очередью из немецкого пулемёта замочило.А потом один из тех что решил сдриснуть во Львове образца 1993 года рассказывает охуительные истории о заградотрядах.Все просто.
>>2299123В рассказах ветеранов довольно часто есть эпизоды дружественного огня. А так-то в советской историографии такие эпизоды некомильфо было вспоминать
>>2299123Процент огня по своим даже в современной войне довольно немалый.
Почему межконтитентальные крылатые ракеты не взлетели? Из-за слоупочности, потому что это сраный одномаховый слоусвисток?
Здарова аноны, тут увидел видео танталосектанта и у меня возник вопрос: испытания «Накидки» на медицинском тепловизоре 1968 года гарантируют защиту от современных натовских тепловизоров и ракет с матричными ИК ГСН?
>>2299149Нет. Но также и не гарантируют отсутствие защиты, про которое так старательно кукарекал танталодебил.
>>2299145Из-за дороговизны и развития средств ПВО.Видишь ли, дарахой друк, когда ЗУР были большими и маломобильными многие дрочили на высотные сверхзвуковые бомберы и крылатки (хастлер и буря например). Однако после знаменитого первомая 1960 года некоторые большие шишки в штабах начали понимать что это тупиковый путь.Затем свернули на тропу малоскоростных средств (лансер, б-2, томахок) поражения и практически неуязвимых МБР.Крылатые ракеты с сбч и сейчас есть, те же томахоки и искандеры но они не межконтинентальные конечно.
>>2299149Вот видео с нормального тепловизора:https://www.youtube.com/watch?v=AzyH0M4C8TY
>>2299149>гарантируют Противопульный бронежилет не "гарантирует защиту тела от пистолетных пуль" - он ОБЕСПЕЧИВАЕТ защиту прикрытой области тела от боеприпасов заданного калибра и типа, с учетом первого попадания.С накидкой уверен - тоже самое. Остальное - рекламка.Чувствительность медицинского ТПВ высокая - разница в градусах тела в пределах десятка(кисти 25 - подмышечная впадина 36,6), а разница между проекцией кожи над воспаленными тканями и здоровыми может быть в пределах 2-5 градусов. Надо ли говорить что устройства такой чувствительности достаточно при грамотном его использовании в качестве Обратной Связи.Если считать НИ состав дураками - то можно вообще сюда не заходить.
>>2299149https://www.youtube.com/watch?v=JnQf0ItRcTEhttps://www.youtube.com/watch?v=501Bnjv3Uqshttps://www.youtube.com/watch?v=4Zka89013kc
>>2299174>Если считать НИ состав дураками - то можно вообще сюда не заходить. >>2291773
Что там у нас с пуьепрокладчиками? БАТ-2 есть в достаточном количестве? А то википедия только про хохлятские пять десятков кажет.
>>2299218А что тебе не нравиццо-то?
>>2299164Ты либо танк сними на фоне неба, либо F-35 на фоне земли.
>>2299314>>2299195
>>2299315Тут контрастность уже намного хуже, светятся в основном колёса. Если снимать сверху, на фоне земли (а не асфальта), с большего расстояния, даже без Накидки хуй что разглядишь.
>>2298418А он?
>>2299323Выхлоп.
>>2299149>>2299164Ты зачем сам себе вопросы задаешь, клоун?И да, основной вклад в ИК заметность танка даеют гусеницы и выхлоп, и похуй на матричность
Существуют ли автоматические турели с ии и почему они не используются? Чтобы в той же сирии просто выставить их на охраняемых объектах(тот же артиллерийский колледж) и сберечь людей.
>>2299560Не существуют и в ближайшем обозримом будущем не предвидится.
>>2299583На корейских границах стоят же чтобы скот из лучшей Кореи не полз в худшую.
>>2299600Разве они полностью автономные?
>>2299640Ну заявлено что да: The Intelligent Surveillance and Guard Robot can "identify and shoot a target automatically from over two miles (3.2 km) away."https://en.m.wikipedia.org/wiki/Samsung_SGR-A1
>>2299650а я думал самунг только мобильники делает
>>2299758Они дофига чего делают.
У бтр 152 и 80 одинаковые колеса?
>>2299817Круглые, да.
>>2299824Ну или 60 там, я хуй знает
>>2299832Диаметр одинаковый, у бтр-80 шире немного. Насчёт дисков не уверен. А так резина должна подойти.
>>2299847Или выше немного. Вроде выше.
>>2299323>Тут контрастность уже намного хуже, светятся в основном колёса.Но контуры техники и людей на этих видео распознаются легче.
Зачем нужны стратегические бомбардировщики, если есть межконтинентальные баллистические ракеты?
>>2300702В советское время Тушки вроде как постоянно находились на дежурстве, и в гипотетическом случае подавления, например, всех шахтных боеголовок, они могли втрухануть вместе с подлодками.Ну и чугунить они могут в свободное время.
А есть ли у анона пак орочьих военных поделий укров/ополчения? Поделитесь, с меня как обычно почти нихуя.
>>2300702Потому что ядерная триада. И не стратегические бомбардировщики, а стратегические ракетоносцы.
>>2299560https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81
>>2299600В секторе Газа еще стоят. Жиды вообще в особых условиях живут, танковые КАЗ на лодки ставят и все такое.Если притянуть за уши, КАЗ в некотором смысле тоже турелька, вообще говоря.
>>2299560Тебе же в /v/ сказали. Зачем придумывать ИИ, если можно просто оператора поставить?
>>2300751https://drive.google.com/open?id=0B67etDXgYjWMR0x5UkVtOTFEYWs
>>2300933Игулушками спасибо возьмете?
>>2300941Да тащемта и так на словах возьму.
>>2291180 (OP)Если заменить Макаров в нашей армии на более продвинутые образцы типа глока или беретты, то появятся ли задачи?
>>2301398Нет. Убить врага в бою из пистолета — событие исключительно редкое. А застрелиться и из Макарова можно.
>>2301398Задачи для пистолетов были, есть и будут всегда. Это только для некоторых долбоебов с военача не доходит.Для срокана, который ничего кроме укладывания снега ромбиком не делает даже ПМ это жирно. А в случае войны короткоствол очень даже пригодится. Особенно если это номральный пистолет, а не полувековое говно уровня ПМ.
>>2301408>А в случае войны короткоствол очень даже пригодится.Расстреливать дезертиров?
>>2301409пузикас.webm
>>2301408> очень даже пригодитсяА лучше два. Чтоб по-македонски стрелять.
>>2301429Розенбаум.жпг
>>2301434Чо бы просто не взять МП5?>>2301408Какая жирная манька. ПМ лучший пистолет скрытного ношения.
>>2301434Лошара
>>2301408Общался с «афганцем», ему и ПМ норм. А вообще смысла в пистолетах он особо не находит. Спецназерам только.
Немного не тему раздела, но по идее самое близкое из списка досок - да есичесна вообще хз, где еще спросить.Выдают ли ДПСникам в наряд автоматы или только в случае какого-нибудь перехвата? На сколько человек дают автомат или на каждого? Что за снарягу они вообще с собой возят в машине - бронь/каску (какую, неужто стальную сссровскую?) и радейки?
>>2301520Нетоварищ украинский недодиверсант в крыму. Вас уже ловят не только ДПСники. Желаю вам скорейшего провала.
>>2301520Если ксюху за автомат считать то она и так у каждого отряда есть.
>наряда
>>2291180 (OP)Почему в армии не готовят супер солдат? https://www.youtube.com/watch?v=--yKdKbu_VkНапример чтобы не ел и не пил воды как Зинаида Баранова.https://www.youtube.com/watch?v=eNCW-b_F8NQСражался без контакта с противником.https://www.youtube.com/watch?v=fyK5rxV8GhYИмел высокую устойчивость к холоду.https://www.youtube.com/watch?v=U8GBI8hsiZwНу это вообще пушка каждому человеку бы такую выдержку.https://www.youtube.com/watch?v=nRZ16nCsFf0Развил бы способности как Мессинг.ИГИЛ бы под себя в штаны ходил от одного упоминания этих солдат.
>>2301540>Тарас Мойшевичдаже добавить нечего
>>2301540Это дозволено только духовно продвинутым людям и святым. А святых не выпускают как бухгалтеров. Баранова только наверняка ест, потому что превратилась в обычную бабку с походкой бегемота.
>>2301540>Зинаида Баранова>бесконтактный бой крестом.>Бог моржей. Порфирий Иванов (2011) IPTVRip>Рихард Зорге.>Вольф Мессинг в ХабаровскеЕБАААТЬ ОООХУЕННОО МНЕ БЫ ТАКУЮ ПРОГРАММУ ОБУЧЕНИЯ В УЧЕБКЕ!!
>>2301459Проиграл с музыки.
>>2301525Аз а что считать? За ПП чтоли? По зарубежной классификации, может, и можно.
>>2301408А какие не подскажешь?
>>2301564Мне один школьник в Вконтаче втирал, что, когда дело доходит до рукопашки, КМП США ебёт всех в хвост и в гриву, потому что у каждого морпеха есть пистолет, а у друснявых гомосолдат пистолетов нет, поэтому они у морпехов гарантированно соснут. Я не стал ему отвечать и закрыл вкладку.
>>2301576Ну так-то в ближнем бою с пистолетом всяко лучше, чем без него. Это, конечно, не отменяет тупости школьников.
>>2301576Исчхс правильно сделал.
>>2301585Что по твоему "ближний бой".
>>2301591Рискну предположить что <10м, зачистка всяких мазанок и кротовых нор.Другое дело что друснявые гомослдаты по уставу должны разнести любой очаг из пушки или, на худой конец, КПВТ коих в друснявой механизированной гомоармии навалом, и поехать дальше, а не заниматься работой спецуры.
>>2301600>друснявые гомослдаты по уставу должны разнести любой очагУ других армий, разве, не точно такой же подход к делу?
>>2301564Как-то играл в Кэлл Оф Дьюти, и в бою в доме меня прижали к углу, кончились все патроны, противник набегал и набегал, патроны в автомате кончились, и спас пистолет с последним магазином, с которого порешал последнего. Я герой. Тру стори
>>2301591Прямой огневой контакт в застройке, лесу.
>>2301604А что, патроны в автомате кончились?
>>2301608И чем же, пистолет выигрывает в этой ситуации у автомата и пулемета?
>>2301602Бриташки, например, до сих пор не моторизованы даже толком.>>2301604>Как-то играл в Кэлл Оф Дьюти>КэллВ вашей школе английский отменили?>противник набегал и набегалОн в ней всегда набегает - это уже устойчивая механика серии. Нужно по чекпойнтам бежать, а не ждать когда боты закончатся.Так что не ясно как они кончились.>>2301608Что значит "в застройке"? В лесах, кстати, сотни метров прямой видимости.
>>2301613Ничем. Был вопрос что такое ближний бой, многие под ближним боем подразумевают рукопашную, в чем ошибаются.
>>2301540> не ел и не пил воды как Зинаида Баранова.Нет задач. Человек и так может месяц прожить без еды. Мировой рекорд — больше трёх месяцев. Спецназ иногда учат вместо солнца питаться чем попало, как Беар Гриллз.> бой крестомАлё, у нашей крестоносной армии всё оружие и так освящено, от автоматов до ракет. В самолётах иконки. У ВДВ даже десантируемые храмы есть.> Имел высокую устойчивость к холоду.Спецназ наверняка закаляют. Призывников закалять никто не будет, а то они пневмонию схватят, а потом за них отвечай.> ЗоргеРазведчиков как готовили, так и готовят.> Развил бы способности как Мессинг.Фокусы показывать? Нет задач.
>>2301625То есть ты понял, что в ближнем бою что с пистолетом , что без него, одинаково приятно и то что сейчас пистолет в армии скорее просто регалия власти офицера, как раньше сабли, мечи?
>>2301604А я как-то играл в ред оркестру за стрелка с трехлинейкой, так там я без подобранного где-то пистолета вообще бы в любом помещении соснул.Но IRL ты мог бы вместо пистолета ещё два магазина взять.
Сап /wm/ не стал писать в /un/ пишу здесь. На связи даун с 1 курса обычного вуза. После поступления в свой вуз появилось( хз откуда) желание поступить в военно-морское училище. Вот теперь думаю что делать. Есть ли смысл после бакалавриата пойти отслужить 1 год срочной и потом остаться на контракте? И можно как-нибудь сделать так(за деньги мб) чтобы проходить службу именно в желаемых тобой войсках?
>>2301642Корнелий, ты не со мной спорил.Вот в СССР при формировании подразделений учитывали такую беспощадную вещь как статистика, в распоряжении СССР были сотни миллионов человекочасов войны и отчетов: второй мировой, афганистана, вьетнамов и корей привели к выведению формулы при которой оптимизирована эффективность при уменьшении потерь. Почему в отделении восемь человек а не десять - растут потери, почему 4 пулемета во взводе а не шесть? Почему не два? Почему так а не иначе? Растут потери при той же эффективности или недостаточный выигрыш в эффективности подразделения. Обращая внимание на это, надо понимать, что отсутствие пистолета у боевых единиц во взводе обосновано. Вот чем руководствовались в США, мне тоже интересно, у них ведь после второй мировой разные концепции перебирались в отношении боя пехоты, порой довольно странные, может это последствия того что после кореи воевать им приходилось в особых условиях, что повлияло на их видение боя.
>>2301659Анон, я тебе гарантирую, что в США тоже проводились эксперименты с составом отделения и взвода. У меня есть пдф-ка, в которой были описаны эксперименты 1961 года. Найти можешь в сети по запросу "Optium composition of the rifle squad and platoon"
>>2301659И как статистика доказывает, что четыре пулемёта лучше шести?
>>2301659Да всем насрать на потери, кроме самих потерь. Причины всегда экономические.>Почему в отделении восемь человек а не десятьПотому что задачи выполняются цельными отделениями. Больше задач - больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат роты, батальона, бригады и т.д. Тем больше нужно ресурсов для снабжения. Техника должна вмещать десятерых, при этом борьба в ТТХ ведется за каждые 100 грамм. Статистика показала, что 8 - необходимый минимум. Но обоснованный экономически, а не гуманными соображениями.>отсутствие пистолета у боевых единиц во взводе обосновано. Обосновано экономически, опять же. Предполагается, что в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие, солдат перейдет на штык-нож, МСЛ и кулаки. Выживет - герой, сдохнет - ничего, еще нарожаем. Пистолет, особенно в небоевое время, солдат может значительно легче проебать. Вероятность ББ не такая уж и высокая, вот и решили не тратиться. Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.
>>2301711Логично предположить, что взводу дается определенное место для занятия позиции. В случае круговой обороны - по одному пулемету на каждую из сторон света. Плюс к этому штатная численность отделения является ограничением. Пулемет это сам пулеметчик + его помощник. Больше пулеметов - меньше гранатометчиков или стрелков. И эффективность такого размена очень сомнительна в определенных обстоятельствах.
>>2301712>всем насрать на потери, кроме самих потерьТрупами задачу не выполнишь. Уж этому то вторая дедовая научила.
>>2301655>Есть ли смысл после бакалавриата пойти отслужить 1 год срочной и потом остаться на контракте? И можно >как-нибудь сделать так(за деньги мб) чтобы проходить службу именно в желаемых тобой войсках?Если хочешь поступать в училище, то готовься пока (время есть), как раз к следующему набору успеешь (ну и физуху подтяни).Либо после ВУЗа в армейку на год, а вот уже потом, при заключении контракта, у тебя будет возможность выбирать род войск и место службы (первоначальное, потом могут перевезти).>>2301659>Вот в СССР при формировании подразделений учитывали такую беспощадную >вещь как статистика, в распоряжении СССР были сотни миллионов человекочасов войны и отчетов: Согласен абсолютно. Опыт войны, опыт миллионов очень ценен. Система вооружения стрелковым оружием в СССР была одна из самых передовых, США в итоге к ней и пришли (личное оружие пехотица - автоматический карабин/автомат под промежуточный патрон, марксманка в отделении под винтовочный, скоро еще ленточник запилят под винтовочный патрон и будет как у нас).>Вот чем руководствовались в США, мне тоже интересноЯ думаю, что традициями, в первую очередь. Традиции, консерватизм и оружейное (индустриальное) лобби. Причем у них отличные конструктора и прекрасное качество, были великолепные образцы, нет бы их развивать, но, видимо, лоббирование играло свою роль, и они снова наступали на одни и те же грабли.
>>2301710>Анон, я тебе гарантирую, что в США тоже проводились эксперименты Не путай эксперимент со статистикой. В РККА с 1941 года по 1945 каких только "экспериментов" не проводилось. Начиная от "чисто" карабинных отделений (сапёры, например) и заканчивая отделениями ВДВ, где было только автоматическое и самозарядное оружие (ПП, ДП, СВТ/АВС).Вот этот огромный опыт и привёл сначала к системе "самозарядная винтовка под промежуточный патрон + ленточный пулемёт", а когда появился АК, то решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.А у американцев М14 и даже М16 затачивались под стрельбу одиночным. И это после Второй мировой войны! Конечно, когда у тебя самозарядная винтовка (по сути СВД), тебе без пистолета тяжко будет в ближнем бою. А сейчас, когда у всех автоматические М4, то пистолет уже и не нужен стал.>>2301725>Да всем насрать на потери, кроме самих потерь. Причины всегда >экономические.По-твоему личный состав - это не такая же статистическая величина, как вооружение или топливо? С чего это вдруг стало "экономически" насрать самый важный элемент снабжения (личный состав)?Сам себе противоречишь.>Потому что задачи выполняются цельными отделениями. Больше задач - больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат >роты, батальона, бригады и т.д.Допустим, взвод, 40 человек (без командования). Можно сделать 5 отделений по 8 человек, а можно 4 по 10. Никакого раздутия штатов. Так что ты ошибаешься в своих рассуждениях.>Но обоснованный экономически, а не гуманными соображениями.Причем тут вообще гуманизм? Если у тебя большие потери л/с, то тут не о гуманизме нужно думать, а о том, чем возмещать потери. А то скоро противник до тебя доберется и уж точно гуманизмом страдать не будет. Поэтому заранее думают как такой ситуации избегать.Гуманизм - это вообще не воевать.>Предполагается, что в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие, солдат перейдет на штык-нож, МСЛ и кулаки. Выживет - >герой, сдохнет - ничего, еще нарожаем. Пистолет, особенно в небоевое время, солдат может значительно легче проебать. Вероятность ББ не такая уж >и высокая, вот и решили не тратиться. Опять у тебя противоречия. Вероятность того, что у бойца в ближнем бою (опять же, ты путаешь рукопашный бой с ближнем) закончатся патроны, либо будет выведено из строя основное оружие, и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат), настолько мала, что ее даже статистически не учитывают.>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.Ты просто, видимо, не служил и не таскал на себе броник, разгрузку, БК, автомат, каску и еще каку-нибудь хуиту. Раз мечтаешь, чтобы вдобавок ко всему этому тебе еще и 1.5-2 кг повесили бесполезного железа (лучше БК дополнительный взять).>>2301711>И как статистика доказывает, что четыре пулемёта лучше шести?Почитай про тактику обороны взвода/отделения, про сектора обстрела, про задачи пулемета. Про нормативный БК. И т.д. И вопрос сам по себе отпадет.
>>2301743>решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделенииПК и РПК одного года принятия на вооружение вообще-то.
>>2301743>Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.И до этого были: РП-46, а про "марксмена в отделении" кому другому расскажи. На роту было 2 пулемёта под винтовочный патрон и 3-4 снайпера. Всё. >Допустим, взвод, 40 человек (без командования).Разве что в США. У нас взвод 3 отделения, даже если это 3+9 где 9 это число запихнутых с пинка в БМП-3 десантников, то получается 36 человек. И всё, командование сюда входит, так как все должны влезть в 3 машины. До появления БМП/БТР взвод состоял из 2-3 человек командования и трёх отделений по 7 человек.>и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат)Двачую, пистолеты (АПС) были одно время у гранатомётчиков и некоторых номеров пулемётных расчётов и всё. >лучше БК дополнительный взятьИменно так.
>>2301712>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.Можно этот ёбаный пистолет половинкой кирпича заменить, если ты такой фонат, - также бесполезна, такой же массы и весомый аргумент для ближнего боя.
>>2301758>ПК и РПК одного года принятия на вооружение вообще-то. он про РПД.
>>2301816>ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПКРПД -> РПК>пришли к "ленточнику" под винтовочный патронРП-46 -> ПКПациент просто не понимает что после ВМВ, да и вообще на протяжении холодной войны, технологии шагали семимильными и доктрины не всегда поспевали.Кое-кто вот в плане пехотного вооружения до сих пор на уровне 50х.
>>2301815Кирпич толще и одноразовый. Можно, конечно, как гуанчи отточить мастерство броска, но не стоит того.
>>2291180 (OP)>"В акватории военных баз полуострова (Севастополя, Балаклавы и Донузлава) осталось около 80 кораблей и судов военно-морских сил и морской пограничной охраны Украины"А что правда у хохлов было 80 кораблей в крыму?
>>2301836А стрельбу из пистолета точить стоит или нет?
Много раз, видел в роликах из Сирии и других горячих точек танки Т-55/Т-62 (в общем что-то с узнаваемой округлой башней). В связи с этим вопрос, комплексы управляемого вооружения "Кастет" (9К116-1 для Т-55 и 9К116-2 для Т-62) - поставлялись в другие страны? Если да, то есть инфа (стат.данные/видио/фото пробития лобовой брони Абрамса) по результатам их боевого применения?https://ru.wikipedia.org/wiki/Кастет_(ПТРК)
>>2301878Стоит, она проще и короче по времени.
>>2301869>А что правда у хохлов было 80 кораблей в крыму? Со всеми катерами, тральщиками, бензовозами, буксирами.
>>2301712> в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружиеМаловероятный случай. Не стоит лишнего килограмма.
>>2301576Во-первых, не у каждого, а примерно как у нас: у комсостава, всяких специалистов, которым винтовка не положена или мешает при работе, снайперов и пулеметчиков, ну и конечно, у разведосов.Во-вторых, ткни ему под нос вот эту статью:http://www.luckygunner.com/lounge/military-service-pistol/Там объект его фапа, бывший морпех-разведчик, побегавший немало по Афганистану с пистолетом, пишет, что пистолеты НИНУЖНЫ. Причем даже когда он был "пареньком с Барретом" он и то предпочитал взять лишние патроны 12,7 вместо пистолета с его магазинами. Только одна цитата:>I’ve seen rifle bolts break, primers fall out of ammunition, and grenades fail to detonate, among plenty of rifle and machine gun stoppages during combat actions in Afghanistan. Despite all of that, there wasn’t a single instance where the use of a handgun did anybody any good, no matter the caliber or model.
Почему платформа, собственно, называется Т-14? Что стало с предыдущими 13?
>>230197514 это год.
>>2301975Номера довольно рандомны. В СССР было, например, два разных танка Т-80 (да и Т-90 тоже уже был, намного хуже Оплота оказался).
>>2301408Судя по всему, ты и из ПМ не стрелял, раз говном называешь, так что кто тут еще долбоеб с военача, большой вопрос. Что такое "нормальный пистолет" и что он даст за преимущество в реальном бою, которого не будет у ПМ(М)?
>>2301999> что-то лучше ОплотаХуя себе.
>>2302028Магазин 16 патронов. И нет, ПММ распространен достаточно мало.
>>2302046>Магазин 16 патроновКак будто у тебя будет ситуация, в которой они сыграют какую-то роль. "Пистолет нужен, чтобы добраться до автомата, который нигде не надо было оставлять". Я попросил тебя рассказать о преимуществах в реальном бою, а не в том, в котором у тебя закончились патроны в автомате, а против тебя ползет ровно 16 врагов, не умеющих стрелять из автомата с 25 метров.>И нет, ПММ распространен достаточно мало.Как и Ярыгин, ГШ, ОЦ-27, Гюрза и прочие российские пистолеты, потому что они просто не нужны в войсках.
>>2302046> нихачу нормальный пистолет, хачу перетяжелённое говно магазин в четыре ряда как у посанов и шоб рельс пробивало> ну на, жри говно> мала говна мало нужно больше говна, врёти ко-ко-ко-кожывотные блять
>>2302028>Судя по всему, ты и из ПМ не стрелял, раз говном называешь, так что кто тут еще долбоеб с военача, большой вопрос. Что такое "нормальный пистолет" и что он даст за преимущество в реальном бою, которого не будет у ПМ(М)?Могу я решительно вступиться за ПМ?Я потрогал его еще в детстве, когда папаня-участковый возвращался домой.Батя учил меня его разбирать и собирать, извлекать боек, проверять пружину магазина.Ставил к окну с пистолетом без мага, чтобы я целился в птичек и сопровождал их. Учил плавно спускать курок, чтобы палец не дергался и мушка не ныряла.Он простой, надежный, 8 пуль позволяют застрелить человека, собаку, в машине, за дверью. Единственной проблемой для меня-пиздюка была тугая пружина, я тащил затвор со всей силы чтобы дослать патрон в патронник.
>>2302130Ну сколько там ГШ весит. Полкило, кажется?
Почему списали самолеты Мясищева 3-м и м4. Они получше ту-95 были, с моей точки зрения.
Какие бывают военные тайны ? Типа на складах осталось 26 банок тушенки а не 30 ? Или типа Володин гей ? Или типа абама агент кремля ? Какие военные тайны бывают ? Приведите примеры
>>2302259>Приведите примерыОтличная попытка, товарищ Майор.
>>2302259Типа "НКВД проводит эксперименты над людьми, превращая их в ядерных челмедведосвинов".
>>2302259Состав и численность ОбрСпН ГРУ, например. Технические и производственные особенности радаров, искандера и тд.
>>2302259Это вообще режим секретности деятельности части, соединения, ведомства, военнослужащего. Если ты сегодня, будучи солдатом, срал кровавым поносом от того, что в столовой протухшей картошкой накормили, то это тоже военная тайна. Не надо об этом на увольнительной рассказывать подцепленной в ближайшем селе доярке.
>>2302259Молодой человек, я понимаю что без даллеса вы там под панекой ахуели уже. но не до такой же степени!http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/УК РФ, Статья 283. Разглашение государственной тайны1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 190-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
>>2302259
>>2302330Что за пиздец на вебмке?
>>2302330Лооол, блять! Ему Вовка потом по голове не настучал? Иль он траллит так?
>>2302351Конечно шутит
>>2302151Френдли фаер, я как раз за ПМ(М) топил, хотя в армии для него все равно задач нет, кроме как офицерам в караул заступать.
>>2302359А какая вероятность что нет?
>>230238050%
>>2302210Заряженный - 800. 18 патронов тоже вес имеют. Правда, их без специальной приблуды еще хуй снарядишь. "Шоб 0было больше, чем у глока!" далось дорогой ценой.
>>2302430>Заряженный - 800.С 7Н31 должно быть чуть меньше, но пистолет всё равно особенный.
>>2302270>>2302283>>2302289Спасибо.>>2302266>>2302320>>2302330Ой блять шутники, будто вы владеете хоть одной гос тайной, бегите портфель собирать
>>2291180 (OP)Почему не используются НУРСы на наземной технике? Имею в виду, для стрельбы прямой наводкой. Поставить их на какую-нибудь тачанку, и получаем серьезную огневую мощь на очень легкой и дешевой технике, недорого.
>>2302469Почему не используют? Используют. Хохлы на мотолыгу кузьмичуют, например.
>>2302469Потому что есть РСЗО белого человека.
>>2302472Я знаю про хохлов, но там какие-то безумные поделия с вертолетными нурсами. А если по уму сделать?>>2302475Разные классы техники же, разные задачи.Вот бабахи ставят ЗУшки на свои Тойоты. А если на аналогичную машинку воткнуть блок с НУРСами? Надо, допустим, зафигачить по занятому врагом зданию - оно выезжает из-за угла и фигачит. РАзные типы боеприпасов можно, термобар, то, се. Ну и как эрзац-РСЗО в случае нужды тоже можно.
>>2302475Причём тут РСЗО, бестолочь? Эта хуйня для стрельбы пямой наводкой, а не с закрытых позиций.
>>2302469>>2302487
>>2302487>А если по уму сделать?По уму для поддержки пехоты есть куча нормальной бронетехники, включая танк.Тачанки нужны только всяким полубабахам и бабахам.
>>2302502Тем не менее, делают же такое например.
>>2302506Наркоман ебанутый, блядь, причём тут ПТРК?Ты в курсе дальность боя Корнета?
>>2302506Пиздец у тебя сравнения...
>>2302510>>2302513затралено
>>2302513Да ладно, ПТУР сейчас это средство доставки тротилового эквивалента к противнику, а не узкоспециализированная противотанковая единица. Корнет и термобар может нести. В принципе, это именно то, что предлагает автор вопроса, только по уму.
>>2302531>В принципе, это именно то, что предлагает автор вопросаНа что ему и ответили, что и без НАР-эрзацев нормальных средств доставке более, чем дохуя.А НАР-эрзац - непонятная хуйня для бабахов или околобабахов, у которых нет нормальной техники в достаточном количестве.Капитанить не надо.
>>2302469Ты только что "изобрел" ракетомет - популярная в свое время тема (ну а у разных "Бабахов" - и сейчас). Посмотри в сообществах по истории военной техники, там любят "сумрачные" поделия. Из-за относительно низкой точности одиночного выстрела - эволюционировали до нормальных РПГ, нормальных ПТУР и нормальных РСЗО.
>>2302487>... Тойоты. А если на аналогичную машинку воткнуть блок с НУРСами?Сказали уже, делают так. Таких "изобретателей"- как ... много в общим. >Имею в виду, для стрельбы прямой наводкой.А по твоему из РСЗО (особенно малого калибра) стрелять прямой наводкой нельзя? Вот "диды" то удивятся, а то они Катюши бывало на прямую наводку ставили и даже отделенным снарядом из окна в окно стреляли.
>>2302585>Катюши бывало на прямую наводку ставили и даже отделенным снарядом из окна в окно стреляли.Как что-то хорошее. Не надо экстренные меры выдавать за штатное использование.
>>2302588>Не надо экстренные меры выдавать за штатное использование.Конечно, но Ефим Авенирович хочет "экстренные меры" - сделать "штатным режимом".
>>2302497Миномётом тоже можно прямой наводкой ебашить если припёрло.А вот этот мэдскиллз на луазике для стрельбы прямой или навесом?Если требуется прямо специально РСЗО с дальностью меньше километра то говорят для этой роли хорошо подходят крупнокалиберные пулемёты и автопушки.
>>2302625Я нихуя не понял, что ты пытался сказать.
>>2291180 (OP)Военач, тут оказалось, что Пороха консультировал сам Уэсли Кларк, и Совет Евро-Атлантического Партнёрства.Потом были котлы...Вопросы:1)Неужели Советская Школа смогла их уделать?!2)Что стоит дальше от них ожидать в военном плане?! (Какие ваши мысли) 3)И поясните по Кларку, пож.Мод, не надо меня банить-удалять пост, пож. Эти документы в качестве пруфа моего вопроса, по поводу этих высокопоставленных военных чиновников.http://soros.dcleaks.com/view?div=europe. Мне интересно именно военная тематика. Я задал вопрос в ликбезе, а не стал создавать тред.Из PoЕсть стенограммы встреч активистов Фонда Возрождение с Послом Пайетом, другими. Есть черновик Плана Сороса, как обыграть Путина, есть указание на то, что Генерал Уэсли Кларк, вместе с польским Генералом и экспертами Атлантического Совета консультировали Порошенко, как обойти Минские соглашения в военной сфере.
>>2302660Можно строить сколь угодно гениальные планы, но если армия - разложившееся говно, то ничего не поможет. Потому что воюют не планы а техника и люди. Это еще не касаясь вопроса адекватности видения наверху состояния армии, потому что никто не хочет сообщать, что юнит, которым он командует - является таковым только на бумаге и по факту не имеет и четверти потребной боеспособности.
>>2302671Ну как оказалось, там целая когорта их готовит. Хотя я слышал в VICENEWS(сюжет из промзоны), что они типо не сдали не одни позиции за последнее время. Тем самым хотели сказать, что они перестали отступать.В чем же проблема?! Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей. Те же самые ребелы в Сирии, еще Раньше в Афгане, прочие бабахи. Да и прочие(я сейчас всех не вспомню, вы можете знать больше).
>>2302671Хотя, ты очень лаконично пояснил, спасибо.
>>2302585>>2302585Для катюш были дажо куммулятивные рсы, но они почти все шли к ил2
>>2302660Неужели Советская Школа смогла их уделать?!А что собственно плохого в советской школе? Так то мил человек она лучшепрусской,потомственной, аристократической еще со времен псов рыцарей выпестованной вышла. И уж кто кто а генералы в Союзе умели дела делать.
>>2302842ну, в общем, после вмв советская школа сильнейшая сухопутная, как и армия, так что, если армия и составляющая ее нация не дегенераты, то уделает кого угодно.
>>2302677>Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей.Но они не готовят из них уберзольдатов, способных воюющих в общевойсковом бою. Из такого говна можно слепить партизан-террористов, вот они и лепят. А Украина всё же делает ставку на классический общевойсковой бой. И тут ни один инструктор, хоть весь Пентагон привези, не может прыгнуть выше возможностей местного человеческого материала и древней техники.
Что делать если в бою захочется какать/писять?
>>2302896покакать и пописять
>>2302896Снять штаны и посрать. В экстренных случаях можно не снимать.
>>2302901Только в свободную минуту. Хотя если это дидовская атака с танками,авиацией артилеррией и лютым махачем в окопах то хз.
Есть вопрос к тем, кто непосредственно находится в войсках РФ (лучше ВМФ), или есть человек у которого можно спросить и получить более-менее достоверную информацию.Суть вопроса: на службу по контракту принимают лиц до 30 лет, могут ли принять на аттестованную должность человека старше 30 лет, если на момент наступления указанного возраста он находился на вольнонаемной должности без воинского звания?Нюансы: срочную службу не служил по социальной статье.
>>2302908Это в контрактотреде спрашивай. А лучше пиздуй на пунк отбора и спрашивай у кураторов.
Почему саварих "Метис", "Корнет" и "Фугат" не имеют выносного пульта?
>>2302921Потому что оптика. Как ты себе представляешь передачу высококачественного оптического сигнала на технологиях восьмидесятых да еще и задёшево? В Корнет-Д реализовано.
>>2291840Как и арены.
>>2302954Но арена сгнила.
>>2302970чё?
>>2302921Потребуется:- телекамера- дисплей- приводы наведенияДобавь источник энергии на всю эту хуйню и представь это хозяйство на технологиях 80-х или хотя бы ранних 90-х. Килограмм на 100 в сборе потянет, наверное. Особенно это будет охуенно для Метиса, который по замыслу легкий переносной ПТРК, с возможностью стрельбы с плеча (с упором, конечно).
Аноны, купил берцы немецкие уставные. Вроде по размеру. Размер меньше - жало, размер больше был как будто такой же, как и тот, что я в итоге и взял. Опробовал 2 раза по 6-8 часов непрерывного ношения, вроде всё хорошо. Кроме некоторых моментов:1. Правая пятка чуть гуляет. В первый раз не натёрло ничего. На второй - я пластырь надел. Мозоли не было, но кожа с пластырем таки снялась. Не болит. Перешнуровал - пятка стала фиксированная.2. Ношу на обычный носок. Насколько критично? Насколько годны и нужны трекинговые?2а. Я понимаю, эти боты не созданы для многокилометровых походов. И да, ноги после них гудели. Тем не менее, нужно ли озадачиться какой-нибудь убер-хуёбер стелькой анатомической формы и бла-бла-бла? Или это всё блажь?
>>2302985То. Это несерийная система и перспектив не имеет.
>>2303004/fa
>>2303018Но это же мода и стиль. А тут вроде милитари.
>>23030042. это норма. Нужны хлопковые онли, с примесью синтетики превратят лапки в говно.2а. Обязательно. Без стеле убьешь ноги на ухнарь и будешь наслаждаться плоскостопием.
>>2295340>>2295375К тепловизору идет опцией цветной дисплей, где температурным диапазонам можно присваивать индивидуальный цвет. Довольно стандартная для медицинских и промышленных тепловизоров опция.
>>2303024>2а.Я в этом нихуя не шарю.Идти к ортопеду?Покупать какие-нибудь там адаптивные?Там есть от 1000 до 6-7 штук за пару. =(
>>2303038Я брал за 2500 пару и они уже 2 года служат каждый день, хотя уже в целом пора менять.от стелек нужна поддержка свода стопы (у меня это какая то пластиковая проставочка по форме) и амортизация всего остального.Не сильно разбираюсь в этом вопросе, поэтому лучше уж погугли и посоветуйся в магазинах. Дюже дорогие не бери, без фанатизма, но и китайское говно из глины и палочек тоже.Забыл сказать, сама стелька должна быть кожаной и толстой. Никакой синтетики
Если у меня есть вышка техническая, и я хочу пойти на контракт после строчки, какая максимальная должность мне доступна ? Там же вроде какое то ограничение
>>2303100Все зависит от сочетания твоей вышки и твоей должности в армии. Если вышка и должность совпадают, то спокойно можешь получить и лейтенанта и далее, хоть до генерала в теории.Если же вышка у тебя например по погромированию, а ты пошел служить по специальности механик танков, то выше ст. прапора вряд ли получишь. С другой стороны есть много курсов по превращению сержантиков в лейтенантиков, да и штабу части часто может быть достаточно именно наличия вышки, а нарисовать в документах на повышение за бутылку они тебе могут все что угодно
Анон, а как получилось, что немцы упустили британцев в Дюнкерке?Если пожалели - то зачем? Если нешмагли задавить - почему?
>>2303180Хитла надеялся на мир и не стал мочить по жести братушек-арийцев.
>>2303180дюнкерк - это как илловайск или дебаля. бритахи потеряли кучу техники и почти все противотанковые орудия. они потом всякие наколеночные бутылкомёты изобретали и восстанавливались ещё пару лет.
>>2303180>Если нешмагли задавить - почему? Некрасиво мочить беззащитных арийских братьев. Предки англичан из Германии приплыли, между прочим. В Германии до сих пор осталась провинция Ангельн и нижняя Саксония, в память о предках англосаксов.
>>2303180Боялись что им зайдут во фланг.
>>2303180Предательство. Создавая Рейх, британцы встроили в него много предохранителей. В Дюнкерке сработал один из них, что позволило британцам спасти армию. Были и многие другие, например, начальник разведки Рейха был британским агентом.
Зачем японцам АФАР в ракете «воздух-воздух»? Россия такие делает?http://aviationweek.com/awin/japan-upgrading-60-f-2s-aam-4-japg-2
>>2301758>ПК и РПК одного года принятия на вооружение вообще-то.ПК, затем ПКМ, затем ПКП (Печенег). Последнему не нужен второй номер, чтобы таскать запасной ствол, поэтому включили в отделение.А так уже давно еще в Афгане на боевых ходили в отделении с ПКМ вместо РПК.>>2301794>И до этого были: РП-46, а про "марксмена в отделении" кому другому расскажи. На роту >было 2 пулемёта под винтовочный патрон и 3-4 снайпера. Всё. РП-46 не был в отделении, в отделении был РПД в те времена.А вообще что за хуйню ты написал? На данный момент в отделении ПКП (Печенег) и СВД, у остальных автоматы (у одного гранатомёт). >Разве что в США. У нас взвод 3 отделения, даже если это 3+9 где 9 это число запихнутых с пинка в БМП-3 десантников, то >получается 36 человек. И всё, командование сюда входит, так как все должны влезть в 3 машины. До появления БМП/БТР взвод >состоял из 2-3 человек командования и трёх отделений по 7 человек.Я это и без тебя знаю, я тебе объясняю, что количество людей в отделении никак не повлияет на общую численность. Можно общую численность взвода/роты оставить прежней, а отделение сделать больше.А про вместимость машин - так это их создавали такими, исходя из требований, а не наоборот. Можно как у американцев разделить болшое отделение на 2 группы, если в одну машину не помещаются.
>>2301832>Пациент просто не понимаетТы дурачок что ли? Ленточник под винтовочный патрон появился еще в Первую мировую. Я говорю про ПКП - ленточник под винтовочный патрон в отделении.Ленточники под промежуточный патрон весят почти как ленточники под винтовочный патрон, также нужндаются в сменном стволе (а значит и во втором номере расчета), преимущества перед автоматами/авт винтовками/карабинами не имеют в плане дальности. Только плотность огня и длина непрерывной очереди.
>>2301884>Стоит, она проще и короче по времени.Кто проще по времени и короче? Стрельба из пистолета?Ньюфаня, ты из пистолета стрелял хоть раз? Это из длинноствольного оружия достаточно принять устойчивое положение (хоть даже стоя, крепко уткнув приклад в плечо, не говоря уже о сидя и, тем более, лежа), совместить мушку, целик и цель и нажать на спуск. А при стрельбе из пистолета нужно сначала научиться держать его ровно на вытянутой руке, чтобы можно было хотя бы прицелиться. А уж про точную стрельбу из пистолета в боевых условиях можно вообще забыть. Это косвенно подтверждается статистикой применения пистолетов в полицейских операциях. Там профессионалы, регулярно проходящие подготовку и сдающие в тире нормативы (в отличие от ньюфани, который ни разу из пистолета не стрелял), нихуя не попадают с 10 метров в вооруженного противника. А ты собрался в бою попадать в противника, который в тебя из автомата стреляет.В каловдутие переиграл небось. Или в КС.
>>2302531>Да ладно, ПТУР сейчас это средство доставки тротилового эквивалента к противникуВ плане точности - это один блок НУРСов (и то не факт) и один (ОДИН) ПТУР. ПТУР попадает точно в противника, а НУРСы летял "в направлении" и рандомно падают. Если нужно накрыть толпу, тогда конечно, лучше НУРСами (но какой дурак толпами бегает на передке).
>>2302677>Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей. Те же самые ребелы в Сирии, еще Раньше в Афгане, прочие бабахи. Да >и прочие(я сейчас всех не вспомню, вы можете знать больше).Ну так против ВСУ тоже не бабахи воевали и готовили/консультировали/помогали им тоже достойные люди.
>>2301712>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.Если нет штурмовой винтовки. Есть мнение, что лучше вместо пистолета взять пару дополнительных магазинов.
>>2303494>Если нужно накрыть толпу, тогда конечно, лучше НУРСами Лучше, конечно, миномётом.
>>2303553>Лучше, конечно, миномётом.Это по времени дольше, разбежаться смогут.
>>2302842Нет, ничего плохого в ней нету. Я наоборот ей восхищаюсь. Тогда они заложили базу.
>>2302660>1)Неужели Советская Школа смогла их уделать?!Да сколько безногого не учи ходить, он не пойдёт. Там ещё были несколько факторов:1. Страх укрогенералов перед Россией.2. Технический коллапс украинской армии, имевшей чудовищные проблемы с современным оборудованием, связью, разведкой, оснащением, работоспособной техникой, оружием. 25 лет армию просто расхищали и нефинансировали. >2)Что стоит дальше от них ожидать в военном плане?! (Какие ваши мысли) Да ничего хорошего, восполнить недостаток потерянной боевой техники они не смогли. Но организационно чуть лучше. Дух низкий. У американцев большой опыт высокоточной войны, а не фронтальных наступлений против современной армии. Тут они помочь украинцам не в силах. Саддамкино воинство развалилось ещё до вхождения в боевое соприкосновение с сухопутными силами США. А такого оружия у Украины почти нет.
>>2303773фронтальных наступлений против современной армииХотет это увидеть!!!!
>>2303805Ирано-иракская война, крайняя арабо-израильская.
>>2302660С каких это пор только кукарек из жужки полоумной варежки за пруф канает?Уэсли Кларк? А чо не Стенли МакКристал или Дейв Пэтриус?
Зойчем нужна такая маленькая ручка, что за мандулятор прикручен РПГ?
>>2303849О мой бог, это же болтер!
>>2303849> такая маленькая ручкаА что такого? Она же не для полного хвата> что за мандуляторВроде от рпг-32
>>2303853Больше похоже на г36, если бы её сделали в совке
>>2303854Её что двумя пальцами держать?
>>2303857Не, что-то вроде этого
>>2303857Вот тебе страйкболист с репликой зенитовской рукоятки РК-6http://zenitco.ru/Product/tyuning/rukoyatki/203-rk6
>>2303805>фронтальных наступлений против современной армии>>Хотет это увидеть!!!!Недавно 8 лет было такой очень короткой войне.
>>2303871А короткая она была, угадайте сами почему
>>2303885>А короткая она была, угадайте сами почемуТипа мы тут должны гадать твоё личное мнение? Тут тебе личный бложик что ли?
>>2302660Ну понятно, что это не 3.5 шахтера, которые неделю как за рычаги танка сели или пару месяцев назад автомат в руки взяли, показали превосходство советской школы, тем более, что с той стороны генералы заканчивали советские же военные ВУЗы и училища. Я думаю, американцы недооценили "северный ветер". То ли это проеб их разведки (что возможно, так как крымские события показали хорошую способность российской армии скрытно перемещаться в режиме радиомолчания и, возможно, используя окна между пролетами спутников), то ли проеб аналитической и дипломатической составляющей - план наступления укров летом 2014 выглядит так, как будто воздействия снаружи вообще не ожидалось. Возможно, американцы так и рассчитывали, что наши испугаются санкций и прочих политических угроз, и никак не учитывали в расчетах возможность того, что ветерок подует. И поэтому хохло-БТГ бодро рванули вдоль границы, и это бы сработало, окружили бы 3,5 шахтера и перекрыли бы снабжение, и потихоньку раздавили бы. Ну а то, что им из-за границы от арты, РСЗО и вертушек прилетит, никто и не ожидал, похоже. А потом об этом особо некому уже было рассказывать, отутюжили в блин, да и тех, кто все же выжил, никто особо и не слушал.
>>2303902И да, забыл я еще добавить про необучаемость, этот фактор никто не отменял.
>>2303038Вот этот >>2303091 в принципе, все правильно написал. Если в твоих ебенях есть Ашан, ищи там. Я уже много лет покупаю стельки именно в Ашане, повставлял их почти во всю обувь, кроме Бельвиллей (там не нужны, т.к. своя стелька у белок неплохая). Стоили раньше 200 руб, сейчас ближе к 300, идеальны - материал кожа, супинатор жесткий, пластиковый, из свистоперделок есть амортизатор пятки и дырки для вентиляции. Ничего другого и не надо. Есть еще дешевые из синтетики, но после кожаных нафиг надо.
>>2303902До того, как с севера могильным ветром подуло, таборы укров, какие бы они не были, вообщем-то все шансы разнести донбасс и имели, ситуация у донецких ведь на определенный момент была совсем аховая, другой вопрос, было ли заранее намерение у РФ или нет, но это уже из области другой доски, пожалуй.Вот мне кажется примечательным и достойным обсуждения такой момент: не беря в расчет специально обученных людей, там где надо, постоянно находились, да и искались в интернете люди с навыками эксплуатации боевой техники, и ведь находились и немало, служившие срочку специалисты всех мастей вставали в строй и довольно неплохо выполняли обязанности после надрочки, но с другой стороны, время все равно было нужно чтобы поставить руку обратно. И вот, мне помнится, как несколько раз говорилось, что, дескать, был бы не тупой человек, который будет слушать и через некоторое время его можно научить ладно воевать наравне с имеющими ВУС по срочке, собственно я это к чему, вопрос о пользе срочной, и том, что может весомейший вклад делает факт того, что большинство боевых машин в СССР рассчитывались именно на солдат призывных, максимально легких в производстве, обслуге и освоении.Сейчас война уходит все глубже в хайтек и чугуний для дубовых головушек вытесняется электроникой, с которой дружить надо, узких специалистов наверняка не надрочишь за месяц-два на срочном курсе. Как думаете, близок тот момент, когда на войну уже не актуально будет призывать по причине бесполезности такого бойца таких условиях? Хотя, наверняка, таковыми будут не все рода войск пехота, снабжение врядли требовательны, но вот, например такой род войск, как танковые, все больше электроники, все больше новых систем, уже меняется тактика применения танков в связи с новыми видами защиты/нападения, уже не посадишь ваню из учебки, танкист почти что пилот, а боевая единица- не расходник. Что еще скоро кардинально усложнится? Я ебанулся?
>>2303938Да, ты ебанулся. Срочники ещё очень долго будут актуальны во многих родах войск - во всякомм случае, до того момента, как срок обучения не превысит срок службы, что будет очень нескоро.
>>2303938Ты упорлся что ль ? Пишешь пиздец. Я таких формооборотов еще не видал. Ну а по вопросу - тащемта и человек же не стоит на месте. Смена поколений. Вот это всё. Массовое освоение компьютера как такового. Не думаю что те же новые системы столь сложны. Это всё же не для человека с калькулятором пояснять, а ведь во многих учебных заведениях есть какие-либо профильные программы которые, ЯЩИТАЮ, в целом можно сравнить за алгоритмом. Ну хуй знает, если в том же каде/компасе/симке МС можешь выполнить что-либо - не справишься с той же забивкой данных в СУО ?что ты делаешь, блядь, я же тоже как наркоман написал, лол
>>2303938Кажется, что такой эффект имеет место, но, как ты сам написал, есть исключения среди родов войск. Задачей пехоты было и будет вгрызание в землю и застройку, что требует дисциплины, боевого духа и базовых знаний (типа того, что окоп надо рыть зигзагом, а перед блокпостом ставить на дорогу бетонные плиты змейкой). Как показывают современные конфликты, нормальная пехота в очень большой степени компенсирует почти что угодно, так что срочная служба как таковая останется полезна.
>>2303848Ты еще скажи, что это НЕПРАВДА!Это не жж, маня.
>>2303969А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом? А пехотинца обучить, то как раз не самое сложное, зойчем они тогда по-срочке, кантики делать? То, чему учат в пехоте годами дрочиться не надо, а чему надо надрачивают в учебках перед отправкой в БД, как в Чечню было, Афганистан, если совок ставил на кучу сроканов то теперь то чего, пользы нету особо ведь. Выходит, эффект от срочки больше моральный что-ли, формирует милитаристский настрой у части служивших, появляется желание пойти на контракт.>>2303956Соглашусь, пожалуй, ничто не мешает делать интерфейсы привычными, а технику быстро осваиваемой, как и раньше, делая поправки на быт современного обывателя.Держи и тебе панцершоколада.
Снайпер может соло выпилить отделение? Сферически в вакууме.
>>2304006Сферическое отеление в вакууме в БМП с противопульной бронёй, а сферический снайпер - нет.
>>2304008Представим, что отделение из 10 человек без БМП.
Как отличить по корпусу Т-55 от Т-54?
>>2304010Курсовой пулемёт.
>>2304006Может выпилить, а может и не выпилить. Сферический же.
>>2304042Сферический выпилит, укрытия@перекаты.
>>2304049Ладно действительно нужно переформулировать.Снайперская пара, марксменка по типу СВД/М-14 + штурмовая винтовка с оптикой.Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?
>>2302921На сайте КБП указано, что реализована залповая стрельба двумя ракетами у комплекса "Корнет-Э". Как это можно реализовать без выносного пульта?
>>2302928>>2302991>>2304056
>>2304051> Ладно действительно нужно переформулировать.> Снайперская пара, марксменка по типу СВД/М-14 + штурмовая винтовка с оптикой.> Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?Если это не обезьяны - то околонулевой.
>>2303998>А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом?А с чего бы ему являться посредственным солдатом, сколько-нибудь хуже контрактника? Нет, если его загребли насильно, в армии раздрай, и он синячит вместо выполнения должностных обязанностей - да; но даже на первую Чечню хватало сроканов с другим походом - хоть даже с пикрил.>А пехотинца обучить, то как раз не самое сложное, зойчем они тогда по-срочке, кантики делать?Ну вот как раз обучить, приучить к дисциплине, гигиене, жизни в армейском коллективе, научить применять полученные в учебке навыки на практике.>То, чему учат в пехоте годами дрочиться не надо, а чему надо надрачивают в учебках перед отправкой в БДЕсли это по-твоему так, в чем преимущество профессионального солдата перед призывником, по-твоему?>если совок ставил на кучу сроканов то теперь то чего, пользы нету особо ведьВ каком месте ее нету? Где пехота - это не тысячи неуязвимых рэмб, сметающих все на своем пути? Так такова современная война, роль пехоты в ней - в основном удержание захваченных позиций и взаимодействие с населением, остальное решается артой/БТ/авиацией. Нормально мотивированные срочники с адекватными офицерами вполне способны справляться с этими задачами, как нам демонстрируют все войны с ВМВ.
>>2304049А то, сферическому же перекатываться удобно.
>>2303998>А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом?Вот этот >>2304137 очень правильно сказал:>такова современная война, роль пехоты в ней - в основном удержание захваченных позиций и взаимодействие с населением, остальное решается артой/БТ/авиацией. Нормально мотивированные срочники с адекватными офицерами вполне способны справляться с этими задачамиЕсли задрочить срочника, чтобы СИБЗ носил, позиции не ленился оборудовать и в карауле не спал, то он уже готов.>эффект от срочки больше моральный что-ли, формирует милитаристский настрой у части служивших, появляется желание пойти на контрактЭто тоже очень важно. Собственно, срочка -ещё и одновременно фильтр и средство поиска потенциальных контрактников.
>>2304137>в чем преимущество профессионального солдата перед призывником, по-твоему?Занимается боевой подготовкой, а не полы пидорит.
>>2304160Это такой тонкий реквест?Из манямирка выпадай, долбоебина.
И как часто у них такое происходит? У них же все на аутсорсинге. вроде
А у пиндосских солдат кровь ебошит из носа после стягивания взлетки в столовой?
>>2304177Достаточно часто, как видишь, чтобы были фоточки. Схуяли ты решил, что армия в разных странах разная, если люди - одинаково долбоебы везде, совершенно непонятно. Почитай хотя бы терминал ланс, чтобы больше такая хуйня в голову не лезла.Схуяли ли ты решил, что срочник не может заниматься боевой подготовкой, неясно втройне, если только ты не порашник или визгливая свиномразь.
>>2304051>Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?Какой попасть у снайпера и второго номера с первого выстрела?После первого выстрела отделение укроется, начнет искать местоположение снайпера, найдет, разделится на огневую и маневренную группу. Первая будет вести огонь на подавление, а вторая сближаться и окружать.Каковы шансы, что снайпер выживет в этой ситуации? Сферические? В городе? Он один, а в отделении 10 человек?Всё это теоретизирование. Какой шанс (в футболе), что 10 долбоёбов пропустят одного, который пройдет в штрафную и забьёт гол?
>>2304160Суть и смысл пидоренья полов в самом пидореньи полов. Если офицер/NCO/сержант не найдёт солдату занятие, то этот долбоёб найдёт его себе сам. Это не очень здорово, потому что долбоебизм может доходить до игры в сифака огнетушителем, или проверок бронежилетов на степень защищённости ударом обеими ногами в прыжке, а касок, - ронянием гири. Не говоря уж о том, что солдат может просто куда-нибудь упиздовать прогуляться.
>>2304282Ты споришь с долбоебом, который не различает принцип комплектования и профессионализм. Призывная армия может быть из профи (как РККА в конечный период ВОВ), а контрактная - полным сбродом (хохлы как призыв отменили, так сразу стали профессионалами, как нам показывают события недавнего времени).
>>2279813Твоя проблема в том, что ты путаешь причину и следствие. Заруба в море не есть самоцель, что очень ярко продемонстрировали всякие мегаброненосцы первой половины 20 века, которые были буквально БЕЗЗАДАЧ. То есть у тебя есть мега корыто, которое возможно неплохо будет топить другие корыта. Вот только пойти оказывать артиллерийскую поддержку оно не может - страшно что подстерегут и потопят. Крейсерская война на путях снабжения тоже невозможна, неделя похода корыта со средствами поддержки сжирает горючки на год вперед. Так и сидели у себя в портах, бухали и теряли боеспособность.Здесь строго та же самая байда. Сражение крупных морских сил будет происходит строго в контексте ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ. У США задачи наступательные, поэтому несмотря на крайне хуевую боевую устойчивость и бесполезность в ядерном пожаре третей мировой у них ставка на авианосцы. То есть они будут пытаться подплыть куда нибудь и забомбить важные цели/поддержать десант/другое. У флота СССР/России нет амбиций плавать в ебенях и бомбить кого то, нам хорошо и при текущем положении на суше, поэтому задачи по большей части оборонительные - не дать супостату спокойно приплыть и бомбить. Ни при каких раскладах обе стороны не будут собирать корабли и идти всекаться по чесноку в открытом море, это просто нахуй никому не надо. США будет стараться длинной рукой (за счет дальности полета палубной авиации и крылатых ракет) выполнить поставленные задачи и при хорошем раскладе выцепить-потрепать наши корабли, при этом не подставляя собственные под удар, по возможности ВООБЩЕ. Наши надводные/подводные силы/береговые комплексы/береговая авиация будут тщательно маскироваться, создавать плотный зонтик ПВО, вести тщательную разведку и ждать возможности когда янки откроются, чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силами, ОПЯТЬ ЖЕ максимально стараясь не подставляться под удар. Выход надводных сил возможен только при таком удачном выпаде и только с нашей стороны для добивания, янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбище.
>>2304361Кстати да, хотелось бы услышать отличие срокана от контрактника в мирке этих >>2303998>>2304160 ребят.
>>2304412Платят зарплату, учат воевать.Конечно, есть части, где подготовка срочников серьезная. Но в большинстве случаев, за год чему-то существенному обучить сложно. Да и отношение к сроканам как к говну, иногда обоснованно, иногда нет. А вот в обучение контрабасов имеет смысл вкладывать деньги.
>>2304160А дома у тебя кто полы пидорит? Тня, мамка?
>>2304440>Конечно, есть части, где подготовка контрактников серьезная. Но в большинстве случаев, за пару лет чему-то существенному обучить сложно. Да и отношение к контрактникам как к говну, иногда обоснованно, иногда нет. А вот в обучение срочников имеет смысл вкладывать деньги.
>>2304440>Но в большинстве случаев, за год чему-то существенному обучить сложно.Ты сказал?Единственное отличие между срочником и контрактником заключается в том, что срочника очень сложно мотивировать служить без косяков. Хуле ты ему сделаешь? Только пиздюлей дашь. Все, больше никаких рычагов влияния на неокрепший разум нет. В то время как контрактнику можно дать премию побольше, если служит нормально, или вообще не дать, если косячит, можно выгнать его на мороз (а срочникам о таком наказании остается только мечтать, лол).Боевая подготовка ведется в частях независимо от принципа комплектования. Это в большей мере от офицеров зависит, ну и еще есть ряд факторов, которые подчас влияют на подготовку несмотря на все старания офицеров.
>>2304440Узкого спеца за год ты может и не подготовишь (что очень спорно), а вот условного "обычного" солдата, умеющего стрелять/копать/водить и обслуживать БТ - вполне. Дело в подходе к делу, отношении командиров и обучающихся к процессу, а не в том, контрабас это или срокан.
>>2304177У них далеко не все на аутсорсинге. Точно также пидорят полы, убирают территорию, делают кантики и прочей ебатекой занимаются.Другое дело, что из-за бешеного финансирования и отсутствия охуительных потрясений по типу 90-х у них хорошо поставлена боевая подготовка (но даже у них - не везде она на высоком уровне).
>>2304482А вот я категорически другого мнения. За год рядовым и сержантским ВУС возможно обучить кого угодно причем достаточно профессионально,вопрос в интенсивности и отлаженности учебного процесса. Если не брать в расчет всяких долбоебов из Тувы, Догистона и Якутий. И будучи сроком я НИКОГДА НЕ ПОНИМАЛ дрочь старых уебков прапоров на двухгодичную службу. Хотя впоследствии у меня возникло достаточно хорошее осознание зачем они так на эти два года топят.
У нас в роте все механики автопарка, умеющие работать с ЗИЛами и КАМАЗами и все специалисты, умеющие работать на военном оборудовании, были срочниками. Даже старшина и коптёр и то были срочниками. А вот контрактников было три (или четыре) на всю роту - мы их видели раз в неделю в лучшем случае - целыми днями они тусовались в общаге, боевая подготовка, судя по их тощему телосложению, им нахуй не нужна - разве что один из них при мне один раз работал на автокране, другого я кроме как в строю видел в машине у казармы. Если говорить обо всех контарктниках, включая офицеров, то те тоже ни в машинах, ни в оборудовании нихуя не соображали:>Ты серьёзно думал что нас там пять лет чему-то готовили, кроме как бить голвоы табуретками?Ну и в итоге срочники вытащили на своих плечах все учения, начиная от организованным солдатами полевым лагерем с кухней, заканчивая доставкой, развёрытыванием и работой оборудования. Офицеры и контрактники же только дежурили по лагерю и пинали нас на разводах.______________И вот после этого я захожу в воевач и читаю в ликбезе охуенные про то что контрактники это неебаться мотивированные РэмбоВундеркинды, чьи портянки спасают мир по ночам, а срокота это голожопые полотёры, которые, оказывается, нихуя не умеют.супер. Охуенно.
>>2304490>Если говорить обо всех контарктниках, включая офицеров, то те тоже ни в машинах, ни в оборудовании нихуя не соображали>Если говорить обо всех контарктниках, включая офицеровПрям включая всех-всех офицеров? Или лейтех каких-нибудь? Или большая часть офицеров тусила хуй знает где, а вами командовал один лишь ротный, который носился как угорелый по полигону и все контролировал?
>>2304490Ну Фуад Павлинович не утрируйте...Да бывают и офицеры долбоебами умнее которых многие срочники..Но! Офицер это в первую очередь организатор. И как я посмотрю у вас они процесс наладили.
>>2304488>А вот я категорически другого мненияТы жопой читаешь? >(что очень спорно)
>>2304503Эээ.. Проебался чуток да.
>>2304497>Прям включая всех-всех офицеров? Или лейтех каких-нибудь?От лейтенантов до командира батальона.Но выше комбатов до комбрига тоже было полно долбоёбов, которым начальник связи военного округа на плацу высказал что у них за образцовой казармой в сарае наркопритон.>как я посмотрю у вас они процесс наладилиКомбат разве что более-менее постарался, ротные ещё с оборудвоанием как-то напрягались, взводные лейтенанты все учения вообещ сидели в поле палатке, на выезед в КУНГе и пили чаи.
>>2304490"Повезло" вам на таких экземпляров. Но есть же соединения полностью или хотя бы по большей части состоящие из контрактников, которые служат на совесть, не за страх. Адекватные условия службы и хорошее довольствие это серьезный стимул для ответственной службы.А может вы потому и тащили все, когда вас "пинали" на разводах?
>>2304509в сарае наркопритон.Лол.
>>2304514А может вы потому и тащили все, когда вас "пинали" на разводах?А вот это самый хуевый вид мотивации. В боевых условиях такие командармы долго не живу. Жаль что паркетные шакалы которые из учебок не вылезают и звереют от осознания собственной власти этого не понимают
>>2304515В аналогичном сарае, но рядмо с плацем, мы инвентарь для уборки территории хранили.
>>2304517>В боевых условиях такие командармы долго не живут.Я как-то прикидывал постоянную голодуху в роте и понял, что лучшим средством, которое, по крайней мере, нашу роту выведет из строя, будет выброска листовок Сникерсов над нашими позициями:1. Голодные солдаты набросятся на Скикерсы, покидая боевые позиции.2. офицеры, которые и до этого не имели авторитет кроме того, который поддерживался пиздюлями, идут нахуй.3. Солдаты обожрутся Сникерсами, станут неподвижными и небоеспособными.4. Рота выведена из строя.
>>2304517"Другой мотивации у меня для вас нет".Нельзя по-другому срочников мотивировать. Т.е. тупо нет других способов. Это контрабасу ты можешь предложить и кнут (взыскания, отпуск не в то время, когда он попросил, лишение премий и прочее), и пряник (бабло, бабло и еще раз бабло).
>>2304528Крайне спорный вопрос.
>>2304528>Нельзя по-другому срочников мотивировать.Можно, почему нельзя. Воспитывать в духе патриотизма, повышать престиж армии в обществе, всячески популяризировать военное дело... WAIT... OHSHI~
>>2304536Так это сложнаа. Проще ж пизды дать и пойти чай пить в канцелярию. Жалуясь что какие все долбоебы.
>>2304412Очевидно же.Контрабас сам выбрал военную службу, больше мотивирован, лучше обучен, поскольку практикуется большее время.У срокана больше мыслей о доме, когда думать нужно о другом, сам он, может и не хотел в армию, получит он за это все нихуя, если сам он себя не мотивировал на службу и защиту родины, есть сомнения, что он не подведет.
>>2304539>теория>>2304490>практика
>>2304528>и пряник (бабло, бабло и еще раз бабло)Как ты не можешь понять, что мотивация не только в бабле? Взять того же когтрабаса - может, ему кроме 30к в месяц и общаги больеш нахуй ничего не нужно, поэтмоу он и ебланит целыми днями?
>>2304517В, емнип, ПВО-треде был один анон-офицер ПВО. Так он пояснял за отношение к сроканам. Я цитирую: "Солдата куда не целуй, везде жопа". Конечно не все долбоебы, но их достаточно много. Они любое послабление, любой встречный шаг воспринимают как слабость. Так что командиры, сталкиваясь с подобным быстро разочаровываются и "ошакаливаются". Прискорбно. Надо повышать качество призывного контингента, а для этого улучшать социальное воспитание по всей стране. Куда проще запрягать по старому угрозами и пиздюлями, к сожалению.
>>2304542Ну а вот тебе моей практики, у меня все экипажи боевых машин в роте были сроканы, на директрисе было страшно смотреть, сплошные звездные войны, перед маршем крестились, разъеб бывал полнейший, когда треть машин убивалось, фактически, нормально вести бой могло бы около половины личного состава, я имею в виду машины, еще был прикольный момент: зеленых после КМБ в автороте собрали везти в часть колонну новых камазов, доехало две трети, остальные побились. Заебись?Вот у тебя пришел нормальный призыв, трактористы какие-нибудь из устьзалупинска, все как один шумахеры по танкодрому гоняют, боеготовность норм, а через год привезут каких-нибудь хипстеров из питера и будет пиздец.
>>2304547>Они любое послабление, любой встречный шаг воспринимают как слабость.Это и про контрабасов можно сказать. Более того, это же я могу сказать и про всех моих коллег, хотя я уже шесть лет как в запасе.
>>2304547C этим тоже согласен. Опять же по опыту срочки помню .Блять замкнутый круг выходит так то. И короче ты прав. Армия это срез общества. Причем дистилированный. Благо сейчас ситуация более менее стала меняться в лучшую сторону.
>>2304553>Благо сейчас ситуация более менее стала меняться в лучшую сторону. И кому мы скажем "спасибо" за это?
Как осуществляется контроль за движением ПЛ на глубине? По приборам онли?
>>2304556Сейчас вой поднимется пиздец какой. Но, мебельщику в одном надо отдать должное. При нем солдаты хоть жрать нормально начали и более менее комфортно существовать.
>>2304558Акустический сонар, карты.
>>2304560Но в армии его все равно никто добрым словом не вспоминал.
>>2304562О нем вообще всегда крайности говорят. Кто только плюется рассказывая что он мол армию чуть не развалил и в СССР за то что он делал расстреляли бы. Кто то наоборот скажет что изменившийся и интенсивно развивающийся современный облик армии РФ это целиком и полностью его заслуга. Хз. Истина как всегда где то рядом.
>>2304569Да потому что его реформы именно крайностями и были. Там резко по-хардкору сделать норм, а там - все развалить нахуй.
>>2304573А у нас иначе нельзя. Либо с рубить с размаху либо тянуть пятнадцать лет. Опять же говорю, я понимаю ненависть кадровых военных к нему как к какому то зассаному барыге, коим его и все считали. И можно ли было поступить иначе? Возможно. История сослагательного наклонения не имеет. Абрис облика нынешних ВС был создан именно при нем. Да были внесены достаточно существенные изменения. Из которых как мне кажется самое главное ориентация на отечественного производителя, да и многие другие. Но основные тенденции были начаты им.
>>2304569Я вот мнения именно:>изменившийся и интенсивно развивающийся современный облик армии РФ это целиком и полностью его заслугапотому что те же российские войска в Крыму с обвесами на Тиграх это целиком и полностью его заслуга.А вот касательно >он мол армию чуть не развалилчто он, блядь, развалил? Десятки некомплектованных дивизий, которые 30к для войны в Чечне еле наскребли со всех силовых ведомств? Командиров, которые просят "ленту" для эвакуации, вертушку для прикрытия и мобильник у журналиста, чтоыб связаться с начальством? Про Невзоровскую Коробочку-два, которая является собирательным образом всего этого дерьма, вообще не говорю.
>>2304582Основным толчком была 888, соглашусь, основной проблемой была его отстраненность от самих военных.
>>2304582>Абрис облика нынешних ВС был создан именно при нем. >Но основные тенденции были начаты им.Что за ёбаный жопоголизм?Какой еще нахуй "абрис"? Какие к хуям "тенденции"? Решились на реформы - дали и запланировали денег на значительную перспективу. Вот причина реформ. А не какой-то там головожопый петух, который кинулся покупать нахуй не упавшие ивеки и через своего анального клоуна Макарова рассказывать охуительные истории на презентациях.
>>2304590>Решились на реформы - дали и запланировали денег на значительную перспективу. Вот причина реформ.А кто решился на реформы?
>>2304594Высшее политическое руководство страны.>>2304597Кукарекнул? Галочку себе поставь, долбоёб, а потом съеби нахуй отсюда.
>>2304056бамп
>>2304561А визуализируются показания сонара как? Не в ТРИДЭ же он картинку рисует как в Скале на моменте с высадкой на ПСД на Алькатрас
>>2304056При чём тут пульт, блядь?Посмотри залповую стрельбу "Хризантемы".>реализована залповая стрельба двумя ракетами у комплекса "Корнет-Э"Это для боевых модулей реализовано, на которых по несколько ракет висит.
>>2304056Ты читать вообще умеешь? Там, блядь, русским языком всё написано: >Возможность размещения элементов комплекса «Корнет-Э» во вращающейся рубке позволяет создавать боевые машины с электромеханическими приводами наведения, автоматизировать процесс заряжания, наведения и пуска ракет.>При этом боевые машины комплекса обеспечивают:>залповую стрельбу двумя ракетами по одной цели.
Подскажите название этого костюма химзащиты.
Котоны что за рожки на пике!? Нужны подробности!
>>2304746Высокотоктикульные 5.45
>>2304746> рожки
>>2304746поляцкие или что-то рядом
>>2304764Магазины, рожки, вообще похуй, в войсках называют и так и так, даже на плакатах и в книжках есть оба варианта. Не обойма же, чего ты возбудился.
>>2304674https://www.youtube.com/watch?v=U-mXsGFW6qs
>>2304738Я даже в опознании противогаза засомневался. Из советских масок "треугольные" стекла имел ПМК, но это не он.
>>2304381Ну где ты, любознательный, скажи хоть что нибудь
>>2304738>>2304881Погуглил - это вообще Венгры какие то, х.з. - что у них сейчас может быть за костюмы.
В какой книжке можно посмотреть форму 60х-70х годов СССР, США и Миротворцев?
>>2304886 >>2304381Не сижу я на борде 24/7 в будни в рабочее время.Начнем с того, что исходная предпосылка - конфликт двух более или менее современных флотов. В реальности современный флот, о котором можно всерьез говорить, существует примерно один, поэтому предпосылка изначально фантастическая.>чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силамиЗачем тогда надводная компонента?>янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбищеТам и радаров с ПВО столько же, как тогда задачи выполнять?
>>2304585>что он, блядь, развалил?Военную медицину и военное образование, попытался убить ВПК, попытался убить офицерский корпус.
>>2304923Бумп. Ну или картиночек накидайте. Гуглится только Афган.
>>2304947Не так давно на нулевой висел тред военной экипировки тред, посмотри на других страницах.
>>2304490Каждый год в срочки-тред приходит кто-нибудь вот такой и начинает заливать, как офицеры нихуя не делали, только ругались матом. А начинаешь выяснять>>2304509 - оказывается, их офицеры ссаными тряпками гоняли и дисциплину поддерживали, кроме 3,5 лейтех. Каждый год одно и то же. Подальше от начальства, поближе к кухне блять.
Есть здесь кто после прохождения современной срочной службы? Я вот два года служил- после первого только немного начал понимать, что к чему. А теперь, вроде как, год служат. Зачем так делать было? Выпускают потом хуй пойми кого вместо солдат. Это же как получается, автомат в руках держать научили да стрелять в сторону мишени- и свободен? Нахуй тогда вообще такие призывы? Не представляю, как солдат после года службы сможет воевать. Разве что с себе подобными.
Скиньте шебм, где бабахи устроили диверсию на то ли на нефтехранилище, то ли на газовое месторождение ночью. Там ночью столб огня производил освещение как днём. Они снимали, когда уже уезжали оттуда. Заранее благодарю
Сейчас будет полный оффтоп, но прошу всё же помочь. Допустим: есть некая альтернативная вселенная, где немного другие законы физики, которые позволили уже в 46-60 году создать портативное энергетическое оружие, но вот развитие электроники и общества движется так-же как и в нашей реальности. Будет ли верно описывать оружие и его виды как в нашей реальности - ароиды, калашоиды и прочая использующие не порох и свинец, а лазор / плазму / etc? Или развитие оружия должно пойти совсем в другую сторону?
>>2305104Я нихуя не понял. Точнее сформулируй
>>2305104Ты не понимаешь сути прогресса. Портативное энергетическое оружие подразумевает некислый прогресс в таких отраслях как точное машиностроение, компактные и емкие энергоносители, оптика, исследования магнитного поля, электроника. "Как сейчас" и в альтернативной вселенной выглядело бы как сейчас.Ну вместо калашникова и армалита сделали бы свои автоматы Дрищенко и Распилит. Называли бы тогда дрищоидами и распилоидами.
>>2305104Вот эту фразу:>описывать оружие и его виды как в нашей реальности - ароиды, калашоиды и прочая использующие не порох и свинец, а лазор / плазму / etc?- не очень понял, имеется ввиду, что в альтСССР/altUSA - будут "плазмоганы" с характерной изогнутой/прямой формой магазинов и т.п. узнаваемыми деталями? Если да, то это даже не фентази, а сказка - типа "волшебник заколдовал автомат и он теперь стреляет фаерболами".Не говоря уже про то, что придумать, оставаясь в рамках hardSF, альтернативную вселенную>где немного другие законы физикии при этом возможно существование разумной жизни - это очень нетривиальная задача (гугли - "антропный принцип").
>>2305121Именно это скорее вопрос дизайна, он будет близок к пулевому оружию или нет. >hardSFНинужна.
Гром на бмп полуавтомат или как на танке? Какого лешего от него отказались, это же то, что нужно чтобы по пехоте стрелять.
Пикрилейтед. Почему ФСБшники вооружены потёртыми АКМСами? Ну или АКСами.http://www.kommersant.ru/gallery/2568570
>>2305153> как что-то плохое
>>2305153Тому що под их задачи подходит лучше остального, очевидно же. Ну и есть ещё такой аргумент, что можно спокойно юзать нормальный пбс с нормальным под это дело патроном не создавая зоопарк калибров в подразделении, что чревато проблемами с обеспечением БП АО время длительного боя/выхода.
>>2305153У 7.62 хорошее запреградное и рикошетит меньше.Оптика им в городе не нужна.Советское качество!
>>2305153Им нравится теплый оранжевый бакелит.
>>2305031Ну если ты за два года срочки один раз сгонял на полигон на месяц, то ничего удивительного в том, что ты только к концу первого года начал во что-то вникать.Просто в одной части сроканы с полигонов не вылезают, а в другой только территорию убирают и цп пидорят.
>>2305153Потому что сотую серию им не купили, а под 7.62 больше ничего нету.
>>2305190> Потому что дешевлепофиксил
>>2305153>Пикрилейтед. Почему ФСБшники вооружены потёртыми АКМСами? Ну или АКСами.А почему нет, собственно? Ты думаешь, что из АКСа нельзя убить что ли? Или без тактикула никуда не попадешь?
>>2305194Скорее уж потому что бесплатно.
>>2305125>дизайна, он будет близок к пулевому оружию- в смысле эргономики (ели у юзеров руки, а не щупальца) - да. В остальном - скорее нет, от "физики"/технических деталей зависит.
>>2305147АЗ как на танке. Но де-факто довольно часто гром в первобэхе заряжают руками, т.к досылатель как правило сломан нахуй и/или демонтирован, ибо в войсках за этим досылателем закрепилась слава вечноклинящей хуйни.
>>2305203Вся эта техника стоит как пиздец.Даже внутренние цены огромные.Хуй знает - я считал полный эквип пехотинца выходил в 300-400к.Днищеквип в принципе.
Не понимаю, почему некоторые смеются, видя фоточки с максимом. Подразумевая что если оружие не современное, значит оно не годное. А ведь он- самое то для обороны. Любая современная винтовка или пулемет после 100+ выстрелов раскаляется до красного цвета и начинает выплевывать патроны. Но не максим. Это творение самого Бога войны имеет водяное охлаждение. Залил тосол да стреляй пока патроны не кончатся. А еще максим безопасен, ведь имеет непробиваемый щит. Отдачи никакой, ведь держать на весу не приходится. И в использовании удобен. Надежность на уровне АК-74. Неубиваем, не то что натовские да мурриканские дерьмострелы. Давайте, поясните мне, какой недостаток делает максима плохим во время современных боевых действий?
>>2305245Тяжёлый - нельзя таскать одним человеком, тактикульно перекатываясь, нельзя быстро сменить позицию, пока ответочка не прилетела. >Надежность на уровне АК-74Кстати, нет.
>>2305173Ты опять выходишь на связь?
>>2305245Смена позиции - пиздец. Вода кончилась - пиздец. Надежности у него нету никакой, запчастей нету, сам механизм - система ниппель, специалистов способных его чинить тоже нету.
>>2305259> Вода кончилась - пиздецНет, пиздец- это когда ствол уже красный, хотя бой только начался. А воды всегда можно долить.
>>2305266Он сломается задолго до того как у ПКМ нагреется ствол. И в отличие от него у ПКМ ствол можно просто поменять. У отказа от этой системы были свои причины, знаешь ли.
>>2305266И да, забыл упомянуть что для того чтобы перегреть ПКМ нужно выпустить больше боеприпасов, чем способен нести пулеметчик вместе с помощником. Такие дела.
>>2305270> сломается задолго до того как у ПКМ нагреется стволПроиграл.>>2305275> для того чтобы перегреть ПКМ нужно выпустить больше боеприпасов, чем способен нести пулеметчик вместе с помощникомЕсли по 3-4 патрона стрелять. Хотя да, из ПКМ по-другому и не пострелять прицельно. Будет огонь в небо и в сторону противника.
>>2305286С ебала своего проиграй, ущербный.
>>2305245Вес. Пожалуй всё. Из-за этого нужен уже целый расчёт, которому будет тяжко передвигаться. Будет тяжело свалить с огневой позиции до того, как тебя накроют гранатомётами, миномётами, бронетехникой или артиллерией. Сейчас на окопы не бегут шеренгой во весь рост в штыковую - постоянное поливание врага свинцом не даст заметного роста фрагов.>>2305249Я слышал, на испытаниях после то ли первой, то ли второй виккерс у британцев 7 дней стрелял без задержек. С уходом и заменой воды.>>2305159>>2305199Нет, я сомневался в удобности калибра и в точности огня очередями, особенно с неустойчивой позиции. Но другие вполне пояснили, чем 7.62 лучше.
>>2305255Любителей бакелита тут больше одного, не шизи.
>>2305307>на испытаниях после то ли первой, то ли второй МИРОВОЙ
>>2305307Нормально все у максима с надежностью, пока он нормально эксплуатируется, как только что-то идет не так, то все становится довольно плохо. Что в условиях военных действий не очень. + зипов наверное не очень дохуя. Смеются ведь не над самим максимом, смеются над безнадежной ситуацией когда пришлось отворять закрома настолько неприкосновенные, что там лежали аж максимы и ДП, что намекает нам, что тут дело-табак у хохлов.
>>2305286>Проиграл.С тобой никто не играл, мудила. >Если по 3-4 патрона стрелять. Хотя да, из ПКМ по-другому и не пострелять прицельно. Будет огонь в небо и в сторону противника.Кукаретик.
>>2305328Различаешь огонь на подавление и на поражение?
>>2305329Стрельба с сошек довольно точная должна быть, ты в какую игру играешь?
>>2305332Арма3 с модами на рутси и усу армии. Вангую.
>>2305329Да, но при чем тут разница между ПКМ и Максимом? Если очень хочешь поливать бери с собой 6Т5, второго помощника и третий ствол.
>>2305332> ты в какую игру играешьИгру с названием "самая длинная очередь из ПКМ, все пули которой летят в цель 1мХ1м на расстоянии 100м".
>>2305334При том что выпустить очередь 50 патронов в цель может только Максим. Это будет огонь на поражение.ПКМ же поражать будет первыми 5 патронами. Остальные же будут на подавление.
Чо там с БПЛА? Какой самый тяжелый из стоящих на вооружении? Когда будут ударные БПЛА и какие?
>>2305322Я залётный, временами посещаю ВМ. Заглянул, чтобы спросить про ФСБшников. Что там у хохлов? У них закончились ПКМы? Советский Союз дал им так мало оружия что ли?Но если ставить максимы на всякие поделия мекбоев и запихивать в доты, будет нормально. Хоть не заржавеют.Даёшь новый раунд АТО с одной мосинкой и одной обоймой патронов на двоих.
>>2305339Ну давай, сыграй нам. >>2305344То есть Максим лучше при стрельбе по людям, для которых 5 7.62х54 мало. Ты хоть сам понял что написал? Алсо, 50 патронов в цель это сказки, просто так, чтобы ты знал. Ну и просто для размышления - Максим весит 64 кило без воды и боеприпасов, сколько очередей на 50 патронов этот самый Максим успеет сделать, пока его тупо не накроют из подствола?
>>2305346> Какой самый тяжелый из стоящих на вооружении?Форпост/Searcher> Когда будут ударные БПЛА и какие?Когда Альтиус примут на вооружение, вероятно.
>>2305344>При том что выпустить очередь 50 патронов в цель может только Максим.Алсо, ПКМ станке сделает максима по точности тоже.
>>2305347Мосинки у хохлов давно, они уже антиматериалки из обрезков противотанковых ружий мастерят.
>>2305352Прицельную дальность огня подствольника и максима напомни.
>>2305352> стрельбе по людям, для которых 5 7.62х54 малоДавай тогда уж мосинку достанем со склада и будем патроны выдавать по одному на одного вражеского солдата.
>>2305347> У них закончились ПКМы?Еще не совсем, но почти.> Советский Союз дал им так мало оружия что ли?Дал дохуя, на пару мировых войн, но они всё распродали по всяким Африкам.
>>2305245Ты из окопа под Харькова капчуешь ? Плох он только тем что это пулемет первой половины 20 века. Хорош он ровно до тех пор пока в твою сторону не начнет прилетать ответочка в виде мин, гранат от агс и прочей шелухи сам понимаешь с такой ебалой не побегаешь. Ну на блок пост как станционарный пулемет сойдет, до первого обстрела.
>>2305361Может тебе дистанцию боестолкновения в современной войне напомнить? Никто на твой максим цепью через ничейную землю бежать не будет.
>>2305352Пулемётчик же не аимбот. Длинная и достаточно кучная очередь позволит наверняка поразить цель на большом расстоянии. Об этом он говорит, а не о том, что надо всадить в человека 50 патронов, чтобы убить его. Бронещиток защитит от осколков спереди. Если враг бьёт из подствольника прямой наводкой, его может подстрелить пулемёт. Если навесом, то будет плохая точность и тут уже нужен контрбатарейный огонь дружеских подствольников, АГСов и миномётов.>Алсо, 50 патронов в цель это сказки, просто так, чтобы ты зналИ целые шеренги пулемёты, стало быть, не выкашивали в первую мировую?
>>2305369>Длинная и достаточно кучная очередь позволит наверняка поразить цель на большом расстоянии.На каком, блядь, расстоянии? Сейчас хорошо если полкилометра между стреляющимися есть, обычно меньше.>Если враг бьёт из подствольника прямой наводкой, его может подстрелить пулемёт.А может не подстрелить, он все-таки 64 кило весит, если стреляешь по одному то по другому уже нет. >И целые шеренги пулемёты, стало быть, не выкашивали в первую мировую?Ну если цель - шеренга, то в нее и ПКМ без проблем 50 патронов уложит, со станка так всю ленту.
>>2305369Позволю напомнить, что во вторую мировую максимы проявили слабость именно из-за станка и большого щитка, пулеметчик сидит высоко, пулемет довольно заметен, его быстро находили и кидали в лицо мину.Вообще чем вы занимаетесь, сравниваете ПМВ с потрахушками на донбассе? Совсем поехали, лол.
И вообще что за риторика, ПКМ косой, ладно там РПК или ПК, блджад.
Помогите опознать вундервафлю которую на плече несут.
>>2304674Пикрелейтед: вертикально, горизонтально. Только на военных подводных лодках скорее попроще.>>2304846На ПЛ такой йобы нет.
>>2305383Синий шарф.
>>2305388Остряк дохуя?
>>2305307>Нет, я сомневался в удобности калибра и в точности огня очередями, особенно с >неустойчивой позиции. Но другие вполне пояснили, чем 7.62 лучше.Ебать, значит весь мир (ну почти) воюет этим калибром и с этими же автоматами, а ты сомневаешься в чем-то?
>>2305394> весь мир воюет камнями, а ты каменный молот сделал, вот пидор то, а!
>>2305245>пулемет после 100+ выстрелов раскаляетсяМ-60Е4 делает более тысячи выстрелов непрерывной очередью до клина.
>>2305398Аналогия уровня школьника. >>2305383В гугле забанен?Эта кустарная винтовка называется Zagros, делают из хуй знает чего (пишут, что из стволов ЗПУ (14.5мм). http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/08/02/kurdistan-workers-party-show-off-new-anti-material-rifle/http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/02/10/kurdish-zagros-gen-2/http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/07/15/peshmerga-zagros-rifles-actually-accurate/
>>2305383Я вот хуй узнаю. Похоже что-то 14.5. Может аэротек НТВ, Геката, Гепард, но всё не похоже нихуя.
>>2305394У обезьян или бабахающих обезьян и ФСБ разные задачи как бы.
>>2305413>У обезьян или бабахающих обезьян и ФСБ разные задачи как бы.Задачи выполняют люди, а оружие - лишь инструмент. Автомат - такой же инструмент как пассатижи, отвёртка, дрель и т.д. Есть, к примеру, разные виды специализированных молотков, а есть один универсальный, которым можно выполнять любую работу. И нормальный мастер сможет любым из этих молотков работать, но берет универсальный, чтобы не таскать кучу разных. Обратно - если человек не умеет пользоваться инструментом, ему можно дать хоть самый лучший, он все равно ничего не сможет сделать. Само наличие специализированного инструмента не делает из человека мастера-специалиста. А навыки невооруженным глазом не видно.Спецназёры - мастера своего дела, они могут хоть из чего стрелять и попадать. Раз взяли такое оружие (именно, что взяли, а не им выдали, как срочникам), значит они решили, что его будет достаточно. Это где снимали? В Крыму? Вот для Крыма этого было достаточно. А у нас школота привыкла - раз весь в тактикуле, значит супер йоба боец, а раз с простым калашом - то нищук какой-то. Типичное потреблядство развели, теперь и во всех сферах.
>>2305422>И нормальный мастер сможет любым из этих молотков работать, но берет универсальный, чтобы не таскать кучу разныхТолько вот нормальный плотник носит молоток, а не дубину и не топор, которыми как бы тоже можно забивать гвозди. И если надо что-то разломать, ты берёшь топор или монтировку, а не молоточек.>решили, что его будет достаточноЭто в корне неверный подход для спецназа. Если им хватит и обреза мосинки, то что, его и брать? Есть ведь в наличии и другие оружия, а от таскания с собой они не тратятся.Ещё раз. Я сомневался в свойствах калибра и в точности автоматического огня, а не в убийственности. Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие, а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.А про школоту согласен.
>>2305441> Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие, а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.Какое, например? Интересно, как ты считаешь.
>>2305444Очевидные пистолеты-пулемёты или что-нибудь под 9х39. Но хрен знает, может им удобнее расстреливать стенку, за которой сидит противник. Ну да тут уже нужно разделение ролей.
>>2305452Ну вот ты показываешь картинку, где ребята сторожат выход из меджлиса, пока там шурует гэбня, там задачи - еблом светить в первую очередь, чем пресекать возбуждение у определенных слоев населения, а угрозу на которую применить оружие придется, наверное какой-нибудь мудак на машине с обрезом или короткостволом, тут кстати выбор калибра в самый раз, есть вообще уверенность, что эти типы из ФСБ, а не МВД или еще кто? ПП вообще у нас куда более узкоспециализированная вещь, где нужен 9мм чаще берут пистолет, правда не знаю, почему так.
Потому что, если смотреть видео с задержаний разъеба боевиков в кашу во всяких дагестанах и чичнях, заметен подбор эквипа у фсб по задачам и как ты хочешь с обвесами, ПП и прочими гранатометами. Разбираться, зачем на обыск взяли потертый калаш, да стоит ли вообще об этом задумываться.
>>2305468Вообще, я спросил потому что подумал, что у 7.62 есть какие-то особые свойства хорошо подходящие спецназу. Собственно, про это мне объяснили.Но ведь боевиков как раз таки внутренние войска и лупят.В узких пространствах удобнее всего пистолет - у него длина ведь мизерная. Ну и видимо считают, что попадут одиночными.
>>2305471Особо ебанутыми у нас занимается фсб, они, кстати, чаще замечены с АК сотой серии с бубном под 5.45, если интересно.
>>2305471>В узких пространствах удобнее всего пистолетудобен то он может и удобен, а эффективность сомнительнадля этого родина дала тебе такие-то СР-2 и СР-3
>>2291180 (OP)почему в наставлениях по ведению боя в городе написано что нужно держаться как можно дальше от углов домов и не выглядывать из за них?
Зачем нужно клепать Ту-160М2? На замену нынешним Ту-160 и Ту-95? И зачем нужен сверхзвуковой бомбер, они же сложнее и дороже, но толку от них не больше.
>>2305535В наставлениях для кого?
>>2305546Потому что для того чтобы создать новое поколение бомбардировщиков, нужно открывать новые отрасли производства. Это долго и дорого, проще создать гиперзвуковую ракету. Собственно, её разработка уже идёт.
>>2305546А его никто и не клепает. Он вполне себе из разряда мрий, потому что вся документация к оригиналу на бумаге, а не в цифре, оснастка проёбана все 160е были заложены до 1992 года, т.е. последний раз новый бомбер туполевым делался 25+ лет назад, а персонал вымер. Проще запилить новый самолёт, что и произойдёт если новые бомберы вообще когда-нибудь будут выпускаться.
>>2305562>А его никто и не клепает. Он вполне себе из разряда мрийХа, какие только упорки сюда не заглядывают.
>>2305591Частично он прав. Те кто делал эти самолёты либо умерли либо разбежались, линии надо строить заново, субподрядчиков искать/создавать новых. Сложно это все. В хаосе 90 многое проебали.
>>2305593>>2305591Я скажу так. На пикче - один из последних оставшихся с 92 года двух или трёх корпусов.Серия М2, если появится, скорее всего, начнётся с достройки этих двух машин, и на ней же закончится. Если смогут возродить производство НК-32, что грозятся сделать до конца этого года.Если я увижу двигатель, то, возможно, перед казанским заводом действительно будет поставлена задача встать с печи и вернуться к созданию самолётов. Обрубок на картинке, в этом случае, стоит рассматривать как лечебное приспособление в палате колясочника, призванное поднять его на ноги после многолетнего сидения на жопе. Задача - разорвать анус и построить ещё парочку Ту-160х, хотя бы с тем же корпусом, хотя бы с теми же двигателями, и может быть с новыми крыльями и рассыпухой. Т.е. ещё лет через пять - +2 условно новых самолёта серии М2, которые попытаются стать ступенькой в будущие 30-40 лет для остального парка тушек, и для завода. Вот это будет М2, программа-максимум.
Почему для гоняния бабахов в Афгане\Чечне в СССР\Раше не запилили ганшипов аки АС-130?Какие проекты совкоганшипов были? Слышал что-то про эрзац-ас-130 из Ан-12-го, инфы моар есть где?
>>2305629Зачем нужен ганшип, если есть Ми-24 и Су-25?
>>2305632Ну БАРРАЖИРОВАТЬ кругами вокруг обосравшихся бабахов и посылать им подарки с неба в виде 105-ммых снарядов.Психологическая атака. ОГРОМНЫЙ САМОЛЕТ ЗАТМЕВАЮЩИЙ СОЛНЦЕ. ДЕС ФРОМ АБОВ. ВИНГЕД ДУМ. Вагнер в громкоговорители. Еще можно как на "Максиме Горьком" проектор на облака запилить и включать им пропаганду "сдавайтесь или умрите". Это охуенно же.
>>2305629Американские ганшипы родились во вьетнаме, где в связи с особенностями рельефа местности и доступной врагу техники имели определенный успех. В Афганистане совсем другая местность и техника совсем другая. Если коротко то против стрелы-2 на 500 метрах над уровнем моря над джунглями ганшип канал, против редая/стингера на 900 метрах в горах/на плато уже нет.
>>2305629Если враг доступен для обстрела 2 артиллерийскими орудиями с самолёта, то что мешает обстреливать его теми же орудиями с земли?
>>2305640Тогда чому амеры ганшипы в афгане юзали и довольно успешно.
>>2305644Потому что рашка в отличие от амеров бабахам ПЗРК не поставляла, соответственно у бабахов их было сильно меньше, чем у тех же афганских бабахов когда в афгане воевали совки.
>>2305629https://youtu.be/pRK5IpHXDF4
Мля, военанон выручай.Нужна вбм где еврей,ортодоксальный поет песню, а в низу субы идут:типа бля, мы все рептилоиды хуе мое, там любим золото и рептилоидов.Очень нада...
>>2305322 >>2305245Как только что-то идет не так, >толстая асбестовая нить>тонкая асбестовая нить>хлор>хлор>вердены>брусилов
>>2305629Гугли Ан-72П.
>>2305678 Ан-72П — морський патрульний літак для авіації прикордонних військ. Придатний для експлуатації вдень і вночі, в простих і складних метеоумовах, в умовах високогір'я, при температурах від мінус 60 °С до плюс 45 °С.https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Ан-72ПНу и что там нужно увидеть?
Значит, давно хотел задать такой вопрос на дваче. В б не буду тред создавать ибо там школота и долбоебыЯ кун 17 лвл Не спеши посылать, а дослушай меня до конца дело в том, что в данный момент обучаюсь в техникуме своего города по специальности прикладная информатика (по отраслям) (40к жителей, и для такой мухосрани, это весьма приличное учебное заведение) Учится мне еще 3 года, и только потом - армия. Так вот, в городе моем работы нет, переезжать в другой - банально не хватит денег, а поступать дальше в вуз - я сам не знаю, надо ли мне это. И мой взор пал на службу в Российской Армии по контракту.Почти все родные говорят, что дело это хорошее особенно с материальной точки зрения (льготы и прочее) Да и сам я хочу наверное пойти в армии и все чаще задумываюсь об этом. О себе:Рост: 194 смВес: 65 кгБег 1 км - Без особой усталости. Примерное время не знаю.Бег 5 км - Последний раз так бегал зимой. После бега долго приходил в себя. Время около 14-17 минут.(Вообще я почти не бегаю, если бы проводил занятия регулярно, то мог бы достичь хороших результатов) Подтягивания - Рекорд 14 раз. В данный момент - 10-12 разОтжимания - Около 40 разПриседания - не делалКатегория годности - Б4 (Спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов; части связи, радиотехнические части; остальные части вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов) Когда проходил медкомиссию, говорил, что хочу в связь, видимо совпало.Персональные скилы: Водительские права категории В Почему я улыбнулся, когда писал это?, начальные навыки ремонта компьютерной техники, знание англ-языка на уровне В1 (лучше загуглите), умею красиво говорить (не знаю почему, но говорят, что это очень важное умения в армии) И, возможно, то, что сейчас я скажу вообще никак не поможет. У нас в техникуме есть кружки стрельбы из пневматики. Тот, кто ведет этот кружок, говорит, что у меня хорошая кучность стрельбы, но плохая точность, обычно все ложится в диапазоне от 5-8 очков. Так что мне делать? Я даже и сам не знаю. Впервые в моей жизни мне предстоит трудный выбор.
>>2305688Вес маловат очень, еще вроде как в армии права с С намного лучше.
И так пару вопросов:1. Обьясните за танковые выстрелы. Например встречаются танки 1х1 я так понимаю у них есть разные выстрелы в боекомплекте? Допустим есть БОПСы, фугасы и ПТУРы что приоритетнее для стрельбы по вражескому танку? 2. Я так понимаю БОПС это лом который тупо пробивает броню и танк только на время теряет возможность вести бой по причине поломки или если не задет важный узел то вовсе остается в строю?3. Какой ущерб от кумулятива? Струя пробивает броню и должна задеть важные узлы, да? Экипаж умирает от ожогов или что?
>>2305688>Рост: 194 см>Вес: 65 кгЕбать ты дрищ.А так норм, иди служи. Вариант как вариант. Я бы пошёл.>>2305693Основной выстрел это БОПС.БОПС увлекает за собой осколки, способные пробивать около 10мм брони. Сам БОПС после сдёргивания верхнего слоя начинает гореть. Искры имеют очень высокую температуру. Заброневое действие чрезвычайно высоко. Кумулятивная струя представляет собой капли металла, которые движутся со скоростью около 10км/с. Они поражают только то, во что попадают. Фактические, по линии. Основная надежда что попадут в БК, иначе толку мало. Когда струя попала в ногу английскому танкисту, то оторвало несколлько пальцев и всё. Никакого особого повышения давления в танке нет. Никаких ожогов и прочей хуйни. Короче БОПС больше дамажит, чем струя. Фугасами по танками не стреляют, но вообще можно снести гусли, побить прицелы, пушку осколками, заклинить башню. Так что если ничего кроме фугасов нет, то можно и фугасами. Особенно если из засады и в численном преимуществе.
>>2305695Спасибо. Теперь ясно.Еще в фильмах показывают как из рпг-7 танки пачками валят, это же все не так на самом деле? Ручной гранатомет же наводится на глазок? Тоесть эфективен только на малых дистанциях, например в городе. В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет? И попадать надо в уязвимую часть танка, под хорошим углом и современной гранатой. Получается гранатометчик почти сметрник?
>>2305700РПГ-7 даже картонный страйкер с более сотни попаданий не подбил.
>>2304924>В реальности современный флот, о котором можно всерьез говорить, существует примерно одинС чего ты это взял? Самодостаточный комплексный флот имеют как минимум Россия, Китай, Япония и некоторые европейские державы (которые в определенном контексте могут иметь и объединенный флот, хотя пока что это только разговоры). Что не отменяет простого факта - флот необходим только в контексте решаемых задач. >Зачем тогда надводная компонента?Решение задач мирного времени, обеспечение боевой устойчивости в период развертывания, обеспечение ПЛО прибрежной зоны и районов боевого патрулирования, крейсерские операции на путях снабжения, обеспечение поддержки возможных наземных операций, создание угрозы чтобы заставить врага тратить силы и средства на прикрытие, ударные операции в случае удачной нейтрализации основных морских компонент врага, прямые военные действия в войне с более слабым противником. Перечислять можно еще долго. >Там и радаров с ПВО столько же, как тогда задачи выполнять?Можно отдельную диссертацию писать. Ты можешь просто поверить наслово, что у них данная задача проработана очень тщательно и глубоко?
>>2305672Гугли "анунакам рептилоидам слава".>>2305673Что?>>2305700>Ручной гранатомет же наводится на глазок?А прицел зачем нужен? Помню, была статистика, что во вторую мировую на западном фронте вероятность выживания стрелка из панцерфауста находилась на уровне 40-50%. Выборка мелкая, но суть ты понял. Однако же, у панцерфауста не было реактивных двигателей в отличие от современных гранатомётов, поэтому он не мог бить дальше пары десятков метров. А с рпг-7 можно выстрелить с пары сотен метров и укрыться для перезарядки.
>>2305441>Только вот нормальный плотник носит молоток, а не дубину и не топор, которыми как бы тоже можно забивать гвозди. И если надо >что-то разломать, ты берёшь топор или монтировку, а не молоточек.Ну и где логика в твоих этих аналогиях? Чем тебе АКМ не угодил? Или ты из этих, которым "никрасива"?>Это в корне неверный подход для спецназа. Ну тебе конечно лучше знать, как работать спецназу ФСБ. >Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие, >а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.Ты реально думаешь, что знаешь лучше их? И ты реально такой тупой школьник?И потом - какой нахуй автоматический огонь? Где ты видел в Крыму автоматический огонь? Эффективность какая-то блядь. Люди спокойно взяли обычные калаши и не торопясь сделали всё красиво. Но школьники из интернетов не довольны, потому что мало тактикула.>>2305452>Очевидные пистолеты-пулемёты или что-нибудь под 9х39. Кому очевидные-то? Тебе-школьному эксперту?Ты в ликбезе, мальчик, тут хоть и не принято уринировать за безграмотность, но такой жир нужно как-то смыть.
>>2305703Ну это понятно что прицел, имеется ввиду что попасть гораздо сложнее чем птуром да еще и надо не просто в проекцию, а в уязвимую часть + танк движется. Я так понимаю если ты в поле с рпг и без хорошего укрытия, а в 500-ах метрах проезжает танк, то лучше сделать вид что тебя нет.
>>2305471>Вообще, я спросил потому что подумалЕсли ты не знаешь элементарных вещей, то какого хуя ты считаешь себя умнее представителей силовых структур?>>2305472>с бубном под 5.45Покажи картинку бубна под 5.45, очень интересно.
>>2305640>Американские ганшипы родились во вьетнаме, где в связи с особенностями рельефа местности и доступной врагу техники имели определенный успех.Американские ганшипы родились во Вьетнаме с единственной целью - обстреливать ночью "тропу Хошимина", по которой снабжались северовьетнамские части. Там был огромный грузопоток техники и нужно было "висеть" над точкой и расстреливать грузовики.В Афганистане и близко нет такой плотности снабжения, смысла "висеть" над какой-то точкой и обстреливать единичными снарядами цели нет.>>2305700>Еще в фильмах показывают как из рпг-7 танки пачками валят, это же все не так на самом деле? >Ручной гранатомет же наводится на глазок? Тоесть эфективен только на малых дистанциях, >например в городе. В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет? >И попадать надо в уязвимую часть танка, под хорошим углом и современной гранатой. >Получается гранатометчик почти сметрник? РПГ используются в городском бою, при организации засад и т.д. в тех местах, где возможна стрельба со 100-200 метров. В городе могут стрелять и с более близких дистанций (отогнали/уничтожили пехоту, прикрывающую танк, обошли с тыла/фланга и выстрелили, танкисты внутри нихуя не видят и не слышат, что снаружи происходит).На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колонн, с очень хорошей маскировкой. Танкисты не дадут "человеку с трубой" приблизиться к танку на расстояние выстрела в чистом поле.Гранатометчик не смертник, т.к. он сам решает и выбирает место и время атаки. Никто не посылает гранатомётчиков цепью в атаку на танки в чистом поле.>>2305706>Я так понимаю если ты в поле с рпг и без хорошего укрытия, а в 500-ах метрах проезжает танк, то лучше сделать вид что тебя нет.500 метров граната будет лететь несколько секунд (начальная скорость 120 м/с, потом разгоняется до 300). Попасть в движущийся даже с постоянной скоростью танк очень сложно, почти нереально (тут еще и скорость ветра и т.д.). Даже в неподвижную цель на 500 метрах попадают не все.РПГ - это оружие "самообороны" пехоты в ближнем бою. Например в городской застройке. Там можно огнем отсечь пехоту и уничтожить танк. А в поле это сделать нереально.
>>2305714>На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колоннТолько при организации засад на колонны.
>>2305714Спасибо
>>2305705>Ну и где логика в твоих этих аналогиях? Чем тебе АКМ не угодил? Или ты из этих, которым "никрасива"?Научись читать. Всё написано.>Ты реально думаешь, что знаешь лучше их? И ты реально такой тупой школьник?Ты ёбнутый или просто крайне тупой?>И потом - какой нахуй автоматический огонь? Где ты видел в Крыму автоматический огонь? Эффективность какая-то блядь. Что за хуйню я читаю?>Люди спокойно взяли обычные калаши и не торопясь сделали всё красиво. Но школьники из интернетов не довольны, потому что мало тактикулаИ опять ты несёшь хуйню из-за того, что не умеешь читать. Ты или убейся, или исправляйся, убогий.>>2305706>+ танк движетсяА если нет? Будет нелегко обрабатывать позицию врага наворачивая круги будет.И цели идущие по прямой на постоянной скорости более-менее удобны для стрельбы - прицел позволяет учитывать боковое движение.
>>2305720>Ты ёбнутый или просто крайне тупой?>Что за хуйню я читаю?>И опять ты несёшь хуйню из-за того, что не умеешь читать. Ты или убейся, или исправляйся, убогий.
>>2305720>А если нет? Будет нелегко обрабатывать позицию врага наворачивая круги будет.>И цели идущие по прямой на постоянной скорости более-менее удобны для стрельбы - прицел позволяет учитывать боковое движение.У тебя сначала калаш хуёво подходит для стрельбы в помещении, потому что без тактикулов. Теперь у тебя РПГ на 500 метров в движущийся танк попадает, потому что прицел есть.Я так полагаю, ты ни из калаша, ни из РПГ ни разу не стрелял, в армейке не служил, но зато у тебя есть ответы на все вопросы. Кто же ты такой?
>>2305722>>2305723Исправляться не будешь? И пиши в одном посте - не засирай так тред.
Анон, хочу научиться разбираться в обычном огнестрельном оружии. Как блядь аноны по какой-то фоточке там смазанной и сделанной издалека определяют, что там именно, скажем БЕРЕТТА такого-то года да такой-то модели? Причём каждый раз, когда такое случается, в тред должен ворваться второй анон и устраивают высокоспециализированный срач. Это, конечно, охуенно и я хочу понимать сих джентельменов. С чего начать изучение огнестрельного оружия? Какие книги почитать о принципе работы, как понять? Если, конечно же, никогда и ствола-то в руках не держал и живёшь в ультралевацком евросовке, где за такое анальнейше покарают, но это, правда другой разговор
>>2305733напримерhttp://store.steampowered.com/app/262410/
>>2305733Можешь стать шпротным стелс-пихотом. Там тебя научат, а может ещё и пневмопих выдадут.
>>2305736По пушкомиру не научишься отличать сорта беретт
>>2305742Пушкомир наглядно показывает основы.Да и хули там различать то? Воронёная - M9, нет - 92FS.Опять же диванные знания в уютных срачах и приобретаются.
>>2305562>НИБУДИТ!
>>2305733Если отличать по фоточкам, то начни с книг А.Б.Жука. У него узнаешь дохуя, особенно по пистолетам и револьверам. Просто гугли "А.Б.Жук". Алсо, путь твой лежит на http://world.guns.ru/Еще, я бы посоветовал "Историю советского стрелкового оружия и патронов" Болотина. http://www.shooting-ua.com/dop_arhiv/dop_2/books/Istor_sovet_orujiya.pdfКнига не исчерпывающая, но в плане знания истории типа "почему сделали так, а не иначе" и "почему вот это взлетело, а это - нет" полезная.Если хочешь узнать о принципе работы, рикамендую: Ф.К. Бабак "Основы Стрелкового Оружия". Доступна для скачивания здесь:http://militera.lib.ru/tw/babak_fk01/index.htmlПодойдет как для полных чайников, так и для продвинутых знатоков и даже начинающих профессионалов, как учебник.Ну и далее посмотри вот эту тему:http://forum.guns.ru/forummessage/18/951551.html
>>2305744Пфф, как будто Беретта-92ФС не выпускалась вороненой. У нее вариантов отделки, на любой вкус.
А хули не используют дирижабли в Сирии? Кружит над местом боев две недели без отдыху, круто жи. Аппаратуры на него можно дохуя повесить опять же.
>>2305779Ты будешь рассказывать потенциальному пилоту, сколько времени он будет выходить из под обстрела?
>>2305793А если беспилотный? Или кабина в виде ме-163 на случай эвакуации?
>>2305779> 2016> дирижабли Ёбнут первой же зушкой, которых у бабахов хоть завались.
>>2305779Какая максимальная высота этих поделий, кстати?
>>2305825> Au-30 «Аргус» — дирижабль мягкой системы.> Масса полезной нагрузки: 1400 кг> Максимальная высота полёта: 2500 м> Рабочая высота полёта: до 1500 мhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Au-30_(дирижабль)
>>2305815>>2305825>>2305880Про Стратосферные дирижабли не слышали, не?Хотя, это проекты белых людей, вам про это знать не обязательно. >>2305793Пилот не нужен.>>2305779Скоро, очень скоро!Сначала будет - ПОПИЛ НИНУЖНА БИЗ ЗАДАЧ!2!!Потом Дмитрий ко-ко-ко Рогозин ку-ка-ре-ку прокукарекает что Россия начинает разрабатывать свои высотные дирижабли, с блекжеком и шлюхами.И сразу же - ААРРРРРЯЯЯ ДАЛИ ПАСАСАТЬ. Так было и со стелс-истребителями и с ударными дронами и гомособаками.Ну это я так, вангую на 5 лет вперед.
>>2305976> Стратосферные дирижаблиИ что ты собрался делать со стратосферы?
>>2305976>гомособакамиЭто что такое?
>>2305700>В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет?Почему? В поле стреляешь из траншеи, бежишь по ней в другое место, перезаряжаешь граник и ещё раз стреляешь. Если попёрся в чистое поле на танк пешком, то танк скорее всего разъебёт гранатомётчика ещё издалека. По моим наблюдениям для уничтожения тешки в среднем надо 3-7 попаданий.>>2305733К Попенкеру пиздуй, он пишет лучше всех, пожалуй. И грамотно и доступно.
>>2305976>Про Стратосферные дирижабли не слышали, не?И хули он там забыл, в стратосфере?
Сегодня выставка какая-то или что? Седьмой Ми-8 за 10 минут над головой пролетел, северо-запад ДС1.
>>2305987Шпионить.>>2306003Робомул от DARPA.
>>2306075> ШпионитьА спутники те зачем?
>>2306075Это когда военачеры изменили своё отношение к робомулам?
>>2306075>Шпионить.БПЛА не дешевле будут?>>2306075>Робомул от DARPA.DARPA обанкротилась, да и гомопсы чет не взлетели.
>>2306075Неужели у нас есть потуги по созданию подобных бостонским роботов? Кроме того на квадроцикле.
>>2306083>обанкротиласьА вот с этого момента подробнее.
>>2306095ДАРПА не может так, это правительственная хуйня. А Бостон Дайнемикс - создатель роботов - имела проблемы с владельцами : On 13 December 2013, the company was acquired by Google X for $500 Million,[5] where it is managed by Andy Rubin.[6] Immediately before the acquisition, Boston Dynamics transferred their DI-Guy software product line to VT MÄK, a simulation software vendor based in Cambridge, Massachusetts.On 17 March 2016 Bloomberg News revealed that Alphabet Inc was planning to sell the company with Toyota and Amazon being interested parties.
>>2306095>А вот с этого момента подробнее. Тьфу блять меня про гомопсин запутали.Я имел ввиду не Дарпу, а Боостон Дайнамикс. Впрочем, >>2306103 уже всё расписал.
У нас в России сердюковские бригады будут переформатировать в дивизии?
>>2306155Как там, в 2012?
>>2306178Ликбез же. Отвечай на вопрос.
>>2306237Процесс уже идёт. Какие-то бригады могут и оставить бригадами, но вряд ли сердюковского типа. Их усилят.
>>2306237Будут корпуса бригадного состава на маленьких твд (кор, крым, сахалин, камчатка, северный кавказ) и общевойсковые армии с дивизиями на большой земле.
>>2305703>Что?Сюда смотри: >>2305328Пулемет сложный, требует для обслуживания дохуя всего, включая упомянутые два вида асбестовой нити.>>2305679Нахуй пшел в свой хлев, свиномраз, не подаю.
>>2305702>Самодостаточный комплексный флот имеют как минимум Россия, Китай, Япония и некоторые европейские державы В каком он месте самодостаточный? Полтора российских или европейских корыта, неспособных ни во что, кроме демонстрации флага - это "самодостаточный флот"? Японский флот без ПКР и ЗУР - это "самодостаточный флот"? Ты в себе?>обеспечение боевой устойчивости в период развертыванияБез способности вступить в прямой бой с флотом противника, как ты говоришь.>крейсерские операции на путях снабженияБез крейсеров.>создание угрозы чтобы заставить врага тратить силы и средства на прикрытиеКакого врага, какие силы? У мартышек нечего отвлекать, у белых людей "заставить врага тратить силы" = "иметь флот потопленным".>Ты можешь просто поверить наслово, что у них данная задача проработана очень тщательно и глубоко?И поверить на слово, что операции против флотов противника у них не проработаны, да?
>>2306612> Нахуй пшел в свой хлев, свиномраз, не подаю.Ебать дурак. Это первая ссылка в гуголе.
>>2305688>Бег 1 км - Без особой усталостиВ учебке сдавал 1 км, чуть не сдох нахуй, никогда так плохо не было.
Поясните за БТР/БМП. Знаю что тема неоднократно обсуждалась, слышал мнение что БМП для хоронения перевозки ребят и огневой поддержки, а БТР - просто для перевозки ребят. Но зачем тогда БТР нужен? Если смотреть на примаере тех же Бумеранга и Курганца - там есть и бмп-версия, и БТР версия. Почему не делать все БМП? Если дорого, то ребят тогда можно вообще на мрапах возить.
>>2306967Как бы, это достойно отдельного треда, но есть мнение, что БМП в изначальной концепции мертворожденный класс бронетехники и вся история применения БМП это история его применения как БТР с стабилизированным вооружением.
>>2306967>Если дорого, то ребят тогда можно вообще на мрапах возить.МРАПы не БТР, а обычные грузовики с бронекапсулой вместо груза. У них проходимость низкая и запас хода.
>>2306967Мрапы стоят как БТР. Думается от БТР откажутся в будущем, будут БМП + бронеавтомобили (для разведки) + грузовики.
>>2306989В насколько далёком будущем?
>>2306974> Как бы, это достойно отдельного треда, но есть мнение, что БМП в изначальной концепции мертворожденный класс бронетехники и вся история применения БМП это история его применения как БТР с стабилизированным вооружением.Новый трейд лень запиливать. Но может тогда лучше БТР хоронить? Так-то ребятам не очень без поддержки коробочек, наверное. Тем более раз существуют люминьки-БМД.
>>2307007Не знаю. Инерция такое дело. Не замечал, чтобы бэтэры кто-то покупал, например.
>>2307033Есть трейд по обсуждению вопроса с БМП: >>2261538 (OP)
>>2307035> Не знаю. Инерция такое дело. Не замечал, чтобы бэтэры кто-то покупал, например.Даже трещины покупали же.
>>2306967> Почему не делать все БМП?Да, дорого. Дороже всего тянет башня с вооружением, приводами наведения, стабилизации, прицелами, СУО. Ее стоимость может достигать половины стоимости всей машины, а то и больше.> Если дорого, то ребят тогда можно вообще на мрапах возить.МРАП - машина для узкого круга задач. Конкретно - для перевозки ребят в условиях партизанской войны с высоким риском минирования и засад. Во-первых, у него низкая проходимость из-за большого веса и заимствованного у грузовика шасси. МРАП может передвигаться только по дорогам, причем не в распутицу. Во-вторых, у него высокий силуэт корпуса в сравнении с БТР, что делает его уязвимым и хорошо заметным на местности. В-третьих, защищенность современных БТР, особенно в лобовой проекции, лучше, чем МРАП. Иными словами, БТР более универсальная машина для перевозки ребят и более приспособленная для классических боевых действий.
>>2307033Видишь ли, грань между БМП и БТР стерлась из-за отсоса оригинальной концепции БМП (тот еще апофеоз ядерного ламаншизма) и разделение на БТР и БМП чисто номинальное, чтобы отличать БТР с пулеметом от БТРа с пушкой. Вот и получается что БМП мертвый класс БТТ, но не мертвая аббревиатура.
>>2307052Это колёсные БМП.
>>2307035А ты за тематической новостной лентой следи, может и заметишь.
>>2307059>А ты за тематической новостной лентой следи, может и заметишь.Давай запруфай проданные бэтэры. Хотя бы по памяти.
>>2307056Отсос в обе стороны, еще принцип подвоза ребят на БТР без прямой поддержки в бою оказался полной хуйней.
>>2307056> отсоса оригинальной концепции БМП> БМП мертвый класс БТТ
почему РФ не может в самонаводящиеся ПТУРы? Не настолько же это сложная технология, в самом деле, даже кетайсы смогли в макеты.
>>2307101Просто это дорого. Там нужно матрицу на каждую ракету ставить. Поэтому у нас ПТРК с автоматическим наведением. То есть комплекс сам наводит ракету, а оператор только на спуск жмакает.
>>2307062Если по памяти то традиционно ебическими партиями продаются вариации пираньи.
>>2307108Ага, а потом опиратор ручками поправляет траекторию полёта чтобы хоть примерно туда попасть. Жаль видео проебал.
>>2307073И это тоже. Но главное то, что из этих отсосов сделали определенные выводы и даже показали их на параде. Но все равно есть спорный момент, точнее даже вопрос связанный с курганцем и это уже унатуре тема для отдельного треда.
>>2307116>Если по памяти то традиционно ебическими партиями продаются вариации пираньи. Продаются БМП-варианты пираньи.
>>2307116Продаются БМП-варианты пираньи типа такого.
>>2307122> И это тоже. Но главное то, что из этих отсосов сделали определенные выводы и даже показали их на параде.> Но все равно есть спорный момент, точнее даже вопрос связанный с курганцем и это уже унатуре тема для отдельного треда.Давай тогда сюда перекатимся, интересно жеhttps://2ch.hk/wm/res/2261538.html
>>230712818 декабря 2015 года Берлин выдал контракт стоимостью 476 миллионов евро на еще 131 машину Boxer со сроком поставки в 2016-2020 годы. Все новые машины будут в конфигурации БТР и по данным армии, эти поставки удовлетворят потребности пехоты в Boxer, хотя армия в целом имеет потребность в 600 платформах. Компания KMW изготовит 95 дополнительных машин Boxer, а Rheinmetall оставшиеся 36 штук...Консорциум построит 1722 машины Griffon (VBMR) для замены армейских бронетранспортеров Renault VAB Стандартный вариант массой 24,5 тонны будет бронетранспортером, способным перевозить экипаж три человека и восемь человек десанта. Другие варианты включают санитарный, командно-штабной и артиллерийских наблюдателей. На машину Griffon будет установлен ДУБМ, вооруженный 7,62-мм или 12,7-мм пулеметом или 40-мм гранатометом. ...Компания General Dynamics European Land Systems–Mowag (GDELS-Mowag) начала производство машины Piranha 5 8×8 после получения контракта от Дании стоимостью 4,5 миллиарда датских крон на 309 машин; это число может увеличиться до 450 машин при выполнении всех опционов...http://army-news.ru/2016/07/evropejskie-programmy-po-boevym-bronirovannym-mashinam/Хватит? Или ещё хранцузов принести?
>>2307120Ты ебанутый баран, который срет ртом на темы, в которых он нихуя не понимает.Оператор ручками держит прицельную марку на цели, которую хочет поразить. А траекторию ракета строит сама, чтобы в эту марку попасть.
>>2307156Кому же верить, тебе или этому:>>2307108
>>2307190Гуглу, баран. Открываешь и читаешь, чем отличаются поколения ПТРК, к какому принадлежат стоящие на вооружении в ВС РФ, и какое поколение описано здесь >>2307120, здесь >>2307156 и здесь >>2307108..
>>2307101В самонаводящихся матричная ИК ГСН. Фактически, тепловизор. У нас и матрицы для обычных тепловизоров только начинают производить, куда уж там на ракеты. На вертолетных ПТУР это может быть активная радиолокационная ГСН, но это тоже дорого и сложно.
>>2307101Были варианты Х-25 и 29 с телевизионной и ИК ГСН. Правда были они на вооружении в достаточных количествах не известно. Если ты про переносные ПТРК то в рамках ОКР Автономия пилился аналогичный джавелину комплекс, но разработку прекратили по причине дороговизны.Сейчас в самоходных и авиационных ПТРК используется автомат слежения который даёт возможность корректировать курс на цель без участия оператора и дальномер, позволяющий держать ракету над линией визирования.
>>2307139Бампни, хули, подискутируем на щет курганца.
>>2307229>Если ты про переносные ПТРК то в рамках ОКР Автономия>КУДКУДАХ
>>2307101>Не настолько же это сложная технология, в самом деле, даже кетайсы смоглиНе только они.ПТРК 3-го поколения:FGM-148 Javelin (США)MMP от компании MBDA (Европа)SPIKE (Израиль)Red Arrow 12 (Китай)Type 01 LMAT (Япония)Raybolt (Южная Корея)https://www.youtube.com/watch?v=TcVFh5-zeqkhttps://www.youtube.com/watch?v=_flU3UIIRvc
>>2307261Он должен был быть не переносным? Или к чему твой кудах?
>>2307263> Не только они.> (США)Создатель технологии.> (Европа)Покупатель> (Израиль)Покупатель> (Китай)Покупатель> (Япония)Покупатель> (Южная Корея)ПокупательДа - технология сложная.
>>2307264ОКР "Автономия" - маняфантазии российских поцреотов.
>>2307267> фантазииИ твои маняфантазии о маняфантазиях российских поцреотов.
>>2307266>Да - технология сложная.Пшив нахуй, даун.Тупоголовый петухевен утверждает, что Европа/Япония/Южная Корея не могут производить собственные ИК ГСН.
https://www.youtube.com/watch?v=4d9H_1ygEv8есть ещё военная крипота вроде этой?кто-нибудь кроме сил зла использовал такое на поле боя?
>>2307274Петухевену просто пичот что свободные страны западного мира могут запросто торговать технологиями а диким северным варварам приходится их либо воровать либо делать из говна и палок. Или как вариант визжать "попил, нунужна, нетзадач, кудкудах!"
>>2307275Интересна эффективность этой хуйни против коммуняк.
>>2307267
>>2307284>>2291773>>2291774>>2299149
>>2307293Всё. Вы нам подходите. И методичка ваша ничего, жутковата, но ничего. И обоссывать вас опять же не надо. Да и люди вы видно выносливые - две недели вбрасывать не каждый сдюжит. Пойдёте нахуй.
>>2306624Я что то не понял. Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться или кидаться говном "яитаквсезнаю"?>Полтора российских или европейских корыта, неспособных ни во что, кроме демонстрации флагаНу иди и погугли боевой состав российского или французского флотов, если это полтора ниначто не способных корыта, то можно больше не приходить, диагноз слишком тяжелый. >Японский флот без ПКР и ЗУРВоробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР... Противокорабельные возможности лучших в мире ДЭПЛ в расчет не берем... Ясно, проходи дальше категоричный далбаеб, тебе здесь не рады. >Без способности вступить в прямой бой с флотом противника, как ты говоришь.Ты чего такой "черно-белый" то? У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ? Развертыванию могут помешать тысячей способов кроме таскания АУГ (что неожиданно не случается), кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров. Если вообще не иметь надводных сил, то враг легко закидает акваторию минами и не даст даже высунуться тем же подлодкам. Еще до подхода АУГ. >Без крейсеровБ-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсерские_операции >Какого врага, какие силы? У мартышек нечего отвлекать, у белых людей "заставить врага тратить силы" = "иметь флот потопленным".Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии? Погугли, пожалуйста, боевой состав этих флотов, потом подумай, что ты только что спизданул. В случае же с США, возьмем к примеру сценарий - с началом войны в район японского моря стягиваются 2-3 АУГ. Мы конечно можем только сидеть на берегу с БРК, авиацией и шныряющими батонами. Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла, будут проводить вылазки вместе с подводными силами, прикрывая их от противолодочной авиации и в конце концов, смогут поучаствовать в совместной атаке авиации и подводных сил, когда командование улучит момент. Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета, так что поучаствовать можно будет относительно с небольшим риском. >И поверить на слово, что операции против флотов противника у них не проработаны, да?Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону. Поражение наземной цели лишь вопрос планирования и количества привлекаемых ресурсов.
Поясните за F-16 vs Миг-29: их ЗАДАЧИ (правильно ли что эти два самолета по-сути аналогичны по своим задачам кроме наземки высокоточной в которую миг-29 не может), эффективность применения, это все.
>>2307381>>2307381> правильно ли что эти два самолета по-сути аналогичны по своим задачамВ принципе да, можешь на той же вики сранвить скоростные/высотные характеристики, дальность, вооружение и так далее. Легкие истребители/истребители-бомбардировщики.> кроме наземки высокоточной в которую миг-29 не можетКАБы бросать много ума не надо, в теории можно и с МиГ-29 их применять.> эффективность примененияА вот тут сложнее. F-16 применялись много и часто, и хотя регулярно падали и продолжают падать, задачу свою выполняют. МиГ-29 же в России был фактически поставлен на прикол в голодные 90-е, и к тому моменту как для него нашлись задачи, имеющиеся машины уже морально и физически устарели. В экспортных же версиях МиГ-29 почти во всех столкновениях уступал западным аналогам, поэтому в западных источниках распространено мнение что МиГ-29 не одерживал воздушных побед. Ну это если верить официальной натовской статистике. По другим данным победы все же были, но меньше чем потерь. На данный же момент все стоящие на вооружении МиГ-29 и в России, и в других странах являются устаревшими по сравнению с современными версиями F-16, и ооооочень слабо проходят модернизацию. Современные же версии МиГ-29 - МиГ-29К и МиГ-35 - ещё толком не вступили в строй. Таким образом, для ВКС РФ их просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Хотя с другой стороны, против старых экспортных F-16 они вполне ещё могут показать себя, да и против более старых самолетов типа F-4/F-5, которые до сих пор стоят на вооружении у всяких стран Азии и Африки, они ещё огого.
>>2307328>Ты сюда пришел спрашивать и знаний набиратьсяНабираться знаний - это не воспринимать без критики любой принесенный манямирок.>Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотовПо одному потешному недоавианосцу, смехотворная ударная компонента, полторы калеки в виде скрина и подлодок, и гуглить не нужно. И чего, какие задачи способна решать эта потешная орава мартышек?>Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР... Гарпуны - не ПКР, а потешные гомопетарды, тут ты прав. Точно так же и воробьи с СМ-2 - потешное говнецо, делающее японский флот абсолютно беззадачным без их анальных хозяев.>У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ?У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит. Количество АУГ в единственном нормальном флоте это позволяет сделать с легкостью.>кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеровЗабавно, а в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.>Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.Детектор сарказма себе купи или мозгов телячьих.Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника на море и современных средствах разведки, ты ебнутый что ли?>Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии?Конечно, потому что нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.>Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тылаГораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.>Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налетаЖалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.>Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону.А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.Если ты ебанутый, нахуй ты в ликбез срешь?
>>2307401>потешные>недоавианосцы>смехотворная>полторы калеки>и гуглить не нужно>потешные гомопетарды>потешное говнецоПонятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил>У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит.Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание>в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.Эти случаи к развертыванию сил и обеспечению боевой устойчивости отношения не имеют, сугубо кривляния мирного времени. Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии. >Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противникаТо есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может? Да ты же просто далбаеб, кидающийся в крайности>нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.Сегодня нет, завтра есть. Политическая конъюнктура может поменяться за день. Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром. Или Кореей. Или Китаем. Или Турцией. Вариантов миллион. >Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК? Так ты школьник чтоли, географию не проходивший? >Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.Проходи мимо мартыхан>А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность. Последнее делает практически бесполезной и маскировку. Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.
>>2307411>Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя силКатись к хуям, я спрашивал внятных мнений, а не визга из манямира.>Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертываниеВ то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.Противник прибывает @ здороваемся с рыбами и крабами.Охуительнейший план, ты прям Нахимов нашего времени.>Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии. То ли дело полторы потешные лохани без нормальных радаров, боевой устойчивости, и с полудюжиной петард на каждую. Вот это-то сила!>То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может?То есть строим флот под имеющиеся задачи. Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима, поэтому имеющихся потешных лоханей флоту-самотопу больше чем достаточно, когда нужно перевооружать ВС и СВ.>Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром.Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно. Вести манямирка, выпуск за август 2016.>Или Кореей. Или Турцией.Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.>Или Китаем.Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы. Что ты блядь несешь, мудак?>А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК?Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.>Проходи мимо мартыханНу неси, где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР, и чем ты собрался давать им целеуказание против АУГ.inb4 война контрактами на спутники, лол.>Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижностьНихуя себе, наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже? Цели-ПГРК тоже? Нахуй ты бредишь, мудила?>Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств. Ну да, конечно, просто вопрос планирования и количества привлекаемых средств. Абсолютно же похуй, против чего воевать - против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО или полутора ржавых флотских пораш, задачи-то одного уровня.
>>2307401>>2307411Что-то у вас, господа, жаба гадюку ебёт. Один нашёл у французов флот среди фрегатов вооружённых двумя ПКР и эсминцев УРО с SM-1, второй не может насчитать 100 ПКР в ТОФ (я вот только что насчитал 92 у надводных кораблей и 76 у подлодок сейчас в строю) и фантазирует про недостаточное целеуказание для ракет с мощными АРГСН.
>>2307414>я спрашивал внятных мненийТы прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона>В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления. Отдельных кораблей и соединений нет, разведчиков нет, противолодочной авиации нет, минных постановок нет. ИЛИ АУГ ИЛИ НИЧЕГО АЗАЗА> полторы потешные лохани>без нормальных радаров>полудюжиной петард на каждуюЗачем ты визжишь и кидаешься говном? Ах да, ты же за этим сюда пришел. >То есть строим флот под имеющиеся задачи. Именно, кажется что то пролезает>Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнимаНапрямую с ними никто всекаться и не собирался, это я еще в самом начале написал>Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно.Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?>Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились, они начали на РФ залупаться>Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы. Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок. >Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.Достаточно для перекрытия внутреннего моря. >где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКРТы же в ликбезе обезъяна, почему тебя обязаны кормить с ложки говном? Сходи в гугл, сходи на вики, промой глазенки пока тебе в них не нассали. Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами. 3 эсминца по 8 ПКР на каждом. Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР. >наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже?Где я такое говорил, обезъяна? Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях. И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся? >против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВОКакие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший? Какие сотни комплексов ПВО? Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?Поссал на порашное животное, больше силы на тебя тратить не буду
>>2307426Про самодостаточность флота Японии туда же, не так давно же обсуждали, что у них там RIM-66, немного Гарпунов и полное отсутствие КР для эсминцев УРО. Отличный вспомогательный флот ПРО/ПЛО со сносными возможностями собственной ПВО (хотя прикрыть что-нибудь почти не может из-за отсутствия ПВО большой дальности), но самодостаточным его назвать сложно.
>>2307426Справедливости ради Горизонты и Лафайеты несут по 8 экзосетов. И вообще французские фрегаты в состоянии составить ядро ударной группы, автономность и вооруженность позволяют. Вкупе с ДеГоллем и несколькими АПЛ получается очень мощная ударная группировка, что и требовалось отыскать.
>>2307433Отчасти соглашусь, ударные возможности слабоваты. Но это скорее политическая особенность, все может очень быстро поменяться
>>2307435Горизонты-то на деле эсминцы, конечно, но если не спорить о формулировках, то ударные возможности с учётом авианосца нормальные получаются. Видимо, для ПВО тоже Рафали привлекать придётся, потому что ничего лучше SM-1 нет, а полагаться исключительно на ПВО средней дальности при отражении ПКР как-то страшно, но в целом нормально получается. Хуже американских АУГ, но жить можно.>>2307437Докупить ракет поновее для ПВО точно могут весьма быстро, а для качественного скачка, собственно, ударных возможностей придётся разрабатывать свою КР большой дальности (потому что есть экспортные ограничения) под имеющиеся УВП и что-то изобретать на тему ПКР и ПУ для них.
Что будет с ядерным реактором в случае поражения корабля? Если утонет без повреждения реактора? Критические повреждение реактора при сохранении достаточной целостности корпуса, в т.ч. диверсия и серьезная поломка ? Полностью разъебанный над водой корабль? Затопление поврежденного реактора?
>>2307381>Поясните за F-16 vs Миг-29: их ЗАДАЧИ (правильно ли что эти два самолета по-сути >аналогичны по своим задачам кроме наземки высокоточной в которую миг-29 не может), эффективность применения, это все.МиГ-29 должен был стать аналогом Ф-16: легкий недорогой одномоторный истребитель. В то время как Су-27 был концептуальным аналогом Ф-16: тяжелый многофункциональный двухмоторный аппарат.В реальности же МиГ-29 не получилось сделать с одним двигателем, пришлось пилить с двумя. В итоге он потерял свою "дешевизну" и смысл в модернизации, т.к. во всем уступал своему более тяжелому собрату Су-27.
>>2307381Тут надо смотреть на историю их появления."Истребительная мафия", проанализировав Вьетнам, считала, что перспективному истребителю, который будет рвать как тузик грелку существующие и перспективные совковые поделия, наряду с высокой тяговооруженностью нужно иметь двигатели высокой тяги, что привело к созданию довольно маневренного, но сравнительно дорогого и сложного двухдвигательного F-15. Потом из истребительной мафии выделилась фракция, считавшая, что ценой упрощения требований (к РЛС, уменьшения дальности полета) и применению композитов возможно построить куда более дешевый однодвигательный F-16, мало уступающий в маневренных боях дорогому F-15. И этих можно построить в разы больше. Неофициально же именно для роста возможностей F-16 создавалась лёгкая УРВВ AIM-120 AMRAAM с активным самонаведением, упрощавшая требования к РЛС и её массе, и позволявшая конкурировать с иглом на равных - при вдвое меньшей цене крафта.Понятно, что членам истребительной мафии, участвовавшим в лоббировании F-15 (а в благословенных США лоббирование легализовано) такое совсем не понравилось, поэтому вайпера объявили лёгким дневным, запрещали наращивать массу и ставить ракеты с аргсн, и старались вытеснить в нишу самолета поддержки поля боя. Поэтому опытный YF-16 отличается от версий конца 80-х гг. (block 30/32) как небо и земля. К несчастью для мафии, 16-й получился лёгким и экономичным, прогресс в электронике почти уравнял его с иглом в возможностях поиска и уничтожения целей, а благодаря т.н. "альтернативному" двигателю GE F110-GE-100 по тяговооруженности он подтянулся к F-15 и в ближнем бою. Благодаря чему и стал наиболее массовым самолетом США и белого мира. Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30. МиГ-29 - тупое переобезъянничание концепции F-16 c позднесоветским исполнением, в котором приборный комплекс до предела принесен в жертву маневренности, что привело к тому, что на дальних дистанциях фулкрум сливает F-16 из-за БРЛС, индикации и ракет; его приборный комплекс неспособен в изоляцию ТВД, да и экономичность двигателей (даже РД-93) к этому не располагает (привет МиГ-35). Так что да, F-16 исключительно удачный самолет, при сравнении стадами в договорах смело стоивший полутора-двух советских современников, МиГ-29 - специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазой, которого не так-то просто научить новым трюкам.
>>2307461Бред, 29 создавался как фронтовой истребитель ПВО, все эти решеточки вощдухозабора, грунтовое шасси и общая дубовость, на фоне тяговооружёности и маневренности
>>2307395>F-16 применялись много и часто, и хотя регулярно падали и продолжают падать, задачу свою выполняют.Собственно потому и падают, что много летают. Аварийность на одном уровне с F-15 последнее время.
>>2307485> Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30. Щас бы 16 тонн чугуна для рекорда подвесить.
>>2307487>Бред, 29 создавался как фронтовой истребитель ПВО, все эти решеточки вощдухозабора, >грунтовое шасси и общая дубовость, на фоне тяговооружёности и маневренностиДа похуй как он создавался, в результате получили машину, не сильно превосходящую Су-27 по экономии, но сильно уступающую по ТТХ. В отличие от пары Ф15/Ф16, пара МиГ29/Су27 выглядит значительно хуже. Су27 удачный самолет, платформа для дальнейшего развития, а МиГ29 продукт неудачной стратегии ("завоевание господства в воздухе над своим аэродромом, расположенном вблизи линии фронта"). Экономически тянуть такую дорогую узкоспециализированную машину для страны невозможно.
>>2307543Просто набор слов. Начал сравнивать с Су-27, перешел на F-15, закончил вообще пенсиями.
>>2307543>не сильно превосходящую Су-27 по экономииПримерно почувствовал или есть аргументированные обоснования для данной позиции?
>>2307543>Экономически тянуть такую дорогую узкоспециализированную машинуЕбанутый.
>>2307545>>2307561>>2307564Петушки, МиГ-29 хорошая, оправданная машина на фоне существовавшего Су-27 ?
>>2307569Нет, не настолько дешевый чтобы компенсировать отставание в лтх и вооружении.
>>2307569>МиГ-29 хорошая, оправданная машина Да. >>2307575Аргументировать сможешь?
>>2307485>>2307461> Су-27/Су-30Вы хотите поговорить об этом? Ну хорошо. США вообще пропустили этап создания тяжелых истребителей 4-го поколения. Вместо них сразу принялись за перехватчик ATF и перспективный в очень отдаленной перспективе ударник JSF - F-22 и F-35 соответственно. Соответственно, когда они впервые после Вьетнама столкнулись с реальным противником в Ираке в 1991, выяснилось что > специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазойне умеет нормально выполнять ни одну из своих задач, и принялись его в пожарном порядке допиливать до состояния пикрелейтеда, получив вместо истребителя аналог фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27. В СССР же ещё до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему замену - более тяжелую машину, по умолчанию умеющую во все то, чему F-16 и МиГ-29 пришлось учить ещё 20 лет. Поэтому в 90-е между кузьмичеванием моернизацией существующей машины и созданием более совершенного аналога выбрали второе. Так-то модернизационный потенциал МиГ-29 не хуже F-16, МиГ-35 до сих пор собираются создать, а МиГ-29К уже даже летают.
>>2307589> США вообще пропустили этап создания тяжелых истребителей 4-го поколения.Ага, блядь, а F-15 сам собой народился в ангаре из кучи металла?
>>2307589>получив вместо истребителя аналог фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27Что ты несешь, блядь, полуёбок?>В СССР же ещё до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему заменуЕбанушка.>МиГ-35 до сих пор собираются создатьПошел нахуй отсюда, он уже почти готов, собираются ему.
>>2307569>МиГ-29 хорошая, оправданная машина на фоне существовавшего Су-27МиГ-29 создавался под конкретные условия войн определенного типа. После 1945 таких войн не случаслось и в обозримой перспективе они невероятны. Дальше думай сам.
>>2307598>Грипен создавался под конкретные условия войн определенного типа. После 1945 таких войн не случаслось и в обозримой перспективе они невероятны. Дальше думай сам.Иди нахуй отсюда со свим 45-м, долбоёб.
>>2307600По вкусу в цитату вставляется F-16, EF-2000, Rafale, J-10. Долбоебизм фразы от этого не меняется.
>>2307598>МиГ-29 создавался под конкретные условия войн определенного типа.Эх, сказал бы кто вьетнамцам что истребители ПВО не нужны...
А каком внушающем доверия источнике можно почитать сколько у России танков хотя бы приблизительно, а то один дал ссылку https://lenta.ru/news/2009/07/01/tanks/ и утверждает что у нас 2000 танков.
>>2307577Норм мигоеба порвало. Движок мига - говнецо с избыточным расходом топлива. Их два (сразу сильно влияет на цену), в отличие от одного двигателя на F-16, Гриппене, Мираже-2000.Малый боевой радиус. Потешная РЛС. И все это при цене лишь на 20 или 30% дешевле Су-27. а еще гнилые кили
Алсо, отсюда http://vpk.name/news/52165_vremya_umirat_istoriya_mig29_v_vvs_vengrii.html>>Стоимость эксплуатации МиГ-29 была относительно высокой, в основном из-за того, что двигатель РД-33 требовал капитального ремонта каждые 350 часов.>>МиГ-29 также требовал капитального ремонта каждые 750 летных часов
>>2307621https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_оружия_и_военной_техники_сухопутных_войск_Российской_Федерации#.D0.91.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0
>>2307623Берега попутал? При потере одного двигателя можно дотянуть на другом на аэродром и отремонтировать. Если потерять единственный, то это почти гарантированный пиздец самолёту, а возможно, и пилоту. И что в итоге выйдет дешевле?
>>2307623>Аргументировать сможешь?>мигоеба порвало. Хуесос во всей красе.>Движок мига - говнецо с избыточным расходом топливаУдельные расходы сможешь озвучить, пиздобол?>Их два (сразу сильно влияет на цену)Ага, вот это что за хуесос. Понятно.>в отличие от одного двигателя на F-16, Гриппене, Мираже-2000.А на Рафале, Миге и EF-2000 - два, дальше что?>И все это при цене лишь на 20 или 30% дешевле Су-27Пруф в студию.
>>2307628>Если потерять единственный, то это почти гарантированный пиздец самолёту, а возможно, и пилоту.Над водой или у земли разве что. Самолёты говорят планировать умеют.
>>2307633На любые расстояния? Особенно круто будет, если на вражеский аэродром сядешь случайно. Бывали такие случаи.
>>2307626>РД-33 требовал капитального ремонта каждые 350 часов.Ресурс РД-33МК - 4000 часов, такой же как у изд. 117Сhttp://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/>МиГ-29 также требовал капитального ремонта каждые 750 летных часов>По сравнению с ранее выпускавшимися истребителями, летный ресурс МиГ-29К/КУБ увеличен более чем в 2 раза, а стоимость летного часа снижена почти в 2,5 раза. Истребители МиГ-29К/КУБ эксплуатируются без проведения капитальных ремонтов самолета.http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/novoe-unifitsirovannoe-semejstvo-istrebitelej/mig-29k-kub
Ёбаные каникулы. Уж простите за мой французский
>>2307638Что-то ты быстро с почти гарантированного на возможный перешёл.Не надо загоняться, история показала что сушка лучше и выгодней, а стезя фулкрума это экспорт всяким жмотам и палубное сычевание.
>>2307648>а стезя фулкрума это экспорт всяким жмотам и палубное сычеваниеАга, а новые Миг-29СМТ, Миг-29УБМ и контракт на Миг-35 как в твой манямирок как пролазят? Не жмут там?
Хули вы спорите, миг это типичное следствие искусственной конкуренции, местечкового патриотизма, полувековой традиции унижения и истерик перед верхами. Так же везде.
>>2307656Как попил. Особенно СМТ, вот уж беззадачное поделие.
>>2307658Ваш визг очень важен для нас.>>2307659С попил-поелами отправляйся на порашу. Категоризация всего, что не влазит в твой уютный манямир "попилом" лучше всего этот манямир иллюстрирует.
>>2307595>>2307597> F-15 сам собой народилсяТебя уже послали сравнивать двигатели мига и ф-16, хочешь ещё и ф-15 с сушкой сравнить?> фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27Стопроцентный аналог Миг-27. Как истребитель уже не оче, зато ждамы с лантирном бросать самое оно.> до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему заменуТы хочешь поспорить с тем что Су-27 был принят на вооружение позже, и поэтому вместо него успели наклепать мигов?> Пошел нахуй отсюда, он уже почти готов, собираются ему.Ему комплимент сделали, а он всё равно порвался. Порода такая.
>>2307656> Миг-29СМТ> экспорт всяким жмотамНу перестань, несмешно уже.
>>2307666>Тебя уже послали сравнивать двигатели мига и ф-16, хочешь ещё и ф-15 с сушкой сравнить?Обучись в ID, поехавший. Ты сказал хуйню - я тебе на хуйню указал.>Стопроцентный аналог Миг-27. Как истребитель уже не оче, зато ждамы с лантирном бросать самое оно.Миг-29? Ты ебанутый.>Ты хочешь поспорить с тем что Су-27 был принят на вооружение позжеНет, я хочу заявить, что ты - долбоёб, потому что только долбоёб может считать, что Су-27 начали пилить как замену Миг-29.>Ему комплимент сделалиДегенерат ебаный.
>>2307669Ты что-то сказать хотел? Или просто кукарекнуть без смысловой нагрузки?
>>2307545>>2307561>>2307564Такой Семён Семёныч. Третий раз аж под петухевеном написал и всё не по делу.>>2307589>Так-то модернизационный потенциал МиГ-29 не хуже F-16, МиГ-35 до сих пор собираются >создать, а МиГ-29К уже даже летают.Ну тогда предложи свою версию причины, по которой Су-27 модернизируют и вовсю пилят новые самолёты на его базе, а МиГ-29 остался в хвосте.Хотя, возможно, хоть в этом СССР/РФ оказались правы, не став плодить зоопарк. Одно дело танки/ходовые для ЗРК/САУ и т.д., а другое - самолёты. Хотя вон с Ка-50/Ми-28 до сих пор финансирование в два горла идет.И еще - назови имеющиеся преимущества МиГ-29 над Су-27, на твой взгляд.
>>2307633>Самолёты говорят планировать умеют.Планер Гимли возможен только у гражданских самолетов, военные истребители, бомбардировщики и прочие имеют аэродинамическое качество, близкое к кирпичу.
>>2307696Хуясе ебать, чего только в ликбезе не услышишь. Скорость сваливания F-16, например, сам найдёшь или помочь?
>>2307687> а МиГ-29 остался в хвосте.РСК отстало, потому что до ОАК все выживали на экспортные деньги как могли. Сухой был более успешен и имел больше денег.Миг смог начать двигаться, только когда индусы дали денег на новое семейство (Миг-29К), т.е. с запозданием. Сейчас Миг свою долю рынка потихоньку возвращает этим самым семейством, особенно динамика должна увеличиться если Миг-35 окажется годным.
>>2307715>если Миг-35 окажется годнымКстатти насчёт этого. Педивикия кажет, что ТТХ МиГ-35 отсасывают даже уже существующим западным самолётам. Это педивикия пиздит или мигобляди ебанулись?
>>2307718>Педивикия кажет, что ТТХ МиГ-35 отсасывают даже уже существующим западным самолётам. По каким конкретно ТТХ? Давай говорить о конкретных вещах.
>>2307715>Сухой был более успешен и имел больше денег.Ну вот ты сам всё и признал. О чем спорить тогда было?
>>2307729Что я "признал", поехавший?
>>2307723Статья:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35#.D0.A3.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B5_.D0.9C.D0.B8.D0.93-35_.D0.B2_.D0.B8.D0.BD.D0.B4.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D1.82.D0.B5.D0.BD.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B5_MMRCA.C2.A0.28.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.BB..29.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.Проигрывает Европихтеру и Рафалю во всём, кроме скорости и цены(которую хуй знает как посчитали): радиус, боевая нагрузка, точки подвески, вот это всё.
>>2307740>роигрывает Европихтеру и Рафалю во всёмВ чём, "во всём", лол?
>>2307750Ты в глаза долбишься?>радиус, боевая нагрузка, точки подвески, вот это всё.
>>2307753>радиусЭто маняцифры. У Мига перегоночная дальность без ПТБ - 2000 км. Википидоры разделили её на 2 и получили боевой радиус. По Еврофайтеру и Рафалю это такие же манячисла.Они в принципе не могут сильно отличаться потому что запасы топлива примерно одинаковы, а характеристики двигателей очень близки.>боевая нагрузкаЭто маняпоказатель опять же, потому что не учитывает ни внутреннее топливо, ни ПТБ. Смотри разницу между сухой массой борта и максимальной взлётной (масса топлива и вооружения которую способен поднять самолёт по максимуму).>точки подвескиКогда ты видел машину на боевом вылете загруженной под завязку на все узлы? Это вообще не проблема, потому что при потребности на один узел крепится несколько АСП через специальное устройство.>вот это всё.Что "всё"? Спрашивай конкретно, я тебе конкретно отвечу.
Есть ли у России спутники слежения или разведывательное, которые способны засекать мобильные РЛС ну и вообще передвижение каких-либо групп войск на территории противника? Есть ли таковые у Украины? И есть ли у Украины ПВО способные сбивать такие наши спутники?
>>2307738>Что я "признал", поехавший?Не нервничай так, петушок. Ты сам признал, что на рынке вооружений СУ-27 более успешен. Точнее он успешен, а МиГ-29 нет. Вот и всё.Не берут МиГ-29. А почему? Потому что по соотношению цена/качество (эффективность) он проигрывает Су-27. Что и требовалось доказать.
>>2307862Украинское ПВО. Не способно сбить ничего.кроме боинга или ту-154Ракеты давно протухли.
>>2307901> .кроме боинга или ту-154> Ракеты давно протухли.Ну значит как минимум не все.fftgj
>>2307862Персона.>>2307878> Ты сам признал, что на рынке вооружений СУ-27 более успешен. Где я такое написал, говноед, доставь цитату.>Точнее он успешен, а МиГ-29 нет.Попизди тут еще, до образования ОАК Миг жил только на экспортные деньги (я в отличие от тебя читал годовые отчёты). По версии ЦАСТ - четвертое место в мире в периоды с 2011 и по плану до 2018. http://www.armstrade.org/files/analytics/340.pdf>Не берут МиГ-29. А почему?Потому что ты долбоёб из манямирка, вот почему.>Что и требовалось доказать.Кек, покукарекал какую-то хуиту из своей внутренней вселенной и всё доказал.
>>2307901Это не так, как минимум 8 дивизионов С-300ПС отремонтированы. Отремонтированы и продлены сроки 5В55 (Жулянский машзавод). Аналогичные работы были по Букам.Укроборонсервис сотрудничал с Рособоронэкспортом как минимум до 2012 года по теме ремонта ЗРК.https://www.youtube.com/watch?v=XXI4iWTa31s
>>2307917>5В55Чо, и топливные шашки заменили? Ай да каклы, ай да кулибины блиать!
>>2307942До 2012 Рособоронэкспорт вполне мог что-то поставлять. Пуски - на видео.Ололокать - на порашу. У нас тут есть попытки объективного взгляда.
>>2307862Украина не имеет ни собственных спутников, ни противоспутниковых средств. Здесь полностью в одни ворота игра.
>>2307957>есть попытки объективного взглядаДа, есть попытки объективно хуевого взгляда. К твоему сведению, замена топливных шашек невозможна, максимум можно проверить рентгеном и отобрать наименее хуевые ракеты. Брысь под шконку, объективный ты наш.
Зачем нужны три калибра на Бахче?
Почему объекты в Сирии не бомбят с Ту-95?
Защитит ли Штора-1 от выстрела "Комбат"? Там же лазер светит в хвост ракеты и только в самом конце облучается цель. Упеет ли штора выстрелить дым?
>>2307862У Украины спутников нет, поидее Америка делится разведдаными, но немного устаревшими. ПВО очаговое что то да собьет.
>>2308114Он не достаточно точный.
>>2308113Для пехоты, целей побольше и ещё побольше.>>2308177Это решит только статистика.
За какое время в среднем проходит расконсервация танков?
>>2308114В ём бомбов нет.
>>2308261Ну вот когда найдут и поставят на место всё спизденное, так и закончилась.
>>2308275А если серьёзно, сколько по времени убираются все эти заглушки, смазка, установка оборудования на одном танке?:
>>2308284> сколько по времени убираются все эти заглушки, смазка, установка оборудования на одном танкеТам все не так просто. Есть разные консервации же. Так то можно на 1 заводе по 4 танка за день с 0 запилить. Снять с консервации- масло проверил, в бак плюнул, выкатил из ангара, проверил- все работает. Минут 15 занимает. Погрузил на вагоны да отправил куда надо. Если что-то не работает или труха сыпется- тогда уже ремонтировать надо.
Насколько опасны Стугны да Корсары?
>>2307431>Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анонаЯ пришел услышать внятные мнения, а не твой визг. На внятные мнения, если ты промоешь глаза от мочи и почитаешь предыдущий тред, и реакция другая.>Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представленияС того, долбоебушек, что АУГ, при их количестве в мировом океане, прибывает в крайне сжатые сроки. Что ты там где развертывать собрался?>Зачем ты визжишь и кидаешься говном? Не любишь факты? Нахуй пшел.>Напрямую с ними никто всекаться и не собиралсяТо есть большой флот не нужен за явным превосходством противника, малый флот для демонстрации флага уже есть. Самодостаточной флотской группировки, способной выполнять любые задачи в любой точке мирового океана, нет, не было и не будет.>Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?Отсутствие потенциальных конфликтов интересов, тот факт, что Алжир - наш клиент, тот факт, что ВС РФ неспособны поддерживать дееспособную сухопутную группировку на территории этих стран.Тема войны РФ против Алжира или Египта - это даже не для манявойн треда, а сразу для пораши.>Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестилисьНАТОвцы утерлись, собрали свои базы и уебали в закат, угу. >Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок. Как это отменяет тот факт, что война будет решаться на сухопутном театре, причем запросто с захватом баз ТОФ?>Достаточно для перекрытия внутреннего моря. Ну если ты так говоришь. Конечно, чем дальше от мест базирования, тем достаточнее. Лучше вообще в Южный Тихий Океан выкатиться.>Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебе обязаныВот именно потому, что мы в ликбезе, долбоеба кусок.>Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами. Ну я понимаю, что если считать насквозь прогнившее говно по отстойникам, можно и 600 насчитать.>3 эсминца по 8 ПКР на каждом.МОЩЩ.>Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.Что из перечисленного есть у ТОФ, а что есть у АУГ+японских и корейских подсосов?>Где я такое говорил, обезъяна?Примерно там, где ты начал визжать и биться про наземные цели, которые "не могут в самооборону", клоун.>Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях.Особенно если посравнивать дальности наземных комплексов и авиации с авианосца.>И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся? Типичная наземная цель для разоружающего удара.>Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший?Ну открой ту же вику да посчитай боеготовые борта в ВКС.>Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?Они у меня материализуются на угрожаемом направлении в угрожаемый период.>Поссал на порашное животноеПусть тебе нравится ссать себе на голову, зачем рассказывать об этом всем?>>2307426>я вот только что насчитал 92 у надводных кораблей и 76 у подлодок сейчас в строюРасписывай.>фантазирует про недостаточное целеуказание для ракет с мощными АРГСНКуда ты собрался запускать свои "ракеты с мощными АРГСН"? "Куда-то туда", на дальностях в сотни километров?>>2307435>Справедливости ради Горизонты и Лафайеты несут по 8 экзосетовПотрясающая МОЩЩ восьми потешных дозвуковых гомопетард.>французские фрегаты в состоянии составить ядро ударной группыЕсли бы ты не катался по полу, шут, а читал бы, ты бы в треде выше обнаружил аргументы, почему фрегатами этого делать не стоит.>Вкупе с ДеГоллем и несколькими АПЛ получается очень мощная ударная группировка, что и требовалось отыскать. Самодостаточный флот с бетонными болванками под крыльями, только сегодня, только у нас.
>>2308200Гефест не поставить чтоли?>>2308273Что?
Вопрос, навеянный одной игрушкой, претендующей на достоверность. Каков эффект дымовой завесы на СУО танков, оснащенных тепловизорами ранних поколений? Грубо говоря 80х годов. Как я понимаю лазерным дальномером в такой ситуации воспользоваться не получится, то есть вероятность поражения на значительном удалении должна здорово страдать? А ПТУРы, наводимые лазерным лучом, вообще до цели довести не удастся? Обошли ли это ограничение на современной технике?И вообще интересует - почему наши отставали по этому направлению на целую декаду? Не считали достаточно важным, чтобы спиздить технологию, или не смогли? Или не удалось освоить выпуск отечественных? ЕМНИП, собственно в союзе тепловизоры так и не осилили - в РФ на T-90 уже французские ставили.
>>2308321Ту-95 не несет бомбы, только ракеты.
>>2308356Вот это я обосрался.А если вместо калибров?
>>2308370Там нету калибров. Там револьверный барабан с Х-55/555 или Х-101/102
>>2308191>поидее Америка делится разведдаными, но немного устаревшимиНе делится. Ни одна живая душа вне НАТО в глаза не видела снимка с американского спутника видовой разведки, да и в НАТО немногие. С коммерческих спутников украинцам могут подгонять снимки да на словах информацию, не более.
>>2308331>И вообще интересует - почему наши отставали по этому направлению на целую декаду?>ЕМНИП, собственно в союзе тепловизоры так и не осилилиВ Союзе осилили множество тепловизоров, включая матричные. Никакого отставания на целую декаду и в помине не было.
>>2308375Я знаю что их там нет, но этими почему нет? С Ту-160 пускали немного, Ту-95 практичнее гонять, не?
>>2308405>С Ту-160 пускали немногоЛолщито.
>>2308305Если нет КОЭПа то очень опасны.
>>2308406Сравнивал бч ракет по википедии и нашел >С 17 ноября 2015 года в рамках военной операции России в Сирии стратегические ракетоносцы Ту-160 стали наносить массированные удары крылатыми ракетами Х-101 (а также Х-555) по объектам Исламского государстваhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5-101
>>2308424Ко-ко-конфобляди не нужны.
>>2308403И на каких танках времен 80х они стояли? Что-то кажется такое припоминаю на МиГ-27, но на земле то они были?И про лазерный дальномер поясните кто в курсе.
>>2308471На земле они были, но не на танках. На поздних БРМ-1К, на ПРП.
Если я негрила и хочу купить разведовательных вертолетов в армию, чем для этого какой-нибудь MH-6 лучше, чем тот же Robinson R44 (который в 20 раз дешевле)?
>>2308331ЛПР пробивает дымовую завесу средей плотности на дальности до 5 км. там специальный мощный импульс выдается (который ололо сжигает нахуй сетчатку глаз при попадании или отражении, а так же может поджечь ГСМ). Вот и думай. Завеса без маневра - хуита.
>>2308471Т-80 жиагава, вся хуйня
>>2291180 (OP)Почему нищеоружие листовой штамповки умерло? Те же M3 например? Идеальные небольшие пушечки для самообороны бы вышли.
>>2308560В смысле, геттобластеры клепают до сих пор у меров всяких, у нас гражданским стволы не положены, тока ружбаи.
>>2308471Из танков на Т-80УК успели попасть и на всевозможные Объекты. Тащемта на западных танках 80х их тоже практически не было, массово завезли уже в 90х.
>>2308471>И про лазерный дальномер поясните кто в курсе.Дохуя их было. С начала 70-х были, блядь, везде.
>>2308560Потому что оружие и так дешёвое.
Как называются броники, что на этих ребятах?
>>2308482Там же радар вроде был?Погуглил - действительно радар, по крайней мере на советских.>>2308507>С 1992 года на части Т-80У начали устанавливать тепловизионный прибор наблюдения и прицеливания "Агава-2" (промышленность задерживала поставки тепловизоров. поэтому их получили далеко не все машины).Меня интересовала техника именно времен потенциального наламанша.>>2308499Спасибо, именно это в первую очередь хотел узнать.>На земле они были, но не на танках.>В Союзе осилили множество тепловизоров, включая матричные. Никакого отставания на целую декаду и в помине не было.Ну, если исходную посылку заменить на "отставание в танковых тепловизорах" то как раз лет десять и получается, особенно с учетом "промышленность задерживала поставки тепловизовор". Тем интересней почему оно так вышло, судя по тому что я читал и видел - тепловизор же сильнейшая имба.>>2308568Да ну на? На амбрамсе с M1, чуть позже и M60A3TTS подтянулся. У Челенджера тоже с первой серии, Лео 2 кажется с А4.
>>23086346Б23 вроде.
>>2308623Ты вопрос то прочитай первоначальный. Про наличие я в курсе, мне интересно было как он на дымы реагирует.
>>2308641Он-он По Арме сверил.
Какие средства защиты у бомберов прошлого века, су-24, ту-22, западных аналогов? Скорость и высота, сопровождение?
>>2308636>Лео 2 кажется с А4С A1. Но это были тепловизоры первого поколения, в разработке которых Союз не то чтобы как-то особо отставал. Почему их не ставили на танки уже другой вопрос. Наверное потому что это были бесполезные игрушки с потешным разрешением и скоростью сканирования, получить картинку в движении или картинку быстро движущегося объекта было почти сложно. Внезапно, TTS на М60 был лучшим тепловизором тех лет. Плюс, у командира танка не было своего канала, его завезли только на М1А2 и Лео 2А5. Заодно и второе поколение запилили. Вот тогда они получили серьёзное превосходство. Но опять же, нельзя сказать, что Союз особо отставал со вторым поколением, потому что оно было в ТЗ к танкам нового поколения и как минимум домучали Ноктюрн, Радугу и прочее уже после развала. И вот тогда развитие замерло.
>>2308735>было почти сложноСпать пора.
>>2308686Хуярме.ФОРТ ОК Дефендер это.
>>2308791Что-то в глаза долблюсь, липучки на поясе же.
Господа, проверяю свои "знания".Термин Манямирок появился на этой доске после картинок с героем зековского фильма с подписью "Поди подмойся, маня" в ответ на неверную/неподтвержденную фактами точку зрения, которая тем самым только во внутреннем мире запостовшего и составляет реальность?
>>2308868Нет."Маня" - это чисто /а/ персонаж.Его способность - отрицать реальность. Его Маня-мирок - некое место которое отрицает все и вся. Зековский фильм сыграл свою роль, но только дав ему ему имя, не более.
>>2308881Маня-мир – это название другого аниму, Accel World, в котором Маня стал героем.
Что это за ебака такая странная?
>>2308868
>>2308732ЛТЦ еще, лол.
>>2308898гвоздика на шасси шилки
>>2308732>ту-22, западных аналогов?>>2308903>ЛТЦ еще, лол.Станции РЭБ не в счёт?
>>2308925>>ту-22, западных аналогов?
Очень нужна любая информация о в/ч 42706. Примерное местонахождение - Воронежская область. На топокартах за 1992 пусто. Вторая картинка - предположительно её вид со спутника. Гугл не выдаёт никакой информации. Объект не числится в списках ВЧ воронежской области. Может быть кто знает, точно. Особенно интересно как охраняется и что там находится на территории
>>2308928Дай координаты
>>2308732ГШ-23 в хвосте тушек.
>>2308935http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.781409&lon=39.505892&z=15&m=b&show=/31487718/ru/Воинская-часть
>>2308943Похоже не часть хранения ядерных боеприпсов. Арсенала ГРАУ в Воронеже нет и не было никогда, описание ошибочно
>>2308928Вы совсем что ли там в ГУРе охуели?
>>2308927А ты неплох. Но ведь всем известно, что это Ту-160 - ворованный В-1.
Пулемёты для пехоты практически не нужны, тяжелые, можно взять мало патронов, 300-500 патронов всего (10-20кг зависит от коробки и ленты) и то с перевесом, как правило не скорострельные (600-750 выстрелов в минуту) сильная отдача можно прицельно стрелять только лёжа или с упора. единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засады. но и тут есть минусы, нужно постоянно перемешаться чтобы не прилетело от снайпера, гранатомётчика или птура. я прав?
>>2308973Нет, ты тролль и мудак, причем не знаешь даже элементарных вещей типа влияния скорострельности.
>>2308881>>2308868Есть мнение, что это есть результат форса воровской тематики, породивший Маню параллельно на нескольких досках с соответствующими им различиями.
Злополучный Миг 1.44 имел перспективы или устарел уже при тогда?
>>2308984При создании*
>>2308977От хевена слышу, иди с кремневым ружьём воюй
>>2308984Ну как бы да J-20 тому пример
>>2309025Вот насколько нужно быть мудаком, чтобы никогда не слышать про избыточную скорострельность (с которой всю ВМВ боролись конструкторы разных стран), но при этом продолжать визжать? Я не ссу тебе на ебальник только потому, что здесь ликбез.
>>2309029>избыточную скорострельностьСлышал насчёт ппш только>Боролись конструкторы разных странА нужно было бороться за изменяемую скорострельность>но при этом продолжать визжать?Мне кажется ты первый начал. В остальном, есть что сказать по делу насчёт остального
>>2309035По делу сказать уже было: ты мудак, делающий обобщения космического масштаба и космической же глупости, не зная о стрелковке буквально нихуя.
>>2309037И тут ты такой мне показываешь пропускной оружейного КБ, и говоришь в чём конкретно я не прав
>>2309040Для того чтобы ткнуть тебя носом в говно, как видишь, пропуск оружейного КБ не потребовался. Кстати, в остальных твоих утверждениях верно только одно, и то - полная хуйня, не имеющая отношения к эффективности применения оружия.
>>2309042>Для того чтобы ткнуть тебя носом в говно, пропуск оружейного КБ не потребовалсяНо ты не смог и не привёл ничего конкретного, ни цифр не статей ничего, отсюда я могу сделать вывод, что ты сам ни знаешь нухуя и ещё выёбыеваешься
>>2309043>УИИИИИ НИДАСТАТАЧНАЯ СКАРАСТРЕЛЬНАСЦ>в реальности для пулеметов проблемой является избыточная скорострельность>ничего конкретногоНет, все-таки нассу.
>>2309044https://www.youtube.com/watch?v=1aW3MXrrUfU
>>2308898Мишень на полигоне.
>>2308973>мало патроновЭто носимый бк, а пехота сецчас пешком далеко не ходит. >правило не скорострельные (600-750 выстрелов в минуту)не миниган, да. а нужно больше?>сильная отдача можно прицельно стрелять только лёжа или с упораотдача там обычная, с стреляют лежа\с упора из-за большой длинны очереди >единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засадыне единственное. у пулеметов куча применений, подробности в нсд по ПКМу.>чтобы не прилетело от снайпера, гранатомётчика или птураприменимо вообще ко всему в бою.
Расскажите мне про радиооснащение мотострелков. Знаю, что в машинах есть(бтры и бмп), а вот что у пехоты? Ну или ссылки. Как дела с портативными рациями, кому положены кому не положены, но выдают/покупаются на собственные во время войны. Желательно. Штаты/теория и как оно на самом деле обстоит в войсках.
>>2309055Поправлу гринтекст, а то не поймешь еще вдруг.>единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засадыне единственное. у пулеметов куча применений, подробности в нсд по ПКМу.
>>2309055>не миниган, да. а нужно больше?нужно 900-1500 выстрелов в минуту.> не единственное. у пулеметов куча применений, подробности нсд по ПКМу. ну можно ещё по легковым автомобилям стрелять и низколетящим целям. от 12,7 по таким целям куда больше толку. как и постельбе по пехоте.>отдача там обычная, с стреляют лежа\с упора из-за большой длинны очередиНу я про тоже особо стоя или сидя не постреляешь нет никакой эффективности от такой стрельбы, в атаке или при передвижении явный минус.
>>2309084> Я СКОЗАЛ> Конструкторы тупые
>>2309089хевен вылез из под сажи, ещё скажи что mg-42 не был эффективен
>>2309092Для своего времени, сейчас пулемёты 7,62 мало эффектны
>>2309099>сейчас пулемёты 7,62 мало эффектныЕбанутый.
>>2309102Ещё скажи что да, от гранатомётов куда больше пользы
>>2309109Точно ебанутый.
>>2309084>нужно 900-1500 выстрелов в минуту.Зачем? Что-то нет никаких новых пулеметов с таким темпом, как желания военных их заиметь. >ну можно ещё по легковым автомобилям стрелять и низколетящим целям. от 12,7 по таким целям куда больше толку. как и постельбе по пехоте.Можно, это что-то плохое чтоли? Автомобиль без брони или стеклолет выдержит очередь 7.62? 12.7 тут вообще причем, его не потаскаешь.>стоя или сидя не постреляешь нет никакой эффективности от такой стрельбы, в атаке или при передвижениинадуманная хуйня, от пулемета никто такого никогда не требовал и это не критично вообще. >>2309092Я другой хевен. мг-42 почитают за универсальность, а не за огромный темп стрельбы. Были попытки снизить темп кстати.А если так посмотреть, ты хочешь не что иное как вооружение ЭКЗОСКЕЛЕТА.
>>2309110Куча видосов из той же Сирии с убийствами пулемётчиков и минимальное количество с гранатомётами в том числе и вогомётами
>>2309124Давно объебанные обезьяны стали эталонными пользователями оружия, на которых нужно ориентироваться при его проектировании?
>>2309122>Что-то нет никаких новых пулеметов с таким темпомКак и действительно новых пулемётов, планочки не считаются>ты хочешь не что иное как вооружениеКак автомат под нормальны промежуточный патрон (6х49) и отдельный гранатомёт по типу хм25 + снайперка 408 калибра( как основное вооружение снайперов>>2309129>Давно объебанные обезьяны стали эталонными пользователями оружия,Ну в чечне или на донбассе или амеры в ираке, афгане стреляют в куда то в сторону врага даже особо не целясьЭКЗОСКЕЛЕТА. знаешь, а было бы неплохо
>>2309099> яскозал
>>2309147>Как и действительно новых пулемётовТут как раз не стыдно применить "нет - значит не надо". Ну и на сильно обновленных пулеметах типа печенега темп обычный, что говорит о сомнительной нужности повышенного.>автомат под нормальны промежуточный патрон (6х49) и отдельный гранатомёт по типу хм25 + снайперка 408 калибраПервое экономически невыгодно, второй вроде как мертворожденный, третье очень узкое и не для обычных войск.>чечне или на донбассе или амеры в ираке, афгане стреляют в куда то в сторону врага даже особо не целясьЭти укрываются. Но только в сирии и окрестностях с пулеметом выбегают на середину улицы и стреляют пока не словят пулю или лента не кончится.
А, и еще, стрелковка это далеко не основное средство поражения, даже без учета артиллерии. И пока не изобретут ЭКЗОСКЕЛЕТЫ или принципиально новые боеприпасы, менять дальше планочек ее смысла нет.
>>2309158>нет - значит не надоНу вот я про тоже, он вообще не нужен, какой смысл стрелять тупо стрелять в сторону врага.>второй вроде как мертворожденныйДа нет воюют даже хм-29 был мертворождённым>Эти укрываются. Но только в сирии и окрестностях с пулеметом выбегают на середину улицы и стреляют пока не словят пулю или лента не кончится. Там и сидельцев с пулеметами постоянно убивают. со всего чего только можно.>>2309159>а, и еще, стрелковка это далеко не основное средство пораженияда ладно>или принципиально новые боеприпасы, менять дальше планочек ее смысла нет.Предлагаю управляймые телескопические боеприпасы для стрелковки
>>2309171> какой смысл стрелять тупо стрелять в сторону врагаА ты предлагаешь то же самое, но с быстрым темпом.>Там и сидельцев с пулеметами постоянно убивают.Логично, они приоритетнее автоматчиков. Но от потерь не застрахован никто, неуничтожимых боевых единиц не существует.>да ладноДа, это так. Но это зависит от оснащения сторон, если ничего нет - то да, основное.
У меня от вашего обсуждения ПЕРЕГРЕВ БАТАРЕИ ЭКЗОСКЕЛЕТА
>>2309187>А ты предлагаешь то же самое, но с быстрым темпом.Я про эффективное применение пулемётов, увидел группу противников сидя в засаде зажал спусковой крючок(тут как раз скорострельность и нужна), перекатился. ну в нынешнем виде пулемёты не нужны.
>>2309202Это несерьезно, плотной толпой вояки серьезнее сосадок и пузанов не ходят, а более-менее редкую группу никак с одной очереди не положишь, хоть с минигана. Пулеметы нужны для создания плотности огня и подавлении, темп тут не очень нужен.Кстати найди тред про миниган тут, там концепции быстрого залпа обсосаны неплохо.
>>2309202>увидел группу противниковМануал лёгкой пехоты читни хоть. У тебя представления о современной войне явно из вахи/игорь.
Как в наших ВВС официально называется изделие 170-1? Р-77М? К-77М? Р/К-77? Если последнее, то как отличить от "старого" изделия 170?inb4 РВВ-АЕ. Это экспортное наименование хуитки на иностранной рассыпухе.
>>2309223Ошибся: РВВ-СД, вообще-то, но это тоже экспортное наименование, так что не важно.
Почему ложник в плотных слоях не ломается нахуй? Он же надувной, еще и двигатель в жопу давит.Автобус после разведения больше ничего не делает?
>>2309412> Автобус после разведения больше ничего не делает? Начинает транслировать "Прощание славянки" на всех частотах.
>>2309412>Почему ложник в плотных слоях не ломается нахуй? Потому что сгорел ещё на входе в плотные слои.>Он же надувной, еще и двигатель в жопу давит.Никакого двигателя на боеголовках нет, ни на настоящих, ни тем более на надувных макетах.>Автобус после разведения больше ничего не делает?Нет.
Чем одна авиабомба на 3 тонны лучше 6ти по 500кг? И если лучше почему их мало применяют
>>2309609От задач зависит, лупить трехтонной дурой сейчас и нечего, сегодня более точные бомбардировки возможны, а большую площадь проще покрыть небольшими бомбами. Большая бомба лучше - тоннели обрушить, например.
>>2309593>ни на настоящихА как они маневрируют?
>>2309609Бабахает сильнее, но накрывает меньшую площадь.
>>2309664Двигателями коррекции.
>>2309671Ответ неверный. Аэродинамическими рулями.
Услышал новость про подготовку к штурму Алеппо. И что-то не смог представить, как они будут бабахов из домов выбивать. Контр-террористов посылать в каждый дом? Это же какие потери будут. Газом потравить? Это же запрещено, да и там же гражданские.Может хотя бы существуют сенсоры на колышках, чтобы разбросать их над городом самолётами, и они бы в крыши домов втыкались и определяли, есть кто поблизости или нет(например по вибрации, или звукам)?
>>2309729Не понял твоей мысли.А что это тебе даст?А вообще, современные мины могут определить человека сейсмодатчиком, могут отличить человека от собаки, например, по шагу, могут определить, вооруженный человек идет или нет, при получении нужного наблра условий идет команда подрыв. И все это добро устанавливается устройствами дистанционного минирования.
>>2309729>определяли, есть кто поблизости или нетЕсть. Спутниковая и авиационная разведка называются.
>>2309729> сенсоры на колышках> определяли, есть кто поблизостиБабаха от гражданского нонкомбатанта отличить невозможно.Афган: снимаешь с моджахеда разгрузку и АК - он превращается в мирного пастуха или собирателя ягод/кизяка/камней/гулял тут.Армия будет брать Алеппо так же как до этого воевали в других городах Сирии - только теперь с помощью совет российских инструкторов-специалистов.Войны без потерь не бывает.Чтобы воевать - надо стрелять, есть, лечиться, перемещаться по городу и внезапно КООРДИНИРОВАТЬ подразделения.Когда город штурмуют - все это резко осложняется, особенно координация при наличии РТР и живительного чугуния.
http://tactdb.blogspot.ru/2016/02/the-great-game-jdam-vs-svp-24.html Пасаны, это уже обоссывалось тут?
>>2309768>древние пиндосы выкопали СВП-24 на Ф-111>коряво но разрушительно>врот непопадают но в жопу ебутДа тут это каждый день - лишним не будешь.Короче тут все равно все скучают.Немного поспамлю шакалами с сегодняшней прогулки. Назовите пожалуйста мне эти экспонаты музея%1я - на СКАД похожа.остальные вообще не знаю
Анончик, на двачах есть тред по катерам или яхтам? Ищу название одного корпуса, владельца которого не обнаружил на месте находки.
>>2309785/tr/, не?
>>2309787Спасибо!
>>2309664Никак не маневрируют. Маневрирующая нагрузка есть только в виде экспериментальных образцов, и там есть самые разные системы вплоть до гиперзвуковых глайдеров.
>>2309412>Почему ложник в плотных слоях не ломается нахуй?Следует разделять т.н. "легкие ЛЦ" (их обычно и имеют ввиду когда говорят о ложных целях) - надувные или типа того, которые работают только на ЗАатмосферном участке и "тяжелые ЛЦ". Двигателей (или даже рулей) нет ни на первых (что очевидно), ни на вторых. Возможно, когда активно-маневрирующие ББ будут нормой, появятся и активно маневрирующие тяжелые ЛЦ.
>>2309808Тогда почему ложники уходят вперед голов? видео с курыИ в треде по про тоже за двигатель тёрли.
В закрытых помещениях/в ближнем городском бою, СВД можно применять?
>>2309884Да. А почему нет-то?
>>2309888Толк будет? Или поменять СВД на Калашоид всё же эффективней?
>>2309894Эффективней.
>>2309884> В закрытых помещениях> СВД Возьми швабру и пошастай с нею по коридорам - потом расскажешь.
>>2309912Не швабру, а копьё. Там же штык есть.
>>2309876>почему ложники уходят вперед голов?- как ты их различил? Может наоборот - самыми яркими/заметными - были запаздывающие крупные куски платформы разведения, а не ББ? Да и сами ГЧ ИН - приходят к своим целям - не строго одновременно, т.е. какой то опережает. В общем надо смотреть.>треде по ПРО тоже за двигатель тёрлиДа, есть такая инфа (Насколько достоверная - не знаю, в принципе возможно - плюсы и минусы - очевидны. Поясню, что "обычная" тяжелая ЛЦ - имея массу в десятки раз меньше ББ, имитирует его аэродинамические характеристики за счет большей плотности/меньшего сечения.):>Квазитяжёлые ложные цели - специальные ЛЦ позволяющие "иммитировать" траекторию ББ. Отличаются тем, что на самом деле являются не тяжелыми (они на один-два порядка легче боевого блока). На МБР Р-36 (1966 г.) впервые в мире были применены квазитяжёлые ложные цели, оснащённые собственными двигателями, компенсировавшими торможение ЛЦ в атмосфере. Квазитяжёлые ложные цели, позволяют имитировать характеристики боевых блоков практически по всем селектирующим признакам на внеатмосферном участке траектории и значительной части атмосферного. Специальный твердотопливный двигатель КТЛЦ, не имеющий аналогов в мировой практике, прогрессивно позволяет компенсировать силу аэродинамического торможения ложной цели.
https://www.youtube.com/watch?v=T4XZ0Mx_WdcАнон, это действительно фосфор или нет?Если нет, то что это такое?
Чем это подлодку обклеивают?
Чем отличается швитой LPI от обычной смны частоты на сушках?
>>2310012Магнитострикционными излучателями.
Что-то я наткунулся на эту статью 2006 года, о бмпт. Зашел в вики, посмотреть, а что сейчас, курганец 30мм пукалка, а что до сих пор нет ничего мощнее?
>>2310026Делают 57мм пукалку, и ещё вроде 45мм пукалку, но обе они будут, скоро, будут, очень. Реально ничего больше нет, кроме 30мм пушки с потешным снарядом. А теперь патриоты объяснят почему это не нужно.
>>2310010Может и фосфор. Может и любой другой зажигательный состав. Кто ж по такому видео скажет?
>>2310026Не было заказа, поэтому и нет. Теперь заказ есть, будут 45 и 57мм.
>>2310050А в чем задача применения таких составов?
>>2310055Еще есть какая-то мутная 76мм, в инциативном порядке пилят хуй знает для чего.
>>2310057А сам как думаешь?
>>2310064
>>2310057>Предназначена для поражения огнем железнодорожных составов, открытых складов имущества и ГСМ, строений с легкими перекрытиями, автомобильной техники.
>>2310091
>>2310010>>2310050>Кто ж по такому видео скажет?Да.ЕМНП, после ВВ2 в СССР/РФ не было на вооружении зажигательных составов с на основе фосфора. А вот на основе магния (и его сплавов - "электрон") - были и есть. (Это не от "гуманизма" - просто дешевле и немного большую температуру развивают - могут прожечь тонкую жесть). Горение кусочка пластифицированного белого фосфора и горение кусочка магния (кто в детстве поджигал "магниевую ленту" из набора "Юный Химик - тот видел как он горит) - визуально очень похожи. Оба дают яркое белое пламя и белый дым, только в первом случаи это токсичный фосфорный ангидрид, а во втором безвредный оксид магния.
>>2310106>визуальноАх да, можно подойти и понюхать.
>>2308928Молодой человек, а понимаю вы без Алена ахуели уже в корень! Но нельзя же так!>о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b4dacd3a0bcbd2f7a4aeacd096abda9322100f0d/>наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
>>2308973Пошла нахуй мартышка.Мимопеченьконосец
>>2309056Комплекс Акведук.от отделения до дивизии связывает.
>>2309778http://www.kap-yar.ru/index.php?pg=223луна
>>2310106Ну понятно, что гуманизм это далеко не первое, о чём думают создатели бомб. НЯЗ, фосфор просто самовоспламеняется при контакте с воздухом, и поэтому считался в Союзе слишком опасным для использования. А так по характеристикам горения очень хорош и практически не тушится.
Ещё один дурацкий вопрос, про закрытые пространства. А допустим в бункере можно шмальнуть из РПГ-7 без печальных для себя последствий?
>>2310190Нет.
>>2310190Зависит от размера бункера.
>>2310176Вопрос сколько весит амуниция и сколько патронов берёт ты и отряд (7,62)какой смысл в нприцельном загородительном огнеС километра хоть очередью попадёшь
>>2309211>плотной толпой вояки серьезнее сосадок и пузанов не ходятЯ про 2-3 человека, идущих или сидящих, по стрельбе по машине или по бла, да и против мимо пробегающего пехотинца или время от времени высовываюшегося, скорострельность нужна
>>2310298>какой смысл в нприцельном загородительном огнеКакой же ты мудак, это просто пиздец.
>>2310306Опять ты
>>2310331Ну ты же все еще срешь здесь своей наплечной парашей вместо того, чтобы пойти почитать что-нибудь по теме.
>>2292497А главное, как жиденько всё размазнано: Забайкалье прикрывает всего одна мс-бригада.
>>2312836От кого там прикрывать?
