В рамках РФ - москитный флот должен иметь возможность маневра между Балтийским, Черным, Каспийским и северными морями по внутренним водным путям, в связи с эти встает вопрос - каковы максимально возможные размерения корабля для беспрепятственного прохождения шлюзов?

Насколько я понял главная подобных кораблей плохая мореходность или как блять эта хуйня у мореманов называется и малый срок автономности. А так все норм. В славных традициях СССР асимметричность во всей ее красе.

>>2284135
В общем-то да. Автономность можно пофиксить кораблями снабжения, а мореходность не фиксится, так что кораблики исключительно для небольших и относительно спокойных акваторий вроде Черного, Каспийского, Балтийского и некоторых районов Средиземного морей, например.

>>2283937
Бора влезает, найс.

>>2284177
И зачем им прикрытие Москвы? Вроде исходя из их названия способ применения я вижу так. Собирается толпа, подплывает на расстояние удара, хуярит всем чем может и в рассыпную, обратно под прикрытие береговых батарей ПВО. Выдать им по несколько пзрк на корабль да все.

>>2284210
Так их же распидорасит палубная авиация ещё до того момента, как они подплывут на расстояние удара. Неплохо было бы иметь малые корабли прикрытия с мощной ПВО, но без ПКР, но я что-то таких проектов не нашёл.

>>2284210
И в идеале, тащемт, они не собираются в толпу, а хуярит с разных сторон для пущей эффективности.

>>2284247
>с мощной ПВО, но без ПКР, но я что-то таких проектов не нашёл
Совки же не дебилы, понимали что в их реалиях отдельный корабль должен быть самодостаточной единицей.
Это амеры могут себе позволить при сотнях лоханей делать группы как душе угодно.

В моём воображении сформировалась такая охуительная концепция современного москитного флота:
Корабли должны быть максимально узкоспециализированы. Нужны МРК, основная ударная сила. Им выдают целеуказание корабли с мощной РЛС, хотя, конечно, при наличии на орбите достаточного количества спутников Лианы можно обойтись без этого. Малые десантные корабли, опционально на воздушной подушке, танкеры и сухогрузы для увеличения автономности, вот это всё. Всё это добро прикрывают специализированные кораблики ПВО с ЗРК и ПЛО с глубинными бомбами и торпедами. Это во-первых повышает живучесть - для уничтожения эсминца требуется 1-3 попадания ПКР, для уничтожения нескольких катеров, которые будут нести вооружение, аналогичное находящемуся на эсминце, даже в расчёте на 1ПКР/катер понадобится в несколько раз больше ПКР. Во-вторых, это позволит формировать группы под выполняемые задачи - например, вместо того, чтобы переть здоровый корабль для одного залпа крылатых ракет по бабахам, нужно будет передвинуть меньше десятка ракетных катеров и кораблей снабжения.
Но это всё пока, конечно, только нереализованные фантазии.

>>2284262
>Совки же не дебилы, понимали что в их реалиях отдельный корабль должен быть самодостаточной единицей.
Чем им не нравилось формирование группы под задачи?

>>2284322
Нужно установить универсальные пусковые установки, способные запускать крылатые ракеты и выталкивать торпеды.

>>2284322
Так то заебись. Но... Все звенья слишком взаимосвязаны. Боевая устойчивость в группе высочайшая. Но..Что случится с этой так сказать эскадрой лиши ее противник одного из компонентов? Узкая специализация палка о двух концах. Когда все идет хорошо то она решает и ебет небо, землю и воду. Но вот когда эта машина начинает буксовать все сыпется к ебеням.

>>2284322
>Корабли должны быть максимально узкоспециализированы
Деградасьон. Вооружения идут по пути унификации, в морском направлении технология обкатывается на модульных корветах, в перспективе все боевые корабли будут иметь меняемое под задачи оснащение.
>>2284343
УКСК придумал.

>>2284399
Смотря какая эскадра, смотря какого компонента. Но в любом случае живучесть будет большая, чем у аналогичного по вооружению большого корабля: например, если собрать ударную флотилию, аналогичную по вооружению Москве, она будет включать примерно 4 ракетных катера по 4 ПКР, 8 кораблей прикрытия по 8 зенитных ракет и по одному Панцирю, корабль ПЛО (или два) и всякие корабли ДРЛО, снабжения и т.д., по мелочи.

>>2284322
Ах, да.
>Им выдают целеуказание корабли с мощной РЛС
Да хоть со сверхмощной, далее радиогоризонта они видеть не будут.

>>2284481
>если собрать ударную флотилию, аналогичную по вооружению Москве, она будет включать примерно 4 ракетных катера по 4 ПКР, 8 кораблей прикрытия по 8 зенитных ракет и по одному Панцирю, корабль ПЛО (или два) и всякие корабли ДРЛО, снабжения и т.д., по мелочи
Эта пиздобратия будет дороже и сложнее в обслуживании, чем Москва, я полагаю.

>>2284478
А где эта модульность уже применяется? И модульные корабли всё же не станут более живучими, чем толпа катеров.

>>2284489
Ну хуй знает. Мне кажется, дешевле: для обслуживания нужен не здоровый док, а несколько небольших, для стоянки, опять же, тоже не нужен крупный причал, можно провести ремонт без тяжёлого оборудования.
>>2284484
Ну ок. Спутниковое целеуказание никто не отменял.

>>2284494
>А где эта модульность уже применяется?
Строящиеся модульные корветы 22160 и 22386.
>И модульные корабли всё же не станут более живучими, чем толпа катеров.
На катер, как ни пытайся, не установишь ЗРК большой и даже средней дальности. Его возможности ведения разведки и РЭБ также гораздо ниже. Не говоря уже о том, что катер может применяться лишь для обороны, недалеко от берега - для морских сражений и ведения блокады он непригоден.
Иными словами, флотилия катеров не заменит даже один "Лидер" во всех его задачах.

>>2284509
>Ну хуй знает. Мне кажется, дешевле:
У тебя одних только боевых кораблей 14, плюс энное число судов снабжения. Да они по водоизмещению в разы превзойдут "Горшков", с которым их уместно сравнивать(поскольку "Москва" несет качественно иное вооружение - "Вулканы", которые на катерах размещены быть не могут). Да и "Москву", наверное, превзойдут.
>Спутниковое целеуказание никто не отменял.
В контексте применения МРК вопрос целеуказания не стоит, т.к. они прибрежные, и могут пользоваться услугами ЗГРЛС и самолетов ДРЛО с земли.

>>2284517
>На катер, как ни пытайся, не установишь ЗРК большой и даже средней дальности. Его возможности ведения разведки и РЭБ также гораздо ниже
Почему это? Что мешает установить С-300/400 и РЭБ на катер или малый корабль? А для разведки вообще самое то.
>Не говоря уже о том, что катер может применяться лишь для обороны, недалеко от берега - для морских сражений и ведения блокады он непригоден.
А чё нет-то? ПКР такой маняфлот стрелять может, ПВО и ПЛО имеет, автономность за счёт кораблей снабжения высокая.

>>2284521
>У тебя одних только боевых кораблей 14, плюс энное число судов снабжения.
Зато они небольшие и могут обслуживаться без специально оборудованного дока.
>Да они по водоизмещению в разы превзойдут "Горшков", с которым их уместно сравнивать(поскольку "Москва" несет качественно иное вооружение - "Вулканы", которые на катерах размещены быть не могут). Да и "Москву", наверное, превзойдут.
Ну ок, примерно посчитаем: ракетный катер проекта 1241 имеет максимальное водоизмещение порядка 500 тонн, при том, что он кроме ПКР несёт некоторое другое вооружение. 500х4 = 200 тонн. Катеров с С-300 нет, но, думаю, можно установить ЗУР на основу от ракентного катера: стартовая масса Москита - 4500 кг, С-300 - 1800 кг, так что 8 ЗУР вполне поместятся на такой катер. + командный катер с РЛС, допустим, на той же базе. Уже 6500 тонн. Торпедные катера проекта Г-5 имеют две торпеды и водоизмещение 15 тонн, на Москве 2 пятитрубных ТА, 15х5 = 75, плюс РБУ-6000, в общем, одного пятисоттонного катера должно хватить (вот здесь воистину ебланские рассчёты, конечно). 7000 тонн только на боевые корабли (с довольно большими допущениями не в пользу катеров), для снабжения остаётся около 4500 тонн. Вроде норм, учитывая многократно большую живучесть и возможность обслуживать в любом порту, были бы расходники.

>>2284527
МОРЕХОДНОСТЬ

>>2284659
Не для океанов же флот. Что ему помешает всё это делать в Средиземном море?

>>2284527
>Почему это? Что мешает установить С-300/400 и РЭБ на катер или малый корабль? А для разведки вообще самое то.
Уносите нахуй.

>>2284672
Ты сейчас не будешь визжать и популярно обьяснишь ОПу, почему нельзя поставить всё это на катер, ок?

>>2284675
Посмотри состав этого комплекса.

>>2284689
>2284689
Ну да, кроме собственно ТПУ ещё 4 машины всяческого управления и РЛС, каждая грузоподьёмностью 10-20 тонн. Вполне влезут на отдельный катер, вот здесь>>2284657
> + командный катер с РЛС, допустим
этот катер учтён.

>>2284527
>Почему это? Что мешает установить С-300/400 и РЭБ на катер или малый корабль?
>В результате минимальное водоизмещение корабля-носителя ЗРК «Форт» оказалось равным 6500 т, и ЗРК размещался только на ракетных крейсерах
Ну нихуя ты поехавший.
>А чё нет-то?
А то, что твои лоханки утонут в первом же шторме. По-твоему, просто так при наличии "Буянов-М" пилят более крупные и мореходные "Каракурты" с теми же 8 УКСК?
>ПВО и ПЛО имеет
Уровня катеров.
>>2284657
>Зато они небольшие и могут обслуживаться без специально оборудованного дока.
Что за спецдок? Речь не о авианосце, а о вполне компактной "Москве".
>7000 тонн только на боевые корабли (с довольно большими допущениями не в пользу катеров), для снабжения остаётся около 4500 тонн.
Итого по минимуму - водоизмещение "Москвы", при куда более слабом ударном вооружении, ЗРК только для самообороны и невозможностью выйти в дальнюю морскую зону.

Просто смирись с тем, что МРК - это не более чем подвижная ПУ с системами самообороны, и придай им хотя бы фрегат УРО в качестве флагмана. И проблемы решены.
А на катера вообще забей, это только у пляжа плескаться.

>>2284823
>>В результате минимальное водоизмещение корабля-носителя ЗРК «Форт» оказалось равным 6500 т, и ЗРК размещался только на ракетных крейсерах
А чё сразу Форт-то с его здоровыми револьверами? Что мешает поставить С-300/400 с горизонтальными ПУ как на наземном варианте?
>А то, что твои лоханки утонут в первом же шторме. По-твоему, просто так при наличии "Буянов-М" пилят более крупные и мореходные "Каракурты" с теми же 8 УКСК?
И как часто в Чёрном, Средиземном и Балтийских морях случаются штормы, способные потопить пятисоттонный катер?
>Уровня катеров.
С ПВО не всё ясно, а ПЛО вполне можно и на катера поставить - одна РБУ-6000 весит всего три тонны, одна бомба для неё - 100 кг, торпеды тоже довольно компактны.
>Что за спецдок? Речь не о авианосце, а о вполне компактной "Москве".
Ну ок, не спецдок, но по-прежнему довольно крупный и с тяжёлыми кранами.
>Итого по минимуму - водоизмещение "Москвы"
>при куда более слабом ударном вооружении
Вообще-то примерно равном(Вулканы, конечно, не впихнёшь, но в полтора раза больше Ониксов должно поместиться)
>невозможностью выйти в дальнюю морскую зону.
Зато многократно большей живучестью (при равных ЗРК, с которыми нихуя не ясно).
>
Просто смирись с тем, что МРК - это не более чем подвижная ПУ с системами самообороны
А я где-то этому противоречил?
>и придай им хотя бы фрегат УРО в качестве флагмана.
Ну если нормальный ЗРК никак на катер не пропихнуть, то да, придётся.

>>2284847
>И как часто в Чёрном, Средиземном и Балтийских морях случаются штормы, способные потопить пятисоттонный катер?
Кстати, каравеллы с водоизмещением около сотни тонн и по морям, и по океанам ходили, и ничего, Америку открыли. Самые мелкие галеоны, уже специально предназначенные для океанов, были водоизмещением 500 тонн, так что современный катер водоизмещением 500 тонн и намного меньшими размерами, и, следовательно, парусностью, топнуть от первого же шторма не будет.

>>2285089
>Потому что Форт и есть корабельный С-300.
>Лолшто?
Тобишь, в походном положении ТПК расположены горизонтально, а в боевом - вертикально, как на наземном комплексе. Что мешает?
>Вероятно, нередко, раз даже корвет считается кораблем ближней морской зоны.
Интересно, что иожно отнести к ближней морской зоне? Ну и, взможно, эта классификация основана на низкой автономности кораблей, а не на мореходности.
>Дело скорее в ГАК, а не в торпедах. Но ладно, есть МПК. Но опять же, это МПК, а не катер. А еще для норм противолодочной обороны нужен вертолет.
Ну ок, пусть в качестве ПЛО будет МПК с вертолётной площадкой водоизмещением окололо полутора тысячи тонн. Катера - они, как бы, не принципиальны, суть именно в разнесении вооружения без потери функционала (ну, кроме мореходности).
>Это оружие разных классов. Смотри, 12кт Москва несет 16 Вулканов, а 5кт Горшков - 16 Ониксов. Гипотетическая Москва-2016 несла бы не менее 32 Ониксов.
Если сковырнуть с ракетных катеров всё вооружение - РЭБ, АУ, ЗАК то, думаю, можно вместить 8 Ониксов вместо 4 Москитов.
>Если бы на каждом катере был Форт - да. Но ИРЛ на катер влезет разве что Панцирь-М.
Если нельзя сделать такую систему, как на сухопутных ЗРК (почему?), то да, придётся для прикрытия использовать крупные корабли.
>Все с ними ясно. Ты осознаешь, что огромный лес радаров на большом корабле - не для красоты? А кроме того, его нужно питать огромным количеством электричества, которое на катере просто неоткуда взять - нужны машины, массой превосходящие этот катер целиком.
Но ведь сухопутные С-300/400 как-то же обходятся и без корабельных радаров и мощностей. Почему бы не установить аналогичную систему на катер?
>Почитай, сколько их тонуло.
Так на катере во-первых впятеро большее водоизмещение, во-вторых малая парусность, в-третьих он не пойдёт в океан.

>>2285159
>сухопутные С-300/400 как-то же обходятся и без корабельных радаров и мощностей. Почему бы не установить аналогичную систему на катер?
Это сейчас серьёзно? Ты вообще в курсе, сколько всего входит в состав ЗРС С-400, например? Я не говорю про системы связи и управления, которые волей-неволей придётся ставить на этот несчастный катер, чтоб он мог не только себя прикрывать, но и ещё кого-нибудь.

>>2285191
>Ты вообще в курсе, сколько всего входит в состав ЗРС С-400, например?
Кроме, собственно, ТПУ 4 машины грузоподъёмностью 10-20 тонн. Не так уж и много - можно всё это поместить на один пятисоттонный катер управления.

>>2285197
Я это писал здесь >>2284704 , кстати. Ты бы хоть тред почитал.

>>2285159
>Тобишь, в походном положении ТПК расположены горизонтально, а в боевом - вертикально, как на наземном комплексе
И что это? Зачем?
>Что мешает?
Здравый смысл?
>Интересно, что иожно отнести к ближней морской зоне?
Загугли определение, епт, это конкретный термин.
>Ну и, взможно, эта классификация основана на низкой автономности кораблей, а не на мореходности
За 15 суток можно Средиземноморье вдоль и поперек обойти. Именно мореходность.
>Катера - они, как бы, не принципиальны, суть именно в разнесении вооружения без потери функционала
К чему тогда анальные ограничения, если можно пилить нормальный флот из корветов и фрегатов? Что и делается, кстати.
>Но ведь сухопутные С-300/400 как-то же обходятся и без корабельных радаров и мощностей.
Хороший вопрос, я и не подумал об этом. Вероятно, можно обойтись и менее габаритным генератором. Но, опять таки, это уже не катер, а как минимум МРК, а скорее корвет.

>>2285252
>И что это? Зачем?
Чтобы не нужно было пилить корабль на 6300 тонн для ПВО, очевидно же.
>Здравый смысл?
Окей, раз физика не мешает, то почему бы и не запилить?
>Загугли определение, епт, это конкретный термин.
Я загуглил, но ничего не нагуглил. Определение кинь, что-ли.
>К чему тогда анальные ограничения, если можно пилить нормальный флот из корветов и фрегатов? Что и делается, кстати.
Для многократно большей живучести.
>Хороший вопрос, я и не подумал об этом. Вероятно, можно обойтись и менее габаритным генератором. Но, опять таки, это уже не катер, а как минимум МРК, а скорее корвет.
Четыре машины кроме ТПУ можно поставить на один пятисоттонный катер, ТПУ тоже можно рассовать по катерам. Проблем с этим быть не должно.

Скрыл очередных дебилов.

Танки больше не удовлетворяют местных школьников, и они открыли для себя ФЛОТ

>>2285310
Анус себе скрой.

>>2285288
О, катеродебил опять засветился.
Снова здрасьте, как там себя чувствует ВМС Ирана, северной Кореи?

>>2285365
>О, катеродебил опять засветился.
Дебил - твой отец. Норм косплей?
>Снова здрасьте, как там себя чувствует ВМС Ирана, северной Кореи?
Да нормально чувствуют, живы ещё, вроде, хоть и составлены из говномамонтовых ракетных катеров и не менее говномамонтовых фрегатов, что не соответствует понятию полностью москитного флота.

>>2285389
Ну так что там с ПВО катеров, с-300 планируют ставить или так и будут с панцирями ходить?

>>2285394
Планируем, если сейчас не подъедут местные спецы и не опровергнут возможность их установки.

>>2285365
>катеродебил
Рапиродебил, экзодебил, линкородебил, танталодебил, танкеткодебил... А теперь ещё и катеродебил.
Никого не забыл?
Такое ощущение,что здесь одни дебилы собрались.

>>2285404
Он к танкеткодауну ближе всего.

>>2285409
Как припекло безаргументную маньку. Я бы прикрепил мемчик, но я же не еблан, я их не сохраняю.
>>2285410
Если ты не можешь понять разницу между разнесением вооружения и уменьшением огневой мощи, то тебе нечего здесь делать, катись обратно на свою порашу.

>>2285404
Ага. Дебилами тут, похоже, не зовутся только такие "сверхразумы", как этот >>2285409

>>2285416
Ты там придумал как вместить С-300\400 на катер?

>>2285424
Он же написал
>>2285402
"Сначала докажите что это невозможно"

>>2285424
>Ты там придумал как вместить С-300\400 на катер?
Разместить пусковые установки горизонтально, как на сухопутном варианте, и поднимать при приведении в боеготовность.
>>2285430
Порашная манька разучилась читать? Я несколько раз расписал свой проект выше.
>"Сначала докажите что это невозможно"
И кстати да, ты и тут обосрался: доказательство невозможности != доказательству отсутствия.

>>2285445
Представь, ебаная куча квалифицированных инженеров до этого не додумалась.
А тут ты такой приходишь: "Да плевое дело, всего-то установки горизонтально разместить".
Ты хоть знаешь что ЗРК это не только ракеты, даун ты ебучий?

Бля короче снимаем все части комплекса с300, пу-радары-прочее с мазов и запихиваем на катера. Все.

Ну вот, днём вели такую ламповую беседу о реализуемости москитного флота с адекватными военачерами, а ночью набегает визжащая и не могущая в логику школота. Наверное, миф про ночной двач эта самая школота и выдумала.
>>2285456
Ты бы хоть тред почитал, полуёбок, прежде чем срать. Я заебался сотый раз повторять одно и то же.
>>2285457
Так да, я выше писал, что электронику, радары и прочее управление вполне влезет на пятисоттонный катер, а ТПУ поместится на катера без проблем.

Кажется, я понял: на каникулах у школоты сбивается режим и она днём спит, а ночью срёт на дваче. Отсюда и аномальная агрессивность, и низкая мозговая активность.

>>2285471
> на пятисоттонный катер
Бляяя, ну это пушка. А МБР туда не влезет?

>>2285487
Либо расскажи, почему содержимое четырёх машин по 10-20 тонн на каждую не влезет на пятисоттонный катер, либо сиди и молчи в тряпочку, засунув свои перевирания туда, откуда ты их достал, да поглубже. Твои восхитительные визги про пушки никому не интересны.

>>2285509
> 10-20 тонн
То-то 96Л6Е, 91Н6E, 30Ц6Е на многоосные шасси ставят. Оказывается КАМАЗа достаточно.
>>2285511
Да, давай неимеющиеаналагафф катера ПВО создавать. Пиздец, с кем я на одной доске сижу.

Ты лучше скажи, нахуй они нужны, если радиус действия никакой. Для обороны? Быстро на нужное место их не переместить, а все дыры заткнуть даже надувными лодками не получится по количеству.
И где у них защита?

Просто некоторые в этом треде думают что можно нехуево сэкономить наклепав кучу мелких корыт и таким образом заткнуть все дыры.
Во-первых это хохлизм головного мозга, во-вторых, Тухачевского за подобную хуйню расстреляли. И правильно сделали.

>>2285528
>Да, давай неимеющиеаналагафф катера ПВО создавать. Пиздец, с кем я на одной доске сижу.
Со мной сидишь. И если ты не можешь ничем возразть, то сиди и не выпендривайся своим показным нежеланием читать тред.
>То-то 96Л6Е, 91Н6E, 30Ц6Е на многоосные шасси ставят. Оказывается КАМАЗа достаточно.
>Пункта боевого управления (ПБУ) 55К6Е на основе Урал-5323 01.
>Грузоподъёмность: 10 000 кг
>91Н6E Монтируется на МЗКТ-7930
>МЗКТ-7930 с грузоподъёмностью от 17,8 до 25 тонн
Может, тебе хватит ссать себе за шиворот?

>>2285550
Перечитай тред.
>>2285556
А нормальных аргументов вместо абстрактных Тухачевских и хохлов не завезли?

>>2285558
Может хватит уже выдумывать нахуй никому не нужную хуету?
МРК безусловно нужны как последний рубеж обороны берегов или дешевое средство укрощения разных грузин и хохлов.
Но предлагать заменить ими все корабли и размещать там дальние ЗРК это дебилизм.

>>2285563
А нормальные примеры практической реализации твоей манястратегии завезли?

>>2285563
Ты про плавание в мелких морях, на берегах которых и так полно баз со всем подряд?
> для уничтожения эсминца требуется 1-3 попадания ПКР, для уничтожения нескольких катеров, которые будут нести вооружение, аналогичное находящемуся на эсминце, даже в расчёте на 1ПКР/катер понадобится в несколько раз больше ПКР

Вот тут очень спорно, у нормального корабля есть неплохие средства самообороны, а у катеров не очень с этим.

>>2285574
Я никогда не предлагал заменить все корабли катерами, тебе почудилось. Я предлагал использовать такие флотилии во внутренних и небольших морях - Чёрном, Балтийском, опционально Средиземном. И там они дадут пасасать любому крейсеру.
>Может хватит уже выдумывать нахуй никому не нужную хуету?
>А нормальные примеры практической реализации твоей манястратегии завезли?
Меня доебало твоё неумение читать. Иди и прочитай хотя бы первый пост, в котором изложена концепция.
>>2285590
Ну так если разместить на катерах ЗУР, чему так активно сопротивляется один поехавший школьник, не могущий в чтение и чкть менее активно пара адекватов, то средства самообороны будут равны.

>>2285590
Это уж не говоря о том что десять катеров по 500 тонн будут дороже одного корабля на 5 килотонн как в постройке так и в эксплуатации.

>>2285609
Тыскозал?

>>2285606
> если разместить
А если бы поставить на вооружение космический линкор Ямато было бы вообще заебца.

>>2285615
Ты прекращай кривляться, Петросян недоделанный, и расскажи мне, что, кроме религии и традиционализма, мешает поставить С-300/400 на катер.

>>2285606
Ты хоть понимаешь, что во внутренние моря вражеские корабли не полезут, пока они не станут безопасными?

Какие ЗУР? С-300 гарпуны сбивать собрался? Придать плавучему зоопарку еще пару противопкр катеров?

>>2285613
Даун плиз.
Три не самых новых 12411 продали Ливии за 200 млн.$, 67 млн за штуку.
Стоимость фрегата 22350 ожидается в районе 500 млн.$
При несравнимых возможностях ПВО.

>>2285621
То что этой дурью никто из здравомыслящих людей маяться не собирается?

>>2285634
Забыл. На "Молниях" по 40 чел. экипажа что на 10 корыт даёт 400, а на 22350 200 чел. экипажа.

>>2285623
>Ты хоть понимаешь, что во внутренние моря вражеские корабли не полезут, пока они не станут безопасными?
Распиши подробнее, может, станет похоже на аргумент, а не на какой-то невнятный отрывок из военной доктрины.
>Какие ЗУР? С-300 гарпуны сбивать собрался? Придать плавучему зоопарку еще пару противопкр катеров?
ПВО дальнего действия.
>>2285634
Даун твой отец, и ты по праву наследования. Сравнение стоимость фрегата для внутреннего рынка и стоимость катеров для внешнего без учёта наценочной стоимость - долбоебизм.
>>2285642
То есть, кроме стенок твоего манямира - ничего.

Опчик, а какая силовая установка у твоих катеров?

>>2285662
Турбина/дизель. Можно запилить универсальное МТО, почему бы и нет?

>>2285665
А по канкретнее? думаешь хватит на все то многообразие радаров и компьютеров что ты собираешься вкорячить на бедный катерок?
А кстати почему катер? а не допустим фрегат или корвет?

>>2285655
Стоимость очень старых катеров. Ну хуй с тобой, вон каракурт на 800 тонн стоит 300 млн.$
http://m.dp.ru/Article/c4beb87d-9329-4718-894b-f2034b85265f#/bookmark

>>2285670
Потому что фиксация на катерах.

>>2285680
Бля, 80 млн.

>>2285688
> одного эсминца
Который несёт сотню-другую самых разных ракет. Который универсален.

>>2285670
>А по канкретнее? думаешь хватит на все то многообразие радаров и компьютеров что ты собираешься вкорячить на бедный катерок?
Основная суть не в этом. Если вдруг не хватит основной установки, то ничего не мешает установить дополнительный генератор, в конце концов.
>А кстати почему катер? а не допустим фрегат или корвет?
У нескольких катеров живучесть повыше будет, чем у одного фрегата.
>>2285686
Пиздуй читать тред, а не подвизгивай тут под руку.
>>2285680
>>2285691
22350: водоизмещение 4500 тонн, стоимость 500 млн.
Каракурт: водоизмещение 800 тонн, стоимость 80 млн.
Ну лол, ты продолжаешь ссать себе за шиворот.

>>2285696
А стоимость обслуживания шести кораблей вместо одного считать будем? А стоимость обучения и зарплаты экипажей? А укротурбины вспомним?

>>2285655
Ну давай по морям:
Черное - много корабликов, баз и наземного вооружения, тут лезть без подавления угроз как то не очень. А вот из-за конвенции НАТО твой флот пригодился бы.
Каспийское - нахуй никому не нужно.
Балтийское - в акваторию РФ АУГ можно не заходить вообще
Белое - можно не входить
А вот пугать японцев было бы заебок, правда до войны не дойдет, а катера не страшные. Петю бы туда отправить ненадолго, было бы весело.

>>2285688
Кагбе сравнивать экипаж говномамонтового катера с экипажем современного эсминца тоже неоче. На современном экипажа помене должно быть - автоматизация, все дела.

>>2285708
На 12300 37 человек. Вот тебе и автоматизация.

>>2285704
>А стоимость обслуживания шести кораблей вместо одного считать будем?
А ты мне запруфай, что 6 малых кораблей обслуживать дороже, чем 1 большой при равном водоизмещении. Дедукция-то нам говорит об обраном.
>А стоимость обучения и зарплаты экипажей?
Ну сравни современный малый корабль с современным большим кораблём, тогда и посчитаем.
>>2285706
Зато как все охуеют, когда флот катеров, набежавший из ЧМ пизданёт по европейским флотам в Средиземке!

>>2285712
Ну ок. Всё равно ключевое качество такого флота, как было написано выше, не низкая стоимость, а огромная живучесть.

>>2285714
> >А стоимость обслуживания шести кораблей вместо одного считать будем?
> А ты мне запруфай, что 6 малых кораблей обслуживать дороже, чем 1 большой при равном водоизмещении. Дедукция-то нам говорит об обраном.
В аналогии можешь? 6 микроавтобусов обслуживать дороже чем один грузовик. Это я тебе как автомеханик говорю. Так что дедукция не твой конек.
> >А стоимость обучения и зарплаты экипажей?
> Ну сравни современный малый корабль с современным большим кораблём, тогда и посчитаем.
Что сравнивать? Я уже написал что на катера с суммарным водоизмещением фрегата экипажа надо в два раза больше.
> Зато как все охуеют, когда флот катеров, набежавший из ЧМ пизданёт по европейским флотам в Средиземке!
С дальностью плавания 2000 миль? Ну если с билетом в один конец то охуеют от камикадзе-стайла.

>>2285714
Так наоборот, РФ может впускать-выпускать из Черного сколько угодно кораблей, а у не имеющих выхода в это море - почти все НАТО - ограничения.

>>2285719
> огромная живучесть
С панцирем вместо 32 УВП редут на фрегате?

>>2285721
>В аналогии можешь? 6 микроавтобусов обслуживать дороже чем один грузовик. Это я тебе как автомеханик говорю. Так что дедукция не твой конек.
Но ведь 6 микроавтобусов не равны по массе грузовику. И для ремонта микроавтобусов, и для ремонта грузовика нужно тяжёлое оборудование, разве нет? Здесь уместнее провести аналогию с шестью легковушками и грузовиком.
>>2285725
Так ты мне расскажешь, почему нельзя разместить С-300/400 на катерах? Твоя забывчивость феноменальна, словно с пораши какой пришёл.

>>2285721
>С дальностью плавания 2000 миль? Ну если с билетом в один конец то охуеют от камикадзе-стайла.
Прочитай первоначальный пост, может, поймёшь, как достать хуй изо рта при разговоре.

>>2283841 (OP)
ПОЛУПОГРУЖЕННЫХ ЛОДОК треду.

>>2285735
> >В аналогии можешь? 6 микроавтобусов обслуживать дороже чем один грузовик. Это я тебе как автомеханик говорю. Так что дедукция не твой конек.
> Но ведь 6 микроавтобусов не равны по массе грузовику. И для ремонта микроавтобусов, и для ремонта грузовика нужно тяжёлое оборудование, разве нет? Здесь уместнее провести аналогию с шестью легковушками и грузовиком.
С хуяли не равны? Полная масса т6 под две тонны.
> Так ты мне расскажешь, почему нельзя разместить С-300/400 на катерах? Твоя забывчивость феноменальна, словно с пораши какой пришёл.
Потому что это ебаный бред и этим никто даже не планирует заниматься?
Впрочем ты можешь и дальше аутировать в глубинах манямирка и придумывать вундерваффе сорт оф танкеткодаун или экзодебил.

>>2285738
О, северокорейская годнота.

>>2285737
Прочитал давно уже. И чуть не блеванул от концентрированного манямирка.

>>2285739
>Впрочем ты можешь и дальше аутировать в глубинах манямирка и придумывать вундерваффе сорт оф танкеткодаун или экзодебил.
Ты, блждад, сейчас вообще не замечаешь, что учавствуешь в обсуждении подобной вундерваффе?
>>2285742
Так прекрати же выделять телесные жидкости и визжать и опровергни этот манямирок, чтобы я больше никому не мозолил глаза, или проследуй туда, откуда пришёл. А я, пока ты перечитываешь тред и формируешь претензии, которые не обсасывались выше по треду, посплю.

>>2285751
Я тебе уже расписал почти все минусы подобной вундерваффе.
Ты ещё предложи на миг-29 повесить функции ту-22м, идеи схожи.

>>2285759
Ничего нового, что не было опровержено выше по треду, ты не расписал. А если расписал, то повтори.

>>2285766
Как тут писалось:
> перечитай мой пост

Пшшш оп, что там морями? Куда катера пускать?
И насчет конкретного катера под каждый тип угроз - ты же понимаешь, что потеря одного катера это серьезно, и о живучести группы наравне с кораблем и речи быть не может?

>>2285775
Но ведь ты не привёл ни одной претензии, которая бы не была опровержена.
>>2285776
Ну бля, вам что, настолько впадлу читать тред? Всё повторяетесь.

>>2285694
"Волчья стая" катеров,которые предлагает ОП, тоже несёт сотню-другую разнообразных ракет.
>>2285708
Не без этого.
>>2285725
Больше целей-сложнее все перетопить. Уже за счёт этого. Я уж молчу, что, чем меньше корабль,тем легче смочь в стелс.

>>2285777
Перечитал, про моря ты только отшутился. Про живучесть толком нихуя, а с ней:
узкоспециализированность каждого катера подразумевает резкое снижение боеспособности всей группы при его проебе от соответствующей угрозы.

>>2285785
> "Волчья стая" катеров,которые предлагает ОП, тоже несёт сотню-другую разнообразных ракет.
Только нормальной ПВО не имеет
> Не без этого.
> Больше целей-сложнее все перетопить. Уже за счёт этого. Я уж молчу, что, чем меньше корабль,тем легче смочь в стелс.
Без ПВО топится как нехуй.

>>2285790
>Перечитал, про моря ты только отшутился.
Так выше же написал - для ЧФ, БФ, КФ - идеальная замена большим кораблям.
>узкоспециализированность каждого катера подразумевает резкое снижение боеспособности всей группы при его проебе от соответствующей угрозы.
Выше, например, я привёл в пример группу, аналогичную по вооружению Москве из 4 ракетных катеров, 8 зенитных, катера управления и РЛС для зенитных ракет (лучше двух), одного противолодочного корабля и нескольких кораблей снабжения. И при уничтожении которого из катеров произойдёт резкое снижение боеспособности? Ракетного - их четыре, хватит на всех; зенитного - тем более; управления - снизится ПВО, но останется ПВО ближнего радиуса, к тому же, если продублировать то норм; ПЛО - ну да, но там полторы тысячи тонн водоизмещения, не так-то легко потопить. Кораблей снабжения тоже несколько, один утопший ничего не даст особо. И выцелить среди более чем 14 целей 2-3 ключевые довольно трудно, а при достаточном дублировании, которое на крейсере не обеспечить, и бесполезно. А вот даже одно попадание по крейсеру может повредить сразу несколько систем, или даже лишить боеспособности, если уничтожить надстройку.
>>2285793
>ПВО нет
>Что мешает разместить ЗУР горизонтально, управление вынести, как на суше, норм же будет?
>Бля буду, ПВО нет

>>2285793
>ПВО нет, ЯСКОЗАЛ!
>ПКР захватит, ЯСКОЗАЛ!
Потрясающий уровень аргументации.

>>2285828
> ЗУР
Продолжай фантазировать. А мбр впихнешь? Идеальная замена ПЛАРБ.
А если забазировать СВВП? Идеальная замена авианосцу.
>>2285836
Ну если в твоём манямирке "Редут" хуже "Панциря" то шо тут казати.

>>2285844
>Продолжай фантазировать.
В твоём микроскопическом мозгу порашника, не умеющего ни в аргументы, ни даже в чтение, всё никак не уложится, что весь этот охуительный флот - концепт?
>А мбр впихнешь? Идеальная замена ПЛАРБ.
А если забазировать СВВП? Идеальная замена авианосцу.
Ты имеешь какие-то законы физики против подобного размещения ЗУР? Или законы логики? Да нихуя ты не имеешь, кроме толстых стенок своего манямира, который проецируешь на реальность.
Вот никак не пойму, этот дегенерат троллит тупостью или взаправду не умеет читать? В любом случае, нахуй его, его повторяющиеся раз за разом визги тоже нахуй, если я захочу пообщаться с троллями и даунами с памятью золотой рыбки, я пойду в /b/.

>>2285906
>Я уже неоднократно доказал что твой концепт - говно.
Ты неоднократно нассал себе за шиворот. Больше ты ничего, собственно, не сделал.
>Я имею законы здравого смысла против такой херни.
Ты имеешь манямирок против концепта.
>Пиздуй и тред свой идиотский заодно потри. Если бы ты свои маняфантазии изливал в соответствующем треде, например этом:
Безаргументная манька снова порвалась, даже текст практически тот же. Уёбывай обратно на сою порашу и не мешай нормальным людям обсуждать адекватный концепт своими визгами.

>>2285909
> адекватный концепт
> мой манямирок
Нет уж, это твой "концепт" в манямирке плавает.
Я вообще предлагаю обсудить москитные катера-авианосцы, носители СВВП. Или это недостаточно "адекватный концепт"?
Делаем сотню 500-тонных катеров, на каждом по одному самолету сорт оф Харриер, плюс катера снабжения и управления.
Потеря нескольких катеров не приведёт к фатальному снижению боеспособности москитной ауг, а стоить будет дешевле.

>>2285925
Кривляться будешь на своей пораше, Керри комнатный.

>>2285929
Значит так.
Во-первый перечитай мой первый пост.
Во-вторых, в твоём микроскопическом мозгу порашника, не умеющего ни в аргументы, ни даже в чтение, всё никак не уложится, что весь этот охуительный флот - концепт?
В-третьих, ты безаргументная манька и снова порвался, даже текст практически тот же. Уёбывай обратно на сою порашу и не мешай нормальным людям обсуждать адекватный концепт своими визгами.

Извиняюсь перед всеми здравомыслящими людьми ИТТ и мимокрокодилами за порашный слэнг, дебильные мемчики и нецензурную лексику к месту и не к месту: этот анальный клован меня вынудил. Надеюсь, дальнейшая критика в сторону концепта обойдётся без повторений, пустых визгов и кривляний с обеих сторон.

Я настаиваю на обсуждении концепта москитных авианосцев. Тем более успешные эксперименты с посадкой харриеров на малоразмерные суда (эсминцы или фрегаты, уж не помню) были.
То есть это более реально чем с-300 на катере.

>>2285948
Ну ок. Раз ты настаиваешь...
Харриеру необходима площадка, минимум 15х9 метров, при должном мастерстве пилота, + ангар минимум 15х8х4 метров. Если убрать надстройку, то всё это добро вполне уместится на катер. Только при малейшем волнении твой Харриер не сможет ни взлететь, ни приземлиться, и либо уебётся об палубу, либо героически потонет. Даже свежий бриз не позволит использовать твои авианосцы, их только в бухтах применять. А теперь ты оценишь возможность установки С-300 на катер без участия своего манямира в лице "здравого смысла", окда? И растолкуешь, почему С-300 на катере менее реален, чем проект твой прибрежный авианосец (лол, блять).

>>2283937
Сейчас в ДС2 достраивают кольцевую дорогу, западный диаметр неразводными мостами порежет возможности для прохода из Невы в Залив и обратно для высоких кораблей. Что там по высоте, короче?

>>2285998
Высота 35 метров, это же почти Москва.

>>2285966
Гироплатформа. Ангар заменяем нанобрезентом.
Теперь выдвигаю концепт пл типа "малютки" с вооружением в виде одной МБР.

>>2285966
> С-300 на катер
Потому что он с трудом на эсминец влазит?
Если б ты копротивлялся хоть за редут а не за это устаревшее говно я бы ещё поспорил.

>>2286029
>Потому что он с трудом на эсминец влазит?
Зато с лёгкостью влазит на МЗКТ. Парадокс. Что ты так прицепился к вертикальным ПУ?
>>2286024
Хуироплатформа. Никакая гироплатформа тебе колебания в полтора метра не поглотит.
>Теперь выдвигаю концепт пл типа "малютки" с вооружением в виде одной МБР.
Корейцам норм - пилят такую хуйню по 3 ракеты на ПЛ, не жалуются.

>>2286036
> >Потому что он с трудом на эсминец влазит?
> Зато с лёгкостью влазит на МЗКТ. Парадокс. Что ты так прицепился к вертикальным ПУ?
Не на один мзкт, дурачок.
Потому что иного и не делают конструкторы-долбоебы.
А ты вон как хитро все разрулил.
> Хуироплатформа. Никакая гироплатформа тебе колебания в полтора метра не поглотит.
Потому что ты так скозал?
> >Теперь выдвигаю концепт пл типа "малютки" с вооружением в виде одной МБР.
> Корейцам норм - пилят такую хуйню по 3 ракеты на ПЛ, не жалуются.
Видишь, годнота оказывается. А наши и американские кретины-конструкторы проектирую ссаные ракетовозы на десятки тысяч тонн. Расстрелять бы их нахуй, вредители же.

>>2286038
>Не на один мзкт, дурачок.
Дурачком был твой отец, манька :3
А грузоподъёмность одного пятисоттонного катера будет повыше четырёх МЗКТ, не находишь?
>Потому что иного и не делают конструкторы-долбоебы.
>А ты вон как хитро все разрулил.
Так кроме аппеляции к авторитету конструкторов, которые разрабатывали дальнобойные ЗРК для больших кораблей, где вертикальные платформы умеестнее горизонтальных, у тебя нет. Так и запишем, демагог ты наш.
>Потому что ты так скозал?
Потому что эта платформа не влезет на катер, манюнь. Или у тебя есть охуительный проект компактной гироплатформы?
>Видишь, годнота оказывается. А наши и американские кретины-конструкторы проектирую ссаные ракетовозы на десятки тысяч тонн. Расстрелять бы их нахуй, вредители же.
Ой, как раскудахтался-то, как раскудахтался. А в чём преимущество малой АПЛ перед большой пояснить и не может.

>>2286041
> >Не на один мзкт, дурачок.
> Дурачком был твой отец, манька :3
> А грузоподъёмность одного пятисоттонного катера будет повыше четырёх МЗКТ, не находишь?
Нет не нахожу. Одна 9М83 весит 3500 кг. Их надо минимум 8. Это уже почти 30 тонн +ТПК+механизм подъема. Тонн 40 выстреливает.
Алсо, обзорный локатор и радар наведения ты тоже на мачтах поднимать будешь? Или у тебя ракеты с дальностью 200 км. лишь на 30 летать будут?
> >Потому что иного и не делают конструкторы-долбоебы.
> >А ты вон как хитро все разрулил.
> Так кроме аппеляции к авторитету конструкторов, которые разрабатывали дальнобойные ЗРК для больших кораблей, где вертикальные платформы умеестнее горизонтальных, у тебя нет. Так и запишем, демагог ты наш.
Так и запишем, конструкторы кретины, не додумались запилить катер ПВО с с-300.
> >Потому что ты так скозал?
> Потому что эта платформа не влезет на катер, манюнь. Или у тебя есть охуительный проект компактной гироплатформы?
Мой проект не менее охуительнее твоего.
> >Видишь, годнота оказывается. А наши и американские кретины-конструкторы проектирую ссаные ракетовозы на десятки тысяч тонн. Расстрелять бы их нахуй, вредители же.
> Ой, как раскудахтался-то, как раскудахтался. А в чём преимущество малой АПЛ перед большой пояснить и не может.
А мне это нахуй не надо потому что я понимаю что малая АПЛ с МБР это дерьмо.

>>2286043
>Нет не нахожу. Одна 9М83 весит 3500 кг. Их надо минимум 8. Это уже почти 30 тонн +ТПК+механизм подъема. Тонн 40 выстреливает.
Отлично поместится на пятисоттонный катер.
>Алсо, обзорный локатор и радар наведения ты тоже на мачтах поднимать будешь?
А что, низзя? Ты запретил?
>Так и запишем, конструкторы кретины, не додумались запилить катер ПВО с с-300.
Тебя не учила мама не выдавать свой горячечный бред за слова другого человека?
>Мой проект не менее охуительнее твоего.
Вот когда придумаешь компактную гироплатформу, способную поглотить минимум полтора метра колебаний, тогда и приходи. Для зенитных катеров же элементная база уже есть
>А мне это нахуй не надо потому что я понимаю что малая АПЛ с МБР это дерьмо.
Хорошо, что это понял ты, а не начальник генштаба.

>>2286044
Типовой являлась для С-300ПС конструкция радара НВО 5Н66 на вышке 40В6 высотой 24,4 метра что повышает дальнюю границу обнаружения до 90 км.
Лол. Удачи.

>>2286047
Поднять его на эту высоту религия не позволит? Аллах молнией ударит?

Чуть подкорректированный образ кораблей концептуального москитного флота: пятисотонный ракетный катер, несущий 8 Ониксов; катер, несущий 8 ТПК С-300/400 и командный катер с РЛС и прочей электроникой, оба на базе ракетного катера; МПК с вертолётом, гидролокатором, бомбомётом и торпедами водоизмещением около 1500 тонн; суда снабжения и танкеры всех сортов и разновидностей, водоизмещением от 500 до 2000 тонн, единственное требование - скорость не меньше, чем у кораблей. Адекватная критика, не являющаяся повторением уже разобранных тем принимается. Бездоказательные визги вроде "Хуйня это всё, ОП пидор, сажи уеби" не приниаются.

>>2286062
Канонеркодебил, завязывай

>>2286178
>Бездоказательные визги вроде "Хуйня это всё, ОП пидор, сажи уеби" не приниаются.

>>2286182
Есть божественная москва, размножай нехочу, нет будем жрать говно

>>2286186
Ты, видимо, недопонял.
>>Бездоказательные визги вроде "Хуйня это всё, ОП пидор, сажи уеби" не приниаются.
Аргументов отсыпь в пользу своей тоочки зрения, а не говноедских мемесов, тогда и поговорим.

>>2286192
Хуйня это всё, ОП пидор

>>2286196
Ясно.

Хуйня это всё, ОП пидор, сажи уеби

>>2286054
Качка/ветер

Короче сошлись на том что оп - пидор.
Тред можно закрывать.

>>2286491
Что качка/ветер? Катер не перевернут, не бойся. Для пущей страховки по бортам можно налепить лёгкие убирающиеся поплавки, которые при поднятии РЛС будут выдвигаться на шарнирах на несколько метров в стороны.
>>2286496
Ответ неверный.

>>2286518
> Что качка/ветер? Катер не перевернут, не бойся. Для пущей страховки по бортам можно налепить лёгкие убирающиеся поплавки, которые при поднятии РЛС будут выдвигаться на шарнирах на несколько метров в стороны.
Костылей становится все больше
> Ответ неверный.
Верный, няша, верный.

>>2286521
>Костылей становится все больше
Ты имеешь что-то против костылей?

>>2286530
Ты нинужен.

>>2286534
Придумай лучше что-нибудь смешнее чем с-300 на катере.
Ну то или это.
Вот например катер вооружённый "искандерами"

>>2286541
Хотя нет, это не смешно и даже имеет смысл.

>>2286541
Чёт ты повторяться начал. Не буду тебе отвечать.

>>2286541
>Вот например катер вооружённый "искандерами"
Обычный ракетный катер же. Возможно, ракета Искандер даже влезет в УКСК. А если и нет, все равно можно установить в контейнеры побольше, масса у него почти как у Оникса.

Вроде как Нахимов будет иметь баллистические ракеты, во всяком случае, индекс у одного из видов закупленных ракет намекающий.

>>2286518
>при поднятии РЛС
А вот это ты сейчас зря. Этот цирковой номер мы видели в линкоротреде. Так и знай-на корабле убирающуюся(И вообще, изменяющую высоту) установку РЛС сделать нельзя. Почему? Да так не делают вот почему. А на суше можно- потому что так на суше делают. Нет, на море,как на суше нельзя! Потому что так не делают, тупой, чтоли?

>>2286590
>Так и знай-на корабле убирающуюся(И вообще, изменяющую высоту) установку РЛС сделать нельзя. Почему? Да так не делают вот почему. А на суше можно- потому что так на суше делают. Нет, на море,как на суше нельзя! Потому что так не делают, тупой, чтоли?
Такой цирк с зенитными катерами тут уже полтреда.

>>2285609
А линкор на 50 килотонн уж как дешево обходится, у каждого Бантустана такой есть, да?

1. разработка маленького корабля дешевле чем большого
2. не нужны огромные доки и краны на 100500 тонн для постройки
3. чинить и обслуживать на любой лодочной станции
4. устанавливать дизеля от тракторов и грузовиков вместо дорогущих турбин.
5. перевозить катера на сухогрузе в любое место и там спускать на воду.

>>2286590

Если сделать кат с достаточным расстоянием между корпусами, то можно и поднимающуюся. Ну или если сделать опускающийся шверт/бульб.

>>2286703
> линкор
Вот ты и спалился, блядина.
> А линкор на 50 килотонн уж как дешево обходится, у каждого Бантустана такой есть, да?

> 1. разработка маленького корабля дешевле чем большого
А можно вообще не разрабатывать а на базе яхты сделать.
> 2. не нужны огромные доки и краны на 100500 тонн для постройки
Если это нищестрана то важно. Впрочем как правило нищестраны корабли не строят.
> 3. чинить и обслуживать на любой лодочной станции
Катер "Гюрза"?
> 4. устанавливать дизеля от тракторов и грузовиков вместо дорогущих турбин.
Ну это вообще пушка. А можно еба веслах или под парусами идти.
> 5. перевозить катера на сухогрузе в любое место и там спускать на воду.
Нахуя?

>>2286783
> на веслах
Фикс

>>2286783
>десять катеров по 500 тонн будут дороже одного корабля на 5 килотонн как в постройке так и в эксплуатации
>Нихуя не дороже, вот тебе аргументы.
> визг, преувеличение и перевирание слов собеседника вместо контраргументов
Забавно.

>>2286783
Ну и, кстати, отвечу за Меркурия на твой единственный вопрос:
>Нахуя?
Для экономии ресурса двигуна, очевидно.

>>2286783
>А можно вообще не разрабатывать а на базе яхты сделать.

С этим корабелом всё ясно, несите следующего.

>>2285655
>Даун твой отец, и ты по праву наследования. Сравнение стоимость фрегата для внутреннего рынка и стоимость катеров для внешнего без учёта наценочной стоимость - долбоебизм.
Сравни с экспортной ценой Тальваров

>>2285998
>>2286015
Хммм, а вообще-то в ДС2 вверх по течению Невы уже есть неразводной Большой Обуховский мост. Высота просвета 30 метров.

>>2287110
Что сказать-то хотел, петухевен?

test

test proxy

testg

>>2287362
Лол.

>>2287557
Что это за хрень вместо боевого модуля?

>>2288106
Башня от ПТ-76

Кстати оп, зачем ты говоришь о серьезно вооруженных катерах, а кидаешь голожопое говно на которое С-300 точно не влезет.

>>2288115
На подобные катера ставили танковые башни чуть ли не с момента их появления. Ну а что плохого, они для речных боев, не более.

Бамп цыганами и каким-то неопознанным китайцем.

>>2285948
А самолёты под твой москитный граф Цепеллин уже есть, или тоже новые проектировать?

>>2288115
Унификация жи есть!

>>2288191
Гидропланы использовать, запускать с катапульты. Сажать на воду и поднимать краном.

Посоны, я тут понял очень важную вещь! Зумвальт - это же фактически линкор!

>>2288425
Какой флот, такие и линкоры.

>>2285365
Нормально чувствует.
29 тонн водоизмещения, 21 метр длинны, скорость хода до 52 узлов, 2 экзосетоподобных китайца в направляющих.
Вероятно, предел миниатюризации на сегодняшний день.
>>2285606
Ерунда это всё, если честно, боевая устойчивость таких малышек обеспечивается в первую очередь их малозаметностью и тактикой "кусай-беги", в сочетании с комбинированием его использования с другими силами и средствами.
Никакая эффективная самооборона таких катеров от вертолётов и БПЛА(не говоря уже о чём-то серьёзнее) всё равно практически невозможна.

>>2283841 (OP)
москитный флот из плоскодоннок. Что бы совсем как щепки летали при любой качке.

Что бы главным врагом было море, а не флот противника.

>>2288112
Серьёзно вооружённых катеров не так много, а бампать чем-то надо.

>>2288568
>Никакая эффективная самооборона таких катеров от вертолётов и БПЛА(не говоря уже о чём-то серьёзнее) всё равно практически невозможна.
Ты так сказал? То, что её не было, не значит, что не может быть.

>>2288382
А ангары под них сделать брезентовые, на поплавках. Можно, кстати, обойтись совсем без крана, а гидросамолёты буксировать. С ангарами вместе.

>>2288382
Лет восемьдесят назад было бы норм.

>>2288632
>Ты так сказал
Тип того. Cириосли, на нормальную ракету (ESSM, Aster-15) нужны свободные объёмы. На катерах их нет. На серьёзную станцию, которая будет обеспечивать её применение на всю катушку нужно соответствующее генерации электроэнергии. Антенну надо приподнять, чем выше, тем лучше.
Ты так доебёшься до мышей роя с плавучими электрокатеростанциями, рассредоточеными носителями полутора зурок, плавучих выдвижных антенн и т.п, лол.

>>2288676
Ну почему сразу так плачевно? На сухопутном комплексе же обходятся как-то без огромных объёмов и электростанций, и антенны раскладные имеют. А два вида катеров - с РЛС и ТПК - не такой уж рой.

>>2288660

>>2288697
Круто. И как они решили проблемы защиты от соли и тяжеленного поплавка?

А что почтенные военачеры скажут об истории применения ракетных катеров? Соснули или далипососать? Знаю только, что арапчата ими эсминец "Эйлат" потопили, но потом жидята вроде бы их самих стали пачками на дно пускать.

Служил на "Молниях" и "Вихрях" итт. Задавайте, если есть желание.

>>2288703
> Круто. И как они решили проблемы защиты от соли
Не помню. Вроде спецсоставом мыли.
> и тяжеленного поплавка?
Топливо же плавает.

Convair Sea Dart гугли короч.
Был ещё проект стратегического бомбера-гидроплана но из чертежей не вышел.

>>2288714
Сортир там есть? Или за борт срали?

>>2288719
На Вихрях два. Офицерский и команды.
На Молниях офицерский, команды, и у кэпа.

Помимо этого на Вихрях два душа.
На Молниях даже точно не скажу сколько (не уверен на счет офицерского отсека), но более чем достаточно. Даже у команды душевая с пятью или четырьмя душами.

>>2288714
Как с условиями проживания? Камбуз есть? Чего-нибудь не хватает?

>>2288718
>Был ещё проект стратегического бомбера-гидроплана но из чертежей не вышел.
Вот это мне нраица. Во-первых, не нужны оборудованные ВПП, что позволит взлетать ближе к территории противника, во-вторых, на обратном пути можно не долетать до своей территории, а опуститься в нейтральных водах, например, и ждать спасения. Сплошной вин, жаль, что забыли.

>>2288721
Как катер ведёт себя при сильной волне?

>>2288722
Про душ и гальюны уже написал. Кстати да, если на Вихрях гальюн команды - дючка (у офицеров нормальный туалет), то на Молнии даже у команды - две отдельные полноценные кабинки с унитазами, рядом с душевой.

Про камбуз взоржал в голос. Конечно есть, блядь. И столовые есть. Команда живет на корабле, чем ей питаться, по-твоему, сникерсами?

В целом, в бытовом плане, на Вихре дискомфортно (нытикам) просто в следствие малого пространства в помещениях. Очень малого пространства. Правильнее сравнить с бытовыми условиями в подплаве, наверное. Но всё, что нужно для жизни нормальной - есть.

А на Молниях вообще охуенно. Я не преувеличиваю. Это для незнающих теоретиков он кажется маленьким. На практике - невъебенно быстрый полноценный пароход с просторными помещениями. В офицерских каютах - можно жить с комфортом даже в понимании обычного избалованного удобствами человека. На Молнии кэп не брезговал жену в выходные с ребенком приводить. И им охуенно нравилось на баркасе время проводить. Я бы, будучи мелким, попросился бы жить, сто пудово.

>>2288731
С Вихрями всё печально. На ходу зарывается носом в большую волну. При этом через негерметичные люмики вода приходит в помещения. Просто в следствие возраста. Сейчас их нет в строю уже. Но в целом, ничего критичного. Мне даже нравилось спать в хорошее волнение, когда баркас не на ходу. Кубрик в носу, и очень приятно качает, на несколько метров вниз-вверх.

Молнии вообще похуй. Вода на бак приходит тоннами в виде брызг, но ей было поебать. На хорошем ходу волны по 5+ метров буквально рассекает. Поначалу непривычно, конечно, но это проходит. Вообще, состояние у корабля просто намного лучше было, чем у Вихрей.

>>2288774
Можно. Только ракетным он быть уже перестанет.

>>2288777
Я вот думаю что при свежем встречном ветре и хорошей волне катер с такой развернутой дилдой будет как минимум испытывать некие затруднения.

>>2288778
Там и так РЛС довольно высоко расположена, не думаю, что пяток метров особо усугубит ситуацию. Её можно даже и не складной сделать, как говорит этот >>2288782 анон.

>>2288778
Да похуй ему будет. Но зачем он такой.

У Молний итак с РТС всё в порядке.

https://www.youtube.com/watch?v=zQ2sSRBMPqs

>>2288940
На катерах у нас служат ради удовольствия. Удовольствие начинается прямо от пирса. Со скоростью двенадцать узлов. Вот это мотает! Но двенадцать узлов – обычная скорость, а в атаку мы ходим на бешеных тридцати двух. Вот это жизнь! Особенно хорошо, когда на волну падаешь. Катер падает на воду, как ящик на асфальт.
Взамен вытряхнутого мозга выдают бортпаёк: шоколадку – пятнадцать грамм, баночку мясных консервов размером со спичечный коробок, сгущёнку, махонькую как пятачок, и пачку печенья «Салют Октябрю».
В остальное время – блюём через перила, если конечно, с непривычки.
И вот приезжают к нам корреспонденты. Вокруг гласность, демократия, социальная справедливость, вот они и прикатили. Час, наверное, беседовали с командиром дивизиона. Говорили, говорили – ну, никак он не может понять, чего им надо. Все вокруг да около. Три мужика и две бабы. Одна стара как смертный грех, а вторая – ничего, хороша, зараза.
Наконец эти писатели говорят комдиву в лоб, мол, вот как вы считаете, вот вам бортпаёк выдают, это как, справедливо?
– То есть?!
– Ну, то есть вся страна переживает определенный момент, испытывает трудности с продовольственной программой, а у вас тут пайки, шоколад, сгущёнка…
– Па-ёк… – не понимает комдив.
– Ах, бортпаёк! – дошло до него наконец. – Социальная, значит, справедливость в распределении, значит, материальных благ? Значит, много флот у нас жрёт, а, ребята? Значит, вы по этому поводу прикатили?
Комдив подмигнул.
– Ну ладно, – говорит он, – мы тут с вами заболтались совсем, а мне в море выходить через двадцать минут.
– А вы надолго выходите? – интересуются эти деятели.
– Да как получится, часа на три – на четыре. А то хотите с нами? Покатаемся. Увидите флот в динамике. Моряков, море, понимаешь. Интервью возьмёте, так сказать, на боевой вахте по защите святых рубежей. Поехали? Как там у вас: «А вот сейчас я стою на палубе рядом с торпедным аппаратом…»
Комдив подмигнул, корреспонденты заулыбались. Ну кто откажется, бесплатно же. Эти писатели окончательно загорелись: глаза горят, оживлены, бабы воркуют, как голубки над яйцекладкой.
Давно замечено, что самые мужественные люди – это те, кто ни черта не знает.
Комдив посадил их на катер и врубил тридцать два узла и катал часов восемь. И все под волну норовил, мерзавец, попасть, чтоб ощутили. Качало так, что через пять минут после старта на катере все кормили ихтиандров, а комдив в это время стоял на мостике и орал в ветер:
– Па-е-д-е-м, к-ра-со-от-ка-а, ка-та-ааа-ца… Да-авно я те-бя-а па-д-жи-да-ал дал-дал-дал!
Писатели обделали всю кают-компанию. Из них вышло все. Даже желание разобраться с распределением благ. Их перед отходом накормили флотским борщом и перловкой, а это такая отрава – к маме не ходи.
Бабы, как качнуло, сразу же легли и забылись, а мужики выползали поочередно и слюнявили борт. По трапу невозможно было спуститься, чтоб не «посклизнуться» на поручнях. Всюду пахло флотским борщом; свекла, нарезанная кубиками, выходила через нос в нетронутом состоянии; всюду эта зараза-перловка.
Сначала у них вовсю отслаивалась слизистая желудка и кишечника, потом – прямой кишки, а затем уже и клоаки.
Бортпаек в них впихнуть не удалось – в перекрестие не попадал. Фельдшер пришёл, посмотрел, покачал головой, перевернул баб, сдернул им штаны и вкатил каждой лошадиную дозу какого-то противозачаточного средства, которое вроде бы помогает при качке.
Их потом отскребли, как ошвартовались, и на носилках вынесли.
Х-хэ-хэ! Бортпаек они мечтали у нас оттяпать. Губёшки раскатали. Примчались и слюнями изошли. Кататься сначала научитесь!
Пис-сатели.

Хуйню предлагаете.
Лучше поставить ярс на катер.
Полста катеров будут гарантировать неотразимый ответный удар.

>>2289012
Он.
Служить хочется. А гальюнов нет! Сейчас, наверное, делают уже, а на
старых катерах, извините, не наблюдается. Забыли-с. Не запрограммированы
были наши катера на то, что народ наш может обгадиться на полном ходу за
краткое время торпедной атаки.
Поэтому наш народ отправляется подумать по-крупному на корму в тридцать
два узла, если уж очень приспичит и окончательно прижмет.
Со спущенными штанишками это выглядит лучше, чем американское родео.
Их ковбои вонючие на своих ручных бычках - это ж дети малые и сынки
безрукие. А вот наш брат в рассупоненном состоянии, напряженно прогнувшись
сидящий, бледно издали снизу блестящий, растаращенно четко следящий, чтоб из
него при соскальзывании паштет не получился - вот это да! Это кино. Картина.
Ее лучше смотреть со стороны.
Скорость дикая, катер летит, буруны взрываются, а он сидит, вцепившись,
торжественный, а над ним за кормой вал воды нависает шестиметровый, в
который он кладет не переставая.
Вот вы видели, чтоб на водяных лыжах лыжнику приспичило подумать
по-крупному? Ну, и как он все это будет делать?
Все свободные от вахты выстраиваются посмотреть. Корма покатая,
перелезаешь через леера, и кажется, что винты палубу у тебя рвут из-под ног.
Штанишки осторожненько одной рукой спущаешь: сначала одну штанишку, потом
перехват мгновенный и тут же другую. И главное, чтоб штанцы твои ниже
коленок не рухнули, а то, если поворот, то придется со спущенными штанишками
через леера кидаться и бежать опрометью стремглав, а то вал-то нагонит с
разинутой пастью и промокнет попку до самых подмышек гигантской промокашкой.
А она и так, понимаешь, в точке росы вся в слезах.
Между булочек потом потер бумажечкой, если совсем, конечно, не намокла,
и ныряй через леера.
Я вам все это говорю, между прочим, для того, чтоб прониклись вы,
почувствовали и представили, как на катерах служить здорово.
А однажды вот что было. Пошел с нами море конопатить один пиджак
придурочный из института. Погода чудная, мы уже часа четыре на скорости, и
вдруг приспичило ему, понимаете? Видим, ищет он чего-то. Ходил-ходил, искал,
наконец спрашивает, мол, а где тут у вас - экскюз ми - гадят по-крупному.
Ну, мы ему и рассказали и показали, как это все происходит: кто-то даже
слазил, продемонстрировал. Посмотрел он и говорит:
- Да нет, я уж лучше потерплю.
Ну терпи. Еще чуть-чуть немножко времени проходит - видим, тоскует
человек, пропадает. Ну, мы его и подбодрили, мол, давай, не смущайся, все мы
такие, бакланы немазаные, с каждым бывало.
Ну и полез он. Только перелез и за леер уцепился, как, на тебе,
поскользнулся и, не выпуская леер, выпал в винты, но, что интересно было
наблюдать, - чтоб ножки не откусило по самый локоток, он успел-таки изяш-но
изогнуться и закинуть их на спину. Прямо не человек, а змея, святое дело! В
клубок свернулся.
Вытащили мы его: дрожит, горит, глаза на затылке. Успокоился, наконец,
штанишки снял аккуратненько одним пальцем, потому как нагадить-то он успел,
положил их отдельной кучкой и стоит, отдыхает, а в штанцах - полный
винегрет.
Боцман ему говорит:
- Ты, наука, не двигайся, а то поливитамином от тебя несет. Стой на
месте спокойно, обрез с водой принесем - помоешься, а штанцы твои мы сейчас
ополоснем, рыбки тоже кушать хочут.
С этими словами подхватил их боцман через антапку за шкертик, и не
успела "наука" удивиться, как он - швырь! - их за борт и держит за шкертик,
полоскает.
Дал боцман конец шкерта этому дурню старому и проинструктировал:
- Считай, наука, до двадцати и выбирай потихоньку.
Я уж не знаю, то ли этот ученый выбирал не по-человечески, то ли он,
наоборот, потравил слегка, но только штанцы под винцы затянуло. Ученого еле
оторвали.
А обрез мы ему принесли. Ничего, помылся.
Может, мне сейчас скажут: вот это заливает, во дает, вот это загибает
салазки.
А я вам так скажу, граждане: не служили вы на катерах!
свернуть

>>2283841 (OP)
плавучие танкетки

>>2289138
Ты бы это, сначала разобрался в теме, а потом хрюкал. К танкеткам эт оникакого отношения не имеет, твоё сравнение - дерьмо.

>>2289146
я считаю что будущее за плавучими танкетками.
один гидроцикл с локатором и целеуказателем ведёт за собой 5-10 гидроциклов с ракетами
можно делать их беспилотными
разъебут ваш москитный флот в дрободан

>>2288714
Чисто по быту есть вопросы.
Сколько кубриков, сколько рыл в них? Матросы и старшины вместе обитают или раздельно?
Вообще, сколько матросу личного пространства на таких корабликах полагается - место для сна (гамак там или ярусная койка), место за столом, рундук или шкафчик для личных вещей, ещё что нибудь?
Вещи воруют?

>>2289219
Целеуказание чем давать будешь? На гидроцикл ты РЛС как ни изъёбывайся, не вставишь.

>>2289232
> не поставишь
Аистенок весит 135 кг, обеспечивает обнаружение движущейся бронетехники на расстоянии до 20 км.
Тяжёлые гидроциклы имеют грузоподъемность до 300 кг.
http://www.arms-expo.ru/news/archive/rls-aistenok-mozhet-stat-vazhnym-elementom-novoy-kompleksnoy-sistemy-razvedki-i-kontrolya-polya-boya26-10-2008-14-45-00/

Хотя лучше поставить Spike-NLOS Эффективный радиус действия ракеты до 25 километров. Вес ракеты в упаковочном контейнере — 71 килограмм. Ракета имеет среднюю скорость на траектории: 130—180 м/с.
А также имеет ГСН.

>>2289187
>Сколько кубриков, сколько рыл в них?
Вихрь - 2 кубрика. По суди один, разделенный броняхой. В первом чёто порядка 16 человек (коек) было. Во втором - четыре. Места мало пиздец. Возьми любую фотку проекта МР-206, мысленно проведи линию под началом надстройки в профиль - всё, что перед этой линией и есть два кубрика, под ними еще трюм. Да, барбет АК-176 находится прямо в кубрике. Помимо этого есть старшинка, там чёт вроде четыре койки было, и офицерский (каются кэпа, каюта пома). Это если чисто про "спальные" помещения говорить.
Молния - дохуя помещений. Настолько дохуя, что даже не вспомню сейчас точно. Первый кубрик, например, также примерно расположен, но он в РАЗЫ больше. А человек там столько же примерно. Посреди кубрика человека три могут свободно футбольным мячом перепинываться. Помимо этого есть еще несколько кубриков у команды. Помимо этого каюты у старшин, и само собой каюты у офицеров. Да, если взять фотку Молнии и в профиль провести линию в середине АК-176, то всё что перед этой линией - только один кубрик (не считая всё тех же трюмов ниже). За этой линией еще кубрики команды и каюты.

>Вообще, сколько матросу личного пространства на таких корабликах полагается
Нисколько. Это военный корабль, а не отель. Койки по размеру нормальные, ярусные. Не надо забывать, также, что у всех есть свои боевые посты. На посту бывает очень даже по кайфу обитать. Шкафчики есть, конечно. И вещевые ящики под койками. На Вихре - сурово, На Молнии - можно даже назвать полноценной мебелью. Есть столы для глажки в кубриках и т.д. Повторюсь - полноценный пароход, места дохуя. У офицеров полноценные каюты личные. Даже на маленьком Вихре.

>Вещи воруют?
У долбоебов, не следящих за ними - воруют, само собой. Но никакой жести нет. Ежели ты не долбоеб. Но на небольших ходовых кораблях долбоебы долго не задерживаются, потому как все всех знают и косяки друг друга. Тупить не варик.

>>2289246
Круто. А защита от воды и соли в нём есть? И каков радиус действия будет этой флотилии гидроциклов? И не потонет ли она при первом же ветре?
>>2289263
С шатающегося, аки маятник гидроцикла, постоянно норовящего перевернуться можно запустить ПКР?
В любом случае, от этих петард спасает ЗРАК или дипольные отражатели, которые без проблем помещаются на катера кроме основного оборудования.

>>2289306
> Круто. А защита от воды и соли в нём есть?
Я конкретно ее не предлагаю, защиту запилить не проблема. Тем более если я хоть что-то понимаю в военной технике, влагостойкость даже у аистенка должна быть, в дождь надо же как-то работать.

> И каков радиус действия будет этой флотилии гидроциклов?
А сколько надо? Дополнительные баки поставить не проблема.
Можно на дальние расстояния транспортировать кораблем-носителем, для сверх быстрой переброски - гидропланом.

> И не потонет ли она при первом же ветре?
С чего бы?

> С шатающегося, аки маятник гидроцикла, постоянно норовящего перевернуться можно запустить ПКР?
Ты видимо даже не видел как гидроцикл плавает.

> В любом случае, от этих петард спасает ЗРАК или дипольные отражатели, которые без проблем помещаются на катера кроме основного оборудования.
Конечно, швитой неуязвимый катер, лол. Только вот гидроциклы ему поразить вообще нечем. В глухой обороне сидеть и молится чтобы ракета не прорвала маняоборону.

>>2289335
>С чего бы?
С того, что это очень маленькое глиссирующее плавсредство, которое может захлестнуть двухметровая волна/ опрокинуть сколь-нибудь серьёзный ветер?
>А сколько надо?
А сколько есть? А то может они на 10 километров от берега отплыть неспособны.
>Можно на дальние расстояния транспортировать кораблем-носителем, для сверх быстрой переброски - гидропланом.
Чтобы корабль-носитель/гидроплан не был снесён ПКР/С-400 до того, как спустит гидроциклы, они должны иметь радиус действия более 400 километров. Он есть у них?
>Ты видимо даже не видел как гидроцикл плавает.
Глиссирует, прыгая, аки жабка. Не совсем ясно, что он будет делать при хотя бы полутораметровых волнах. Для пуска ПКР, похоже, придётся останавливаться.
>Конечно, швитой неуязвимый катер, лол.
Ну против неманеврирующих петард со скоростью 150м/с конечно неуязвимый.
>Только вот гидроциклы ему поразить вообще нечем.
А они доплывут? Ну и неуставное использование ЗУР никто не отменял.

>>2289382
> >С чего бы?
> С того, что это очень маленькое глиссирующее плавсредство, которое может захлестнуть двухметровая волна/ опрокинуть сколь-нибудь серьёзный ветер?
Во внутренних морях такие волны редко бывают.

> >А сколько надо?
> А сколько есть? А то может они на 10 километров от берега отплыть неспособны.
У некоторых моделей бак на 100 литров почти. При расходе 150-сильного двигателя в 30л/ч это даст 200-300 км хода.

> >Можно на дальние расстояния транспортировать кораблем-носителем, для сверх быстрой переброски - гидропланом.
> Чтобы корабль-носитель/гидроплан не был снесён ПКР/С-400 до того, как спустит гидроциклы, они должны иметь радиус действия более 400 километров. Он есть у них?
С-400 на корабли не ставят. Есть SM на 240 км, форт и редут на 150.

> >Ты видимо даже не видел как гидроцикл плавает.
> Глиссирует, прыгая, аки жабка. Не совсем ясно, что он будет делать при хотя бы полутораметровых волнах. Для пуска ПКР, похоже, придётся останавливаться.
Ну остановится и что?

> >Конечно, швитой неуязвимый катер, лол.
> Ну против неманеврирующих петард со скоростью 150м/с конечно неуязвимый.
Ты так скозал?

> >Только вот гидроциклы ему поразить вообще нечем.
> А они доплывут? Ну и неуставное использование ЗУР никто не отменял.
Какое неуставное? Радиокомандное? А ракет хватит?

>>2289583
>Во внутренних морях такие волны редко бывают.
Лолнет. Даже в Чёрном море волны около двух метров - норма.
http://193.7.160.230/web/esimo/black/wwf/wwf_black.php Например, прогноз.
>У некоторых моделей бак на 100 литров почти. При расходе 150-сильного двигателя в 30л/ч это даст 200-300 км хода.
Радиус действия выходит 100-150 километров максимум. Нормальной ПКР пульнуть выходит эффективнее, чем эту флотилию отправлять.
>Ну остановится и что?
И будет шататься на волнах, как маятник. Не знаю, можно ли запустить ПКР с корабля, качающегося с амплитудой 2 метра, но, думаю, затруднительно.
>Ты так скозал?
ЗРАК сказал.
>Какое неуставное? Радиокомандное? А ракет хватит?
А чё нет-то? Всего нужно уничтожить гидроцикл с РЛС.

>>2289617
Короче ты обосрался со своими катерами.
Это я ещё сверхмалые подлодки с ПКР расписывать не начал.

>>2289660
>У меня нет аргументов, но обосрался ты.
Ясно всё с тобой.

>>2289668
Это с твоими манякатерами ПВО все ясно. Ненужное, беззадачное, попильное говно.
Есть корветы с редутом, кучей ПКР, торпедами, нормальной артиллерией, нет хочу жрать говно.
про гидроциклы с ПКР я прикалывался если что

>>2289681
>Это с твоими манякатерами ПВО все ясно. Ненужное, беззадачное, попильное говно.
>ЯСКОЗАЛ
>Есть корветы с редутом, кучей ПКР, торпедами, нормальной артиллерией, нет хочу жрать говно.
А есть нет катера с примерно той же хуйнёй, но их несколько, следовательно, такой комплекс будет много более живучим.
>про гидроциклы с ПКР я прикалывался если что
Я понял, ессичо. Но сколь бы ебанутой идея не была, должны быть причины, почему она - говно. В случае с гидроциклами я эту причину вижу, в случае с катерами - нет.

>>2289688
Может твои манякатера ещё и вертолеты несут?
Итого чтобы сравнится с вооружением корвета 20380 за 120 млн.$ понадобится:
-1 катер с ракетами калибр, по 8 на борт.
- 1 катер с пу ПКР Уран, 8 на борт
- 3 катера с "Редутами", по 4 ракеты на борт.
- 1 торпедный катер.
- 1 катер-вертолетоносец.
- артиллерийский катер с А-130

Итого 7 катеров каждый должен стоит менее 20 млн.$.
И ещё туда экипажа понадобится человек 200-250

>>2289702
> А-190
Фикс.

>>2289702
>Может твои манякатера ещё и вертолеты несут?
Не, ПЛО придётся делать на каком-нибудь корвете тонн под тысячу.
Суть такого концепта не в удешевлении, а в увеличении живучести. Даже если разнести всё так, как ты написал, на 7 катеров, то чтобы всё это потеряло боеспособность, потребуется попадание не одной ПКР в надстройку, а по одной в каждый катер.

>>2289727
>а по одной петарде в каждый катер.

>>2289727
В катер еще хер попадешь, он низенький и на волнах телепается. Ниже взять - об волну ракета срикошетит. Выше-антенны снесет и мимо плюхнется.

Ну бамп же.

Бамп.

Бамп.

>>2297337
Как и в случае с москитной авиацией все упрется в инфраструктуру. Откуда взять ну скажем 500 капитанов и команд? Ни одно училище не сможет столько подготовить. А размещать 500 катеров где? Нужен огромный порт. Подготовка к выходу в море займет неделю. Да они и отчаливать пол дня будут.

>>2297456
Ну лол блять, нашёл, с чем сравнивать. В отличие от москитной авиации, на катер требуется многократно меньше экипажа, чем на обычный корабль.
>Откуда взять ну скажем 500 капитанов и команд?
Оттуда же, откуда экипажи обычных кораблей - из училищ, вестимо. Подготовка будет стоить дешевле - катером управлять - это не линкор ворочать, всё же, а численность примерно сравнима.
>А размещать 500 катеров где?
В порту, очевидно же. И не только - для небольших лоханей любая лодочная станция подойдёт, например.
>Подготовка к выходу в море займет неделю.
Не больше, чем крупных кораблей.
>Да они и отчаливать пол дня будут.
Wto? Они же не взлетают, им ВПП не нужна - могут тупо одновременно отчалить от берега.
И откуда ты вообще взял такую охуительную численность? Тупо скопипиздил с фантазий любителя мобилизационнных дельтапланов?
Ты перенёс тезисы опровержения коннцепции москитной авиации на москитный флот даже не подумав. Не надо так.

Дежурно обоссал и скрыл мамкиных фантазёров.

Впрочем, у нас тут свободное общение, главное из загона не выползайте

>>2297480
Петухеен как всегда аргументирован.

>>2297468
>И откуда ты вообще взял такую охуительную численность?
А какая по твоему оптимальна, с учетом того что чем меньше катеров будет одновременно отправляться на задание, тем их больше окажется на дне?
>Ты перенёс тезисы опровержения коннцепции москитной авиации на москитный флот даже не подумав. Не надо так.
Твоя концепция ничем не отличается от орды из 1000 танкеток или 1000 штурмовиков.

>>2297510
>Твоя концепция ничем не отличается от орды из 1000 танкеток или 1000 штурмовиков.
Просто пушка. Ты вообще не чувствуешь разницы между разнесением вооружения на катера без уменьшения огневой мощи и заменой тяжелобронированного танка с 125мм орой полубронированных танкеток с автопушками?

>>2297972
Тухачевского за такую хуйню расстреляли. Тебя бы тоже следовало

>>2297984
>пук

>>2297993
Что ты дрищешь? Ты хоть один пример можешь привести где москитный флот заборол традиционный? Хуясе, например, японцы необучаемые, в условиях жёсткого дефицита пилили какие-то сраные авики с крейсерами. А всего-то надо было наклепать тыщи мелких корыт и пустить ко дну весь тихоокеанский флот США.

>>2298037
Ты бы хоть тред прочитал, прежде чем срать тут своей необучаемостью.

>>2283841 (OP)
>>2283841 (OP)
>Москитный флот /moskflot/

Зря стараетесь, пидарасы, ваши потешные катамараны все равно никто не купит ^^

>>2298071
Это для корюшки? Узлов 40 наверное нарисуют - к авикам прорываться и залп катюшей по всему борту, ммм...

>>2297972
Разнитцы никакой нет. И в том, и в другом случае случае используется принцип "много маленьких вместо одно большого". Только в твоем случае в море выходит виртуальный крейсер "Москва" состоящий из 15 катеров. А поскольку один крейсер против целого флота не пойдет, общая численность катеров как раз составит несколько сотен с учетом дублирующих. Получается та же орда катеров только узкоспециалезированных. При таком раскладе 1000 катеров оснащенных парой установок ГРАД каждый будут эффективней, чем твоя концепция флота состоящего из виртуальных кораблей.

>>2298959
>Разнитцы никакой нет.
Чёта лол. Разницы между заменой одной 125мм пушки десятком пулемётов и заменой вооружения одного корабля аналогичным вооружением на нескольких платформах, значит, нет.
>А поскольку один крейсер против целого флота не пойдет, общая численность катеров как раз составит несколько сотен с учетом дублирующих.
Как ты классно прикинул. 1000 катеров - это замена примерно шестидесяти ёбаных ракетных крейсеров - не многовато ли для одного флота?
>При таком раскладе 1000 катеров оснащенных парой установок ГРАД каждый будут эффективней, чем твоя концепция флота состоящего из виртуальных кораблей
Кто-нибудь понял, что за хуйня тут написана?

>>2298983
Предположим ты на каждый катер нормальный радар не прикрутишь.

>>2298986
Прикручу нормальный радар на отдельный катер.

>>2298987
Отдельный катер с радаром сломался/потоплен. Миссия провалена.

>>2298989
Во-первых, скорее попадут по надстройке крейсера, чем по катеру. Во-вторых, можно взять с собой два катера.

>>2298995
> Во-первых, скорее попадут по надстройке крейсера, чем по катеру.
ПРР - слышал о таком?
Во-вторых, можно взять с собой два катера.
Десять бери, чо уж там.
Ты в курсе что радиоэлектронное оборудование это самые дорогие системы в современной военной технике?

>>2298997
>ПРР - слышал о таком?
Ладно, вероятность поражения примерно одинакова.
>Ты в курсе что радиоэлектронное оборудование это самые дорогие системы в современной военной технике?
Ну ок. Только поразить катер с РЛС от этого не стало легче, чем надстройку с РЛС на крейсере.

>>2298983
>Как ты классно прикинул. 1000 катеров - это замена примерно шестидесяти ёбаных ракетных крейсеров - не многовато ли для одного флота?
В твоем случае это еще и санитарные катера, противолодочные, противоминные и т.п., к тому же дублированные. Кстати как ими управлять? На каждый такой виртуальный корабль понадобится командирский катер. Ну и конечно роскошный катер командющего флотом.
>Кто-нибудь понял, что за хуйня тут написана?
твой флот из виртуальных кораблей, где каждый корабль представлен в виде десятка катеров vs 1000 катеров с ГРАДами. что эффективней?

>>2299007
>В твоем случае это еще и санитарные катера, противолодочные, противоминные и т.п., к тому же дублированные.
Ага. И что? Тысяча этих катеров по-прежнему является заменой нескольких десятков крейсеров, что уж больно дохера.
> Кстати как ими управлять? На каждый такой виртуальный корабль понадобится командирский катер. Ну и конечно роскошный катер командющего флотом.
Из флагманского катера/корвета, несущего помимо своего вооружения ещё и команира эскадры, очевидно же. И зачем ты каждому виртуальному кораблю присвоил командирский катер? Могут же все получать команды из флагмана. После выпила флагмана командование перейдёт старшему по званию, находящемуся на другом катере.
>твой флот из виртуальных кораблей, где каждый корабль представлен в виде десятка катеров vs 1000 катеров с ГРАДами. что эффективней?
Эффективней для каких задач?

>>2299027
Так ты хоть какие-то пруфы на эффективность москитного флота принесешь или так и будешь упражняться в интеллектуальном онанизме.

>>2299031
Если ты не заметил, весь тред представляет из себя мозговой дроч по поводу этой концепции.

>>2299027
>Тысяча этих катеров по-прежнему является заменой нескольких десятков крейсеров, что уж больно дохера
Тогда озвучь конкретные цифры. Сколько всего катеров будет в твоем флоте. С указанием специализации.
>И зачем ты каждому виртуальному кораблю присвоил командирский катер?
Ну вообще командир эскадры отдает приказы командирам кораблей.
>После выпила флагмана командование перейдёт старшему по званию, находящемуся на другом катере.
А если он к тому времени уже будет кормить медуз?
>Эффективней для каких задач?
Для любых. У меня есть 1000 катеров с ГРАДами, сколько и каких катеров ты поставишь против моих? Меня самого на там не будет, ты как командир эскадры обязан быть на флагмане. Место действия - Средиземное море.

>>2299055
>Тогда озвучь конкретные цифры. Сколько всего катеров будет в твоем флоте. С указанием специализации.
Ладно, про задачи спрашивать не буду, ты всё равно не ответишь, а озвучу, например, полноценную замену балтфлоту: там кораблей поменьше.
Замена одному Сарычу составит 1 небольшой корвет с РЛС, РЭБ и вертолётом, 2 ракетных катера, катер ПЛО с торпедами, РБУ и гидролокатором, 2 катера ПВО по одному урагану и два АУ-630 на корпус, артиллерийский катер. Суммарное водоизмещение около 4к тонн без учёта снабжения. Итого 7, два Сарыча - 14 штук.
Для замены 11540 возьмём 1 корвет, аналогичный описанному выше, 4 катера с ЗУР, конструкция которых, описанная парой сотен постов выше, вызвала срач на полтреда, один катер ПЛО, один ракетный катер, итого 4 тысячи тонн, 7 штук. Оба корабля заменяют 14 катеров.
20380 хаменит корвет, катер ПЛО, катер ПВО, ракетный катер. 2500 тонн, 4 штуки. В сумме 16.
Остаётся ещё 10 малых корабей, которые уже и разделять бессмысленно, и 12 катеров разных размеров, в сумме весь флот без учёта ПЛ и десантных кораблей составит 66 боевых катеров и корветов до тысячи тонн с многократным дублированием. Ещё снабжение, в этом качестве можно хоть гражданские сухогрузы использовать. Мне, похоже, реально нечего делать, раз я это всё расписываю.
>Ну вообще командир эскадры отдает приказы командирам кораблей.
А так будет отдавать командирам катеров.
>А если он к тому времени уже будет кормить медуз?
Старщему по званию из выживших.
>Для любых.
Для любых задач москитный флот моего типа подходит лучше - он универсален, в отличие от катеров с РСЗО.
>У меня есть 1000 катеров с ГРАДами, сколько и каких катеров ты поставишь против моих?
Сферовакуумный бой стенка на стенку, лол. Ну ок. Беру, значе, нескольк десятков ракетных катеров, на каждом по 8 Ониксов, корабли снабжения с запасом ПКР и один корвет с РЛС для того, чтоб примерно знать, куда стрелять, и выпиливаю весь твой флот несколькими залпами ПКР с недосягаемых для градов трёхсот километров.
Флот надо формировать под решаемые задачи. Какие задачи решает 1000 катеров РСЗО - не ясно.

>>2299134
Да открой ты уже тред о ВМС лучшей Кореи или Ирана. Хоть физическое воплощение твоего фапа появится.

>>2299143
Это не то, там одни ракетные катера.
Сравнил себя сейчас с анимудебилами, дрочащими на недостижимый идеали из своего японского порномультика, и игнорирующих реальных девушек, лол

>>2298507
ни, это улитки

>>2301113
Спасибо, конечно, но линкоры - это не ко мне.
>Так сопротивляться за свои идеи это дорого стоит.
Сопротивляться визжащим безаргументным школьникам, которых ИТТ большинство, довольно скучно.

А почему не бронекатера?

>>2301137
Ну я же не настолько аутист.

>>2301142
Но бронированный катер может выдержать попадание "гарпуна".

>>2301151
Я ж сказал, линкородебил в другом треде.

>>2301151
В шнелльбот не попадет.
Скорость наше все.

>>2301162
А вот малокалиберные и не очень снаряды могут попасть. Вот тогда броня и пригодится. Забронировать 200 мм выше ватерлинии до миделя - не проблема.

>>2301161
Да ты не нервничай.

>>2301178
> 50 км
Да наверняка надо бить. Специальные торпеды с запасом хода километров 10 и зарядом в тонну.

>>2301185
Шквалами надо бить а ты мне ересь запрягаешь.