Я ору просто.

Как все это можно «лечить»? Самое правильное – выбросить транспортно-пусковой контейнер из шахты и начать проектирование ракеты с нуля. В этом случае придем к проекту «Булава-45», предложенному в начале 2000-х годов. Если контейнер оставлять, то надо увеличивать зазор за счет уменьшения диаметра ракеты. Но и в этом случае проектировать ракету надо с нуля. Можно также рассмотреть варианты с увеличением диаметра ракетных шахт, но как быть с уже изготовленными подводными лодками? Потребуется также перепроектировать транспортно-пусковой контейнер и отработать способ старта.
http://nvo.ng.ru/armament/2016-07-01/2_red.html

Ведб была же Синева, были же Акулы с большими ракетами. Ну почему нельзя было к акулам наладить производство ракет и ещё 4 лодки сделать? Зачем делать с нуля 8 бореев, и новую, совсем, ракету, которую ещё испытать надо?

Если что, меня тут больше месяца не было.

Скажите, вам не страшно что нас завоюют такими темпами?

Адмирал сказал только что лодка прибудет до конца года, а у альтернативно одаренных уже и булава тут при чем-то и слова адмирала переврали.

>>2235096

В прошлом году уже были такие слова. Но у альтернативно одарённых, что 2015-й, что 2016-й, что 2007-й, один хуй. У них и Булава принята на вооружение и вообще всё збс.

Да и вообще что адмиралы и министры говорят можно на оп-пиках посмотреть.
https://lenta.ru/news/2015/09/10/donskoy/

В общем получается так: ракета каждый раз при старте стукается о ТПК рандомным образом, и то летает, то не летает. То есть это такой баг, а не фича. Самая большая сигнальная ракета в мире получилась в итоге.

>>2235009 (OP)
> 6x150 < 8x100

>>2236165
Традиции военача же.

>>2236182

Лооооооол. Вот это порашный марыхан с недочана жжот.

>>2236165

А что сделать, если это ватодоска теперь?

>>2236165
Когда днюха была?

Как так вышло, что ракета хуже говномамонтового трайдента?

>>2236979
Потому что ее делали люди нихера не разбирающиеся в морских МБР.

>>2236979

А с чего ты взял, что хуже? Точное число блоков, дальность и КВО не известны. Главный заявленный плюс Булавы - настильная траектория, быстрый разгон и система преодоления ПРО, то есть её тяжелее перехватить. А так две твердотопливные ракеты с примерно равной массой будут обладать примерно равным забрасываемым весом при той же дальности, поскольку какого-то большого прогресса как в энергетике топлива так и в массе корпус и механизмов ракеты быть не может: давно приблизилесь к пределу. Что касается моей картинки, то это кусок раскрашенной таблицы из википедии пятилетней давности. Ватаны всегда бугуртят чому 8х100 лучше, чем 6х150, но потребовать пруф на 6х150 на Булаве пока не додумались. 5 лет для них не срок чтоб понять что проще потребовать пруф, чем критиковать крашенную таблицу, так что для разрыва их жоп всегда хватает.

Если что можно сравнить с Трайдент-2 и тут Булава уже сосёт совсем по полной.

>>2236991

Главный минус Булавы это то, что стабильности в её работе нет. И причины могут быть самые страшные: что её делали нацпредатели, госдеповские шпиёны и враги народа, крышуемые главой государства и высшим командным составом.

Всё ещё хуже, чем нам говорят. Стрелять он иногда стреляет, но вот только не попадает.

>>2237200
http://militaryrussia.ru/blog/topic-864.html
Просвещайся, пидораха.

>>2237219

Там линк сюда
https://lenta.ru/articles/2013/01/11/bulava/,
а здесь никаких дальнейший пруфов, вот типа приняли и всё. Ты правда такой необучаемый вечнососущий примат? А, ну да. Тупости пидорах нет предела. А знаешь что было на самом деле? А вот что, пик 1. А потом вот что, пик 2.

>>2237230
>Министр обороны Сергей Шойгу, принял решение "о приостановке государственных испытаний АПЛ "Александр Невский" и "Владимир Мономах" и проведении пяти дополнительных практических пусков ракеты "Булава"
>С тех пор проведены четыре успешных пуска подряд
>Булава фсё, ряяяяяяя!11

>>2237248
Ну и вдогонку данные по пускам из швитых источников:
http://astronautix.com/b/bulava.html

>>2235009 (OP)
Вторая пикча выглядит так, будто до булавы в РФ ракет вообще не было в морском базировании и нет.

>>2237280

Почему?

>>2237466
потому-что: нєнько - українсько

>>2235079
>Скажите, вам не страшно что нас завоюют такими темпами?
Кому мы нахуй нужны?

>>2235079
>Скажите, вам не страшно что нас завоюют такими темпами?
Даже не знаю, кому понадобились наши хрущёвки и вечная мерзлота.

>>2237582
И все это населено пидарашками. Вот богатство.

>>2237587
Зато твою ридну неньку все хотят поиметь.

>>2237589
Она не моя.

>>2236924
Как обычно - через полтора года после предыдущего.

>>2235079
>Ну почему нельзя было к акулам наладить производство ракет и ещё 4 лодки сделать?
Пиздец, жирнота. Даже совок охуел от их цены за производство и содержания.

Опять эта поехавшая хуйня? Лол.

>>2237613
Я когда был мелкий, мне акулы казались такими-то вундервафлями. Огромная подлодка, с невъебенными ракетами, бани там, оранжереи. Дали пососать, короче.
А потом уже много лет спустя я где-то наткнулся на статью со схема устройства и охуел. Из-за неспособности запилить ракеты нормального размера (по совокупности причин, ракетчики-то у нас хорошие) строить вместо одной лодки по сути две, между ними засунуть ракеты, а потом завернуть во внешний корпус. И говорить, что это не баг, это фича.

>>2237687
>И говорить, что это не баг, это фича.
Чучка не читатель, понимаю.

Ну и да, выживаемость и автономность акулы таки беспрецендентные.

>>2237691
>>2237692
>>2237687

Акула имела 5 прочных корпусов внутри внешнего, ебани у ней торпеда в торпедном аппарате как на Курске, или попади торпеда (как некоторые считают) с ней ну нихуюшечки не сделалось. Так что охуительная лодка. И их уже было 4 и шахты там больше и всё прочее.

>>2238124
> нихуюшечки не сделалось
Отряхнулся и дальше пошёл.

>>2238134

Именно так.

>>2238204
Ебать дебил.

Подводный линкор акула это что-то новенькое.

>>2238230
Пруф что ему похуй на попадание торпеды.

>>2238124
Ну да. От торпеды, способной ломать пополам эсминец 20-мм переборка из конструктивной стали для вящей прочности сделанная, конечно бы спасла. на авианосцах броню как линкородебил ещё поищи.

>>2238302
Может это он и есть. Хотя больше похож на йододефицитного школяра.

>>2238302
Но на них же есть бронирование вокруг реактора и где-то ещё, вроде.

>>2238333
Ну так и что с того?

>>2238333
В ВМВ торпеды проламывали птз линкоров. Он был потолще "брони вокруг реактора".

>>2238252
Не похуй, но защита куда выше чем у обычной подлодки. Не говоря уже про сценарий курска когда в лучшем случае всем снаружи торпедного отсека похуй, а в худшем съёбываются в капсулах на поверхность.

>>2238342
Глядите, у нас инсайдер с глубины 108 метров.
Ты что несешь, ебанутый? Попадание торпеды это однозначно пиздец для любой лодки. В лучшем случае смогут продуть танки и всплыть, если сильно повезёт.

>>2238339
>>2238333
>>2238374

А теперь: максимальная глубина погружения Акулы 500м. Это 50атм избыточно давления постоянного. . Какое избыточно давление согдаст ваше петарда внутри прочных корпусов? Да вы по очереди отсасывайте, не все сразу.

>>2238374
>однозначно пиздец
>В лучшем случае смогут продуть танки и всплыть
Ты сам уже запутался.

>>2238382
Ты то что несёшь? Петарда как бы в прямое попадание может.

>>2238390
Ничего я не запутался. Если команда продуть танки то все уже проебано.

>>2238337
Ничего, просто мимо проходил. Адепт непотопляемой Акулы конечно долбоёб, но на авианосцах броня есть.

>>2238416
К делу не относится. Проходи дальше пожалуйста.

>>2238388

Боевые картиночки в ход пошли. Найс.

>>2238390

Прямое попадание во что?

>>2238416

>Адепт непотопляемой Акулы конечно долбоёб

Я не утверждаю, что она непотопляемая. Просто на Лосях 2 ТА и с учётом живучести Акулы этого ей может быть ну совсем мало.

>>2238619
Акуле мало две торпеды? Лол.

>>2238619
> Прямое попадание во что?
В прочный корпус твоего манямирка.

Моё увожение ОПу. Я думал он обычный говноед, но оказалось - необычный.

Почему Булаву пилит МИТ, когда должен ГРЦ? ГРЦ теперь разорится? МИТ себе взял самое жирное: ПГРК, БЖРК, подводное ЯО. Что останется честным уральским труженикам?

>>2240979
А кто ещё её должен пилить? Твердотопливные МБР только МИТ делать умеет.

>В России разрабатывается новая баллистическая ракета

>МОСКВА, 14 июл — РИА Новости. Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева (ГРЦ) займется разработкой новой российской баллистической ракеты, пишет в четверг газета "Известия" со ссылкой на гендиректора и главного конструктора центра Владимира Дегтяря.

>Сообщается, что ГРЦ уже получил госконтракт на проведение опытно-конструкторской работы по созданию новой баллистической ракеты. Как пишет газета, скорее всего, ракета создается под перспективные атомные подводные лодки пятого поколения "Хаски".
>"В настоящий момент мы выполняем несколько контрактов с Минобороны по разработке сухопутных и морских баллистических ракет. Это новая тяжелая баллистическая ракета "Сармат" для обновления сухопутной группировки, а также опытно-конструкторские работы по новой перспективной машине", — цитирует издание Дегтяря.
>По данным газеты, речь может идти о новой морской баллистической ракете, которая придет на смену разработанной в Московском институте теплотехники новейшей стратегической системе "Булава". Эта ракета создается для вооружения стратегических атомных подводных лодок 955 проекта типа "Борей", относящихся к четвертому поколению.

http://ria.ru/defense_safety/20160714/1465573789.html

http://izvestia.ru/news/622097

>>2240985
ГРЦ пусть учится.

>>2240979
> ГРЦ теперь разорится?

ГРЦ сармат делает ну и вот >>2241002

>>2241002
То есть теперь и МО признало Булаву фейлом?

>>2238674
Ну так задание от куратора пришло, хочешь не хочешь, а говно жри.

>>2241429

Зато 20 независимых шахт в независимых прочных корпусах.

>>2241243
Мексидол принял?

>>2241230
Таки и да, и нет. С бореев в ближайшее время булава не сьедет точно. Да и хаски не похоже на замену Dolgoruki class

>>2243170

А что делать? Пытаться подружить Бореи с Синевой? Это единственный хороший вариант. И понятно, ЧТО НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ.

>>2243428
>дружить с синевой
Нах? Сойдет и булава если стабильность пусков и дальше будет как последние.

>>2243515

Если будет стабильность, то сойдёт. Но вообще Синева по энергетике круче, по банальным причинам.

>>2237230
>2 пик, 9 сентября 2013 года
>2013 года
>новость трехлетней давности......
зачем ты срешь себе в рот, пидоран?

>>2246522

Мартыш, все эти визги про энергетику уже который год раздаются. Потому что ГРЦ как не мог в твёрдотопливные, так и не может.

Новейший «Статус» России обезоружит США

Зачем в Северодвинске строят три атомные подводные лодки специального назначения

В годовом отчете северодвинского филиала КБ «Рубин» — КБ «Рубин-Север» — содержится крайне любопытная информация, освежающая в памяти ноябрьские события прошлого года, которые вызвали бурное обсуждение не только в нашей стране.
Тогда, напомню, выяснилось, что Россия ведет разработку уникального оружия. Такого, которое способно гарантировано пробить громадную брешь в массированной обороне Североамериканского материка. То есть, это не просто асимметричный ответ на вероломное строительство ЕвроПРО, а решение, с лихвой перекрывающее и ПРО, и натовские батальоны в Польше и Прибалтике, и прочие «недружелюбные» по отношению к России действия.
Согласно нынешнему отчету, в Северодвинске проводится ОКР по проекту номер 09853. Содержание данной работы не расшифровывается. Однако, судя по порядковому номеру проекта, который идет непосредственно за номерами проектов двух атомных подводных лодок специального назначения (ПЛА СН) 09851 «Хабаровск» и 09852 «Белгород», речь может идти о создании похожего по назначению атомохода.
«Белгород» и «Хабаровск» строятся на «Севмаше» в условиях строгой секретности. «Белгород» предполагается спустить на воду в следующем году, «Хабаровск» — в 2018 году. И, по поступающим скупым сведениям, можно предположить, что речь идет о создании в нашей стране ПЛА нового, пятого поколения (российские новейшие многоцелевые атомные подводные лодки типа «Ясень» и «Борей», а также их американские аналоги «Сивулф» и «Вирджиния» относятся к поколению номер четыре).
«Белгород» — исследовательская ПЛА с крайне широкими функциями. Но есть основание предположить, что на ней будут «обкатывать» принципиально новое оружие. А затем оно, видимо, будет установлено и на «Хабаровске», и на новой лодке только что «всплывшего» в открытых источниках проекта 09853.
Но прежде, чем вести разговор о новом корабле, вернемся к той сенсации, что случилась в прошлом ноябре. Тогда во время совещания в Сочи по вопросам развития «оборонки», которое проводил президент Владимир Путин, два федеральных телеканала как бы по ошибке показали слайд с грифом «Совершенно секретно».

http://svpressa.ru/war21/article/152608/?rss=1&utm_source=rnews

>>2247460
Научить суперкавитирующие торпеды маневрировать - и никакого нового оружия не надо.

>>2247517
Немцы вроде научили.

>>2247460
Это, конечно, замечательно, но у швитых одних только Лос-Анжелесов 42 штуки. Плюс ещё хрен знает что за системы по периметру побережья.

>>2246522
МБР это не ракета-носитель, по энергетике и забрасываемой массе их сравнивают только идиоты. Для современной МБР нормально пожертвовать, например, УИ ради тяги и короткого активного участка, или забрасываемой массой ради полёта по неоптимальной, но скоростной квазибаллистической траектории. МБР, сделанные по заветам космических программ, уже давно устарели.

>>2246839
>визги про энергетику

Понятно: забрасываемый вес не нужен, дальность не нужна, энергетика не нужна, технари тоже не нужны. Нужны визгливые гуманитарии.

>Потому что ГРЦ как не мог в твёрдотопливные, так и не может.

Просвещайся, дурачок. И дальше ликбеза не ходи, а то ты хотел выебнуться, а в итоге себе в рот нассал.
http://makeyev.ru/roccomp/3rd/r39
>>2247517

И дальности их научить.

>>2249879
>Для современной МБР нормально пожертвовать, например, УИ ради тяги и короткого активного участка

Типичные визги сторонника Булавы, беспруфное заявление взятое с потолка.

>короткого активного участка

Для очень гипотетической ситуации когда в непосредственной близости от ПЛАРБ находится Арли Бёрк.

>пожертвовать, например, УИ
>полёта по неоптимальной, но скоростной квазибаллистической траектории.

Ты сам себе противоречишь: высокая энергетика как раз и позволит блоки по неоптимальной траектории запустить или поставить на них маневровые движки или взять больше помех. А вот жертвовать забрасываемым весом, то есть эффективностью на конечном участке в плане преодоления ПРО, ради мифического короткого активного участка это и вправду глупо.

> МБР, сделанные по заветам космических программ, уже давно устарели.

Ага, а сделанные по заветам карамельной ракеты кружком школьников нет устарели. Это очередная отмазка, выдуманная булаводрочерами, ради оправдания их затянувшийся, дорогой и фейловой программы.

>>2250692
Не путай, сам себе противоречишь только ты, когда говоришь, что энергетика позволит выкрутасы, но жертвовать забрасываемым весом всё равно глупо.
В реальности же, в отличие от твоего безумного визга, перехват вдогон и Бёрк на траектории становятся реальностью с SM-3 IIa, и можно только приветствовать, что наша оборонка идёт на опережение угроз. Это же касается и новых типов оснащения. Угроза ещё не создана, но они уже испытываются. А ты продолжай дрочить на Воеводу и Синеву или на что там в вашей секте надрачивают.

>>2253542
Чушок, ты БРПЛ от других МБР отличаешь? Ясен хер что размещенное в румынии/польше ПРО не достанет тополь/ярс пущенный в глухих сибирских ебенях. А АПЛ может так сложиться будет вынужденна пускать МБР в относительной близости от флота противника.

>>2253679
>Ясен хер что размещенное в румынии/польше ПРО не достанет тополь/ярс пущенный в глухих сибирских ебенях
А пущенные из позиционных районов в европейской части РФ типа Козельск\Татищево\Тейково?

>>2253711
>козельск
>татищево
Новым "блоком" будут доставать
>тейково
Нет

Вообще вкидывали диаграмму перехвата МБР при помощи европейской ПРО. Окна на перхват там были довольно малые.

>>2250851
>сам себе противоречишь только ты, когда говоришь, что энергетика позволит выкрутасы, но жертвовать забрасываемым весом всё равно глупо.

Ради короткого активного участка глупо.

>перехват вдогон и Бёрк на траектории становятся реальностью с SM-3 IIa

На какой стартовой дистанции и вообще тащи пруф, иначе это именно что твой визг.

>достанет тополь/ярс пущенный в глухих сибирских ебенях

А они разве там базируются?

>>2254004
>тополь/ярс пущенный в глухих сибирских ебенях
>А они разве там базируются?
39 гв рд под Новосибирском, например.

>>2254004
>А они разве там базируются?
В Иркутске, например.

>>2253679
Как раз наоборот, перехватывать ракеты из ебеней проще. По ракете, которую перехватывают навстречу, можно совершить 2-3 серии пусков. Вдогон шанс только один. И даже он ограничен временем реакции комплекса. Поэтому так важен короткий активный участок, чтобы этот шанс сделать ещё призрачнее. А с перехватом навстречу на среднем участке траектории борются уже другими методами.

>>2257894
>перехватывают навстречу
Ну расскажи, чем (откуда нужно пустить противоракету и, главное, на какой предполагаемой высоте произойдет перехват) будут перехватывать ракеты (или боеголовки, если разделение уже произошло) из "Сибири" летящие через Южный Северный полюс.

Сколько там GBI на Аляске? Или предполагаются ледоколы с "Иджис" и SM-3 Block II?

>>2257928
Извини за саркастическое
>Ну расскажи, ...
но правда, насколько я понимаю, пока, ПРО США - не очень.

Не хотел принижать потенциальную опасность и серьезность ситуации, учитывая возможности Американской экономики в первую очередь. Пик релейтед.

>>2257932
Чистокровные американцы, хули.

А можно хуйнуть по противоракете из С-500?


А вообще, почему бы одновременно с запуском МБР не закидать эти установки ПРО крылатыми ракетами?

А если КР будут ещё и геперзвуковыми?

>>2257932
Верно, пока ПРО это лабораторная игрушка. И останется ей ещё долго, ранее 30х годов настоящей угрозы не будет. Но уже сейчас SM-3 перехватывает на высотах 600-800км, и угрожает МБР на любом участке траектории. Пока только в тепличных условиях, но всё равно ПРО нельзя не воспринимать всерьёз.
Что до перехвата через Северный Полюс, посмотри карты льдов. Рекорды минимума идут косяком. На дворе 2016, и даже зимой воды у Шпицбергена полностью свободны от льда. Айсберги тоже идут другим путём, если что. А летом и вовсе открывается океан вокруг Канады. Думаешь, зря так за Арктику взялись? Очень скоро весь регион оживёт.

>>2258709
>600-800 км
Охуительные истории.
А к серьезному дерьму в Арктике никто кроме наших не готов сейчас (и то, с натяжкой), и не будет готов в ближайшие 20 лет точно. И дело не в ледоколах (сказки про то, что лед растает и они будут нинужны оставь себе), а опыте и технологиях. Окромя России и 2,5 буровиков в Канаде никто в условиях кромешного арктического пиздеца не умеет работать.

>>2259377
> Охуительные истории.
В гугл сходи, там написано, на каких высотах перехват демонстрируется. Попиздишь тут потом про охуительные истории.
>(сказки про то, что лед растает и они будут нинужны оставь себе)
И заодно к врачу запишись, а то с голосами в своей голове про какие-то ледоколы споришь, и тебе кто-то нашёптывает, что весь лёд растает. Это серьёзная хуйня, лечись срочно.

>>2259900
>В гугл сходи, там написано, на каких высотах перехват демонстрируется
В гугле написано про перехват на высоте порядка 250 км. Или ты думал, что мы не сходим?

>>2258709
>Но уже сейчас SM-3 перехватывает на высотах 600-800км, и угрожает МБР на любом участке траектории.
>600-800км
>на любом участке траектории
Этот
>>2259377
прав, хотя бы по этому пункту, просто
>Охуительные истории.

В общем, хорошо бы показать подробно, с диаграммами полета и зонами пуска. (Формально, по "энергетики" последние модификации - видимо действительно могут достать на любом).

>>2259960
>>2260002
Окей, насчёт высоты перехвата Block I я проебался. Это баллистическая дальность 600-800.

>>2260002
>14695111794171.jpg
За счет чего рост досягаемости в несколько раз на модификации той же ракеты?

>>2260062
Это весьма условная модификация той же ракеты, скорее полностью новая.

>>2260062
Там другая ракета, намного больше в диаметре. 53см против 34см.