В ликбез.

Сдохни, мразь.

>>2151515
Это официальный танкотред ВМВ, маня

>>2151495 (OP)
Разведка у кого лучше тот и выиграет.

>>2151495 (OP)
>ИС танкует броней
Обр.44 верхней деталью корпуса разве что, попадание в башню и пиздарики.

>>2151577
>попадание в башню и пиздарики
чо несёт

>>2151582
100-мм броня не выдержит

>>2151579
Быстро ездит, далеко и точно стреляет, неплохо бронирован, но с точки зрения производства - полное днище. Ну и ремонтопригодность "на уровне"

>>2151495 (OP)
1) Воевал с ИС, читни Кариуса
2) Прежде всего это работа пропаганды
3) Дорого, так как дорогие материалы. Тигр был крайне дороже ИС-а первого и немного дороже ИС-а второго. Так как нетехнологиченое говнище.
4) Зависит от года, чем ближе к 45 году, тем меньше обучали экипажи в Германии и тем дольше обучали экипажи у нас (на самом деле нет)

Очередной танки-с-танками тред картоходебила. ИС это то, чем хотели сделать КВ-2, танк с ОФС гаубичного калибра. И при этом не такой инвалид. Приятным бонусом возможность переворачивать тигры и делать их башнеметами, но главное - гасить огневые точки и складывать дома.

>>2151613
Танк это прежде всего противотанковое средство, манч

>>2151616
Танк это прежде всего средство усиления для прорыва обороны.

>>2151606
>неплохо бронирован
Одно слово - борта шьются даже Шерманом.

>>2151618
А оборона как правило из танков

>>2151623
СОРОКАПЯТКА

>>2151635
>>2151616
Дети Кукурузы Картофеля - во всех кинотеатрах интернетах страны восточноевропейского региона.

>>2151664
Поэтому на танки уже со времён ВОВ стали ставить длинноствольные пушки? Если бы было так как ты говоришь на них ставили бы короткоствольные гаубицы 120-150мм. Так что ты сам себе поссал на ебло, лалка

>>2151673
Эти передергивания... Ваши попытки троллить довольно интересно читать. Казалось бы, что может быть проще, чем толстота? Но нет - вместо нормальной толстоты - хз что.

>>2151685
>боевые картиночки
Как там корреляция длины ствола и задач? А оборона из танков?

>>2151582
У него во лбу башни максимум 115мм литой брони. На 44-й год это малость хреново.

>>2151673
>Поэтому на танки уже со времён ВОВ стали ставить длинноствольные пушки?
Высокая начальная скорость -> выше дальность прямого выстрела -> больше расстояние, с которого можно уверенно поразить цель, независимо от ее класса. Приятным бонусом идет повышение эффекта от ломов. Главными врагами танкиста всегда оставались летчик и расчет противотанковой артиллерии/носитель пехотного противотанкового оружия.

>>2151635
>А оборона как правило из танков
Когда приходится танки окапывать - это уже пиздец, а не оборона. Огонь, движение, удар и маневр - это классика, это знать надо.
Оборона - это инженерные сооружения, наполняющие их войска и маневренный резерв, не обязательно танковый. Но никак не "в основном танки)))))", потому что к такому умнику прилетит звено ИЛ-2 и высыпет на маковку несколько снопов ПТАБов, лол.

>>2151738
>У него во лбу башни максимум 115мм литой брони. На 44-й год это малость хреново.
ты ебу дал? У кого тогда больше было? только у Кинг Тигра, который на вспаханом поле застрять мог.

>>2151745
> Высокая начальная скорость -> выше дальность прямого выстрела -> больше расстояние, с которого можно уверенно поразить цель, независимо от ее класса.
Хуй там. Для поражения окопавшегося противника, и укреплений предпочтительнее иметь крупнокалиберные офс с гаубичной траекторией. Это классика блять.
> Приятным бонусом идет повышение эффекта от ломов.
Именно поэтому ставят пушки высокой баллистики
> Главными врагами танкиста всегда оставались летчик
С которыми танк бороться не может, нахуй ты это написал
> и расчет противотанковой артиллерии/носитель пехотного противотанкового оружия.
Опять же такие цели более уязвимы для крупнокалиберных офс.

>>2151745
>Когда приходится танки окапывать - это уже пиздец, а не оборона. Огонь, движение, удар и маневр - это классика, это знать надо.
ты в курсе, что окопов для танка может быть несколько, (в смысле для каждого по два-три) и он может между ними шароебится, меняя позицию в случае необходимости?

>>2151747
Эти сто мм пробиваются даже обычным бронебойным снарядом тигры

Сталкивались редко. Но если встречались, то обычно кто первый смог попасть тот и молодец.

>>2151748
>Хуй там. Для поражения окопавшегося противника, и укреплений предпочтительнее иметь крупнокалиберные офс
с нормальной настильной баллистикой для точного поражения целей прямой наводкой. Танк прорыва не предназначен для работы с закрытых позиций и стрельбы по гаубичной траектории (безрамотный хуй, гаубичная траектория достигается стрельбой с большим возвышением орудия, что для танка прорыва беззадачно).
>Именно поэтому ставят пушки высокой баллистики
Позволяющие быстро и точно уничтожать любые виды целей с большЕй дальности по сравнению с пушками более низкой баллистики.
>С которыми танк бороться не может, нахуй ты это написал
Для перечисления всех основных угроз танкам.
>Опять же такие цели более уязвимы для крупнокалиберных офс.
...которые из низкобаллистической пушки будут долетать на гораздо меньшее расстояние с меньшей скоростью и точностью.

>>2151738
>>2151750
Оценка толщины бронирования в отрыве от всех остальных характеристики - ретардизм.

>>2151495 (OP)
ИС - говно.

>>2151763
>...которые из низкобаллистической пушки будут долетать на гораздо меньшее расстояние
Не пизди. При если пушка низкой балистики сможет стрелять под большим углом (близким к 45 градусам) то по дальности она переплюнул пушку высокой балистики с небольшими УВН.
>меньшей скоростью и точностью.
Мы не по движущийся цене на упражнение стреляем. Какая для ПТО или пехотинцев разница убьёт ли их через секунду после выстрела или через 3. А точность компенсирует я большей мощностью снаряда. Который за счёт меньшего давления в стволе может иметь меньшую толщину стенок

>>2151747
У того же Тигра 1 лобовая броня башни в среднем потолще была. Просто лоб башни ИС-2 шился из 75мм дудки пантеры и 88мм КТ аж с 1500 метров.
По сути, советы смогли в нормальные башни только с ИС-3/Т-54..

>>2151766
А кто-нибудь про них что-то говорит? ИС-2 был хорошим танком, но не без своих косяков.

Государственные испытания танка ИС-122 (объект 240) прошли очень быстро и успешно. После чего танк перебросили на один из подмосковных полигонов, на котором из 122-мм пушки с дистанции 1500 метров в присутствии К. Е. Ворошилова был сделан выстрел по пустому трофейному немецкому танку «Panther». Снаряд, пробив бортовую броню развернутой вправо башни ударил в противоположный лист, оторвал его по сварке и отбросил на несколько метров. То есть Тяжелый танк «Panther» легко уничтожался пушкой ИС-2 с расстояния 1500 м!!! Снаряд дырявил немецких монстров насквозь, пробивая две стенки брони. Стоит отметить, что согласно многочисленным воспоминаниям участников ВОВ, немецкие тяжелые танки имели очень слабое крепление башни (башня была съемная, любой ремонт двигателя предполагал обязательную съмку башни, поговорим в дальнейшем). Лобовой удар снаряда ИС-2 попросту сносил башню Тигра и отбрасывал. Необтекаемость формы танка Тигр приводила к тому, что вся мощь попадающей в него 122 мм болванки переходила в мощнейшую силу и танк выходил из строя после первого попадания. Никакая скорострельность и другие удобства при зарядке немецкие танки не спасали, ибо пока немецкий танк подходил на расстояние условной возможности нанести ИС-2 хоть какой-то ущерб (примерно 300 м при попадании в борт), русские чудо машины спокойно расстреливали приближающиеся тихоходные Тигры начиная с полутора километров.

>>2151862
Боевое крещение ИС-2, получил на завершающем этапе по освобождению правобережной Украины. В этот период полк в составе 1 ГвТА вел боевые действия в районе г. Обертин (Ивано-Франковская обл.). За двадцать суток непрерывных боев личный состав полка уничтожил 41 танк «Тигр» и САУ «Фердинанд» («Элефант»), 3 БТР с боеприпасами и 10 противотанковых орудий, безвозвратно потеряв при этом 8 танков ИС-122.

>>2151862
Пуха косая

>>2151864
Зато дамаг большой!

>>2151579
пантера соснула у т-70 с сорокопяткой. что тут еще можно говорить?

>>2151495 (OP)
>Аноны, кто кого разуплотнит в честном бою?

Тигр.

>Карочи мне понятно что тигр точнее ис надёжнее, но хотелось бы узнать следующее:

ИС это отсутствие эрогономики. Ты видишь люк МВ? Хуй с ним, что сгорит, как ему блядь за дорогой смотреть? Только через щёлку?

Далее пушка имела скорострельность очень низкую, вообще всё тесно и неудобно. Это танк чтоб на час туда залезть, больше без винта там не провоюешь.

>>2151623

Как будто борта Т-90АМ не шьются Шерманом.

>>2151593
А 100мм Тигра выдержит?

>>2151949
Ис не доедет прост

>>2151949
120мм согласно британским соответствиям по броне.

>>2151864
картохадебил подъехал. все в тундру!

>>2151953
Докуда не доедет, маня?
Тупоголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-471Б
Дальность, м 3000
При угле встречи 90°, мм 105 (108)
>>2151954
Виляния уровня пораши

>>2151982
> дальность 3000 метров
С мутными совковыми прицелами? Хорошо если 500 метров

>>2151860
Ты как бы заговорил про бронирование, но забыл, что защищенность=/=бронирование. Большая приведенная толщина, малые размеры, склонность к рикошету вполне компенсируют небольшую толщину бронирования.

>>2151986
А ты в них заглядывал, что бы судить?

>>2151788
>Не пизди. При если пушка низкой балистики сможет стрелять под большим углом (близким к 45 градусам) то по дальности она переплюнул пушку высокой балистики с небольшими УВН.
Мы про танк говорим, какие нахуй 45 градусов, ты ганджубас дунул?
>А точность компенсирует я большей мощностью снаряда.
В некоторых пределах.
>Который за счёт меньшего давления в стволе может иметь меньшую толщину стенок
А еще меньшую дальность прицельного выстрела.
>>2151857
А теперь почитай, что в приснопамятном бою ИСы-Тигры стало причиной гибели ИСов. В основном пробития лобовой брони корпуса. И это при столкновении далеко не на максимальной дистанции. Ты рассуждаешь исключительно с точки зрения толщины бронирования, что есть один из факторов живучести танка. Не говоря уже о том, что значительная часть ПТО того времени не осиливали его башню. Не говоря уже о том, что он осиливал своих противников в любую часть танка с любой дистанции.
>>2151962
Зато был танк бензиновый и боекомплект был по всему боевому отделению.

>>2152003
Вытираны писали что русская оптика немецкой и в подметки не годилась. А иногда доходила до того что командир если посчасливилось затрофейть цейссовский бинокль корректировал стрельбу глядя в него, высунувшись из башни.

>>2152011
у исов она вполне норм была, как и у кв, вот и 34 да, то еще говно.

>>2152011
>Вытираны писали
А мне дед рассказывал, что мать твоя шлюха, а отец фашистский выкормыш. Первую они всем полком ебали, а второго на пушке повесили.
>корректировал стрельбу глядя в него, высунувшись из башни.
Интересно было бы посмотреть. Как командир пытается что-то увидеть из раскачивающегося танка через облако дыма... в ЦЕЙСОВСКИЙ бинокль.

>>2152008
>А еще меньшую дальность прицельного выстрела.
Прямого выстрела.

>>2152019
Стрелять на ходу попадая хоть примерно можно было лишь из пантеры и тигров. Впрочем раз ты этого не знаешь, уровень твоей эрудиции понятен. Не позорься тут больше.

>>2152023
бред какой-то, вести прицельный огонь на ходу в вмв танки в принципе не могли.

>>2152031
У швитых же стабилизаторы были, не? Еще на БТ с ними экспериментировали, но поснимали потом.

>>2152031
>>2152033
Ходовая книпкамка

>>2152035
У них хоть стабилизаторы-то были?

>>2152038
Ближе всего к прицельной стрельбе с ходу подобрались немцы на Пантерах и Тиграх (подвеска обеспечивает плавный ход, а размещение башни - минимум качки) и амеры на поздних Шерманах (хоть и хреновый - но всё же стабилизатор).

>>2152041
аа, наркоманы, по вашей логике т-35 еще до войны к этой прицельной стрельбе пришел, с его то размерами.

>>2152046
Я про размеры ни слова не написал

>>2152048
мань, прицельная стрельба на ходу - это стабилизированные в двух плоскостях орудие и прицел, какой нахуй книпкамп, ты еще про плавность блокированных подвесок расскажи.

>>2152058
Стабилизаторы испытывались в СССР ещё до войны. Но, как всегда
>Во время испытаний прицела ТОП-1 с гироскопически стабилизированной линией прицеливания с 6 по 14 января 1937 года на Сенежском полигоне лейтенант Погорельских на танке БТ-7 (№ 6018) вел стрельбу с ходу бронебойными снарядами по щиту 10Х10 м, находившемуся на удалении 1000 м. При скорости движения танка 25-30 км/ч вероятность поражения щита без использования стабилизатора находилась в пределах 25-33 %, при включенном стабилизаторе "Орион" - 53-66 %, боевая скорострельность - 1,5 - 3 выстрела в минуту. (Информация из "Армады" № 17 "Танки БТ. Часть3") 
Битый фашистский ас Кариус говорит так
Стреляли с остановок или на ходу?
- Мы стреляли только с остановок. Стрелять на ходу это слишком не точно, да и не нужно.
Про крупный калибр
- У русских в 1943-м году появились самоходные орудия с 152-мм пушкой. Как вы их оцениваете?
- Да, самоходки 15,2!
Правда, они всегда уступали танкам, потому что у них не поворачивалась башня. Они были слишком медленными, с точки зрения управления. У нас имелся определенный опыт борьбы с ними. Они были слишком медленными, стреляли слишком медленно, и если не попадали с первого выстрела, то их можно считать трупами. Потому что ждать, пока они перезарядятся, противник не будет.
Про ИС
А вот "Сталин" [ис-2], на мой взгляд, оказался более или менее ненужным. С этим его раздельным заряжанием… И он все-таки тяжеловат, вероятно. Я даже ни разу не видел «Сталина» в движении.
http://frontstory.ru/memoirs/germany/otto-carius/

>>2151495 (OP)
>Пропущено 75 постов
Мне стыдно за вас, мартыхан.

>>2152072
>мартыханы
Пардон.
Не думал, что я скажу это про местных, но пришлось.

ис-2 обр 1945 безусловно превосходит тигр-1 как по вооружению так и по бронирования, что не должно вызывать удивления так как они создавались в несколько разные периоды войны. тигр-1 безусловно лучший немецкий танк на момент своего появления, обладал заложенными в него конструктивными недостатками, которые не были решены ни в тигре два, ни в пантере, это - "немецкая" компоновка с разнесенным двигателем и трансмссией, дедостаточный по мощности бензиновый двигатель и неудачная конструкция подвески доставшаяся в наследство от разработок фирмы хеншель. сравнивать тигр-1 корректнее с танком ис-1 либо кв-85, а еще корректнее - пантеру с танками кировского завода, например кв-1 и пантера совпадают по массе, калибру вооружения, и мощности двигателя. естественно - не в пользу первого, так как кв это довоенный танк.

>>2152100

напоминаю что советская промышленность завязала с проектированием и выпуском танков с массой более 50 тонн еще в тридцатые годы по различным причинам, немецкая же промышленность находясь под версальскими соглашениями не могла себе позволисть научно-конструкторсую работу такого масштаба в тот период. поэтому оценивать защищенность советских танков надо оценивать с более разумной позиции совокупности боевых качеств, а не идей тотального бронирования как некоторые опытные и серийные немецкие танки.

>>2151864
Погугли точность д25. Точность, внезапно, чуть выше l56.
Хотя оптика у немцев наверняка лучше.

Кхм, сейчас я включаю игродебила, но в Тундре сражался как Тиграном так и ИС-2 с ним, есть убрать проблемы эксплуатации и всего такого:
ИС-2 обладает:
-Лучшей бронёй, она даёт рикошеты и высокую приведённую толщину ну и мало уязвимых зон с сравнении с Тигром.
-Могущественная пушка, а какой она даёт звук, этот плюх и облако пыли вверх.
-Дурные углы наводки, танк позиционировать труднова-то.
-Долгая перезарядка.

Если проецировать на реальность, то главный недостаток ИС-2 очень долгая скорость перезарядки, ниграреалодеру тяжело снаряды сувать, немецкому коллеге проще.

ИС-2 в дуэли вообщем-то главное не промахиваться, чтобы вывести Тигра из боя.

>>2152152
>>Если проецировать на реальность, то главный недостаток ИС-2 очень долгая скорость перезарядки, ниграреалодеру тяжело снаряды сувать, немецкому коллеге проще.

У тигра унитарный боеприпас, у СТалина - раздельный (Веревочка.mp4).

Есть мение что Немцы не вступали в бой при численном паритете, а когда закидываешь мясо... цеммеритом - недостаток скорострельности очень не кстати.

>>2152022
И прицельного тоже. Вспомнить евреев, которые нагибали с Л7 Т-54 на БВ на дистанции около 2 км, на которой Д-10Т работала так себе и сильно уступала в пробивной силе и точности.
>>2152113
Известное сравнение ЕМНИП было с Л71.

>>2152172
Насчёт именно как в истории происходило не знаю, но фотки борьбы ИСов-2 против Тигров видел на сайтах, и они почему-то в городской застройке были, где у Тигра таки преимущество в скорострельности.

Вообще в тех же симуляторных боях в игоре ИСу серьёзно не хватало скорострельности на том же Курсе, думаю, что в реальности как раз бои происходили на удалении типа 1 км и больше, я на глазок определял расстояние до вражеского танка, брал рисочку, стрелял и если непопал, сразу паника, нужно сразу же валить с позиции.

А так если уж быть немного более честным, то всё же Тигр более универсальный танк как раз именно из-за скорострельности не смотря на худшие бронирование и пушку он вполне может бороться с любой техникой союзников. Да с задачами совместной работы с войсками ему тоже проще:
-Быстро перезаряжается, значит может отработать по большему количеству целей, оперативней сделать выстрел.
-Большой боекомплект, дольше может помогать пехоте в наступлении, подавлении противника.

У ИСа боекомплекта кот наплакал, перезаряжать его сложней, что сказывается на мобильности использования танка.

ИС-2 по сути склепанный на скорую руку уничтожитель тяжёлых танков Рейха, только не надо кукаретать про такой задачи не имел, когда могущество пушки проверяли на Пантере. По мне лучше бы завершали работы на Т-34-100 и подобными танками, Т-34 надёжная, быстрая, а с дрыном могущественным может выполнять весь спектр задач той войны.

>>2152262
Ты такой тупой, что на конкурсе тупарей бы ступил и занял последнее место.

>>2152267
Но он все правильно расписал

>>2152272
Хуявельно. Вот уже за это его можно обоссать:
>Тигр более универсальный танк
>ИС-2 по сути склепанный на скорую руку уничтожитель тяжёлых танков Рейха

>>2151495 (OP)
Съеби обратно в свою тундропарашу, петух гамбургский

Тигр-точнее, Ис-надежнее
/тхреад

>>2152301
>я даже хуету про укрытия и доты слышать не хочу, ибо доты не уедут, их просто артиллерией закидать можно
Раздался пронзительный голос с дивана.

>>2152301
>Итак, Т-34-100 с 100-мм пушкой просто немного колбалисо
>Ещё более идеальный танк той войны
Съеби в свою тундру, или откуда ты там вылез, кукарека.

>>2152301
Я не пойму, это что, реально такой троллинг тупостью, или тебе твои игрушки уже все мозги съели?
>Требовалась что-то против Пантер, вот ИС-2 появился
Появился Т-34-85, тупой ты кретин. Против кого там не хватало 85мм? Против панцеркорфогена моус, или что у вас там в ваших игрушках ногибает? Потому что против тигра и пантеры за глаза хватало.
>я даже хуету про укрытия и доты слышать не хочу
Ну не слушай, оставайся дебилом. На уроках в школе, наверное, тоже затыкаешь уши пальцами и верещишь "даже слышать хуйню про теорию дарвина не хочу, боженька же мог просто мир за шесть дней создать".
>Першинг с его 90-мм пушкой
И тут ты такой смотришь на заряд ВВ в осколочно-фугасном снаряде от пушки М3, и он там такой 978 г. А потом смотришь на заряд ВВ в ОФ снаряде от А-19, и он там такой 3,8 кг. И внезапно "хуета" про доты не кажется такой хуетой, верно?

>>2152355
Мммммм..... Смею заметить что:
> бронебойности снаряда БР-365 который по нормали пробивал на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 111 мм, на вдвое большей дистанции при тех же условиях — 102 мм едва хватало для поражения тигра, а пантера была вообще непоражаема ибо:
> При угле встречи относительно нормали 30° при стрельбе в упор снаряд БР-365 пробивал 98 мм, а на 600—1000 м — 88—83 мм брон

>>2152301
>Требовалась что-то против Пантер, вот ИС-2 появился
Ах да, ты сейчас только что описал создание твоего "универсального" тигера. Нашли пушку, годившуюся для борьбы с КВ и тридцатьчетверками, и впихнули на тяжелое шасси. И похуй, что она больше ни на что не годится.

>>2152354
Что ты, у них же есть такой охуенный источник - сам Отто Кукарекариус, которого ИС не впечатлил. Это ж, блядь, такая глыба - всю красную комуняцкую армию бы уничтожил в одиночку, если бы Штрудель у него фраги не пиздил.

>>2152359
Кукарека, у пантеры лоб 60-80мм, если ты не в курсе.
>по нормали пробивал на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 111 мм
То есть хватало с лихвой на тех дистанциях, на которых шло большинство танковых боев.

>>2152362
Ну о т-34 кариус очень хорошо отзывался
Мартышка, кончай кидаться говном, влд пантеры находится под углом 55° что даёт приведённую толщину явно больше чем 111 мм. Ну и не стоит забывать что т-34 поражался пантерами и тиграми с любых ракурсов и дистанций

>>2152363
Кого навылет? Вот тебе цифры приведены, что смущает?

АС-самоходчик Семен Ерохин
https://www.youtube.com/watch?v=E1L-HQyZmIY

>>2152418
Фига ты порвался. Ниток с иголкой прислать?

>>2152418
>ИС-2 ни ответ Тигру с Пантерой, это специально сделанный танк, чтобы домики с немцами бить, похер, что у Кузьмича гаубица для этого есть. Хотя нет, дот возьмёт и убежит, ребята, нужно танк сделать, чтобы доты не убегали!
Действительно, нахуй поддерживать пехоту? Пущай дохнет.
Вон, Пантера - отличный танк. Правда ВВ в снаряде меньше, чем у обычной четвёрки - ну да похуй, можно из кустов перещёлкать все набигающие танчики. Правда в борт пробивается сорокапяткой, а сам расчёт сорокопятки умирает хуже, т.к. ВВ в снаряде меньше.

>>2152447
Чего ты ему объясняешь, у него в танчиках нет никакой пехоты.

>>2152301
Швятой ИС-4 обижать? Ну всё, парень, ты попал под гусеницы.
>под этот отдельный танк пилить - ерунда.
122-мм там появилась не поэтому.
>Требовалась что-то против Пантер, вот ИС-2 появился.
Требовалось что-то против "Тигров" в первую очередь. К "Пантере" проявили некоторое равнодушие. А вот "Тигр"... 85-мм брала его оче нестабильно, с малых и средних дистанций.
>ибо тот же Першинг с его 90-мм пушкой,
Начнём с того, наркоман, что "Пантера" твоя,стабильно,пробивается только сплошным 90-мм бронебойным и ХВАПом. Сказать- как соотносится их заброневое действие рядом с 122-мм каморным? Каморный же 90-мм быстро скисает при встрече с ВЛД Пантеры.
Продолжим тем,что малокалиберные пушки унывают на больших дистанциях,тогда как крупнокалиберный снаряд может ,пролетев полтора километра, весомо дать по шапке.
Продолжим тем,что 122-мм тоже может бороться со всеми тяжёлыми танками противника а уж по весу взрывчатки в фугасе пятидюймовый куда басистее.
Закончим тем,что не было в СССР Т(М)26. Были другие пушки. И наиболее подходящей из них была Д-25Т
>Он проще в производстве чем ИС
Ничего, что там нужно делать башню заново, переработана до неузнаваемости ходовая, боевое отделение и что самое главное- там стоит дульный тормоз,который пользуется лютой бешеной ненавистью военных и 100-мм бронебойные снаряды тоже надо было изыскивать, их просто не было? Ну это не считая того,что первые мысли о том,что 100-мм на Т-34 имеет смысл появились только в 1945-ом году,а тигры убивать надо вот здесь и сейчас?! Причём настолько здесь и сейчас,что даже хотели пилить танковую версию непосредственно А-19, а не переработанной Д-25. Так что не от хорошей жизни 122-мм запихнули в 1
И даже не пытайся начать двигаться змейкой и сказать мне, что надо было на ИС впилить 100-мм пушку- я живо тебя мордашкой ткну в то,что мыслившие как ты тогда были и таки проиграли в споре с пятидюймовкой. ТЯЖПРОМ ПОРЕШАЛ
Ну до БМок,чей выстрел стоит сотни долларов и ствол сгорает как спичка, мы, надеюсь, не дойдём.
>Сталин дрочит на больше пушки всё это выходит в мостоукладчик ИС-4.
Хочешь скажу парочку фактов, от которых у тебя рожа пополам разъедется?
а)На объекте 701-2 стояла твоя любимая 100-мм пушка.
б)Вес ИС-4 получил такой из-за тяжёлого бронирования.
в) А над увеличением бронестойкости ИСов начали думать ещё до постановления Сталина. Задолго. Настолько задолго, что пару танков успели сделать. Сразу после Курска, да.
г) Сталин в жизни не слышал про ИС-4, разве что мельком и то не уверен. Его постановку на производство усиленно форсили другие и тому в подтверждение существует обширная переписка.
>Ещё более идеальный танк той войны
Даже ИС-2 обр. 43-го с лобовой частью ,унаследованной от семейства КВ, не выпиливается пушками противника так, как Т-34.
>мостоукладчик
Пятидесятитонный танк валит мосты так же успешно как и шестидесятитонный. А то,что ИС-4 был таки вином говорит то, что Т-10, практически, базировался на нём,а документация на ИС-4 находилась в работе на ЧКЗ даже по принятию на вооружения Т-10А. И я уж молчу,что шестидесятонные танки таки не остались в прошлом вместе с семьсот первым.

>>2152362
>у пантеры лоб 60-80мм
У Т-44 девяносто всего,и что?

>>2152459
А что за 2 люка сзади?

>>2152473
Т-34 и стоил несравнимо дешевле пантеры. И даже на нем увеличили калибр орудия.

>не уметь в качественную сталь имея руду всех легирующих элементов
>тупо увеличивать калибр и стрелять болванками из говностали из ствола из говностали надеясь оторвать башню

>>2152487
РЯЯЯЯ КАЛИБР НЕ НУЖЕН! НУЖНЫ ПЕТАРДЫ ВМЕСТО ОФ!

>>2152519
Дело не в калибре а в технологиях выплавки стали. Те же американские болванки имели лучшую бронепробиваемость, чем советские того же калибра. Ресурс ствола больше.

>>2152473
В каком из снарядов у него 3,8кг ВВ?

>>2152487
"Все наши бронебойные снаряды были хуже немецких, английских и американских. Но не потому, что изготовлялись менее точно, а потому, что на изготовление одного немецкого 50-мм выстрела со снарядом с приварной головкой и приштампованным бронебойным колпачком тратилось приблизительно в 8 раз больше средств (по нормочасам), нежели на наш 57-мм бронебойный выстрел от ЗИС-2. Их снаряд делали 3 человека высокой квалификации (токарь, сварщик, штамповщик), наш - один (токарь), и тому достаточно было иметь 4 разряд."

>>2152556
Ну правильно, качественный снаряд денег стоит а танкистов бабы еще нарожают.

>>2152528
Ох лол, стоит вспомнить одну только 90мм пушку Т15, которую удлиняли, удлиняли, а в итоге она так и не смогла в пробиваемость как у немецкой 88мм Л/71.

>>2152528
>>2152487
>>2152565
Эвакуация заводов - миф пидорах!
>>2152567
Там как бы и не было 70 калибров. Да и оъем зарядной каморы ЕМНИП был меньше, чем у Пак43

>>2152568
Да я понимаю, что в эвакуированных заводах было не до качества стали. Там аммоналом снаряды набивали а лимонки вообще черным порохом.

Танки тогда нахуй ненужны были по факту, самолеты тогда стоили так же как танки и их клепали больше
P51 стоил как шерман - 50 000 баксов

Рейх хуячил по 50 000 самолетов в год, раза в два больше чем танков, совок 90 000

Лучше бы пилили тяжелые гусеничные броневики для пихоты, больше пользы было бы, чем ебашить ногами неделями по полям под артой

>>2152577
Дайте мне пасту про "танки не нужны", я ему въебу.

>>2152568
Как раз 70 калибров и было (если не больше). Просто амеры тогда поставили ТЗ - "шобы как у фрицев", а в итоге не смогли.

И да, насчет калибра, бронебойные большего калибра лучше работают по наклонным преградам, нежели снаряды меньшего калибра.

>>2152565
Снарядов будет в 8 раз меньше, а при транспортировке, авианалётах, атаках противника, артиллерийских ударах их проебётся столько же.
Придётся бабам рожать снаряды.

>>2152577
Пехота с мосинками тановую атаку не отразит, значит нужно еще прицепить орудие к этому тяжелому БТР. А пока орудие отцепят и установят-танки пожгут все БТР и орудийные расчеты побьют.
Тут нужно что-то вроде бронеприцепов, чтобы к танкам цеплять и в них возить пехоту.

>>2152577
А этот поехавший сбежал из треда Исторического Омского КБ.

>>2152613
Одна хуйня же. Как можно поигрульками оперировать в обсуждении военной техники?

>>2152565
Нахуй вы этому дауну отвечаете?
Он готов 5 лет ждать пополнения БК 8 фронтов снарядами. Для проведения 1-й наступательной операции, а потом соснуть, когда снаряды кончатся. Потому-что временные затраты на производство новых снарядов, снизят соответственно производство снарядов других типов.

>>2152627
И тем не менее деды отражали.

>>2152634
Трансмиссии маня, трансмиссии.

>>2152301
Ну, сука, заставил меня с содроганием высраться.
Я уж подумал, каникулы начались.
А потом вспомнил, сегодня же суббота. Всего лишь суббота. Уф.

>>2152691
Жалкое зрелище. Цифру 100 он заслужил уже на вечной стоянке? Да и дульный тормоз это нечто.

>>2151495 (OP)
почему в танчиках ИС-2 нету?

>>2152715
Пушка бутафорская.

>>2152691
Диды явно не угорали по плотной компоновке.

>>2152729
Немецкие диды угорали по хуйне ссаной. То хуишки еврейские низкой баллистики, то совершенно безумные истребители танков и сверхтяжелая поебень.

>>2152729
Ещё как угорали.

>>2152723
играй в другие

>>2151495 (OP)
Честный бой это когда экономика против экономики, логистика против логистики, количество против количества?

Дык разуплотнили тигров-то.


Если мы про последние модификации тэшки, то кто первый пальнет, тот и победит.

1) Воевали.
2) Крепкий танк, он позволял набрать большой личный счет. Но трехзначные и более личные счета нужно делить на два, и это еще скромно.
3) тигра: 250800 рейхсмарок (в зависимости от года, она вензеля выписывала). Хлеб от марки до трех марок за кило, смотря где и когда.

Я вам туту только 2 числа приведу.
Трудозатраты на производство 1-й машины в 43-м году, человеко-часов
Тигр VIH:
300000
Пантеры:
150000
Т-34:
17600

>>2152792
Бля а знаешь как потно. И больно в во вторую мировую играть? Дедов на смерть посылать. А они все именные.
Прям сердце кровью обливается когда у тебя на глазах деды гибнут.
А после боя, 3,5 уцелевшим дедам звания и награды раздаешь.

>>2152792
>>2152795
тут тоже именные переживаю

>>2152301
проиграл с дебила.

>>2152792
вау

>>2152459
Ис-4-любитель, офигеть, ты вернулся?

>>2153036
Картоха-гейминг выпустил новую партию военных экспертов. Аккурат к каникулам.

>>2151495 (OP)
>На стороне тигра отличная оптика, скорострельная и точная пушка, ИС танкует броней и мощщщной пухой.
Смотри пикрелейтед 1,2. Еще лучше читай Отчеты о боевых действиях, чтобы подтверждать слова официальными документами, а не охуительными историями порашников за которые олдфаги тебя обоссут.
1. Воевал. Смотри пикрелейтед3, пример грамотного применения ИС-2(122).
2. Пиздеж. Сравни с асами союзников, они были не тупее, самолеты не хуже, однако красивых циферок как у немцев нет. Битые Кариусы и Хартманы приукрашивают свои подвиги и преуменьшают потери, зачастую больше победителей, потому что это единственное оправдание их поражениям.

>>2151755
Ну прям как роги в вове.

>>2153062
Ну, у тех же американцев красивых цифирок нет, потому что они всех успешных летчиков выдергивали с фронта и отправляли домой, учить новых летчиков.

>>2153099
Ну и молодцы, хуле. И самое главное: для них главным всегда было не фрагов набить, а задачу выполнить

>>2153099
Дык и это тоже. У нас было схоже, авиадивизии были приписаны к фронтам и соответственно могли прокуковать без толку несколько месяцев, поскольку активных действий в их зоне ответственности не велось. Сравни число самолетовылетов у какого-нибудь Хартмана-Бакхорна и Покрышкина с Кожедубом. Естественно, если одну эскадрилью гонять на убой, бросая с фронта на фронт, то чисто статистически там найдется один горец, который выживет и наберет уйму сбитых. Вот только приведет это к ситуации "А воздушной поддержки не будет - летчик заболел" (с). Потому что все остальные товарищи этого Маклауда будут весело догорать в русских степях и французских Альпах, а фронт будет неумолимо стабилизироваться в районе Фридрихштрассе.

Добавлю еще пять копеек в извечный писькомерский спор о том, у кого техника и личный состав круче. Само наличие подвигов стиля "он был один против целой наступающей группы и невероятным героизмом остановил продвижение врагов" свидетельствует о том, что сторона героя безнадежно проигрывает. Потому что вместо одинокого КВ Колобанова в засаде должна была оказаться механизированная дивизия с Т-34, которая должна была остановить наступающих и вместе с другими дивизиями перейти в наступление, отбросив супостата. А так, на одного Виттмана и Колобанова приходится чертова уйма случаев, когда КВ-1 были влет подбиты зенитками, были брошены при отступлении из-за нехватки горючего, Тигры были разбомблены с воздуха и брошены при отступлении в результате поломок. Ну а из тысячи подобных тигров\кв, один раз ясен хуй получится остановить и настрелять. Вот только никакого значимого эффекта в масштабах армий это не принесет. Потому что товарищи героя все как один догорают в овраге. Ровно то же самое относится и к воздушным асам. Большой личный счет - симптом глобального поражения. Немцы с русскими знают и американцы с японцами подтвердят.

>>2153124

>и не имеет потерь на миллионы

Никто сралена не заставлял немцам гнать руду и нефть почти 10 лет

>>2153128


>Ты коммунист
>продаешь ресурсы очень развитой открыто фашисткой и милитаризованной стране c острым дефицитом ресурсов

политика уровня /b

>>2153044
Не рвись, говорят тебе, не рвись.
>>2153121
Печально конечно, но, насколько я помню, наш спор уже был близок к консенсусу.

>>2153130
У тебя в стране индустриализация, но аннулировано торговое соглашение с 27 года с Англией и с 30 введены дискриминационные со стороны США - аналог нынешних санцкий - с другой стороны торговля с Германией помимо прибыли включающий стажировку совестских специалистов на сталелитейных заводах Круппа включая от раскрытия технической документации по производству хромистых сталей и сплавов для оборонной промышленности до продажи станков.
Но они же фашисты, и тупые имбицилы вроде тебя лучше сохранят россиюшку аграрной страной которая под их мудрым руководством будет сосать как в РЯВ.

>>2153138

Франция торговала с совком только в путь, а Германия прямо через заборчик.

Ну результат теперь известен в виде демографической ямы

>>2153141
>Франция торговала с совком только в путь
Примеры в студию. Объем торговли за данный период, желательно в сравнении с Германией в то же время. Тут не пораша твоя любимая. Сказал - будь готов подтвердить свой тезис доказательством.

>>2153133
Да,фактически, уже. У нас там спор шёл за родство танков в основном,если я правильно помню. Ну и про важность корпусных работ в производстве(Потому как записка о переделке корпуса ИС-4 по типу ИС-3) танков. Кстати, в последнем я признаю своё поражение заочно-потому как комментарий мимопроходившего специалиста видел. Но всё же это должно было,пусть и не в той мере,в которой я предполагал облегчить сожительство ИС-4 и ИС-4 на одно конвейере.

>>2153141
Чё несёт.
Как это
>Франция торговала с совком только в путь, а Германия прямо через заборчик.
Связано с этим
>результат теперь известен в виде демографической ямы
Что за парашная логика.

>>2153138
И да, пока этот пидор: >>2153141 одной рукой онанирует на портрет пресвятого тряпки-мученика, а другой пытается (хочется надеяться) нарыть пруфы своего кукареку, должен отметить, что ты абсолютно прав. Единственное, что нужно отметить, что объем импорта высокого передела из Веймарской Республики был стабильно высоким с ежегодным увеличением. После прихода к власти нацистов, объем торговли рухнул отвесно в 34-35 годах, но начал очень быстро восстанавливаться в 36 и дальше увеличивался с каждым годом. Нужно отметить, что "туда" шла продукция с низким переделом (металлы, зерно, шерсть), а обратно - с высоким (с\х машины, красители, электромашиностроение и т.д.). Объем торговли с Францией же был на стабильно низком уровне вплоть до 1939 года, который был меньше по ряду основных позиций даже объема торговли с Голландией или Англией.

Ну и ссылка, для тех кто рубит в статистике. Здесь приведены объемы до 37 года, но дальнейшее нарыть будет не проблема. http://istmat.info/node/22114

>>2153130
>
> >Ты коммунист
> >продаешь ресурсы очень развитой открыто фашисткой и милитаризованной стране c острым дефицитом ресурсов
> взамен получаешь станки и оборудование

>>2153158
Хотя не понял, нахуя я это тащил, ты и так в курсе.

>>2152792
Имя, сестра, имя!
Как называется игра? я тоже хочу.

>>2153171
Ну про торговлю с Францией можно сказать только одно. Она была. Какая-то. Не такая интенсивная как с Англией, примерно себе на уровне Монголии. Между строчек заметим, что Франция как-бе на минуточку, номинально первая держава на континенте, по крайней мере до 1938 года. Впрочем, для мало-мальски знающих историю здесь никакой тайны нет. Франция была основным кредитором РИ до 1917 года и решение большевиков не платить по долгам царской империи больнее всего ударило именно по лягушатникам. Соответственно, обиделись они крепко. Предположение же, что торговля с Францией была хоть сколько-нибудь сопоставимой с торговлей с Германией (что с Веймарской республикой, что с Третим Рейхом) является очевидной чушью для любого, кто хоть немного читал учебник.
Для меня эта короткая дискуссия, начатая постом долбоеба лишний раз продемонстрировала тот факт, что среди монархиздов освоивших историю родной страны хотя бы в объеме 10 классов - дай бог процент. На этом уровне сссрофилы выглядят намного более предпочтительно.

>>2153099
>красивых цифирок нет, потому что они всех успешных летчиков

А пилотам бомбардировщиков было достаточно выполнить 100 (сто) боевых вылетов и с покерфейсом возвратиться через океан в мирную жизнь.

У вас Наполеоновская логика

Франция в целом была слабее Англии но торганула англичанам которые подыхали от голода зерном в расччете на буст от золота и в итоге отсосала

Индустриальная страна отсосет полу-ангарной если не будет иметь ресурсов, к тому, что хотя Германия была главным поставщиков йоб в СССР но не единственным, англо-чехо--америко-лягушатно йоб + ебический дефицит ресурсов Германии дал бы лучшее результаты, как минимум нагиб Франции не состоялся бы 100%
Да и вся эта хуйня с Польшей тоже

накормили зверя и получили

>>2153200
Подумаешь, сто полётов, хуйня какая.

>>2153202
Ох ты тупой, парень. У нас огромные посевные площади. Развитие промышленности - более высокие урожаи. Или предлагаешь как в Имперашке - все население крестьянами заделать и пахать на лошадках?

>>2153203
Хуйня-нехуйня, но неплохой такой щанс дожить.

>>2153200
У меня от тебя Сноуден в хвосте умер.

>>2153206

Трактора американские были

>>2153215
Я бы сказал, что были американские тракторные заводы целые. ЧТЗ, СТЗ, вот это все.

>>2153172
Men of War: assault squad, а вот первый или второй не скажу.
>>2153145
В основном да. При этом правда затронули ещё темы три.

>>2153102
>для них главным всегда было не фрагов набить, а задачу выполнить
Потому что фраги не сожгут родную хату, чего ж суетится.

>>2153207
Бывало что 10% бортов не возвращалось. Действительно нормальный шанс

>>2153228
Второй. Там же видно надпись на скриншоте в левом нижнем углу.
Кстати, онлайн живой? Есть смысл накатить стим и погеройствовать за дидов?

>>2153305
>на скриншоте
На видео, разумеется.

>>2153305
>Кстати, онлайн живой?
Мертвый. Из подобных RTS только CoH2 кое как живет.

>>2153287
А теперь посчитай полеты дидов, которые бомбили Берлин еще в 1941-м. многие до 45-го дожили?

>>2151495 (OP)
правильно с исом королевский тигр сравнивать

>>2153314
>правильно.
Потому что ты так решил?

>>2153311
Похуй мне на ваших дидов. Емнип средние потери по больнице у американских бомберов были то ли 1.3% то ли 1.5%. То есть когда в каждом полёте у тебя полтора шанса из ста не вернутся, уже после 50 становится как-то не осне.

>>2153320
По каким дидам, маня? Если инфа чисто по количеству самолетов, то может быть. А по ниграм-пилиметчикам инфа есть? Пилот может вернуться целым и невредимым, самолёт на честном слове долетит обратно, а пилиметчики превратятся в груду мяса. Да и пилот может скончаться от полученных травм уже после приземление или стать инвалидом.

>>2153328
Значит шанс сдохнуть более полутора процентов

>>2153311
еще большее количество дидов не дожили, тут нужна статистика

Эта статистика не учитывает фронт, год и самолет. Понятное дело что в 45 году у пилота B-29 в рейде на Японию очень маленькая вероятность погибнуть.

>>2153328
> А по ниграм-пилиметчикам инфа есть?
А этих-то зачем считать? Эти неквалифицированные.

Конечно тигр соснет.

>>2153668
Ты с мамкой своей спутал

>>2153669
Петухевен, ну какие шансы у тигра-1 против ИС-2 со спрямленным носом и 122мм Д-25Т? Какие именно существенные недостатки ИС имел кроме низкой скорострельности из-за раздельного заряжания?

>>2153674
> Какие именно существенные недостатки ИС имел кроме низкой скорострельности из-за раздельного заряжания?
А этого мало?

>>2153678
Это мало на что влияло.

>>2153684
Скорострельность решающая характеристика противотанкового орудия при прочих равных

>>2153633
Но... Но... Они же тоже люди.

>>2153678
>>2153691
В контексте тигр-1 против пропатченого ИС-2 да, мало.

>>2153711
Давай вводные дуэли: рельеф, дистанция, погодные условия, опыт экипажа, обнаружили ли друг друга противника, заряжено ли орудие, вот это вот все.

>>2153735
Идете в тундру, в СБ. На полигон. и дрочите свои дуэли

Так у машин задачи разные. Тигр это уничтожитель танков, а ис это передвижная 122мм гаубица с броней.

Сочетание скорости, отменного орудия и это Т-34! Экипаж обычной Т-34 даже сильно переобучать не надо. Нет, надо было делать ИС-2. Т-34-100 мог бы стать лучшим танком той войны и даже после смог бы на годы оставаться конкурентом любому танку вероятного противника.

Но нет, хочу танк-мамонт!

>>2153847
Какие задачи у Т-34-100?

>>2153848
Убивать подвеску и хоронить ребят при виде первой же семьдесятпятки.

>>2153845
Гаубицу от пушки не отличаешь "спец"?

>>2153847
Снаряды ты для нее уже на поток поставил? Задел есть?

>>2153847
Перегруз передних катков гроб гроб кладбище пидор.

>>2153847
Но вариант ИС-2 со 100мм орудием прорабатывался, унитарный снаряд не дал большого преимущества в скорострельности, а 3,5кг ВВ в 122мм снаряде военным очень понравились, т.к. немецкие танки попадались редко, а цели, по которым можно ёбнуть ОФ - значительно чаще.

>>2153856
Анус себе ёбни пёс.
>Но так как освоение в производстве бронебойного снаряда БР-412Б затянулось до октября того же года, первоначально серийные СУ-100 поступали лишь в военно-учебные заведения, и лишь в ноябре были сформированы и отправлены на фронт первые вооружённые ими самоходно-артиллерийские полки. В конце года были сформированы первые самоходно-артиллерийские бригады, вооружённых СУ-100: 207-я Ленинградская, 208-я Двинская и 209-я.

>>2153859
Ноябре какого года?

>>2153858
Сейчас вотодаун порвётся.

>>2153861
>Ноябре какого года?
А ты догадайся, с одного раза.

>>2153862
45го?

>>2153864
>45го?
>до октября
>и лишь в ноябре
44-го
В сентябре пошли самоходки.
В октябре снаряды.
В ноябре первые полки.
В декабре бригады.
Первый бой - январь 45-го.

>>2153867
А Т-34-100 когда там сделали не напомнишь?

Ты возьми любую иностранную танковую пушку и посмотри на её прямые показатели эффективности — возможность помогать собственной пехоте в наступлении. У всех хуже, всё хуйня, всё не отечественное. Если есть где-то кто-то с оружием теоретически равным по силе и эффективности, например те же 128мм орудия - то тоже не спеши завидовать. Посмотри для начала на количество нормочасов на каждый снаряд, на весь этот дрочь на противотанковые качества в ущерб противопехотным, — всё говно, всё не как у Доблестной Красной Армии. Так что, сынок, спрячь это ведро зубочисток, а лучше отдай другому несчастному Гансу или Джону, и достань полдюжины Осколочно-Фугасных Снарядов, отлитых из Чугуниума с черепами вместо цветовой маркировки. Каждый из них принесет смерть врагу. Каждый. В отличии от гвоздей этих сцущих под себя пидарасов-американцев или зуботычин баттхёртнутых немцев. Гордись советскими орудями! ГОРДИСЬ, СУКА!

>>2153872
>В период с февраля по март 1945 года был изготовлен первый образец танка Т-34-100 с пушкой Д-10Т. Параллельно на Заводе №92 в инициативном порядке была разработана 100-мм пушка ЛБ-1 для параллельных испытаний в составе модернизированного Т-34-100. Сравнительные испытания пушек проводились на Гороховецком артиллерийском полигоне с 6 по 27 апреля 1945 года. По результатам испытаний пушка ЛБ-1 была признана лучшей. Однако, дальнейшие работы по Т-34-100 не проводились, так как разрабатывался более совершенный танк Т-54.
К тому моменту почти год как на вооружении стоял Т-44

>>2154071
>В КБ завода № 183 ещё с лета 1944 года в инициативном порядке приступили к проектированию новой модификации Т-44, первоначально получившей обозначение Т-44Б. 20 августа проект был представлен наркому танковой промышленности В. А. Малышеву. В сентябре-ноябре проект, получивший уже окончательное название — Т-54, был одобрен наркоматом танковой промышленности. Согласно правительственному заданию, к 1 декабря 1944 года КБ надлежало создать опытный образец, к 15 января 1945 года завершить его испытания, а уже к 20 мая того же года — разослать рабочие чертежи танка заводам-производителям, но эти сроки выдержаны так и не были.

>>2154075
Как говорится, nuff said/

>>2152262
Типичный иксперд из варсандера, ведь варсандер этож сималятыр.

>>2154428
В общем и целом да. Есть возражения?

>>2152461

Да геометрия признана бехдуховной наукой, чуждой русскому человеку.

>>2152631

Не, ну есть симуляторы, например "Т-72 Балканы в Огне". Только они неиграбельные.

>>2155354
Тундра довольно достоверно моделирует основные характеристики танков. То что там не смоделировано точное управление в контексте данной темы не имеет смысла

>>2155354
> Т-72 Балканы в Огне
> неиграбельные
Ах ты ублюдок

>>2155384
отчасти он прав. Багота и овертребовательность к железу. При полном отсутствии графона.

>>2155384

Ну да, сажусь за командира, разворачиваю башню, переключаюсь за наводчика, МВ завёл танк и поеахд, переключаюсь за МВ глушу мотор, ставлю на горный тормоз, переключаюсь за наводчика а башня развёрнута хуй пойми куда. Даже LHX играбельнее.

>>2155422
Реализм же. Экипаж пьян, необучен и глух.

>>2155514
Эти сербы ракии своей обопьются и хуже ватников становятся

>>2155358
Объясняю еще один раз, чтобы было понятно. Ни условия WOT, ни условия WT не являются реалистичными ни в одной ипостаси танкового боя. Главный компонент, который упускается - туман войны. Нажимая кнопку "В бой", ты точно знаешь, что на стороне противника есть 15 танков, которые тебе нужно уничтожить. На практике, средний командир Тигра не знал нихера на предмет того, что у него впереди. В удачном случае, он знал что где-то там в 20 километрах к северу несколько часов назад было замечено что-то похожее на танки. Были ли это ИС-2, Т-34 (которые издали зело похожи и разведка вполне могла обосраться). Где сейчас танки - хуй разберет. А у командира подразделения есть приказ - выдвинуться к такой-то точке и ее взять под контроль. Далее, Тигры действуют не сами по себе, а вместе с пехотными частями. Которых они должны поддержать огнем. Сверху есть (или нет, если 1945) союзная авиация, которая бьется с авиацией противника. В засаде у ключевой точки наверняка есть несколько противотанковых пушек, а также несколько неустановленных пулеметных точек. Вот это нормальный танковый бой. Характеристики танков здесь играют очень малую роль. Где ты тут видишь "го пвп 1х1 на ножах?" Если разведка одних сыграет лучше, танковая колонна противника будет разгромлена либо с воздуха, либо из засады, где бетонный лоб что Тигра, что ИС-2 не сыграет роли, их подобьют в бок. Или отдадут на растерзание противотанкам, которым вообще фиолетов лоб танков. Полноценный встречный танковый бой многих танков без авиации, емнип, был реализован только один раз - у Прохоровки. И то, это сражение стиля "бой в Крыму, все в дыму" очень мало напоминало картошку или тундру.

>>2155940
Нихуя. Как минимум ещё была эпичная сеча под Оршей.

>>2155943
Там была авиация, которая сыграла существенную роль, емнип.

>>2155943
Еще битва за Дубно—Луцк—Броды

>>2155946
Но в основном бились танки

>>2155946
В Варцундер как бы есть авиация, есть ключевые точки, которые нужно захватить. Условность с названиями можно убрать, количеством тоже вещь условная. Я же не могу сказать поехав на точку, сколько противников и каких возможностей они будут, раз и мой ИС-3 встретит желанных немцев из второй мировой, которые будут пытаться выцелить люк мехвода из моего любимого советского танка. А может встречу мой будущий любимый советсткий танк - Т-10М, и буду скрываться, чтобы его обмануть.

Да и неожиданные заходы с фланга и т.д.

>>2156021
>мой ИС-3
>встречу мой будущий любимый советсткий танк - Т-10М
О господи, завали ебало, аркаша.

>>2156043
И что не так?

>>2156045
То что в аркаде максимум возможных костылей.
Даже если не брать в расчёт родные, такие как рудиментальная симуляция снарядов, простая (но хотя бы есть) симуляция грунта и, самое главное, карты размером с хуй рассчитанные на двадцатиминутное рубилово. Ну и натягивание гусли под огнём за десять секунд, да.

То что тундра претендует на хоть какой-то реализм относительно картофеля делает её симулятором встречных танковых боёв с поддержкой авиации не сильно больше чем шахматы.

Но игра неплохая, да. Особенно самолёты.

>>2155940
>Или отдадут на растерзание противотанкам, которым вообще фиолетов лоб танков.
Кстати про то, как именно артиллеристы подбивали БТТ противника часто:
1) стопицот случаев отстрела фугасами или маломощными бронебойными снарядами гусениц, повреждения ходовой и пушки с последующим сжиганием/взрыванием танка силами экипажа;
2) разрушения внутренних узлов танка последовательными непробитиями снарядом с малой бронепробиваемостью. Так уничтожили часть Фердинандов.
Ну и куча случаев оставления/уничтожения техники силами экипажа в результате поломок, нехватки ГСМ. И действия вражеской авиации в тылу ближнем и стратегическом по скоплениям БТТ на железнодорожных узлах и заводах.
Такие детали в игре вообще реализованы? Нет.

>>2152702
В наше время двачевать можно прямо с уроков, деда.

>>2156265
При Сталине такой хуйни не было

>>2155358
В Тундре значения бронепробиваемости пушек наркоманские.

>>2151787
ИС - тащил, тащит и будет тащить рандом, к тому же ВБР к нему всегда благосклонен. Круче ИСа, был КВ-1С со 122 палкой нагибалкой, до своего нёрфа.
А фрицы должны страдать.
Не Вейдор.

>>2152067
Оценивать технику только по воспоминанию танкистов это моветон. Человеческая память очень избирательна и умеет додумывать того, что небыло на самом деле.
Возьми и почитай знаменитые хроники немецких дивизий, которые ветераны этих дивизий написали по своим воспоминанием молодости. У них там одни превозмогания и лютые вины, поражений либо нет, либо почти нет. Но война почему то закончилась взятием Берлина, а не Москвы.
Смотреть надо официальные документы, где есть сухие данные и выводы, рапорты, отчеты и так далее.

>>2152262
>но фотки борьбы ИСов-2 против Тигров видел на сайтах
Фотка ИС-2 рядом с Тигром на фоне городе, это фотка двух объектов, а не запись их боя друг с другом. Чепуху не моли.
>Вообще в тех же симуляторных боях в игоре
Читай научную литературу, а не в игрюли играй.
>то всё же Тигр более универсальный танк
Для тех кто не читал, Тигр противотанковый танк, созданный для борьбы с советскими монстрами. Убер машина, которая по мнению командования должна была воевать со счетом 10 к 1, так как провал блицкрига в 41 привел немцев в тотальную войну, где по всем расчетам Германия проигрывала у СССР, так как не способна была строить танков больше чем СССР, из-за этого ставилась задача сделать танк способный уничтожить не менее 10 советских, что бы компенсировать недостаток производственных мощностей. Универсальностью там и не пахло.
>Да с задачами совместной работы с войсками ему тоже проще
К пехотным частям в основном прикомандировывались САУ на базе Pz-IV и прочей шушеры, в качестве средств усиления для прорыва вражеской обороны, а позже и мобильных противотанковых средств. Танки же в основном действовали самостоятельно и пехота придавалась танкам, для их прикрытия, а не наоборот.
>Быстро перезаряжается, значит может отработать по большему количеству целей, оперативней сделать выстрел.
Ты как себе это представляешь по технологиям времен ВОВ. У каждого танка есть свой связист с рядом идущей ротой солдат?
>ИС-2 по сути склепанный на скорую руку уничтожитель тяжёлых танков Рейха
ИС-2 это продукт модернизации ИС-1, так как 85-мм пушка оказалась не достаточно мощной для уничтожения ДОТов противника прямой наводкой. Возможность одним выстрелом швырнуть башню Тигра на пару метров, как приятный и закономерный бонус. Вон ОФС от 152-мм дивизионных гаубиц при стрельбе прямой наводкой по танкам, вообще от них мокрого места не оставляли.
>По мне лучше бы завершали работы на Т-34-100
К моменту появления такого проекта из ангаров выкатили опытный Т-44, а к моменту отказа от оснащения Т-34 100-мм орудием, на Т-44 уже разместили данное орудие и провели государственные испытания и приняли его на вооружение. Завершать этот проект уже было без надобности.

>>2156404
>Возможность одним выстрелом швырнуть башню Тигра на пару метров
Откуда ж вы лезете, блять? Не отшвыривало башню попаданием, если БК не пиздануло. Импульса снаряда не хватит, блджать.
Но могло сдвинуть с погона, сантиметров на 10-15, что тоже не сахар. Но не отшвыривало на метры, блджать.

>>2151495 (OP)
кончено тигр, оп. Только не верь кукареканью местных ватных дегенератов, они хуесосы и сыны шлюх, которым неприятно признавать очевидное.

>>2153305
>>2153305
онлайн во втором живее некуда, покупай и играй, куча модов, наслаждайся сколько влезет.
Не слушай петухов я тут один компетентный по всем вопросам.

Чёт воспоминания немецких танкистов очень сильно разнятся

>>2156847
Я в принципе догадывался что дрюсня не может в танки

>>2156855
так он по методичке, танки "устарели", АБАСРАМСА хватит на 50 лет, электроника и сенсоры...

>>2156857
Но ведь верно. Армата по всем признакам картонно-парадный макет который до серии доведут лет через 10 если это вообще произойдёт

>>2156854
В ранних они подбивают ИС-2 по 15 штук за бой, в воспоминаниях после 2000 годов уже вспоминают что не видели этих ИС-2 и близко, ИС-2 тоже их не видели, они там больше выкуривали всяких придурков засевших в подвалах с пушками.

>>2156858
эйэй, какая еще серия, НИБУДИТ, русня ничего не может, все через год развалится, ало уронили!

>>2156863
После партии в 100 Армат будет "тупая русня не смогла в роботизированный танк, а М1А3 уже вот вот допилят с ИИ".

>>2156847
Тигр настрелял танчиков.
ИС-2 разъебал берлин нахуй.

>>2156866
Стабилизацию корпуса поищи, унтер

>>2156404
>Тигр противотанковый танк
и тут я проиграл
>ИС - тащил, тащит и будет тащить рандом, к тому же ВБР к нему всегда благосклонен.
>Читай научную литературу, а не в игрюли играй.
проиграл второй раз
>пехота придавалась танкам.
совокуплялась с ними. Пехота была средством прикрытия, наблюдения, помогала в окапывании и могла заменить убитых/раненых бойцов в экипаже.
>САУ на базе Pz-IV и прочей шушеры.
основой были штуг-3 на базе Т-3, панцерягер-1 на базе т-1, мародеры на базе т-2. На базе т-4 строились штуг-4 (с 43го года выпуск) и ягдпанцеры (43й)
>152-мм дивизионных гаубиц при стрельбе прямой наводкой по танкам.
Дивизионные по танкам...
>У каждого танка есть свой связист с рядом идущей ротой солдат?
в танках устанавливали рации, там сидел радист.

Ис-2 бы разнес, хотя если считать, что им управляют приматы то тут все очевидно

ИС-2 был простой в ремонте, лёгкий, дешёвый и сделали их в три раза больше тигров. Немцы этих простых истин почему-то никак не хотели понимать.

>>2152791
что за шидевр?

>>2157096
Вторая мировая игра.
На самом деле такое себе. ИИ там настолько тупой что без огня играть не возможно.
Лучше Graviteam tactics попробуй.

>>2157299
хмм.. интересно, дома опробую. А есть что-нибудь чтобы на работе можно было залипнуть? У меня нет видеокарты короч

>>2157369
Че эта? Где можно утопить "Фудзи"?

>>2158012
А епт

>>2157369
блитцкриги все требуют алкоголь и прочие эмуляторы, так бы я давно уже ногебал. Поставил себе Коммандос антологию, ща буду ебенить.

>>2157299
пока нашел как включить артподдержку чуть ебло себе не сломал. Управление мудреное шопиздец, да и ии туповат (причем у твоих бойцов). А так заебись, убил вечер на нее.

>>2157086
>и тут я проиграл
>проиграл второй раз
проиграй третий раз: >Не Вейдор.
Если ты шуток не понимаешь.
>Пехота была средством прикрытия, наблюдения, помогала в окапывании и могла заменить убитых/раненых бойцов в экипаже.
Суть моей фразы, что фрицы с помощью САУ, а не Танков усиливали пехотные части, а Танкам пехота придавалась для прикрытия. Разницу в тактических задачах и целях улови сначала.
>основой были штуг-3 на базе Т-3, панцерягер-1 на базе т-1, мародеры на базе т-2. На базе т-4 строились штуг-4 (с 43го года выпуск) и ягдпанцеры (43й)
Давай мы еще весь немецкий зоопарк САУ перечислим, все и так поняли о чем речь.
>Дивизионные по танкам...
Да же комментировать не буду. Читай историю боевых действий. Там полно примеров, когда из дивизионных орудий стреляли прямой наводкой, в том числе и по танкам.
>в танках устанавливали рации, там сидел радист.
И в каждом самолете, то же есть своя рация, только почему то, общей практикой стало направления в пехотные части представителей авиации, для координации совместных действий.
А амеры додумались на послевоенных танках устанавливать сзади танка специальный телефон, что бы пехота, могла сообщить килькам в банке, куда стрелять, куда ехать и что дальше делать.
Основная задача радиста времен ВМВ была держать связь с другими танками и командованием, а пехота просто бегала рядам в надежде получить хоть какой то профит от этого.

>>2156540
>Откуда ж вы лезете, блять?
Из Белорусии. Знаю я, что без взрыва боекомплекта башня никуда не улетит. Однако шанс прямым попаданием инициировать взрыв боекомплекта, который был разложен по всему танку в хорошем количестве, прямо пропорционален калибру снаряда и количеством ВВ в нем. Так что, "ВОЗМОЖНОСТЬ" одним выстрелом из 122-мм Д-25Т подорвать боеукладку в Тигре и метнуть его башню выше, чем у 76-мм ЗиС-3.

>>2157086
Кстати, почему немцы так и не смогли в автоматическую сварку бронелистов как советы, при том, что им не приходилось эвакуировать производство?

>>2158350
>почему немцы так и не смогли в автоматическую сварку
Сначала не было необходимости. Ручная(!) сборка без конвейера и всё такое, это же гарантия качества, все знают. А когда ручная сборка перестала устраивать, а это, на секундочку, уже 44 год руководство сраной германашки только тогда поняло что жареным пахнет... то и времени не было на разработку, и возможности. Ну и промышленность так привыкла.

>>2158374
На самом деле это уровень дна и кустарщина - по сути дела немцы отстали в плане промышленного производства, что в технологической, что в конструкторской части от ссср, но пропаганда действовала так, что только когда бомбы стали падать на соседней улице, кто то начал соображать, что радио то лапшу на уши ложит.

>>2158394
>отстали что в технологической, что в конструкторской части от ссср

То чувство, когда некоторые предприятия до сих пор работают на станках, вывезенных еще совком.

>>2158447
Так он и не про техническую часть, а технологическую.

>>2158394

Не отстали они, это в СССР делали на американском оборудовании по американской схеме ёбы, которые нихуя не работали.

>>2158374
>Ручная(!) сборка без конвейера

Дегенерат, ты думаешь что в СССР роботы собирали, что конвеер исключает ручную сборку? Пиздец ты дебил.

>>2158350

А что, советы могли в автоматическую сварку? У советов просто сварка была в стык, у немцев края были зубчатые, потому что сварка банально хуже проваривала.

>>2158545
>А что, советы могли в автоматическую сварку?
Гуглить, сука, гуглить, и ещё раз гуглить! Блядь, ну нельзя быть ТАКИМ долбоёбом, ты даже про академика Патона и АСС не слышал, что ли?

>>2158374
>Сначала не было необходимости. Ручная(!) сборка без конвейера и всё такое, это же гарантия качества, все знают. А когда ручная
>сборка перестала устраивать, а это, на секундочку, уже 44 год
>руководство сраной германашки только тогда поняло что жареным пахнет... то и времени не было на разработку, и возможности. Ну и
>промышленность так привыкла.

Не совсем так. Гермашка прекрасно понимала, что не потянет соревнования по "подготовке пушечного мяса" даже с одним СССР, не говоря уже о США+СССР (было уже в Первую мировую). Поэтому они делали ставку на блицкриг, основной идеей которого был быстрый вывод противника из строя. Отсюда и производственные мощности были заточены для этого (и до 1942, по сути, их хватало).

Но "не шмогли", а потом уже поздно было пить боржоми. Точнее, если бы знали, что так получится (50 лет ебли в жопу от СССР и союзников после охуительных потерь и капитуляции), то, скорее всего, бы и не начинали.

>>2158545
>Дегенерат, ты думаешь что в СССР роботы собирали, что конвеер исключает ручную сборку? Пиздец ты дебил.

Он имел в виду технологический процесс.

"Конвейерное производство — система поточной организации производства на основе конвейера, при которой оно разделено на простейшие короткие операции, а перемещение деталей осуществляется автоматически. " (с)

А в Германии не было конвейеров по производству танков, там был другой тип производства, когда не танк ехал по цехам, а рабочие к каждому танку приходили и делали свою работу (сначала корпус собирали, потом двигатель ставили, потом башню и т.д.). Как сейчас на производстве, скажем, кораблей (судов). Но с судами (кораблями) другая ситуация - там из-за размеров конвейер невозможно организовать.

>>2158565
Там ещё и вся структура производства была ебанутая, с принципиальным отказом от централизации.

>>2158570

Какая может быть централизация при капитализме?

>>2158991
Там другая причина - максимальное рассредоточение производственных мощностей, для уменьшения ущерба от бомбардировок. В результате танки делали ещё медленнее, чем возможно. Ну и да, капитализом, несмотря на вопли о тотальной мобилизации, оставалась куча мелких частных производителей.

>>2158565
>А в Германии не было конвейеров по производству танков, там был другой тип производства, когда не танк ехал по цехам, а рабочие к каждому танку приходили и делали свою работу (сначала корпус собирали, потом двигатель ставили, потом башню и т.д.).
Ты серьезно? Но как же опыт дедушки Форда из 20-х с его поточным производством, это нельзя было адаптировать под более вменяемый конвейер?

>>2159050
Дрочево на блицкриг же! Дойчи еще в 19 веке понимали, что даже с одной Францией соревноваться в ресурсах и закидывать мясом лучше не стоит. Но на волне охуительных успехов дипломатии и армии на протяжении всего периода с прихода Гитлера до 41 и обсера СССР в финку фюрер решил что вотан на его стороне и вермахт играючи выпилит даже Аллаха.

>>2159077
Качество же при ручной сборке более высокое. ЕМНИП у немцев был один из самых низких показателей по небоевой аварийности в ВВС пока на фронт не погнали полудеревянные мессеры, ранний реактив и прочее сырое говно.

>>2159079
>Качество же при ручной сборке более высокое
ты ебанутый?
в повторяемость и точность могут лишь бездушные роботы и механизмы, а не петрович ганс или джон которому вчера жена мозг вынесла, он с похмелья или просто весна. Ручная сборка - это значит у тебя нет денег и технологий на машину, а не то что у тебя охуенные слесаря.

>>2159103
При высокой квалификации рабочих кадров и малом объеме производства ручная сборка будет более качественная. Естественно унификация пойдет по пизде.

>>2159079
>>2159103
>>2159103
>>2159107

Ебланы, во времена ВМВ где-то автомтическая сборка была, или у вас конвеер уже отрицает ручную сборку?

>>2159107
>При высокой квалификации рабочих кадров и малом объеме производства ручная сборка будет более качественная
она будет более дешевая, а не качественная

>>2158570
>с принципиальным отказом от централизации
Евгений Анисиевич, Вы чего, ёбнулись? Гуглите "распределение производства" в Германии в 1944-45 году. Собственно почему они не смогли в нормальную "тотальную войну", т.к. когда они собрались весьти тотальную войну у них перестало хватать (ну как перестало, относительно, конечно) любой техники для войны, т.к. централизованное производство начали "выносить" янки/англичане, а распределённое производство, логистически сложнее (а уж как усложнилась логистика после высадки, когда ИБ шакалили по дорогам), дороже, и да, когда ты из мебельного заводика делаешь завод про производству... ну хотя бы винтовок качество скатывается в отрицательные величины.
>>2159107
> Естественно унификация пойдет по пизде.
Дык, она в 44 году у них и пошла по пизде! Что лишний раз и доказывает, что когда ты собираешь 10 пантре в год это заебись, а когда нужно собрать 100500 это уже очень большая проблема. Тут нужно технологию менять полностью, т.к. методы, инструмент, технологические операции всё нужно менять.
>>2159108
Прекрати верещать, задолбал уже!

>>2159130
>Прекрати верещать, задолбал уже!

Это ты тут верещищь, немцы 6000 пантер наклепали, это тебе не совкоскам.

>>2159050
>Ты серьезно? Но как же опыт дедушки Форда из 20-х с его поточным производством, это нельзя было адаптировать под более вменяемый конвейер?
Уже однажды в другом треде писал, повторю. Конвейер возможен там, где есть для него потребность. Он не случайно возник массово в США - чудовищный внутренний рынок и плюс ко всему - рынок разрушенной после ПМВ Европы. У СССР была ровно та же ситуация, только вместо рынка Европы полное отсутствие промышленности внутри. Естественно, конвейерные технологии США пришлись ко двору. А вот у Германии структура промышленности была совершенно другой. Она выросла из необходимости жесточайшей конкуренции на забитом рынке Европы 19 века. Вследствие чего была ориентирована на дроч по качеству. При этом данный уклад сохранился и после ПМВ (так как основные предприятия разрушены не были). С экономической же точки зрения национал-социализм был чистейшей олигополией (собственно олигархи Гитлера к власти и привели, опасаясь гибельного для них коммунизма). Так что любая попытка построить конвейерное производство неизбежно вела к обнищанию олигархов-конкурентов в этой отрасли, да и рынка для данного конвейера в Европе просто не было. Применительно скажем к танкам, попытка построить конвейер у Хеншеля неизбежно приводила к краху Порше (поскольку конвейер надо было загрузить множеством заказов и рынка для конкурента просто не оставалось). Так что лоббисты в госаппарате этого бы просто не допустили.

>>2159050
>Ты серьезно? Но как же опыт дедушки Форда из 20-х с его поточным производством, это нельзя было адаптировать под более вменяемый конвейер?

Вот тут (>>2159631) анон подробно написал. Дополню только, что все крупные танковые заводы в СССР были созданы в начале 30х годов ("29 мая 1929 года Совет Народных Комиссаров принял постановление о строительстве тракторного завода на Урале. Производственная мощность завода была запланирована на уровне 40 тыс. тракторов в год. В качестве прототипа первого трактора был выбран американский трактор Caterpillar 60. Строительство завода осуществлялось с привлечением специалистов из США и других стран. Проектирование завода осуществлялось архитектурной фирмой «Альберт Кан Инкорпорейтед» из Детройта (США)[1], спроектировавшей до этого Сталинградский тракторный завод (а перед этим, до Великой депрессии 1929—1933 годов — заводы Форда и другие автомобильные заводы США) знаменитого американского архитектора Альберта Кана (1869—1942)").

То есть, фактически, за 10 лет до начала Второй мировой. Как следствие, даже с учетом потерь части заводов и производств, СССР смог наладить выпуск огромного количества техники на оставшихся прощадях. Но это потому, что в СССР стоили промышленность с нуля, т.к. сама по себе царская промышленно-экономическая база была "не торт", плюс огромные потери в людском и материальном плане после Гражданской войны (10,5 миллионов погибших, 2 миллиона беженцев-эмигрантов).

Экономика была централизованной и плановой, расчет был на то, чтобы в максимально короткие сроки оснастить сельское хозяйство тракторами, армию танками.

В Германии ситуация была другая, Германия сама по себе была одним из лидеров экономики того времени. Еще в Первую мировую она одна воевала, фактически, со "всем миром", но не вытащила "войну на истощение", т.к. ресурсов (в т.ч. и людских) было мало. Гражданской войны в Германии не было, был экономический кризис, безработица и т.д., но ни людей, ни производства она не теряла. Соответственно в Германии не было необходимости заново строить заводы, у них хватало и средств производства, и квалифицированной рабочей силы.

Поэтому каких-либо предпосылок для Германии строить конвейеры для выпуска большого количества однотипной продукции не было. А когда началась война, уже было поздно.

>>2159631
>Так что любая попытка построить конвейерное производство неизбежно вела к обнищанию олигархов-конкурентов в этой отрасли, да и рынка для данного конвейера в
>Европе просто не было. Применительно скажем к танкам, попытка построить конвейер у Хеншеля неизбежно приводила к краху Порше (поскольку конвейер надо было загрузить
>множеством заказов и рынка для конкурента просто не оставалось). Так что лоббисты в госаппарате этого бы просто не допустили.

Я думаю, ситуация немного иная. Германия изначально не планировала "войн на истощение", еще свеж был опыт Первой мировой. Поэтому никто из олигархических монополий просто не хотел строить подобный "танкоград", потому конвейер расчитан на максимально однотипную продукцию, а в условиях конкуренции нужно постоянно предлагать что-то новое, чтобы не отстать от конкурентов.

Допустим, немцы начали бы строительство своих заводов в 1930х годах и просто подавили бы СССР в 1941 году количеством техники. План Барбаросса удался, СССР, как крупный игрок, выведен из игры (промышленность разрушена или захвачена, сырье и т.д. также, остатки правительства и армии партизанят к востоку от Урала).

Дальше что было делать с этими танковыми заводами? Всю Европу захватили, для Англии хватило бы и того, что было в 1940 (было бы на чем добраться). Захват США - это из области фантастики.

То есть, я считаю, что сами олигархи не хотели вкладываться.

>>2159079
>Качество же при ручной сборке более высокое.

На конвейере тоже была ручная сборка. Качество зависит от организации производства. Не только от квалификации, но и от системы контроля качества, например.

Разница между конвейером и "немецкой системой" в том, что на конвейере в процессе производства объект (заготовка, деталь, готовая продукция) движется по ходу производственного процесса. Скажем, сначала в литейном цеху отливают башни, потом их перемещают в цех оснастки, где на них вешают все, что нужно (люки и т.д.), затем цех покраски, потом в следующем цеху устанавливают оборудование (орудие, прицелы, рацию). И в итоге с завода выезжают готовые танки. И в каждом таком цеху сидят рабочие, которые умеют делать что-то одно (в литейном - лить башни, в цеху оснастки прикручивать гайки, в малярном красить). И квалификация у них "высокая" (любого барана можно научить делать одно и то же, если каждый день повторять), но они умеют делать только это и все. При такой системе, можно было набирать неквалифицированных рабочих (подростков, женщин), усилив лишь контроль качества.

А в немецкой промышленности 1930-1940 была другая картина. Там, условно, был один большой цех, где работали высококлассные рабочие-универсалы. Они там сами варили башню, потом сами делали оснастку, сами красили и устанавливали орудие, прицелы и т.д. И в итоге из цеха выезжал один танк. И подготовка такого рабочего стоила очень дорого, т.к. он должен был уметь делать все, знать все техпроцессы. Это я утрирую, конечно, понятно, что варили сварщики, а точили токари. Просто на конвейере токарь вытачивает одну деталь 100 раз за сутки, а немец делает один 10 разных деталей, на разных станках.

>>2159024
>Там другая причина - максимальное рассредоточение производственных мощностей, для уменьшения ущерба от бомбардировок. В результате танки делали ещё медленнее, чем возможно. Ну и да, капитализом, несмотря на вопли о тотальной мобилизации, оставалась куча мелких частных производителей.

Господа, какое еще "рассредоточение производственных мощностей"? Вы о чем? Производственные мощности были теми же самыми, что и на начало войны. Новых не завезли (только если трофейные как в Чехословакии, например).

И откуда там взяться централизации, если ее изначально не было. Централизация была в СССР - там был пятилетний план, разработанный в центре, по которому строилась вся страна. А в Германии заводами владели концерны, которым объединиться и "централизоваться" было невозможно.

>>2151495 (OP)
>1. Правда что тигр с исом никогда не воевали?
Первое зафиксированное столкновение ИС-85 с "тиграми" произошло 4 марта 1944 года в районе г.Староконстантинова на Украине в ходе Проскуровско-Черновицкой наступательной операции. 1 гв.ттпп (командир - подполковник Н.И.Буланов) вступил в бой с ротой тяжелых танков "Тигр" 503-го тяжелого танкового батальона. В ходе перестрелки в условиях плохой видимости с дистанции 1500- 1800 м один ИС оказался подбит, а три получили повреждения, но впоследствии были отремонтированы. Ответным огнем ИСов у одного "Тигра" повредили пушку, а у другого - ходовую часть. 16 марта "тигры", открыв огонь из засады, подбили четыре ИСа, два из которых сгорели вместе с экипажами. Чуть раньше, 8 марта два ИСа со 150 - 200 м были расстреляны замаскированными 75-мм штурмовыми орудиями. Один танк получил 8 попаданий, другой - 4.
В результате этих боев появилось заключение ГБТУ о несоответствии вооружения ИС-85 и его бронирования аналогичным показателям немецких тяжелых танков. В нем рекомендовалось изменить форму и бронирование лобовой части корпуса и усилить вооружение танков ИС, о чем уже говорилось выше.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_3.php

>>2159663
Короче ис-говно?

>>2159810
Мозг твой говно

>>2152477
Конфорки.

>>2159850

"13 августа 1944 года в 7 часов утра немцы под прикрытием густого тумана силами в 11 тяжелых танков Тигр II и двух бронетранспортеров с пехотой начали наступление на безымянную высоту, расположенную восточное Оглендува. На восточных скатах данной высоты советскими танкистами была организована засада из двух средних танков. Одним из них был Т-34-85 гвардии лейтенанта Александра Оськина. Обложенные копнами сжатой ржи танки напоминали стога сена.

Оськин подпустил немецкие танки на расстояние всего в 300 метров, после чего открыл по ним огонь. В результате три «Королевских тигра» было уничтожено, а остальные решили повернуть обратно. Александр Оськин, не зная, что новые танки противника практически неуязвимы, вступил с ними в бой и вышел из него победителем. В этом есть доля шутки, но в каждой шутке есть и доля правды.

Александр Петрович Оськин родился 7 апреля 1920 года в деревне Малое Коровино Рязанской Губернии, скончался 21 февраля 2010 года в Москве — советский танкист, участник Великой Отечественной войны, 23 сентября 1944 года был представлен к званию Героя Советского Союза, с 1975 года полковник. В годы войны Оськин последовательно командовал танками Т-26 и Т-34. Особо отличился в боях 13 августа 1944 года в рамках проведения Львовского-Сандомирской операции. 13 августа на подступах к деревне Оглендув принял участие в отражении немецкой танковой атаки превосходящих сил противника, уничтожив в бою три новейших немецких тяжелых танка, а еще один танк повредив. На следующий день его тридцатьчетверка одной из первых ворвалась в деревню Оглендув, в которой были захвачены четыре танка «Королевский тигр».

В бою экипаж танка Т-34-85 лейтенанта Оськина в составе механика-водителя А. Стеценко, командир орудия А. Мерхайдарова, заряжающего А. Халычева, радиста А. Грушина из засады смог уничтожить три новейших немецких тяжелых танка. По другой информации Оськин уничтожил только головной танк в колонне, а остальные машины были буквально изрешечены основными силами бригады и приданными средствами усиления. Но общих итогов боя это не меняет. Первое боевое применение тяжелых немецких танков Тигр II на Восточном фронте закончилось полным провалом для немецких танкистов."

"Бой, в котором участвовал Александр Оськин, был не единственным. В тот же день, 13 августа, на другом участке обороны с «Королевскими тиграми» противника встретились танки ИС-2 из состава 71-го отдельного тяжелого танкового полка, который был на тот момент прикреплен к танковой бригаде Архипова. Перед рассветом взвод тяжелых танков ИС-2, которым командовал лейтенант Клименков, занял позицию также недалеко от Оглендува.

Когда советская пехота пошла в атаку на деревню, солдаты заметили в кустах на ее южной окраине немецкий тяжелый танк и через посыльного сообщили об обнаруженном противнике нашим танкистам. Клименков отправился на заранее подготовленную позицию и сначала двумя выстрелами поджег дом, возле которого находился немецкий танк, подсветив его. Тигр II начал пятиться назад, но следующим выстрелом экипаж Клименкова сбил ему гусеницу. После этого немцы покинули танк и бежали. Машина была занята советскими танкистами, которые развернув башню танка открыли огонь по противнику. Позднее экипаж Клименкова несколькими выстрелами уничтожил еще один «Королевский тигр», Оглендув был отбит.

Но и на этом неудачи немецких танкистов не закончились. Еще 7 «Королевских тигров» в 14:00 попытались атаковать советские части возле Оглендува с направления высоты 271,2. Но здесь они наткнулись на находящийся в засаде ИС-2 старшего лейтенанта Удалова, который подпустил танки противника на 700-800 метров.

После нескольких выстрелов он сжег один Тигр II и подбил второй. Когда немецкие танкисты, миновав засаду, начали удаляться, Удалов, использовав лесную дорогу, вывел свой танк им навстречу и с опушки леса уничтожил еще один немецкий тяжелый танк. Немцы вынуждены были повернуть назад, но вскоре снова попробовали атаковать. В этот раз они напоролись на засаду старшего лейтенанта Белякова, который открыл огонь по танкам противника с расстояния в один километр. Третьим снарядом ему удалось уничтожить один из танков, а остальные решили отойти. Всего 13 августа 1944 года советские танкисты вместе с артиллеристами отбили 7 танковых атак.

В ночь с 13 на 14 августа 53-я танковая бригада Архипова захватил четыре «Королевских тигра». Всего по отчетам советских войск, в боях, которые произошли у Шидлува-Оглендува, гитлеровцы потеряли 31 танк. При этом советские солдаты отмечали плохую подвижность «Королевских тигров», слишком большие габариты танков, которые облегчали прицеливание и частое их застревание в песчаном грунте.

Один из захваченных в тех боях исправным «Королевский тигр» с бортовым номером 502 (на фото ниже) по сей день можно увидеть в бронетанковом музее в Кубинке.
"

Засады случались с обеих сторон - это война.

>>2160154
Ватно-колорадское пиздоболие

>>2160166
>ВРЕТИ!!!

>>2160166
>Один из захваченных в тех боях исправным «Королевский тигр» с бортовым номером 502 (на фото ниже)

>>2159810
КВ/ИС-85 в 44 году был уже явно неактуален.