ИТТ мы надрачиваем на лучший, не имеющий аналогов дестроер Арли Бёрк . Эта няша может всё. Вообще всё. Даже небо, даже Аллаха. - забомбить береговые цели стаей из 60ти Томагавков- ПВО дальнего радиуса представлено лучшими в своём классе SM-2/3, которые могут перехватывать даже баллистические цели на высоте в 250 км. Это космос, детка.- стелс, нет, не так, СТЕЛССТЕЛСЕссно, присутствует ПВО ближнего радиуса действия из пары 20мм гатлингов Палаксов и ракет Си Спарроу Эта няша может работать и по кораблям (8 ПКР типа Гарпун) и по подводным лодкам. И в добавок ко всему этому, Арли носит торпеды, Карл (6 324 мм. торпед). Вишенкой на торте является богоподобный Иджис, фазированная РЛС кругового обзора с пиковой мощностью 6 мВт, а так же штатный вертолётик. И всё это великолепие умещается всего в 8000 тонн водоизмещения. Построено 62 штуки.
>>2227905 (OP)Хорош, но мне чисто эстетически больше тика нравится.
>>2227905 (OP)Потешное корыто для скота. Отсасывает у Зумвальта с тысячью высокоточных 155мм ракет. И в котором экипажу просторно и они не ютятся друг у друга на головах, как на ссаном скотовозе берк.
>>2227930Хуевый наброс. Попробуй ещё раз.
>Эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк» общепризнанно считаются одним из лучших типов эскадренных миноносцев с управляемым ракетным оружием. По отношению к эскадренным миноносцам типа «Арли Бёрк» звучат даже такие оценки, как «один из лучших кораблей конца XX века». Корабли типа способны успешно действовать в разнообразных условиях, как в мирное время, так и в периоды своего участия в войнах и военных операциях, выполняя при этом самые разнообразные задачи: от нанесения ракетных ударов по территории противника до противовоздушной, противокорабельной и противолодочной обороны кораблей и флотских соединений ВМС США. В ходе проектирования эсминцев типа «Арли Бёрк» американским конструкторам удалось добиться редкой гармонии мореходных качеств, хорошо продуманной корабельной архитектуры и мощного ударного вооружения
>>2227905 (OP)а еще мощная его двигательная установка позволяет ему иметь высокую скорость хода.https://www.youtube.com/watch?v=xobL_7QUKCQ
>>2227943ну да, у Арли максималка 40 узлов против 30 у "Ярослава".
>>2227930На фоне Арли Бёрка - Зумвольт какое-то беззадачное попильное корыто.
>>2227954Зумвольт планировался как замену Тике, но высокая цена свое сделала, а так будет просто обкатчик технологий. Все таки уменьшения экипажа это очень большой вин.
>>2227956только выйграли!
>>2228005Вообщем-то да. Например Ф-117 был не самым лучшим самолетом, но позволил накопить опыт боевого использования и производства высокотехнологичных стелс-машин. Вот и тут примерно так. Менять берки на замволты не собираются.
>>2228009гсподи, не смеши меня. только дауны могут думать, что многомиллиардные разработки и серийный корабль единственно возможный путь по отработке уменьшенного числа экипажа. или то же, но для технологий стелса. что за манямирок, в котором западные хозяева - швятые и у них нет провальных проектов, просто их пути неисповедимы. реально, как секта какая-то.
>>2228012> гсподи, не смеши меня. только дауны могут думать, что многомиллиардные разработки и серийный корабль Так и есть. Реальная эффективность оружия проверяется только в бою. Тактика использования тоже.Ты можешь создать высотехнологичную уберйобу которая будет биться из-за прямоугольных иллюминаторов например.
>>2228015>сектант швятых>так и естьда я понял
>>2228018> Россия не смогла.> нет задачДа я понял.
>>2227905 (OP)>Гарпун>6 штукпфффффффффффффффффффффт
>>2227905 (OP)А нафига с серии 2а гарпуны убрали?
>>2228023Достаточно. Задачи ПВО намного важнее. К тому же вроде противокорабельные топоры собираются реанимировать и скоро завезут LRASM
Подписался на годный тред по годному пароходу.От себя хочется добавить корапь, который на 25 % кручrе flight IIA(за исключением ПРО), и будет удерживать это звание до ввода в строй третьей серии и/или 7-8-го японца.https://www.youtube.com/watch?v=yfyJS63U5JU
>>2228023> сарыч> 2х8 Москитов> в два раза меньше ракетСтопудовый вин, дали пасасать.
>>2228023Насколько я понял, задачи по поражению кораблей лежат на палубной авиации кариеров, поэтому ПКР Бёрка откровенно дотационные как по номенклатуре так и по количеству.
>Aegis>дыра, прикрытая фанеркой.jpg
>>2228039Бездуховно, ага.
>>2228033Про отличия швятого гарпуна от дегенеративного пидорашьего москита сам почитай, визгливый.
>>2228039Тащем-то даже вики пишет о недостатке конструктивной защиты. Стеклянные пушки - вообще в духе пиндосов: >Многими специалистами эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк» относятся к наиболее защищённым эсминцам современных флотов мира. Однако, опыт боевой эксплуатации кораблей заставляет более взвешенно относиться к подобным утверждениям и позволяет выявить ряд существенных недостатков у кораблей этого проекта. Так 12 октября 2000 года взрыв мощностью только лишь 200—230 кг в тротиловом эквиваленте на эскадренном миноносце «Коул», пробив двухуровневую броневую защиту центральной части корпуса (поблизости от мидельшпангоута), полностью вывел из строя газотурбинные двигатели корабля, лишив его хода и управления. В ходе взрыва оказались затопленными кубрики, а одна шестая часть экипажа (56 человек) была выведена из строя (в том числе 17 убиты). Тем не менее, несмотря на полученные повреждения, корабль остался на плаву, при этом возникший после взрыва крен не превышал значения в 4°.>Инцидент с эсминцем «Коул» ещё раз показал, что несмотря на уроки Фолклендской и Ирано-иракской войн, не только эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк», но и абсолютно все современные эскадренные миноносцы УРО имеют слабую конструктивную защиту (либо вовсе её не имеют). Защита отдельных элементов корпуса, двигателей и вооружения с помощью кевлара, как показал опыт «Коула», обеспечивает только противоосколочную или, в лучшем случае, противоснарядную защиту от действия артиллерийских снарядов лёгкого и среднего калибра. От разрушительного действия мощных взрывных устройств и противокорабельных ракет конструктивная защита всех современных типов эсминцев защитить не может.>В значительной мере, слабая конструктивная защита эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк» компенсируется мощной противовоздушной и противолодочной защитой, обеспечиваемыми возможностями многофункциональной БИУС «Иджис», а также внедрением на эсминцы типа средств снижения тепловой и акустической заметности. Поражение эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк» одиночной противокорабельной ракетой или торпедой практически невероятно, учитывая боевые возможности системы «Иджис» в целомИмхо, 500 мм. бронекорпус был бы не лищним. И калибр пушки апнуть до 250 мм... wait, oh shi...
>>2228048> покпок> неимеит аналагаф> кудах
>>2228053Тьфу, еще один.
>>2228052Линкородебил, возвращайся в свой загон. тебе уже не раз было сказно и доказано.ПКР есть основной враг корабля, ПКР может ударить куда хочет, ПКР пробьёт любую броню-если это не потешный Гарпун канешна. А артиллерия на корабле не нужна -обстрел ракетами куда дешевле. И быстрее. И авиация есть.
>>2228048пишут, что гарпун - потешная гомопетарда и не ровня божественному москиту
>>2228059Брешут, ведь у величайшей страны всех времен не может быть устаревшего оружия. Наверное из ольгино редактируют страницы.
>>2228024потому что американцы воюют системой как и римские легионеры по отдельности были слабее германцев, но строй и тактика решала. Так и американцев, Бёрк предназачен для ПВО и для ударов томагавками, а уже гарпуны будут пулять Хорнеты с авианосца, и да амерцы решили пилить новую ракету с вертикальным стартом для пусков из ячейки, но хуй его знает когда она появится.
>>2228052В том и заключается живучесть эсминца - Гранит пробьёт его навылет, не причинив большого вреда. А вот линкору придётся несладко. Так что броня ненужна.
>>2228024НЯП, их не ставили по бюджетным соображениям, хотя место под них зарезервировано и их установка предусматривается в случае, если того потребует тактическая ситуация во время межпоходовых ремонтов, как и БУГАС AN/SQR-19 (место под неё также зарезервировано).
>>2228066Ты это всерьез написал?
>>2228058> потешный гарпун> 225 кг бч> непотешный москит> 300 кгВот ета паварот!Если ещё забыть что москит здоровенная ебала весом за 4 тонны которая нихуя никуда не лезет и перезаряжается только в порту.
>>2228070Дозвук не нужен. Даже низковысотный.
>>2228005ну у них сначала МО такое выдает ТЗ на постройку коробля, хоитим вот то то и то.Эти говорят этих технологий еще нигде в мире нет, а те такие нам похуй хотим мы что бы вот так вот было, те им ок, вот цена, эти блядь чего так дорого? А они им блядь никто еще так не делал, те чешут репу, но ок.Теперь то амерцы при постройке новых бомберов закладывают только уже существующие технологии.
>>2228065Если ты про lrasm то он уже в опытной эксплуатации.
>>2228066Нет, конечно. Что можно ещё ответиь по поводу брони? Но вообще, как мне кажется ,Гранит для Бёрка будет оверкиллом.
>>2228072попробуй збей 4 ракеты которые идут на скорости в 900 км/ч.Амерцы уже давно отошли от техники суперйоб за дохуя денег, теперь у них скорее дофига дешевого говна которое просто закидает мясом, такой себе технологический зерграш.
>>2228074может и такое, но я краем уха слышал что они хотят что-то сврехзвуковое.
>>2228077Я одеваю свою волшебную шляпу и запускаю АК-630\"Гонтлит" в автоматическом режиме.
>>2228078ЛРАЗМ-Б, сверхзвуковая ракета.
>>2228072То есть ПКР должна быть здоровой ебалой под которую нужно либо линкоры строить чтобы их помещалось вменяемое количество либо с трудом втискивать по 8 штук на эсминец.Ок.И ещё - весовое соотношение масса ракеты/масса бч у гарпуна 3/1 а у москита 13/1.
>>2228079Ага и что схуярит 2 ракеты а 2 прорвутся и пизда твоему кораблику.
>>2228075Разумеется. Если попадёт конечно.
>>2228082ПКР должна уметь в противоПВОшные манёвры. ПКР должна быть сверхзвуковой, ПКР должна лететь как можно ниже. Больше ПКР никому ничего не должна.Учитывая,что москит не перехватывается,а гарпун-даже КС-19 имеет шансы сбить соотношение весов ракет и БЧ выглядит особенно смешно.
>>2228082Найс, вот только одна из низ дозвуковая. И это не москит.
>>2228083>схуярит 2 ракеты а 2 будут сбиты заранее С-300Ф.
>>2228085> москит не перехватываетсяМдя. Вот это тебя занесло, заговариваться начал.>>2228086И что?
>>2228070а чего энергию не сравнил, довн?
>>2228081как если радиогоризонт?
>>2228090Потому что SM-6 начнёт сбивать любые сверхзвуковые гомопетарды уже на 240-километровой рубеже.
>>2228095только в твоем воображении, довн
>>2228096Почему противоракета не сможет сбить другую ракету которая идет на сверхзвуке если уже давно сбивают сверхзвуковые самолеты?
>>2228096Вай, что ж ты рвешься так?
>>2228089Ну конечно же гарпун лучше. Сделан американцами, сверхзвук не нужен. Не склепали гиперзвуковую пкр? Значит нинужно. Пути швитых неисповедимы.
>>2228098Потому что он так скозал.
>>2228091Дают задание. "Вон там плохие парни, хрюк!" Она летит и ищет их в заданном районе.>>2228089Москит не перехватывается чтобы ты там не придумал.
>>2228103хуй тебе, ей нужна изначальная подсветка радаром, а ловить цель идущую над морем очень сложно даже для авакса не говоря уже про радар ракеты.
>>2228101> гиперзвуковую ПКРИстории становятся все более охуительными.Но я тебе отвечу.Потому что даже сверзвуковая ПКР имеет неоптимальную массу что не позволяет применять ее с самолётов палубной авиации.
>>2228103> Дают задание. "Вон там плохие парни, хрюк!" Она летит и ищет их в заданном районе.И вот тут выясняется что сначала "плохих парней" найти надо.> Москит не перехватывается чтобы ты там не придумал.Я понял. Потому что ты так скозал и точка.
>>2228098когда будет реальное боевое применение sm6, тогда и приходи, очережные мурзинки райтеона неинтересны
>>2228108> когда будет реальное боевое применение П-270, тогда и приходи, очережные мурзинки МКБ "Радуга" неинтересны
>>2228108когда будет реальное боевое применение гранита тогда и приходи, мурзилки от Машиностоения не нужны.
>>2228108 24 октября 2014 года, во время учений было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированой атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей, имитирующих соответствующие противокорабельные ракеты. При этом, был выполнен успешный перехват сверхзвуковой учебной цели GQM-163А (соответствующей по характеристикам и профилю полета ракете П-270 «Москит», и дозвуковой учебной цели BQM-74. Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте, при загоризонтных пусках SM-6. Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом, и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6.
>>2228110>>2228111Когда дозвуковая пкр станет лучше сверзвуковой тогда и приходите, хотелки спятивших мурикадрочеров не нужны.
>>2228115Лучше для чего? Есть такое понятие как разумное применения ресурсов вместо 1 йоба дорогой ракеты лучше склепать 5 или 6 более дешевых.
>>2228115Для задач палубной авиации сверхзвуковые ПКР не подходят. Так что иди нахуй.
>>2228107Она и ищет. Там ГСН.>Я понял.Не было перехватов, даже имитационных.
>>2228120То есть их не было потому что не испытывались или не было потому что не попали?Что же такого в этой ракете что истребители перехватываются а москит нет?
>>2228118>палубная авиация>разговор про оснащение эсминцаИди-ка ты сам
>>2228124С Берков пу гарпунов сняли. Так что снова иди нахуй раз ты задачи ауг нихера не понимаешь.
>>2228126И поэтому гарпун лучше москита. Ты еще здесь?
>>2228127Он лучше потому что его поднимает Хорнет в количестве более одной штуки.
>>2228129Блядь, было бы на что подвесить ониксы - дали бы пасасать и тут. Ничесна.
>>2228133Су-33 обосрался москит таскать.
Залп из 16, 20 или 24 ракет против корабельного соединения, насыщенного многоканальными системами ПВО, прикрытого истребителями боевого воздушного патруля, располагающего мощными средствами РЭБ, вряд ли достигнет цели.Две-три ракеты могут быть уничтожены истребителями. Каждый из ракетных крейсеров и эсминцев УРО способен поразить несколько ракет. Если учесть, что число кораблей, которые в состоянии принять участие в отражении ракетного удара, может составить три-четыре и даже больше, становится ясно, что непораженными останутся буквально единицы ракет. Их уничтожат зенитные средства самообороны или уведут от цели радиоэлектронные помехи.Шансов достигнуть попадания хотя бы одной ракетой весьма невелики.Таким образом, можно констатировать, что даже при условии успешного пуска своих ракет по американскому авианосному соединению шансы ... его поразить ничтожны. А с учетом других факторов они практически сводятся к нулю
>>2228157Каков мирок... Каков мирок...
>>2228163Это не мой мирок а Константина Сивкова. Между прочим доктор военных наук, специалист в военной политологии, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга, первый вице-президент Академии Геополитических Проблем.Но тебе виднее конечно.http://vpk-news.ru/articles/17631
>>2228171>специалист в военной политологии
>>2228079
>>2228112>Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом, и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6.А откуда ентот корабль узнал о пуске и примерном месте нахождения ракет?
>>2227905 (OP)Я бы на него поставил 2×127-мм артустановку с российских крейсеров.
>>2228327>2×127-мм>с российских крейсеров Rasstrelyat'
>>2228323Скорее всего посредством аппаратуры CEC.http://commi.narod.ru/txt/2000/1207.htm
>ПВО дальнего радиуса представлено лучшими в своём классе SM-2/3, >которые могут перехватывать даже баллистические цели на высоте в 250 км. Это космос, детка.Жирный ублюдок.
>>2227905 (OP)>6 мВт>6 мВт>6 мВт>6 мВт>6 мВт>6 мВт
>>2228171>>2228171Ахаха, я филолог а не ракетчик. Что то из этой серии.
>>2228370>капитан первого ранга
>>2228157Лол, Арли_Берк_инцидент_с_беспилотником.жпег
>>2228371Няш у меня в части был капитан 3 ранга вот он о ракетах знал чуть менее чем нихуя, ты на звание не смотри а на должность.
>>2228284>>2228370Маньки видят только то что им выгодно. Как будто каперанг это так, говно на палочке.>>2228323Мало ли. Авакс например.>>2228382Человеческий фактор. Попробуй ещё раз.
>>2228323>>2228385Ну вот у тебя опять не считаеться, нет я не спорю Берки годные корабли плюс в каком количестве их наштомповали о чем то говорит, но превозносить его как мега йобу не стоит.
>>2228389Аналагафф-то нет.
>>2228382MMMAXIMUM PLATINUM
>>2227932Какой наброс?Зумвальт - действительно большой шаг вперед. Тысяча небольших ракет небольшой дальности и 80 серьезных ракет для самообороны и ударов по удаленным объектам. Передовая электроника. Невиданная автоматизация. Гибридная энергоустановка - причина зависти всего Мира. Особенно самых отсталых, которые на мазуте плавают в 21 веке.Конечно все это стоит денег. А что касается попильного говна, так это какой-нить "Каспийский монстр" попильное беззадачное дорогущее говно или бесполезный недоавианосец Кузя который жрет бюджетные бабосы третий десяток лет как не в себя, не надо путать.
>>2228397Все это так. Но их много не построят. Наверняка лет через 20-30 разработают удешевленный аналог.
>>2228390Лол ну ты сравнил, где флот Сша и где наш. Задачи то разные.
>>2228398Решили что дорого. Нам то лучше.Но они будут иметь в эксплуатации три корабля. Обкатают технологии, обкатают силовую установку. Ни у кого в мире такого опыта не будет, а у них будет. Скопируют лучшие решения на остальной флот, модернизируют те же Берки например, и будет им счастье. А мы, может быть, в самых радужных мечтах, научимся сами клепать устаревшие турбины на фрегаты к тому времени.
>>2227905 (OP)>Арли Бёрк>СТЕЛСЕбанутый.
>>2227905 (OP)>СТЕЛСЭто военач или школофорум какой? Малозаметность блеать.
>>2228502>МалозаметностьРазве что умственная. У ОПа.
>>2228502>>2228470>>2228508 С этой целью минимизировали размеры полностью стальной надстройки, ее наружные поверхности получили наклон к основной плоскости с поверхностями, облицованными радиопоглощающими покрытиями для снижения ЭПР. Для уменьшения теплового поля дымовые трубы оснастили специальными смесительными камерами, в которых выхлопные газы смешиваются с холодным воздухом Это у вас ограниченность, ребята, раз вы даже гуглом пользоваться не умеете.http://www.webcitation.org/614WvTMSG
>>2228519Пошёл нахуй отсюда, говноед сопливый, такие меры сейчас стандарт даже на любом замшелом корвете.
>>2228523И что, это не стелс?
>>2228526Нет, во всяком случае об этом бессмысленно говорить журнашлюшьим штамком, как о чём-то выдающемся относительно других кораблей.
>>2228528То есть на> замшелом корветестелс, а на Берке не стелс. Л - логика.
>>2227905 (OP)>Построено 62 штуки. Вот это единственное, что важно. Большая серия рулит. Всё остальное можно забросать говном и сказать что стелс не стелс, и ракеты не летают, и радар говно, и томагавки устарели, и гатлинги у него только по своим стреляют, и гарпуны говно из 70х. Только большая серия остается непререкаемым показателем успеха.
>>2228555Не передергивай, макакич.
>>2228526Это меры по снижению заметности. Им обмазывают уже все что можно, включая древние Ф-16 и Миг-29.А когда технику строят с нуля ставя эту хар-ку во главу угла (Рапторы, Зумвальты, Пакфа) - то только тогда можно говорить что техника построена по технологии стелс.
>>2228590Я про меры снижения заметности и толкую. Это тоже стелс-технологии.
>>2228592Долбоеб. Это не стелс.МиГ-29 с мерами снижения заметности тоже стелс? Дегенерат ты тупорылый.
>>2228606А что это тогда, макакий?
>>2228553Господи, вот долбоёб-то.
>>2228612Вообще под "стелсом" раньше подразумевали ф117 и Б2, где снижение заметности ставилось в основу, в ущерб всем другим характеристикам. И существовал миф о их абсолютной незаметности и неузявимости для средств поражения
>>2228617> кококо покпок> у бездуховных неправильный негодный стелс> вот у нас хороший и православныйГосподи.
>>2228612Есть самолеты с пониженной заметностью. Они так и называются. Туда как раз и входит Миг-29. Такие самолеты начали появляться аж во вторую мировую.Самолеты в которых применяется помимо всего прочего специальная геометрия называются малозаметными. А проще стелс.К кораблям эта классификация относится точно так же.
>>2228627Пикча отвалилась.
>>2228632Тем не менее и то и то это стелс-технологии.
>>2228634Корабль/самолет с пониженной заметностью и малозаметный корабль/самолет - абсолютно разные вещи. Пойми это и познай дзен.
>>2228636И то и то стелс-технологии только разной степени развития. Потому что стелс и есть "пониженная заметность".
>>2228633У тебя пикча неправильная.
>>2228627Кек, поехавший сорвался на визг и говномемчики.
>>2228640Ну а с хуев ли ыт его употребляешь как нечто имеющее бинарное значение "есть/нет"? Ты сам себе противоречишь.
>>2228642Уноси эту каргокультистскую парашу.
>>2228647Я такого не говорил.
>>2228649>стелс, а на Берке не стелс. Контекст - "есть/нет". Не пизди.
>>2228659С кем-то путаешь, на Берке есть стелс-технологии.
А мериканские корабли умеют по Арктике гулять? А то как же он будет баллистические ракеты сбивать, если они через полюс к Америке полетят? Или то против китайцев-сев.корейцев?
>>2228690Умеют
http://army-news.ru/2013/10/degradaciya-esmincev-arli-berk/а вот и злопыхатели
>>2228664В моей спальне есть стелс-технологии. Дальше что?
>>2228697>>2228690Тащемта о том, что там стоит больше гулять США задумались только в 2014 году в пикрелейтед документе. Грят «арктический бастион» России (Баренцево и Карское моря ) есть потенциальная военная угроза для национальной безопасности США.Арли Берки заходили в арктику эпизодически в благоприятные временя года. Ну и "Текущие возможности американского ВМФ достаточны лишь для выполнения краткосрочных оперативных задач", такие дела.
Действительно божественен, спору нет.
>>2228804>шутка про мамку
>>2228171Нет, это мирок, в котором один катер выходит против ордера. Меня это уже доебало, если будетстоять задача пидлрнуть ордер, то будет с десяток катеров, подлодки с нранитами, самолёты с уранами и пр.
>>2228840а таких ордеров 11.
>>2227905 (OP)А ты смешной...
>>2227905 (OP)Безотносительно ТТХ, почему штаты не могут в красивые корабли? Что за рыболовецкие сейнеры?
>>2228848А ВМФ РФ кончится уже на втором.
>>2228897Это КРАСИВА помагает в снижении радиозаметности?
>>2229003Эскадрильям Ту-22М3 похуй, сколько там ордеров.
>>2229003Надо строить сотни МРК с десятком ПКР каждый и заваливать мериканов числом, если они подлезут слишком близко.
>>2229027Которых ЕМНИП 60 штук летабельных и несущих ржавые х-22 которые старше твоей мамки. Как раз тоже кончаться.>>2229035У МРК слабая автономность и мореходность>>2229024Нет, это помогает взращивать петушиный манямирок.
>>2229064>слабая автономность и мореходностьЗато их спрятать легко, а когда берки подойдут поближе, для метания топоров, эти катерочки как выпрыгнут волчьими стаями с нескольких направлений и будут высаживать сотни ПКР по вражеским лоханям.
>>2229069> >слабая автономность и мореходность> Зато их спрятать легкоНу допустим> а когда берки подойдут поближеЗачем> для метания топоров1600-2400 км.> эти катерочки как выпрыгнут волчьими стаями с нескольких направлений То есть у тебя ауг войдёт в некую бухту где будут со всех сторон окружены. Во бля.> и будут высаживать сотни ПКР по вражеским лоханям.На каждом катере помещается 4-6 ракеты. Дальше сам считай.
>>2229080>1600-2400 км. То есть, чтоб ебануть цель удаленную от берега на 1000 км, берку придется подойти поближе.>некую бухту Черное море и Балтика хотя бы.>На каждом катере помещается 4-6 ракеты а если катеров сотня
>>2229086> То есть, чтоб ебануть цель удаленную от берега на 1000 км, берку придется подойти поближе.Там ещё цели поискать надо. Задачей ауг скорее будет расчистка пладцдарма для десанта.> Черное море и Балтика хотя бы.В чёрное море ауг никто в здравом уме не поведет. Там куча непотопляемых авианосцев есть. С балтикой аналогично> >На каждом катере помещается 4-6 ракеты> а если катеров сотняТо придётся сворачивать все программы нормальных кораблей с сомнительной возможностью их реанимации.
>>2229098>То придётся сворачивать все программы нормальных кораблейФлот США - реальная угроза интересам РоссииГазпрома, поэтому бабло надо искать и на крупные кораблики, чтоб пиздить врага на еготерритории и клепать мелкие кораблики для обороны прибрежной зоны. А катерочки мастерить - особо ебистых верфей и не надо.
>>2229103Ты так сказал как будто ракетные катера можно в сараях клепать.Тут надо выбирать или-или. Или корабли, или танчики и авиация. Ну и промышленные и экономические возможности России не безграничны. Можно конечно два десятка лет жрать гречку с говяжьими анусами сорт оф лучшая корея, построить овер 9000 юнитов и поставить под ружьё пол страны. Но скажи, ты сам-то хотел бы так жить?
>>2229098>чёрное море ауг никто в здравом уме не поведет Берки работают только как эскорт? А задачи крейсера ему по силам?
>>2229112Ну или жрать гречку с анусом или иметь некислую возможность выгребать свою жену с детьми из под завалов от случайно прилетевшего в жилой дом топора.
>>2229113Зачем? Авиков же хватает, доктрина работает. А берки в основном заряжены стандартами и представляют собой плавучие дивизионы ПВО.
>>2229112... а потом нагнуть раком все планету, чтоб их черед настал жрать анусы без гречки.А иначе так и будем каяться за все подряд и переплачивать овердохуя и-за санкций.
>>2229116>>2229119Вот только мякотка в том что построить тыщи юнитов нам никто не даст. Даже совок надорвался в гонке вооружений а нам уж и подавно не дано приблизится к тому уровню военно-промышленного потенциала, с отвалившимися ещё в 80-90-х саттелитами, охуевшей пятой колонной, деградирующим населением, и хапугами-олигархами.Как ни печально но это горькая правда.
>>2229129Совок же хотел не только всю округу нагибать, но еще и всяких голожопых папуасов под хвост целовать и нахаляву ништяками кормить. А тут уже чисто свое, кровное, не проебать. Ясен хуй, что ни на шельфе арктическом, ни в трубе газовой, моих денег вообще нет, но из-за этих движений пиздюлю огребать скорее всего буду именно я.
>>2229143И нормальных союзников тоже нет вообще. Понятно что румыны и поляки союзники те ещё были но хотя бы могли размещать там базы и вести экономическое сотрудничество. Теперь союзников нет вообще.Против всего мира долго не повыебываешься, Алоизыч не даст соврать.
>>2229200Так перемога когда будет?покормил
>>2229200Все в казармы! И гречки с анусами побольше прихватите! Больше оружия богу оружия.Ебать дебил.
>>2229116>>2229112У вас спор ни о чем: 11 ордеров vs 100500 катеров = полноценная война, которая неминуемо приведет к обмену ядрен батонами. И если не сразу, то тотчас же, когда проигрывающая сторона поймет, что она не сможет победить конвенционным оружием.
>>2229345Разница только в том что США сможет сократить количество российского ЯО до приемлемого уровня а наоборот - нет.
>>2229355и тут ты такой с пруфами.
>>2229422В падлу.
>>2229429Турбослив.
>>2229467Да.
>>2229487>Мне вот что интересно, почему на этой доске запрещено иметь собственное мнение, отличное от официальной позиции властей?Каких еще властей? Рептилоиды? Мучают? Унижают вас? Вступайте в нашу жидомасонскую ложу "Мартыхан и воскресение божественных Арли Берков" Мы предоставим вам защиту и дружную семью >>2227905 (OP)
>>2228105
1
>>2228848По факту да, но мы сейчас обсуждаем боевые единицы.А вообще, в случае конфликта, таких ордеров надо будет штук 30 утопить чтобы нанести поражение сша.Строить они быстро умеют, а мы нихуя не умеем.
>>2228157>один корабль против флота, Я СКОЗАЛ, хряяя!!!Ясно.>>2229521>Строить они быстро умеют>Третья Мировая>строитьПорашные дауны все тупее с каждым днем.>мы нихуя не умеемПотому вас и зовут вечнососущими, таранчик. Такая порода.
По факту лучший эсминцев ПВО это Дэринг овсянкоедов, а не АБ с потешными ФАР в дециметровом диапазоне.
>>2229572> >один корабль против флота, Я СКОЗАЛ, хряяя!!!> Ясно.Что тебе ясно? Ты табличку с соотношением основных типов кораблей уже наковырял?> >Строить они быстро умеют> >Третья Мировая> >строить> Порашные дауны все тупее с каждым днем.Здесь вариант втруху не рассматривается.> >мы нихуя не умеем> Потому вас и зовут вечнососущими, таранчик. Такая порода.А умеем? Сколько там новых кораблей в том году сдали?
>>2229355>сократить количество российского ЯО до приемлемого уровняПриемлемое количество ЯО у противника - это 0 штук, потому как даже одна голова при удачном стечении обстоятельств может заделать завертышей больше чем во Вьетнаме и Афганистане вместе взятых. Но спасибо дидам, они батонов с плутонием сделали столько, что даже сама армия РФ не сможет свой арсенал быстро уничтожить.Кроме того, мы тут обсуждаем гипотетическую ситуацию, когда АУГ расчищают плацдарм для полноценного десанта и тут я бы не стал ставить анус, что РФ не получила от СССР в наследство ядерный фугас для тактики выжженной земли.
25 лет головному кораблю серии.
>>2228632И какие в МиГ-29 технологии малозаметности, поехавший?
>>2229507Одна петарда на тяжелый истребитель. А СуперХорнет, который легче чуть ли не в полтора раза, берет 4 Гарпуна. Которые перехватить явно тяжелее одной С/З петорды.
>>2229572>Ясно.16+ СЗ ПКР есть всего на 3-4 кораблях флота РФ. Это в 3 раза меньше, чем АУГ, кек.
>>2229575В общем-то да. Правда не может ни в ПРО, ни в ПВО самообороны, про ударные возможности вообще молчу.Не понимаю, что за вечнососущесть такая - потратить огромные бабки на лучшие в мире РЛС и БИУС и запилить такой потешный боекомплект, зажав немного денег на нормальное вооружение.
>>2229964В варгейм переиграл? Сверхзвуковую хуй перехватишь.
>>2230033Ага, сверхзвуковые самолёты тоже. Съеби отсюда, нюфажина.
Многоканальную РЛС завезли или до сих пор эта убогая AN\SPY-1?
>>2230244an/spy-1 это рлс обнаружения. Откуда вы лезете?
>>2230244А что у него не так с канальностью?
>>2230274Просто долбоеб не различает обзорную рлс an/spy-1 и радар подсветки AN/SPG-62. Порода такая - вечнососущая.
>>2230317AN/SPG-62 только наводит ракету с ПАРГСН на конечном участке. AN/SPY-1 занимается одновременно и обзором, и сопровождением целей пока ракета на маршевом участке.
>>2230353Спасибо кэп. Что дальше?
>>2230356Дальше то, что это не просто РЛС обнаружения, как ты говорил. Хотя с канальностью у него все в порядке.
>>2229972Нормальные у него ЗУР, зато РЛС в отличие от потешного Перджиса может в перехват перспективных целей. Кому нужны эти SM без нормального наведения? Вон, ебались ебались, доебались до шестой, которая якобы активной ГСН на конечном этапе полета, сама цели найдет и поразит, только выстрели, хуй там плавал.
>>2230361Неверно выразился. Простите.>>2230406Пруфы на испытания см-6 и прочих были выше по треду.
>>2230419Пруфы на что, на поражение сверхзвуковой маневрирующей цели, выставляющей помехи, или как всегда? У меня ВРЕТИ.
>>2230424Ну ты молодец конечно, но лучше проскроль тред.
>>2230406Скоро будет флайт 3 со SPY-6, вот тогда-то дадут всем посасать. А кроме новой РЛС с АФАР появится немало разных вкусных плюшек.Кстати, есть у кого что-нибудь по SPY-6? Там ведь разные конторы свои проекты выдвигали. Были ЕМНИП и двухдиапазонные варианты.
>>2230526> SPY-6Сикретна. Но да, двухдиапазонный. Больше ничего не помню.
>>2228397>Зумвальт - действительно большой шаг вперед.>Передовая электроника. Невиданная автоматизация. Гибридная энергоустановка - причина зависти всего Мира. И надстройка, запиленная из дерева. Из дерева, Карл!
>>2231029> из дереваВывод - блохастые уже не могут даже в сталь. Скоро всей вашей Америке кирдык.
>>2230532>Но да, двухдиапазонный.Нет, S диапазон отвалился. "И так сойдёт, дораха"https://www.youtube.com/watch?v=K1-_4tfWR4chttps://www.youtube.com/watch?v=tE858lxGrRs
>>2231047Не та пикча.
>>2231053И да, на него еще манярейлган хотели влепить, лол.
>>2231064Это любительский фотошоп, не верьте мне
>>2231034 Вывод - в результате некомпетентного проектирования швитые эльфы вместо корыта для набега на береговые банановые колонии, получили совсем уж какую-то потешную лохань.
>>2231078И пруфы будут?
>>2231034Много ты понимаешь. Бальса с поклеенным на нее углепластиком - это КОМПОЗИТНЫЙ МАТЕРИАЛ, хули ты. Неоднократно рвал шаблон композитодрочерам тем, что клееная фанера родом из Великой Отечественной - тоже композитный материал.
>>2228397у Цумвальта стильный ретро-дизайн как у крейсеров времён Авроры
>>2231089А ещё у неё низкий ЭПР.
>>2231085 Но ведь ты же в какчестве пруфов только USA NAVY признаёшь.
>>2231099Принеси, там посмотрим.
>>2231095Ты хотел сказать, как у мониторов времен Синопа и Геттисберга?
>>2229964>СуперХорнет, который легче чуть ли не в полтора раза, берет 4 ГарпунаШо, опять видео успешной подвески 4-х макетов на одинаковые пилоны считается подтвеждением внесения изменений в РЛЭ, по которому ещё в 2006 году 4 гарпуна подвешивать было нельзя?
>>223129010 лет прошло. Ни да ни нет сказать уверенно нельзя. Раз эксперимент успешен то скорее да.
>>2231290Тут речь о том, что физически дозвуковые ПКР выгоднее, чем СЗ. По массогабаритным хар-кам.Впрочем, раз уж ты снова закукарекал, неси-ка сначала Москиты в РЛЭ Су-33, ибо я отвечал именно на пост с этим пиком.
>>2231323Я и так скажу что там такого нет. Их вешали только на два экспериментальных борта. Не уверен взлетали ли они с кузи с таким грузом
>>2231029Ыыыыыы! Дериво! Как в пиратах карибскага морья! Вот только рассказать чем же она плоха ты не сможешь. Сравить с другими материалами, доказать что другие материалы были бы предпочтительнее. Порашники на такое не способны. Если только громков взвизгнуть заявив всему двачу что у меня бабатхерт, а ты пабидил!
>>2231328> ыыы, песчаные стержни, тупые саффки не могли в бронюВот примерно тоже
>>2231029Штельз, ол дат щит...Ясное дело, в артиллерийские дуэли, как в эротических фантазиях линкороеба, он вступать не будет. По этому решили сэкономить на более высокотехнологичных материалах.
>>2231335Не. Прост тут та же история что с ф-117. Штельз во все поля в ущерб всему. Он очень высоким получился потому просчитали что при некоторых условиях может перевернутся. Бальса легче любых композитов+снижает ЭПР.В общем-то замволт попил конечно, но крайне интересный и высокотехнологичный.
>>2228397Отгадайте ребус.
>>2231347На первой картинке если присмотреться изображена голая женщина, на второй жирный чёрный паук. И что это значит?
>>2231359Рядовой Петров, отставить думать о бабах.
>>2231347Река-говно?
>>2231029>Из дерева, Карл!Ну и что? Дерево, если его правильно обработать, не хуже алюминия по прочности.
>>2232000Деды подтверждают.
>>2232167У русских дидов это была вынужденная мера. А вот английские диды сделали москито из дерева вполне сознательно.
>>2231029> Надстройка, произведенная из сверхлегких экологически чистых полимерных материалов, отвечающая самым современным требованиям радионезаметности, водо- и огнестойкости.Пофиксил тебя, ватничек, не благодари.
>>2232793> огнестойкостиНе доказано.
>>2232793> В настоящее время технология производства высокосортной дельта-древесины в России утерянаДабл кек. Русские не могут в полимеры.
>>2231347Камни-русофобы?
>>2231347Парирую!
>>2231323>Тут речь о том, что физически дозвуковые ПКР выгоднее, чем СЗ. По массогабаритным хар-кам.>Впрочем, раз уж ты снова закукарекал, неси-ка сначала Москиты в РЛЭ Су-33Берёш Ту-142, загружаешь ониксы, с дозаправкой ебашат по всему мировому океану и хуярят все надводные корабли. Целеуказание Лиана. И нахуй Су-33. И нахуй ударные корабли, которые терпилы для авиации, подводных лодок и других кораблей.
>>2232941И идут на дно от любого противника с палубной авиацией.
>>2232823Что не доказано? Древесину пропитывали диды ещё.
>>2232941> ту-142Нахуя? Берём обычный гражданский лайнер, болгарской прорезаем днище, а ракеты туда ломами кантуют десяток срочников. Профит очевиден.
>>2233066> болгаркой
>>2233063> Древесину пропитывали > из сверхлегких экологически чистых полимерных материаловВыбери одно.
>>2233319Как будто полимер не может не испарять всякое говно.
>>2230424>выставляющей помехиТы занеси сперва пруфы на то какие помехи твои петарды умеют выставлять, а то перделками из 70ых ты никого не удивишь.>>2231047>Нет, S диапазон отвалился. "И так сойдёт, дораха"Ты путаешь с зумай, у которого S-диапазон отвалился, оставили только Х. В АМДР оба диапазонаhttp://www.raytheon.com/capabilities/products/amdr/index.htmlhttp://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=306&ct=2>>2231290>Шо, опять видео успешной подвески 4-х макетов на одинаковые пилоны считается подтвеждением внесения изменений в РЛЭ, по которому ещё в 2006 году 4 гарпуна подвешивать было нельзя?Ты случаем не путаешь с РЛЭ 2001 года, когда его только приняли на вооружение, потому что Боинг говорит о 4 гарпунах на подвесках, в чем ничего выдающегося нет.
>>2233434> помехиЛол, бро, адепты ПКР искренне верят что петарды обладают РЭБ более мощной чем корабли с их мегаваттами.Впрочем, на см-2 есть возможность навестись по ИК ГСН.
>>2233434>Ты случаем не путаешь с РЛЭ 2001 годаA1-F18EA-NFM-200 с изменениями CHANGE 3 — 1 AUGUST 2006
>>2233434Совсем забыл дописать. На картинке не указано, что можно подвесить 4 гарпуна сразу. Указано, что на такие-то пилоны можно подвесить гарпуны, но это нихуя не значит, что их можно подвесить одновременно.
>>2233732И что помешает, твой манямир?
>>2233765Нет, его хорнета РЛЭ. Выше анон выложил. Или ты мамкин максималист?
>>2233732Окей, даже если предположить что 4 гарпуна он одновременно взять не может из-за РЛЭ десятилетней давности - всё равно он возьмет 2 гарпуна + 2 СЛАМера, что в сумме даст те же 4 ПКР. О чем речь то?Но в наши дни он таскает и 4 ПКР и что важно 4 ПРР, которыми корабельные ЗРК и вскрываются.
Чет не понял, Ту-22М до сих пор таскает только древние Х-22?
>>2233849Сколько вскрыли, ЗРК каких годов, сколько самолетов уцелело, выжила ли в дальнейшем АУГ? Или ты по рекламе на сайте производителя так лихо выводы сделал?
>>2233849Он несет 4 Спарроу на 2-й?
>>2233885ПРР Харм же
>>2233879>рекламе на сайте производителяКак всё запущено
>>2233879Ровно столько же сколько авиков утопили руснявые гомопетарды.
>>2233889Ты новенький? Если производитель западный то "агитка, рекламка, мурзилка". Если отечественный то истина в последней инстанции.
>>2233892Ты, видимо, тоже недавно тут, ибо все ровно наоборот.
>>2233991Это wm а не po. Так, на всякий случай.
>>2233877 То ли дело НОВЕНЬКИЕ гарпуны. Новейшие, знаете ли.
>>2234471Ну поновее будут. Модернизировались крайний раз в 2000, следующий патч уже на подходе. А вот когда была модификация х-22 я запамятовал что-то.
Wait-wait, ведь готовится Х-32, разве не так?
>>2234505С 80-х готовится, никак не приготовиться. Я тебе даже могу сказать почему.
>>2234517ЧомУ?
>>2234517>приготовиться>ь
>>2234533Тому что это крайняя форма некрофилии.
>>2234505Очередной шеститонный монстр)))
>>2229149Просто у Алоизыча ЯОя не было.
>>2228034Словно у палубной авиации не те же дегенративные дозвуковые петарды.
>>2235890>Словно у палубной авиации не те же дегенративные дозвуковые петарды.А зачем нужны сверхзвуковые петарды, если корабельные ЗРК выведены из строя сверхзвуковыми ПРР?
>>2234567Гомофлоту большиеиракеты в бочину. На максимальной скорости, чтобы потешные зрк только смогли, обосравшись, далобно пропищать, когда русский пятимаховый фаллос будет вскрывать консервную банку, на которой они установлены.
>>2235927>русский пятимаховый фаллосНу то ещё вопрос сколько М он выдаст, это раз. А два это то, что пятимаховые цели для ЗУР вообще не проблема в 2016 году, дедушка.
>>2235934И пятитонные?Стандарты даже москит осилить не могут.
>>2235951>И пятитонные?Какая разница?>Стандарты даже москит осилить не могут.С чего ты так решил, вандалы и койоты валят спокойно.
>>2235890Словно дрюснявые лохани уже научились отражать залпы десятков дегенеративных дозвуковых петард.
>>2235951>Стандарты даже москит осилить не могут.Ух уж эти манямантры.
>>2235890Я хуй знает как ты собрался таскать сз ПКР палубной авиацией.
>>2236097Одну можно подвесить в принципе. Вот только она не будет эффективнее 4ёх ДЗ ПКР.
>>2236256> Одну можно подвесить в принципе. Наврядли. Самая тощая СЗ ПКР это брамос, весит 2500 кг. Если влезет то далеко не улетит.> Вот только она не будет эффективнее 4ёх ДЗ ПКР.Это так
Hybrid Electric Drive, or HEDs, will be fitted into U.S. Navy Arleigh-Burke Class destroyers in order to enable them to go farther, stay longer, and deliver more firepower. (U.S. Navy video by Austin Rooney/released)https://www.youtube.com/watch?v=kd5J5O-d6JI
>>2228070>и перезаряжается только в портуА Гарпуны у тебя где перезаряжаются?>>2228082>либо с трудом втискивать по 8 штук на эсминецКорвет не хочешь?
>>2238533> >и перезаряжается только в порту> А Гарпуны у тебя где перезаряжаются?Их на авике подвешивают. Прям под крылья хорнетов. Прикинь, так можно.> >либо с трудом втискивать по 8 штук на эсминец> Корвет не хочешь?Хотел бы. Да дальность москитам не завезли. Как завезут - приходи.
>>2238540>дальность москитам не завезлиСловно дозвуковым петардам завезли.
>>2238547Прикинь. До 280 км в варианте d2. Даже в самой древней версии 120 км. При том весит в 5-6 раз меньше москита что означает охуенно богатый выбор носителя. И бч не сильно слабее. При том от выбора высотной/низкой траектории слабо зависит. Потому что белые люди имеют целеуказание.
>>2233877Давно Х-15 с вооружения сняли?
>>2236293>2500 кг. Если влезет то далеко не улетитВот это вообще космос. 4 гарпуна на шершне это нормально, а фланкероид (которым внутренние баки завезли в отличие от анорексичных швитолётов) с одним ониксом далеко не улетит.
>>2238556Х-15 - ПКР?>>2238557Ты мне сейчас запруфай су-33 с ПКР и иди с миром.вы матчастью владение, долбоебы???
>>2238562Еще. Су-33 все.
>>2238562>Х-15 - ПКР?>вы матчастью владение, долбоебы???
>>2238540>Их на авике подвешивают.Ты зачем жопой крутишь, ущербный?>Как завезут - приходи.Давно уже завезли.>>2238553>Даже в самой древней версии 120 кмТо есть как у Москита, только с потешной скоростью.>Потому что белые люди имеют целеуказание.Всё правильно написал. Белые люди имеют спутниковое целеуказание на сверхзвуковых ПКР с боеголовками по 3/4 тонны, а блохастые как дрочили дозвуковые петарды, так их и дрочат.>>2238562Х-15 - не ПКР, лол?>>2238562>запруфай су-33 с ПКР Уймись, животное.>>2238563>Су-33 все.А МиГ-29К - нет.
>>2238572Если ты про х-15с то она не катит. Совсем. Это дерьмо ещё хуже х-22.
>>2238577>Врёти, нищитаица!Кекнул с этого полуёбка.
>>2238575> >Их на авике подвешивают.> Ты зачем жопой крутишь, ущербный?Какой жопой? Вулканы переснаряжаются на базе. Гарпуны несут самолёты. Вопросы?> >Как завезут - приходи.> Давно уже завезли.> >Даже в самой древней версии 120 км> То есть как у Москита, только с потешной скоростью.Что значит "как у москита"? По какой траектории?> >Потому что белые люди имеют целеуказание.> Всё правильно написал. Белые люди имеют спутниковое целеуказание на сверхзвуковых ПКР с боеголовками по 3/4 тонны, а блохастые как дрочили дозвуковые петарды, так их и дрочат.Расскажи мне про целеуказание, я знаю, ты любишь несвежее говно. Как там с ДРЛО и спутниками, завезли уже?> Х-15 - не ПКР, лол?С дальностью 60-150 км? Она на вооружении вообще? Запруфать можешь? Сведений о поставках ракет Х-15С и СЭ пока нет. http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html> >запруфай су-33 с ПКР> Уймись, животное.Так ты расскажи мне о вооружении воздух-поверхность на су-33, я слушаю> >Су-33 все.> А МиГ-29К - нет.Правда? Сколько произведут для ВМФ РФ в ближайшие годы? Хотя бы миг-29/35, хуй с ним.
>>2238578С дальностью > до 150км это даже не смешноНу и пруф на наличие в войсках плиз.
>>2238580>Вопросы?Только один - жопой зачем крутишь? Гарпуны точно так же перезаряжаются в порту.>По какой траектории?По низковысотной траектории 12-140, по комбинированной траектории 12-240.>Как там с ДРЛО и спутниками, завезли уже?У тебя врёти? Нету ни ДРЛОиУ, ни спутников?>С дальностью 60-150 км?Деревянные корыта по 4 лярда за штуку с RIM-162 вместо ПВО в самый раз топить.>Сведений о поставках ракет Х-15С и СЭ пока нет. Ну значит и ракет таких нету вовсе, и то верно.>я слушаюА надо было смотреть. Попробуй ещё раз.>Правда?Что, опять нищитаеца?
>>2238588> >Вопросы?> Только один - жопой зачем крутишь? Гарпуны точно так же перезаряжаются в порту.Ты ебанутый? Чтобы подвесить гарпун на Хорнет надо заходить в порт? Вот это манямирок.> >По какой траектории?> По низковысотной траектории 12-140, по комбинированной траектории 12-240.В твоём манямирке. Реально 3М80Е по низковысотной летит на 90-120 (чем вызвано такое расхождение хз. Видимо фазы луны действуют) 3М-80Е — на 120 км. Ну и да, 12 км - это высота пуска по комбинированной траектории.> >Как там с ДРЛО и спутниками, завезли уже?> У тебя врёти? Нету ни ДРЛОиУ, ни спутников?А есть? Ну расскажи мне про ту-142, ил-не-помню-какой, и 4 спутника. Охуенно жи.> >С дальностью 60-150 км?> Деревянные корыта по 4 лярда за штуку с RIM-162 вместо ПВО в самый раз топить.Пораша сорвалась на визг. И да, я знаю что замволт - хуита. Дальше что? Тики, берки и 10 авиков отменяются?> >Сведений о поставках ракет Х-15С и СЭ пока нет.> Ну значит и ракет таких нету вовсе, и то верно.> сикретна!!!!> они есть я атвичаю!Даже если и есть это сделает их эффективными?> >я слушаю> А надо было смотреть. Попробуй ещё раз.Попробуй ты. Пруфай мне ракеты воздух-поверхность на су-33. На первом пике у тебя ракеты воздух-воздух, на втором х-29 и криптон, которых в рлэ к су-33 нету.> >Правда?> Что, опять нищитаеца?Ты правильно понял. Нищитаиюцца почти снятые с вооружения МиГи.
>>2238595>Ты ебанутый?Ебанутый тут ты. Речь о перезарядке, а не о подвешивании к самолёту. Подвесить и Москит можно.>В твоём манямиркеКакой пиздатый у меня манямирок.http://www.ktrv.ru/production/68/650/813/>Врёти, нищитаица!Уймись, животное.>ил-не-помню-какойВот тут особо проиграл.>Пораша сорвалась на визг.Ну так не визжи, порашник.>Тики, берки и 10 авиков отменяются?Отменяется только заказ на Зумвальты, а белые люди используют ПКР сообразно цели. Никто тебе не предлагает Х-15 и Х-31 по авианосцам стрелять.>На первом пике у тебя ракеты воздух-воздухЕбать ты слепой. С утюга двачуешь?>на втором х-29 и криптон, которых в рлэ к су-33 нету>На пике МиГ-29К с Х-35 и Х-31Ты откуда такой вылез-то?>Только что поставленные МиГ-29К >почти снятые с вооружения МиГиВсё, этот сломался, выносите.
>>2238597> Ебанутый тут ты. Речь о перезарядке, а не о подвешивании к самолёту. Гарпуны с Берков давно уж убрали, неуч.> Подвесить и Москит можно.На палубник? Ну норм, чо.> >В твоём манямирке> Какой пиздатый у меня манямирок.> http://www.ktrv.ru/production/68/650/813/> Комплекс «Москит-МВЕ» может поставляться на экспорт в составе эскадренных миноносцев проекта 956ЭМ, ракетных катеров проекта 12421 и других проектов кораблей постройки предприятий Российской Федерации, а также самостоятельно для размещения на носителях инозаказчика, обеспечивающих условия эксплуатации и боевого применения комплекса.МДА. Долбоеб обосрался и тащит экспортное поделие. Ну що тут казати.> >Врёти, нищитаица!> Уймись, животное.> >ил-не-помню-какой> Вот тут особо проиграл.> >Пораша сорвалась на визг.> Ну так не визжи, порашник.Сказать нечего? Я жду кулстори про целеуказание.> >Тики, берки и 10 авиков отменяются?> Отменяется только заказ на Зумвальты, а белые люди используют ПКР сообразно цели. Никто тебе не предлагает Х-15 и Х-31 по авианосцам стрелять.Это их основное предназначение, уебок тупой. Ну можешь по рыбацким шхунам пострелять ращ такой умный.> >На первом пике у тебя ракеты воздух-воздух> Ебать ты слепой. С утюга двачуешь?> >на втором х-29 и криптон, которых в рлэ к су-33 нету> >На пике МиГ-29К с Х-35 и Х-31> Ты откуда такой вылез-то?> >Только что поставленные МиГ-29К> >почти снятые с вооружения МиГи> Всё, этот сломался, выносите.Да, спать хотел, пропиздоглазил. Насчёт су-33 с ПКР нести пруф что они реально взлетали с ней с авика кроме двух экспортных образцов.Ну а два десятка божественных миг-29 с одним авиком расклад меняют примерно никак.
>>2238664> экспортныхЭкспериментальных, фикс.
>>2238597> это неумелая попытка сманевривать на замволтыКекнул с порашника.
>>2238664>Гарпуны с Берков давно уж убралиОни от этого где-то кроме порта перезаряжаться не стали.>обосрался и тащит экспортное поделиеОбосрался тут только ты с кукареками о том, что Москиту дальность не завезли. А если порашник обосрался, то ему и КТРВ - не пруф, это давно известно.>Врёти, ДРЛОиУ нету, спутников нету!Не устал ещё паясничать?>Х-15 и Х-31, у одной БЧ не больше 150 кг, у другой - 94-110 кг>Основное предназначение - по авианосцам стрелятьЧто ты несёшь-то вообще, сумасшедший? По авианосцам стрелять - предназначение Гранитов, Вулканов, Бурь, Ониксов и Калибров. Ну и Москитов, конечно.>для поражения кораблей различных классов - от катеров до эсминцев и крейсеровhttp://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x15/x15.shtml>предназначена для поражения в простых и сложных метеоусловиях, днём и ночью кораблей классов до эсминца включительноhttp://ktrv.ru/production/68/673/65/>предназначена для поражения боевых (десантных) надводных кораблей и транспортных судовhttp://ktrv.ru/production/68/673/898/>нести пруф что они реально взлетали с ней с авикаРакету просто так на изоленту подвесили на Су-33 потому что больше некуда было? Возможность подвески есть. То что это посчитали нецелесообразным для по сути авианосца ПВО этой возможности никак не отменяет.>Ну а два десятка божественных миг-29 с одним авиком расклад меняют примерно никак. Мы сейчас не расклад обсуждаем, а то что у тебя только что поставленные МиГ-29К со сверхзвуковыми ПКР - всё, не считаются и вообще почти сняты с вооружения. Это уже не говоря об "ил-не-помню-какой" и неспособности Х-35 от Х-29 отличить.
