США испытали новую ракету TOW-2 стрельбой по российскому Т-72. Сокрушительный эффектСъемки высокоскоростной камеры позволяют проследить, как ракета TOW поражает танк Т-72. При замедленной съемке можно точно узнать, когда взрыв приходится на топливо и боеприпасы на борту. Это особенная ракета TOW 2B Aero, которая взрывается, находясь прямо над целью.https://www.youtube.com/watch?v=E1VWPOpYbQI
>>2233203 (OP)Опять вагон пластида внутрь танка напихали?
>>2233207И доказать можешь?
>>2233209Докажи сначала, что это российский Т-72, а не какой-нибудь Бабель Ассад или китаеподелие
>>2233213А какая разница? Мощности ударного ядра хватит для любого танка. Этот принцип меняет всю парадигму мирового танкостроения, теперь вместо плоских тапков придется строить полусферы, а все старое говно выкинуть в металлолом. Так как эта срань даже эффективнее РПГ - оператору достаточно тупо попасть в зону над силуэтом танка, пара метров роли не играет. Проще говоря,ТАНКИ ВСЁ.
хорошая штука, мне понравилосьмимоватник
Что несет, вообще охуеть.
>>2233217>А какая разница?Поболее, чем между Абрамсом с ураном и без.>вместо плоских тапков придется строить полусферы, а все старое говно выкинуть в металлолом.Бляяяяя, это просто охуительоно. Полусферы блять>Так как эта срань даже эффективнее РПГ >Сравнивать ПТУР (?) с ручным гранатометомТвою мать...>оператору достаточно тупо попасть в зону над силуэтом танка, пара метров роли не играет. Проще говоря,ТАНКИ ВСЁ. Где-то я уже это слышал. С Джавелинами, да. Только чо-то танки после их появления не кончились. какой же ты тупой
>>2233203 (OP)А бажественный Абрамс с урановой броней убивает поделие 1974 года выпуска. Если не видно разницы, зачем платить больше за новую TOW-2https://www.youtube.com/watch?v=xUYWvbBpvnk
>>2233203 (OP)я это видево еще через ИК порт мамке опа телефон на телефон качал
>>2233217>Мощности ударного ядра хватит для любого танка.>Мощности ударного ядраСколько ватт, сука? Это знать надо!
Картинку "ебать дебил.jpeg" ОПу. За мой счёт.
>>2233252 В «TOW-2B» использовалась новая боевая часть типа «ударное ядро», которая включала в себя два направленных вниз (к цели) последовательно срабатывающих заряда типа EFP компании Aerojet с танталовой облицовкой (диаметр каждого 149 мм)
>>2233278Теперь я окончательно убедился, что Танталович ебанулся наглухо и даже не способен то ли прочесть пост из 6 слов, то ли не способен понять очевидную даже школьнику плоскую шутку.Я разочарован, что ли.
>>2233289у него скрипт сробатывает на ключевые слова, смысл предложения неважен
>>2233278
>>2233289В манямирок завезли танки с дз на крыше и толщиной брони сверху 150 мм?
>>2233238>А бажественный Абрамс с урановой броней убивает поделие...EAP — Export Armor Package.
>>2233294А ведь это многое объясняет:>>2233299Вооще не связано ни с одним из моих постов ИТТ. Никак.
>>2233302Значит у тебя словесный понос. Иди просрись в пораше.
>>2233299
Я понимаю, что это порашный спор, но господа военачеры.Меня интересует, сможет ли это поделие пробить крышу и не распасться на сплошное осколочное поле(ибо УЯ), потом пробить крышку автомата заряжания+ круглый контейнер со снарядом/метательным и по опциону оболочку офс ?
>>2233305>сможет лиСможет!
>>2233299> В манямирок завезли танки с дз на крышеУ Тешек вообще-то есть и она прикрывает как раз уязвимую проекцию. Куда там бьет крышебой еще разобраться надо. Особенно подряд - при рядом расположенных зарядах, детонация первого искажает корпус ракеты. О точном прицеливании не может быть и речи. Какой-то другой механизм надо полагать.>>2233304Смотреть в будущее могут не только лишь все.
>>2233305насколько я понял танталовое ядро хорошо против ДЗ, в остальном надо смотреть и спорно. По этой причине их и используют в минах и крышебоях.
>>2233308>насколько я понял танталовое ядро хорошо против ДЗТы все правильно понял. Молодец! :)
>>2233305Достаточно сломать экипаж и убить оборудование.Эту повозку будут чинить неделю.
>>2233312но это не отменят того что в других ситуациях, например при броне больше 150мм танталовое ядро не стабильно
>>2233307>Смотреть в будущее могут не только лишь все.Andreй (Тарасенко) писал: Здравствуйте уважаемые НИИ СталиВ вашем ответе Урусу от 13 Октября 2008г. Вы отмечаете, что ДЗ бесполезна против мин с ударным ядром. Вопрос – это касается всех типов ДЗ?Niistali: ВСЕХ ТИПОВ ДЗ С МЕТАНИЕМ ПЛОСКИХ ПЛАСТИН. Что касается других типов, то тут надо смотреть.http://gspo.ru/index.php?showtopic=34&st=1700&p=434067&#entry434067
>>2233317> Тарасенко> выделено> ЖИРНЫМ
>>2233313Так это справедливо для всех танков. Как будто на западных крыша толще. >>2233317О, бот-ебанат тут как тут.
>>2233322Просто у нас крышебоев мало, мины и авиационное вооружение. ВСЁ.
>>2233313>>2233314именно по этому его используют в крышебоях и минах
>>2233324Суббоеприпасы РСЗО куда дел?
>>2233327Разве их не нихуя нет кроме зво ?
>>2233329в сурии пуляли
>>2233330Спасибо, загуглю.
>>2233305Крыша башни работает как разнесенка, так что оче маловероятно. Разве что если в крышу ниши попадет, или любого другого бака-стеллажа.
>>2233333
Один я не понял вертикального облака низкой температуры в то время как максимум импульса судя по цвету горизонтален? Я такое видел только когда над люком газовый балон сварщика рванул. То есть можно заподозрить двойной взрыв с накладной взрывчаткой.
>>2233337Твой пруф не пруф, нужно чтобы не бумажный бтр, а толстую броню и потом не распался.
>>2233345Я пруфы приводил в прошлом армататреде. Но он издох, а делать вновь из PDF-ки мне лень.
>>2233337> очередное мамой клянус с форумаТы неоригинален.
>>2233349> мамой клянус, были пруфы!Ладно, вот это оригинально.
УЯ уже тыща лет, у них свои плюсы и недостатки, хватит уже носится с ними как с писанной торбой, проитив нормальной брони может пробить, но скорее всего непробьет, против кортона, чем его не общивай гарантировано прошьет, от чего УЯ ставят на мины и крышебои, уже давным давно.
>>2233359Два ударных ядра этому прозревшему.
>>2233340Там специальная боеголовка, которая плюет на танк сверху куском меди с начальной скоростью куска 2 километра в секунду. Т.к. броня сверху самая тонкая, то кусок меди пробивает её и пидорасит все внутри медными ошметками как выстрел из дробовика.
>2014
Не, ну с фаустпатронами типа РПГ-7 вроде как худо бедно таки научились бороться. И даже с РПГ-29, типа два раза струя в один элемент АЗ не попадает. Но эта йоба наконец-то заколотит гвоздь в коробочки.>>2233387Да. Представь сколько уже наклепали. Эти ракеты остановят любое количество коробочек. Отсюда вывод что армата бесполезный попил бабла.
>>2233424В итоге постепенно возвращаемся к концепции блицкрига, только вместо легких танков теперь Тигр, Рысь и Хамви. Скорость, маневр, огонь. Не удивлюсь если в скором времени танки вообще станут брнированы только от автопушек. Впрочем в армате уже это началось.
>>2233428Вообще то армат в российской армии очень мало. Основная масса танков, это Т-72 различных модификаций. Однако можно сказать, что практически все современные танки без установки специальной защиты, будут уязвимы для данной ракеты. Просто потому что верх танков мало бронируют, это и танк утяжелит и от кассетных кумулятивных бомб не спасёт
>>2233424>Эти ракеты остановят любое количество коробочек. Отсюда вывод что армата бесполезный попил бабла.Да, броня у «Арматы» слабовата.
>>2233301Так их херачат в решето ЭКСПОРТНЫЕ ракеты.
>>2233438А этот тоу всего лишь копеечное средство уничтожения почти любого рахатанка, которым сможет пользоваться необученная макака вроде какла.Вывод - армата устарела ещё до запуска в серию, лол.А вот Абрамс и прочие западные танки нет потому что раха вообще не может в крышебои.
>>2233432Верхняя проекция неплохо защищена у Merkava 4 и Altay. Но, очевидно, не вся.
>>2233447Крыша в принципе не может быть защищена у танка. Вывод - танки все.
>>2233446Тащемта у евреев такой тип ракет давно на вооружении.Только они сделаны для поражения живой силы противника. Небольшая ракета пролетает над окопами или строем и выстреливает картечь. Страшное оружие. И ни у кого нет таких маленьких противо-ракетных установок. Один выстрел - десятки раненых.А тут пошли дальше. Крыша башни самая тонкая, пробить легко.Могут и поражающие элементы из обедненного урана вставить, для эффективности
>>2233449>Крыша в принципе не может быть защищена у танка.Да, верхняя проекция танка имеет наибольшую площадь. Поэтому при увеличении брони верхней проекции масса брони начинает расти очень быстро.
>А тут пошли дальше. Крыша башни самая тонкая, пробить легко.Натовские СПБЭ:BONUS MkIIhttps://www.youtube.com/watch?v=YEI9AOhScMYhttps://www.youtube.com/watch?v=xqpHZoJcwqQhttps://www.youtube.com/watch?v=-4rHZM6BLVASMArt 155https://www.youtube.com/watch?v=ew5YbRadAZA
Танталодебил открыл для себя тоу? Совсем ебанулся болезный со сферическими маусами, про КАЗ, КОЭП, новые виды ДЗ и NERA петух забывает.
>>2233552Интересно, как все ввшеописанное тобой говно спасает от крышебоев.
>>2233554>КАЗТы читать пост не пробовал? У Арматы защита от такой хуйни уже присутствует из каропки
>>2233446>А этот тоу всего лишь копеечное средство уничтожения почти любого рахатанка, которым сможет пользоваться необученная макака вроде какла.Издалека видно маньку, которая не в курсе о стоимости таких систем и о тех действиях, что надо сделать, чтобы произвести пуск ракеты
>>2233554От каких крышебоев, еблан? От джавы помогут УФ датчики + радар, затем отстрел дымов со всяким говном фонящим в ИК диапазоне. Тоу-2в вообще можно хардкиллом теоретически залепить, т.к. идет довольно низко. Наводить в дымы опять таки не так просто. Про новые виды ДЗ и направления их развития пишут уже несколько лет.
>>2233561Пруф.А то эта хуйня из каропки присутствует ещё со времён т-55 да все сгнивает на складах или КБ.>>2233562Ракета стоит 50к$. Танк, даже самый каличный около трёх. Сам должен знать.>>2233564> пишутА на вооружение принимают говнотанк т-72б3.
>>2233577>А то эта хуйня из каропки присутствует ещё со времён т-55 да все сгнивает на складах или КБ.Зато КОЭП есть уже сейчас.>Ракета стоит 50к$.150к $ за ракету Джавелина и еще столько же за ПУ не хочешь? Это в среднем. Да сраный Т-55 с хранения будет стоить не сильно дороже и накроет тебя ОФСом раньше, чем ты сможешь его увидеть.
>>2233590> коэпТ-90 в Сирии чет не спас.> 150 к$Да похуй. Я про тоу-2 имел ввиду.> сраный т-55> накроет фугасом дальше чем ты сможешь его увидетьВсе, срочно снимаем с производства сраные арматы, ставим Т-55. Ебанько блять.
>>2233600>Т-90 в Сирии чет не спас.Мартыхоэкипаж>Да похуй. Я про тоу-2 имел ввиду.Пруфы на стоимость Тоу той самой модификации, что в ОП-посте.>Все, срочно снимаем с производства сраные арматы, ставим Т-55. Ебанько блять.Нет нахуй. Давайте отправим в переплавку все танки, потому что нам красивую картинку показали! Танкининужны!
>>2233606> >Т-90 в Сирии чет не спас.> Мартыхоэкипаж> покпок.> Пруфы на стоимость Тоу той самой модификации, что в ОП-посте.Минута в Гугле. Но ты же такой продвинутый что считаешь если запросить пруф на очевидную вещь то сойдешь за олдфага и будешь уважаем.> >Все, срочно снимаем с производства сраные арматы, ставим Т-55. Ебанько блять.> Нет нахуй. Давайте отправим в переплавку все танки, потому что нам красивую картинку показали! Танкининужны!Давайте.
>>2233627>>2233636В общем-то анон прав хотя бы частично.>>2232573 (OP)Порашный тред для троллинга тупостью не удален.>>2233203 (OP)Тред ебаного бота, который не читает посты и отвечает пастами не удален.Пораша удаляется через раз и не вся.
>>2233640Формально нарушений нет.мимо-юрист
>>2233317>ДЗ бесполезна против мин с ударным ядром>ДЗ С МЕТАНИЕМ ПЛОСКИХ ПЛАСТИН.Тред по\рашный, но меня этот вопрос заинтересовал. Удар есть удар. УЯ должно быть повреждено метаемой пластиной -какой угодно формы,хоть бутылка Клейна или плоскость Мёбиуса, а уж его энергия-точно должна быть ослаблена. А тут говорят что это вообще не работает. Вообще. Я что-то прогулял из курса физики?Танаталодебил, можешь пройти мимо. Вопрос не к тебе.
>>2233590>Зато КОЭП есть уже сейчас.Те КОЭП что есть сейчас скорее бесполезны против современных ПТРК. TOW-2 помехозащищён против такой хуйни, джава и прочие ПТРК с ИК ГСН вообще обычно работают в другом диапазоне длин волн.
>>2233651УЯ сильно ослабляется банальным экраном.
>>2233691Да, давай на крышу экраны наваривать.
>>2233203 (OP)Новая ракетаТ-72Это не отменят того факта, что швитый Абрамс пробивается в лоб советской ракетой 30 летней давности.
>>2233703> покпок> что там у омериканцевИзлюбленный маневр пидарашек: когда чувствуют неприятное жжение пониже пояса включают реверс "Уиииии!!!! А вот у бездуховных!!!". Со своим говном разберитесь сначала.
>>2233705> США испытали новую ракету TOW-2> США> что там у омериканцевТы обасрался, придумай что-нибудь новое.
>>2233707Нет ты.
>>2233577Если для тебя КАЗ не изменился со времен дрозда, а КОЭП это только "штора" то ты совсем конч, и говорить с тобой не о чем. Скорее всего ты не танталопетух, т.к. тот был сообразительней, а просто залетный школьник с пораши.
>>2233708Скатился к боевым картиночкам и повизгиваниям.>ИДИ ОТСЮДА, ПИДОР ГРЯЗНЫЙ.webm
>КТО ОТПИШЕТСЯ БЕЗ САЖИ - ЗАПОМОЕННЫЙ!
Если НАТО будет вынуждено защищать цивилизованные страны от пидерахи, пидерахинские танки будут гореть и взрываться словно фейерверки.https://www.youtube.com/watch?v=lIVtB-8fQ7Ehttps://www.youtube.com/watch?v=BGjGkmQcPwU
>>2233446>А вот Абрамс и прочие западные танки нетТак пробивается старыми советскими ПТУРами.
Бочку с водой на крыше эта тоу тоже осилит?
>>2233835Довольно неспортивно. Проверим на АДРЕНАЛИН
>>2233840А танк бочку с водой на крыше танк выдержит?
>>2233852кто?
>>2233203 (OP)С Подключением тебя, ОП-хуй!
>86 ответов
Ебаная вакаба.
>>2233869>Не имеешь ОФ в принципе>Башня не летаетПонятно.
>>2233691А с ДЗ скорость соударения ещё выше. Теперь понимаешь моё удивление? Но,всё-таки, НИИ Стали...
>>2233900Это как-то отменяет ущербность советских башнеметов?
>>2233909Ущербность в чём? В том что можно выгрузить ОФ из танка и у него не будет отлетать башня? Тебе там что, в методичке по этому поводу ничего не написали?
>>2233909Это придает тактических возможностей Б-жественному Абрамсу.
>>2233910>>2233911В M830A1 взрывчатки достаточно, мартышки.
>>2233869Конечно, дает шанс выжить. Ребята просто ждут за бронешторкой, пока прогорит проводка. Супер-танк, супер-инженеринг!
>>2233913Для чего достаточно? Для твоего грозного вскукарека?
>>2233913А1 во время Войны в Заливе не использовался. Кроме того, это подкалиберный выстрел. Конеечно туда динамита можно напихать больше ,чем в калиберный снаряд, длиной чуть ли не с весь выстрел!
>>2233931>чуть ли не с весь американский выстрел!
>>2233924Для того чтобы башню метнуть (~7 -7.5 кг емнип). Ах да, я же забыл что боекомплект в абрамсе отделен от экипажа. Вот тупыыыыееее.
>>2233931Я вторую иракскую имею ввиду.
>>2233936Претензий к тому, что там гексогена меньше это не снимает.>боекомплект в абрамсе отделен от экипажа. Да что ва говорице!Альтзо:in which the team member re-entered after the fire and collected samples primarily from inside the crew compartment. The report indicated a penetrator might have been ejected from one of the storage compartments into the crew compartment and then completely oxidized during the test.
>>2233939> 6 выстреловИ что? Их можно и не брать, невелика потеря. В советских башнеметах экипаж сидит в обнимку с бк и топливом если ты забыл.
>>2233907>Но,всё-таки, НИИ Стали...НИИ Стали и шведская оборонная компания Bofors Defence — разработчик снаряда с СПБЭ BONUS MkII.Полная версия видео: https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
>>2233941Вообще-то и эти 6 выстрелов (в этой укладке возят БОПСы, так сказать на крайний случай) отделены бронеперегородкой и имеют вышибную панель.На этом вот фото часть вышибной панели корпусной укладки видно, если знать куда смотреть.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Fallujah_2004_M1A1_Abrams.jpg
>>2233941>Их можно и не брать, Да можно и вообще снаряды не загружать. Ебашить из пулемётов - пули не взрываются,как хорошо! А если что-то бронированное, то можно вызывать джипы с Тоу. Ах, пардон,у вас же дистанционные ЗПУ не завезли, вам либо с голой грудью на пули вылезать приходится, либо делать из М1 Т-35, припиливая на главную башню ПУЛЕМЁТНУЮ БАШЕНКУ -чтоб вылезти и пострелять можно было. Придётся всё же снаряды брать. Возможно, что даже и те шесть.>В советских башнеметах экипаж сидит в обнимку с бкЯ понимаю,что для тебя это новости, но каруселька таки прикрыта броней.>>2233945> Bofors Defence — разработчик снаряда с СПБЭ BONUS MkII.Танталоёб, я же сказал, что ты можешь расслабиться.В Вартандере графон, кстати, лучше, чем на твоём видео.
>>2233941Про топливо лучше бы не кукарекал
>>2233950> Дистанционные зпу не завезлиМхех.
>>2233957Хули не так? Основные баки в МТО, спереди дотационные, топливо в которых к моменту боя будет израсходовано. К тому же зафиксировано всего два случая их воспламенения.
>>2233939Эти 6 выстрелов тоже отделены. У них и свои вышибные панели снизу есть.
>>2233950> Каруселька прикрыта бронейА пацаны и не знали.
>>2233963Пошли мантры
>>2233992Возразить то тебе нечего кроме как "каруселька прикрыта броней".
>>2233993Я не тот хевен, еблан. Я про баки во лбу у абраши, с дотационным ВЛД
>>2233997> влдА он хотя раз был пробит?
>>2233203 (OP)>США испытали новую ракету TOW-2 стрельбой по российскому >новую ракету TOW-2>TOW-2>новую ракету>TOW-2>ракетуКак можно столько раз обосраться, да и вообще всё это уже обсосано лет 6ть назад по 10ть раз РЕПОРТИИ
>>2234004И снова мантры
>>2234005От той самой тоу кроме общей концепции уже ничего не осталось.
>>2234007Ну так был пробит или нет? Или в ВС РФ уже крышебои завезли? Как ты его поражать собрался?
>>2233961Тогда можешь снаряды не брать. И топливо. ВЗРЫВООГНЕБЕЗОПАСНЫЙ ТАНК.>>2233980Лучше про бронешторку сходи расскажи.>>2233979Как видно по стволу- при пробитой перегородке помогает это не сильно.Альтзо, шторка ваша -не 100-мм бронеплита, а такое же противоосколочное, как и то, чем прикрыта карусель АЗ Ну и умолчим,что практически любое попадание в лоб или борт башни-это попадание в БК,тогда как у Т-72 его надо ещё выцелить.>>2233957Кстати, да.Я не хевен ни разу.>>2233993А что, не прикрыта?
>>2234013>ли в ВС РФ уже крышебои завезли? К примеру, "Смерчу" их завезли сотню лет уже. Есть УАС,которые расчитанны на поражение движущихся целей -это не крышебой, согласен, но поражет-то танк в верхнюю проекцию.>Как ты его поражать собралсЛюбой ОФС, рванувший под пушкой, заставит механа вылететь сквозь бронешторку месте с ВЛД.
>>2234013>как ты его собрался поражатьНу если вместе с абрашей везде возить специальный холмик то действительно никак
>>2234014>>2234018Кстати,при взрыве нормальных ОФС, никакая бронешторка не поможет.
>>2234014> Тогда можешь снаряды не брать. И топливо. ВЗРЫВООГНЕБЕЗОПАСНЫЙ ТАНК.Да, это один из самых защищенных танков. И я не говорил что он непоражаем.> Лучше про бронешторку сходи расскажи.Что рассказать? Она есть и это очень хорошо.> Как видно по стволу- при пробитой перегородке помогает это не сильно.Пробки сначала.> Альтзо, шторка ваша -не 100-мм бронеплита, а такое же противоосколочное, как и то, чем прикрыта карусель АЗ Ну и умолчим,что практически любое попадание в лоб или борт башни-это попадание в БК,тогда как у Т-72 его надо ещё выцелить.> выцелить. Вот дегенерат. Пикрелейтед.> Кстати, да.> Я не хевен ни разу.> А что, не прикрыта?Троллинг тупостью. Найс.
>>2234018> К примеру, "Смерчу" их завезли сотню лет уже. Есть УАС,которые расчитанны на поражение движущихся целей -это не крышебой, согласен, но поражет-то танк в верхнюю проекцию.Угу. Тогда любой гаубичный снаряд ПМВ это крышебой.> >Как ты его поражать собралс> Любой ОФС, рванувший под пушкой, заставит механа вылететь сквозь бронешторку месте с ВЛД.Да? Даже 30-мм? И ты можешь рассчитать воздействие 125-мм офс на 50-мм бронепреграду?Тот есть российские ломы настолько убогие что абрамсы придётся обстреливать офс. Охуенно.
>>2234033>Угу. Тогда любой гаубичный снаряд ПМВ это крышебой.
>>2233203 (OP)Маеька ты с параши прибежала? Это уже много раз разорваный боян.
>>2234037Найс маневры. А ПТРК есть?
>>2234043>А ПТРК есть? Нет.
>>2234044Почему?
>>2234047Сложная и дорогая штука
>>2234047Бабы исчо нарожают.
>>2234049Не очень сложная и не очень дорогая.У TOW 2B лазерный профилометр и магнитный сенсор - не самые дорогие сенсоры.
>>2234056Но Тоу-2В не такая уж и йоба, по сравнению с тем же корнетом и не дает большого преимущества по сравнению с обычным ПТРКНеобходим в первую очередь аналог спайка и по возможности жабелина.
>>2233306>ТанталосектантНазывай вещи своими именами.
>>2233858Танк.
>>2234029>Троллинг тупостью.Не валяй дурачка. ПРАНИШТОРКА, точнее, бронезаслонка вокруг карусельки есть.>Пробки сначала.Такое количество дыма говорит только об одном - пожар в БО.>И я не говорил что он непоражаем.А ты снаряды не вози. С топливом.>выцелить.Ирония понятна, да?>>2234033>Да? Даже 30-мм? Нет. Но со 100-мм можешь начинать бояться.>Тот есть российские ломы Нет. Они вполнеКак и любые другие могут срикошетитьНадо рассказывать,что ОБПС всё-таки рикошетят или не надо? от наклонённого под таким большим углом листа. Но при ударе и они,думаю, создадут достаточно осколков. Но фугасная граната куда надёжней. А главное- такой сценарий вполне мог иметь место ИРЛ, ибо в твоём же любимом Ираке мурриканцы прибили ИСУ-152М армии Саддама. И вообще "Когда морпех видит силуэт незнакомый ему по учениям, он разряжает в него всё что у него есть">И ты можешь рассчитать воздействие 125-мм офс на 50-мм бронепреграду?Я даже могу сказать тебе как это будет выглядеть. 125-мм ОФС способен проломить, на кинетике, в упор, борт Т-72(80-мм, прикрытые катками) и рвануть внутри. Поэтому, первым делом 50-мм лопнет или хотя бы пойдёт трещинами от удара. Потом дело довершит воздушный подрыв трёх кг флегматизированного гексогена.>>2234047А зачем,если имеющиеся пробивают всех в лоб?
>если имеющиеся пробивают всех в лоб?EAP — Export Armor Package.
>>2234071И сколько мм эквивалента добавляет швитой уран?
>>2234065> я так скозалЯсно.
>>2234071ПТУР тоже экспортный был.
>>2234075Читай в этом ликбез-треде про броню из тяжелых сплавов.
>>2234079Найс маневр, но сколько там ураниума и сколько он добавит эквивалента ты ответить не можешь?
>>2234077Если тульские пиздаболы будут уменьшать бронепробиваемость корнета, их все нахуй пошлют. НАТО уже предлагает птуры с бронепробиваемостью как у корнета, но значительно меньше калибром и легче.
>>2234084>если детройтские пиздаболы будут недокладывать уран в броню то их нахуй пошлютИ в абрамс стреляли конкурсом-м
>>2234081Слышь, дебил, я это в ликбезе и написал. Повторять 10 раз не намерен.Высокоплотные сплавы превосходят стальную броню по габаритной эффективности более чем в два раза (против кумы).
>>2234076>Ясно.Я понимаю, ты очень хочешь выглядеть как олимпиец -недосягаемо мудрый и, вообще, бог. Идите-ка смертные к Танатосу с такими вопросами.Но,может,снизойдёшь до нас и составишь список того, на что тебе нужны пруфы?
Можно подумать т-90 выдержит корнет.
>>2234090Пробитие влд Абрамса при подрыве офс на лобовой детали башни.Как бы ты не хотел но при прямом попадании в вод офс просто не сработает.
>>2234081>но сколько там ураниума>Дебил.
>>2234088Дебил, сколько габарита урана в абрамсе?
>>2234095Спрашивает у меня секретную информацию, которую знают лишь в Пентагоне.>Дебил.
> десятки раз обоссаный баян> 150 постов> крымодебилы как всегда устроили кормушкуdouble_facepalm.png
>>2234096Тогда хули ты повизгиваешь, дебил?
>>2234098Уебывай на порашу, илитарий
>>2234100Визжишь тут только ты утверждая что обычная и урановая броня ничем не отличаются по бронестойкости.
>>2234101Стойте, а я уже разве не на пораше? Извините, с виду не отличил.
>>2234102Быстро нашел где я такое утверждаю или обоссан
>>2234103Какой ты смищной.
>>2234105А хули тогда повизгиваешь.
>>2234109>пук
>>2234110Нахуй ты обосрался.
>>2234109Какие манёвры!
>>2234112Сам с вас удивляюсь.
ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНАЯ СТОЙКОСТЬ БРОНИ ИЗ ТЯЖЕЛЫХ СПЛАВОВhttp://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=514533#p514533
>>2234115Малаца, больше болда, только я это еще в 13 году читал, дальше то что?
>>2234116А дальше ты пойдешь в сортир плакать и дрочить на Т-90.
Дальше метр ураниума как 2+ метра стали
>>2234118Правда, сколько в твоём божественном Абсрамсе ураниума ты так и не написал.
>>2234084очередные мурзилки от натовских пиздаболов
>>2234118Кажется у тебя что-то сдетонировало, проверь целостность стула.>>2234119Т.е. на вопрос ты ответить так и не сможешь?
>>2234122>Скриншоты с официальных сайтов натовских оборонных компаний.>мурзилки от натовских пиздаболов>Ясно.
>>2234121Примерно столько.
>>2234121В любом случае больше, чем в Т-90.
>>2234114Отличный манёвр, Константин! Ваганыч доволен.
>>2234125Кукарек о пиздабольстве КБП ты тоже ничем не аргументировал, кстати, так что лучше не похр_юкивай
>>2234125Ничего удивительного. Вот если бы усральщики заявили что лобовой габарит Т-90 три метра никто бы и не подумал подвергать сомнению.
>>2234125нахуй пройди вместе с официальным маркетинговым булшитом, петух
>>2234129Отличные маневры, УВТ подключил?>>2234127Речь о толщине, маня, и что-то мне помнится что его еще в борта башни пихали
>>2234129Пендосский уран просто компенсирует технологическую отсталость в защите белых людей, ДЗ.
>>2234132>о пиздабольстве КБП ты тоже ничем не аргументировал,Я привел данные, которые свидетельствуют о том, что натовские птуры при значительно меньшем калибре пробивают примерно как корнет.
>>2234133Габарит т90 лежит в свободном доступе, дебил.>>2234134С габаритом абраши я отлично знаком.
>>2234138> кирпич с ввДа уж, йоба так йоба
>>2234138>просто компенсирует технологическую отсталость в защите белых людей, ДЗ.>>2217202
>>2234134Корнет пробьёт две лобовые бронеплиты и не поморщится, лол.
>>2234144Как там, в семидесятых? Травка ещё зелёная?
>>2234142>примерно1000 мм при 115 ммя надеюсь хоть за дз?1300 мм 152 мм за ДЗИтого 8.7 калибров против 8.55Пиздос, как дальше жить, стыдно быть русским!
>>2234146Дебил же. Понятие "эквивалент" знакомо?
>>2234151Даун, толщина бронеплит в эквиваленте указана
>>2234153Обосновать можешь?
>>2234150Бронепробиваемость кумулятивной БЧ за ДЗ ....1100 - 1300 ммhttp://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/ptrk/kornet-em/kornet-em-na-trenoge1300 мм - маркетинговая хуйня для какой-нибудь мягкой конструкционной стали (не броневой) вроде Ст3.
>>2234153> 1980-1985Тебе напомнить в каком году завезли уран первого поколения?
>>2234156>1300 мм - маркетинговая хуйня для какой-нибудь мягкой конструкционной стали (не броневой) вроде Ст3.Пруф на вскудахДля какой стали у швитого птрк метр пробоя, и как они так чудесно точно посчитали пробой за ДЗ я даже спрашивать не буду, ты же один хер не ответишь))))
Самый мощный российский гранатомет РПГ-28:Бронепробиваемость 900+ ммКалибр 125ммИтого: 7.2 калибра.
>>2234161>Дешевая реактивная граната для пихотовРечь про ПТРК, дебил
>>2234161И что? Абрамс без урана выпуска до 1988 года он вероятно пробьет.
>>2234162Речь про современные российские кумулятивные боеголовки, имбецил.
>>2234164Так его хватает лишь на Абрамс M1A1.
>>2233203 (OP)> США испытали новую ракету TOW-2 стрельбой по российскому Т-72. Сокрушительный эффектЭтому видео не менее 7 лет, идиот.
>>2234164Корнет и клюква унифицированны по БЧ, дебил?
>>2234163>>2234165С ручных гранат в лоб танкам вообще мало стреляют
>>2234170Ну так и что с того?
>>2234171Порашный дегенерат вконец запутался в своём манямирке
>>2234172> рпг-28 пробивает 900мм> но ведь в лоб не хватит> ррррряяяяя! А мы в борт! А ты порашный дегенерат!
>>2234173>разговор иёт про перспективные ПТРК>НАТО привычно сосёт>РРЯЯЯЯ А У ВАС РПГ В ЛОБ АБРАМС НИ ПРАБИВАИТ
>>2234175Хэвен, ты совсем ебанулся. Не я РПГ принёс.
>>2234177Но кукарекаешь-то ты.
>>2234178Сосать будешь?
>>2234180Вчера спросил это у твоей матери. Она отказалась, но кого волнует её мнение?
>>2234180>>2234177>>2234173Баивые картиночки, что еще от порашки на каникулах ждать
>>2234181>>2234182Как ещё с подобными тебе долбоебами общаться.И не семени
>>2234185Ты глупый, да? Сообщения чаще раза в 15 секунд отправлять нельзя.
>>2234185Дебил, если думаешь что тут один хевен.Если бы я хотел посеменить я бы проксей пользовался
>>2234189>>2234191Или одновременно сидишь с мобилки и компамимо-1000-раз-так-делал
>>2234215Делать мне нехуй
>>2234221> покпокПруфы будут?
>>2234223Пруфы на что? На то, что здесь нет семёнов? Даун, блять.
>>2234224На то что ты не Нариман Намазов.
>>2234226Может тебе ещё справочку принести, что я не верблюд?
>>2234228Да.
>>2234238Пизда.
>>2234239Джигурда.
>>2234242Слобода.
>>2234305Григорый Сковорода.
>>2234242>пруф>на отсутствиеhttps://www.youtube.com/watch?v=Id2iLEhIf8U
>>2233203 (OP)а что там блестит на морде танка? маячок поставили, чтоб не промазало?
>>2234514Имитатор работы двигателя.
>>2233314И много танков со 150мм армора на крыше?
>>2233203 (OP)>новую ракетумоча можешь банить этот толстый тред, очередного школьника.
>>2234643
>>2234156>для какой-нибудь мягкой конструкционной стали>Верить, что твёрдость имеет значение для кумулятивной струиРядовой Куча! Отлезь от клавиатуры и не разбивай к хуям моё любящее сердце.>Пробитие влд Абрамса при подрыве офс на лобовой детали башни.Пруфы на то, что попадание 25 кг металла и гексогена не останутся незамеченными для 50-мм листа? Нет, вот ты сейчас серьёзно или пошутил? >офс просто не сработает. Взрыватель В-429 работает на рикошетах. Даже установка на рикошет на них есть. Чем таким чудесным будет отличаться рикошет от земли от рикошета от брони?А кроме того, есть мнение, что мембрану вомнёт даже при установке на мгновенное действие.>>2234098>крымодебилы Каак же вы заебали со своими мемсами.Нет, а мой вопрос про взаимодействие УЯ и ДЗ у нас уже по\рашный?
>>2234872> >для какой-нибудь мягкой конструкционной стали> >Верить, что твёрдость имеет значение для кумулятивной струи> Рядовой Куча! Отлезь от клавиатуры и не разбивай к хуям моё любящее сердце.Разумеется имеет. Пруфы выше по треду.> Пруфы на то, что попадание 25 кг металла и гексогена не останутся незамеченными для 50-мм листа? Нет, вот ты сейчас серьёзно или пошутил?Мне не нужно твоё примерно почувствовал, мне нужны факты.> >офс просто не сработает.> Взрыватель В-429 работает на рикошетах. Даже установка на рикошет на них есть. Чем таким чудесным будет отличаться рикошет от земли от рикошета от брони?Ну хуй знает. Например тем что взрыватель срабатывает в десятках метров от точки удара?> А кроме того, есть мнение, что мембрану вомнёт даже при установке на мгновенное действие.Твоё авторитетное мнение мне неинтересно.
>>2234893>Разумеется имеет. Пруфы выше по треду.Там речь о плотности.
>>2234893> мне нужны факты.Отсылаю вас к таблицам стрельбы пушки Д-49. Гуглиться на раз, два ,три. Посмотрите,что делают снаряды аналогичного веса с такой броней. Пруфать, что 125-мм ОФС может пробить 80-мм броню за катком и не разрушиться, т.е. в данном случае его сравнение с бронебойным вполне адекватно -нужно?>Пруфы выше по треду.Ну хорошо,я сейчас посмотрю чем вы там опровергаете товарища Лаврентьева,который в своей формуле места для механической прочности не нашёл.>Например тем что взрыватель срабатывает в десятках метров от точки удара?Там есть инерционный взрыватель. Оставляем колпачок, кран в положение "О". Бабах!>Твоё авторитетное мнение мне неинтересно.Смотри какая красивая картинка. Правда, похоже на тупоголовый снаряд? а показать,что должно происходить при попадании такого снаряда в броню? Али сами знаем?
>>2234983>в наклонную броню?
>>2234983Не передергивай. Речь шла о броне с наклонном овер 80°
>>2234872>Верить, что твёрдость имеет значение для кумулятивной струиДля хвостовых элементов КС может иметь значение, дебил.
>>2233840Так легко и незаметно слился тоу2.|Видео с печенькой под табуретом на котором стоит бочка с водой по которой стреляют tow.jpg|
>>2235001У меня для тебя неприятный сюрприз. Нынче модно прогнозировать проникновение по энергии атомизации.А что касается твоей твёрдости... Этот факт лишний раз подтверждает, что поведение материалов при высокоскоростном ударе определяется, прежде всего, межатомным взаимодействием в металлах, а не механическими характеристиками.http://www.vniitf.ru/rig/konfer/6zst/dokl/sec1/3.pdfА для прикладных расчётов пока по-прежнему пользуются Лаврентьевым.>Для хвостовых элементов КС может Конечно, блин, пест- это же почти УЯ. А оно от бронебойного снаряда по взаимодействию с материалом почти не отличается.Только вот в рассматриваемом нами случае, а именно - "корнет" по бронеплите основное действие оказывает высокоскоростная струя. А не остатки сладки долетевшие позже неё, и не затормозившаяся до критической скорости, где-то там, вдали, струя.>>2234995>Речь шла о броне с наклонном овер 80°И как это помешает создать рычаг при соударении, который хоть чуть-чуть, но да развернёт снаряд в сторону нормали, что позволит в свою очередь оказать давление металлу преграды на мембрану взрывателя? Как это противоречит сработать инерционному взрывателю,которому нужно-то изменение скорости и не больше?
>>2235144Доказательств у тебя нет - одни измышления. То что ни один Абрамс не был подбит в влд говорит в пользу того что это удачное решение.
>>2235157"Абрамс" сражался с чем-то настроенным на более серьёзное сопротивление, чем саддамовские бабахи?Потому что с таким же успехом можно говорить о том,что б-36 не был ни разу сбит,а потому дозвуковой бомбардировщик с двумя турбореактивными и ебическим числом поршневых -замечательное решение.А так-то "НИ БЫЛА А ЗНАЧИТ НИ ВАЗМОЖНА! Я СКОЗАЛ!" аргумент замечательный, молодец.
>>2235195> саддамовские бабахи> Саддам> бабахиЛул, опять - "абизяны, необучаемые, арабы, покпокпок". То есть у Саддама не было офс? Это же так просто - лупишь офс в влд и все, хана, выстрел стоит 100$, Абрамс згорает как спичка.
>>2235001Танталодебил вернулся! Как же мы соскучились!
>>2235241Дебил - твой отец.
>>2235195Б-36 никогда не воевал
>>2235144Тогда как объяснить разницу в глубине пробития стали Ст3 и ХВГ?
>>2235248А ты точно не бот?
>>2235258Алсо, танталодебил так любит дрочить на свои циферки, будто видит в них корреляцию.
>>2235258Хоть птичками за окном, но не прочностью.Например, уже по тому,что Аш-Б имеет смысл при определённой температуре, чаще всего пишется для комнатной. А вот температура в месте контакта плиты со струёй,скажем так, несколько иная.А ещё взгляни на стеклтекстолит. Прочный,твёрдый... А проникает в него поболе,чем в Ст3.>>2235254Но ведь и не был сбит! Базарю, охуенная машина.
>>2235325Скажи ещё что твоя мамка на хую у Ашота не вертелась.
>>2235231>То есть у Саддама не было офс? У Саддама были ОФС. В большинстве своём 100-мм.У Саддама было мало шансов ими выстрелить.У Саддама не было тех, кто хотел ими выстрелить.У Саддама не было информации о бронировании М1а2.У Саддама не было возможность получить трофей и испытать его обстрелом во славу Аллаха.А так-то да, у него даже было немного т-72 и ИСУ-152.>Это же так просто - лупишь офс в влдДа, просто. Когда попадешь. Только вот сначала попасть надо. Тебе не кажется,что у машины 80-ых побольше шансов, чем у Т-55, которого вообще, может уложить "Тоу" или "Хеллфайр" до боевого контакта?>покпокпокЯ настоятельно прошу вас не иллюстрировать ваше воспитание в семье уголовников и детство,прошедшее в колонии для несовершеннолетних.>>2235332>Шутки про мамкуНу всё теперь с вами ясно окончательно.
>>2235363> немного Т-72> от 700 до 1000> немногоВсе тобой вышеописанное подтверждает что ты маневрирующий порашный даун подменяющий понятия.Также это доказывает что влд Абрамса намного более успешное решение чем каличная каруселька.
>>2235398>Сравнивает ВЛД с боеукладкой.>Называет кого-то порашным дауном, подменяющим понятия.
>>2235408Сажа отклеилась.
>>2235408Ну так чья конструкция получается в целом более удачная? Тонкий вод Абрамса ни разу не пораженный или постоянно взрывающийся боеуклад тэшек? Давай, чётко и ясно или то или это.
>>2235421>Животное продолжает сравнивать хер с пальцем.Продолжаю зоонаблюдения.
>>2235325ПТРК «МЕТИС-М1»Средняя бронепробиваемость за динамической защитой ... 900–950 ммKалибр ракеты .......................................................... 130 ммОтношение бронепробиваемости к калибру: 7.3Гранатомет РПГ-28Бронепробиваемость за динамической защитой ...900 ммКалибр ..........................................................125 мм Отношение бронепробиваемости к калибру: 7.2ПТРК «КОРНЕТ-ЭМ»Средняя бронепробиваемость за динамической защитой ... 1100 - 1300 ммKалибр ракеты .......................................................... 152 мм1. Бронепробиваемость за динамической защитой 1300 ммОтношение бронепробиваемости к калибру: 8.552. Бронепробиваемость за динамической защитой 1100 ммОтношение бронепробиваемости к калибру: 7.2http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/ptrkТо есть у всех современных российских противотанковых средств отношение бронепробиваемости к калибру близко к 7.2, и даже у «Корнета» это значение равняется 7.2, если брать бронепробиваемость 1100 мм. Но вот если взять бронепробиваемость «Корнета» в 1300 мм, то это значение становится 8.55.В США и Европе в современных и модернизируемых ПТРК в качестве облицовки кумулятивной воронки используют молибден. Молибден обеспечивает бронепробиваемость в 10 калибров с мощным заброневым воздействием, но такие боеголовки дороже обычных.JANE'S DEFENCE WEEKLY - JUNE 22, 2005RUAG exploits new warhead technologyPAOLO VALPOLINIJDW Correspondent MilanRUAG's Defence Warhead Division demonstrated numerous new products in late May based on recently developed technology.The new technology, which involves hollow-charge warheads based on a variable thickness molybdenum liner, has allowed RUAG to produce warheads that maintain optimal performance even if their desired stand-off distance (the distance between the target armour and the warhead detonation point) is not precisely respected, with the perforation remaining similar to results obtained where the stand-off distances are from three to five times the length of the charge diameter. Using this technology, RUAG charges can fully exploit almost all of the liner mass and put it where it is most needed at a speed of 11.5-12 km/s.Two products employing the new technology were shown in action, the first being a 146 mm diameter charge containing 2.9 kg of explosive that perforated about 1,500 mm of ballistic steel consisting of a series of 80 mm thick steel plates. The molybdenum jet generated a hole with a diameter of 18-20 mm through the whole target. Such a warhead is proposed for the upgrade of anti-tank missiles of former generations as well as for new weapon systems in this category.У брехунов из тульского КБП бронепробиваемость приближается к 10 калибрам на сраной медной облицовке при бронепробиваемости 1300 мм. Это крайне сомнительно.Кроме того, почему бронепробиваемость указана диапазоном?По четным дням пробивает 1100 мм, по нечетным — 1300 мм?Скорее всего спиздели, что 1300 бьет, но подтвердить в присутствии иностранных покупателей не смогли. Вот и пришлось указать диапазон, чтобы совсем лицо не потерять.
>>2235440Как же ты не хочешь признавать очевидное, срываясь на визг и оскорбления, любо-дорого смотреть.Ну давай насчёт "отсутствия нормального офс. Кто-то из официальных лиц или пользователей когда-либо выражал своё недовольство сим прискорбным фактом? Да или нет, чётко и ясно.
>>2235451Ты меня с кем-то путаешь, животное.
>>2235445Удваиваю: Тоу-2А 900/152мм - 5.9Милан-ER - 1000/125 - 8Эрикс - 900/136 - 6.6А у корнета новые физические принципы, не иначе.
>>2235451>очевидно>четко и ясноПорашный петух не заметен
>>2235462Я у ТЕБЯ спрашиваю.
>>2235464Так были претензии насчёт каличного м830а1?
>>2235463>Милан-ER - 1000/125 - 8Вроде молибден зарядилиМилан-ER - 1000/115 - 8.7
>>2235467После твоих пуков про "непоражаемость" ВЛД абрамса можешь пройти только нахуй
>>2235473Кстати где твои 10 калибров, петушара? И почему кроме французов никто больше такую хуйню не пилитможет быть зело дорого молибден вместо меди?
>>2235474Так боевой опыт показывает что не поражается. Вообще. Никогда. За всю историю войн. Твои гипотетические маеятеории этого факта отменить не могут.
>>2235476> 10 калибровЗа дз, пиздоглазый.
>>2235474А от неудобных вопросов мы будем убегать.Продолжаю зоонабюдения.
>>2235477Леклерк не был ни разу поражен птуром, применялся СА в Йемене - следовательно это неуязвимый танк? Т90 в Сирии не смогли пробить в лоб ТОУ-2А, а те, которые возможно пробили не метнули башню, и БК вообще не горел, дальше то что?
>>2235481Причем тут за ДЗ, дебил? Ты в курсе как тандем работает? У корнета за ДЗ вообще 1400 пробоя
>>2235482Каких неудобных вопросов, говно? Ты не со мной разговаривал до этого
>>2235483> Леклерк не был ни разу поражен птуром, применялся СА в Йемене - следовательно это неуязвимый танк? А при чем тут Леклерк?Т90 в Сирии не смогли пробить в лоб ТОУ-2А, а те, которые возможно пробили не метнули башню, и БК вообще не горел, дальше то что? Не смог. Дальше что? Хорошая башня, я не против.>>2235488При какой фазе луны медь выдаёт 10 калибров?>>2235492 А ты бы ответил и вопрос не было бы.
>>2233209В прошлый раз они сами признались, что в рекламных целях забили все свободное пространство ВВ
>>2235499>ты бы ответилВ чем вопрос, я ваши калометания на пол треда перечитывать не буду>10 калибров, медьУстройство тандемного снаряда, сука, загуглить сложно?>хорошая башня, пок-покТ.е. следуя твоей дебильной логике я могу заявить что АЗ в БО т90 это заебись, т.к. башню он не метал, и пробить его в лоб нельзя?
>>2234084>Range: 3000mБлядь, с чего бы это она легче Корнета то
>>2235519> >ты бы ответил> В чем вопрос, я ваши калометания на пол треда перечитывать не будуПостов двадцать вверх.> >10 калибров, медь> Устройство тандемного снаряда, сука, загуглить сложно?При чем тут тандемный заряд если декларируется 1300 мм за дз> >хорошая башня, пок-пок> Т.е. следуя твоей дебильной логике я могу заявить что АЗ в БО т90 это заебись, т.к. башню он не метал, и пробить его в лоб нельзя?У меня нормальная логика а у тебя визги и передергивания.
>>2235476Петушару в зеркале увидишь.>И почему кроме французов никто больше такую хуйню не пилитКартинка 1.>Кстати где твои 10 калибровNTERNATIONAL DEFENCE REVIEW - AUGUST, 2005--------------------------------------------------------------------------------Neil GibsonRUAG's compact 146 mm PBXW-11 filled warhead consists of an aluminium alloy case with a Mo elliptical shaped liner. Its PBXW-11 filling is a relatively insensitive pressed plastic bonded explosive (PBX) containing HMX. The warhead has a central detonator well, the detonation wave being directed to the periphery of the charge via RUAG's waveshaper material PEGAB (PolyEster with GlAssBubbles). In a series of radiographic tests, the jet tip velocity (Vtip) reached around 11.5 km/s, achieved through a combination of the liner shape, its thickness, initiation mode and material. The Mo liner, although difficult to fabricate, more costly and having a lower dynamic ductility, has a higher bulk speed of sound which allows for a higher liner collapse velocity and hence jet velocity. Penetration is also improved as Mo possesses a higher density in comparison to copper, 10,280 to 8,920 kg/m3. For the demonstrations at RUAG's range in May (2005), the warhead was placed at 5.5 cone-diameters (CD) from a target array consisting of 22, 80 mm-thick RHA plates. The detonation of the charge resulted in the perforation of 17 plates and the lodging of the jet remnants some distance into number 18, an approximate penetration of some 10 cone diameters (1.45 m), with the average hole diameter through the plates by approximately 20 mm. Ты знаешь, что значит elliptical ?Теперь смотри картинку 1.Чем больший угол раскрыва воронки, тем больше диаметр пробоины (заброневое воздействие), но меньше бронепробиваемость.Именно поэтому в инженерных кумулятивных зарядах применяются такие облицовки (картинка 3).Бронепробиваемость молибденовой боеголовки была достигнута при эллиптической форме облицовки.Возможно они уменьшили бронепробиваемость в угоду еще большего заброневого воздействия.У натовцев есть такой параметр как возможность уничтожения техники после первого попадания (пробития брони).
>>2235533>логикаПока я вижу только сверхманевренность и мнения я своего не изменил >>2235474
ВНИМАНИЕ!! КОМУ НАХУЙ ЭТИ ПТУРЫ НУЖНЫ, КОГДА У НАС ЕСТЬ КАРМАННОЕ СИЛОВОЕ ПОЛЕ? https://www.youtube.com/watch?v=k5heWrh9Guc
>>2235548
>>2235525>Блядь, с чего бы это она легче Корнета то Первые версии корнета весили столько же, но дальность была 5500 метров.Вес ракеты в ТПК, кг: 29http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/cornet/cornet.shtml
>>2235557Тогда нахрена ты про вес вообще упоминаешь?Нсли Корнет весит столько же, а летит почти в 2 (а щас почти в 3) раза дальше.
>>2235445>Кроме того, почему бронепробиваемость указана диапазоном?Различные модификации. "Корнеты" бывают разные.>У брехунов из тульского КБП бронепробиваемость приближается к 10 калибрам на сраной медной облицовкеЯ понимаю,что разоблачения -это довольно весело, но знаешь, надо бы и что-то прочитать. Например,про напыление тяжёлых металлов на медную воронку. Про формы воронок. Про увеличение длин струй.>>2235398>от 700 до 1000А сказать сколько танков в 2003-ем было у него всего? Две с половиной тысячи, если не больше. Одних 62-ек после ирано-иракской оставалось около тысячи.>также это доказывает Допустим, что 800-1000 танков-это больше 1500- 1700. Что это должно доказывать? Ну-ка, ну-ка...>что влд Абрамса намного более успешное решение чем каличная каруселька.Апофигей логики.
>>2233703лол блять даже днище м60 не пробивается обоссаным корнетом, 1200 за дз епта нагнем всех раком, весь миру втрухуhttps://www.youtube.com/watch?v=8oersZov_TQ&feature=youtu.be
>>2235589По сравнению с первыми версиями корнета разница в дальности не очень значительна.Для переносного ПТРК дальность в 8-10 км не нужна. Только лишний вес таскать.
>>2235604>Впрочем, серьезно танк не пострадал — турецкое издание HaberDetaylari пишет, что были повреждены 4−5 блоков динамической защиты, а также разбит прицел. Пострадал один из танкистов, у которого случилось кровотечение. Ответным огнем было уничтожено десять террористов, засевших в здании.
>>2235597> разныеНу уж нет. Вполне конкретно указано: http://kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/ptrk/kornet-em/kornet-em-na-trenoge
>>2235609>Пострадал один из танкистов, у которого случилось кровотечение.Наверное порезался. Ножиком для чистки апельсина.
>>2235604Лел.Что-то не работает > воронка с напылением из тяжёлых металлов
>>2235611Это точно. Вполне конкретно.>Комплекс обеспечивает стрельбу всеми ракетами семейства «Корнет-Э».
>>2235604Даже тарасенко написал что скорее всего струя прошла мимо башни вскользь, но взвизгнуть обязательно нужно + далеко не всегда пробитие = уничтожение
>>2235617А это какие ракеты?
>>2235597>Различные модификации. "Корнеты" бывают разные.>Ко-ко-ко>Например,про напыление тяжёлых металлов на медную воронку.Особого прироста не дает. Молибден значительно лучше.>Про формы воронок.В глаза ебешься?>Про увеличение длин струй.>Ко-ко-ко
>>2235622>особого прироста не даётЭто ты так, примерно почувствовал?
>>2235617>Комплекс обеспечивает стрельбу всеми ракетами семейства «Корнет-Э».Там только одна ракета противотанковая, остальные с термобарической БЧ и разной дальностью.
>>2235626Это я точно прочитал.
>>2235635В методичке?
>>2235620Я чет не пони. Там же килограмм 5-6 взрывчатки ебнуло. Мне же рассказывали охуительные истории про проломленные влд.
>>2235640Где ВЛД, а где лоб башни? ДЗ на тешках тоже ничего не проламывает
>>2235636Да, в методичке Протасия Якимовича.
>>2234018Но позвольте, вот этот гражданин >>2235646 активно за это копротивлялся. А у М60 влд не сильно толще м1.
>>2235650Ссылки спутал. Ну ты пони.
>>2235650Попадание было далеко не в ВЛД
>>2235654Нет не пони, если ОФС хлопнет над механом, как и писал анон, то ему поплохеет. Люк у абрамса и оконтовка вокруг него еще тоньше чем ВЛД
>>2235657В башню, ага. Мне про это и доказывали, мол, офс в башню - пизда влд и механу.>>2235660А у м60 дохуя толще?
>>2235666Там было сказано "под пушку"Почему я должен за тебя читать? >м60 толщеПричем тут м60? Ему корнет залепил гораздо выше ВЛД, какое там могло быть воздействие?
>>2235711А пушка не в башне разве? Ладно, я понял, сверхманевренность.
>>2235716Это не я писал про фугас изначально, но тут >>2234018 написано "под пушку"Так кто здесь сверхманевренный, макака?
>>2235609а теперь покажи как прошла струя, блохастый
>>2233651>повреждено метаемой пластиной>/wm/нахуй так жить
>>2235640>проломленные влдЭто про абрамс у которого ВЛД тоньше в три раза, мань.
>>2233869Таким образом БОЖЕСТВЕННЫЙ АБРАША не сможет принять участие в соревновании башнеметов.Ждем подачи аппеляции в спортивный суд в Лозане
>>2236022В новой модификации Абраши обещаны человеческие ОФС и даже автомат заряжанияТак что у нового поколения абраш есть все шансы успеть поучаствовать в этой специальной олимпиаде
>>2235898У Абрамса 50-80мм. У М60 - 93мм. Странная у тебя арифметика.
>>2236033АЗ нибудет.
>>2235597>Например,про напыление тяжёлых металлов на медную воронку.ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОБЛИЦОВОК КУМУЛЯТИВНЫХ ЗАРЯДОВ, ОБЛАДАЮЩИХ ПОВЫШЕННОЙ ПРОБИВНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ© 2011 В.В. Калашников, Д.А. Деморецкий, О.В. Трохин, П.В. Рогожин,М.В. Ненашев, И.В. Нечаев, С.Ю. Ганигин, И.Е. Хлыстова, М.А. КрыловаСамарский государственный технический университетПоступила в редакцию 21.03.2011 Для повышения пробивной способности КЗ в СамГТУ предложен принципиально новый способ изготовления многослойных КО, основанный на нанесении покрытия из высокоплотного порошкового материала детонационным способом на металлическую облицовку.Выводы: - с применением предложенной технологии изготовлены опытные образцы КО с толщиной покрытия 0,1-0,5 мм и заряды ЗПКС-80 на их основе. Сравнительные испытания изделий по пробитию пакета стальных пластин показали, что эффективность действия взрывных устройств увеличивается на 15%, по сравнению со штатными образцами;https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologiya-izgotovleniya-oblitsovok-kumulyativnyh-zaryadov-obladayuschih-povyshennoy-probivnoy-sposobnostyuПТРК «МЕТИС-М1»Средняя бронепробиваемость за динамической защитой ... 900–950 ммKалибр ракеты .......................................................... 130 ммПри увеличении бронепробиваемости «МЕТИСА» на 15% его бронепробиваемость составит 1092.5 мм.Молибденовая облицовка обеспечивает бронепробиваемость в 9.31 калибра (1360/146).То есть при использовании молибденовой облицовки бронепробиваемость «МЕТИСА» составила бы 1210.3 мм с мощным заброневым воздействием.
>>2236083Дебил, никто не спорит что более тяжелая и плотная облицовка лучше в абсолютных цифрах. Вопрос в целесообразности.
>>2236077Может и будит. Скорее всего человеческий АЗ конвейерного типа как в леклерке или К2.
>>2236086Дебила в зеркале увидишь.>Вопрос в целесообразности.В Javelin block 1 используется боеголовка K-Charge. Эта боеголовка имеет два варианта — с молибденовой и медной облицовкой.
>>2236088
>>2236033>ОФС в нишеЗаебись, давно пора>>2236137>обосрамс>АЗЭх, пропала скорострельность 12 выстр/мин из засады.
>>2236192Конечно, АЗ это шаг назад. Но с другой стороны снаряды становятся все тяжелее.
>>2236195Ну значит надо негра побольше, чего АЗ-то сразу.
>>2236192И тут любители накачанных, потных и таких сексуальных во время боя негров испытали некоторое жжение.
>>2234092Во-первых, при прямом попадании в ВЛД ОФС отлетит в скулу башни и там сработает.Во-вторых, 120 мм мина проломила крышу Т-64 под Авдеевкой. Которая емнип толще, чем ВЛД Абрамса или имеет сравнимую толщину. К тому же это 120 мм мина была - то есть меньше, чем в 122 мм снаряде, например, тяжелых, способных пробить броню танка на небольшой дистанции, осколков.Впрочем ты сюда про рассейские башниметы ходишь высраться.
>>2236209>отлетит и сработаетЭто ты так, примерно почувствовал?>крыша т-64 толще ВЛД АбрамсаТы сам понял, что сказал?
>>2236209> Во-первых, при прямом попадании в ВЛД ОФС отлетит в скулу башни и там сработает.И что? Башня надёжно защищена.> Во-вторых, 120 мм мина проломила крышу Т-64 под Авдеевкой. Которая емнип толще, чем ВЛД Абрамса или имеет сравнимую толщину.Там не более 40мм. По крайней мере на т-90 это так, у хрюкоподелки скорее всего даже меньше.> К тому же это 120 мм мина была - то есть меньше, чем в 122 мм снаряде, например, тяжелых, способных пробить броню танка на небольшой дистанции, осколков.В 120-мм минах чуть более 3кг вв. Примерно как в 125-мм снарядах.> Впрочем ты сюда про рассейские башниметы ходишь высраться.Башнеметы и есть. На лостарморе посмотри.
>>2236223Эм, а как иначе? Есть ВЛД, за ним и над ним скулы башни. Допустим ОФС не срабатывает при столкновении с ВЛД из-за слишком большого угла. Куда от отрикошетит в таком случае? В лоб башни, разве только снаряд влетит под большим углом от направления движения танка-цели.>Ты сам понял, что сказал?Ох лол, воинствующий ньюфаг дохуя?
>>2236239>Ох лол, воинствующий ньюфаг дохуя?Ну расскажи мне про бронирование крыши т-64, а я послушаю.
>>2236236>И что? Башня надёжно защищена.А под скулой башни что?>Там не более 40мм. По крайней мере на т-90 это так, у хрюкоподелки скорее всего даже меньше.Разве не 60-80?>Башнеметы и есть. На лостарморе посмотри. Башнеметы по мнению толстяков и ИРЛ - разные вещи. Вполне возможно, что большая часть этих танков выгорела и рванула. И тут нет никакой разницы, было ли метание башни или нет.
>>2236245Ты мне лучше про особенности ВЛД Абрамса расскажи.
>>2236247> 60-80У меня перемога.
>>223624880мм броневой стали. А что у Т-64 на крыше?
>>223625580мм это над баками. По центру 50 мм.Да и вообще, копротивлятся за то что Абрамс будет поражаться в влд можно лишь при наличии крышебоев. Офс в влд это что-то уровня английских методичек.
>>2236281ОФС реально бред, а вот куму словить или даже лом вполне, хотя лом может отрикошетить, вот гранату или ракету схватить довольно легко.
>>2236326Я хуй знает насколько легко, за несколько кампаний не ловили. Хотя в Ираке из РПГ хуячили очень много. Я думаю это сродни выцеливанию бк в картохе, в реальном бою попадание в вод может быть чисто случайным. Никто не будет выцеливать - стреляют в силуэт.
>>2233203 (OP)> новуюЭтому видео лет больше, чем тебе.
>>2235622>В глаза ебешься?Действительно, цилиндроконическая облицовка основного заряда - это так привычно. А уж линзу за воронкой ещё немцы при Эбен-Эмаэле применяли!Кстати, по поводу видео. Там специально уточнили,что для снаряжения ПТУР использовали ещё и новые ВВ.>Молибден значительно лучше>Чёрт знает на сколько увеличивается плотность струи из воронки с напылением\композитной, но молибден лучше! Я скозал!>Про увеличение длин струй.>Не знает, что таким образом можно увеличить бронепробиваемость КСЯсно. Понятно. Оставайтесь тунцом в кильватерной линии. Мы вам перзвоним.>Различные модификации. "Корнеты" бывают разные.Да, различные. Я могу назвать два различных ПТУР для этого комплекса.Кстати, шутка про чётные числа и нечётные содержит в себе долю шутки. Пробитие кумулятивным зарядом тоже вещь вероятностная. >Ко-ко-ко>Ко-ко-коПопытайся в человеческую речь.>>2235640>Мне же рассказывали охуительные истории про проломленные влд.Тебе рассказывали про проломленные 50-мм ВЛД М1а2, жопочтец. А ВЛД М60- это 93-мм литой стали. Не считая того, что там турки поверх него наварили - локи ДЗ на "Сабре" видны хорошо и они явно тоже смягчали воздействие ударной волны на ВЛД. Совсем не отличается, да? И да, тебе говорили о контактном подрыве/взрыве на небольшом расстоянии, а тут рвануло у верхнего края башни. Тоже разницы не видишь?>>2235650> А у М60 влд не сильно толще м1.Ты, сейчас так пошутил штоле? Брось это дело. ВЛД М60 -это 93-мм литья. ВЛД Абраши - 50-мм. 80- только там, где стоят топливные баки Которые,кстати,вырабатывать стараются в последнюю очередь. Пушшо задние заправить удобнее.
>>2236498> 93мм литья> 50мм катанкиЕще раз повторяю - поражение Абрамса в влд это миф сорт оф рельса из калаша.
>>2236326>ОФС реально бред"При отсутствии бронебойных и кумулятивных снарядов они могут применяться и для стрельбы по бронецелям." Огневая подготовка. Часть вторая. Основы устройства вооружения Шишковский В.М. (ред.)Военное издательство Министерства Обороны СССР,1978Ну и умолчим про гаубичный обстрел и исторический- положительный исторический-опыт использования ОФС по танкам, да
>>2236540Ну так при отсутствии и ломы в катки предписывалось сувать и смотровые приборы грязью залеплять.Понятно что за неимением специальных боеприпасов будут стрелять тем что есть.
>>2236504>93мм литья>50мм катанкиДля волны сжатия имеет значение плотность материала. Если литьё без рыхлостей и пустот, то взорвавшийся ОФС почти не заметит разницы.Упрочнение при прокате имеет значение для противостояния бронебойным снарядам. И оно не почти что стопроцентное.> сорт оф рельса из калаша.Тому що ти так казав.
>>2236543Я рад, что мы хоть в одном согласны. ОФС по бронецелям таки не бред.
>>2236546> Тому що ти так казав.>>2236548> Я рад, что мы хоть в одном согласны. ОФС по бронецелям таки не бред.Оружие последнего шанса. Кстати у мень от тебя английский HESH (вроде так).
Не понимаю че пидорахаи так бомбит, вполне нормальное поведение совкового башнемета при попадании современного боеприпаса произведенного лучшим ВПК планеты.
>>2236564>Тому що ти так казав.К чему этот гринтекст?>Оружие последнего шанса.Да. И дальше что?>вроде такТак. Хай эксплозайв виз сквош хэд.Но можно было написать и по-русски. БФС. просто и всем понятно.>Кстати, у меня от тебя А не "Малкара"? БФБЧ, ПТУР- по всей тематике нашего спора прошлись.>>2236083Молодец. Теперь читай про всё остальное. Линзы, гиперкумлятивные...>>2235897Что не так?
>>2236618Эта малкара старше моей мамки лет на 10. И туда потом прикрутили куму.
>>2236250А у меня простуда. Давай дружить!
>>2236678NYETУ тебя волчанка.
Пиздец. Этой хуйне уже хер знает сколько лет, а тут всё кормят.>>2235604Ты почему верещишь?
>>2236075>У Абрамса 50-80мм. У М60 - 93мм.Wut?У сверхсовременного Абрамса ВЛД тоньше, чем у аналога танка из 60-ых?
>>2237436Ну тип эйбрэмс должен танковать лбом из-за хома, в кайнем случае подставляя толстый нлд в лучших традициях танкодрочилен
>>2237470Мда. В самом деле ПТ САУ, которое зачем-то обозвали танком
>>2237485А тешки это башнемёты, которые почему-то обозвали танками.
>>2237490Танк должен метать башни. Башнедром — вот второе название танка.
>>2237490В новой модицифации Абраше обещают ОФС и АЗ.Так что скоро увидим, как он не метает хе-хе
>>2237554Не метнет.Во-первых летают башни тешек из-за горения пороха в зарядах, а шторка и вышибные панели никуда не делись даже в варианте с азЕсли хдопнут офс то нишу тупо разворотит вместе с половиной башни и экипажу пизда. Правда случаи подрыва офс крайне редки, а если они и бахают, то после пожара, когда экипаж уже давно встал на тапки или размазан равномерным слоем по БО.
