Гоняем чаи, угнетаем ирландцев, унижаем аргентинцев и сохранаем верность традициям в этом треде.
Это армии парадоксов тред?
Для того, что бы создать тред про армию, для начала нужно создать саму армию.
Автомат заряжания не нуженОбоймы по три снаряда - наше все.
Стабилизатор дотационный
Гладкоствол нинужин. HESHы наше фсё. И не забыть про картузы!А то что унитаров только шесть штук влезает - вражеская пропаганда!
>>2210569У него раздельное заряжание как в паладине? Вот это феил. Нахуй такой "танк" тогда нужен?
>>2210569Проиграл с панели-индикатора какой тип снаряда заряжать.
>>2210569Отличный танк кстати.
>>2210608И что там отличного? Неплохая СУО и комбинаха, которую пиндосы прихватили, но даже без ураниума. Последний нормальный британский танк - чифтен, только у совков тогда уже т64 появились
>>2210051 (OP)Что-что, а АПЛ у них серьезные, Астьют легко может претендовать на титул лучшей МЦАПЛ.
>>2210654Неплохое там СУО только за счет французиков.
>>2210051 (OP)Не хватает винрарных эсминцев типа 45
>>2210685>лучшей Смотря как подходить к вопросу.По ударному потенциалу бритоподелие сосирует у ясеня-м и вирджинии, т.к. пуск рокет только через ТАПодлодка бритов меньше, что гипотетически может дать бафф к тихохондости, но только Барракуды еще меньше, а в ходовых характеристиках и автономности она опять уступает виргиниям с ясеням
>>2210820>ясеня-мОпять проектами воюешь, блохастый?
>>2210453Зато снаряд мощнее русского аналога.
>>2210888"Казань" - ввод в строй в 16 году, "Новосибирск" - 17 годЕще две уже строятся, 5-ая будет заложена этим летом.Какие проблемы, обезьяна?
>>2210900>"Казань" - ввод в строй в 16 году, "Новосибирск" - 17 годКогда будет, тогда и приходи, блоховоз.И да, водомет и торпеды опять не завезли. Вот досада.
>>2210900Когда твои смешные поделки, лишь отдалённо похожие на подлодки белых людей построятся, тогда и приходи.
Задач то нет. Флот проебали, танковую промышленность проебали.
>>2210907>>2210910Опять двойками работаете, копытные?>торпеды не завезлиОбоссан
>>2210926Себя обоссы, макак. Усэт у него нормальная торпеда, охуеть теперь.
>>2210926>Опять двойками работаетеТипичная блохастая аргументация. Впрочем, ничего нового.Можешь еще Семенов поискать
>>2210934Пруфы на ненормальность имеются, зверек?Во-вторых:https://lenta.ru/news/2015/04/15/physicist
>>2210940У тебя, живность, аргументация так и стекает по монитору
>>2210962>lenta.ruЯ даже не знаю: посрать тебе в рот или пожалеть умалишенного инвалида.
>>2210963Тебе пруфы на отсутствие нужны, павиан блохастый?
>>2210962> Пруфы на ненормальность имеются, зверек?> дальность действия 18 кмЭто, поцреотик.> Во-вторых:> https://lenta.ru/news/2015/04/15/physicistОоо, блохастые осилили наконец копию Mark 48 соракалетней давности? Ну молодцы, дали пасасать.
>>2210820По шумности он на уровне Вирджинии и лучше Ясеня. Разрабы заявляют о неебической мощности сонаре, но по сути на уровне мурзилки. Однако факт: Астьют взъебал Вирджинию на ученяих.
>>2210987Напомни кого там на учениях ебали румыны на т55? >>2210970Какое отсутствие, мартых? Ты бредишь
>>2210987Мы нихуя не знаем про шумность этих подлодок.
>>2210998> Напомни кого там на учениях ебали румыны на т55?Вот это сверхманевренность! От торпед к танкам! Уважаю, не каждый так может.Опять же, пруфов кроме визгов кремлеблядской прессы не завезли.
http://alex-leshy.livejournal.com/477637.htmlДавно еще читал сей материал.Насколько адекватно изложено?Также там еще есть подобный разбор французов и немцев.
>>2211000Кретин малолетний, кто кого вьебал на учениях не показатель, если не ясна конкретная ситуация. Абсолютно бесшумных ПЛ не бывет, а в режиме сверхмалого хода импрувед-ЛА или щуку-б будет нихуя не легко обнаружить пассивной акустикой.Алсо мой пост порашные макаки внимательно не читали, и сразу сорвались на визги, НИБУДИТ и прочие мантрых-101 - мокет, КАБы не закупают, помним-помним>>2210820
>>2210998Отсутствие водомета и торпед.
>>2211016Я про водомет и не писал, даун. Про торпеды ты можешь только говна поесть
>>2211018Но говна поел ты вместе со ссылкой на ленту.
>>2211020http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=2992484
>>2210999Ты не знаешь - я знаю.
>>2210987>Разрабы заявляюЯ о твоей мамаше тоже много чего могу заявить.
События во Франции показали, что британцы, как были так и остались визгливыми женоподобными пидрилами.
>>2211334Ты по дракам футбольного быдла судишь о боеспособности армии?
>>2211334С 1976 по 2000 давали на клык всей континентальной европке, пока копы не прикрыли самые заметные фирмы и вчерашние хулы не морфировал в банкиров и агентов по недвижимости. Это просто до пост-совков околофутбольная культруа начала доходить с 20-летним опозданием, как и всё остальное.
Зато запилили самый успешный самолет с вертикальным взлетом и посадкой.
>>2211493Это типа как наименее пахучее говно?
>>2211528Не это ли говно успешно выполнило свою задачу на Фолклендах?
>>2211633Оно, анон имел ввиду, что все литаки с вертикальным взлетом - гроболеты, но британец в отличие от яка-хуяка хоть задачи имеет
>>2211331И по чьим же тогда данным ты предлагаешь судить о технике, петушок?
Реквестирую литературу о SBS и Royal Marine Commando.
>>2211633Почитай хоть про "успешно"
>>2210569интересно, что в Ираке этот танк пробили в лоб из РПГ-29 с бронепробиваемостью 750мм или 650мм+НДЗ
>>2210592А что плохого? Внутри шумно, в горячке боя можно и перепутать. В Т-34 командир вообще руками показывал заряжающему: кулак - бронебойный, раскрытая ладонь - ОФС.
>>2210654>Последний нормальный британский танк - чифтенЦентурион тогда уж.
>>2211843Кроме того, что туда могли сунуть здоровенную пушку достоинств не вижу. Чифтейн таки мог бороться даже с ранними т64 и т72, был защищен от огня 100 и 105 мм пушекна дистанции и распростроненными в то время БПСами
>>2211782Где почитать?
>>2211782Я только про один случай слышал, и там тип гранаты не назывался, но пробитие было в НЛД, а его у челли можно с фаустпатрона проковырять,экипаж, кстати, выжил, мехвод раненпоэтому они ДЗ на него и прикрутили
>>2211886>Кроме того, что туда могли сунуть здоровенную пушку достоинств не вижу.Ну ты может и не видишь, а почти двадцать государств видели. Объективный параметр - распространенность в мире.>Чифтейн таки мог бороться даже с ранними т64 и т72, был защищен от огня 100 и 105 мм >пушекна дистанции и распростроненными в то время БПСамиОба заявления нуждаются в подтверждении пруфами. Ибо про 115 БОПСы, я почти уверен, что англичашки в своей манере заявляли. что это воообще самый защищенный танк в мире.
>>2210891>Зато снаряд мощнее русского аналога.Поэтому 30мм калибру можно простить заряжание по 3 снаряда, да?
>>2212638Т72М - вообще очень распространенный танк, это делает его хорошим? >пруфБронирование ранних т64 и т72 лежит в свободном доступе. У первой 64-ки во лбу башни 330 мм сталь/люминь/стб, а пробой 120-ки уже шагнул за 400 мм с ОБПСом. Схему бронирования Чифтейна сам найдешь, а на т54/55 до 60-х годов основным типом снарядов были обычные БПС без отделяемого поддона и оперения, с пробоем за 200-250 на 2000 км Кумулем он чифтен естественно пробивал
>>2210051 (OP)Нахуя был нужен SA80? Ведь уже был винрарнейший ФАМАС, который лучше этого говна просто блять во всём.
>>2212813Чтобы не проебывать ВПК
>>2212663>на 2000 км Кумулем он чифтен естественно пробивалЕбать зверюга, предлагаю РВСН распустить за ненадобностью.
>>2212813> винрарнейший ФАМАСЧем он винрарнейший?
Лол, визжащий олигофрен с дрочем на потешный Астьют и сюда набежал? Привычно поссал полуживотному в рот, авось, уринотерапия успокоит вырожденца.
>>2212813> винрарнейший ФАМАСЭто та пищаль в которой возможно магазин обратной стороной?Ладно хоть магазин не вываливается как у ее величества.
самый лучший БМП Варриор
>>2213051Очень толсто
>>2213060Хм, какой ты внимательный, наверное жирный шрифт заметил?
>>2213060но он же охуенен
>>2213100Отсутствием стабилизатора и обойменным заряжанием?
>>2213120Задачи-то нашлись уже?
>>2212663>Т72М - вообще очень распространенный танк, это делает его хорошим? Конечно. По соотношению цена/качество так вообще один из лучших. Его до сих пор покупают, в отличие от Чифтейна.>Бронирование ранних т64 и т72 лежит в свободном доступе. У первой 64-ки во лбу башни 330 мм сталь/люминь/стб, а пробой 120->ки уже шагнул за 400 мм с ОБПСом. Схему бронирования Чифтейна сам найдешьТут если сравнивать, нужно брать по годам и сравнивать конкретные года, конкретные модификации Т-64/72 и Чифтейна. Достаточно уже того, что Чифтейн не держал 115мм Т-62, выпущенного раньше него.>а на т54/55 до 60-х годов основным типом снарядов были обычные БПС без отделяемого поддона и оперения, с пробоем за 200-250 на >2000 км Кумулем он чифтен естественно пробивалАу! В СССР с 1961 года уже Т-62 выпускался! Со 115мм ГСП, которая лоб башни Чифтейна пробивала. Ты об этом не можешь не знать.
давайте за лучшую в мире БМП Уорриор поговорим
>>2213311Так нечего и рассказывать. Пачками щелкали совковые самоходные мангалы ака бмп1/бмп2 в первую и вторую иракскую.
>>2213298Я же не пишу что чифтейн лучше т64 или т72. И где ты увидел что я писал про его защищенность от 115 мм ГСП? Первый танк с защитой от нее это вообще лео2 с абрашей. А т72М - сомнительная машинат.к. экспортная без брони и СУО. При этом - ровесник М! и лео2
>>2212944>УУУИИИУУИИИХХРРРРЯЯЯЯЯЭк дегенерата разорвало.
>>2213405>А т72М - сомнительная машинат.к. экспортная без брони и СУО. При этом - ровесник М! и лео2Т-72М нормальная машина по соотношению цена/качество. По цене с Лео и Абрамсами не сравним. Кстати именно на Т-72М иракцы нагибали иранцев в т.ч. и на Чифтенах.
Вообще, у англичанки там своя атмосфера с техникой. Но вы не забывайте, что гнилозубым в отличие от швитиых душок то завезли.
>>2213494>Но вы не забывайте, что гнилозубым в отличие от швитиых душок то завезли.Пруфы будут?Только свежие.
>>2213549https://www.youtube.com/watch?v=M5fgRgAk9uk
>>2213621>FUCK FUCK FUCK FUCKING SHIT PUSSY JACK ARE YOU LISTENING FUCK FUCKГоржусь Бриташкой!
>>2213706Тогда садись на бутылку.
>>2213713КАЧАЛОЧКУ цому патриоту
Всем пафоса империи, над которой никогда не заходило солнце. http://www.liveleak.com/view?i=112_1307792008
Ну и Операция Ураган, само собой. https://www.youtube.com/watch?v=6OxCJSjY9po
>>2213494У англичан безусловное есть душок. Но специфичный.Водные англичане - самые душковитые. Готовы отмороженно наброситься на более сильный флот несколькими кораблями и порвать зубами всех. Летающие англичане тоже душок имеют.А вот сухопутные англичане - унылые беспомощные рохли. Фейлили против небольшого числа немцев или японцев. Даже Монтгомери так и не сумел ничего навоевать такими солдатами, поэтому он перешел к той же тактике, что и СССР: концентрировать огромные массы артиллерии и выносить ими нахер всех. Тогда дела пошли.Среди сухопутных англичан есть особое исключение - разнообразные коммандо. Эти с душком. Но это в Британии национальный вид спорта, типа охоты на лис. Насколько душковиты коммандо, настолько рохли обычные пехотные части.
>>2212813Что за игорь?>>2212813
>>2213772>Готовы отмороженно наброситься на более сильный флотА такое случалось после 1588 г ?>Среди сухопутных англичан есть особое исключение - разнообразные коммандо.Вголосину. Коммандо это фейл на фейле, а там где не фейл там потеря 90% личного состава либо выполнение таких задач, с которыми справилась бы и разведрота стрелкового полка.
>>2213776Cry of Fear
>>2213786>А такое случалось после 1588 г ?Ну например соединение H на Средиземке, которое гоняло ссаными тряпками толпы итальянских линкоров. Или Ютланд, в котором баттлкрузеры лопались, как мартышки на слоне, но продолжали бой.Напомню, мы говорим не про результаты, а про душок. Маркетгарден - фейл, но душок английских парашютистов бесспорен.
>>2213786>>2213786>А такое случалось после 1588 г ?в 1589 году https://es.wikipedia.org/wiki/Invencible_Inglesahttps://en.wikipedia.org/wiki/English_Armada
>>2213802Вот кстати - пехота у бриттов сама по себе неплохая, но командующие вечно какие-то долбоёбы. Как в ПМВ гробили кадровые части в малоосмысленных наступлениях, так и в ВМВ сначала просрали всё что можно. Флот у них хорош, да.
>>2213802>>душокУ них есть душ
>>2213786>А такое случалось после 1588 г ?https://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_в_Яванском_мореhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_в_Зондском_проливеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_сражение_в_Яванском_море
>>2213772Чёт сральник иракезам на этот самый флаг оба раза порвали не коммандос, а самые что ни на есть линейные части из BAOR.http://www.tim-thompson.com/gwob7corps.html
>>2213836>Во всех перечисленных сражениях бриташки получили пизды.
>>2213851>Полгода японских побед после начала войны>Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал
>>2213853Вот только побеждали их уже пиндосы, а не бриташки.Бриташкам, кстати, потом Марш до реки Квай устроили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Малайская_операцияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Сингапурская_оборона
>Долго обсуждался вопрос о том, как защитить Сингапур от воздушных налётов, в результате было решено не строить бомбоубежищ и укрытий, потому что остров расположен так низко, что в траншеи и доты будет поступать вода. Для возведения наземных оборонительных сооружений требовалось много свободного места, а в городе его не нашлось. Вопрос о введении в городе затемнения также был решён отрицательно из опасения, что отключение электричества дурно скажется на вентиляции жилых помещений, так как перестанут работать вентиляторы (стоящие лишь в домах англичан и богатых китайцев).
>>2213848Иракезам. Глядя на бесконечную арабскую генотьбу с кальянами и шахидами, убеждаюсь, что проиграть арабам могли бы разве что итальянцы.
>>2213861>Долго обсуждался вопрос о том, как защитить Сингапур от воздушных налётов, в результате было решено не защищать
>>2213772Заебали вы со своими примерами вековой давности бля. Вы еще армию городов-государств Древней Греции вспомните или древнеримские легионы Суллы и скажите что у греков и итальянцев с душком все нормально.
>>2214007Ты просто ненавидишь всё британское.
>>22140071. Все мои примеры были из 20 века.2. У ДРЕВНИХ греков и римлян безусловно был душок. У современных нет.3. Ну давай еще примеров душка накидаю. Атака парашютистов на укрепленные аргентинские позиции на Фолклендах. Штыковой бой шотландцев в Басре 2013.
>>2213713>бахКакая непрочная свiнка.
>>2214085потому что современные греки, египтяне и римляне к древней греции, египту и риму имеют отношение такое же, как турки в константинополе к византии или хохлы к киевской руси.
>>2214085>1. Все мои примеры были из 20 века.Примеры чего? Таких примеров полно у всех участников Второй мировой. Почему ты решил, что у американцев его нет, а у британцев он есть?>2. У ДРЕВНИХ греков и римлян безусловно был душок. У современных нет.Опять же, с чего ты это взял?>3. Ну давай еще примеров душка накидаю. Атака парашютистов на укрепленные >аргентинские позиции на Фолклендах. Штыковой бой шотландцев в Басре 2013.Ебать. Как какие-нибудь голожопые арабы или негры атакуют белых - это сразу "необучаемые", как "швитые", так сразу душок.Про штыковую атаку вообще пиздец. В Британии не душок есть, а есть самые мощные СМИ во всем мире (под их контролем), поэтому даже свои обосрамсы они выставляют победами.
>>2214829почему ты решил, что кто-то решил, что у американцев нет?Ты сам приписываешь тезис, и сам его опровергаешь.
>>2215132Тут анонимная борда и хуй разберет кто есть кто, но вот тут (>>2213494) написано буквально следующее: "Но вы не забывайте, что гнилозубым в отличие от швитиых душок то завезли.".
>>2215387>Аноним ID: Давыд Терентиевич>Тут анонимная борда и хуй разберет кто есть кто
БаМП лучшей в мире БМП Warrior
>>2215407>люминька без амфибийности>ПТУРа нет, только автопушка с обоймами на 3 выстрела>лучшая в мире
>>2215410> >люминька без амфибийностиБелым людям нинужно.> >ПТУРа нет, только автопушка с обоймами на 3 выстрелаРебята в ПТРК намного мобильнее и универсальнее> >лучшая в миреМожет не лучшая но одна из.
>>2215410Бро, ты забыл что этому говну стабилизатор незавезли. >>2215421Копротивленец, обойменно-пачечное заряжание в стиле начала XX вика, ты маняврируя обошел вниманием?
Британское подразделение корпорации Lockheed Martin испытало в Шотландии модернизированную боевую машину пехоты Warrior. https://youtu.be/qWAisPXlJKMWarrior получил новую башню с ультрасовременной автоматической пушкой CT40 калибром 40 мм, благодаря которой стрельба по целям на ходу станет точнее. Кроме того, модернизированная БМП получила усовершенствованную систему экологического контроля за окружающей средой и обновленную систему кругового обзора с функцией ночного видения.Экипаж Warrior теперь защищен с помощью модульной системы бронирования, которая позволяет быстро менять элементы защиты, а также комбинировать их между собой. Обновлениями планируется оборудовать все БМП Warrior сухопутных войск Великобритании. Сегодня на вооружении британской армии стоят 380 боевых машин пехоты Warrior, а плановая модернизация позволит продлить срок их службы до 2030 года.
>>2215421>Белым людям нинужно. на хуй тогда бронеё из алюминия лепить, если плавать не собирались?:
>>2215425> Бро, ты забыл что этому говну стабилизатор незавезли.Задач нет.> Копротивленец, обойменно-пачечное заряжание в стиле начала XX вика, ты маняврируя обошел вниманием?Как что-то плохое.
>>2215430Потому что это высокотехнологично и элегантно.
>>2215428>усовершенствованную систему экологического контроля за окружающей средойлюминька для зеленых писей
>>2215432Копротивленец, как-ты будешь маняврировать с этим: >>2215428Т.е. даже сами лайми осознали что 30 лет назад обосрались и три десятка лет ходили с полными бриджами говна, и надо что-то делать.
>>2215435Это модернизация, мартыхан. Так все белые люди делают.
>>2215421>Ребята в ПТРК намного мобильнее и универсальнееМобильнее и универсальнее БМП? Это какой-то новый уровень.
>>2215437Не проецируй, блохастый. Давай отвечай за лайми, чому через 30 лет в их тупые бошки дошло, что нужен стабилизатор для стрельбы с ходу и автоматическая подача снарядов.
>>2215439Потому что сейчас не нужно останавливать орды примитивных русских танков.
>>2215447>>2215437>>2215433>>2215432>>2215421К А Н И К У ЛЫАНИКУЛЫвы нахуя его кормите, долбаебы, жир скоро хату затопит
>>2215387а, ну с тем я сам не согласен. Мой тезис - что англичанам душок завезли, но специфичный и не всем, вот мое сообщение >>2213772
>>2215396Тебе подсказать, как легко сменить это "имя"?>>2215453>Мой тезис - что англичанам душок завезли, но специфичный и не всемПро конкретный душок можно говорить после конкретного боя. А во Вторую мировую всем активным участникам душок завезли.А вообще любые обобщения не от большого ума и зрелости, а от глупости и юношеской бравады.
>>2214829>самые мощные СМИ во всем мире (под их контролем), поэтому даже свои обосрамсы они выставляют победами.>даже свои обосрамсы они выставляют победами.Это утверждение справедливо для большинства стран
>>2216194DA
>>2216202АТО
>>2216165> А во Вторую мировую всем активным участникам душок завезли.Посмотри на пехотных англичан в Африке и Азии. Где там душок? Их все гоняют ссаными тряпками. А вот морские англичане наоборот, отморозки полные.
>>2216204Понятно почему идет охота на дозеры. Они мстят.
Почему здесь ещё не было лучшего спецназа в истории войн?
>>2216722Исправлено.
>>2216763
Предлагаю сохранить этот тред для общения между сэрами, мистерами, и прочими господами.Товарищей, камрадов, и прочих пидерах попрошу удалиться.
>сэрами, мистерами, и прочими господами
>>2216194>>самые мощные СМИ во всем мире (под их контролем), поэтому даже свои обосрамсы они выставляют победами.>>даже свои обосрамсы они выставляют победами.>Это утверждение справедливо для большинства странТы первую строчку пропустил что ли? Безусловно, будь у какой-нибудь Саудовской Аравии The Times, The Sun, Financial Times, Daily Mail, не говоря уже о BBС и Reuters, то весь мир смотрел бы репортажи как храбрые соколы героически превозмогают орды хуситов, попутно уничтожая боевых верблюдов и ослов, нанося непоправимый ущерб экономике катожуев.>>2216471>Посмотри на пехотных англичан в Африке и Азии. Где там душок? Их все гоняют ссаными тряпками. Что по-твоему душок? Ты путаешь смелость (душок) и тактическую/оперативную/стратегическую грамотность руководства.У немцев что, душка не было? А ты посмотри на 1944 год - их ссаными тряпками выгнали с территории СССР.
https://youtu.be/ROOluJTSBbc
>>2216887Какой же сарай эта срамота, дажа сарайней Абрамса.
>>2211347Так война есть по сути соревнование быдла, чье быдло быдлее - тот и побеждает.
>>2216982Это манякартинки + фронтальная проекция башни будет очень маленькой, а большая часть снарядов летит туда
>>2217020Пшла нахуй обратно в загон
>>2216982Современному ВТО похуй на размеры. Хватит уже дрочить на габариты и плотную кампановку, такой подход и привёл к появлению башнемётов. Удобство работы экипажа важнее сомнительных преимуществ от маленького размера.
>>2217112А по танкам бьют исключительно ВТО? И вообще забронированный обьем и фронтальная проекция у т14 внезапно не больше чем у башнеметов, и тем более пиросараев.
>>2217112Двачую! Даёшь реинкарнацию ТГ-5! По Красной Площади,конечно, не проедет,но... Ебать меня 45-мм снарядом, это же тысяча тонн чистого пафоса! Переправа? Похуй на неё. Во-первых, шнорхель, а во-вторых, нету такой реки, в которой утонул бы этот танк. Разве что в Каспийском море, но там ему не на кого наступать. Вражеское сопротивление в городе подавляется гусеницами танка при наезде на дом, где засел противник. Или даже просто выхлопом мотора в окно. Заброневое пространство не позволяет кумулятивным струям и осколкам БОПС- даже если они пробьёт ебическую комбинированную броню - нанести ущерб. Скрытность? Во-первых, ВТО,а во-вторых, всё равно все по-любому оглохнут после первого залпа 305-мм пушек. Броня противника? Забудь про неё. При попадании двенадцатидюймового фугаса в танк, его экипаж высрет в кишки и машина боле не будет представлять боевой ценности. Самых отчаянных и крепких задниц прикончат БПС из 152-мм электротермохимических орудий вспомогательных необитаемых башен. Перевозка через море невозможна? А кому она нужна? Давно ли Россия стала талассократией? Сапоги наших армий слишком запылились на дорогах Европы, пора ,давно пора их омыть в Ла-Манше и Индийском океане! Загоризонтная стрельба, автострады в труху, запас хода 400 км, облака сгоревшего дизтоплива, рёв двигателей, чудовищная броня, три башни, гусеницы шириной в метр, металлоконструкции, сминаемые тысячью тонн стали и огня, Эйфелева башня, которую разносит двенадцатидюймовый фугас с дистанционным подрывом- потому как ориентир и радиопередающее устройство, уютные,красивые домики по краям Шампзэлизэ, чьи фасады сминаются в пыль... Чёрт, да почему мы не начали проектирование сверхтяжёлых танков?
>>2217205У меня встал, я нормальный ?
>>2217127>А по танкам бьют исключительно ВТО?Ну судя по заявлениям никакими тоу-2б и хеллфаерами румату взять не получится, так что придётся ГБУшить.
>>2217112>Современному ВТО похуй на размеры. Хватит уже дрочить на габариты и плотную кампановку, такой подход и привёл к появлению башнемётов. >Удобство работы экипажа важнее сомнительных преимуществ от маленького размера.У тебя каша в голове. Плотная компоновка - требование защиты, а не габаритов. В предельную массу нужно было уместить защищенность, для этого уплотнили компоновку, убрав заряжающего (ему больше всего нужно заброневого объема, чтобы тяжелые снаряды тягать). Бронирование на одного члена экипажа в "тешках" больше, чем у сараев.Удобство работы экипажа? А что не так с удобством в тешках? Заряжающего нет, у остальных все органы управления под руками/перед глазами.Что касается пиромангалов, то Абрамсы точно также горят, как тешки, что показал Ирак, к примеру.
>>2217870Именно поэтому сделали бронесарай Т-14.Ведь плотная компоновка это так охуенно.
>>2218152Ребёнок-дебил, открывай рот, принимай струю.Псссс.Т-14 это предельно плотная компоновка, забронированный объём минимален.
>>2218157О, первый класс ротик открыл. Пруфы есть?
>>2218165Пруфы чего? Внутренний объём башни сократился до хуй целых ноль десятых, а масса относительно Т-90С не возрасла. Магия?
>>2218152>Именно поэтому сделали бронесарай Т-14.>Ведь плотная компоновка это так охуенно.Ты пиздец дурачок. Выучил три слова, а значения их не знаешь. Решил потроллить, а тебя обосрали. Печалька?В Армате экипаж вообще сидит отдельно от всего, плечом к плечу, и их капсула максимально бронирована. Все остальное место занимает необитаемая башня, БК, механизм заряжания и МТО. Масса 48 тонн, при бОльших, чем у Т-90 размерах. В башне людей нет (в отличие от сараев), люди не сидят в обнимку со снарядами (в отличие от тешек).
>>2217020хохлы бы уже завоевали весь мир
>>2218231>Масса 48 тонн, при бОльших, чем у Т-90 размерах. Металл заменяли на керамику как могли?
>>2218242более вероятно это хуета.Реальный вес пока в р-не 55 тонн195-й где то сообщалось весит 58 тонн
>>2218231>>2218231на самом деле, даже у Т-90МС масса перевалила за 50 тонн
На минуту показалось, что в армата треде сижу.
>>2218256Потому что необучаемые петухи таскают своё попильное неимеющееаналагафф говно по всей доске. А потом визжат что их макают в собственное дерьмо. Необучаемая порода.
>>2213802Какие толпы итальянских линкоров, ты поехавший? А душок на ютланде выражался в том, что при виде взрывающихся ЛК, английские капитаны не начали разворачивать корабли домой?
>>2218260Танталопидор, сри пожалуйста в одном месте
>>2218272Хули вы своей атамтой лезете в тред британской армии? Вам арматотреда не хватает для онанизма, мартышки?Обоссал дауна.
>>2218274>УИИИИОпущенка, хуль ты это псу, повизгивающему про бронесараи не скажешь?
>>2218242>Металл заменяли на керамику как могли?Я думаю, там защита от кумы/БОПСов только во лбу корпуса. Там, где размещен экипаж. Я бы так сделал. Нахуй сильно бронировать необитаемую башню? Чтобы выстрелом не вывело танк из строя? Так он и так будет выведен из строя - повредят ствол/прицел/приводы и т.д.
>>2218245Пруфы?
>>2219064> Нахуй сильно бронировать необитаемую башню?Например, чтобы в разгар боя не остаться без главного калибра.
>>2219064> Я бы так сделал. Нахуй сильно бронировать необитаемую башню? А нахуй вообще танк бронировать?
>>2219064>>2219275>>2219309Бронировать башню нужно, только из-за малой проекции лба башни, она будет представлять собой сплошную маску орудия, которая у всех современных танков - ослабленная зона и туда не ставят ДЗ. Борта башни даже при относительно толстом бронировании из-за ее формы не смогут дать хороших УБМ больше 10-15 градусов, против 30 на т90 и т80УД
>>2219309> дз> кудахКому нахуй нужна твоя обоссаная дз?Посмотри на танк белого человека и найди там ДЗ.
>>2219340Сюда>>2219332
Поясните за ВВС британские? Все так же плохо, как в бундесвере или держат марку?
>>2219360Держат марку, всё-так сеть баз по миру и постоянное участие в войнах США. Основу парка составляет суперкрутой Еврофайтер поколения 4++. Есть ударные БПЛА. Бомберов правда нет.
>>2219340Конечно, куда нам, облезлым ватникам, до священного броневоздуха свободы собранного прямо с Елисейских полей
>>2219332В принципе только башню и нужно бронировать - ведь стреляем с рампы, значит в корпус стрелять не будут.
>>2219392То бишь, потешное поделие совершенно бесполезно в любой ситуации, кроме маняфантазий про стрельбу из-за холмов. Это самый большой попил эвер.
>>2219406Пидараха плиз.
>>2219415Я не украинец.
>>2219415Мда, свiнина не может долго говорить с людьми, срывается на похрюк
>>2219421>>2219424Во-первых, на сорта славшита мне похуй.Во-вторых, во всех конфликтах коробочки белых людей заставляли пидорашьи поделки метать башни.В-третьих, иди нахуй, Семен Семеныч.
>>2219392ПТ вертолетов не завезли? Ясн.
>>2219428Завезли. Только они самоуничтожаются.
>>2219430У вас был всего один?
>>2219431У кого "у вас"?
>>2219340То-то же на новой модификации леклерка прилепили на борта ДЗ.
>>2219447Там человеческая дз.
>>2219427>уиии, славщитТы чурка или шпрот? >семенПосмотри мои посты выше по треду, клоун>РЯЯЯЯ, швитые пиромангалы!Ты про устаревшие экспортные поделки, в руках немытых арабов? Ну тут странно было бы, если бы они не соснули>>2219451А, так ты просто гомотралл? Ну ладно кормить больше не буду, лучше скрою и репортну
>>2219392Ну то есть необучаемые мартышки так и не усвоили, что танки это МАНЁВР - ОГОНЬ - БРОНЯ.Давайте сделаем из танка стационарную потешную мишень, хуле там думать.
>>2219464Хотел бы я посмотреть, как ты будешь маняврировать под огнём. А как будешь пробивать броню в 900 мм? Если попадёшь конечно
>>2219481Ты сначала доедь до правильного холма, а потом жди чтобы на тебя кто-то выехал
>>2219451ОХ КАК ШВЯТОСТЬЮ ТО ЗАПАХЛО.
>>2219460> >РЯЯЯЯ, швитые пиромангалы!> Ты про устаревшие экспортные поделки, в руках немытых арабов? Ну тут странно было бы, если бы они не соснулиСтранно что насчёт экспортных абрамсов эта отмазка не прокатывает, лол.
>>2219460>устаревшие экспортные поделки, в руках немытых арабовГоды идут, а блохастые отмазки не меняются.
>>2219530>арабесы проебывают тэшки собственного мартыханистого производства из-за купленных командиров и превосходства в воздухе>УИИИИ! РУСНЯ СОСНУЛА! НЕ МОГУТ В ТАНКИ! ТАНКИ ГОВНО!>арабесы проебывают модернизированные абрамсы произведенные в США катожуям и тапочникам>экспортная версия без швятого урана, это они сами виноваты, святой ВПК ни причемВизгуны никогда не меняются
>>2219527>>2219530Свинодвойка снова в деле?>не прокатываютНу так блохастые поставляли в Ирак м1а2, и все гомовизги сводятся к тому, что они выковыривали швитой уран из бронепакетов, а вот чем т72М отличается от своих советских аналогов ты можешь в свободном доступе найти. Если же вообще анализировать развитие танков во время холодной войны, то запад ВНЕЗАПНО оказывается в роли догоняющего
>>2219541Почему тогда танки догоняющего жёстко разъебывают совковые башнеметы?азаза экспортная версия, мартыхи, ната соснулей
>>2219578Пиздец, я конечно понимаю что ты у мамы тралль, но сука ты чем тред читаешь, а ? Жопой наверное.
>>2219578Любой пример в студию, а я тебя обоссу
>>2219497>Ты сначала доедь до правильного холмаЗачем куда-то ехать? Огневые позиции подготовлены заранее. Рампы отрыты бульдозерами на оборонительных рубежах.
>>2219581Любая война с участием США где абрамсы вынуждали Т-72 метать башни в режиме 24/7.
>>2219578>Индо-Пакистанские войны>советские коробочки индусов разъебывают танчики паков>Ирано-Иракская>швятые Чифтены тупо закончились и персам пришлось закупать совковые коробочки у китайцевОбоссан
>>2219541>т72М отличается от своих советских аналоговТ-72М1Э5 и Т-72М1Э6 от Т-72А обр. 1983 года отличаются только боекомплектом.
>>2219592Т72М - никогда не стоящий на вооружении СССР, без комбинированной брони, без СУО, оснащенный ОБПС снятыми с вооружения еще в 80-х При этом большую часть нащелкали бредли с ПТРК и авиацияПарень, ты совсем тупой? Или ты думаешь что можешь траллировать платиной?
Может, с арматосрачем вы в другое место съебете? Ну или хотя бы с Челли её сравнивайте.
>>2219599А про отсутствие нормального комбинированного бронирования мы тактично умолчим?
>>2219598Дебил. Где там абрамсы? Ты бы ещё пример из первой мировой приволок.>>2219605Как будто сейчас на вооружении армии России состоят не почти такие же убогие коробочки, без человеческой СУО, электроники, бопсов, связи, и обезьян за рычагами. Тебе могу порекомендвать изложить свои маняфантазии на бумагу и издать книгу типа "Армата в Капитолии". Озолотишься, бля буду, таких псевдопатриотов типа тебя дохуя.
>>2219605При этом если речь идет о войне в заливе, то в СССР было кое-что серьезней чем т72А
>>2219622Комбинашка на Э5 и появилась, манька, а Э6 это Э5 с доваренным листом на ВЛД по ОКР Отражение.
>>2219622Как будто для ломов белого человека есть разница.
>>2219627>Дебил. Где там абрамсы? Ты бы ещё пример из первой мировой приволок.А что, Чифтены уже не считаются? Недостаточно ШВЯТО?А твои абрамсы ебут в Йемене с помощью ПТ гранат. Не в смысле гранат РПГ, а в смысле ручных гранат в стиле дидов. Вот и все твои абрамсы.
>>2219627Обезьяна, если пройдешь выше по треду и протрешь глаза от урины то поймешь кому я, и на что отвечал
>>2219633Пруфы на пробиваемость или обоссан
>>2219632Ну если песчанные стержни это нормалтная комбинаха, то ладно. Алсо мы говорим про 90-й год
>>2219635> А что, Чифтены уже не считаются? Недостаточно ШВЯТО?После атак подростков по минным полям всем ясно как иранцы использовали танки. Ну и Чифтен конечно имел слабую броню.> А твои абрамсы ебут в Йемене с помощью ПТ гранат. Не в смысле гранат РПГ, а в смысле ручных гранат в стиле дидов. Вот и все твои абрамсы.Еблан.>>2219636Вот это подрыв, небось манямирок треснул, да?>>2219638Гугли да нагуглится. Я заебался эти ссылки из треда в тред таскать.
>>2219643>После атак подростков по минным полям всем ясно как иранцы использовали танки. Ну и Чифтен конечно имел слабую броню.Но ведь>Почему тогда танки догоняющего жёстко разъебывают совковые башнеметыКак же так?
>>2219643>Гугли да нагуглится. Я заебался эти ссылки из треда в тред таскать.Ясно, понятноПруфов не будет
>>2219644Я абрамсы имел ввиду.>>2219645Ну если ты ленивая жопа то не будет.
>>2219643>манямирокКакой манямирок, манька визгливая? Обосрался - обтекай>>2219643>чифтен имел слабую бронюСамый бронированный западный западный танк на момент своего появления
>>2219646>абрамсыЧто абрамсы?
>>2219655Есть такой танк - М1 Абрамс.
>>2219664И?
>>2219641Стержни это 73й колпак, в 77 колпаке (который ввели с отражением) уже нихуя не стержни, а листы как в 100-м колпаке (Бшном).
>>2219668А у Ирака они были? Так то можно вспомнить что на М-ку и КУВ прикручивали
>>2219670>А у Ирака они были? Были и абердинский М1Э6 иракской сборки (асад бабиль) тому пруф.
Хотя нет, абердинский не то. Вот этот то, хорошо виден наваренный лист с вырезами и две полоски на ВЛД как на кондовых Т-72А.
>>2219275>Например, чтобы в разгар боя не остаться без главного калибра.Ты по ходу думаешь, что попадание калибра 120-125мм - это просто как комар укусил?http://forums.airbase.ru/2009/08/t68243--otstrel-na-poligone-bashen-t-72-i-t-54.html>>2219309>А нахуй вообще танк бронировать?В первую очередь бронировать нужно экипаж, без него танк уж точно не сможет выполнить никакую боевую задачу. А для всего остального есть КАЗ. Один хер обеспечить круговое бронирование башни даже от 57мм не получится.
>>2219541Ты бы лучше вопрос сначала изучил, прежде чем кукарекать. В Ирак поставляли M1A1M, которые есть суть M1A1. Они по умолчанию DU не имеют.http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2010/12/21/Iraqi-army-builds-up-first-tank-division/UPI-89891292960243/>Iraq's Abrams are newly built and are equipped with infrared thermal imagers, a special air filer for the engine to deal with the sand and dust of Iraq, systems that are components of the U.S. Army's Situational Awareness standard.>But they don't have the depleted uranium armor or the Blue Force Tracker, a satellite tracking system that displays the location of all U.S. vehicles and aircraft in the Abrams' operational vicinity.
>>2219802Т.е. м1а2 туда не поставляли? И м1а2s не существует? И КМП не оставляло в ираке часть своих танков из наличия?
>>2220056>Т.е. м1а2 туда не поставляли?Нет.>И м1а2s не существует?Существует. У СА.>И КМП не оставляло в ираке часть своих танков из наличия?Это нужно доказать. Хотя судя по всему нет.
>>2220084У КМП нет танков с ураниумом.
>>2220108M1A1HC с ураниумом. Только это вряд ли меняет тот факт, что иракские танки без него.
>>2220084Танки пораженные в лоб конкурсом-м и были саудовскими, про ирак я описался т.к. выше речь шла про войну в заливе
>>2220119Во-первых DU есть только во лбу, куда поражений зафиксировано не было. Конкурсом попадали только в борт или крышу башни, о чем свидетельствует темное пятно на этих участках в видео.Во-вторых некоторые, а может и все M1A2S оснащены "Export armor package", и логично предположить что урана они не содержат.
>>2219392а если обратного склона не будет?Кстати, по теме, Челленджер 2 так может?
>>2220165> Углы ВН, град.-10…+20DA
В Топ 10 танков лучших танков мире, Челленджер 2 занимает второе место после Леопарда 2:https://www.youtube.com/watch?v=_q4qPZ7SKRIВ отличии от версии 2008 года, появился украинский танк Т-84 Оплот(БМ Оплот), занимающий 9 место. Российский Т-90А/C занимает последнее 10 место.Составлял список в 2010 году известный в Ютубе пользователь ChineseKungFu
>>2220175Какое серьезное экспертное мнение
>>2220179тем не менее, Челленджер 2 был оценён очень высоко
>>2220186Кем?
>>2220189известным на Ютубе пользователем ChineseKungFu из Гонконга
>>2220197А, ну я тогда высоко оценил танк арджун, требую чтобы ты побежал оформлять новость
>>2210051 (OP)test
>>2220203Негр штоле?
странно почему тем постоянно скатывается с абрамсам или Т-72.Почему нет сообщений про Brimstone, Storm Shadow, Type 45 destroyer, PAAMS, Queen Elizabeth class carriersДаже про ЕФ-2000 ни слова или Торнадо
>>2220240Хуегр.
>>2220358неинтересно —> не читают —> не обсуждают.
>>2220358Любой тред скатывается в танкосрачИсключение - треды про танки, они скатываются в самолето/ПВО/кораблесрач
>>2220358Потому что они лучшие в своем классе и обсуждать тут нечего.
>>2220478лео2 так-то получше абрамса будет
>>2220492но Лео2 - немецкий.А на вооружении Королевства танк Челленджер 2Кстати насчёт того что Лео2 лучше Абрамса не согласен. У Абрамса с безопасностью явно получше дела - благодаря вышибным панелям
>>2220497>Челленджер 2Похуй всем на эту лохань с концепцией из 50х годов.>вышибным панелямВот тоже мне секрет полишинеля и бином ньютона в одном флаконе. Только швитые американцы додумались до такого гениального хода!
Поясните, в чем смысл булки L 85? Французы ведь тоже угарают.
>>2220175>Леоперд 2 на первом местеШож вы делаете, сука!
>>2220502>Вот тоже мне секрет полишинеля и бином ньютона в одном флаконе. Только швитые американцы додумались до такого гениального хода!Таки, абраша безопастнее будет.
>>2220509Выглядит как YOBA. На этом всё.
>>2220375и то потому что турбинодрочер пропал
>>2220497Лео2 на вооружении Канады, а Канада - под властью Короны. И если Вильям прикажет - лео2 снова поедут сжигать Белый дом.
>>2220509В то время булки были в моде. Все их делали.Сейчас французы не имеют своего производства автоматов. Тот завод в Сент-Этьене давно закрыт и снесен. Новых автоматов нет, франсуа бегают с фамасами, с которыми еще их отцы бегали.Готовится конкурс на новый автомат для француской армии, все основные кандидаты - не буллпапы.
>>2220552> все основные кандидаты - не буллпапы. хорват булка.
>>2220587Поэтому он не входит в основные кандидаты лол.Беретта и хеклер - не булки.
>>2221103>>Поэтому он не входит в основные кандидаты лол.ТЫСКОЗАЛ?
>>2221128Читал какую-то французскую статью на эту тему.Там типа уже выбрали Беретту, но совсем без конкурса выбирать ее не комильфо, поэтому будут имитировать конкурс.
>>2221177Один хер, легион будет гонять с фамасами до их полного физического уничтожения.
>>2221448фамасы будут сплавлять на БВ.
>>2220240А танцевать он может?
>>2222839Наверное он и петь может.
