Прост)))

Не мог в волны.

>>2221016 (OP)
Ниасилел.

Но ведь идея же клёвая была.

>>2221016 (OP)
Деньги на эксперименты кончились. Вообще, хуй бы с ним, с беззадачным ракетоносцем, мне больше жаль "Спасатель", например.

>>2221016 (OP)
>Почему?
кот_зачем.жпг

>>2221016 (OP)
Задач нема.

>>2221122
Зачем?

>>2221122
>нарезать круги
>нет манёвренности

>>2221016 (OP)
По экономическим причинам.

Большая страна могла себе это позволить. А маленькая уже нет. Всё как всегда.

>>2221016 (OP)
Цена несопоставимая задачам.

>>2221127
Шта?
>>2221131
>>2221143
Параш, ну.

>>2221016 (OP)
Ну ты вообще охуеть. Я как раз вспоминал эти охуенные агрегаты вечером, а ты в этот момент тред создал. А так бы заебись было сейчас установить современное вооружение на экраноплан и авианосцы топить.

>>2221076
Потому что старьё и экзотика.

>>2221148
Не проще ли на Ту-22/142 ониксы подвесить, ммм?

>>2221145
А они есть?

>>2221153
Да.

>>2221155
Нет.

>>2221150
Ну надо всегда иметь резервный вариант, чем неожиданнее, тем лучше. Надеюсь, что у нас, на самом деле, есть какие-нибудь вундервафли в этой области, просто всё тотально засекречено на крайний случай. Ну а "Лунь" хотят утилизировать - так это и вовсе преступление против человечества.

>>2221163
Задач в нынешних условиях у них реально нет. СССР мог позволить себе подобное на всякий случай, РФ нет. Приходится концентрироваться на меньшем числе областей, а наименее юзабельное отсекать.

>>2221148
А ничего что это летающие чудо видно не сильно хуже корабля? Но убивается одной - двумя ракетами воздух - воздух.

>>2221163
У этого резервного варианта проблемы с мореходностью вроде.

>>2221173
А также нет ПВО, мало ракет, стоит как бомбардировщик (а то и дороже).

>>2221242
Да. Из плюсов только скорость.

>>2221245
Которую он будет набирать целую вечность.
Если погода позволит конечно.

>>2221016 (OP)
1. Развал СССР - конец холодной войны - нет денех.
2. Просто поинтересуйся историей этих йоб. Алексеев по всем вопросам обращался напрямую к Хрущеву миную кабинетных пидоров. Тематика между минестерствами авиа\судостроения. Бюрокарты совали палки в колеса шо пиздец. Тот же Бутома-пидор... В конце концов самого Алексеева сожрали.
Это как с подземной ракетой (реактивная бурилка) Циферова в общем.
Но тема жила, экранопланы пилили.

Лунь - экспериментальная хуитка, там до реально боевой машины дохуя чего воткнуть и переделать. Неуязвим для ПКР, торпед, мин и сбить теоретически ты его можешь только на шамалёте вплотную как диды из пухи или ракетой ВВ с ИК-головой. И то соснешь. Гугли станции обороны Ту-160 для ясности.
Самая перспективная тема как раз десантные аппараты вроде Орленка. Лютеший вин, на учениях женерали от него кипятком проссались.
Экраноплан дешевле самолета. Бог экономичности. Все движки используются только для старта, на крейсерском - дует один\два не напрягаясь вообще. На Орлят вешали движки от Ту-95 с истекшим ресурсом(!!!) и норм.
У больших аппаратов мореходность дохуя большая, не слушай питухов. Проблема маневра и излишней скорости существует только для речных экранопланов.
И да, Кужугетыч воскресил тему(чета пилят втихую) так что парашные мартыханы беззодач сосут.

>>2221016 (OP)
Потому что ты тупое хуйло, которое не может в экономику.
Не благодари. Всего хорошего и держись там.

>>2221374
Мимопарашник то конечно может. На мерседес себе уже наэкономил?

>>2221384
бери выше — роллс-ройс.

>>2221255
Пруфы на этот визг у тебя тоже имеются?

>>2221493
Ничего что он разгоняется подобно гидроплану?

Наверное потому что у этой хуйни с мореходностью проблемы.
Бтв, это ЛА или корабль?

>>2221666
Экраноплан, блжат.

>>2221685
Так это ЛА или все корабль?

>>2221686
Крокодил.

>>2221686
Экраноплан.

>>2221686
Судно

>>2221076
В Якутии и бурятии еще есть.

>>2221076
Не сняли.
Вот недано в ДС2 был - из центра до петергофа всё также летают.
А вообще топлива жрут много. Как туристические катят - а как регулярное сообщение - ДОРАХА.

>>2221076

потому что износ подводных крыльев - более частый сухой ремонт, крафт нельзя годами выстаивать в воде.

>>2221016 (OP)

нинужен в ближней морской зоне. как опять потребуется миротворческий контингент в калифорнии - сразу потребуется опять

>>2222065
>миротворческий контингент в калифорнии
ХОТЕТ!

>>2221686
Корабль. Потому что на нем есть рында.

потому что кислотность воды повышается год от года.

>>2221354
>и сбить теоретически ты его можешь только на шамалёте вплотную как диды из пухи или ракетой ВВ с ИК-головой.
Охуительные блять истории нахуй.

А внутри уютненько. Есть камбуз и гальюн. Причем нормальный, в котором можно закрыться и почитать журнальчик.

>>2222537
Блять, когда же каникулы кончатся-то!

А был ли (проект) гибрид (гидро)самолета и экраноплана?

>>2222584
Да

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5-2500

>>2222583
>построено явно по кораблестроительным нормам и на судостроительном же заводе. Всё тяжелое, основательное. >Авиастроители от такого пришли бы в тихий ужас.
Да ты щито? Вот тебе Бе-12. Все самолеты, у которых предполагается контакт с водой, такие.

>>2222591
Ага, поэтому именно лодка, но летающая. Бериев писал что неудача с Си Мастером произошла потому что сделали в первую очередь самолет который плавать хотели научить, не вышло.

>>2222595
>Ага, поэтому именно лодка, но летающая.
Зато по 12 часов может искать вражьи АПЛ. Эй, АН-64, можешь так?.jpeg

>>2222289
Гениально.

>>2222584
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%90-14
Роберто Людвигович был большой затейник. Вон и про двепяцсот вспоминают иногда >>2222587

>>2221016 (OP)
Как этот экраноплан будет передвигаться в шторм? Зачем его хотят строить? Какой в этом смысл? Уж проще Зумвальт с рельсой запилить.

>>2221354
>Проблема маневра
Никуда не делась и также актуальна для морских э-планов.

>>2223096
Надо пилить подруливающие реактивные двигатели, или использовать концепцию СВВП - газоструйное управление, может УВТ для маршевых.

>>2221076
Тоже по Волге катался, в конце 90-х, очень быстрая штука.

>>2221076
Ему на смену пришёл метиор

>>2222642
А как еще отличить? Якоря есть и на гидросамолетах, выше картинку показывали. Летать как самолет не может, но управление все-таки скорее самолетное.

А вот наличие на экранопланах рынды - 100% критерий. Самолетов с рындами точно нет. Значит, это корабли.

рында - это честь. а якоря и на гидропланах есть.

>>2223173
Сделал мой день.

>>2221016 (OP)
сила мемосности прсто зашкаливает, еще не придумали анти-мемос скафандеров

>>2223173
Вот еще верный критерий >>2222534
>Есть камбуз и гальюн

>>2223262
Пф, на большинстве современных пассажирских лайнеров и кормят, и по нужде сходить можно.

>>2223277
Но там кухня и сортир, а здесь камбуз и гальюн.

>>2223262
А как ты отличишь камбуз и гальюн от кухни и туалета, которые есть на самолетах?

>>2223283
Сортир - это у пехоты в БМП-3. А у авиа-элиты - туалет.

>>2223284
Разве на самолетах есть кухня? Вот именно кухня, с плитой и кастрюлями, чтобы прям на борту готовить блюда с нуля, а не разогревать приготовленное заранее?

>>2223362
Может, тебе еще бассейн и джакузи для релаксации не занятого БД личного состава?

>>2223369
А на Луне есть нормальный камбуз? Если нет, то кораблем он считаться не могет.

Вы заебали гастрономические и следующие за ними процессы обсуждать, такое ощущение что в разделе сидит т-щ майор и как только запахнет обсуждением реальных боевых систем, где может быть сикретнасть, он вбрасывает стандартную наживку актуального для каждого двачера пожрата@покака и все кидаются обсуждать унитазы с кухнями, как бабы ей б-гу.
Вот была ли на нем смонтирована рлс и аппаратура поиска, наведения и подготовки пуска Москитов - вопрос уже более интересный, в том фотообзоре в жж фоток таких пультов точно нет. Может это все бутафория.

>>2223395
>на Луне
Нет, там только луноходы.

>>2223101
Маэстро Бартини, вы ли это?!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экраноплан#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D0.9C.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D1.83.D0.BD.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.BC.D0.BE.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8

"В 1992—2002 годы в Международной морской организации (ИМО) при активном участии Российской Федерации была осуществлена работа по разработке, согласованию и введению в действие изменений в «Международные правила предупреждения столкновения судов в море» (МППСС-72), а также разработано первое международное «Временное руководство по безопасности экранопланов».

Тем самым было констатировано международное признание экранопланов как нового перспективного морского транспортного средства и создана юридическая основа для развития этого вида транспорта и его коммерческой эксплуатации на международных линиях."

Устроили тут цирк с гальюнами. Дебилы, блядь

>>2221149
>старьё и экзотика
Наоборот для туризма ж зоебись и то и другое.

>>2221354
>Экраноплан дешевле самолета. Бог экономичности.
А вот нихуя. Во-первых, экраноплан летит на уровне моря, и поэтому раза в 2, а то и больше, медленнее самолёта на эшелоне при том же режиме двигателей. Во-вторых, полезная нагрузка у экраноплана совсем потешная.
Давай сравним Орлёнок с Ан-22, у них одинаковые двигатели. Ан-22 имеет 4 двигателя против 1 маршевого у Орлёнка, но берёт в 2 с лишним раза больше груза и его крейсерская скорость на 2/3 выше. То есть уже изначально топливная эффективность вполне сопоставима. Но Ан-22 может летать где угодно, а не только над водой, не требует зоопарка двигателей на одной машине и гораздо более предсказуем в эксплуатации.
>Лютеший вин, на учениях женерали от него кипятком проссались.
Не пизди, Касатонов в интервью "Звезде" прямо назвал экранопланы беззадачным говном, ненадёжным и неэффективным.

>>2224013
М - манёвренность

>>2224228
Да да да да! Ты абсолютно прав! Экранного эффекта не существует, тупые учёные нам врут!

Дотационный.

А вот то, что пидорашкогенералы собрались его распилить, а не отправить в музей - вот это мрак полный.

>>2224228
Экраноплан это морское транспортное средство, значит и сравнивать Орлёнок надо с десантными кораблями, а не самолётами.

>>2221076
томущо есть метеор и комета.

А нахуя, собстно, экранопланы, если (теоретически) любой высокоплан с минимальными переделками превращается в гидросамолет?

>>2224677
>минимальными переделками
>превращается
завязывай с наркотой

>>2224677
Чот представил гидро-Ан-124...
Нет, лучше 225

>>2224671
Для высадки десанта не нужна.

>>2224662
Ну сравни. С десантным катером 30-тонником. Топливную эффективность или что ты там хочешь сравнить.

>>2224689
Ну это уже перебор. Вот гидрочебурашка вполне возможен при переделке днища, думаю, благо высокоплан с удобным расположением двигателей, да еще и СУВП.

>>2224702
После переделки днища он уже нипавизёт.
И вообще, есть Бе-200 и другие Бе- и А-.
Нет, хотим изобретать велосипеды.

>>2221016 (OP)
Вроде шото читал на каких-то сайтах когда-то шо мол хотят зделать новые но шо то потом усе затихла. Наверна прост пупки надорвали и пукнуле. Хуи вам маскале а не наши украiiньски икранапланы!

>>2224800
Наверняка Рогозин снова переволновался и закукарекал. Его же не остановишь потом. Если только тряпку на голову накинуть.

>>2224810
Ммм секас. интересно орион можно переделать в малый ударный экраноплан?
https://www.youtube.com/watch?v=ejII_Lyq7po

>>2224813
Вот нашел где читал.
http://ria.ru/defense_safety/20150729/1152598958.html

>>2224817
И ещё http://vz.ru/news/2015/8/26/763332.html

>>2223828
>экранолёты
Не существуют.

>>2224970
https://youtu.be/CuEsR8DFjHI
Попизди мне тут

>>2224977
Ну ка давайте ка определение экраноплана и экранолёта.
А потом уж будете сраться

>>2224970
К тебе это >>2225002 тоже относится.

>>2225002
Вообще я шутконул по поводу экранолета на видео. Так-то экранолент - "обычный" самолет-амфибия с возможностью полета "на экране"
И таких машин было очень мало даже в качестве проектов.

>>2221016 (OP)
Почему зарубили ЭКИП и кто сейчас занимается его разработкой. Ответишь на эти вопросы и остальное станет очевидным.

>>2225009
на 3 картинке экраноплан или самолет?

>>2225270
>ЭКИП
Надувательство.

>>2225294
Экранолёт.
Только он не существует и вряд ли может.

>>2223395
Рында-то есть, гальюн и кухня вторично.

>>2225270
Кстати, да. Ответишь на эти вопросы и остальное станет очевидным: отогнали от кормушки мошенников, вот и поотваливались все эти безумные проекты типа ЭКИПа, струнного транспорта, фильтров Петрика и монструозных экранопланов. Хотя экранопланы свою нишу нашли, в небольшом размере они оказались вполне хороши и строятся. Но у полоумных пидарасов гигантомания, им не интересны малые, хоть и коммерчески годные аппараты. Им 2500 тонн подавай и государственное бабло.
Кстати, эти мошенники, которые ЭКИП клепали, ещё волшебное топливо "Аквазин" на воде изобрели, только никому не показывают. Мильярд наперёд давай.

>>2225294
На третьей
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5-2500

>>2225503
>Аквазин
Подробности есть?

>>2228047
Суть в том, что добавление воды в топливо действительно могло бы поднять характеристики ДВС, но вода не смешивается ни с одной фракцией нефти. Это возможно только с применением эмульгаторов, но все известные науке пригодные для этого эмульгаторы стоят столько, что проще деньгами топить. Эти перцы утверждают, что открыли эмульгатор, который нихуя не стоит, и готовы перевернуть весь мировой рынок топлива, но формулой делиться не спешат, продавать её тоже отказываются, а деньги просят на строительство завода, где будут гнать топливо, не раскрывая секрета даже тому, кто дал им бабла. Классика.

>>2228162
Нахуя смешивать если можно впрыскивать сразу в цилиндры. Емнип американские и немецкие диды так на истребителях делали.

>>2228191
>Однако расход топлива на взлётном режиме, при использовании MW 50, составлял 640 л в час (без этой системы — 480 л). Использование форсажа заметно сокращало продолжительность полета, а также приходилось менять свечи зажигания уже через 15-30 часов работы.

>>2228331
Ну так форсаж для реактивного двигателя тоже не продлевает срок службы и топлива жрет немерянно.

>>2228414
Уноси свой нелетающий батон.

О, снова экранотред, традиционный уже. Поясню по коркору за подобные крафты которые можно разделить на несколько подгрупп:
1) Малые экранопланы - эти прижились у пограничников и похожих структур так как являются средним между катером и гидросамолетом. А вот на гражданке интереса к ним нет.
2) Десантные экранопланы/экранолеты (Орленок был именно вторым) умерли вместе со всей классической тактикой прямой выброски войск на берег и вместе ДКВД.
3) Большие "боевые" экранопланы типа Луня умерли так как не имели преимуществ перед РК, БРК и морской авиацией. К тому же, как правильно заметили выше, возможно Лунь так и не мог применять Москиты.
4) Большие транспортные экранопланы не взлетели так как никто не может внятно обосновать их коммерческую эффективность.
5) Говно типа Экипа - попилы, откаты и петриконаука. это говно летать не способно.

>>2228455
>ДКВД
ДКВП
фиксед

Я здесь ради вебм. Вы знаете, какого
зис ис косатка

>>2221737
интересно, где же это они в бурятии еще ходят?

>>2230949
антиресно, если миг 29 стоит на манявпп КМ, который летит со скоростью 300 км/ч ... это же задачка про самолет на беговой дорожке!

>>2231004
нет. на беговой дорожке самолёт перемещается только относительно полотна, но не воздуха. шасси крутятся, но воздух не давит на крыло и не создаёт подьёмную силу.
тут обычный разбег, только вместо собственного шасси вот эта ебала.

>>2230949
> Смотрите, экраноплан км поднимал до 300 тонн ПН
Топливо дотационное, и так полетит на пердячей тяге

>>2231037
т.е. взлетит?

лол. этот бессмысленный и беспощадный вариант вертикального взлета поди еще и будет лучше чем у f35b

>>2231186
Ну 100 тонн дадим и десяток МиГов погрузим.

>>2231230
Посчитал, расход топлива у этой ебы на крейсерском режиме 77250 кг на час. Мда.

>>2231213
это скорее как авиаматка, самолеты отцепляются и прицепляются в полете.