>>2207683
Кек. Пропагандонское немецкое фото.

>Скрытность
>+ Наличие небольшой дополнительной силовой установки.
Чё?

>>2207678 (OP)
> высота танка
Габариты Т-34-85
Длина корпуса, мм 6100
Длина с пушкой вперёд, мм 8100
Ширина корпуса, мм 3000
Высота, мм 2700

Габариты Шермана
Длина корпуса, мм 5893
Ширина корпуса, мм 2616
Высота, мм 2743

Попизди мне за высоту.

>>2207701
Ну турбина с генератором, там тепловизор, приводы башни, gps питать. Гыгы.

>>2207701
Было такое. У меня даже фото где-то валяется.

>>2207678 (OP)
Чет не понял, эт про какой танк? Описанного кол-ва преимуществ не было ни у одного танка. ОП обосрался.

>>2207716
Поясни мне как это влияло на скрытность, и я съебу.

>>2207718

Можно пользоватся электрическими системами танка, не заводя, большой и намного более шумный чем ВСУ, главный двигатель.

Самое важная из них в неподвижном положении - это электро-/электрогидравлический привод вращения башни, вручную ее заебешся поворачивать

>>2207678 (OP)
>Орудия, превосходящие по бронепробиваемости.
>Стабилизатор
У "Светлячка" его не было.
>Наличие наводчика
В других танках его не было?
>Повернутая пушка увеличивает удобство заряжающего.
Чего?
>Большая толщина лобовой брони
Охуенные истории.
>Пенорезиновый подбой. Еще меньше осколков.
Хорошо горит, вызывая удушение экипажа. Потому из-за его охуенности на большую часть танков его не ставили.
>Какой-никакой наклон брони. Вроде бы плюс, хотя наклоны не нужны(При такой толщине.)
Охуительные истории Х2
>Грамотная компоновка.(Герметичная бронеперегородка, продуманная система эвакуации)
В других танках была другая компоновка?
>Отличное бронирование башни
Охуительные истории Х3
>Подвижность
Тут вообще взаимоисключающие параметры: хорошая динами и лёгкость управления, сразу же высокий центр тяжести и удельное давление.

>>2207764
> >Наличие наводчика
> В других танках его не было?
В Т-34 эту функцию выполня командир например.

> >Грамотная компоновка.(Герметичная бронеперегородка, продуманная система эвакуации)
> В других танках была другая компоновка?
И снова Т-34 где экипаж сидел в обнимку с баками и снарядами. У Шермана баки вынесли в МТО.

> Тут вообще взаимоисключающие параметры: хорошая динами и лёгкость управления, сразу же высокий центр тяжести и удельное давление.
Ну почему же, для дойче аутобанн это так. У Т-34 например усилие на рычаге КПП ЕМНИП 35кг.

>>2207783
Зажигалка ЕМНИП.
Но опять же - баки в МТО это плюс, т.к. экипаж имеет больше времени сдриснуть.

>>2207764

>Большая толщина лобовой брони.Охуенные истории.

45 мм лобового бронирования у Т-34-85 больше 51 у шермана, и это не забывая что пол-войны совки качество брони не могли выдерживать и бронестойкость у нее была ниже чем у противника. Башня у шермана также имела массивную маску, защищавшую при обстреле спереди.


>удельное давление.

Оно зависит от модификации.

У ранних шерманов была возможность установки грунтозацепов, а у М4А3Е8 комлектовались новой ходовой, с более широкими гусеницами.

>>2207787
Добавлю что на шерманах использовалась более "вязкая" броня дававшая меньше вторичных осколков.
В общем-то конечно сравнивать Шерман с Т-34 который производился в условиях дефицита ресурсов малоквалифицированными рабочими бессмысленно.

>>2207787
>М4А3Е8
Ты посмотри, когда они начали выпускаться. Даже Т-44, кажись, пораньше клепать начали.

>>2207805
>В общем-то конечно сравнивать Шерман с Т-34 который производился в условиях дефицита ресурсов малоквалифицированными рабочими бессмысленно.
Да, ведь как не сравнивай а дегенеративная переднеприводная коробка с бензиновым радиальником без пушки почему-то сосёт у трактора сделанного ногами и стреляющего говном.

покормил

>>2207908
> Да, ведь как не сравнивай а дегенеративная переднеприводная коробка
Как что-то плохое
> с бензиновым радиальником
Это экономическая необходимость. В США весь соляр жрал флот поэтому при всем желании ставить туда дизель было нельзя. В бою вообще разницы никакой.

> без пушки
Не хуже чем пушка Т-34. На поздних лучше чем у Т-34-85 уже за счёт одних прицелов, человеческих подкалиберов, отличного обзора командира.

> почему-то сосёт у трактора сделанного ногами и стреляющего говном.
Именно. Т-34 это мобилизационный танк, изготовить его с той культурой производства что Шерман - невозможно.

> покормил
Молодец.

>>2207931
>соляр жрал флот

А как себя показали эти танки на Восточном Фронте? Я имею в виду те, которые по ленд-лизу поставлялись. Какие отзывы получили? В том числе может быть известно как их использование в РККА оценивали немцы?

>>2207935
Да. Тогда ещё реакторов не было, с угля начали съезжать.

>>2207942
Съезжать тебе за щеку, что-ли? Что ты несёшь?

>>2207943
Показываю твою безграмотность.

>>2207805
>в условиях дефицита ресурсов малоквалифицированными рабочими
Манятезисы.
Малоквалифицированные рабочие налаживали прокат брони на блюминге, монтаж броневого стана, линии автоматической сварки корпусов, литье/штамповку башен.
Дизеля тоже у нас низкоквалифицированная деревенщина собирала. При этом повышая ресурс.
>45 мм лобового бронирования у Т-34-85 больше 51 у шермана
Разница 6 миллиметров. При большей твердости брони Т-34.
>совки качество брони не могли выдерживать и бронестойкость у нее была ниже чем у противника
Ниже чем у какого противника?
>Башня у шермана также имела массивную маску, защищавшую при обстреле спереди.
Я эту маску хуем проткну. Она ж дырявая как твоя мамка.

/Wm ЗДЕСЬ КОРМЯТ

>>2207936
Вальки и матильды-бесполезная пораша. В говнах вязнут ниедут и дыроколоами своими ни танк уничтожить не могут ни огневую точку.
Черчи и шерманы принимали теплей, первые за защиту, вторые за конфорт. Мягкий просторный САРАЙ.

Шерман хороший танк, но у поздних моделей есть существенный минус - дульный тормоз, снижающий маскировку, точность стрельбы да и пехоте неудобно.

>>2207963
>Вальки и матильды-бесполезная пораша.

Нормальные танки. Скорости только нет. Вооружение неплохое, но ОФС к 40-мм не завезли. Последние Валентайны производились исключительно для СССР.

>>2207959
> >в условиях дефицита ресурсов малоквалифицированными рабочими
> Манятезисы.
> Малоквалифицированные рабочие налаживали прокат брони на блюминге, монтаж броневого стана, линии автоматической сварки корпусов, литье/штамповку башен.
Этим нивелировались достоинства в целом удачной конструкции.

> Дизеля тоже у нас низкоквалифицированная деревенщина собирала. При этом повышая ресурс.
И что? Дядя Вася может современный дизель на колене перебрать не имея даже среднетехнического образования.
И как рабочие на конвейере повышали ресурс? Это работа конструкторов.

> >45 мм лобового бронирования у Т-34-85 больше 51 у шермана
> Разница 6 миллиметров. При большей твердости брони Т-34.
Твердая броня имеет смысл при наличии подбоя. Суть в том что другую броню советская промышленность делать не могла из-за нехватки необходимых компонентов.

> >Башня у шермана также имела массивную маску, защищавшую при обстреле спереди.
> Я эту маску хуем проткну. Она ж дырявая как твоя мамка.
Так ты картоходебил. Тогда все ясно.

Вспомнил как раз случай связанный с шерманом. В 2010 году в феврале в Кубинке был бесплатный вход в музей, народу соответственно было прорва. Там перед входом в каждый ангар такая пробка была, мама не горюй. Прорвались мы с друзьями в ангар с техникой союзников, там вроде слева от входа еще скаут стоит, но не суть. Как я уже говорил выше народу там было тьма, музейные надзиратели забили большой и толстый и спрятались где то у себя в каморке, так что мы безнаказанно лазили по технике, и тут меня приспичело поссать, причем пиздец как, терпеть совсем не варик. Ничего умнее чем залезть в танк и поссать там мне в голову не пришло, моей жертвой стал как раз шерман, у него помоему у единственного люк открывался, залез туда темно как у негра, но места действительно много, вообщем обоссал я вашего американца, не знаю как он в роли танка но как бронесортир вполне сойдет, внутри все краской белой выкрашенно единственное что лампочку надо помощней. Такие дела.

>>2207969
Толсто.

>>2207972
Вся суть советского качества:
http://topwar.ru/4717-ispytanie-t-34-i-kv-na-aberdinskom-poligone-v-ssha-1942-god.html

>>2207974
Уже неоднократно обсывали этот высер.

>>2207979
Тебя только забыли обоссать. Видимо придётся мне это сделать.
эталонное врети

>>2207995
> А что ты про бортовую броню помалкиваешь?
А что бортовая? И там и там защищала только от колотушек. У Шермана была неудачное расположение бк пока не перенесли на пол. Впрочем у т-34 не лучше, там ещё и баки в БО.

> У шерманов было много вариантов бронирования корпуса, много вариантов силовой установки, отсюда говенная ремонтопригодность.
Вынужденная мера - дизель поставить было нельзя.

> Сколько процентов шерманов была на гуслях с грунтозацепами?
По дойче аутобан без разницы.

>>2208000
>По дойче аутобан без разницы.

Лел.

>>2207702
пиздец, болванка оторвала голову и прошла сквозь заряжающего

>>2208005
Именно. А вот ресурс уже имеет большое значение.

Алсо, дабы пресечь дизелесрач:
http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/75.htm

>>2208016
В СССР по программе ленд-лиза поставлялись M4A2, поскольку одним из требований к танку в СССР было наличие дизельной силовой установки. В американской армии дизельные танки не использовались исходя из соображений логистики, зато имелись в морской пехоте(имевшей доступ к дизельному топливу) и в учебных частях. Также дизельные танки составили примерно половину поставленных Великобритании, где применялась и бензиновая и дизельная техника.

>>2208000
>А что бортовая? И там и там защищала только от колотушек. У Шермана была неудачное расположение бк пока не перенесли на пол. Впрочем у т-34 не лучше, там ещё и баки в БО.
Но все равно у 34 она лучше. Высота Шермана и 34ки одинаковая но мало кто смотрит на то что большую часть этой высоты занимает корпус. Отсюда: Силует шермана выше, рациональных углов наклона брони нет. Вот чисто визуально в шерман проще прицелится
Самому нравится T-IV.

>>2208018
M4A2 — танк со сварным корпусом и силовой установкой из двух дизелей General Motors 6046. Выпускался с апреля 1942 года по май 1945 годафирмами Pullman Standard Car Co, Fisher Tank Arsenal, American Locomotive Co, Baldwin Locomotive Works, Federal Machine & Welder Co. Всего выпущено 11 283 танка, 8053 из них были вооружены пушкой M3, 3230 M4A2(76)Wполучили новое орудие M1.

>>2208022
схоронил

>>2208022
>рациональных углов наклона брони нет
50мм под 56гр у та-34 45мм под 60гр по мне одинаково

>>2208022
Да, бортовая хуже.
Но так как отказались от плотной компоновки пришлось сделать так. Зато плюс в более комфортной работе экипажа.

>>2208026
Есть вероятность рикошета при обстреле орудиями не выше 50-мм.

>>2208026
Я про борт

>>2207678 (OP)
>гусли
Любишь каруселить Джаггернаутов на Лич-тракторе?

>>2208026
На м4а2 там 63мм под 56гр

И по мне так единственная особенность вязкой брони шермана в том что она доводила снаряды нормального угла облегчая пробитие если энергии у снаряда хватало

>>2208057
Там снаряды застряли вообщет. Потому что неудобно пробивать двигаясь боком.

>>2208061
Застряли не все. и вообще я не смог найти описание фото. На третьей вон пробило хотя отверстия меньшего диаметра

>>2208066
Гугл говорит что это вообще джамбо

>>2208072
А второй обычный м1а1

>>2207786
Бред несёте . Горячечный .
1. Называли "Ронсонами" (известная фирма - производитель зажигалок , фактически имя нарицательное ) из за того , что на огнемётных танках стояли огнемёты производства этой самой фирмы "Ронсон" .
2. Это как раз у экипажей Т-34 шансов не было , так как топливные баки стояли прямо в боевом отделении , во всю высоту борта ( а передняя часть борта танка - самая поражаемая часть всего танка ) . В результате возможен при некоторых условиях взрыв баков , разваливающий Т-34 как карточный домик , либо экипаж получает "душ" из горящей солярки .
У Шерманов топливо в корме , за броневой перегородкой .
Плюс особенности боеприпасов - как пишет воевавший долгое время на М4 Д.Лоза , от горящего Т-34 сразу старались отбежать как можно дальше , так как взрыв неминуем ( так погиб его друг - был прижат пулемётным огнём и взрыв застал его экипаж под танком ) . Под горящим Шерманом можно было спокойно переждать обстрел , танк не взрывался 

>>2208075
>топливо в корме , за броневой перегородкой
Где то я это уже слышал... За бронешторкой... БК... Переждеать.
А попадание в боевое отделение?
Ты сравниваешь попадание в боевое отделение Т-34 и в МТО шермана. Мань. Ты охуел.

>>2207678 (OP)

Передний привод и вертикальное расположение двигателя => высокий силуэт + перерасход массы на броню. Броня к слову не то что бы топ

Не-торсионная подвеска

По совокупности характеристик - лучший танк ВМВ имхо Т-44.

>>2208089
Мы, плотно прижавшись друг к другу, лежали под все более раскаляющимся днищем танка и ждали взрыва боеукладки в башне и снарядов на моторном отделении. Пройдет немного времени, и на нашей земле появится еще одна братская могила…
Огонь давал о себе знать. У тех, кто был ближе к моторной части, начали дымиться комбинезоны. Мы вертелись под танком, терлись о землю, пытаясь покрыть одежду слоем грязи как дополнительной защитой. Один из танкистов, не выдержав испытание огнем, выскочил «на волю». Два разрыва мин – и он распластался на пашне. Шансов убежать нет. Начали срабатывать боеприпасы на автомашине: глухой выстрел и шлепок снаряда о землю. Меня удивило, что за этим не последовало взрыва. Подумалось, что это произошло по той причине, что вышибленный снаряд на своей траектории не встретил препятствия и его взрыватель, следовательно, не сработал. Таких благоприятных условий в танке не будет. Наоборот, в боевом отделении для летящего снаряда кругом преграды.
Кульминационный момент приближался. Шипя, огонь ворвался в боевое отделение танка. Люки башни были открыты, что усилило тягу. Температура под днищем М4А2 сразу поднялась на несколько градусов…
Мы прислушивались, стараясь определить, на каком расстоянии от нас идет бой, но он шел на прежнем рубеже, и, следовательно, наш танк все еще находился под прицелом немецких минометчиков. Нестерпимо жарко и страшно под танком, но покидать укрытие нельзя, если не хочешь погибнуть от минометного огня.
Выстрел в башне. Вылетевший из гильзы снаряд прогрохотал по броне, описав несколько кругов, и упал на пол. Тишина… Пока повезло – сработал бронебойный унитар. То ли будет, когда подойдет очередь «стрельбы» осколочным снарядом! Он взорвется сам и непременно вызовет детонацию себе подобных. Вот тут нам всем и каюк!
Прошло еще немного времени. Патронная трескотня в башне усиливалась. Мы на нее уже не обращали внимания… Ждали других звуков. И вот, наконец, громыхнула целая серия артиллерийских выстрелов. Звон, металлический скрежет, но взрывов нет. Тишина! Затем еще и еще залпы. Лязг и снова тишина!
Такое ожидание рокового мига длилось что-то около часа. Огонь продолжал хозяйничать внутри броневого корпуса, артвыстрелы прекратились, детонации так и не последовало.
Пожалуй ему виднее.
И попадание в БО без топлива предпочтительнее чем в БО с топливом.

>>2208096
> Т-44
> ВМВ
Лел

>>2207996
>слишком тесная

Да уж. ТРАДИЦИИ.

Пик раз - место белого человека - максимум пространства и удобства, единый информационный дисплей.
Пик два - теснее чем в гробу, куча малофункциональных приборов

>>2207996

Где это полностью можно скачать?

>>2208110
http://feldgrau.info/other/8239-pro-amerikanskie-ispytaniya-kv-1-i-t-34

>>2208106
Тебя уже обоссывали вот недавно с этими кукареками, особенно с "куча малофункциональных приборов" но нет, визгунье неймется. Съебал отсюда, живность, тред про шерман.

Лол, первый на моей памяти тред про шерман, который не заполонили визгливые адепты учения про "духовки томми". Ну или почти не заполнили.

Имхо, если коротко, что 34-ка что шерман стоят друг друга, массовые относительно рациональные танки с достоинствами и недостатками, сравнивать их это холивар, на который непременно сбегутся макаки о которых я говорил выше.

Мне вот, например, было бы куда интереснее сравнить эти танки с пц-4 и прочими немецкими коробочками.

>>2207996
>преступно плохой воздухоочиститель
А можно было таки в соответствии с инструкцией залить в фильтр масло...

>>2208131
Зачем сравнивать танки с пировафельницами той эпохи? Ни массовости, ни удачных технических решений на них не завезли.
хотя лично мне от них красива

>>2208140
Ну есть соседний тред - тигорь против ис-2, тут может будет шерман/34 против т-3/4. Почему бы и нет?.

>>2207996
Попробовал ради интереса по зоне mil поискать информацию. Наткнулся на этот отчёт.
www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/011426.pdf
The Ordnance Corps's first contact with modern Soviet tank armor was in 1943 when two tanks were provided to this country by the Soviet Government for performance tests at Aberdeen Proving Ground. These tanks were the T-34 medium tank and the KV-1 heavy tank.
И дальше идёт анализ материалов деталей танков и снарядов.

>>2208145
Это ж советский отчет. В зоне мил если и будет то американский. Хотя хз.

>>2208098
>предпочтительнее чем в БО с топливом.
Пошли маневры.

>>2208133

Тогда уж продолжи:
Забыто самое главное. Мощный, современный звездообразный двигатель воздушного охлаждения прямиком с самолета! Это позволило в кратчайшие сроки дать танкам двигатели, не дожидаясь разработки специального танкового двигателя, и не заставляя войска сражаться на клёпаных пароварках 30-х годов против постоянно совершенствующихся танков противника! Шерманы с авиационными двигателями, и дикими конструкциями из нескольких автомобильных двигателей, которые УЖЕ производились множеством заводов самой автомобилизированной страны мира, в кратчайшие сроки пошли в войска и позволили насытить их современной техникой! А в это время без спешки и авралов заводы заканчивали разработку и ставили в производство более совершенные двигатели предназначенные специально для танков!

>>2208131
Мне интересно, почему у тебя только одна сторона серит (хотя апологеты Шермана на моей памяти много раз были гораздо ебанутее дедофанатов, чего стоил анон, который хвалил Шерман за унификацию) и почему ты упоминаешь Панзер Фир, Шерман и Т-34 в одном ряду. Не было у немцев аналога, Фир был меньше, хуже защищен, вооружен (если учитывать поздние Шерманы (не Фаерфлай) и Т-34-85), Пантера - намного мощнее.

>>2208133
Найс, всегда мечтал перегреться и сгореть нахуй.

>>2208154
>апологеты Шермана

Вообще не помню таких. При малейшем упоминании Шермана как конкурентоспособного танка начинается визг о духовке томми и странных двигателях - тред можно скрывать.

>чего стоил анон, который хвалил Шерман за унификацию

А что, это плохо?

>>2208147
Я собственно и искал американский чтобы убедиться что скан советского отчёта подлинный. По ссылке можно получить больше информации о применяемых в этих танках сплавах и снарядах, если кому интересно.

>>2208162
>Вообще не помню таких.

Только год назад подобный тред был.

Судари, тут это, в посте >>2207996 отчёт вида "Рабинович напел" (Наш сотрудник имел беседу с сотрудником полигона. © )
А кто-нибудь сам переведённый отчёт видел? Всмысле сканы есть где-нибудь?

>>2208162
Ясно, больше вопросов не имею, поехавший блядь. Тред как обычно скатиться в аутичный постинг шерманофанатов и их визави.

>>2208163
Скан советского отчёта - инфа, полученная по каналам разведки, а не то, что потом после испытаний США прислало нам в ответ.

>>2208133
Дух КРИСТИ течет в наших венах, поджигая пердак!

>>2208157
>Ебический бензиновый движок с воздушным охлаждением, задравший силуэт до неприличных размеров

Давай, расскажи свой вариант запуска в производство современного танка притом что в твоей стране еще не разработано нормального танкового не дизельного мотора (соляра на флот). Притом что тебе уже припеклоу, и танк нужен вчера.
Рациональное решение - приспособить на танк моторы имеющиеся в производстве. А это автомобильные и авиационные. Или сосать солёный хуец немцев в африке и япошек на островах, воюя на клёпаных вафельницах.

>>2208133

Это вин или феил?

>>2208175 -> >>2208149

>>2208154
пантера тяж. т-4 норм сравнение , особенно ранние версии этих танков

>>2208175
Фейл, но у муриканцев не было пихла, так что пришлось вот так.

>>2207716
А где-нибудь кроме русской википедии об этом есть упоминание?

>>2207702
Дай соуса.

>>2208149
>Это позволило в кратчайшие сроки дать танкам двигатели, не дожидаясь разработки специального танкового двигателя
Пока даже диды осилили В-2, не воюющие на своей территории пиндосы не придумали ничего лучше впердоливания самого неподходящего двигателя. Окау, чо.

>>2207772
>В Т-34 эту функцию выполня командир например.
Да шо вы такое говорите, аж до 45 года поди?

>>2208187

Дидам не надо было обеспечивать солярой самый большой на планете флот.

>>2208149
Это эталонная выдача нужды за добродетель?
>>2208174
А это к слову спорно, до того момента, как янки начали участвовать в наземных сражениях в большом количестве, они уже имели варианты Шермана получше, чем звездообразный.
То есть нам нужно учесть ряд факторов:
1) что лучше - поставить в войска танк, который чаще выйдет из строя и скорее угробит экипаж сейчас или воевать на худшем танке, но потом получить превосходящий и относительно хороший новый танк, и не очень хороший старый?
2) оправдан ли такой подход для страны, которая не вела полномасштабные боевые действия на суше?
3) оправдан ли такой подход с точки зрения проебанной унификации? Каждый неотремонтированный танк - столько-то погибших солдат, оставшихся без прикрытия танков.
Что в итоге лучше? А кто его знает? Для этого нужно учесть множество факторов, многие из которых даже историки десятилетия спустя уже толком не могут оценивать, имхо.
>>2208177
Ага, с пушкой KwK37 (емнип), которая не пробивала ни Шерман, ни Т-34 ни на какой дистанции, кроме как на десятках метров?

>>2208174
>нормального танкового не дизельного мотора (соляра на флот).
Наверное, именно поэтому в м4 совали и ДИЗЕЛЬНЫЕ звездообразники в числе прочих извращений

>>2208190
А янки не надо было воевать в огромных сухопутных сражениях до 1944.

>>2208182
>Электрооборудование было выпол­нено по однопроводной схеме. Напряжение 24 В. Источники: два генератора мощностью 1,2 кВт, две аккумуляторные батареи. Вспо­могательный зарядный агрегат, представ­лявший собой одноцилиндровый двухтактный бензиновый двигатель, спаренный с генератором мощностью 1,5 кВт. Потребите­ли; два электростартера, электромотор механизма поворота башни, радиостанция и переговорное устройство, электромоторы вентиляторов, контрольные приборы и т.д.

>>2208190
>Дидам не надо было обеспечивать солярой самый большой на планете флот.
У пиндосов при этом не бомбили НПЗ и не эвакуировали заводы.

>>2208162
А где эта ВСУ в самом танке?

>>2207678 (OP)

Джва года ждал этот тхреад.

Таки лучший.

>>2208205
Палладий, вы?

>>2208189

Аж до 44, животное ты эдакое.

>>2208205
>Хевен
ясно

>>2208192
>Это эталонная выдача нужды за добродетель?

Нет, никто не спорит что такие двигатели в танке это пиздец. Разговор о том что они это сделали не потому что ТУПЫИ ПИНДОСЫ НИ АСИЛИЛИ НОРМ ТАНК))) а потому что нужда.

>1) что лучше - поставить в войска танк, который чаще выйдет из строя и скорее угробит экипаж сейчас или воевать на худшем танке, но потом получить превосходящий и относительно хороший новый танк, и не очень хороший старый?

Лучше воевать на адекватном танке сейчас, и постепенно заменять его лучшим танком (поздние шерманы, першинг). Первые шерманы уже позволяли держать паритет по бронетехнике, этого достаточно.

>2)не вела полномасштабные боевые действия на суше?

Только япошки на островах и немцы в африке об этом не знали. А еще ваньки в далекой холодной россии с удовольствием подождали бы новый хороший танк года до 44-го, без духовки томми им и так хорошо.

>оправдан ли такой подход с точки зрения проебанной унификации?

С чего она была проебана? Чего чего, а ремонтная служба в муриканской армии работала как часы.

>>2208200

Откуда это?

>>2208215
>www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/011426.pdf

>>2208215
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/011426.pdf
Выше же ссылка есть.

>>2207772
>В Т-34 эту функцию выполня командир например.
>восхищаемся лучшим танком ВМВ
Ты тогда определись танком какой классификации ты восхищаешься. У КВ-1 командир и наводчик разные люди. А если тебе нужен Т-34, то в Т-34-85 с С-53 тоже 5 человек.
>И снова Т-34 где экипаж сидел в обнимку с баками и снарядами.
Т.е. снаряду у танка тоже должны быть в МТО?
>>2207787
>51 у шермана
с наклоном 56 градусов на ранних вариантах Шерманов, ослабленные выступами. У поздних убрали ослабленные точки, но наклон был уже 47 градусов. Так что у Шермана тут нет плюсов в толщине.
>>2207963
>матильды
Кстати, о них советские танкисты тоже хорошо отзывались, когда они поступали на начальных этапах войны. Потом, конечно, они уже были не айс.
>>2208075
>Под горящим Шерманом можно было спокойно переждать обстрел , танк не взрывался
шерман_с_крыльями.jpeg
>>2208131
>что 34-ка что шерман стоят друг друга, массовые относительно рациональные танки с достоинствами и недостатками
Наконец-то кто-то высказал адекватное мнение.

>>2208148

Ветераны маневрируют, петухи на сосаче рубят правду-матку.

>>2208212
> Первые шерманы уже позволяли держать паритет по бронетехнике,

Не позволяли. Пробивались любой немецкой ПТА. Были практически бесполезны против немецких танков.

>>2208209
Я про это пейсал выше. ЧСХ, эту хуйню тоже пришлось разрабатывать, пять моторов собрать в один только на дваче легко.

>>2208192
>KwK37
Ну возьми с KwK 40. и сравнивай с поздними амеро руссами

>>2208208
Ты думаешь что война кончилась в 44? Ты даун?

>>2208212
>Лучше воевать на адекватном танке сейчас
Бронесарай с ебическими бортами - это адекватный танк?

>>2208022

У 34 она 37мм пробивается. Лудше, ага.

>>2208193
Какие нахуй дизельные звездообразники, поехавший?

>>2208193
>Наверное, именно поэтому в м4 совали и ДИЗЕЛЬНЫЕ звездообразники в числе прочих извращений

Танки с дизелями шли для морской пехоты и прочих омичей которым нужно полтора танка.

>>2208228
>Бронесарай с ебическими бортами

Пошли ярлычки опять, ты еще пировафельницу вспомни. Ничего нового.

>>2208231
>Какие нахуй дизельные звездообразники
Wright R-1820

>>2208233
>Пошли ярлычки опять
От этого борта стали ниже?

>>2208235
General Motors GM 6046
А твоих райтов сделали аж 75 штук.

>>2208237

От этого они не стали толще, мань. В том числе на Т-34, о которых ты так визжишь. При минимальной разнице в высоте.

Допилить среднюю машину с толстыми бортами совки смогли в 51 году.

>>2208243
>В том числе на Т-34, о которых ты так визжиш
Где я хоть слово о 34-ке сказал, пахом?

>>2208200
Хех, по мнению американцев советские чугунные мины 10/10, господи. Дохуища кубических осколков, самое то для поражения пехоты.

>>2208175
Кардан занимающий добрую половину корпуса, по высоте, это неоспоримый вин.

>>2208242
От этого степень упоротости меньше не становится.

>>2208250
К какие тебя мины устроят? С ГПЭ?

>>2208255
Любые. Я честно удивился такому результату.

>>2208252
Это необходимость. КПП не помещалась в МТО.
>>2208253
General Motors GM 6046 очень хороший мотор, его копию после войны на советские грузовики ставили а у Америке вообще юзали годов до 80-х.

>>2208212
>Лучше воевать на адекватном танке сейчас, и постепенно заменять его лучшим танком (поздние шерманы, першинг). Первые шерманы уже позволяли держать паритет по бронетехнике, этого достаточно.
>Только япошки на островах и немцы в африке об этом не знали.
Не очень масштабно на фоне Восточного фронта. Впрочем принимается.
>А еще ваньки в далекой холодной россии с удовольствием подождали бы новый хороший танк года до 44-го, без духовки томми им и так хорошо.
А, то есть куча бензиновых Шерманов специально для России строилась?
>С чего она была проебана? Чего чего, а ремонтная служба в муриканской армии работала как часы.
Ты даун? Около десятка вариаций корпуса, несколько движков, несколько пушек. Версус почти нихуя номенклатуры подобных узлов и элементов конструкции на других относительно аналогичных танках. Кромвель вон имел емнип пару башен и пару пушек. Т-34 несколько корпусов разных заводов, но все с одной пушкой Ф-32 (ибо ранние Т-34 с пушкой Л-11 проебали почти полностью) и одним двигателем В-2. И даже корпуса, хоть и различались, все емнип были катано-сварными. Одна из лучших унификаций среди танков одной модели в истории. Да, был зоопарк с Фирами - разные корпуса, три пушки. Валентайны были дизельные и бензиновые с тремя пушками. КВ-1 были с разными башнями (но без особых различий в остальном). КВ-1С были одинаковыми. Пантеры отличались незначительно. Тигры тоже. КТ с двумя башнями. ИС-2 с двумя корпусами. Варианции танка Шерман не просто были мало унифицированными, но еще и вероятно наименее унифицированными танками евер или в ВМВ.
>>2208225
И получу танки разной массы и защищенности.

>>2208257
Что за хуйню ты несешь?

>>2208265
>КПП не помещалась в МТО
Не потому ли, что МТО занял мотор?
>General Motors GM 6046 очень хороший мотор
Двухтактный дизель с продувкой лопастным нагнетателем с войлочными уплотнениями редуктора. Здрррравствуй, разнос! (отдельный привет двум сцеплениям и прочим радостям)

>>2208266
И да, я не ругаю танк или твой подход к обсуждению. Но этот танк был эталоном того, как правильно делать военную технику на коленке. Неудивительно, что он заметно уступал Т-34 по большей части параметров. И тот же комфорт экипажа безусловно важен, но когда это побочный эффект от использования каких-попало двигателей и огромной трансмиссии, появляется мнение, что этот комфорт может быть не таким важным по сравнению с нормальной силовой установкой.

>>2208275
>И тот же комфорт экипажа безусловно важен
Когда в ПРОСТОРНЫЙ борт влетает болванка, становится некомфортно.

>>2208266
> >Только япошки на островах и немцы в африке об этом не знали.
Япошки его вообще почти не видели, немцам у Африке дали под сраку как раз Шерманы.

> А, то есть куча бензиновых Шерманов специально для России строилась?
Для России дизельные, они американцам нахер не нужны.

> Ты даун? Около десятка вариаций корпуса, несколько движков, несколько пушек. Версус почти нихуя номенклатуры подобных узлов и элементов конструкции на других относительно аналогичных танках. Кромвель вон имел емнип пару башен и пару пушек. Т-34 несколько корпусов разных заводов, но все с одной пушкой Ф-32 (ибо ранние Т-34 с пушкой Л-11 проебали почти полностью) и одним двигателем В-2. И даже корпуса, хоть и различались, все емнип были катано-сварными. Одна из лучших унификаций среди танков одной модели в истории. Да, был зоопарк с Фирами - разные корпуса, три пушки. Валентайны были дизельные и бензиновые с тремя пушками. КВ-1 были с разными башнями (но без особых различий в остальном). КВ-1С были одинаковыми. Пантеры отличались незначительно. Тигры тоже. КТ с двумя башнями. ИС-2 с двумя корпусами. Варианции танка Шерман не просто были мало унифицированными, но еще и вероятно наименее унифицированными танками евер или в ВМВ.

И что? Как бронекорпус влияет на качество обслуживания? Типа ремонтные боты зависают при попытке распознать форму?

>>2208274
Американцы просто взяли что было, т.к. нахуя разрабатывать новый дизель для северных бомжей и бомжей из морской пехоты.

>>2208284
>немцам у Африке дали под сраку как раз Шерманы
Ганс, разворатшифай ахт-ахт, опятть эти езжайт

>>2208284
>Для России дизельные
Уроки альтхистори в военаче

>>2208284
> немцам у Африке дали под сраку как раз Шерманы.
Немцам под сраку дал сам Гитлер.

>>2208282
И это один из главных недостатков танка. Силовая установка увеличивает необходимый объем танка, который достигается увеличением высоты корпуса. Итог - огромные размеры силовой установки, пробитие в любую часть корпуса способно вывести из строя силовую установку, непробитие с достаточным заброневым действием в лоб способно вывести из строя трансмиссию, борт не только прямой и высокий, но поскольку объем нижней части танка в значительной степени занят силовой установкой, экипаж и боекомплект (в ранних танках) вынесен вверх, что повышает одновременно риск поймать снаряд, который похоронит весь экипаж и получить повреждение боеукладки и бадабум.
>>2208284
>Для России дизельные, они американцам нахер не нужны.
Американцы тоже их использовали. И дизельные Шерманы не были сделаны специально для России.
>И что? Как бронекорпус влияет на качество обслуживания? Типа ремонтные боты зависают при попытке распознать форму?
Как минимум это потребует знания оптимальных способов проведения полевого ремонта (иногда и заделывания дыр в корпусе) для разных вариаций корпусов, не? Пусть и мелочь, которая мало влияет, но влияет же. В той же Т-34 куда ни пробей танк снаряд, корпуса мало отличаются друг от друга и каждый раз механик будет повторять одни и те же действия. Согласен, не особо значимо.

>>2208266
>Т-34 несколько корпусов разных заводов, но все с одной пушкой Ф-32 (ибо ранние Т-34 с пушкой Л-11 проебали почти полностью)
Ф-34 хуйло безграмотное.

>>2208246

У кого из средних борта ниже 34, кто же твой любимчик? Или ты просто визжишь?

>>2208297
Даже картоходети знают это, с чего ты решил, что это не очепятка?

>>2208282

Когда экипаж не видит и не слышит - она и прилетает. Ах да, так не бывает, ведь ему же некомфортно - значит он защищён манямагией.

>>2208296
>Как минимум это потребует знания оптимальных способов проведения полевого ремонта (иногда и заделывания дыр в корпусе) для разных вариаций корпусов, не? Пусть и мелочь, которая мало влияет, но влияет же.
Хуйню не пори. Все отличия сводятся в нюансах техпроцесса конкретного завода. Которые никак на эксплуатационные характеристики не влияли.

>>2208289
Говна поешь, идиот
http://www.deol.ru/manclub/war/lendlt.htm

>>2208296
Кстати, особо советую поинтересоваться конструктивно лютым расходом масла у звездообразных двигателей. В итоге вместо лишнего количества соляры или снарядов, да хоть водки, нужно везти еще и немалые объемы масла, которое тупо вылетит в трубу.
Oil consumption: not more than .035 lb/hp/hr
В переводе на русский - до 4,7 кило в час на исправном двигателе

>>2208304
>Когда экипаж не видит и не слышит - она и прилетает
Браво! Прокачанный экипаж дает +10 к незаметности!

>>2208314

Неплохо сохранился. Интересно, как быстро его можно на ход поставить или за сколько уже поставили

>>2208315

Эк порвало животное. Ссу на тебя на пару с Костенко.

>>2208312
В-2 жрал до 10 кг в час при максимальной мощности.

>>2208320
И тут такой ты с пруфом

>>2208318
Этот не ставили. Он стоит в музее обороны ленинграда
Этот подняли в ноябре 11-го на невском пятачке. Вроде в том же музее находится
https://www.youtube.com/watch?v=9R9IExZyz_c

>>2208325
Правда это 44 год уже.

>>2208328
Одно дело - допилить изначально убогие маслосъемные кольца, а другое - звезда, которая из-за смазки на прогар обречена жрать.

>>2208332
Нихуя не поделаешь, а масла много.

>>2208324
>>2208325
>С 11 по 15 ноября 1942 г. прошла техническая конференция по качеству В-2К, устанавливавшихся на танки KB, и В-2-34, предназначавшиеся для Т-34. Представители ГБТУ в первую очередь констатировали весьма несовершенную систему фильтрации воздуха, топлива, масла. Воздушные фильтры не задерживают песок, в результате чего поршневые кольца катастрофически изнашиваются, расход масла во фронтовых условиях достигает 30 кг за час работы.
>На конференции также отмечалось, что указанный в формуляре техпаспорта срок гарантийной работы 150 часов, никак не соответствует действительности.

>>2208337
Это проблема не двигателя а фильтра. Поэтому начали ставить Циклон.

Резюмирую:
Шерман точнее, Т-34 надежнее
/тхреад

>>2208346
Советы бросали тешки и подбирали "зажигалки"?

>>2208349
Наоборот.

>>2207953
Даун, корабли на мазуте работают.

>>2208375
А что такое мазут, химик мамкин? А подлодки тоже на мазуте? А ебаная куча вспомогательных судов?
А ты знаешь почему у нефтехимической промышленности США не очень получалось сделать много столяра и мазута?

Вот как найдешь ответы на эти вопросы приходи с извинениями. Возможно я тебя даже сильно не обоссу.

>>2208343

Это проблема танка, мудак.

>>2208326

Ну они в целом неплохо переносят. Болотные/речные чаще всего на ход ставят емнип.

>>2208397
Ну не рвись плиз.

>>2208398

С этим уёбывай в /б/.

>>2207705
>Попизди мне за высоту.

Сарайность американских танков - это традиция.
На размер МТО посмотри. Как говорили немецкие танкисты "В Шерман даже не нужно целиться, достаточно просто увидеть".

>>2208349
Да. Целая программа под это дело была. Ленд-лиз называется.

>>2208418

Сарай он и есть сарай. Вообще танк не плохой, учитывая как быстро его создавали и на каких предприятиях смогли наладить такое огромное производство.

>>2208421

Вообще-то видно, что МТО у Шермана не такое и высокое, высокое ОУ. Но оно один хуй под башней.

>>2208266
>Варианции танка Шерман не просто были мало унифицированными, но еще и вероятно наименее унифицированными танками евер или в ВМВ.

Унификация у них была на уровне заводов. Каждый из заводов осилил свой технологический процесс, в производстве проблем не было.

Это не такая уж и проблема на самом деле. В реальности в полевых условиях ты не переставишь целую башню с подбитого танка на другой, которому башню пробило, а корпус (ходовая, двигатель и т.д.) остался целым.

Унификация у них была на уровне подразделений, этого было достаточно.

Танки - такой же расходный материал в войне как патроны, снаряды и т.д. Если идет война, они теряются (минные поля, потопленные конвои/пущенные под откос поезда, артиллерия, авиация и т.д.). Не все танки, выпущенные на заводах доехали до передовой. И чем больше танков ты выпустил, тем больше их доедет, при прочих равных.

>>2208425

Посмотри на фотку кормы Т-34 и Шермана. (>>2208418 первое фото).

>>2208436

Вот я на неё как раз и посмотрел.

>>2208433

Как раз переставишь. Причём всё что можно. Подбитые машины передаются в тыл и идут в ремфонд.

Кроме выпущенных танков ещё важны количества вернувшихся после ремонта и тут СССР выглядит NE OCHE

>>2208286
>- смотрите какое говно они ели!
>- да никакое это не говно!
>- говно, говно
>- ну им пришлось прост((9

>>2208458
В ссср тоже пришлось выпускать танки с херовой оптикой, производственными дефектами, херовыми снарядами и т.д. Это война.

>>2208467
>выпускать танки с херовой оптикой, производственными дефектами, херовыми снарядами и т.д
только в ссср выпускались танки, а в сша пиросараи

>>2208500

Отзывы ветеранов на лендлизовских машинах или петухевен?

Выбор очевиден - глотай мочу, мразь.

>>2208506
У вас БМ-6

>>2208511

>врёти, Драбкин всё выдумал!

Ещё разок обоссал мерзкое животное.

>>2208467
>В ссср тоже пришлось выпускать танки с херовой оптикой
Ага, вот только немцы на куммерсдорфском полигоне отмечали, что оптика на советских танках была норм. А проблемы были лишь первое время после эвакуации предприятий на восток.

>>2208522
А Лоза вообще ряженый вытиран.

Я сейчас сделаю так что звездообразник окажется гениальнейшим божественным провидением.
Чуете откуда ноги растут?

>>2208559
Большинство видов Х-образных двигателей применялись во временаВторой мировой войны. Они были разработаны для больших военных самолётов. Как правило, они имели 24 цилиндра и основывались на конструкции 12-цилиндрового V-образного двигателя.

На шермане был двигатель от истребителя. Тут по суть от бомбардировщика. Прогресс, хуле.

>>2208556
Они поехавшие там,на финском бт с шайтан-трубой кататься?

>>2208762

Гусли тебя не смутили то есть? Это типа горячие финки и есть.

>>2208506
>Отзывы ветеранов на лендлизовских машинах
>Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана. Танк часто опрокидывался на бок, как матрешка. Вот благодаря этому недостатку я, возможно, и остался жив. Воевали мы в Венгрии, в декабре 1944 года. Веду я батальон, и ,на повороте, мой механик-водитель ударяет машину о пешеходный бордюр. Да так, что танк перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы. А остальные четыре мои танка прошли вперед и там их сожгли.
>

>>2208511
>У вас БМ-6
БМ-5 вообще-то. Штого члена экипажа в шермане не было

>>2208770
Меня смутили. а еще мелодия показалась очень знакомой.

>>2208774
Только выиграли.

>>2208446
А теперь осознай, что в Т-34 там 500 сильное пихло и трансмиссия. А у томми танка большая часть - броневоздух.

>>2208449
>Кроме выпущенных танков ещё важны количества вернувшихся после ремонта и тут СССР выглядит NE OCHE
Чому же? Потому-что совки?
На заводах восстанавливали даже сгоревшие машины.

>>2208784

Ты то что я написал для начала осознай, полудурок.

>>2208793

Потому что ты необразованная макака.
http://materiel.narod.ru

>>2208790
Пошло стандартное ВРЁТИ.

>>2208794
Зашейся сперва хевен.

>>2208796
>narod.ru
>воспоминания
>размышления

>>2208800
>>2208798

Кек. Ну я не удивлён, визгливые всегда одинаковые.

>>2208797

Скорее стандартное пиздоглазие, лол.

>>2208807
Раздался пронзительный голос из под сажи.

>>2208022
14660904591092.jpg
Что за M4RST(100)?

>>2208847
Это манятанк WoTодебилов.
http://forum.worldoftanks.com/index.php?/topic/361540-m4rst-sherman/

>>2208098
Эти диды вылезли через винрарный люк в днище и этим спаслись. В совковой коробочке они вынуждены были вылезать через люки сверху под ливнем пуль и осколков.

>>2208909
В швитой люк могли выбраться, а через советский нет? Забавно.

>>2208911
В советской технике не было эвакуационных люков в днище.

>>2208776
>>2208511
Ни один танкист в здравом уме и трезвой памяти не будет называть свою машину братской могилой, каким бы говном она не была. Примета плохая, и от остального экипажа можно пиздюлей получить.

>>2208506
>>2208553
Животные, и где там написано, что Шерман ультимативно лучше Т-34? Даже Лоза, который посвятил книгу боям на Шермане такого не писал. Тот же Лоза корит Т-34 за взрывы БК в пожаре, но в тот же момент задаёт вопрос почему так и сам же отвечает, что проблема в ОФ снарядах, а не в самом танке. При том, оные снаряды были куда мощнее нежели у Шермана.
Тут половине визглявого треда надо на еблет тугую струю урины кидать.

>>2208980
Начиненные аммоналом снаряды трехдюймовки были мощнее начиненных тротилом тонкостенных снарядов короткоствольной пушки калибра 75 мм? Которая противопехотная по идее.

>>2208449
>Кроме выпущенных танков ещё важны количества вернувшихся после ремонта и тут СССР выглядит NE OCHE

Для начала приведи статистику (не ссылку на "народ.ру", а конкретные цифры из конкретного источника, такие цифры есть, просто нужно уметь их искать).

Во-вторых, каким образом Шерманы возвращались после ремонта? Типа их через океан обратно на заводы возвращали что ли?

В СССР, например, смысла не было заморачиваться ремонтом подбитого и сгоревшего корпуса, т.к. промышленность и так давала нужное количество новых машин. И подбитые просто отправляли на переплавку.

Если ты не знаешь, то понятие ремонтопригодность (англ. maintainability) — свойство объекта, приспособленность к поддержанию и восстановлению работоспособного состояния путём технического обслуживания и ремонта.

И, если на то пошло, то Т-34-85 в этом плане был уже достаточно вылизанным танком, избавленным от детских болезней. Что подтверждает его длительную эксплуатацию и производство после войны.

>>2208932
>В советской технике не было эвакуационных люков в днище.

Пикрилейтед.

>>2209153
> кудах

>>2209183
>В ноябре 1941 года 124-я танковая бригада совместно с 43-й стрелковой дивизией вела тяжёлые бои в районе Усть-Тосно. В этих боях был сожжён второй образец Т-220, а вместе с ним погиб и экипаж под командованием младшего лейтенанта Яхнина.
>Согласно правилам, сгоревшие машины ремонту не подлежали, но есть и исключения. Известно, что несколько сгоревших КВ-1 были восстановлены и позже воевали. Кроме того, достоверно известно, что 17 подбитых танков 124-й танковой бригады удалось эвакуировать. Судя по всему, среди них оказался и М-220–2, отремонтированный зимой 1942 года на заводе №371.

>>2209246
А чего там знаки вопроса?

>>2209246
>Ф-34
>Эти бессвязные пуки
Да, неплохо кудахтнул.
>>2209025
Ты тред принципиально не читаешь?

>>2209256
>>Согласно правилам, сгоревшие машины ремонту не подлежали, но есть и исключения.

Исключение только подтверждает правило. Танков было построено десятки тысяч.

>>2208828

Кто это у нас порвался? Да это же Радигост Якимович.

>>2209183

>не ссылку на "народ.ру", а конкретные цифры из конкретного источника

Топ кек. Мартышка даже не смогла осилить аннотацию.

>>2209359
>Топ кек. Мартышка даже не смогла осилить аннотацию.

Обосрался с пруфами, теперь семенишь из-под хевена, пытаясь выдать свои грязные трусы за "такой хитрый план".

Я тебе еще раз говорю - если ты хочешь доказать свою точку зрения, то приводи конкретные факты, а не кидай ссылку на библиотеку.

Типа твой оппонент должен всё прочитать и найти за тебя твои аргументы что ли?

Типичный ход инфантильного школьника-корзинки. Даже пруфануть не может.

>>2209279
Как будто экипажу не похуй - 10 кило взрывчатки рванет или 15.

>>2209516

>не ссылку на "народ.ру", а конкретные цифры из конкретного источника

Животное даже не поняло, на что именно ему дали ссылку. Необучаемое, хуле.

Впрочем, хотя бы есть шанс что кто-то адекватный заметит и прочтёт.

>>2209572

Обсуждалось вообще говоря могущество ОФ снаряда. С обычными визгами, конечно.

>>2209607

>Животное даже не поняло, на что именно ему дали ссылку. Необучаемое, хуле.

Продолжай свои взвизги, хрюн. Все уже поняли кто ты и что.

>Впрочем, хотя бы есть шанс что кто-то адекватный заметит и прочтёт.

Типа отмазался от невозможности предоставить пруф? Обтекай, манька.

>>2209650
>Масса в 45 тонн
>бензиновый двигатель
>подвеска Книпкампа
>двойные торсионы
>орудие 75 мм при таком-то весе
Ну хуй его знает

>>2209616
--->>2209607

>>2209654

>Масса в 45 тонн
И что? Першинг примерно столько же весил.
>бензиновый двигатель
Что не так??
>подвеска Книпкампа
>двойные торсионы
Такой-то плавный ход.
>орудие 75 мм при таком-то весе
Высокой баллистики. Но в целом да, орудие весьма сомнительное.

>>2209650
Удваиваю этого немцепидора
>>2209654
>Масса в 45 тонн
И что?
>бензиновый двигатель
как что-то плохое
>подвеска Книпкампа
Чо?
>двойные торсионы
Подумаешь. Чай не пьяные ваньки будут ремонтировать.
>орудие 75 мм при таком-то весе
Потенциал для модернизации был огромный.

>>2209650
Удваиваю этого немцепидора.
>>2209654
Тем не мене

>>2209708
>Потенциал для модернизации был огромный.
Это какой же? Пантера 2? Плиз.

>>2207678 (OP)
>Невозможность развернуться на месте
Уже из-за одного этого он нихуя не лучший.

В ВМВ не могло быть лучших танков, т.к все танки ВМВ (за редким исключением) были сраным эрзац-говном которые собирали в три смены.

>>2209701
>>двойные торсионы
Такой-то плавный ход
Такая-то ремонтопригодность

>>2209708
>Подумаешь. Чай не пьяные ваньки будут ремонтировать.
Укатывайся,хрюндель

>>2209654

Ты еще забыл про "охуенное" бронирование бортов. При массе в 45 тонн иметь борта по 40 мм - это надо быть немецким гением.

>>2209757
>В ВМВ не могло быть лучших танков, т.к все танки ВМВ (за редким исключением) были сраным эрзац-говном которые собирали в три смены.

Малыш, ты путаешь условия сборки и качество конструкции. Качественно сконструированный образец, предназначенный для массового производства, могут собирать и в три смены и делать нормальную продукцию (Т-34, АКМ и т.д.).

Тот же Т-34-85 к 1945 году уже излечился от большинства детских болезней и являл собой превосходный образец.

>>2209763
Немцепидор не в курсе, что у его любимого бронесарая двойные торсионы были не от хорошей жизни

>>2209792
>Т-34-85 к 1945 году уже излечился от большинства детских болезней и являл собой превосходный образец
Только вот бронирование уже совсем никакое было и лечилось это только переходом на торсионы.

>>2209796

Нет, это ты не в курсе для чего они там были, пидор.

>>2209866
>Heaven
>ты не в курсе
>пидор

>>2209792

>Ты еще забыл про "охуенное" бронирование бортов.

Чот все ОБТ пошли по этому пути, топ кек.

>Тот же Т-34-85 к 1945 году уже излечился от большинства

Неужели в течении трёх лет войны из четырёх он от большинства не излечился? Машина 1940 года? Вай ме, лудший тонк!

>>2209869

Ты выше обоссали.

>>2209873

>тебя

quickfix

>>2209873
Уймись петухевен, заговариваешься уже.

>>2209946
Там ещё стоит учеть вал от двигателя к коробке передач, что дополнительно увеличило высоту, а, как следствие, и массу.
А так подвеска у Пантеры имеет невероятно хорошие характеристики, но конструктивно сложна и слабо ремонтопригодна.

>>2209946
> Т-70_доминирует_над_Пантерой.txt
Миддл кек. Тебе привести подборочку как Pz.III в 1941 доминирует на Т-34?

Мне кажется, что вопрос изначально поставлен неверно. Сравнивать миллиметры и километры, конечно же приятно. Но вот реальные результаты испытаний их не подтверждают. В 1940-м в СССР проводились сравнительные испытания Т-3 и Т-34. Несмотря на заявленные характеристики, немец обогнал Т-34 на шоссе. Почему немцы имели короткую пушку - давно известно. Она их устраивала и была в полном соответствии с их мнением об использовании танков на поле боя. Переход на длинную пушку (с высокой начальной скоростью снаряда) был обусловлен желанием Гитлера. Гудериан писал об этом, но слишком невнятно. Любой танкист знал, что "танки с танками не воюют".
В теорию превосходства Т-34 (начальный период войны) не укладывается и очень простой факт. Немцы включили в состав своих танковых войск "устаревшие" чешские Т-37 и Т-38 (над которыми смеются все "резунисты"). И, имея много захваченных Т-34, даже не подумали включить их в состав своих войск. Есть фотографии Т-34 со свастикой. Но в целом немцы однозначно забраковали этот танк.
Гудериан стал писать о Т-34 в превосходных тонах только в октябре, после разгрома дивизии Лангермана. Но летом 1941-го, тот же Гудериан о Т-34 отзывался пренебрежительно.
Резюмируя. Танк Т-34 был хорош для того времени. Но подвела производственная база. Качество брони, трансмиссия, неудачное расположение топливных баков, отсутствие качественных прицелов и радиостанций. Плохое качество гусениц (поэтому немец и был быстрее на шоссе). Неудачное расположение выхлопных труб, большой расход масла. Тесное боевое отделение. И самое главное, что не имеет отношения к самому танку, но обьясняет причину больших потерь в 1941-м. Воюют не отдельные танки, а соединения. Советская танковая дивизия (тем более мехкорпус) образца 1941 года - была совершенно несбалансированным соединением. Рекомендации по изменению штатного состава были внесены только летом 1942 года. Изменения в штатном составе были сделаны к зиме 1942-43-х годов. И начиная с этого периода, даже уступая немцам в качестве (Т-34 против Тигров и Пантер), советские танковые войска стали одерживать победы

>>2209946
Это т-70 их набили? Алсо, а чё они ромбиком не танковали? инб4 не успели

>>2210220
Но там нет торсионов.

>>2210220
Даже интересно как, ведь у тэшки 45мм под углом со всех сторон.

>>2209871
>Чот все ОБТ пошли по этому пути, топ кек.

Ты, ебанат, почитал бы хоть, прежде чем хуйню нести. У кого из ОБТ борта 40 мм?

>>2210373
Но под разными углами

>>2210255
Мне нравится, как обоснование и вывод совершенно не связаны друг с другом. Учитывая, что почти ничего из этого вывода не соотносится с абзацами выше, предлагаю вместо вывода написать: "Вывод: в конце всех сожрут тираниды.".
Хотя в целом рацио есть.

>>2210464
У абраши например.

>>2210466
Всяко большими чем у пантеры.

>>2210491
>у абараши
У него фальшборт довольно толстый еще имеется

>>2210255
>Немцы включили в состав своих танковых войск "устаревшие" чешские Т-37 и Т-38
>И, имея много захваченных Т-34, даже не подумали включить их в состав своих войск
Потому что вместе с чешками заводы взяли.

>>2209937

Маня плес.

>>2210491

>Всяко большими чем у пантеры.

А разницы никакой.

>>2210687

Ну, на 34 комбашенки хотя бы наваривали совки и это осилить годами не могли
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2009/06/20090610t-34-tr.jpg

>>2210292
Есть такая штука,засада называется.

>>2210901
>А разницы никакой.
C той же дистанции с 45мм пробивались?

>>2210927
Долбоеб плиз.

>>2210927

Диаграммы обстрела Т-34 тупоголовым 37 и 45мм сам найдёшь?

>>2211022

Лол нет.

>>2209654
зато красива

>>2211025
Всё с тобой ясно, хэвен. Продолжай дальше жить в своё мирке, где немцы брезговали использовать исправную технику.

К концу года войска КНДР потеряли 239 танков Т-34-85, большинство из которых было подбито огнем базук и авиацией. В боях с танками, по американским данным, были подбиты 97 Т-34-85. Ответным огнем северокорейские танки уничтожали только 34 американские боевые машины. При этом Т-34-85 однозначно превосходили М24 «Чаффи» по всем параметрам.
Миддл кек.

>>2211034

Кто-то и говно жрать не брезгует.

>>2210300
Тройка с тосионами.

>>2211045
А что ты хотел, от узкоглазых, которых обоссали даже японцы.

>>2211150
На стороне худшей Кореи не одни американцы воевали.

>>2211157
на 95% они

>>2211161
Дебил.

>>2211166
Хуй.

>>2210464

Пробитие распространённых ПТО посмотри по десятилетиям и сравни с бортами ОБТ, дегенерат.

>>2211349
В том то и дело, что в ВМВ забронировать борт от легких ПТО было не самой большой проблемой, если был запас по весу. После войны наращивание бортовой брони остановилось даже на тяжелых танках.

>>2211356

В том и дело, что в ВМВ дистанции боя начали быстро расти, а ПТО стремительно утолщаться. Растить борта быстро стало бессмысленно, бронирование их так и осталось рассчитанным на лёгкое ПТО, и то в определённых курсовых углах.

>>2211157
Тебе не промясо, а про специалистов, которые технику обслуживали. Пилотов, танкистов.

>>2211393
>В том и дело, что в ВМВ дистанции боя начали быстро расти, а ПТО стремительно утолщаться. Растить борта быстро стало
>бессмысленно, бронирование их так и осталось рассчитанным на лёгкое ПТО, и то в определённых курсовых углах.

C хуяли дистанция боя в ВМВ начала расти?

Причем тут "растить борта", есть определенная толщина, ниже которой уже страшно опускаться.

На Т-44 массой 31т. был борт 75мм.
На Т-54/55 массой 36т. борт 80мм.

85мм С-53 на 2 километра пробивает любым бронебойным снарядом 50мм под углом 60 градусов.

Вот и думай сам, маня.

>>2211874

>C хуяли дистанция боя в ВМВ начала расти?

С роста калибров и дульных энергий.

>На Т-44 массой 31т. был борт 75мм.

Воевать его пускать обоссались.

>На Т-54/55 массой 36т. борт 80мм.

Танк стал рабочим в 51 году. А борт в 80мм так и кочует, до сих пор не поменялся.

>85мм С-53 на 2 километра пробивает любым бронебойным снарядом 50мм под углом 60 градусов.

Ты сначала эти "60 градусов на 2 км" получи, лол. АТО может статься, что ты вместо этого в лоб Пантере долбишься, баллистика твоей пушки ниже, целиться сложнее, да ещё и лоб не пробивается. Пичалька.

>маня

Ты самокритична.

>>2212157
>С роста калибров и дульных энергий.

Дистанция танкового боя всю войну была около 1 км. плюс-минус. СУО танка (хотя ее еще не было тогда) не позволяла поражать танки на больших дистанциях, тем более движущиеся цели.

>Ты сначала эти "60 градусов на 2 км" получи, лол.

Хуйлол. Ты в школе еще прямоугольный треугольник не проходил. Катет 1 и 2. Углы 30 и 60 градусов. Дальше сам считай расстояние.

>АТО может статься, что ты вместо этого в лоб Пантере долбишься, баллистика твоей пушки ниже, целиться сложнее, да ещё и лоб не
>пробивается. Пичалька.

Лоб башни прекрасно пробивается 85мм пушкой. Вообще, Пантера по ходу самый слабобронированный танк конца войны такой массы.

>>2212235
> Дистанция танкового боя всю войну была около 1 км. плюс-минус. СУО танка (хотя ее еще не было тогда) не позволяла поражать танки на больших дистанциях, тем более движущиеся цели.
Исключительно от ситуации зависит. Очень мало ситуаций когда вообще была возможность стрелять на предльные дистанции.

> Лоб башни прекрасно пробивается 85мм пушкой. Вообще, Пантера по ходу самый слабобронированный танк конца войны такой массы.
Емнип зис-53 пробивала лобовой бронелист пантеры не далее 400 метров. Заебался уже за таблицами лазить, захочешь сам нагуглишь. Пантера же била т-34-85 с 800 метров.

>>2212252
>> Лоб башни прекрасно пробивается 85мм пушкой.
>Емнип зис-53 пробивала лобовой бронелист пантеры

Я тебе говорю про лоб башни. Там 110мм. Пробивался Т-34-85 только в путь.

>>2212235

>Дистанция танкового боя всю войну была около 1 км. плюс-минус. СУО танка (хотя ее еще не было тогда) не позволяла поражать танки на больших дистанциях, тем более движущиеся цели.

Нет, не была. Опять же про дистанцию прямого выстрела тебе видимо не рассказали.

>Хуйлол. Ты в школе еще прямоугольный треугольник не проходил.

Школьник открывает для себя геометрию.

>Лоб башни прекрасно пробивается 85мм пушкой.

Кек.