Кто тебя подпустит на такую дистанцию с таким-то ПВО/ПРО, видящим и сбивающим даже небо и Аллаха.

>>2195416
И как они будут копротивляться против баллистических боеголовок?

>>2195416
Ты тут из параши или просто петян?

Все начнется с набега невидимым блохастый ПЛО батоном.
Гиперзвукавая маневрирующая стая гранитов и ониксов без проблем пронзает потешное ПРО и ПВО блохастных корыт...

>>2195409 (OP)
>авианосных ударных групп
Каких, мудило? Их не существует. Вот ты их лично видел? Нет. Я тоже не видел. И никто на военаче их вживую не видел. И с харкача их никто вживую не видел. А значит их нет. Просто фотошоп.

>>2195416
Аллаха может и собьет, а вот сверхзвуковые маневрирующие ПКР белых господ - нет.

>просто пульнет бонбой в сторону предпологаемого расположения ударной группы
Во первых это не так просто.
Во вторых, если пулять будет страна с ЗГРЛС - то попадут точнехонько по центру. АУГ от ЗГРЛС ты никуда нахуй не спрячешь - она светится как новогодняя йолка.

>>2195420
>Все начнется с набега невидимым блохастый ПЛО батоном.
Ну все блядь началось. Сейчас начнутся рассказы про подлодки всплывающие в центре ордера... Да как вы заебали. Что в ПВО что в ПЛО все сводится к одному параметру количеству вертолётов/ракет ведущих поиск/вылетелх на перехват.
Все. Мало ракет/вертолётов хуевая оборона много-хорошая. Так вот АУГ по этому параметру вне конкуренции. На авике может базироваться десятки протволодочных вертолётов плюс вертолёты с кораблей сопровождения. Этого хватит чтобы найти и выебать все в радиусе сотни миль. что бесполезно потому что батоны даже на 500 километров к АУГ подходить не должны
>Гиперзвукавая маневрирующая стая гранитов и ониксов
Ебаный в рот это ты так тролли да? Или реально долбоеб. П-700 и П-800 у него ГИПЕРЗВУАВЫЕ. Да ещё и МАНЕВРИРУЮШИЕ. Их блядь не раза рвёт от перегрузок на 6 мамах маневрировать. А главное откуда стаи то взяться? Стая это 100 гарпунов (25 F-18 с 4 раетами) а 24 Гранита это так стайка. Да и что они сделают против СОТЕН RIM-174 и RIM-162? П-700 засекут в тот момент когда они покинут воду и будут сопровождать до момента уничтожения.

>>2195477
Только страны таких две. И одна из них по свои АУГ стрелять не будет.

>охуенно работают когда нужно раскатать вьетнамских рисовых крестьян
У меня для тебя плохие новости.

>>2195420
>>2195569
Встреча двух долбодятлов.

>>2195572
Ну у китайцев будет свой йобагипернюк - если я все правильно понял. Индусы не интересны, пока. А потом они тоже запилят что нить.
Остальные - лалки.

>>2195584
Ты не путай. Первый пост был с сарказмом, а вот второй как раз от подгоревшего петяна-долбодятла.

>>2195598
У меня сарказмодетектор подвергся спросонью и барахлит.

>>2195621
Что, цунами не способно уничтожить корабли?

>>2195633
Только перевернуть и затопить! Не считается!

>>2195633
Ты же тралишь

>>2195633
>цунами не способно уничтожить корабли?
Цунами - да.
Проблема в том, что СБЧ способных поднять настоящее цунами не применяется.
Главное - воздушная ударная волна и электромагнитное излучение в световом и не очень диапазонах.

>>2195661
Нет, просто я не сразу вспомнил, что приливная волна-цунами по кораблям работает никак по причине того, что будучи приливной волной долбанет только у берега. С другой стороны возникнуть от большого ядерного заряда волна, способная повредить как минимум корабли может. Но не проще ли ебануть этим зарядом сами корабли, чтобы по ним работала не морская волна, а ударная?

>>2195669
>не проще ли ебануть этим зарядом сами корабли, чтобы по ним работала не морская волна, а ударная?
охуеть
а МО просто так воздушный подрыв выставляет
Конечно проще.

А от ядерного удара всю технику на кораблях не вырубит?

>>2195716
Если будут готовы то сами вырубят

>>2195409 (OP)
>В чем смысл авианосных ударных групп?
Атавизм ВМВ. С развитием ракет стали ненужны.

>>2195745
Как, впрочем, и линкоры.

>>2195409 (OP)
а) ебашить ЯО по АУГ никто не будет.
б) очень красиво выглядят в кино, как бы "внушает".
в) против белых господ с "Москитами", "Бастионами", "Калибрами", "Хибинами" применяться не планировались.
г) против бабахов самое то

>>2195701
Это был риторический вопрос.

>>2195417
Им незачем копротивляться, потому что пока МБР пилит свои тысячи километров - они уйдут на своих 20 узлах за несколько километров из точки по которой ударит ББ. Плотность ударной волны уменьшается в третьей степени в зависимости от расстояния.

>>2195798
Если это декамегатонный боезаряд - может и хватить.

>>2195839
Не, зачем постить Герасимова, если речь идет о декамегатонных боеготловках?
Вот гектомегатонные - уже оно.

>>2195847
Может Звезду смерти, тоже по его заказу проектировали?

>>2195941
Ай бля, не та ссылка.
http://www.navy.mil/

>>2195941
ГОМОФЛОТ

>>2195941
Думал, это фотошоп. Зашёл на сайт.... может, это подделка, зробленая у Польшчы?

>>2195948 - >>2195944
Ну да, конечно!
https://www.youtube.com/watch?v=InBXu-iY7cw

>>2195760
>против белых господ с "Москитами", "Бастионами", "Калибрами", "Хибинами"
>против белых господ
Northern Nigerian, please

>>2195988
Хех, эта бессильная дрожь.

>>2195988
Ты надеюсь празднуешь вместе со своим любимым флотом?

>>2196006
DA

>>2195580
Ну ето-то да, но я образно выразился.

пук

>>2195409 (OP)
>в результате взрыва создастся такое цунами, что оно сплющит все потешные кораблики в радиусе сотен километров
Нет только базисная волна с рад фоном - over 9000.

>>2196231
А кстати забыл сказать. Цунами в открытом море не бывает. Оно образуется от того что масса воды двигается на мелководе. В открытом море это всего лишь незначителныне колебания поверхности воды.
И вообще почитайте на вики про морские ядерные испытания а потом уже кукурекайте.

>>2196401
щито произошло с тем судном что поближе ?
Какие-то облака и всё исчезло

>>2196543
ПЛ сыграла в воздушный шарик и лопнула нахуй

>>2195409 (OP)
>в результате взрыва создастся такое цунами, что оно сплющит все потешные кораблики в радиусе сотен километров как пивные банки.
Испытания показали, что амба настает только кораблям, которые находятся непосредственно рядом с эпицентром взрыва. Остальные отделались легкими повреждениями. Короче военным не понравилось, они думали что лучше все это будет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_Crossroad

>>2196565
В Википедии нет статьи с таким названием.

Вы можете:

найти упоминания данного названия;
найти страницы, которые ссылаются на это название;
найти соответствующие записи журналов.

>>2196774
Ебаный стыд, ну набери "операция перекресток". Трудно одно слово перевести?

>>2196565
>Остальные отделались
Радиационным фоном, несовместимым с жизнью.

>>2196907
Но не мешающим выполнению задачи

>>2196931
- Атомный взрыв на баке! Твои действия, моряк?
- Испаряюсь, тащкапитан!

>>2196934
С хуяли? В частности линкорам с их танковой броней похуй было.
Сейчас корабли оборудуют защитой от ОМП.

>>2196943
Линкоры с свинцовой броней. Спешите видеть.
Морской парад из манямирка

>>2197039
То есть танки в твоем манямирке прошиваются излучением насквозь. Или там особая, СУХОПУТНАЯ сталь которая не чета убогой МОРСКОЙ.

>>2197039
корабли и из бетона делали и норм

А есть видео как американские авианосцы превозмогают 10 бальные шторма? Как пафосно идут вверх гигантских волн и т.д. Или это до хуя засекречено?

>>2197160
Интересно как ты снимешь что-то внятное в 10-бальный шторм.

>>2197160
не 10 балов но все же
https://rutube.ru/video/2261b1df8ed47b02f4282506f4863dde/

>>2197181

https://www.youtube.com/watch?v=2-XiTb-RVlo

Что, на навороченном авианосце нету внешних вебкамер или ни у кого на мостике гейфона?

>>2197064
Маня, речь о заражении радиоактивными осадками после водного взрыва, после которого на палубу не выйти.

>>2197418
А на кой хрен туда выходить и нахуя тогда озк и дезактивация?

>>2197421
Действительно, что делать на палубе авианосца.
И что делать с заражённой водой, хлещущей унутрь корабля.

>>2198029
> Действительно, что делать на палубе авианосца.
Я не про авики
> И что делать с заражённой водой, хлещущей унутрь корабля.
С хули унутрь? Что прям весь акиян заразили, супостаты?

>>2198032
>весь акиян
Про базисную волну сам почитаешь?

>>2198035
Ну если манякоманда не умеет в дезактивациию то это опасно.

>>2198071
Почитай уже про испытания - один корапь даже не стали пытаться отмывать.

>>2198086
А в боевых условиях за борт попрыгали бы, ага.

>>2198087
То есть СТАЛЬ таки не поможет?
Нунаканецта.

>>2198098
С - сарказм
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сарказм

Конкретно на бронированных кораблях - поможет от проникающей радиации. Насколько я помню толщина только полётной палуба нимица - около 70 мм, что ослабит гамма-излучение в 16 раз
Это не считая того что все военные корабли имеют встроенный побои характеристики которого никому неизвестны

>>2198102
>на бронированных кораблях
Нунинад.
>толщина только полётной палуба нимица - около 70 мм, что ослабит гамма-излучение в 16 раз
И шо? Она станет пригодной для работы?
>все военные корабли имеют встроенный
Пруф.

Чё вы несёте? По итогам Кроссроадса, было понятно что корабли бывшие в близи эпицентра схватили нихуёвую дозу радиации, все животные которые были там - погибли. Проводи дезактивацию или нет, корабль непригоден. И уж не надо сравнивать корабли периода ВВ2 и современные, нынешние по степени защищённости сосут у старых.

>>2195941
Вголосину с пикчурса!

>>2195569
>. На авике может базироваться десятки протволодочных вертолётов плюс вертолёты с кораблей сопровождения
Дальность пуска Ганита/Калибра 700(300) км, Оникса 300(150) км. Боевой радиус Сихока 150 км, т.е. вся надежда на береговую авиацию.

>>2196565
Там ебнули сраные 5 кт подводным взрывом. В итоге те корабли что не разорвало ударной волной и сохранили плавучесть светились мама не горюй и потеряли не то, что боеспособность. Для сравнения БЧ Гранита 700 кт.

>>2198032
>Я не про авики
А речь про них. Да даже если брать Тики и Берки. Если их тонкие корпуса уцелеют, то слепые и глухие (наведенная радиация на антенную группу очень "способствует" работе систем связи и РЛС) корыта выполнять боевую задачу не будут.

>>2198186
300 км у Калибра?

>>2195633

В глубоких водах цунами слишком сложно создать, а мелководье АУГ смысла заходить нет. В открытом океане высота волны цунами редко превышает один метр - остальная энергия расходится по всей глубине океана.


>>2198186

Но с чего же их запускать?

Баз ВМФ (как в приципе и стратегов ВВС) у РФ всего ничего и по ним еще в начале ядерного конфликта с США прилетят баллистические ракеты. Да еще и заметно более тихие и многочисленные чем СССРовские поделия атакующие субмарины США тоже будут патрулировать возможные пути выдвижения небольшого потешного флотца РФ.

>>2195569
> Да и что они сделают против СОТЕН RIM-174 и RIM-162? П-700 засекут в тот момент когда они покинут воду и будут сопровождать до момента уничтожения.
Откройте Command: Modern Air / Naval Operations да смоделируйте, Господи.

>>2198200
>в начале ядерного конфликта с США прилетят баллистические ракеты
Угрожаемый период? Не, не слышал.
Не забывай, еще береговые ракетные коплексы.

>>2198200
Блохастый закукаречил.
Превентивный удар балистикой??? Пиздец ты даун нахуй.

>>2195941
Вот тебе пищали, танки, самолеты, ядерные ракеты.
Воюй, убивай. Покажи свое превосходство.
Нет НИХАЧУ, ХАЧУ ЕБАТЬСЯ В ЖОПУ!
Сука.

>>2198221
>>2198206
Все начнется с незаметного подлета В-2 и группы грибников около пороховых складов

Воздушный ядерный взрыв в разреженных слоях в районе линии Кармана создает крайне сильное ЭМИ. Куда АУГ сможет отвести его энергию?

>>2198108
> >на бронированных кораблях
> Нунинад.
Что нинад? Петя например бронинован
> >толщина только полётной палуба нимица - около 70 мм, что ослабит гамма-излучение в 16 раз
> И шо? Она станет пригодной для работы?
Тролинг тупостью? Найс.
> >все военные корабли имеют встроенный
> Пруф.
Атомная энергия и флот. Сборник статей. Редактор-составитель Л.Д. Черноусько.
(Москва: Воениздат, 1959. - Серия 'Научно-популярная библиотека')

>>2198276
> Куда АУГ сможет отвести его энергию?
В мимо проплывающих китов.

>>2198403
Не сможет. Корабли гальванически изолированы от океана.

>>2198388
>Петя например бронинован
Схему в студию.
>Найс
Так пригодна или нет?
>Атомная энергия и флот
Цитату, дружок, цитату.

>>2198498
> >Петя например бронинован
> Схему в студию.
> >Найс
> Так пригодна или нет?
> >Атомная энергия и флот
> Цитату, дружок, цитату.
Ты ленивая скотина и унылый троль

>>2198510
Ну и гуляй тогда каникулы.

>>2198525
А пруфов так и нет.

>>2198529
А ты всё тупее.

А мне вот интересно, какова же будет судьба сверхногвого Зумвальта с его деревянной надстройкой в случае применения нюков рядом с КУГ.

>>2198643
И совсем не задерживает нейтроны - бида-пичаль.
Дежурный кукарек про подбой которого нет

>>2198556
А ты останешься обоссаным мудаком без единого пруфа.
И я не он, заметь.

>>2198664
Школа, на отсутствие?

>>2195409 (OP)
Вояки всегда играют в прошедшую войну.
В первой мировой рулили линкоры. Ко второй их все понастроили и соснули у авиации.
После второй, основываясь на этом опыте, наклепали авианосцев. Скорее всего соснут у ракеточек они.

>>2195409 (OP)
>В чем смысл авианосных ударных групп?
А в чем смысл флотилии, эскадры или группы кораблей в любом нормальном ВМФ? Смысл в комбинации состава наступательных и оборонительных возможностей кораблей. АУГов, как полноценных соединений не существует, это все оперативно формируемые флотилии кораблей под определенную задачу.
АУГами их называют, так как в их состав включены авианосцы, исключи его и перед тобой будет обычная флотилия, эскадра или группа кораблей.
Если говорить о смысле АУГов в настоящее время, то их главный смысл это пиар и публичная демонстрация силы самой миролюбивой в мире страны.
Боевой потенциал у АУГов конечно есть, но если мы говорим о полномасштабной войне с ЯО, то просуществуют такие группы очень не долго.
>Они конечно охуенно работают когда нужно раскатать вьетнамских рисовых крестьян или горных бабахов, но какой от них смысл в серьезном замесе?
Ни во вьетнами, ни с горными бабахами они нихуя не помогли и помочь не могли. Ни какое количество бомб не способно победить партизанскую армию.
>Как вообще можно воевать с этими авианосцами против страны с ЯО?
Никак и никто и не планирует так поступать.

>>2198700
Но это не запрос пруфа на отсутствие чего-либо.
Это запрос пруфа на численное значение характеристики материала.

>>2195409 (OP)
>когда нужно раскатать вьетнамских рисовых крестьян
Гляди, собачка, какая хуйня: шкальник добрался до атринных статей Кузина и пытается тонка-тонка тралить.

>>2198200
Но ведь на дизелях янки не поплывут к нам. Скорее на атомных. А те нихуя не тише наших дизелей. Поправьте если не так.

>>2198246
Ну так это же флот. Там изначально традиции долбится под хвост чуть ли не с 16-го века, вне зависимости от страны

>>2198745
Причем, заметь, никто не учится. Одни танчики с истребителями "новых" поколений клепают, другие катают по морям-океанам посудины с самолетами, и это не считая трат на всякие рейгланы с ратниками. При том, что в локальные конфликты всю эту дорогую и модную фигню не погонишь, ибо вдруг сломается, а в во взаимном уничтожении толку от всего этого ноль.
Хайнлайн, мы все проебали

>>2195409 (OP)
Корабли для ядерки вообще-то малоуязвимы (гугли испытания у атолла Бикини), даже если ёбнет совсем рядом, что уже само по себе маловероятно.

>>2199966
>вообще-то малоуязвимы
Вообще-то нет, уязвимы.

>>2199966
Хм, а ничего что взрыв был подводный?

>>2200421
А ничего что и воздушный таки был?

>>2200465
Который пук на 23 килотонны в паре километров от основного скопления лоханей?

>>2200576
>ЗГРЛС будут долбить с подлодок томагавками пока не разнесут к хуям
Проиграл с порашного дауна.

>>2199957
Думаю самое удачное применение АУГ - это поддержка в локальных конфликтах.
>>2195409 (OP)
>когда нужно раскатать вьетнамских рисовых крестьян или горных бабахов

Такая то передвижная база. Снабжение во все поля.

>>2195417
А разве сейчас не разворачивается ПРО по всему периметру РФ?

>>2201482
Оно пока что беспонтовое.

>>2201482
Это хде? Периметр у России огромный, а маняПРО в данный момент пилится только в Европке, и ее бесполезность пропорциональна ее попильности.

>>2195753
Как и все корабли,кроме ПЛ.

>>2195417
На данный момент баллистические ПКР есть только у Китая, США их опасаются и против них пилят SM-6 и прочее. Кто там кого - они сами не знают.

>>2200576
>ЗГРЛС будут долбить с подлодок томагавками
Поребать единственное действующее неядерное средство нападения на ЗГРЛС ну ок. Это при том, что "Вирджиниям" Щуки дадут развернуться.

>>2200576
>Ордер не кучкой ходит, чтобы так сразу взять и накрыть.
Чем меньше плотность ПВО тем лучше для нападения. Основная цель вовсе не АВ, а эсминцы УРО, АВ буду добивать уже с воздуха.

>а и чтобы накрыть, нужно стрелять достаточно точно, а не куда-то туда плюс-минус 30 км.
Для 700 кт как достаточно точно ±30 км.

>АУГ же в свою очередь может запустить около сотни ПКР
На дальности пуска ПКР противника (а это 300 км) АУГ может обеспечить пуск от 30 до 60 ПКР. И не единым залпом а около часовым налетом группами по 10 ракет. Большей плотности запасы топлива Хорнетов и запасы рабочего тела в катапультах не позволят.
в залпе (зависит от наличия подвесов на самолётах).
>Гарпуны, конечно, потешные, но в таком количестве их ни одно корабельное ПВО не сожрёт.
АПЛ и авиации строго похуй. НК в данном случае второстепенные силы для добивания остатков АУГ и охоты на ПЛ.

>>2201975
При необходимости в ордер может прилететь и 1Мт. Слава маневрирующим БЧ.

>>2199966
Ну если под малоуязвимы понимать возможность остаться на плаву, то да. А насколько будут боеспособны слепые и глухие лохани с фонящей палубой предлагаю решить самому.

>>2202209
>Это при том, что "Вирджиниям" Щуки дадут развернуться.
Сколько щук, а сколько вирджиний, это ты ещё про лос-анжелесы забыл. У США тотальное количественное превосходство в этом деле.
>Для 700 кт как достаточно точно ±30 км.
Откуда такие цифры вообще?
>На дальности пуска ПКР противника (а это 300 км) АУГ может обеспечить пуск от 30 до 60 ПКР.
Ты забыл про бульон то, что сами носители ПКР тоже умеют летать и достаточно далеко. Да и 60 ПКР прожевать невозможно.

>>2202301
Какая жирная обезьянка.
>Сколько щук, а сколько вирджиний
Сколько?
>это ты ещё про лос-анжелесы забыл
А ты, очевидно, про противолодочные корабли.
>60 ПКР прожевать невозможно
Если это настоящие сверхзвуковые маневрирующие ПКР белых людей, оснащенные системами РЭБ - то да. А потешные, безнадежно отсталые дозвуковые петарды годятся только для атак на корветы голожопых иракских обезьян. Впрочем, у блохастых всю историю так, когда Советы вовсю использовали ПКР, у блохастых основным противокорабельным средством были свободнопадающие бомбы. Бабы нарожают, хули.

>>2201482
Против МБР летящих через полюс европейское ПРО крайне сомнительно, а вот, то что противоракеты можно заменить на томагавки это очень хуево, поэтому наши так засуетились с новыми БРСД, ОТРК и вообще обновляют СЯС

>>2195409 (OP)
>Ведь враг просто пульнет бонбой в сторону предпологаемого расположения ударной группы и всё:
1. Все боньтьбы стратегического назначения направленны на определенные места. По целеуказанию не работают, по морю не работают.
2. Подрывали прямо вплотную кораблики. Им конечно плохо пришлось, но некоторые затонули через несколько дней - без борьбы за живучесть.

3. Вышеперечисленные испытания проводились отнюдь не тактическими боеголовками.

>>2202361
Не начинай, плекс! Я тоже не люблю петянствующих, но давай не скатываться в их антипод, окей?
И у нас авианосцы в своё время хотели топить свободнопадающими в своё время.
Твои
> сверхзвуковые маневрирующие ПКР белых людей, оснащенные системами РЭБ
есть на вооружении у полутора семёнов на всех флотах наших ВМФ. На "Ураны" только предполагалось устанавливать станции постановки помех. На "Ониксы" вроде бы не устанавливали. И сверхзвуковые маневрирующие цели СМы сбивали.
Да и "Гарпун" не надо недооценивать. Он,конечно, чуть-чуть недорос до трансзвука(Широкоград говорит,что возможен полёт и со скоростью 1,1 мах, так что не совсем "дозвуковая". И уж точно-не неманеврирующая. ), но зато летит на малых высотах,от 15 до 5 метров(На \вм не надо рассказывать как это веселит обороняющуюся сторону)? Кстати, мне странно слышать,что кто-то забывает,что закидать можно любую ПВО любыми ракетами-лишь бы были в достаточном количестве. Те же 60 ракет перегрузят одиночный "Риф" -это уж точно. Опять же ,вопрос в дистанции,с которой их применят- РГМ-84 может запускаться даже с подвесок неба а так же берегового и подводного аллахов. В общем, я бы не стал изрекать максимы наподобие вашей. "Эти - пролетят, эти-не пролетят!"
>у блохастых основным противокорабельным средством были свободнопадающие бомбы.
А ещё у " блохастых" даже на годик пораньше появился на вооружении "Талос". Он, конечно, ЗРК, но по кораблю в 68-ом году отстрелялся успешно даже имея вместо БЧ мешок песка. Суровая довольно вещь, даже по современным меркам. 120 км по дальности. Почти что баллистическая ПКР, да ещё со спецБЧ(А если надо-то не со спецБЧ. Перед выстрелом определят), пикирует на цель со скоростью под 2,5 маха.
Но да, ставку на атакующие ракеты они не делали долго, это да. Им нужно было ПВО.

>>2202361
>Какая жирная обезьянка.
Не жирнее твоей мамаши.
>это ты ещё про лос-анжелесы забыл
>А ты, очевидно, про противолодочные корабли.
Ничего, что у швитых численность кораблей и лодок в ВМФ больше на порядок?
>А потешные, безнадежно отсталые дозвуковые петарды годятся только для атак на корветы голожопых иракских обезьян.
А теперь ты нам расскажешь про канальность и дальность обнаружения, которые необходимы для уничтожения залпа из 60 пкр (ладно, хотя бы из 40).

>>2202461
Получается, ауг не такие уж и потешные, и мы бессильны перед пиндосами.

>>2202361
Давай, рассказывай, как твоё маняпво прожует почти триста дозвуковых петард.

>>2202508
Получается,что они не потешные и достаточно серьёзный противник. Не надо кидаться из крайности в крайность.

>>2202461
>есть на вооружении у полутора семёнов на всех флотах наших ВМФ
Москитов, Гранитов, Вулканов, Ониксов не существует?
>На "Ониксы" вроде бы не устанавливали
Откуда ты почерпнул подобную информацию? Прямых утверждений о наличии системы РЭБ, как с другими ракетами, нет, но нет оснований считать, что на более новую ракету забыли установить системы защиты.
>сверхзвуковые маневрирующие цели СМы сбивали
Тут реверс-порашника уже говном обкормили с этим несчастным Койотом, у которого от источника к источнику резко меняются ТТХ. Не говоря уже о том, что перехват одиночной цели в тепличных условиях неизвестно с какой попытки, и массовый перехват в бою - это как летающая лаборатория и серийный самолет.
>Да и "Гарпун" не надо недооценивать.
Недооценить это изделие прямиком из 60-х довольно трудно.
>зато летит на малых высотах,от 15 до 5 метров
Как и любая ПКР.
>Те же 60 ракет перегрузят одиночный "Риф" -это уж точно
Одинокий Атлант против всего вражеского флота?
>Он, конечно, ЗРК, но по кораблю
>120 км по дальности
Ты ведь понимаешь, что ЗРК не может стрелять по кораблям за пределами радиогоризонта?
>>2202497
>у швитых численность кораблей
Каких?
>на порядок
Порашная пидорашка сейчас побежит пруфать нам численное превосходство в 10 раз, или будет обоссана на месте.
>канальность и дальность обнаружения, которые необходимы для уничтожения залпа из 60 пкр
Волшебный залп с идеальной синхронностью? Пруф на использование подобного на учениях, или повторный сеанс уринотерапии.

>>2202553
>Одинокий Атлант против всего вражеского флота?
Против АУГ. А то и двух. Именно таков расклад сил.
>Волшебный залп с идеальной синхронностью?
Не идеальной, но секунд за 10 отстреляться ничего не помешает уж точно.
>Пруф на использование подобного на учениях, или повторный сеанс уринотерапии.
А ты пруфанешь, какое максимальное количество петард и каких именно перехватывали морские ЗРК кораблей РФ?

>>2202555
Ты хотя бы 40 перехвати. Итак, 40 гарпунов в течение 10 секунд выпрыгивают из-за радиогоризонта и летят на твое корыто. У тебя 2 минуты (именно за это время Гарпуны преодолеют расстояние от РГ до твоей баржи) чтобы перехватить все 40. Тащи сюда канальность, время между пусками ракет ЗРК, время реакции, вероятность поражения цели типа Гарпуна и собственно рассчеты.
Это тебе еще упростили задачу. Для авиагруппы и 60 гарпунов разом высрать не составит проблем.

>>2202563
Ну если все 40 летят в одно корыто то ему жопа без вариантов почти. Но ведь корыт может быть не одно.

>>2202553
Сам себе противоречишь, петушок. То у тебя перехват пкр потешный, то вдруг сам выдаешь пассаж вида
>Не говоря уже о том, что перехват одиночной цели в тепличных условиях неизвестно с какой попытки, и массовый перехват в бою - это как летающая лаборатория и серийный самолет.
Выпустить в один небольшой промежуток времени кучу ракет с разных носителей несоизмеримо проще, чем все эти ракеты сбить.

По флотам если тупо в лоб сравнивать
Оплот свободы и демократии:
11 авианосцев
22 крейсера УРО
62 эсминца

14 пларб
4 пларк
53 мплатрк
Ну и куча всякой мелочи
Итого: 95 больших кораблей и 71 апл

Флот империи зла:
1 недоавианосец
5 ракетный крейсер
6 эсминцов
9 БПК
6 фрегатов
2 скр
6 корветов
17 мрк
29 мпк
25 ракетных катеров

12 пларб
8 пларк
1 мплатрк
18 плат
14 БДЭПЛ
1 бдэплрк
Итого 29 больших кораблей, 77 потешных. 39 апл и 15 дэпл.

Не на порядок, но преимущество очевидно.

>>2202592
И ни одна из этих дэпл не имеет нормульно работающий внэу (который только у одной лодки).

>>2202623
>Станция постановки помех есть только на П-700 и П-1000
А на более новой П-800 отсутствует, потому что врети. Я правильно понял?
>ты серьёзно полагаешь что со времени принятия на вооружение(Кстати, это был конец семидесятых) "Харпоон" не изменился ни на йоту
Скорость? Противоракетные маневры? РЭБ? Нет. Ну а манямодернизации ГСН и топливной системы на эффективность преодоления ПВО не влияют.
>Там парочка "Лэффи", пытавшихся утверждать,что не маневрирует и вообще, пруфы от производителя - не пруфы, огребла броадсайдом в корпус
Да нет, там реверс-порашника знатно накормили эякулятом. Ты не он, случайно?
>В равной степени, это относится и к перехвату залпа "гарпунов".
Отнюдь. Гарпун есть типичная дозвуковая цель, которые сбивают все, кому не лень, уже много десятилетий.
>Определяйте наряд КУГ, поговорим сколько "Гарпунов" этот Моби Дик переварит.
Кузнецов + Петр Великий + Москва + Варяг + Ярослав Мудрый + Григорович + Эссен + Стерегущий + Сообразительный + Бойкий.
>П-700, например, на 5 м не снижается.
Как и Гарпун.
>Ты к нам из бэ набежал, человек-энурез?
Нет, просто здесь принято обоссывать порашных визгунов. Не знал? Тебе еще многое предстоит узнать.

>>2202563
>Итак, 40 "Ониксов" в течение 10 секунд выпрыгивают из-за радиогоризонта и летят на твое корыто. У тебя 40 секунд (именно за это время Ониксы преодолеют расстояние от РГ до твоей баржи) чтобы перехватить все 40. Тащи сюда канальность, время между пусками ракет ЗРК, время реакции, вероятность поражения цели типа "Оникс" и собственно рассчеты
Мань, плиз.

>>2202648
>А на более новой П-800 отсутствует, потому что врети. Я правильно понял?
Потому, что П-800 меньше П-700 и П-1000.

>>2202652
Элементная база с тех пор тоже стала меньше. Нет ни единой причины, по которой на более новой и совершенной ракете должны отсутствовать системы, имевшиеся на более старых и примитивных образцах.

>>2202664
Не стала, кмк, Оникс начала 90-х, Гранит и Вулкан - начала 80-х.

>>2202666

Ещё как стала. Вдобавок довольно смело с твоей стороны утверждать, что за 20 с лихуем лет ничего в Ониксе не поменялось.

Другое дело что все эти кукареку про станции помех ничем внятным не запруфаны. Это как с визгами про броню, которая оказалась частью полубронебойной БЧ.

>>2202667

Да и, кстати, сами средства РЭБ за 20 лет устаревают пиздец как.
А ещё РЭБ есть у кораблей, и ГСН, если её не шаманить, тоже нахуй устаревает.

>>2202649
То есть матчастью ты не владеешь, а твое икспертное мнение это "маня плиз".
Что ж, принимай тогда струю лечебной урины на пятачок.

>>2202667
>http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna310809.htm?l=0&prn=y
>Это позволило, наряду с использованием бортовой станции активных помех, успешно преодолевать огневое противодействие любой корабельной группировки и наиболее эффективно решать задачу поражения цели
Вообще ничем.

>>2202594

ВНЭУ это очередные магические буковки, лол?

>>2202674

Охуительные истории из газеты, чо уж там. Кстати, тогда с тебя хоть того же уровня заявления про Оникс.

Иначе совсем уж тяжко натягивать сову на глобус.

>>2202675
Ну так как будешь действовать у случае отгрузки эскадрильи хорнетов? "Уииии, затрален лалка" тут не проканает.

>>2202667
Кхм, разве оба проекта не восходят к 70-м.? Гранит приняли на вооружение в 1983, Оникс в 2002, но ЕМНИП на выставках Оникс был в начале 90-х.

>>2202681
Был в том треде когда пидарахи в ответ на видео с койтом визжали. Эх, лампота.

>>2202681
>и будем довольствоваться
ФиксЪ

>>2202684

Ну считай что некий вид Оникс приобрёл лет на 10 позже Гранита. И, кстати говоря, демонстрирует некоторый разворот сознания - от "самых больших в мире ракет" в сторону увеличения залпа/увеличения БК. А это, между прочим, и большая гибкость применения, и возможность обстрелять больше целей. Добавим сюда УКСК и ударные возможности, которые она даёт, взглянем на Нахимова/Ясени.

Мне кажется, всё очевидно. Но дебилы всё так же копротивляются за челомеевские высеры.

>>2202687
Конечно несмешно. Отчёты с испытаний этой маняракеты есть?

>>2202687

>По материалам книги «60 лет самоотверженного труда во имя мира»

Ясно.

Так что там с Ониксом? Хоть такие пруфы нашлись?

>>2202692
Ну, тут еще в том суть, что его кмк изначально создавали как эдакий убер-Гарпун - универсальную ПКР для множества носителей. Тяжелые ПКР в эту нишу не попадают.

>>2202693

Всё засекречено же - комплекс на вооружении. Так что можно придумывать что угодно и ДАВАТЬ ПОСОСАТЬ даже небу, даже аллаху.

>>2202698

Суть в том что "тяжёлые ПКР" оказались бесполезным говном, которое не может в массовость и ограничивает носитель. А Гарпун оказался дешевле, при этом им можно было (и остаётся) спамить.

Кстати, если уж о Гарпуне говорить, то ему прямой аналог это Х-35/Х-35У.

>>2202703
Тащемта это все еще очень спорный вопрос, что лучше - много дозвуковых ракет или мало сверхзвуковых. Первых больше, вторые сбить не так просто. Вот Калибр - вин-вин в этом плане. И сверхзвуковой (на подлете к цели) и массовый.

>>2202708

Ну то есть ты понимаешь, что сову на глобус натягиваешь?

>>2202704

Зарепортил.

>>2202709

Нет, это уже бесспорный вопрос. Прежде всего нужно количество. Остальное по возможности.

>>2202715

Я удивлён что ты в хоть какие-то буквы можешь.

>>2202719

Я тебя с Нариманом Даниловичем попутал.

>>2202709
> массовый
> 6.5 млн. за ракету
> массовый
Лол

>>2202576
Ну и что там в составе Москвы может такого быть с приличной ПВО?
Или ты предлагаешь взять разом все три (или сколько их там сейчас в строю) крейсера разом? Ок, а на остальные 9 АУГ что останется?>>2202592
Из перечисленных тобой АПЛ половина НИРАБОТАИТ.
>>2202648
Нет, она присутствует, потому что ты захотел, я правильно понял?
>Отнюдь. Гарпун есть типичная дозвуковая цель, которые сбивают все, кому не лень, уже много десятилетий.
Пруфы испытаний ЗРК по целям на ПМВ принесешь или нет, кукарекало? Я даже не говорю об испытаниях ЗРК по залпам ПКР.
>Кузнецов + Петр Великий + Москва + Варяг + Ярослав Мудрый + Григорович + Эссен + Стерегущий + Сообразительный + Бойкий.
То есть весь надводный флот РФ, способный действовать за пределами территориальных вод? И что мы им противопоставляем, все 10 АУГ?
>>2202649
Что за хуйню ты высрал, чучело? Если 40 Ониксов от твоей маняКУГ (в которой столько нет, но не суть, пусть будут Граниты и Вулканы) и вылетят, то только после того, как будут сбиты все Гарпуны. Производительность ЗРК и рассчеты ты так и не притащил. Обоссать что ли?

>>2195409 (OP)
>охуенно работают когда нужно раскатать вьетнамских рисовых крестьян
топ
кек

>>2202709
Да, но местное гомозверье неприемлет других вариантов, кроме монструозного 7 тонного говна, хотя его превосходство в эффективности над спамом петардами вроде гарпуна никоим образом не подтверждено. Просто если гомозверье признает, что залп из 50 гарпунов так же эффективен, как и из 15 гранитов (условно), то рухнет последний оплот их имбецильного копротивления и окажется, что все российские надводные лохани перед АУГ бесполезны. Им ничего другого не остается, вот и устраивают этот анальный цирк.

>>2202724
Малогабаритный, сочетает большую дальность, малые размеры и высокую скорость на конечном участке траектории ПКР. В этом плане массовый.

>>2202732
То есть он и за 50 млн. будет массовый. Пидарахи обезумели.

>>2202732
>Малогабаритный
Нит. На деле что Ониксов, что Калибров в УКСК лезет одинаково. Ни о какой малогабаритности речи нет.
По универсальности тоже плюс-минус. Авиационной версии тонет. Впрочем, не больно и нужна.
ТТХ тоже вызывают вопросы. При массе коколо двух тонн дальность 200 км при БЧ 200 кг (судя по вики, других источников ведь нет?) - это как-то не очень, даже хуже Гарпуна, который в раза в 4 легче. Т.е. четырехкратное увеличение массы ради С/З ступени на конечном участке? А стоило ли?
И откуда ценник в 6.5 лямов взялся?
Вообще про эту ракету так мало данных, что сомнение вызывают не то что вышеприведенные ТТХ, а само ее наличие на вооружении. Есть вообще какие-то приличные источники с данными о ней?

>>2202747
Сразу после того, как ты принесешь пруфы на учения с массовым синхронным пуском "Гарпунов".
>>2202731
>истошный визг
Что еще от свиноты ожидать, лол.
>>2202677
>уиииии хвиии врееетииии
Мда. Ну нахуй этот свинарник.

>>2202866
>При массе коколо двух тонн дальность 200 км при БЧ 200 кг (судя по вики, других источников ведь нет?) - это как-то не очень
Калибр_летает_только_на_300_километров.txt
>четырехкратное увеличение массы ради С/З ступени на конечном участке? А стоило ли?
Время под огнем противника уменьшается втрое, соответственно уменьшается и число ракет в залпе, потребное для прорыва ПВО. Вот и считай.

>>2202747
>"Термит" -мишень раскроил пополам катер
Лол, слона-то я и не приметил. В дискуссию о крейсерах с "Фортами" и "Кинжалами" пораш притащил катер с "Осой". За такое обоссывали еще во времена форса Меркавы. Напомнить ему про отсос Иджиса у дозвукового имитатора, что ли.

>>2202868
>Сразу после того, как ты принесешь пруфы на учения с массовым синхронным пуском "Гарпунов".
Ты решил тупостью троллить, дауненок? Сначала придумай причину, по которой что-то может помешать осуществить такой пуск, или в твоей дегенеративном манямирке случается НИЧЕСНА, если Суперхорнет запускает больше одной ракеты в минуту?
С таким же успехом можно заявить, что С-400 не способен сбить 4 цели за минуту, потому что этого не демонстрировалось на учениях. И вообще, все, что на учениях не демонстрировалось - невозможно. Так получается, тупорылое ты животное?
Теперь смотри, какая выходит ситуация. Ты заявил, что залп С/З цель для Иджиса непреподъемна, хотя на учениях ее перехватывали и по ТТХ их ЗРК способны перехватывать Граниты. Никаких аргументов о том, что помешает это сделать ты не привел. На самом деле все будет зависить от количества Гранитов в залпе и количества обороняющихся ЗРК.
Далее ты кукарекнул о том, что Гарпун угрозы для российского флота не представляет. Никаких пруфов и рассчетов на способность перехватить их залп ты не принес. Даже не сподобился высрать адекватной причины, что этот залп может помешать воспроизвести.
Целый тред с твоей стороны не наблюдается никаких аргументов, кроме голых заявлений и традиционной забавы военачерского дегенеративного гомозверья - поиск свиней и пораши. Причем ты обвиняешь в визге даже тех, кто проявляет поразительную снисходительность в общении с таким тупорылым животным как ты, общаясь адекватно. Как например вот этот >>2202677 господин.
И в очередной раз ты вполз в тред с обосранными штанами и визгом "хрряяя свинота везде свинота мааам скажи им" и ни слова по существу.
И после этого ты удивляешься, почему тебя который день обоссывают?

>>2202870
>Калибр_летает_только_на_300_километров.txt
300 км - ограничение вызванное всякими договорами и соглашениями. Смысл искусственно ограничивать дальность ПКР до 200 км? Я в принципе только за, если ты принесешь другую цифру.
>Время под огнем противника уменьшается втрое, соответственно уменьшается и число ракет в залпе, потребное для прорыва ПВО. Вот и считай.
И как ты предлагаешь это посчитать?

>>2202879
ххх: Вас AH-64 из-за складок местности перещёлкают! Высунутся, стрельнут и спрячутся, и все ваши Торы и Тунгусски соснут!
ууу: А можно хоть какой-нибудь пруф на отработку подобной тактики, кроме рекламных листовок и художественной литературы? А лучше боевое применение, конечно.
ххх: А что им помешает это сделать?

>>2202883
>>2202884
Пиздец недоумки. Т.е. больше двух калибров за раз запустить нельзя, ибо на испытаниях не было? Хорошо, так и запишем.

>>2202892
Порашный даун продолжает унижаться. Потешная порода.

>>2202884

ВРЕТИ, полеты на ПМВ на западе не отрабатываются, это уникальных секрет народа-блохоносца!

https://www.youtube.com/watch?v=0S5PYlTPftw

https://www.youtube.com/watch?v=6Thicoz2Rf8

И да, страна с населением как у Пакистана и экономикой как у Австралии и уровнем преступности как в африканских странах скоро всему миру даст пососать, вы только ждите.

>>2202884
Ну тут у вашей гомобратии есть адекватное оправдание - складки местности есть не везде, да и расположены они могут быть не очень благоприятно.
Авианосец же запросто может поднять в воздух 20 Суперхорнетов. С учетом времени, которое потребуется на их подъем немного сокращается радиус, это можно компенсировать сделав 5 СХ заправщиками, хотя даже без этого радиуса СХ+радиуса гарпуна хватит, чтобы держать КУГ с Гранитами на расстоянии вытянутой руки. На каждом из 15 СХ у нас по 4 гарпуна. Летят синхронно, с 250 км отстреливаются, разворачиваются, улетают.
Но у дегенеративного гомозверья опять ВРЕТИ, НИШМОГУТ ПАТАМУ ШТА МЫ СКОЗАЛИ.
>>2202919
И не надоедает же тебе уринотерапия.

>>2202969
>с населением как у Пакистана
Долбоебушка, ты б плотность населения учитывал, чтоле.
>Экономикой как у Австралии
И сам себя обоссал.

>>2202971
Я боюсь спросить, в эти горы авианосец заплыл?

>>2202981
>На каждом из 15 СХ у нас по 4 гарпуна.
У вас не завалялось фоточки Супер Хорнета с 4-мя гарпунами, взлетающего с авианосца? Я вот пытался найти - но не нашёл.

>>2203005
Лол, пошло врети. Что ему не даст взлететь? Это тебе не потешный кузнецов с трамплином. 4 Гарпуна в принципе всего-то чуть больше жалких 2ух тонн.
Это вообще какой-то смех пошел. Попросить что ли с вас пруфов на то, что отечественные лохани могут ходить с полностью забитыми УВП и УКСК, а пока не принесете, буду утверждать, что там только половина, а остальные пустые.

>>2203013
Варианты подвесок, если я правильно понял, в A1-F18EA-TAC-020, а его нихуя нет в открытом доступе.

>>2203025
>а) Ты сам принял условия задачи о шестидесяти "Гарпунах".

Я другой анон, но ты все же поясни, как именно эти 60 "гарпунов" будут запускаться.

Чтобы рассуждать о том, как их сбивать, необходимо сначала определиться, будет ли ЧТО сбивать. Ну а если нереально запустить сразу 60 гарпунов, то и смысла сбивать их нет. Понимаешь логику?

Сначала подтверждение предпосылки, потом все остальное.

>>2203034
Что нереального? На тытрубе есть запись с испытаний гарпуна где с борта Ф-18 запусткались сразу две ракеты попавшие в списанный корабль с интервалом в секунду.

>>2203041


Не пиши больше в этом треде, пожалуйста. Ты несешь ересь и даже не понимаешь, о чем спросили того анона. Посиди в ридонли.

>>2203045
Сначала ты у меня отсосешь, шкальник.

>>2203040
Я посмотрел A1-F18EA-NFM-200.
Подвески одновременно 2-х AGM-84D нет, только AGM-84D+AGM-88 HARM или AGM-84D+AGM-84E/H/K.

>>2203013
Вес-весом, а как насчёт канальности СУО? Насколько я понимаю, у тех модификаций, которые сейчас стоят на вооружении, двусторонний канал связи с носителем.

>>2203100
Там АРЛГСН, дебил.

>>2203112
Сам дебил, изучай матчасть.

>>2203034
>>2202981
>Авианосец же запросто может поднять в воздух 20 Суперхорнетов. С учетом времени, которое потребуется на их подъем немного сокращается радиус, это можно компенсировать сделав 5 СХ заправщиками, хотя даже без этого радиуса СХ+радиуса гарпуна хватит, чтобы держать КУГ с Гранитами на расстоянии вытянутой руки. На каждом из 15 СХ у нас по 4 гарпуна. Летят синхронно, с 250 км отстреливаются, разворачиваются, улетают.

>>2203119
>На каждом из 15 СХ у нас по 4 гарпуна
A1-F18EA-NFM-200 говорит, что AGM-84D только по 2 вешается, а не по 4.
>>2203090

>>2203117
> Наведение ракеты осуществляется в две стадии. На первой, ракета следует по заданному курсу на сверхмалой высоте в сторону цели. В рассчитанный момент времени, ракета инициализирует активную радиолокационную головку самонаведения AN/DSQ-28 и начинает поиск цели в секторе 45 градусов от направления полёта. 
> Как только цель обнаружена, ракета наводится на неё и выполняет атаку двумя возможными способами: либо атакует цель горизонтально, двигаясь параллельно воде на высоте 2-4 метра, либо делает манёвр «горка», поднимаясь на высоту до 1800 метров и пикируя на цель.

Лох

>>2203123
Обоссал твое лживое ебало
https://m.youtube.com/watch?v=C6_xCQsZWG4

>>2203126
Сейчас завизжит, что с земли НИЧЕСНА и НИЩИТАИЦА.

>>2203126
Проблема в том, что вы обоссали мануал по суперхорнету, сударь.
Я, кстати, сам удивлён тому факту, что на простой хорнет 2 гарпуна вешались, а на суперхорнете данный вариант в мануале не указан.

Копротивляющимся за "Гарпунов столько нибудит!" напомню ещё о количестве АУГ. Создать численное превосходство в любой точке над любыми силами российского флота они могут запросто.

Алсо
https://i.ytimg.com/vi/C6_xCQsZWG4/maxresdefault.jpg
Но сомневаюсь что это стандартная.

Ну и ещё у каждой АУГ кроме АВ есть другие корабли, о чём почему-то любят забывать. На них те же самые Гарпуны.
ПЛ например отстреляться может.

>>2203139
Т.е. я так понимаю, произошло примирение с тем, что авианосец 60 гарпунов не выдаст (ибо надо 30 бортов поднять и организовать), и теперь в бой вступает ещё один авианосец?

>>2202971
>пруфы на отработку массового синхронного пуска со множества самолетов
>зачем-то постит одиночный блохолет на фоне гор
Это троллинг тупостью?
>>2203025
>Нет, а что тебя не устраивает?
То, что в дискуссии о крейсерах с мощными многоканальными ЗРК ты притащил катер?
>что ракету сбить не так-то просто
Имея в качестве ПВО "Осу" - возможно.
>учения с синхронным залпом сорока "Ониксов"
Мань, первым про залп 60 Гарпунов кукарекнул ты - ты и неси пруфы на него. Твоя манера никогда не пруфать свои утверждения, но бесконечно требовать различные пруфы пруфов с оппонентов была обоссана еще несколько лет назад.
>что помешает-то?
В самом деле, что помешает летчикам в боевой обстановке впервые в жизни использовать никогда ими не отрабатывавшийся и не изучавшийся прием, требующий максимальной координации и слаженности. Я не верю, что человек может быть настолько тупым, ты тралишь.

>>2203142
>>2203151
> При этом емкость штатных предстартовых позиций составляет 12 машин – это та эскадрилья первого эшелона, которая может оказаться в воздухе в первые 45 минут.
> Максимальный объем поднимаемой авиагруппы составляет не более 20 машин, а точнее одну ударную эскадрилью с приданными средствами обеспечения вылета. Подъем же этого соединения в воздух занимает более полутора часов, что означает невозможность использования полной боевой нагрузки. По крайней мере первые 6 машин в цикле запуска вынуждены использовать подвесные баки, чтобы действовать совместно с самолетами, взлетающими позднее, на ту же дальность.

http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602

Итого 14 бортов с 4 гарпунами, 6 с 2. Итого - 68 ракет.

>>2203142

Т.е. визгуньи с обеих сторон в этом шитфесте мне одинаково отвратительны.

Понятия не имею, сколько выдаст авианосец, но спамить гарпунами он может пока у Пети/Москвы/Варяга погреба не кончатся.

>>2203151

А с тебя пруфы на любые учения с массовым налётом. Число ракет неси или не кукарекай.

>>2203124
Копипаста не очень подходит для модификаций после D, которые позволяют корректировать курс после запуска или используют телеуправление на конечном участке маршрута (SLAM).

Ну и вообще, наличие АРЛГСН не делает из ракеты подобие чугунной болванки, которую можно подвесить на самолёт куда и угодно и потом с пользой запустить. Бортовой компьютер самолёта должен позволять оператору запрограммировать ракету, как минимум выбрать параметры цели, задать маршрут и тип манёвра на конечном участке. Для этого в самолёте нужна соответствующая электроника и провода с разъёмами, а в его ЭВМ правильная программа.

Поэтому определять возможность нести конкретную ракету по весу, сродни гаданию на кофейной гуще. Я даже не знаю, почему этого Вавилу тут принимают всерьёз.

>>2203187
Только у "Волны" три канала, какая печаль.

>>2203211

Это вообще к чему?

>>2203164
Ты пруфы на 4 гарпуна найди сначала.
>>2203090

>>2203223
Радиогоризонт крейсера Москва примерно 25 км. Скорость Гарпуна примерно километр в секунду. Итого на отражение атаки есть примерно полминуты. Скорость 48Н6E около 2 км/с. Значит первая волна из 6 ракет сможет сбить три гарпуна когда они уже подлетят на расстояние 15 км, после этого успеет сделать еще один, максимум два залпа, сбив всего 9 ракет.
Какую-то часть собьют комплексы ближнего действия - оса пару ракет, три-четыре.
Итого 15 гарпунов в идеальном случае.

>>2203200
>если память мне не изменяет
Изменяет.
>>2203151
>В самом деле, что помешает летчикам в боевой обстановке впервые в жизни использовать никогда ими не отрабатывавшийся и не изучавшийся прием, требующий максимальной координации и слаженности. Я не верю, что человек может быть настолько тупым, ты тралишь.
Охуеть какая сложность - согласовать время пуска и его произвести. Чему только летчиков, командиров и штаб учат, ну тупые блохастые.
>Я не верю, что человек может быть настолько тупым, ты тралишь.
Самокритично. По-твоему выходит, что если что-то не отрабатывалось на учениях - оно невозможно. И С-400 больше 3ех целей в одной атаке не осилит, и Ясень больше 2ух ракет запустить не сможет и Су-35 в ПРР не сможет, НА УЧЕНИЯХ ЖИ НЕБЫЛА!!!
Итак, сколько по-твоему ракет может выдать АУГ в залпе? Цифру давай, пруфов можешь не нести, давай, предположи. Мне аж интересно.

>>2203241
>Скорость Гарпуна примерно километр в секунду.
Дозвуковой Гарпун летает со скоростью 3 маха?

>>2203252
Швитые технологии и неметрическая система измерения.

>>2203151
>ты притащил катер?
Так и стреляли по нему ОДИНОЧНОЙ ракетой с ОТКЛЮЧЁННЫМ наведением в вертикальной плоскости,которая даже в боевом варианте не летала ниже 10 метров.
Это тебе не стая "Гарпунов" на предельно низких.

>первым про залп 60 Гарпунов
Вы серьёзно думаете,что я поленюсь промотать тред?
Вот пост про 60 ракет- посмотрите на ай-ди. Не моё же окажется.
>>2202301
Вот пост, где говорится про ДОЗВУКОВЫЕ ПОТЕШНЫЕ ПЕТАРДЫ:
>>2202361
И он тоже не мой.
>Имея в качестве ПВО "Осу" - возможно.

При полном поражении управления на подлете к кораблю ракета остается опасной. В момент поражения автоматически фиксируется положение рулей («рули ставятся на стопор»), и ракета продолжает полет как свободно брошенное тело, с большой вероятностью попадая в такую крупную цель, как корабль. Единственным реальным способом уверенного поражения ПКР разрывом на промахе является разрушение конструкции планера ракеты с распадением его на отдельные части. Последнее требует очень высоких плотностей энергии в осколочном потоке (10-15 МДж/стерадиан)...

Это относится к любой ракете и любому ПВО.
>никогда ими не отрабатывавшийся и не изучавшийся прием
С координацией у корабельной авиции США проблем мало, да и ракетами они иногда стреляют.
>Твоя манера никогда не пруфать свои утверждения, но бесконечно требовать различные пруфы пруфов с оппонентов была обоссана еще несколько лет назад.
Эту реплику мы отметаем как неорганизованную.
>>2203245
>Изменяет.
И сильно ли? Разве в сорокапятиминутной готовности там находится больше 12-ти машин? Нет,серьёзно. Давно не интересовался этой тематикой,могу что-тои путать уже.

Копротивляющиеся за ДОЗВУКОВЫЕ гарпуны совсем забыли про существование АК-630 и прочих производных от этого эпического оверкилла.

>>2203241

И чего? Я всего лишь говорю, что закидывать гарпунами авианосец может до истощения погребов. Вообще не рассматривая достигают они цели или нет.

>>2203237
-->>2203139

>>2203281

>Единственным реальным способом уверенного поражения ПКР разрывом на промахе является разрушение конструкции планера ракеты с распадением его на отдельные части. Последнее требует очень высоких плотностей энергии в осколочном потоке (10-15 МДж/стерадиан)...

Привет рельсе и снарядам с вольфрамовой шрапнелью. Нет задач, ага :3

>>2203310

Визгливая, CIWS вообще не панацея, а только дополнительный шанс.

>>2203476
Великолепная картинка с 4-мя гарпунами неизвестно откуда.
Правда в руководящих документах почему-то такой вариант подвески не рассматривается - я верю, что они положат хуй на РЛЭ и подвесят 4 гарпуна на Супер Хорнета именно потому что ты так хочешь.

Очередное дежурное напоминание.

Пока некоторые (я не ровняю анона по набежавшим с топзашквара манькам) визжат что иджис/см2/см6/хуйговноимуравей не проверены IRL, СФ тренируется на говне и палках.
https://www.youtube.com/watch?v=6r-yeZ8sHGY

Ей Богу, уж лучше б ВМФ с КТРВ договорился и нормальные мишени закупил. Или хотя бы штук 30 Х-35.

>>2203599

Блохастая, попробуй хоть прочитать на пост выше. Хотя и это для тебя видимо нереально сложно.

>>2203601
Что там читать? В РЛЭ упоминания 4-х гарпунов на СХ и не ночевало, остальное - демагогия.
Хочешь 4 гарпуна - тащи простых хорнетов.

Истощение погребов - это хорошо, только проблема в том, что до второго массированного налёта АУГ надо ещё дожить.
Раз в сколько часов он сможет организовать массированный налёт? Один раз часов в 12?
Опять же, не стоит забывать об одном нюансе - советский и российский флот никогда не был предназначен для доминирования "в чистом поле" поэтому вариант "АУГ ВНЕЗАПНО набижала самолётами на кораблик в чистом поле" прокатит только один раз, и если они сразу не выпилят противника, то потом АУГ будет найден и, не успев обслужить самолёты, будет вынужден отбиваться от кучи ракет.

>>2203617
> От кучи ракет.
У тебя носители кончились.

>>2203617

Ну для начала тебе бы стоило отличать то, что ты другим приписываешь, от того, что они сами говорят.

По срокам перезарядки крыла я бы послушал чуть более развёрнуто, чем "1 раз часов в 12". Хотя и это истощит погреба любой КУГ довольно шустро.

Флот РФ не способен доминировать "в чистом поле" вообще, и это одна из претензий.
АУГ пароходит не хуже КУГ, и догнать её вариантов мало. А вот вариантов отстреляться у АУГ больше, перезарядка КУГ/батона тот ещё пиздец.

>>2203621
>У тебя носители кончились.
Пока что количество Гарпунов в залпе всё уменьшается, что увеличивает шансы КУГ положить на них хуй.
>>2203625
>По срокам перезарядки крыла я бы послушал чуть более развёрнуто, чем "1 раз часов в 12".
Буду честен, сказал для примера. Какие ваши альтернативы?
>Флот РФ не способен доминировать "в чистом поле" вообще, и это одна из претензий.
Дык если все корабли и вся тактика применения рассчитывались под то, чтобы действовать с опорой на берег - то какие к нему претензии?
Это мы ещё право первого удара АУГ отдаём, что сильно под вопросом.
>АУГ пароходит не хуже КУГ, и догнать её вариантов мало.
Тут выползает то, что АУГ ограничена в том числе районами применения авиации наземного базирования.

В целом тут прослеживается срач, аналогичный срачу Т-34 vs Пантера - "А у меня пушка мощнее" - "А у меня танк ремонтопригоднее!". Рассматривать без отрыва от тактики применения - хуита. Ну вот выяснили, допустим, что АУГ не обеспечивает применения AGM-84D, которое топило бы цель - и хули? КУГ будет мирно дрочить в ожидании, пока СХ на перезарядку слетают?

Алсо, не следует забывать, что один из ресурсов - время. Поэтому набигать до истощения боезапаса ЗРК - тоже проёб.

Давно я таких отрицаний не видел на военаче. Им несешь пик, где ясно видны 4 Гарпуна на подвеске СХ - у них ВРЕТИ (а ведь если бы принесли РЛЭ, то все равно включилось бы отрицание и просили бы пруф в виде картинки), то у них невозможно, это нельзя, здесь врети.
Давайте-ка лучше мне расскажите, каким образом вы собрались наводить ваши Ониксы с расстояния более 30 км (РГ). Сразу с пруфами, испытаниями, РЛЭ, где указана возможность взаимодействия с Легендой и тд. Ну в общем тот доказательный уровень, которого вы сами требуете.
А до тех пор, пока вы все это не принесете, Ониксы с кораблей неприменимы на дистанции более 30 км. Так то.

>>2203655

>>2203655

Альтернатив нет, я не топлю за ту или иную точку зрения

Претензия именно в том, что инициатива сдана.

КУГ от наземной авиации (тех же22М) куда больше. В итоге место и время навязывают нам.

>>2203662
>Им несешь пик, где ясно видны 4 Гарпуна на подвеске СХ - у них ВРЕТИ
Действительно, почему это я отрицаю подвеску 4-х гарпунов? Ведь их подвеска всего лишь не подтверждается РЛЭ, в котором упоминаются все остальные варианты подвесного вооружения.
Фото снятого неизвестно при каких обстоятельствах СХ должно служить подтверждением того, что РЛЭ не закон, Эмилий Денисович закон!

P.S. Кстати, если исходить из хуй знает где снятых фото, то Су-33 - нагибатор миров. Но про него постоянно пишут на /wm, что в реальности он таскает очень мало с авианосца. Даже не знаю почему так, на фоточках же всё видно собственными глазами.

>>2203139
Наконец-то, я нашёл, откуда это фото!
"Пробный вылет F/A-18F с нештатной нагрузкой - четырьмя учебными ПКР ATM-84 "Гарпун" (фото Boeing, 14.10.2013)"

>>2203662
Кокой упитанный.

>>2203715
РЛЭ может быть как минимум устаревшим, тебе так не кажется?
Так что давай сначала разберемся, какого года твой источник.
Собственно хуй с ним, давай на некоторое время предположим, что Гарпунов будет всего лишь по 2 на самолет, то есть 34. Кто-нибудь уже придумал, как КУГ это отразит? Тот петушок, который все требовал пруфы на учения с массовым залпом гарпунов готов принести пруфы на отражение корабельными ЗРК такого залпа, или он уже захлебнулся в моче?
>>2203732
А на войне нештатные методы только так применяются.
>>2203747
Съебало отсюда.

>>2203902
> Принёc фотку
> Вспомнили её источник
Давай ка теперь ты неси "свежее РЛЭ"

>>2203902
>нештатные методы
Как там с дальностью вылета, не снижается?

>>2203917
Дальность вылета зависит от нагрузки энивей, 2 тонны к тому же не так уж много. Сказать-то что хотел? Или на российских чудо-литаках она одинакова вне зависимости от нагрузки?
>>2203915
С чего мне его нести?

>>2203924
Ну "бремя доказательства", все дела

>>2203924
>2 тонны к тому же не так уж много
Ну да, ну да. Минус две тонны топлива и повышение аэродинамического сопротивления.
>российских
А вот у русаков...

>>2203930
> минус две тонны
Это вообще-то боевой самолёт. Он вооружение нести должен.

>>2203139
>в любой точке
И в прибрежной зоне?
В мировом окияне пущай себе плещутся.

>>2203932
На максимальную дальность.
Ну и ограничение по подвеске неспроста в РЛЭ.

>>2203930
>Минус две тонны топлива
Съеби и не позорься уже.
>>2203928
>Ну "бремя доказательства", все дела
Допустим, я докажу способность Ф-18 нести 4 гарпуна (хотя это уже доказано). Дальше что? Спор вообще о другом. Я уже предложил взять допущение, что на Хорнетах будет всего по 2 гарпуна. ПВО КУГ столько прожует?
>>2203944
Не устаю проигрывать с этого треда. Каждый раз эти дебилы визжат "НИВЕРЮ", "НИМОЖИТ", каждый раз им несут пруфы и каждый раз они придумывают новый повод доебаться и уйти в отрицание. Причем Из оппонентов в этом треде вразумительную аргументацию приводил только один. Интересно, какое отрицание они придумают на этот раз, к этой пикче.

>>2203976
>>2203930
>Ну да, ну да. Минус две тонны топлива и повышение аэродинамического сопротивления.

>Съеби и не позорься уже.
Сорян, не сразу понял, что речь о ПТБ, каюсь, лишнего взвизгнул.
Тем не менее, по-твоему ПТБ аэродинамического сопротивления не дают что ли?
По-твоей логике вообще надо отказаться от вооружения и возить только ПТБ?

>>2203976
Скажут что я ее сам нарисовал.

>>2203655

>КУГ будет мирно дрочить в ожидании, пока СХ на перезарядку слетают?

А больше она ничего и не может. Её спамят, а она терпит. В какой-то момент погреба кончаются, и она начинает тонуть. Ну или раньше что прорвётся.

Кстати, никто так и не принёс ничего про учения КУГ по защите от массированной атаки ПКР типа "Гарпун". При этом визгов что АУГ и сверхзвуковые ПКР было ояебу сколько.

Пора бы признать, что концепция "одноразового флота" обосралась, и АВ способен как чужой флот гонять, так и берег утюжить. В отличии от советских уродов, неспособных в берег абсолютно, и хуёвых в противокорабельной роли.

Кстати, модернизация Нахимова с УКСК явно показывает, что до флотских это всё наконец дошло.

>>2203986
>А больше она ничего и не может. Её спамят, а она терпит. В какой-то момент погреба кончаются, и она начинает тонуть. Ну или раньше что прорвётся.
С опорой КУГ на берег АУГ должна постоянно находиться вне зоны действия ПКР КУГ, чтобы не потерять авианосец.
И вне зоны действия наземной авиации. И набигающие СХ тоже должны не соснуть от авиации наземного базирования.
А ещё есть такие параметры как зависимость дальности от режимов полёта, так что вариант "СХ весь путь идут на предельно малых, чтобы не выйти из-за радиогоризонта для КУГ" может оказаться весьма затратным по топливу, вынуждающим набигать на КУГ, находясь в радиусе её действия.
>Пора бы признать, что концепция "одноразового флота" обосралась, и АВ способен как чужой флот гонять,
Который решил нагнуть АУГ в чистом поле в ясную погоду меньшим числом в отрыве от своей концепции применения? Несомненно.
>так и берег утюжить.
Если на берегу нет ПВО и авиации - несомненно.
Не подскажете сударь, какие наши стратегические цели находятся там, куда не доедут танки и не полетит мирный атом?

>>2203944
А где на этой картинке допустимые комплекты вооружения?

>>2204031
>весь путь идут на малой высоте
-быстрофикс

>>2204031

>С опорой КУГ на берег АУГ должна постоянно находиться вне зоны действия ПКР КУГ, чтобы не потерять авианосец.

Ну вот и получается, что на сегодняшний КУГ несамостоятельна, и в отрыве от своих берегов неполноценна. В отличии от АУГ.

>А ещё есть такие параметры как зависимость дальности от режимов полёта, так что вариант "СХ весь путь идут на предельно малых, чтобы не выйти из-за радиогоризонта для КУГ"

Зачем? Их дело спамить Гарпуны, не более того. СХ под нынешние средства ПВО КУГ при этом не попадают.

>Который решил нагнуть АУГ в чистом поле в ясную погоду меньшим числом в отрыве от своей концепции применения? Несомненно.

Суть именно в том, что концепция оказалась хуёвой. Из этого нынешняя ситуация и вытекает.

Совок начал было строить нормальные АВ (Ульяновск) но развалился.

>Если на берегу нет ПВО и авиации - несомненно.
>Не подскажете сударь, какие наши стратегические цели находятся там, куда не доедут танки и не полетит мирный атом?

Платиновый дебилизм рунета. Вот тебе ликбезная статейка, осилишь - обучаемый, нет - продолжать разговор смысла не вижу.
http://www.globalaffairs.ru/number/Predely-vozmozhnostei-18142

>>2204037
>Ну вот и получается, что на сегодняшний КУГ несамостоятельна, и в отрыве от своих берегов неполноценна. В отличии от АУГ.

Я просто хотел бы напомнить, что бабло не бесконечное. Если мы будем бросать все силы на то, чтобы нагнуть ВМФ США в чистом поле - нам придётся отрезать от чего-то другого.
Вполне понятно, почему США дрочит на флот - вся основная движуха не на их континенте.
У нас же вся движуха на нашем континенте, нахуй нам флот, способный в чистом поле дать пизды США? Мы поплывём их захватывать?
А флот придётся делать за счёт танчиков и ПВО.
А наши европейские и китайские друзья будут набигать на нас отнють не флотом, а танчиками и самолётами, против которых нам хорошо бы иметь свои танчики и ПВО. А мы вместо этого флот для опиздюливанич флота США построили.

>Зачем? Их дело спамить Гарпуны, не более того. СХ под нынешние средства ПВО КУГ при этом не попадают.
После первого набигания АУГ себя обнаруживает, засекается и получает ПКР от КУГ.

>Суть именно в том, что концепция оказалась хуёвой. Из этого нынешняя ситуация и вытекает.
Чем хуёво-то? АУГ подплывают и отгребают, или не подплывают и на обстановку не влияют.
Это как с ПВО - задача ПВО не посбивать всё нахуй, а не дать поразить то, что ПВО прикрывает. Так и задача КУГ - не выпилить АУГ, а не дать им воздействовать на ситуацию на берегу.

>>2203986
>Этот самозабвенный визг.
Как же вы нахер бядь утомили-то со своим "НИКАК У ШВИТЫХ- ГАВНО!!!". Кроме того и прошлые треды помните отрывочно, и текущий не читаете. И, кстати, статейка отсюда >>2204037 хуета as is первые 4/5- "обзор литературы", последние четыре абзаца- индивидуальное личное мнение автора, не привязанное к собственно Сирийской операции и включающее в себя не менее двух пар взаимоисключающих параграфов. Ну и про такую традиционную задачу флота как борьба с пиратством товарищ забыл при перечислении собственно задач ВМФ в начале статьи, а это вообще говоря залёт

>>2204052

>Я просто хотел бы напомнить, что бабло не бесконечное. Если мы будем бросать все силы на то, чтобы нагнуть ВМФ США в чистом поле - нам придётся отрезать от чего-то другого.

А КУГ что, бесплатная? Бабло придётся бросать в любом случае. Только вот эффект разный будет.

>У нас же вся движуха на нашем континенте, нахуй нам флот, способный в чистом поле дать пизды США? Мы поплывём их захватывать?

Ясно, не осилил. Ну ок, я сворачиваюсь.

>>2204057

А на тебя я просто поссу.

И да, чуть не забыл. К вопросу о Гарпунах и ПВО. Существует такая хероверть как ЗРК 3К95 "Кинжал" Клинок. Дальность по параметру читай по цели на ПМВ от 8 до 2 км то есть первая ЗУР долетит до цели, когда та будет на удалении 8 км, последняя- 2 км, канальность по цели- 4 четыре, скорострельность одной ПУ- 1 выстрел в 3 секунды. Берём калькулятор к вопросу о том, как считать и получаем располагаемое время на ведения огня по цели типа "Гарпун" идущей на обороняющийся корабль ~36 с. То есть 12 ЗУР имеют заданную вероятность найти цель, при этом задействуется одновременно не более 3 трёх целевых каналов. Дальше- гуглите носители и количество.
>>2204061
Мнение по/рашного эксперта к.п.н. очень важно для нас
>>2204060
>Ну ок, я сворачиваюсь.
Вот и молодец, правильное решение не позорься больше

Ну и ещё немного авианосцев от няши Прохора.
http://prokhor-tebin.livejournal.com/1016392.html

>>2204068

И солью остаток тебе в в визгливую глотку, чтобы приглушить чуток :3

>>2204068

Алсо
>порашный эксперт
>Прохор Тебин

Аж взлольнул с визгливой маньки.

>Майский номер журнала министерства обороны Франции "Revue Defence Nationale" опубликовал небезынтересную статью капитана де фрегат (капитана 2-го ранга) ВМС Франции Пьера Риаллана (Pierre Rialland) «La Russie développe un concept de « puissance navale continentale» («Россия развивает концепцию «континентальной морской державы»). Ряд тезисов статья представляют интерес для отечественного читателя с точки зрения оценки военно-морских возможностей России профессиональным сообществом западным военно-морских специалистов. Наш блог знакомит читателей с сокращенным изложением материала.
http://bmpd.livejournal.com/1957018.html

>>2204031
>С опорой КУГ на берег АУГ должна постоянно находиться вне зоны действия ПКР КУГ, чтобы не потерять авианосец.
>И вне зоны действия наземной авиации. И набигающие СХ тоже должны не соснуть от авиации наземного базирования.
Пошли маневры, начинают вводить новые условия. Нигде не оговаривалось, что дело происходить у берегов России. В таком случае напрашивается вопрос: нахуй нужны все эти крейсера, если они выполняют задачи москитного флота? И нахуй они в принципе нужны, когда их задачи выполняет береговая авиация?
>А ещё есть такие параметры как зависимость дальности от режимов полёта, так что вариант "СХ весь путь идут на предельно малых, чтобы не выйти из-за радиогоризонта для КУГ" может оказаться весьма затратным по топливу, вынуждающим набигать на КУГ, находясь в радиусе её действия.
Зачем? Дальность Гарпуна позволяет запускать его далеко за пределами зоны действия Фортов.
>Который решил нагнуть АУГ в чистом поле в ясную погоду меньшим числом
Что ты подразумеваешь под меньшим числом? У РФ по определению в разы меньше кораблей океанского класса, у тебя НИЧЕСНА приключилось?
>в отрыве от своей концепции применения?
Напомни-ка, в чем заключается концепция. Пока что из твоих слов у меня складывается впечатление, что в том, чтобы пилить бюджет, ведь АУГ ебать будут все равно авиацией с берега.

>>2204052
>Я просто хотел бы напомнить, что бабло не бесконечное. Если мы будем бросать все силы на то, чтобы нагнуть ВМФ США в чистом поле - нам придётся отрезать от чего-то другого.
>Вполне понятно, почему США дрочит на флот - вся основная движуха не на их континенте.
>У нас же вся движуха на нашем континенте, нахуй нам флот, способный в чистом поле дать пизды США? Мы поплывём их захватывать?
>А флот придётся делать за счёт танчиков и ПВО.
Так нахуя вы копротивляетесь тогда за способность флота РФ оказывать серьезное сопротивление флоту США?
>После первого набигания АУГ себя обнаруживает, засекается и получает ПКР от КУГ.
Это каких же образом она себя обнаруживает?
И вообще ты понимаешь, что радиус СХ+Гарпун > радиуса Гранита, не говоря уже об Ониксе?
Да и вообще. Способность Иджиса перехватывать С/З цель запруфана. Теперь пруфайте способность лоханей давай залп больше чем из одной ракеты. Тащите испытания. В общем такой же пруф, который сами с меня просили.
>Чем хуёво-то? АУГ подплывают и отгребают, или не подплывают и на обстановку не влияют.
>Это как с ПВО - задача ПВО не посбивать всё нахуй, а не дать поразить то, что ПВО прикрывает. Так и задача КУГ - не выпилить АУГ, а не дать им воздействовать на ситуацию на берегу.
Еще раз. Какую роль в этом играют беззадачные крейсеры?

>>2204068
Нет, сука, пруфы на испытания тащи.

>>2204342

> > радиуса Гранита, не говоря уже об Ониксе?

Тащемта радиус Оникса не известен. Так что обсуждать его рано. Хотя если он жирный, то опять же не нужна "КУГ береговой обороны", наземные комплексы и морская авиация любую АУГ спугнёт, лол

>>2204333
>Нигде не оговаривалось, что дело происходить у берегов России.
Т.е мы планируем набигать КУГ незнамо куда без разведки и наземных баз? Вы с ума сошли?! Я не отдам такой приказ!

>В таком случае напрашивается вопрос: нахуй нужны все эти крейсера, если они выполняют задачи москитного флота?
М - мореходность.
А - автономность.
Авиация с берега имеет большую досягаемость, чем москитный флот, который с ней на такой дальности взаимодействовать сиожет с трудом. А вот КУГ - норм.

>И нахуй они в принципе нужны, когда их задачи выполняет береговая авиация?
В - взаимодействие родов войск.
Да и не всегда нам будут противостоять АУГ. Вы москитный флот планируете гонять для сношения флота маленького, но очень гордого государства? Или береговую авиацию?

>Зачем? Дальность Гарпуна позволяет запускать его далеко за пределами зоны действия Фортов.
48Н6Е2 имеет дальность до 200 км.
AGM-84D - дальность 220км максимальная.
Для зенитной ракеты параметры цели, для которой указана такая дальность - неизвестны. Для AGM-84D высота и скорость пуска, для которой указаны такие параметры - я тоже хз.

>у тебя НИЧЕСНА приключилось?
Нет, у меня приключилось "нахуй нам играть по правилам противника, если по этим правилам мы точно проиграем?"

>что из твоих слов у меня складывается впечатление, что в том, чтобы пилить бюджет, ведь АУГ ебать будут все равно авиацией с берега.
КУГ могут выебать АУГ, если им с берега обеспечить обнаружение АУГ.
КУГ могут выебать флот без АУГ самостоятельно там, куда не дотянется береговая авиация. У скольких там стран в мире полноценные АУГ есть?

>>2204342
>Так нахуя вы копротивляетесь тогда за способность флота РФ оказывать серьезное сопротивление флоту США?
А никто и не планирует в чистом поле один на один на ножах биться. Задача - чтобы АУГ где-то там плавали и не мешали ездить танчиками.

>Это каких же образом она себя обнаруживает?
Спутники, авиация наземного базирования. АУГ выдаст себя поднятыми ДРЛО, дальше - задача наземной авиации найти, кто этот у нас такой интересный светит?

>И вообще ты понимаешь, что радиус СХ+Гарпун > радиуса Гранита, не говоря уже об Ониксе?
Дальность Оникса неизвестна ещё, дальность СХ+гарпун надо считать, ибо это не ракеты, самолёты залпом не запустить. Сколько они собираться будут?

>Еще раз. Какую роль в этом играют беззадачные крейсеры?
КУГ может выпилить АУГ только опираясь на помощь береговой авиации в разведке и наведении.
Но на планете есть ещё флоты, кроме флота США, которых можно нагнуть КУГ. Вы предлагаете у них соснуть без кораблей?

>>2203164

>>2195409 (OP)
Про операцию Перекресток правильно уже написали, теперь такой момент, в авианосной группировке корабли идут рядом только на рекламных картиночках, в реальной жизни между кораблями ордера расстояния в десятки и десятки километров, весь ордер может иметь в диаметре около сотни. Как ты собрался их одной боньбой топить?

>>2204449
Очевидно же.

>>2204367

>Т.е мы планируем набигать КУГ незнамо куда без разведки и наземных баз? Вы с ума сошли?! Я не отдам такой приказ!

Кекус максимус. Флот как бы есть, но использовать не получается. Вы, Остромир Златомирович, как герой того анекдота про стеклянный хуй.

>48Н6Е2

На каком же корабле, как и когда она интегрирована?

>AGM-84D - дальность 220км максимальная.

Ну вот тебе например 250км с субмарины. С зоны mil, как тут любят. Кушай, не обляпайся.
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=1100&ct=2

Но самое забавное другое. Посчитай радиогоризонт для антенного поста ЗРК. Посмеёмся вместе.

>КУГ могут выебать АУГ, если им с берега обеспечить обнаружение АУГ.
Лол нет.
>КУГ могут выебать флот без АУГ самостоятельно там, куда не дотянется береговая авиация.
Как будто АУГ этого не может лол.

>>2204367
>48Н6Е2 имеет дальность до 200 км.
>AGM-84D - дальность 220км максимальная.
>Для зенитной ракеты параметры цели, для которой указана такая дальность - неизвестны.
Указывают всегда максимальную дальность. По истребителю можешь смело делить на 2, а то и больше. На 220 км она его не достанет от слова никак.
Впрочем, это и не важно, ведь потешная сиська не способна дать ЦУ на расстоянии больше 100 км.
А 48Н6Е2 есть лишь на одном корабле.
>пок пок взаимодействие автономность кудах
А не лучше ли на эти деньги закупить больше авиации, которая намного лучше справляется с теми же задачами?
Да и ведь не ваша ли братия так рьяно кукарекала о том, что бананостаны никто сношать не собирается, а потому АВ России не нужны? Теперь выходит, что нужны?
>Нет, у меня приключилось "нахуй нам играть по правилам противника, если по этим правилам мы точно проиграем?"
Ты ему предложишь дуэль что ли? Потому что если их больше - НИЧЕСНА?
>КУГ могут выебать АУГ, если им с берега обеспечить обнаружение АУГ.
Нет. Дальность СХ+Гарпунов больше дальности Гранита, а спам Гарпунов отразить не представляется возможным.
Да и потом. Даже если и выебет. Ты противопоставил весь океанский флот РФ одной единственной АУГ?
>А никто и не планирует в чистом поле один на один на ножах биться. Задача - чтобы АУГ где-то там плавали и не мешали ездить танчиками.
Крейсеры для этого не нужны.

Всякое разное:
http://www.public.navy.mil/airfor/nae/Vision%20Book/11NAV2010_roadmap_Weapons_sp.pdf
http://www.navy.mil/navydata/fact.asp

>>2204509
>Не берусь судить сколько их может открыть огонь одновременно(Вроде бы МР-123 может обеспечить огонь только двух), поэтому пусть ебашат все. Ага, все сразу по ракетам в этом шестидесяти градусном секторе. Вот такой тяжёлый крейсер ПВО.
ФиксЪ.

>>2204509 Няша, я эту задачку пересчитывал с тремя разными вариантами вводных для каждого рода данных, включая скорость и дальность пуска ЗУР, ПКР, траекторию ПКР и т.п. Прикидка, приведённая мной ранее крайне грубая, но я рад, что ты попытался.
>по "гарпуну", летящему на высоте 5-2 м
Удаление, на каком Гарпун переходит на 5-2 м, каково оно? Как долго он так летит?
>в узком секторе 60 градусов
Равносторонний треугольник со стороной 27 км, а пара перекрывает почти 120 град. Так что с "узким" ты велми погорячился- синхронный вывод на цель стаи ракеток с расстояний, не влазящих в такой сектор даётся только за счёт значительного сокращения дальности пуска и повышением вероятности обнаружения залпа. Нормальный сектор. Всегда, конечно же хочется большего, да
>и перенацеливание тоже займёт какое-то время
Добавляя к вышесказанному: они идут или не синхронно тогда вопрос не столь актуален, или цели, находящиеся вовне сектора передаются соседнему комплексу на больших корабликах их более одного- обнаружение по выходу из-под радиогоризонта ~27 км => времени на это вагон.
>12 километров
Это здесь, извините, к чему? 12 км- есть максимальная наклонная дальность. Максимальный параметр- или 6 шесть или 8 восемь км, дальность поражения цели на ПМВ практически соответствует параметру цели. Эти самые километры, напомню, удаление на котором будет поражена первая цель, не обстреляна, а именно поражена. Старт первой ракеты в таком случае произойдёт при удалении ПКР в ~10,5 параметр 8 или ~8 параметр 6 км.
>для гарантированного поражения КР нужно две ракеты
Парой вероятность выше, но при массированной атаке времени слишком мало выходит- есть смысл стрелять одиночными и добивать прорвавшихся на подлёте. Но это как выберет командир комплекса.
>ЗРК "дежурит".
>15-ая секунда.
>Комплекс переведён в боевое состояние из дежурного режима.
>"Гарпуны" прошли 4 километра 200 метров.
Удаление 22 км 800 м. Можно успеть покурить. Дальность обнаружения-то соответствует радиогоризонту, а это ~27...31 км. Твои цифры не пересчитываю- ещё хочу поспать сегодня. Если даже провтыкать ещё 15 с скажем, на принятие решения- всё одно времени с запасом. Дальше вникать смысла не вижу.
>время перенацеливания с мишени на мишень у нас сведено к нулю
А чому нi? Одновременно успевают загрузиться не более 3 трёх целевых каналов, а времени между стартами достаточно, чтобы успеть перенацелить освободившийся/загрузить свободный.
>одна из разбитых в хлам КР вполне может влететь в
>Хер Мэджести Шип "Шеффилд"
Главный прикол как раз в том, что "мы" обороняем совсем не "Шеффилд"- обломки ракеты не факт что будут столь опасны для тех же Петьки или Кузи если у последнего какой-то шлемазл не будет заниматься взлётно-посадочными операциями и/или обслуживанием авиатехники на палубе. Не хочу сказать, что вообще без последствий обойдётся, но столь печально навряд ли будет.
>Всё это очень упрощённо
Надеюсь ты представляешь насколько если посчитать максимум нюансов то для того же, не к ночи будь помянут, Кузи разброс в 2,5 (два с половиной) раза выходит
>не учитывает манёвры на траектории
Так в этом и вся соль. Кстати, главные манёвры будут по вертикали- чтобы нырнуть под нижнюю границу зоны поражения ты об этом догадался, молодец, либо создать высокую угловую скорость для затруднения наведения зенитной артиллерии, когда минует ближняя зона для ЗРК. Каждая лишняя секунда ПКР в зоне поражения повышает шансы обороняющегося, также как и рассинхронизация атаки.
>подход ещё более далёкий от истины
Истину мы узнаем только когда столкнёмся IRL. Тут ссаный петухевен, принёсший какую-то ссанину под видом "аналитической статьи" скорее прав

>>2204509
И да, спасибо за подсчёт артиллерии. Я не углублялся, но либо не считал её вовсе, либо брал по одной ПКР на комплекс выходит прав был. Вообще говоря, это равнозначно повышению вероятности поражения ЗУР на ~0,085-0,1 общее число ракет всё равно ведь в пределах дюжины.

>>2204552
>обломки ракеты не факт что будут столь опасны для тех же Петьки или Кузи
Так и ракета- не "Экзосет".Оно и ежу понятно. Хотя бы,в силу большего водоизмещения. Но благоприятными их последствия тоже не назовёшь, согласись. Да и тротил, хоть и устойчив к ударным перегрузкам, но тоже разбудить и без детонатора можно.
>Как долго он так летит?
Увы, у меня есть только эта картинка >>2202681.
По ней можно судить,что поболее 10 км уж точно и горочку делает не всегда - на последующих модификациях добавили возможность выбора.
>а пара
Я считал для одиночного сферовакуумического комплекса. Без ордера, без остальных средств ПВО. Как американцы Р2-Д2 испытывали-поставили блокшив -и ну в него шесть ракет, одна за другой. Короче, упрощённая модель пушшо данных по "гарпуну" у меня маловато.
>Это здесь, извините, к чему?
12 километров-это дальность поражения комплекса:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kinzgal/kinzgal.shtml
Такая же, как у "Тора" ракетами с которого(рассчитанными на поражение маневрирующих целей) она и стреляет.
Она же,имеет,какое-то значение?
>Парой вероятность выше
Логика простая -выше вероятность попадания, но и разрушения ракеты.
А поскольку, речь идёт о ракетах идущих ну очень низко -повышением вероятности попадания пренебрегать тоже не следует.
>Удаление 22 км 800 м.
Ну да, "дежурящий" ЗРК становится,скажем прямо,маловероятен. Согласен, забыл радиогоризонт посчитать. Ну да бог с ним, пусть будет. Для иллюстрации.
>Истину мы узнаем только когда столкнёмся IRL
Сплюнул три раза и перекрестился.
Всё равно, теоретическая возможность заспамить авиационными ХАРПООНами и время на это у АУГ остаётся, тем более, что у них-то первая ступенька авиационная.
>А чому нi?
Этот пассаж относился к АУ. Сам понимаешь - ей сложнее, чем ракете .
>Надеюсь ты представляешь насколько
Очень приблизительно, но всё же.

>>2204588
Алсо, ви таки забыли про ХАРМы.
1)С/З цель
2)Если на СХ у нас даже и 2 Гарпуна, то ничего не мешает добавить туда 2 ХАРМа.
3)Дальность таки позволяет ебашить не входя в зону действия любого советского ЗРК
4)Пара попаданий и корабль беззащитен

>>2204588
В ПКР вроде не тротил а октоген или какая-то такая параша. Надо гуглить.