Был ли у подводных сил Германии шанс выиграть битву за атлантику,если б необходимое число подводных лодок было построенно до начала войны,а торпеды были б надежней?
Подплав это составная часть флота, без других сил она сравнительно легко контрится
>>2196489Весь флот контрится если фронты рушатся.
>>2196459 (OP)Что значит "необходимое"? У немцев подлодок было и так, как у дурака махорки. Они их пекли как сосиски, конвейерным методом. Атлантика "волчьими стаями" кишмя кишела. У них проблемы начались, когда уже американцы начали печь как сосиски эскортные авианосцы и противолодочные эсминцы.Открываешь Google Earth, включаешь слой с отметками кораблекрушений и охуеваешь от дна Атлантики, густо усеянного немецкими U-boat'ами.
>>2196459 (OP)Если бы тип 21 освоили хотя бы к началу войны, могли бы сильнее пободаться. Но чтобы победить нужен крепкий тыл, позволяющий ремонтировать и производить новые суда, а так же достаточный надводный флот.
>>2196459 (OP)Судя по "Стальным Гробам" - да, немцы проебали на "арийской физике" шнорхели и потеряли момент. Ну и проёбанные коды, мягко говоря, не помогли.Без всего этого шанс выиграть на истощение у них был - если бы число лодок успешно обгоняло эскорты, конвои бы просачивались вяло и печально.Ну, тут ещё долбоебизм общей битвы за Британию - нужно было только и исключительно ебать инфраструктуру, никакого распыления сил на террор.
>>2196569"Сколько волка не корми, а все равно медведь больше". Америка все равно способна построить больше самолетов и кораблей и мясом закидать.Подводники тупо кончились, когда ВЕСЬ маршрут конвоев стал покрываться патрульной авиацией с радарами. Никакие шнорхели не помогали, т.к. высунутй шнорхель тоже засекался радаром.
Все эти U-boat были скорее ныряющими чем подводными.
>>2196978ХХI и XXIII вполне себе подводные.XXI вообще мамка всех современных подводных лодок.
>>2196459 (OP)1% всех потопленных транспортов англоамеров У-ботами за всю войну. Дальше продолжать?
>>2196459 (OP)Нет, Не было. ПЛ - оружие, предназначенное для сукакрисинга на коммуникациях, превосходство им не завоевать.
Ту зеир овн шор кейм зе ворлд ворГливс энд ингхам лидинг зе бьюри вестИн зеир овн трак кейм зе вульфпакЛидинг зе конвой инту зе хорнетс нест
>>2198404Андер файр андер вор турнМей форти ту энд бьюри хед фейлед зе тест
>>2196978>мамка всех современных подводных лодоккак там в 60х?
>>2196459 (OP)Подлодки не выиграли ничего, только вспомогательная хуйня.
>>2199344Это по немцам статистика? Их авиация потопила больше кораблей, чем Кригсмарине?
>>2198406>>2198404Купил себе сабатоновый саундпак для HoI4. Охуительно заходит.
>>2199378Первая анимублядская картинка, которую я схоронил за 2.5 года. У тебя получилось.
>>2199378>ВМФ во время вовСоветский флот же ну. С подводным флотом был ебаный стыд, дичайшие оверклеймы.
>>2199378Не все так просто, паринь.
Ну вот точно такой же тред есть в гитлераче. Это что, один и тот же долбоеб всегда создает два одинаковых треда в военаче и гитлераче? Который раз уже замечаю. Это касается и простых вопросов и одинаковые порашные вбросы всегда в этих двух разделах одновременно появляются.
>>2196569>Судя по "Стальным Гробам"Двачую, в сосничестве читал. Такая то история неуспеха от "одна торпеда = одна лохань на дне" до, "да у них читерские сонары, и у авиации wallhack какой-то способ быстро нас находить".Короче, рикамендую.
>>2196459 (OP)У Германии просто не было такого количества ресурсов. Вообще крайне тупорылая идея была, воевать против половины мира...
>>2201963>Вообще крайне тупорылая идея была, воевать против половины мира...Имея ресурсы всей европки?
>>2201963>У Германии просто не было такого количества ресурсов. Вообще крайне тупорылая идея была, воевать против половины мира...Да немцы вообще дураки были, не могли заглянуть в советский учебник истории выпущенный в 50-е гг.
Им достаточно было заглянуть в учебник по Первой Мировой.
Так что Германия и начала войну из-за нехватки ресурсов. Как и Япония. Гитлер сотоварищи считали, что если они подожмут Европку, в том числе и западную часть СССР, то этого будет достаточно для того, что бы теперь единая Европа, во главе с Германией, могла на равных противостоять с США. Но в итоге мальца надорвались и стало окончательно ясно, что маленькие европейские страны уже не могут на равных воевать и конкурировать с такими гигантами как США и СССР.
>>2202383Почему-то, (кроме стратегических нюков) недооценивают людской ресурс.
>>2202226Одна США производила больше,чем все страны Оси.
>>2202409Не до 40х.
>>2202395Людской, ресурсный, экономический, географический. Все это одинаково важно. И война показала, что Европа уже не тянет конкуренцию.
>>2202422Однако они очень быстро смогли милитаризовать экономику и создать мощный ВПК,до этого сухопутная армия была около 200 тысяч,а на вооружении всякое старье еще времен первой мировой.Алсо,США были лидерами еще до первой мировой
>>2196459 (OP)Нет. 1. Подлодки были выебаны с помощью дешифровки энигмы и из-за необходимости немцев сообщать командованию о своем местоположении. 2. Подлотки хорошо себя показывают в бою с конвоями, если это можно назвать боем. С флотом сделать не могут ничего.
>>2202435США еще в 80х или самом начале 90х годов 19 века обогнали Великобританию, со всей ее империей, по объему промышленного производства. Потом Великобританию так же обогнала Кайзеровская Германия, но до США и ей было далеко. Во время Первой Мировой США так же очень быстро смогли нарастить военное производство. Но на фоне последующих событий, Первая Мировая для них была скорее репетиция.
>>2198406Даун ебаный - under fire under water, а не вор турн. Дебил блять, сука, кудатты лезешь нахуй, тварь. Иди блять мэнсона слухай, полуёбок
>>2202439>. Подлотки хорошо себя показывают в бою с конвоями, если это можно назвать боем. С флотом сделать не могут ничего. Ну-у прям-таки. Даже хороший американский авианосец, как показала практика, может быть угнетён говённой японской подлодкой. Да, такие случаи (потопление авианосца подлодкой) были единичны, но бывали почти на всех ТВД. Так что лучше воздержаться от утрирований.
>>2204882Исследования по ВМВ, из того что читал:Clay Blair "The Hunters/The Hunted" - II-хтомник о битве за Атлантику вообще и германские пл в частности. Вообще, очень полезно, чтобы не создавать треды вроде этого >>2196459 (OP) в надцатый раз хоть здесь, хоть на хитлораче;James D. Hornfischer "Neptun's Inferno" - Гуадалканал.Его же "The Last Stand of the Tin Can Sailors" - Лейте. Вьетнам:M.Herr "Dispatches" - классика жанра, стиль языка правда тяжеловат будет для начинающего, лучше попозже; Jim Webb "Fields of Fire" - война глазами 2-го лейтенанта Корпуса и его братьев-морпехов.Tim O'Brien "If I Die in a Combat Zone", "The Things They Carried" - мемуары ветерана из 23-й пехотной.Gustav Hasford - "The Short-timers", "The Phantom Blooper" - опять же, классика жанра.Hugh McManners -"Falklands Commando", "First Gulf War" - из названий довольно очевидно о чём там, хороший слог, обогатишь речь прилагательными и британизмами.Вообще, для набора словарного запаса книги издательств Bantam и HarperCollins рекомендую, откровенный шлак они как правило cтараются не издавать.
>>2198347про San Luis у Фолклендских островов слышал? одна единственная неисправная лодка, с экипажем из даунов, под командованием дебилов,выполнявшая приказы нихрена не сведущих в стратегии идиотов, создала бриташкам столько гемора,что историю до сих пор в учебках подводных изучают.
>>2196459 (OP)До ПМВ - да.До ВМВ - нет.
