Смотри анон какое дело.Чтобы убивать людей, достаточно взять 18-летнего срочника из деревни, обучить его 3 месяца красить газон и все, у тебя идеальная машина для убийства. На всякие более сложные профессии вроде оператора ПВО можно отучить чуть подольше, но смысл не меняется - задачи у бойца весьма примитивные.Сейчас искусственный интеллект достиг такого уровня, что способен не просто решать все эти задачи, но и делать это лучше чем 18-летний долбоеб. Да, техника зачастую проигрывает пехотинцу в маневренности на местности (а разработка андроидов слишком дорога и ограничена источниками питания), но имеет и большие плюсы - например, бронетехника по защищенности и дальности хода или БПЛА по скорости, обзору. При этом компьютер не устает, сведен к минимуму "человеческий фактор", не просит жрать и по нему не плачут матери и жены.На самом деле, остается последний барьер - морально-этический (если солдат-срочник на посту может нарушить приказ и вместо расстрела пьяного школьника забравшегося на территорию в/ч стрельнуть у него сигарет и отпустить с миром, то техника с радостью выпустит в него всю обойму). Но складывается ощущение, что в ближайшее 5-10 нас ждет бум в автономных роботах (они конечно уже есть, но пока это скорее единичные модели). Имеются ввиду конечно роботы способные отдавать приказ на применение оружия.Я вижу следующие сферы:- флот (маломерные катера и подлодки)- охранно-сторожевые стационарные комплексы или легкие грунтовые комплексы- БПЛА- бронетехника (и легкие комплексы для поддержки пехоты, и тяжелые танки (вспомним Армату)
>Сейчас искусственный интеллект достиг такого уровняНа гражданском железе и не в коммерческих продуктах.
>>2192462 (OP)> искусственный интеллектВ твоём гомомирке разве чтл
>>2192464>>2192465Первые пара ссылок из гуглаhttp://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2756847/Who-goes-Samsung-reveals-robot-sentry-set-eye-North-Korea.htmlhttps://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS+ Не военный, но уже вполне рабочий и гражданский и зачастую коммерческие системы автопилотов на машинах. Только пушку прикрутить пешеходов выпиливать.
>>2192468И какое нахуй отношение распознавание образов или автоматика имеет к ИИ? У меня вон тоже телефон моё ебло опознает если не с сильного бодуна а уж что противники в mount&blade творят ух шайтанама
>>2192468Причем тут ИИ?Какое отношение "пушка всех пишиходов убиват кароч" имеет к реальным боевым действиям?Сколько тебе лет, дитя?
>>2192468>>2192471Семен Семеныч...
>>2192471>>2192470Так, дебилы неспособны прочитать дальше первой строчки. Иду спать, с утра дождусь адекватных анонов.
>>2192474Чтобы с утра дождаться адекватных анонов, тебе нужно не просыпаться, дебил, не способный понять проблемы распознавания противника и действия в изменяющейся боевой обстановке, зато дрочащий на йобу.
Итак утренний бамп>>2192475Интересно какие это такие проблемы >проблемы распознавания противника и действия в изменяющейся боевой обстановкекоторым можно обучить срочника, но нельзя обучить машину?Давайте не будем забывать что действия исполнительного персонала в армии максимально регламентированы. Это не кружок творчества, не философский клуб, надо четко исполнять приказ исходя из простых инструкций.
>>2192622> четко исполнять приказ исходя из простых инструкций. Для этого надо обладать интеллектом интуицией. Компьютер действует простым перебором вариантов.И у него регуляоно будет случаться пикрелейтед
>>2192733>Компьютер действует простым перебором вариантов.Как там в 60-х?
>>2192743Ну расскажи, как у нас в 10-х
>>2192749Почитай сам, про нейронные сети например.
>>2192762Ой блять, давай не будем, давно уже эту тему обоссали а ты опять начинаешь
>>2192749В любое время перебор вариантов это самый глупый способ. Следует решить задачу математически и процесс решения перевести в алгоритм. Что и делается уже лет 50.
>>2192622>Интересно какие это такие проблемы распознавания противника и действия в изменяющейся боевой обстановкекоторым можно обучить срочника, но нельзя обучить машину?Способность отличать кошку от собаки, своих пихотов от чужих, свои танки, окружающие противника, от наступающих танков противника, не требуя для этого двадцати стоек в датацентре. Способность обыскивать мирняк и воевать в населенных пунктах. Ничего этого машины не умеют и в ближайшее время не научатся.
А всякие марпаты-акупаты и прочий пиксельный камуфляж разве не для того ли придуман, чтобы максимально затруднить обнаружение пихота, не говоря уже об определении его принадлежности?
>>2192927тепловизору плевать на камо. Задача компьютера - определить человека, и потом с точностью не хуже живого оператора увидеть у него в руках или на нём (или рядом с ним) оружие - автомат, РПГ, миномёт. Для этого нужна камера высокого разрешения на дроне и нейронная сеть, обученная на распознавание оружия. Вот камера: http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2013/01/9a16a33e-462e-4149-a9a8-5f2e11c2c6b6.Full_.jpgНа пикрелейтедах возможности чисто бытового применения системы. Если она может распознать элементы одежды или теннисную ракетку в хорошем качестве, то вполне сможет определить автомат в руках на видео в среднем качестве.Кстати вот эти люди занимаются тем же самым для САРов на спутниках. http://vislab.ucr.edu/RESEARCH/sample_research/tr.php Судя по странице - это ещё очень старые наработки, без использования нейронных сетей. Но люди занимаются, как видишь.Я это всё к тому, что все эти цифровые возможности совсем несложно объединить в разведывательную сеть с временем реакции стремящемся к нулю, т.е. наблюдающей поле боя в реальном времени или близко к тому. Притом наблюдащей не глазами а автоматически - и мгновенно предоставляющей все свои находки оператору для подвтерждения, вместе с точными координатами цели. А может даже и с кнопкой "Уничтожить? [Да] [Нет]", если поблизости вооружённый дрон.
>>2192970или вот пример статьи о работах по оптическому распознаванию видимых частей оружия, если остальные части заслонены/не видны, и о выводах о наличии оружия в целомhttp://spie.org/newsroom/5849-firearms-identification-through-partonomy#fig2
Здесь должна быть паста о багнутой зенитке у которой включилась программа "убить всех человеков"
>>2192981Ну ты сука дебил. Даже люди частенько ошибаются отсюда множество случаев с френди фаером. А уж автоботы будут более опасны для своих чем для противника
>>2192983>ой что-то пошло не так>ну всё, теперь вся планета наверняка прекратит попытки улучшить своё оружие при помощи новых технологий навсегда.
>>2192988>ой где-то был френдлифаер>ну всё, теперь вся планета точно прекратит воевать, навсегда, ведь можно попасть в своих
>>2192993> где-то былУгу, машины уже умнее людей. Что ещё спизданешь?
>>2192970>вполне сможет определить автомат в руках на видео в среднем качестве.Осталось только где-то найти это среднее качество. Разрешение у тепловизоров смешное, а расстояния большие, так что автомат надо искать в руках у кучки пикселов 10х10.
>>2192998Еще интересно как он сможет отличить настоящий автомат от игрушки в руках подростка например
>>2192998>что такое двухканальная систематепловизор определяет человека, оптическая камера смотрит на подробности>>2193000>подразумевая, что кого-то это ебёт кроме охуевших гражданских и их мамаш
>>2193002>оптическая камера смотрит на подробностиОхуительная система, работающая только в условиях хорошей освещенности, лол.
>>2193006Ну всё, теперь ударные дроны никогда не появятся, ведь на небе бывает облачность и ещё иногда бывает ночь (но только для самолётов, воюющим на земле всегда светло). Я могу продолжать бесконечно
>>2192462 (OP)Все упирается в связь. Ведь автономной машине еще нужно передать приказ. Защиту от взлома, систему взаимодействия разных типов машин. Так что только - ФЛОТ, БПЛА, ОСК, ЛГК. Бронетехника будет явно полу автономна.
>>2193009Визжать и хлебать мочу, конечно, ты можешь продолжать бесконечно, раз тебе это так нравится.
>>2192764кто обоссал? ты с пацанами на переменке?>>2192896ахаха лол. как там...даже не знаю когда...в тех же 50х наверно? вот просто примитивнейший пример от гугла, не говоря о специализированных сервисах. я загружаю в картинки свою фотку собаки, которая никогда не была в интернетах - он мне пишет, мол это dog, и показывает похожих.
>>2192988у компьютера куда больше возможностей по распознаванию образов. во-первых разрешение камер, дальность, возможность использования разных источников (тепловизор, радиоканал), взаимодействие с другими источниками.>>2192998погугли любого производителя тепловизоров, даже отечественные конторы заявляют об автоматическом распознавании человека на расстоянии до 2х км.
>>2193019А человеку кто приказ отдает? А кто защищает человека от подкупа? У машин возможностей для такого взлома меньше, а профитов больше.
>>2193118> у компьютера куда больше возможностей по распознаванию образов. во-первых разрешение камер, дальность, возможность использования разных источников (тепловизор, радиоканал), взаимодействие с другими источниками.Пиздец, ты в каком веке живёшь? У нормальных армий тепловизоров и прочих средств технической разведки более чем достаточно> погугли любого производителя тепловизоров, даже отечественные конторы заявляют об автоматическом распознавании человека на расстоянии до 2х км.А может ты сам пруфы принесешь, кукаретик?>>2193120Нихуя не меньше. Любую систему можно взломать, это вопрос денег и желания. И не факт что это будет дороже подкупа человека.
>>2192970Неужели доя тепловизоров нет контрмер?Допустим, едет бронемашина с многофакторным устройством поиска целей, её обнаруживают. Дают засветку по модулю-видоискателю, где объективы находятся, с задачей заставить этот модуль опустить шторки, закрыть диафрагмы и затемнить защитные стекла.Попутно облучают её широкополосно в радио, дабы оно ещё и сигнал телеметрии и наведения потеряло.Всё, робот ослеп и оглох, можно тащить болгарку и отпиливать гляделки.Дорого получается, если честно.Пусть даже моя ситуация сфероконическая откровенно, но ведь и систем таких поиска целей нет в состоянии более-менее вменяемой бетаверсии
>>2193153>Пиздец, ты в каком веке живёшь? У нормальных армий тепловизоров и прочих средств технической разведки более чем достаточноЯ рад, и? 1 тепловизор = 1 оператор. Оператор не может смотреть и в тепловизор, и в видимый канал или что-то другое (за исключением комбинированных систем). У оператора есть время на - реакцию, распознавание, принятие решения, обработку, передачу команды и далее по цепочке.>А может ты сам пруфы принесешь, кукаретик?Каким словом мне тебя обозвать, пидораха блохастая пойдет?http://teplovisor.su/povorotnyy-ohlazhdaemyy-optiko-teplovizionnyy-komplekshttp://teplovisor.su/povorotnyy-optiko-teplovizionnyy-kompleks-amb-m-640-320-hh-p-rk-isp2>Нихуя не меньше. Любую систему можно взломать, это вопрос денег и желания. Это безусловно так. Только помимо денег и желания добавь еще времени, ресурсов и технического уровня. >И не факт что это будет дороже подкупа человека.В целом спорить с беспруфными философствованиями не вижу смысла.
>>2193172Контрмеры есть. Но еще раз - эти большее число контрмер чем требуется для "ослепления" человека. От человека ты в тумане можешь скрыться. От робота с дальним ик и видимым каналом - уже нужно ослеплять тепловизор. И так далее.
>>2193176Так ты рабочий образец ИИ принесешь или так и будешь разглагольствовать?
>>2193180Выше ссылки были на любой пример - и на боевые модели, и на ИИ по распознаванию образов...выключай врети, я просто не понимаю причину копротивления. То что ты не интересовался этой темой - ну бывает, с подключением как говориться.
>>2193186Ты хоть знаешь что такое ИИ и псевдоИИ?
>>2193206Ну расскажи.
>>2193208Когда машина пройдёт тест Тьюринга тогда и приходи. До этого давать им право выбора смысла нет - человек сделает это быстрее, точнее, правильнее.Пока единственное что могут роботы это стоять на корейской границе открывая огонь на каждый шорох.
>>2193211>До этого давать им право выбора смысла нет - человек сделает это быстрее, точнее, правильнее.Так, несите следующего, с этим все понятно.
>>2193216Что тебе понятно, жертва ненаучной фантастики?
сажа и раепорт. научная фантастика в другом разделе.
>>2193218Это реальность.>>2193217Что у тебя черно-белый мир. Есть задачи которые решает человек быстрее (пока). Есть куча вещей, особенно связанных с поиском и обработкой данных, которые человек просто в принципе не может решать быстрее и надежнее.
>>2193218Что научная фантастика: самоуправляемые автомобили или самоприцеливающиеся винтовки? И то и другое есть. Поставить на самоуправляемый автомобиль самоприцеливающуюся винтовку и вот, уже почти готовый танк-робот.
>>2193241Как изобретут систему распознавания целей и самостоятельный выбор маршрута по пересеченной местности, тогда и приходи.
>>2193260>Как изобретут систему распознавания целейУже лет 10 как.>и самостоятельный выбор маршрута по пересеченной местностиВ ближайшем отделении гуглокарт.
>>2193294>в ближайшем отделении гуглокартСириосли? А пруфы будут?
>>2193294Как интересно. А где тогда хотя бы автоматические боевые самолёты?
>>2193241>самоуправляемые автомобилиТе, которые фургон объехать не в состоянии? Те да, реальность.
>>2193305Х-47В
>>2193436Правда? А я слышал проект закрыт.
>>2193114Ты читать умеешь, долбоебина? >не требуя для этого двадцати стоек в датацентреЗавали-ка ебало, да иди поинтересуйся серверной инфраструктурой google.
>>2193436X-47B никогда не планировался как полностью автоматическая система, самостоятельно принимающая решения о маршрутах полета и целях удара. Нассал тебе на лживый ебальник.
>>2192622И как ты собрался строить аналитическую модель боя с проищвольным противником в проищвольных условиях? Математическай аппарат не треснет?>>2192767Ты оче переоцениваешь насколько умны машины. Человек просто невъебенно тащит в распознавании образов. И что вот этот сказал >>2192896 , даже для говнораспознавания надо держать нихуевый мощностя, и есть вещи которые машина не отличит.Автоматизация это пожалуйста, но заменирть пихота машины ещё не могут никак.
>>2193104никогда не понимал, зачем дети полыхают анусом из-под хевена.обязательно спрошу об этом у ИИ лет через восемь.
>>2193172тепловизор может спокойно смотреть на солнце, которое, как ты знаешь, весьма яркое, и жаркое. Также и на гораздо более горячие вещи.если ты можешь сфокусировать на приёмнике столько энергии в инфракрасном диапазоне, чтобы перенасытить оптику (хотя я сомневаюсь, что такое вообще возможно), то у тебя уже есть инфракрасный боевой лазер, который с таким же успехом может сжигать то, что ты пытаешься ослепить.
>>2193828Такие же клоуны, как ты, фантазировали про ИИ через восемь лет, пятьдесят лет назад. Только они были учеными, а ты обоссаная мартышка.
>>2193844Петухевен, ты не понимаешь. То что тогда было фантазиями - сейчас это уже коммерчески работающие продукты. За 5-10 лет решаться некоторые технические нюансы, напишутся нужны законы и ВСЕ. Уже сейчас, когда в сирии гибнут пешковы, бездуховные бомбят с беспилотников, от потери которых только потирают ручки продавцы оных.
>>2193979Дохуя набомбили с беспилотников?
>>2193980Вопрос поставлен некорректно.>Дохуя набомбили с беспилотников участников БД, имеющих ПВО и РЭБ, а не голожопых ослоебов с мультуками времен шурави?
>>2193211>тест ТьюрингаЗначение знаешь?
>>2194147Разумеется. Ну так где ИИ прошедшие его? Иначе место этому тред в /sf.
>>2194152Зачем боевому ИИ этот тест?
>>2194254к/ф Короткое замыкание смотрел, не?
>>2194254Чтобы быть не тупее человека и не косячить
>>2194267>быть не тупее человека и не косячитьА теперь скажи в чем суть теста Тьюринга
>>2192462 (OP)Любой, кто хоть как-то связан с тематикой АСОИУ, понимает, что до применения чего-то подобного в военной сфере еще десятки лет, если не сотни. А вы тут целый тред развели, бля.
>>2194254Если ты под "боевым ИИ" имеешь в виду экспертную систему, не имеющую отношения к полноценному искусственному интеллекту, нахуй ты называешь его "ИИ", школотрон?
>>2194343Ты ещё спроси, зачем короля Иордании называть ИИ.
>>2194425лол.
Наземные роботы по сравнению со своими летающими «собратьями» относительно малоразвиты и пребывают на стадии опытных образцов. Зачем они нужны в армиях и какие проблемы должны решить инженеры, прежде чем робот встанет в пехотный строй полноценным бойцом?Наземный робот должен уметь распознавать образы и уметь определять взаимное положение объектов. Желательно — получая информацию из видеосигнала . Робот-пехотинец с локатором (лидаром) или сонаром демаскирует себя на большом расстоянии — активное устройство неминуемо видно на большем расстоянии, чем способно видеть само — лишаясь вышеизложенных преимуществ маскировки. Следовательно, нужны устройства пассивные. Мы же, идя по лесу или горам, можем карем глаза — на автомате — определять, куда ставить ногу...Такие возможности предоставляет выработанная сотнями миллионов лет эволюции нейронная сеть, оптимизированная на управление моторикой живых объектов (малоподвижный объект просто съедался). А вот традиционная цифровая техника — выросшая из вычислительных счетных машин — с такими задачами справляется плохо. Распознающий в Интернете кошачьи мордочки Cat Detector от Google задействовал тысячу серверов с 16000 процессорных ядер. Но положение быстро меняется с появлением нейрочипов, кремниевых кристаллов, моделирующих работу нейронов нервной системы живых существ.Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобилии пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами. Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат. http://technowars.ru
Если IBM начнёт выпуск таких процессоров, то многие задачи видеоаналитики можно будет решать напрямую на них. Самое простое, что приходит в голову — классификация объектов в видеопотоке (люди, автомобили, животные). Именно эту задачу IBM и продемонстрировало в качестве примера работы. В видеопотоке 400*240 30fps они выделяли людей, велосипедистов, машины, грузовики и автобусы. Если всё настолько круто, то машины-роботы в скором времени не будут требовать лидаров, пяток видеокамер с таким чипом — и вперёд. http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/232645/ Компания IBM официальным пресс-релизом сообщила, что Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса стала первым покупателем единственного в мире компьютера, имитирующего работу головного мозга. Уникальная система базируется на разработке IBM по созданию нейросинаптического процессора.http://www.3dnews.ru/930756ИТОГО:1. Робот распознает обнаруженный объект (человек, автомобиль, танк).2. С помощью системы госопознавания определяет принадлежность объекта к дружественным или вражеским силам.3. Открывает огонь.4. Если человек не вооружен, робот может его не атаковать.5. Робот может определять сопутствующий ущерб, определяя наличие опасных объектов рядом: бочки с топливом, газовые баллоны и т. п.
Воспринимает окружающий мир с помощью лидара.
>>2193979>То что тогда было фантазиями - сейчас это уже коммерчески работающие продукты.А ИИ как не было, так и нет.
>>2195210тупиковая ветвь роботостроения, все эти асимо и прочие поделки - попытка полностью контролировать абсолютно все движения робота при помощи моторов, в то время как животные во многом полагаются на чистую механику пружин, шарниров и эластических соединений. В бостон динамикс это поняли, кстати.
>>2195587Двачую. Для мелких масштабов уровня человека электромоторы и редукторы не подходят.
>>2195587>полагаются на чистую механику пружин, шарниров и эластических соединенийЭто такой тонкий реквест?
>>2195587>бостон динамикс Ну эту парашу давно обоссали уже ведь не раз.
>>2196196кстати если серьёзно - это поделие если научить ходить, то уровень будет примерно как у >>2195210 Такие роботы устарели не успев родитсья. Будущее за "эластическими" решениямиhttps://www.youtube.com/watch?v=1gu3z7w4Vc8https://www.youtube.com/watch?v=4C9LTZCmb8Qhttps://www.youtube.com/watch?v=_4luJ0ZSqy8https://www.youtube.com/watch?v=Fg_JcKSHUtQhttps://www.youtube.com/watch?v=LTIpdtv_AK8https://www.youtube.com/watch?v=Q1MBIaNuLa8
>>2196281Потешная ёбань для не любящих учиться в школе детей.
>>2196281>Потешная ёбань для не любящих учиться в школе детей.Ну, как бы, использовать бионические решения - это нормально, но просто "Не делайте из еды бионики культа!".>>2196300Особенно порадовала хуитка, из предпоследнего видео, "бегающая" по идеально ровному асфальту - еще небольшое интеллектуальное усилие и они колесо изобретут.
>>2196364Ардуино какое-то.
>>2196300>Потешная ёбань для не любящих учиться в школе детей. >Потешная ёбань для не любящих учиться в школе детей. >Потешная ёбань для не любящих учиться в школе детей. >Потешная ёбань для не любящих учиться в школе детей.
>>2192462 (OP)Любая компьютерная система не думает -- она просто выполняет заложенный в неё алгоритм. Если напишут алгоритм настолько охуенным, что получится отличать своих от чужих при любых раскладах, то встанет вопрос о мощностях, требуемых для его работы. Если смогут написать алгоритм и сделать это в малых мощностях -- тогда можно будет говорить о перспективах автономных боевых машин. До этого момента -- нахуй, максимум -- беспилотники.
>>2196414>пок-пок-пок-кукарекуТочно ребенок прогульщик уроков физики.
>>2196773Ты на уровне 80-х годов мыслишь. Суть современных ИИ нейросистем в том, что адгоритм универсальный, что не надо толковать про то, что гражданский не в камо и без оружия, а военный в ками и с оружием. Просто нужно примеры показать. Маркеры система сама расставит.
>>2196776Недостаток универсальных алгоритмов перед специализированным -- избыточность функций, как следствие избыточность кода, как следствие меньшая производительность при равных ресурсах.Ты определись, ты про ИИ или про нейросистемы. Это близкие, но не одинаковые вещи.Поиск по маркеру, на данный момент, наиболее тупая система опознавания. Если маркеры уникальны -- возрастает нагрузка по ресурсам на хранение. Если маркеры не уникальны -- возрастает нагрузка по ресурсам на обработку данных. В любом случае, нагрузка на ресурсы будет большой.Опять же, система не умеет сама расставлять маркеры. Система следует алгоритму, который в неё заложили люди. Если люди смогут написать алгоритм -- тогда система сможет распознать. Чтобы люди смогли написать алгоритм в виде кода, им сперва нужно написать такой алгоритм хотя бы в виде устава КС, лол. Т.ч. не занимайся фантазиями и либо пили алгоритм надежного распознавания (хотя бы в предположениях и спорах), либо уебывай. А разводить пустой трёп -- нехорошо.
>>2192462 (OP)я слышал историю, скорее всего БАЙКА, но все-же.На какой-то выставке хз в каком году (скорее всего суровые 80е, когда все угорали по хардкору), привезли ЗСУ типа с AIЗадачи - выдвигается в район БД. Стоит на посту и мониторит. Радар мониторит окрестности, засекает цели. Камеры сканят окружающее небо в том районе, по набору паттернов с разных ракурсов определяет цель, запрашивает "свой-чужой". Если ответа нет или ответ не верный - хуярит.Так вот, Вывели эту хуйню на позицию, ложная цель еще не вылетела (все гражданские само собой в том районе не летали), как вдруг эта хуйня начала палить куда-то в даль.Оказалось, что камеры засекли ЕБАНЫЙ ПРОПЕЛЛЕР над потолком в каком-то сортире, метрах в 700 от установка. Паттерн пропелдлера был похож на вращение несущего винта вертолета эдак с 2-3км и установка начала хуярить по нему а автоматическом режиме, так как он не отвечал на радиозапросы.
>>2192970>то вполне сможет определить автомат в руках на видео в среднем качестве.-У них в руках РПГ, повторяю, я вижу автомат и РПГ- Даю разрешение на открытие огня.-ТРАТАТАТАТАТАТАТАТАТАТАВидео_с_камеры_апача_о_расстреле_вооруженной_видеокамерой_и_штативом_сьемочной_группы_с_ребенком.avi
>>2196789И видос в догонкуhttps://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
>>2194285определить может ли машина мыслить.
>>2192462 (OP)>складывается ощущение, что в ближайшее 5-10 нас ждет бум в автономных роботахБыло уже?https://www.youtube.com/watch?v=xKmZnIHzldk
>>2192462 (OP)>Сейчас искусственный интеллект достиг такого уровня, что способен не просто решать все эти задачи, но и делать это лучше чем 18-летний долбоеб. Нет. У 18-летнего долбоеба еще несколько миллионов лет эволюции за спиной, привившей ему такую пиздатую вещь, как человеческий мозг, способный оценивать опастности, определять свой-чужой, отыскивать соответствия/несоответствия в образах и все это одновременно за скорость реакции в 0.23 секунды.
>>2196796Нет. Определить может ли машина имитировать поведение человека таким образом, чтобы другой человек не смог заметить подвох. Мыслить при этом она не обязана. Гугли "китайская комната"
>>2196801Старо уже.https://www.youtube.com/watch?v=05z4Qj6DH64
>>2196806> определять свой-чужойЛол. Про френдли фаер - пиндосы клятые придумали?
>>2197108Да.
>>2192462 (OP)Поясните, если эти роботы - маняфантазия, то почему русский аналог ДАРПА пилит на этом бабки?http://fpi.gov.ru/activities/areas/information/iskusstvenniy_intellekt_kognitivnie_tehnologii
>>2198381Дети хотят, чтобы инженеры-конструкторы сразу сделали 100% функционального терминатора, который заменил бы пехотинца. Им невдомёк, что даже на создание и внедрение в производство такой вещи как автомат Калашникова, были потрачены годы, миллионы советских рублей и в процессе были созданы десятки корявых и смешных с виду прототипов. Не говоря уже о конкурирующих конструкторах-разработчиках, которые делали ещё и собственные прототипы.Нельзя сделать терминатора, не пройдя промежуточные шаги.
>>2198381А какая связь между роботами и ИИ? Они могут использоваться независимо друг от друга.
>>2198381>почему>пилит на этом бабки
>>2198488>Дети К нам Гоблин пожаловал чтоли? >100% функционального терминатора, который заменил бы пехотинцаЭто твои одноклассники так хотят, откуда ты взял это вообще?>Им невдомёк, что даже на создание и внедрение в производство такой вещи как автомат Калашникова, были потрачены годы, миллионы советских рублей и в процессе были созданы десятки корявых и смешных с виду прототипов. Не говоря уже о конкурирующих конструкторах-разработчиках, которые делали ещё и собственные прототипы.Ебать ты глаза открыл всем.
Скорее уж будут использовать ИИ для помощи командованию. С обработкой и интерпретацией массива данных с поля боя машины справятся куда лучше человека.
