Составляем топ танков Советской Армии 70-80-х годов.Моя версия:SHIT TIER: Т-64 всех модификаций. Большего выблядка советская конструкторская мысль высрать не смогла.да и врядли это возможноLOW TIER: Т-55АМ. Несмотря на все недостатки годный мобилизационный танк.MID TIER: Т-62М. Хорошая попытка дотянуть до нормального уровня устаревшую техникуTOP TIER: Т-72 разных итераций. Простой, массовый танк не без недостатков но оптимальный по соотношению цена-качествоGOD TIER: Т-80БМ. Просто бог войны, гоночная тачанка по маршруту ГДР-Ла-Манш
Тунгуска разнесет весь этот хлам.
>>2168572 (OP)Поменяй местами описание у Т-72 и Т-80. Т-72 - вот истинный бог войны, был в стольких войнах и боях, что круче него только Т-34.
>>2168625Конструктивно т-80 намного совершеннее
>>2168625>>2168632т-72 танк-солдат, т-80 танк-офицер?
>>2168665Можно и так сказать
>>2168632>КонструктивноВся эта конструктивность хуйня, истинная совершенство танка как оружия устанавливается в реальном бою. В скольких войнах побывал т-80? Только в Чечне, да и то там он из-за того что в него залили керосин вместо соляры, т-80 обосрался, в итоге во второй чеченской войны не применялись. А Т-72 во всех войнах показал себя как лучший танк второго поколения. В Ираке Абрамсы (тоже годный танк, потому что воевал, а не стоял в ангарах, как Леопард-2) у старых модификациях Т-72 посасывали, что америкосам пришлось придумывать байки про потери абрамсов от фрэндлифаера.
>>2168676> у старых т-72 посасывалиЯ уж сначала проникся но после этого пассажа вынужден послать тебя нахуй
>>2168682ВРЁТИ?
>>2168683Пруф
>>2168708Хотя бы педивикию почитай и зайди в WEBM-тред, понятно что в Ираке Т-72 побили много, потому что с воздуха, но главное, что байки, что ни один абрамс не был убит огнём противника, а все фотки гуро абрамсов это свои же, а заявления самих амерских танкистов, что были подбитые из т-72 абрамсы это ВРЁТИ выглядят ОЧЕНЬ не убедительно как только абрамсы попали в новую иракскую армию, и стало сразу много видео и фото, что абрамсы вовсе не так неуязвимы, как заявлялось, а совковые ПТУР корнет так ваще шьёт его вообще в лоб башни. В итоге байки америкосов, что ни один т-72 не смог убить абрамс становятся как-то не очень убедительными.
>>2168744> всем известно> власти скрываютЗа такие пруфы тут принято уринировать, что с удовольствием и сделаю. Пссссс
>>2168755Съеби в /ga/ с этой картинкой, пидорас.
>>2168769Тебе могу порекомендовать удалиться в /po, беспруфная мартышка
>>2168744>заявления самих амерских танкистов, что были подбитые из т-72 абрамсыНеси пруфы.>а все фотки гуро абрамсов это свои жеОсновная доля фоток это результаты подрыва на фугасах. С 1991, когда были самые масштабные замесы с участием Т-72 и абрамсов, походу вообще нет.>стало сразу много видео и фото, что абрамсы вовсе не так неуязвимы, как заявлялосьНеуязвимых танков не бывает. Уязвимость зависит не столько от ТТХ, сколько от тактики применения.То что абрамы у Т-72 посасывали пруфов по сути нет, на противоположное есть - свидетельства самих танкистов в различной литературе. И это не должно удивлять - намного более слабый противник, вооружённый экспортными и более старыми вариантами техники будет по определению выебан.
Тупорылая хуесосина без точек опять мимикрирует. Что же за порода-то.
>>2168794Таки это другой анон. Пруфы принёс уже?
>>2168799Для тебя только один пруф: струя урины с ацетоном в рыло.
>>2168801Тогда неимеющиеаналагаф экспортные т-72, а также их собраться собранные на саддамовских заводах начнут адски жечь абрамсы? Сомневаюсь
>>2168572 (OP)>SHIT TIER: Т-64 всех модификаций. Большего выблядка советская конструкторская мысль высрать не смогла.да и врядли это возможноУбейся. Как бы ты не ненавидел хохлов Т-64 уделовает Т-55 и Т-62 по всем параметрам. Ибо танк нового поколения.
>>2168816Ну если в диапазоне температур от +15 до +25 то уделает.
>>2168819Это если гусеницы не слетят
>>2168774Ох и говноед, блядь.
>>2168819>>2168820Такие проблемы фиксятся в поздних модификациях. И танки по одному не воют. Так что если из трех машин гуслю повторяет одна оставшиеся 2 все равно смогут расстрелять 5-6устореших кусков металлолома без значительных повреждений.
>>2168828Так-то да, но в целом т-64 самый ломучий из танков. А в военной технике один из главных параметров это надёжность.
>>2168836Он важен но боевые качества важнее. И иметь лучше не слушком надежный танк, который превосходит другие по всем параметрам (а на момент своего появления на свет Т-64 был уруче чем Армата сейчас) чем орду устаревших но зверски надежных танков.
>>2168842 > не слишком надёжныйАмериканские танкисты в первой иракской с тобой бы не согласились бросали абрамсы, подбирали т-72
>>2168850И в чем их несогласие заключалось?
>>2168852Наверное в заменах двигателя каждые несколько моточасов?
>>2168854Песок+турбина=много проблем. Как будто у твоего любимого Т-80 той же проблемы не было.
>>2168858Не было
>>2168861Пруф? не знаешь что написать-требуй доказательства
>>2168842>иметь лучше не слушком надежный танкЕбанулся? Ебанулся! Немцы, на своих танкетках, одной тактикой, нагнули французов на Р-35, Н-35, С-35, Б-1.
>>2168864Ебаная макаба ссылку не пропускает. Сейчас придумаю чтонить
>>2168871Короче гугли "т-80 в пустыне" там первая ссылка
>>2168870Там была не столько тактика немцев сколко убогость тактики французов. Они разделяли танки мелкими группами по 50-60 штук и приходовал их пехотным дивизиям. Все было бы хорошо если немцы не действовали одним большим танковым кулаком который легко справлялся с этими группами. Кода французы попробовали провести чисто танковую контр атаку они добились успех ни было уже поздно.
>>2168899А вот теперь представь, что это были мощные, но ненадежные танки. Которые пробивают французскую броню, но едут всего 20-км марши, после чего их бросают.
>>2168930> бросаютИ подбирают французские гочкисы
>>2168744>совковые ПТУР корнет так ваще шьёт его вообще в лоб башни Не корнет а фагот, точнее его упрощенная уменьшеная вариация метис. Абасрамс такой абрамс.
>>2169030Это было один раз. Мало для статистики
>>2169030Так фагот не в лоб попал. Корнет как раз в лоб, но по M1A1M, то что у него стойкость много меньше пробиваемости корнета хорошо известно.
Ёпта, а давайте сделаем танк с нуля для городских боев отдельным классом техники, который бронирован со всех сторон одинаково.
>>2169301Мы рады видеть тебя снова
>>2169301>>бронирован со всех сторон одинаковоОдинаково хуёво?
>>2169318Не, он ща начнёт считать сколько будет весить танк с эквивалентом брони полтора метра даже сверху и вооруженный 200-мм мортирой. Проходили уже.
>>2168572 (OP)> GOD TIERТ-90МС.> TOP TIERТ-80У, Т-90А.> MID TIERТ-72Б3М.> LOW TIERТ-80БВ.> SHIT TIERВсё остальное.А Т-14 оставим медиадетям-свидетелям поступления в войска.
>>2169331Шапку бы хоть почитал внимательно, тагилоблядь пьяная
>>2168676Да что ты блядь такое несешь? На 91 год, последняя модификация Т-80 была совершеннее последней мод. трактора Т-72.
>>2168842>И иметь лучше не слушком надежный танкНичему некоторых история не учит
Что лучше: Т-80У или Т-80УД?
>>2169374У точнее УД надежнее
>>2169085>M1A1M
>>2169374Все что угодно лучше чес хрюковский двухтактник.
>>2169403Но разве танкостроение СССР не стремилось к совершенству? ГТД - дорогая и прожорливая штука, а харьковский оппозитник - эдакая альтернатива между ГТД и громоздким древним двигуном Т-72.
>>2169456>Но разве танкостроение СССР не стремилось к совершенству?Не всё, хрюковский пирочемодан это исключительно шизофреничная хуита Морозова, которую он пропихнул в армию только за счёт своих друзей из ЦК партии.
>>2169378Да, такие танки использует Ирак.
>>2168572 (OP)ОП - мимикрирующая турбиноблядь, саги треду.
>>2169456>Но разве танкостроение СССР не стремилось к совершенству?Какое нахуй совершенство, вся суть совкового ВПК это создать "максимально технологичную" хуевину и клепать ее на "поточном конвейерном производстве с высокой степенью механизации и автоматизации".
>>2169456>эдакая альтернатива между ГТД и громоздким древним двигуном Т-72.Блядь, сколько раз мне еще писать про недостатки двухтактника? Его единственное преимущество перед четырехтактником -- большая удельная мощность на заданный объем. Все. Причем именно это преимущество для танка не критично - сделал чуть подлиннее корму и воткнул такой же мощный четырехтактник. А недостатки двухтактника (безотносительно к хрюковскому, у японских, шведских и английских были точно такие же) наоборот - критичны для эксплуатации. Он капризен, требователен к фильтрам, маслу и очень плохо ремонтопригоден. И это я еще не рассматриваю конкретно хрюкошидевр, инженеры которого к родовым проблемам концепции любовно добавили ряд своих милых особенностей. Действительно, революционный движок, чего тут скажешь.Время экспериментов прошло и мировой опыт расставил все по местам. Победила концепция четырехтактного дизеля. Немногочисленные исключения вроде Абрамса особо картину не меняют.
>>2169577Не корми животное.
>>2169374УД чуть более наворочен по фаршу чем У, поэтому хоть УД и сняли с вооружения, башни от них вешают на капремонтные БВ. Вот вроде как последние учебные вроде УД, 2008 год.
УД-хи на хранении.
УД-хи на хранении в Руине.
>>2169615Вот с этого КРАСИВА.>>2169616А тут как будто на свалку их выбросили.
В тред врывается лудший танк войны и даёт пососать Т-72Б3блядям.
>>2169624Хохлы-с. Там за УДхами за теми Молот стоит.
>>2169634> это ожерелье вокруг башниДеградация as is
>>2168776>>2168708>Неси пруфы.Гольф уор,парни. Там шесть Абраш было подбито Ассад Бабилями.При том, что М1А1 хитрые потомки саксов придержали подальше от боёв.
>>2169635Пиздец у них там МЕСТОРОЖДЕНИЯ, лол.
>>2169642Наоборот. M1a1 был тогда самой йобой, т.к а2 появился позже. Не подпускали модификации ниже а1
>>2169641>Деградация>Реликт вместо К-5 на Б3Ну-ну
>>2169641Нормальная бюджетная модернизация.
>>2169634Простите ньюфага, а что это за танк? И почему он такой страшный? И что за говно у него висит на башне?
>>2169643Это ты ещё настоящих месторождений не видал.
>>2169651Т-72Б2 с Накидкой.
>>2169651Это Т-72Б2 Рогатка. В войска не пошёл, потому что дороха, хотя почти по всем параметрам опережает нынешний Б3.
>>2169654Охуеть. Удивляюсь как они не умудрились все продать.
>>2169667Продали довольно много, но и довольно много осталось.Вот кстати абрамс вроде как подбитый львом вавилона.
>>2169654Это не месторождения, это место смерти.
>>2169669В одном треде видел персонажа, который копротивлялся за то, что ни одного абрамса другой танк не подбил, а это был френдлифаер. Кому верить?
>>2169672Для хохлов это месторождение. Поканнибалят с разных машин и новая коробочка готова.
>>2169674Хуй знает.
>>2169680Уж больно амеры темнят, хочется узнать настолько ли этот сарай "непробиваем".
>>2169615Эээ тут ниже написали что на фото хохлы но бец во флоре а не хохло-дубке.
>>2169634Б3 это не модернизация а капремонт. пусть МО кукарекает что хочет.
>>2169679Проклятые нурглиты.
>>2168572 (OP)Турбиноблядь не выдержала долго и пошла в разнос. Как всегда.
>>2169658>почти по всемНоуп, там старый АЗ, пушка и СУО. Если с этого года и правда завезут реликт на Б3, то "рогатка" становится НИНУЖНОЙ.
>>2169333>>2169708
>>2169658Анус себе подергай. Т-72Б3 новой серии с новой ДЗ, новым движком, новой СУО, 2А46М-5 и АЗ под Свинцы даст этому старью 100 очков форы.
>>2169702Сверху наши, снизу хохлы.
>>2169644Самой йобой был M1A1HA, их вроде больше всех было. М1 почти не было.>>2169642На слова танкистов пруфы просил.
>>2169723АЗ под свинцы ещё на 291 были в 92-ом году.
>>2169674>ни одного абрамса другой танк не подбилНе подбил в лобовую броню, скажем точнее. Да и подбить не мог: с танками Абраша воевал только в Ираке (оба раза), а иракцам завезли лишь допотопные БОПС, давно снятые с вооружения еще в Советской Армии. Да и то, Т-72 у Ирака было лишь меньшинство, основу составляли Т-55,Т-62 и кетайское говно по мотивам. В борта, другие уязвимые зоны - подбивали, конечно, хоть и редко. Это даже Залога признает.
>>2169848Я про проекцию ничего не говорил, мне интересен был сам факт подбития\пробития. Похуй на всю лобовую броню.
>>2169737Экий дегенерат.
>>2169674Леклерк тоже ни один танк не пробил.
>>2169883Может и подбил, он только начал воевать
>>2169635Зачем они стоят на хранении? Относительно же свежие танки.
>>2170405Основной танк ВСУ - Т-64Б/БВ/БМ. Почти все Т-80УД ушли в РСФСР и около 500-700 штук находятся на хранении. Касаемо фото - это херота в Чугуево, снятая в 2013 году. Полигон скорее заводской чем военный.
>>2168572 (OP)>топ танков Советской Армии 70-80-х годов>СоветскойНо ведь оно же умерло.
>>2170410Про хранение пиздеж, в буе их осталась сотня кондиционных на случай тотальной уайны и десяток в учебках катается, остальные сканибаленные на запчасти, на колпаки для уе-1 и т.д. утилизированы в конце нулевых.
>>2170437>на колпаки для уе-1УЕ-1 вообще в войсках в товарных количествах есть? Вообще Т-80* где-то кроме Кантемурии остались?
>>2170450Три батальонных комплекта УЕ-1 сдали (и комплект УА туда же, по фаршу одна хуй), а куда они попали хуй его знает.
>>2170415Что мертво умереть не может
>>2170410>>2170437Что вообще произошло с 8 сотнями Т-80УД? Как могло произойти, что такое большое количество высококлассных танков взяли и исчезли? Зато почему-то в конфликтах вместо них опять пыхтели старенькие Т-72Б.
>>2170652в республиках остались
>>2170652С ними случился ресурс двигателя, поэтому в '97-м их начали выводить из эксплуатации и окончательно вывели только в '08-м. В '01 у парнокопытных скакунов были куплены ремкомплекты 6ТД, на 22 БТРЗ были попытки реанимировать, но нихуя не получилось. Предлагался вариант ремоторизации, но был отвергнут по причине малого объема МТО рассчитанного на чемодан и нежелания ебаться с кузовными работами (e.g сварка). С вооружения он не снят т.к никогда на нем и не стоял (в '92-м вышла рекомендация для принятия на вооружение и на этом все).
>>2168776Сами танкисты обычно писали что из-за превосходства в оптике и СУО - они обнаруживали Тэшки, раньше чем они их, даже если те были в засаде, лол. После чего тупо расстреливали их с расстояния. Ответным огнём Тэшки как правило просто не попадали (устаревшая СУО), а если изредка попадали, то их устаревшие модели БОПСов просто не пробивали Абрамсы в лоб с дистанции боя. Насколько я знаю нет пруфов пробития БОПСом лобовой брони Абраши за обе иракские войны.
>>2168572 (OP)Ну опять началось т-80 ебучий керосиновий пиромангал с блядской турбиной, как то натыкался на откровения бывшего танкиста, он там хорошо обрисовал этих выкидышей, точнее их движки вех модификаций. Т72, вот настоящий бог войны.
>>2170757Нахуя с утра так клинским заливаться я не понимаю. Освежил твоё лицо струей урины.
>>2169085>у него стойкость много меньше пробиваемости корнетаКак и у любой модификации М1.>>2169042Если в броне дыра после попадания, это значит, что броня не держит такие попадания. Хоть как изгаляйся со статистикой.
>>2170795Спорно. M1A1HA по оценкам Залоги имеет 1200 мм эквивалента во лбу против кумы. Это самые первые абрамсы с DU в броне.
>>2170778Ну обоснуй что это не так? Не от хорошей же жизни на у и уд дизеля стали ставить
>>2170921>у и удТолько УД. Просто надо было новый хрютд протолкнуть.
>>2170917>M1A1HA по оценкам ЗалогиСмищно.
>>2170921От бедности. Если бы пахомия не была такая нищая, ездили бы на нормальных танках
>>2171051>уииииии
>>2171109Обоссал тагилодауна. Т-80 хотя бы не глохнет в отличии от ссаной арматы
>>2171222Косплеер косплеера косплеера Турбин-куна. Это нечто.
Значит так, маньки. Сейчас я расскажу вам как довести вашу обоссанную арматы до уровня нормального танка.Как бы сделали нормальные инженеры .- Увеличиваем защиту от любых перспективных боеприпасов на ближайшие 20 лет навешиванием допброни, доводим массу танка до 60-65 тон- выкидываем нахуй обоссаную 2А82. Втыкаем человеческую 140-мм пушку которая будет колоть абрамсы как орехи и сносить дома до фундамента- выкидываем нахуй обоссаное дегенеративное дизелеподелие. Ставит адаптированную версию ВК-2500ПС. Имеем 1500-2000 л.с. в штатном режиме, и до 2800 на чрезвычайном.- получаем хороший, годный, неглохнущий танк
>>2171364>Как бы сделали нормальные инженеры .Год-то уже кончился?>Увеличиваем защиту от любых перспективных боеприпасов на ближайшие 20 летС добрым утром, ебланушка.>доводим массу танка до 60-65 тон>человеческую 140-мм пушку>адаптированную версию ВК-2500ПС.>неглохнущий танк>маньки>вашу обоссанную арматы>нахуй обоссаную>нахуй обоссаное дегенеративное дизелеподелиеМарш в свой загон, животное.
>>2171015Источник вполне авторитетный. На него часто ссылаются западные военные и исследователи в своих работах. Даже УВЗшники в "Опыте создания отечественных основных боевых танков" ссылаются на его данные по бронированию абрамсов и Т-72. Хотя если у тебя есть источник лучше, можешь принести его сюда.>>2170917Пофикшу, 1300 он дал в ODS.
>>2171368Какой год, дебил? Инженеры ЛКЗ
Пиздец конечно наворотили в своё время.Имеем 2 танка одинаковых годов производства: Т-72Б и Т-80БВ. У Т-72Б 840 л.с. и 44,6 тонны.У Т-80БВ 1100 л.с. и 42,5 тонны.У Т-72Б лучше ТУР, стабилизатор,У Т-80БВ лучше СУО, ходовая и удельный вес.Почему блять нельзя было просто взять сделать один танк и поставить на него всё лучшее, чем воротить 2 танка и весить на них кусками хорошего понемногу?
>>2171401Давняя советская традиция плодить зоопарк
>>2171401Армия дичайше раздута, танков нужна многа, а тут еще и дефицит ебатроники для полноценной СУО. Цифровой 1Г46 только в 93 в серию пустили, в совке делали аналоговый бомж-вариант, о чем тут можно говорить.
>>2171401>Имеем 2 танка одинаковых годов производства: Т-72Б и Т-80БВ.Почему БВ, а не Т-80У?1250 л.с. и 46 т?Лучше всем.
>>2171445>Т-80УДа, но все где они теперь? В войсках по-прежнему преобладает Т-72Б.
>>2171403Ой не пизди, зоопарк начался только с принятием на вооружение Т-64, Т-72, Т-80. До этого на вооружении стояли модификации одного танка.
>>2171748Ну так товарищ морозов подобосрался с 64кой, а так как древней традицией ссср была поддержка убогих, ето недоподелие пропихнули
>>2171750Но ведь Т-64 начался Т-72 и Т-80. Так что врядли можно сказать, что обосрался. Скорее фейл в том, что упорно продолжали с упорством барана продвигать ущербную ходовую, АЗ и двигун Т-64.
>>2172085>Т-72 начинался с Т-64>продолжали продвигать ходовку Т-64 на других ОБТС головушкой все в порядке?
>>2172114А, пардоньте.>продолжали продвигать хрюкоопозитник>АЗ на Т-64
>>2172114>>2172120Но ведь сам концепт первого советского ОБТ вырос из Т-64, как ни крути. Другое дело, что нужно было его правильно совершенствовать, а не пытаться высрать то, чего изначально было фейловым.
>>2172156Всего на десяточку промахнулся.
>>2172156>Другое дело, что нужно было его правильно совершенствоватьИли выкинуть нахуй. С технологичностью у Т-64 все суперхуево, особенно с ходовой частью. Деревянная пробка в оси балансира гарантируэ.
>>2172254предлагаешь Т-54 в ОБТ записать? Наркоман?
>>2172156Как бы тебе так сказать... Как ты думаешь, зачем всякие автоконцерны строят притаскивают на автосалоны прототипы? Протестировать на полигоне, посмотреть на реакцию, посмотреть что у других. Так вот, Т-64 был именно таким прототипом. И если бы он в таком качестве остался, а основным танком стал бы Т-72, а потом, на основе опыта эксплуатации Т-72 и на базе удачных продвинутых решений в Т-64 был бы создан Т-80, который постепенно заместил бы Т-72 в войсках, это был бы правильный путь. Вот только сраный прототип почему-то стал серийным танком. При этом его качество, качества и характеристики ничуть не изменились.Морозова никто не пинает за концепцию. Его ненавидят за то, что ЭТО пошло в серию, а некоторые решения (типа двухтактника) проталкивались и в дальнейшем, вопреки опыту эксплуатации и здравому смыслу. Впрочем, это родовая болячка советской оборонки. Что Морозов, что Туполев, что Микоян, что Яковлев (раньше). Лоббизм в плановой экономике был бичом.
>>2168572 (OP)Сажи школотрону.
>>2168572 (OP)>Большего выблядка советская конструкторская мысль высрать не смогла.да и врядли это возможноЛол, надо же как печёт от Т-64. Воистину, этот танк взрывает пуканы одним фактом своего существования.
>>2172422>>2172424О, мурзилки в ход пошли.
>>2172422Ну раз уж шитые так сказали... Ясно, что это истина в последней инстанции.
>>2172430С чего ты решил, что это швитые? >>2172428>мурзилки в ход пошли.>постит боевую картиночкуОх.
>>2172434А что хорошего в плане эксплуатации в т-64? По пунктам и без визга.
>>2172436Звук оппозитника позволяет сразу заявить о себе на районе. На горячем выхлопе знатно готовятся шашлычки.А вообще, в сравнении с т-72, там лучше боевое отделение. Хотя, поддоны от зарядов укладываются в боеукладку назад, а не экстрагируются, что делает наводчика с командиром чутка газонюхами.
>>2172437Это все? А то что боеукладка там поражаема практически при любом попадании в область БО это тоже плюс?
>>2172434>С чего ты решил, что это швитые? А тут только два варианта - либо авторы таблицы из США, так как язык английский, либо из ФРГ, так как ключевые танки для сравнения находились на вооружении западногерманцев. Вот только сама таблица что-либо доказывает только в твоем воображении. Что я и имел в виду под фразой о "швитых". Любой нормальный человек понимает, что противник может судить о качествах танка противника, с которым не было прямых боестолкновений наших танков можно только умозрительно с изрядной долей предположений. А значит, такая оценка это "плюс-минус километр", причем как для танков противника (их характеристики мы доподлинно не знаем), так и для наших (так как их характеристики мы оцениваем в сравнении с противником).
>>2168572 (OP)>GOD TIER: Т-80БМ. Просто бог войны, гоночная тачанка по маршруту ГДР-Ла-МаншВот когда повоюет с Т-72 или хотя бы Т-64, тогда приходи. Еще совсем недавно, всего несколько лет назад были визги, что Т-64 танк лучше, чем Т-72 почти во всем, конструкторские решения блаблабла, а на деле, совсем чуток повоевав - это даже не башнемет оказался и даже не ВЛДмет, а танк-самоаннигилятор. Такого пиздеца даже я не ожидал, хотя прекрасно знал, что это говно на колесах.Я нисколько не хочу умолять достижений конструкторской мысли Ленинградского КБ, создавшего его. Но все же все теоретические сравнения - полная хуета.
>>2172443>Вот когда повоюет с Т-72 или хотя бы Т-64, тогда приходи. >Еще совсем недавно, всего несколько лет назад были визги, что Т-64 танк лучше, чем Т-72 почти во всем, конструкторские решения блаблабла, а на деле, совсем чуток повоевав - это даже не башнемет оказался и даже не ВЛДмет, а танк-самоаннигилятор. Такого пиздеца даже я не ожидал, хотя прекрасно знал, что это говно на колесах.Это ты очень зря. Сделай поправку на кривые руки, то есть копытца пользователей. Давно известно, лучший танк, это тот, который есть здесь и сейчас. Нисколько не оправдывая ублюдочное детище Морозова, в прямых руках он мог бы показать намного большую эффективность. Я сильно сомневаюсь, что в известной копипасте из опыта боевого укра (где у половины приданных Т-64 были технические неполадки, еще у трети - не те снаряды, а у оставшихся - неподготвленный экипаж, которого отправили тупо танковать лбом для отвлечения внимания) Т-72 сработал бы сильно лучше. Или Т-80.
>>2172443Ну, во-первых, они отлично подходят для расстрела Белого дома и думаю, для остальных правительственных учрежденияВо-вторых - отлично хоронят ребят (для этих заданий им присваивается позывной "коробочка")В-третьих - уже и не повоюют наверное.
>>2172446>В-третьих - уже и не повоюют наверное.Это еще почему? Если будет индусско-пакистанский конфликт в ближайшие лет 10, очень даже увидим прямое сравнение обновленных Т-80 и Т-72.
>>2172448Там не православный т-80 а убогая хохляцкая поделка
>>2172443>достижений конструкторской мысли Ленинградского КБ, создавшего Т-80слоуфикс
>>2172454Ну извини, ленинградская школа (и ее омское веточка) умерла. Так что остались только ветки Тагила и Харькова. Увы, мы никогда не узнаем, каким бы был перспективный танк Кировского завода. Меня как ленинградца, это сильно удручает.
>>2172459Алсо, в числе последних поставок хзтм для паков засветились котлы подогрева. И это для субтропической страны где в высокогорных районах ниибаццо суровая зима аж до минус 20.
>>2172085Было идеотизмом производить одновременно несколько разных танков одного назначения, когда Т-80 вышел надо было снимать Т-64 а не производить их параллельно но в союзе было главное чтобы завод не остановился.
>>2172443Т-64 это вообще не танк. Надо запретить его эксплуатацию во всём мире. Кроме Хохланда, конечно.
>>2172770Всё было гораздо хуже. >>2172775>кококо>>2172085Чем же МЗ был ущербным?
>>2168572 (OP)>Т-80БМСсу за шиворот ОПу-хую.
>>2171750>традицией ссср была поддержка убогих, ето недоподелие пропихнулиПравильно, только это про ИТ-1 от усральщиков. И прочие их поделия.
>>2172778Табличку-то, небось, Харьков составлял?
>>2172778Уноси отсюда Хрюковскую чепуху. Они горазды что угодно превратить в перемогу, если руководство УССР даст такой приказ. Что представляет из себя Т-64 показал Донбасс. Он в разы хуже Т-72. Точка в спорах танков прошлого поколения поставлена.
>>2168572 (OP)На третьей ёбанное недоразумение.
>>2172443Интересно, где десятилетняя гарантия от прободного ржавления? Вон как сгнил...
>>2172840>ёбанное недоразумение.ты прям своего папашу в роддоме цитируешь.
>>2172835Ага, весь город.>>2172837>Что представляет из себя Т-64 показал Донбасс. Он в разы хуже Т-72. Точка в спорах танков прошлого поколения поставлена.Тагиломантры-тагиломантрушки.
>>2168836Тагиломантри ИТТ
>>2169460>которую он пропихнул в армию только за счёт своих друзейА не потому, что тонк принимали в спешке?
>>2172898>мантриЛол, такая милая поросятинка.
>>2172778Гладко было на бумагеМоскалей перемогалиНо забыли про оврагиИ все танки разъебали>всего несколько лет назад были визги, что Т-64 танк лучше, чем Т-72 почти во всем, конструкторские решения блаблаблаА кто-то, как я вижу, продолжает визжать, лол, и показывает боевые листовки. СМАТРИТИ-СМАТРИТИ Т-64 ВИТЬ ЛУЧШЕ, ВОТ У МИНЯ НА БУМАШКЕ НАПIСАНО! (ПРАВДА, ФАКТ)
>>2172927
>>2172846Достаточно ослабленной ВЛД для начала.
>>2172927>>2172930Вот за что я люблю танковые спецолимпиады.Очередная пара икспертов пытается по циферкам определить, какой же из танков наибольшее говно. В итоге как всегда - соснули все.
>>2172945Забыл второго иксперта >>2172778
>>2172945>по циферкам определить>фото и статистикаЛел
>>2169460Настолько хуита, что потом усральщики сделали удешевлённый вариант хуиты, а ленинградцы турбохуиту.
>>2172927>>2172930Охуеть! Оказывается танк можно взорвать!
>>2172945>пытается по циферкам определитьАргументы делятся на 2 сорта: цифровые и визгливые.
Т-64 копротивленец ИТТ.
>>2169358>На 91 год, последняя модификация Т-80 была совершеннее последней мод. трактора Т-72.мама что такое 72БУ
>>2173066Т-80У это "улучшенный", а Т-72БУ это "усраловский". Потом его в Т-90 переименовали. Индия закупила этого говна после появления у паков божественных Т-84, до сих пор плюётся. Потому что говнотракторы-90 горят сами по себе.
>>2173109Ох уж этот дивный манямир.
>>2173109Не, ну ты точно шизоид.
>>2173109Он котобуда шоль косплеит?
>>2173066В 91-ом году он назывался объект 188 и уральцы очень сильно подсосали у ЕБНа чтобы в 92-ом его приняли на вооружение под названием Т-90 и пустили в серию. >>2173152Скорее турбиноманьку. Но не похоже, я давеча клинского уебал двушку, за километр таких вижу.
>>2173155А чому не Т-92?Т-90 звучит круче?
>>2173155>я давеча клинского уебал двушкуА желание форсировать В-2АБВГ на 50 лошадей случайно не появилось? А всобачить еще один турбокомпрессор? Напиши репортик шоле, надо же как-то изучать ТАГИЛОМИРОК.
>>2172991>МанеурыАхуеть, некоторые танки оказывается массово разлетаются вклочья во время войны, вместо того, чтобы просто сгореть или метнуть башню.И эти танки просто по случайном совпадению - Т-64. Не иначе как агенты Путина подложили cвинью.
>>2173155>подсосали у ЕБНа чтобы в 92-ом его приняли на вооружениеБыли варианты? Т-80БВ дораха, хрюковозки не только говно но и за пределами оказались.
>>2173159Дело не в годе.Первая цифра - декада. Вторая - завод. 0 - Челябинск и Ленинград (Т-80, Т-10), 2 - Тагил (Т-62/72), 4 - Хрюков (Т-34-44-54-64-74 которого не было-84он же 80УД изначально) 5 - Омск но они не пользовались им, однако основное производство Т-55 было у них.
>>2173174Т-80У на вооружение приняли в 95м, например.
>>2173174Ну почему это.С хрюковом веселились аж до 2003 года по поводу Молота/Ноты. Кто-то тут рассказывал что ЗИПы и ремкомплекты к 6ТД закупали в начале нулевых для УДшек. >>2173179Потому что при совке не успели.
>>2173177А теперь вообще на все похуй, с новой арматой?
>>2173186Да, там же танк Т-14, ТБМП Т-15, БРЭМ Т-16.
>>2173179В 1985-м же.
>>2173192В 95м. Т-80УД приняли в 92м, Т-80БВ в 89м.
>>2173194Таки в 85-ом. УК вот да, позже приняли. БВ тоже в 85-ом.
>>2173194>В 95м. Т-80УД приняли в 92м, Т-80БВ в 89м.>Т-80УД приняли в 92мИ как он тогда просочился в Рос Армию?
А это, что за танк?
>>2173203Т-80УД, тащемта я чёт слыхал за то что в РА в 92 его испытания окончились реконмендацией к принятию на вооружение.
>>2173203УД, но это 93-й год же?
>>2173196Еще раз говорю тупорылой хуесосине: 1995 и 1989. Приняли после полного исправления всех косяков силами заводских бригад по результатам эксплуатации, причем Т-80У испытывали на камчатке из-за ебаного ДОВСЕ и фланговых ограничений которые коснулись ЛенВО.
>>2173207И какие же танки были поставлены в худшую корею?
>>2173222Т-80У, 97 год вроде был. Заебали хэвены, я как со стеной разговариваю.
>>2173228Греческий тендер 95-года, а корейский раньше на пару лет. Поставлялись уже произведенные, из войск.
>>2172778Хотя бы этим
>>2173236У Кореяк тендера не было, ЕБН долги отдавал.
>>2173246Мы обсуждали год, 1985-й или 1995-й. Как из войск гнали танки, если их еще не приняли на вооружение?
>>2173254Это тот Хевен нёс что-то про ДОВСЕ и Камчатку.Гуглил минут 10 про Т-80У на Камчатке, не нашёл нихуя. При союзе БВ и У приняли в 85, УД в 87. Ну и серия пошла до 92 года.
>>2173204>>2173205В Кантемурии разве были УД?
>>2173245Есть ещё?схоронил
>>2173266Т-80У из-за ДОВСЕ оказались на Сахалине.Кстати, годный фотошоп есть на эту тему:
>>2173295В Таманской были. До них Т-64Б1.>>2173327Серьёзно Сахалин? Мне говорили что это вывоз из ГСВГ.
>>2173140Конечно манямир, ведь только там усральные говнотракторы являются богами войны. На деле у их пользователей просто нет выбора.
>>2173171А какая разница: танк метнул башню или в клочья разорвался? Ребята от этого раньше респаунятся или опыта больше дают, ты поясни.
>>2173245Экраны уже непробиваемые, то есть 10мм экрана круче, чем 80мм борта? И БК второй очереди вагонобляди не учли. Это их обычное занятие.
>>2173372Все в курсе, что оригинальная турбиноблядь давно сгорела к хуям, но дело не в этом. Дело в том что ты хуй, и мать твоя шлюха. Ты даже не стараешься, ссанина.
>>2173372Напомни последнее достижение Т-80, кроме того как метнул башню в Йемене.Ненавистные тобой Т-72Б были бы намного лучше и спасли бы не одну жизнь если бы их оснащали современным оборудование, а не объедками с стола для потешного наламаншисткого пролоббированого поделия, которое только смогло белый дом расстрелять.
>>2173526>БК второй очередиКоторую с первой чечни не кладут?
>>2168708А теперь подумай, что могло вот так аккуратно пробить целый ряд опорных катков.
>>2173575Любимая мантра вагонщиков: БК класть не надо, а то взорвётся, мы его так, для премий себе придумали. Если БК второй очереди не класть, то в МЗ 28 выстрелов, а в АЗ только 22.>>2173559>если бы их оснащали современным оборудованиеНа пике в критикуемом тобой посте горит говнотрактор-90, и современное оборудование ничуть не помогает ему потухнуть, потому что для усральщиков что современное оборудование, что не современное, что вообще никакое разницы нет. В казённиках трещины, иней не работает, прицелы закрашиваются. Это для белого человека есть разница между работающим изделием и макетом.
>>2173623>На пике в критикуемом тобой посте горит говнотрактор-90Но ведь на фото >>2173372 Т-72Б обр. 89 года...
>>2173647Блядь.
>>2173322Говна не держим>>2173526Тем не менее на думбассе т-64 распидорашивало наизнанку, а т-72 метали башни. Конечно хрен редьки не слаще, но пример показателен
>>2173701>Конечно хрен редьки не слаще, но пример показателен- Рабинович, вчера, после вашего ухода у нас пропали серебряные ложки! - Я их не брал, я порядочный человек! - Но ложки все-таки пропали! Так что больше не приходите к нам в гости!Звонок на следующий день. - Рабинович, ложки нашлись! - Так что, можно приходить в гости? - Э нет, ложечки-то нашлись, но осадок остался!
>>2173623> говнотрактор-90А теперь протри чичи и посмотри на две пикчи выше и сравни со своей баивой картиночкой.
Вот настоящий терминатор, бог войны. Он не идеален, но, лучший.
>>2173743Анекдоты-анекдотики. Но никакими анекдотами т-64 не сделать надёжной машиной.
>>2173538>Все в курсе, что оригинальная турбиноблядь давно сгорела к хуямХер тебе, я живее всех живых. Просто у меня есть более интересные занятия ежели пустое кукареку на /wm.Моим ссаным подражателям: вот вам боевая картиночка, побольше кукареку про оперативную подвижность зимой.Всем остальным: гоните моих ссаных подражателей ссаными тряпками.
>>2173833На фото разогрев хрюкооппозитника?
>>2173760Тогда вот БОГ БОГОВ
>>2173833Мань, оригинальная турбиноблядь прекрасно знала, что без тёплого бокса с тёплыми аккумуляторами его говно никуда не поедет. >>2173838Съеби нахуй, и это косплеящее животное с собой забери.
>>2173839Эталон танка-наламанш. И самый эстетически красивый танк в мире, тем более на фоне всратой арматы.
>>2173845>на фоне всратой арматыДа ладно тебе. Не отрицаю, что он красив, но и Армату-то не надо мешать с грязью. Вполне себе красивая.
>>2173858Да не с грязью.Но она всратая, такой уж она родилась че уж. Главное чтоб ТТХ были высокими.
>>2173845>сарай с сундуком>истытичиски красивый!
>>2172778Ох блять, тут ещё и ПРОГИБЫ ДНИЩА. Нассал тебе в горло андрюше уже не могу, полон до краёв
http://militaryrussia.ru/blog/topic-310.htmlТред можно закрывать.
>>2173872А что, Аз к прогибам устойчив?
>>2173863>Но она всратаяХрюня, завидуй молча
>>2173963Мам, у меня хохлы под кроватью, ну мам
>>2173983А кто-то говорил слово ХОХОЛ?! Я ни разу не говорил про хохлов, я сказал хрюня, я не знаю, почему ты, поросёночек, такой нацистик и любое упоминание животного семейства свиней у тебя асоциируется с украинцами. Фу, как это по некультурно.
>>2174016Вот ета маневр!Мам, я тралю военач, смотри, мам, ну мам!
>>2174025Молодец, хрюня, обосрался - обтекай.
>>2174029Обоссал деграданта
>>2173760> единственное применение - расстрел белого домаТакой-то бох войны.
>>2174029>Тарас
>>2173845Армата хоть стреляет а не вертит картонным макетом вместо башни который сеткой прикрыли чтобы особо не палиться.
>>2174033Вся суть хрюни - взвизгнуть и уйти в режим ОЙ ВСЁ
>>2173821Способ давно известен: модернизировать до уровня Т-64А. (Об 432Р)>>2173872Нахуй ты клинское ебашишь, если у тебя и так энурез?
>>2174103В России например решили просто утилизировать
>>2174040>картонным макетом вместо башниWAT? Где там картонную башню узрел?
>>2168572 (OP)Вообще-то 100500 раз уже говорилось...> зачем было плодить в СССР зоопарк из четырёх основных танковУ нас в стране было построено несколько крупных танковых заводов, при каждом заводе было КБ которое должно что-то делать (по идее это сопровождение производства, но это дело крайне не интересное и ОЧЕНЬ геморройное) и поэтому... они не занимались сопровождением производства, а занимались разработкой новых проектов. Вообще-то это дело крайне нужное, т.е. разрабатывается несколько проектов, потом устраивается конкурс, на котором сравниваются "проекты", все друг у друга что-то пиздят и в результате получается ОЧЕНЬ хороший результат. Пример того: калаш!А теперь реальность: когда ты сидишь ни хуя не делаешь, а тебя спрашивают: "Что ты делаешь, сука ленивая?!" А ты радостно отвечаешь: "Я делаю новый танк!" Тебя гладят по голове и дают премию и денег. И так происходит не только на уровне молодого сотрудника, но и до директора завода. Вот они и "делали" новые танки. Идея в головах была такая: вот сделаем танк, получим сталинскую+ленинскую+государственную премии, дачи и должности в масквабаде и будет у меня всё хорошо в шоколаде. И снова к реальной жизни: при живом Сталине все боялись и поэтому разработки, читай нихуянеделанье было очень и очень тихо и мало. Так появился Т-54 который через несколько не больших реальных улучшений превратился в Т-55.Всё стало заебись, танк запустили на всех заводах и всё вроде в стране стало хорошо, НО(!) хрюковчане не унимались, после обсёра с Т-44, жопа горела как Бетельгейзе и потушить можно было только новым танком и начиная с 50 годов они каждый год обещали выкатить СУПЕРТАНК и вот внезапно появился М-60... И оказалось, что совок соснёт. Быстро было проведено совещание в Кремле, где очень доходчивым языком было сказано, что руководство страны думает о всех КБ вместе взятых. Хрюковчане опять сказали, что они вот прям через полгода такое выкатят, что весь мир ахнет, ленинградцы просто молча проглотили, челябинцев уже не было, а тагильцы взял и в срочнейшем порядке взяли что было у них самое крутое и притащили в Кремль. Этот "кадавр" назвали Т-62 и пустили в серию.Что творилось в харькове не описать словами, завод имени Малышева светился днём и ночью, а ТЭЦ просто остановили, т.к. тепла стало хватать даже чукчам и репилоидам на другом конце галактики. И вот это тепло с очень большими затратами превратили в энергию, а энергию в работу, а работу в результат и появился... правильно ВЕЛИЧАЙШИЙ ТАНК, срок разработки которого превысил всё что можно ЭТО БЫЛО ОН Т-64 без буковок. Но т.к. т-64 получился и рафинированного батхёрта результат был соотвествующий - он был полным говном, по всем характеристикам, поэтому хрюковчане своей любимой работой улучшение и без того "совершенного" танка, в конце концов получился Т-64А, который уже можно было назвать танком, а не плодом батхёрта. Ок, вроде как всё хорошо и нужно сворачивать производство Т-55 и Т-62, но не тут-то было. Т-64, как любой плод батхёрта, был крайне дорогой и высшей степени нетехнологичен, поэтому криворукие тагилодебилы не могли его производить. Поэтому недолго думая, они взяли наработки по более лучшему варианту Т-62 скрестили их с Т-64 и получился... правильно Т-72!Опять вроде всё хорошо, но старая ленинская гвардия из Ленинграда не хотела сдаваться без боя! Они сказали, что они-то теперь сделаю ну вообще шЫдевр и засучив рукава пинали хуии ещё пару тройку лет и выкатили Т-64 переделанный под их завод, но с... турбиной, т.к. это модно стильно и молодёжно (ну вы же бывали в Ленинграде, там всё новое как раз и появлялось в то время... хиппи, нарки, пидоры), вообщем так появился Т-80!Вкратце, вот такая история этого... зоопарка.> зачем надо было клепать Т-55 аж до 79 года?А теперь вспомним начало этой увлекательной истории, т.е. сопровождение производства... На заводах, помимо КБ, есть ещё и ПРОИЗВОДСТВО, как это нудивительно, которое живёт совершенно параллельной жизнью. А ключевой момент этой жизни это ПЛАН! Не выполнил план - положил партбилет на стол, а вместе с ним и доступ ко всем благам жизни. А отсюда получилось следующее: как только появляется новый образец продукции выработки снижаются и начальство отгребает пиздюлей из москвы.И в результате:1. Т-55 производится до 79 года, потому что очень многие начальники производства (и директора заводов), просто не снимали его с производства, т.к. выпуск бы полетел, а вместе с ним премии, ордена, дачи и прочее.2. Т.к. всё таки, КБ отталкивается при разработке от своего завода, ну кроме хрюковчан, которые сами знаете от чего отталкивались, производство на родном заводе будет идти лучше, а на других заводах его будут саботировать, поэтому если "свой танк" встал на производство, хуй ты заставишь производить другой. Это я к производству Т-64 в тагиле и ленинграде.3. Не будем забывать, что помимо объективных причин есть ещё и субъективные, например преференции в масквабаде и умение работать языком, т.е. Т-80 в ленинграде держался только на голословных выкриках, что он де ЛУДШЕ!> кто виноват?А никто! На самом деле, абсолютно все виноваты, и лично, и система в целом (и не только совковая система)! А т.к. виноваты все до единого, то виновных нет! гыгыгыгы.> какая была реальная альтернатива?Ну вот если бы был жив Сталин... вот тогда... да вот ХУЙ! При сталине тот же протекционизм, тоже очковтирательство, тоже протирание штанов было и точно так же виновных не было. Ни один директор завода за дело(!) не сел! Н-И-О-Д-И-Н!От така хуйня, малята.
>>2174107В России Т-64А уже сгнили в основном, как и Т-72 и прочие их современники.
>>2174040Лучше бы не заикался про башню.Сравнивать низкопрофильную мощнобронированную, обмазанную ДЗ Кактус и нелепое награмождение жестяных коробов скрученных ПРОВОЛОЧКОЙ это ты зря. У меня второй год анус полыхает от этого всратого говна.
>>2174602>награмождение жестяных коробов скрученных ПРОВОЛОЧКОЙЭтот метнул башню, несите нового.
>>2174602>кукарекает про защиту башни>не знает про частичное размещение КТ и НО в башне в походном положении, которая пускает по пизде принцип необитаемой башни и изолированного БО>форсит мокет на ГТД - петух в квадрате
>>2174604У тебя отрицание и там не проволочка а ШПЛИНТЫ?>>2174642А вот и баивые картиночки подвезли. Все как у людей.
>>2174650Обезьяна, проволокой только кожух прикручен.
>>2174652А остальное ШПЛИНТЫ?
>>2174655Перезагрузи роутер ещё раз.
>>2174656Я с мобилы сижу, еду по городу, видимо станции меняются инб4: маняоправданияНу так как, для слабонагруженных деталей шплинты норм или не осне?
>>2174650ТурбиноМанька, по существу есть аргументы, или как всегда возьмешь за щеку?
>>2174661Ну так ты пояснишь турбиноманьке профиты шплинтов?
>>2174663Пусть изложит как на о.640 реализуется концепция изолированного БО и необитаемой башни с учетом заброневого объема. Я это уже повторяю, для особо одаренных.Про шплинты и другие новые для школьников слова усердно выделенные болдом к конкретному адресату.
>>2174663Профит шплинта в том, что для его нельзя проебать на половину. Вот у обычного болта ответная часть гайка и нужен ключ. Можно проебать болт, ключ или гайку. Можно сделать болт с гайкой-барашком, тогда ключ не нужен. А шплинт он типа ничего не требует. На деле нужны пассатижи, без них его заедает. И вообще шплинт говно, если честно.>>2174668На 640 либо БК большой, либо укладка за башней спрятана, сразу всё никак. Можно весь БК выше погона изолированно разместить, но всё равно он выше погона. Вообще идея запихать всё ниже погона оставив классическое вооружение ущербна.
>>2174675>идея запихать всё ниже погона оставив классическое вооружение ущербнапокажите ему агитку швитых в которой овер 70% попаданий приходится на башню
>>2174680Лол, ещё один уманитарий, где-то видевший агитку и даже её проебавший.
>>2173378>А какая разница буду я маневрировать или нетДля экипажа никакой разницы нет, он завернется хоть в пиросарае, хоть в башнемете, хоть в разрывопукане-башнемете.Разница есть в качестве разработки и изготовления танка. Разрывает в клочья = говно. Без альтернатив.
>>2174683>ещё один уманитарийнайс взвизг
>>2174685>Разрывает в клочья = говно. Без альтернатив.Потому что ТЫ ТАК СКАЗАЛ?
>>2174687Если твоя грудная клетка после удара в нее рассыпается вся на кусочки, то она определенно хуже той, у которой ломается только 1-2 ребра в месте удара. И пусть при этом оба организма погибают от прокола сломанными ребрами легких.Демагог, выпей мочи, будь ласка.
>>2174689А удары всегда одинаковые?Здесь только ты занимаешься демагогией и мочехлёбством.
>>2174689Да и вообще: ты вместо аргументов приводишь какую-то левую омскую аналогию из манямирка про почему-то мои рёбра, и ещё называешь меня демагогом. Спать иди, не забудь клинского на утро оставить.
>>2174604>>2174642Ну тобишь на конкретные претензии в ответ лишь боевые картиночки с увиливанием с темы и стандартный ответ "азаза ты лалка бамбанула"? Ничего другого я и не ожидал как бы. Топить за боевую технику которую проволокой скручивают, это действительно сложно, да и мозгов у вас маловато для такой работы.Я ваще предлагаю на этот канцелярские скрепки перейти, они дешевые, и башню можно быстро поменять если в нее там пуля или осколок попадет, всяко бывает. Смекалочка.И айпи я никогда не меняю и под сажей не прячусь, видать вы даже и представить не могли что тех кому всратый модуль арматы не нравится больше одного, да?
>>2174726>Палладий
>>2174726НИКРАСИВА ему, спешите видеть. Порашник as is.Пик 3 стронгли релейтед.http://yablor.ru/blogs/zamena-kolesa-na-samolete-boeing-73/4666195> Принцип крепления колёс на Boeing-737 и Airbus-320 один и тот же.Колесо крепится одной гайкой.> Немного различаются способы контровки этой гайки для разных типов самолётов и для передних и основных колёс. И размеры гаек, разумеется.
>>2174726глядите, ему НИКРАСИВА, ему надо чтобы кожухи болтами на 32 прикрычивались и на голову болта платину ДЗ, а то ГОЛОВКА ТОНКАЯ КАК ЛЮК
>>2174855лол, хайвмайнд
>>2173865А срамата сарай без сундука.ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!
>>2174855Да хуй бы там со шплинтами. Я так с прошлого года не получил ответ почему резина там растрескалась.Хотя это и офф-топ itt.
>>2174870Вероятно потому что усральские бракоделы так и не научились делать танки?
>>2174139Хочешь сказать что у орла была готовая башня укомплектованая оборудованием? Было бы так её бы не накрывали маск. сетью на презентации. >>2174602Жестяной макет не может быть тяжелобронированым.
>>2174878Таки у вас есть пруфы что то был мокет?
>>2173948Днище 72 имеет большую жёсткость чем 64\80. Кстати, ни тонколюк, ни чмобиток так и не представили ни единого примера списания 72 от этого самого прогиба.
>>2174880Таки у вас пруфы что это не так? Фото башни без сетки крупным планом или фото боевого отделения, например?
>>2174898Отсутствие прецедентов радует. Но запас могли бы сделать поболе.
>>2175292Запас чего?
>>2174898>Днище 72 имеет большую жёсткость чем 64\80. Сказал петухевен.
>>2174806>>2174855>>2174864>>2174878Самая охуенная башня эвер.http://www.youtube.com/watch?v=JbocwdpJI_gКрутиться от ветра? Стабилизацию видно? А ДЗ там нинастаящая?Ну вот и сосите дальше.Это жестяное недоумение на армате, скрученное проволокой, я никогда ни приму в качестве совершенства, совершенство осталось на об.640.Но это вопрос эстетики, к технической стороне Арматы у меня вопросов особых нет, кроме того что ее башня представляет собой скрепленные проволокой жестяные короба.
>>2175374А вот и ВРЁТИ.Вот только днище у 72 имеет одно важное отличие, визуально хорошо заметное.А суть его уже давно раскрыта бугуртсултаном.
>>2175388Всё понятно, это петузевен-усраловец обр крымнашенский. У него главное быстрее сказать >ВРЁТИа пруфы это для парашников, он до этого не опускается. На самом деле потому что их тупо нет.
>>2175395Пруфы чего, болезный.
>>2175395Реверспарашница, съеби отсюда блять.
>>2175403>>2175399Пруфы вот этого вскукарека, говножуи.>>2174898>Днище 72 имеет большую жёсткость чем 64\80.
>>2175456Но кукарекаешь тут только ты :3Неси фотки днищ 64 и 72, я тебе красненьким обведу, раз ты отличий не видишь могу ещё в глазки поссать - вдруг излечишься
>>2175514>Неси фотки днищ 64 и 72Ты кукарекал, ты и тащи пруфы на свой вскукарек. И не "вот фотки смотрите там отличие" а на разность в жёсткости, с конкретными значениями. Нихуя ты не принесёшь, парашница энурезная. Твой удел ссать себе в штаны и истерично визжать.
>>2175595Ммм, сколько сладкой боли от реверспарашницы.Фоточки принести зассала, а дальше, очевидно, будут визги ВРЁТИ НЕ ИЗ ЗОНЫ MIL :3Так что придётся всё же поссать тебе в твои подслеповатые глазки и отправить за фотографиями. Из зоны mil.Если вопрос будет у нормального человека - готов дать разъяснения, хотя в целом и всё что нужно для гугла я сказал
>>2175614Ясно, то есть пруфов на вскукарек>>2174898>Днище 72 имеет большую жёсткость чем 64\80. не будет. Всё как я и говорил>>2175595>Нихуя ты не принесёшь, парашница энурезная. Твой удел ссать себе в штаны и истерично визжать.
>>2175627Конечно ясно. Ты обосралась в ужасе и не нашла днищ на домене mil.Как и ожидалось.
>>2175384И? У радиоуправляемых моделек танков тоже башни крутятся, а прикрутить стабилизатор не думаю что охуеть сложное дело. Ты лучше объясни почему башня накрыта маск. сетью и почему нигде нет фото боевого отделения.
>>2175635Я и не собирался нихуя искать, мань. Это твое дело пруфать свой вскурек, а не моё. Но ты нихуя не пруфаешь, потому что ты парашник. >>2175638Ты с темы не съезжай, усраловец. Ты давай, жёсткости днищ тащи.
>>2175655>усраловецОЙ, ВСЁ
>>2175655Не собиралась? То есть ты не заинтересована в том, чтобы разобраться? Какая неожиданная позиция для реверспарашной cвиньи :3Ещё раз поссал тебе на пятак.
>>2175665> Не собиралась?Речь не о том, что я собираюсь, а речь о том что пруфов на вскукарек>>2174898>Днище 72 имеет большую жёсткость чем 64\80. не будет. Всё как я и говорил>>2175595>Нихуя ты не принесёшь, парашница энурезная. Твой удел ссать себе в штаны и истерично визжать.
>>2175384Как ты разместишь в массогабарите башни 640 то, что есть у 148? Если вообще в курсе, что в башне ЧО, а потом придешь на Отвагу и добрые дяди милостиво сбросят картинку средств обнаружения башни Арматы.Посмотри внимательно расположение ПУ на башне 640 и 148. Как Дрозд-2 2х3 ПУ равнозначен по угловому захвату Афганит с 2х5 ПУ с АФАР? По частотным режимам, по количеству радаров.Смотри у меня в "облаке" папка "Йобы" в ней куча таких классных видео и картинок, как концепт на вебм, углы орудия с казенником в реальности конечно убогие привет ЧО и 2 членам экипажа в башне, но главное выглядит круто и нравится таким даунятам как ты.
>>2175684Речь идёт именно о том, что ты не собиралась ничего искать, потому что ты визгливая реверспарашница. Вот ты сама об этом заявляешь: >>2175655Поэтому я снова ссу на твоё рыльце пятачком :3
>>2175697>АФАРЯ понимаю, что пруфов на АФАР нет.Но ты хоть понимаешь, в чём разница ФАР и АФАР, можешь своими словами сказать хотя бы?
>>2175711Речь идёт о том, что ты вскукарекнул>>2174898>Днище 72 имеет большую жёсткость чем 64\80. а за пруфами собираешься отправить оппонента. А причина проста: нет у тебя пруфов. Есть лишь привычка постоянно сорить парашным сленгом, называть Чобитка чмобитком и так далее. При этом ты ещё кого-то парашницей называешь.
>>2175723Нет, cвинка, визгливо кукарекаешь тут именно ты, например тут: >>2175655Отдельно порадовался подрыву по поводу киевского пиздобола, многократно обоссаного за пиздёж и клевету :3
>>2175717АФАР - частный случай ФАР, хуле тебе ещё сказать?
>>2175749Всё с тобой ясно, слился как и все усральские пиздоболы. Хотя наверно ты просто олька.
>>2175752Ты давай жёсткость днища тащи, петух не съезжай с темы.
>>2175758Ты меня путаешь сос воим порашным оппонентом.
>>2175758И сам же про АФАР и спросил
>>2175757Животное, тебе ничего не может быть ясно в силу скудоумия и визгливости. Твой удел - строить тирекса и самоходные мусорные баки.А теперь пиздуй отсюда.
>>2175757Маня, олек ты в другом разделе будешь искать, в этом за парашную хуету ссут в ебало и банят.
