Как узнать, что у калаша патрон в патроннике?

>>2165482
Отодвинуть затвор и посмотреть

>>2165486
3. ПОРЯДОК НЕПОЛНОЙ РАЗБОРКИ АВТОМАТА Неполная разборка производится для чистки, смазки и осмотра автомата в следующей последовательности: 3.1. Отделить магазин. Удерживая автомат левой рукой за шейку приклада или цевье, правой рукой обхватить магазин, нажимая большим пальцем на защелку, подать нижнюю часть магазина вперед и отделить его. После этого проверить, нет ли патрона в патроннике, для чего опустить переводчик вниз, отвести рукоятку затворной рамы назад, осмотреть патронник, отпустить рукоятку затворной рамы и спустить курок с боевого взвода.

>>2165490
чо, дурак? в двух метрах за забором враг, мы шёпотом крадёмся по развалинам террористов убивать, нужно точно узнать, можно ли сразу стрелять или надо затвором лязгать ещё. а этот усаживается и начинает магазин отстёгивать и автомат разбирать.

>>2165499
Извини, другого способа не предусмотрено. Если ты как пишешь, готовишься атаковать врага то патрон должен быть и так дослан.

>>2165499
Магазин можно и не отделять вообще

>>2165278
Понтона это кусок

>>2165425
>>2165565
На британской бронетехнике экипаж хотя бы не обмазывался по периметру пороховыми зарядами в отличие от.

>>2165575
Ага, они бензином обмазывались аж до середины шестидесятых

>>2165581
Они не набивали баками все ОУи БО,так что можно.

>>2165575
И то правда. Не пидорахи же. А это стеллажи для термосов с чаем.

>>2165587
> Они не набивали баками все ОУи БО,так что можно.
По шоссе 190 км проехать и встать

>>2165595
Стоп, так Челленджер башнемет? Мало того что нет АЗ и раздельные заряды должен пихать паклоадер, так еще и НИШЫ нет? Ну тупые...

>>2165672
Челленджер в отличии от Советских танков сделан по уму

>>2165673
Навроде своего предшественника-Чифтена? Который рекламировался как танк с непробиваемой лобовой броней и башней из композитов и который в ходе Ирано-Иракской пробивал снаряд Т-62 к дикому охуению персов?

>>2165674

Зачем ты этому дауну-петухевену отвечаешь?

>>2165674
Ну да, челенджер - это просто-напросто чифтен с перебитым шильдиком. А чифтен и недотанк Т-62 друг друга стоят.

>>2165575
>>2165673
Эталонное сопротивление объективной реальности, лол.

>>2165682
Начнём с того что Чифтен - ОБТ, Т-62 - средний - это раз. Начало производства чифтена 65 год, 62-ки 61 это два. Чифтен на 18 тонн тяжелее - это три

>>2165685
А челленджер то тут при чем?

>>2165686
А челленджер это вот....

>>2165686
Так ты сам съехал на Чифтена, пухлик.

>>2165674
>>2165693
Окстись окояный

>>2165685
Начнем с того, что Т-62 это ОБТ, как и Т-54/55.

>>2165699
Наркоман? Наркоман.

>>2165699
По твоей маняклассификации?

https://youtu.be/gsbWn7W9tc8
Я просто обосрался с этих траншей, военачеры. Чому хачи не смогли за 25 лет нормально сделать всё?

>>2165705
По единственной классификации Rolf'а Hilmes'а (не знаю как правильно имя транслитировать, извиняюсь), всем остальным как-то похуй на поколения.

>>2165698
Нет ты
>>2165682
>А чифтен и

Сильно ли влияет экономика на состояние армии? Бывали ли случаи отсоса богатой страны у бедной, с проебом территории и пр.

>>2165708
Ты ебанутый? У вас принцип причинности уже отменили?

>>2165698
А ну лан, не ты. Но пассаж про 62 слабоват.

>>2165711
>слабоват
Чому? Очередной не самый удачный перепил Т-34

>>2165707
Это эксперт с форчана?

>>2165711 ->>2165710
Уймись ужо.

>>2165723
Таких самоподдувов давненько не было

Хуя вы гомозверье кормите.

>>2165709
> богатой страны
Что ты вкладываешь в это понятие? Общий ВВП, на душу населения, уровень жизни? Россия — бедная страна по сравнению с Катаром?

>>2165738
Военный бюджет.

>>2165726
Ты о чём, болезный?
>>2165732
Ещё с конца прошлого обсуждения.

>>2165742
Топ кек

>>2165742
Всего или % от ввп

>>2165742
Всяко бывает в любом случае. Война - путь случайностей.

Китай всосал у Вьетнама, например.

>>2165753
>Китай всосал у Вьетнама
>США всосали у Вьетнама
А вьетнамцы-то оказались с душком!

>>2165755
Французы сосали жёлтые вьетнамские хуйцы

>>2165742
Формальный размер военного бюджета мало что значит. Ты можешь покупать танки по 12 миллионов, а можешь по 2 миллиона, в зависимости от того, производишь сам или покупаешь анальный оверпрайс.

>>2165755
Еще пол пот

>>2165769
А ещё танки, которые ты делаешь для себя, могут быть анально урезаны и уступать экспортным, потому что дорага.

>>2165775
Например?

>>2165779
Б3

>>2165775
И каким экспортным Т-72 они уступают, говноед?

>>2165782
Т-90СМ

>>2165781
>>2165784
А сколько контрактов заключено на СМ?

>>2165786
А какая разница? На экспорт предлагают лучший товар, чем берут себе.

>>2165786
И вообще см это экспортная модификация 90ам а не 72-ки

>>2165767
ты тоже их цвет подробно рассмотрел?

>>2165787
Себе берут Т-14

>>2165789
Я всякие видал

>>2165784
Долбоёб.

>>2165790
Ну посмотрим, что будет в войсках, и что будут экспортировать.

>>2165775
Норм завизжал, вечером забегай за помоями.
>>2165793
Не, свинkа прост.

>>2165742
Сам по себе ничего не гарантирует. Достаточно взглянуть на Саудовскую Аравию — бюджет огромный, но своего ВПК нет и всё приходится импортировать задорого, так что он расходуется неэффективно. При этом арабы там такие же необучаемые, как и в других странах.
В России военный бюджет в долларах резко упал вместе с рублём и теперь, кажется, даже меньше саудовского, но ВПК почти самодостаточен, поэтому ничего страшного не произошло.
ВВП тоже ничего не гарантирует — в 1812 ВВП противника был в разы больше нашего, про военный бюджет не знаю точно.

>>2165508
Видел гифку м14 с бубновым магазином, там пользователь открыл затвор и все патроны кааак начнут извергаться

>>2165890
Полностью-то не надо открывать. На полшишечки где-то

>>2165890
Реквестирую!

>>2165709
>Сильно ли влияет экономика на состояние армии? Бывали ли случаи отсоса богатой страны у бедной, с проебом территории и пр.

На состояние армии влияет желание руководителя страны (царя, президента, гос.секретаря) тратить средства на армию, это, в первую очередь. И уже во вторую наличие этих самых средств.

В истории было множество примеров, когда сильные армии нападали на слабых, польстившись их казной. В средние века сплошь и рядом.

>>2165753
>Китай всосал у Вьетнама, например.

Изучи матчасть.

>>2165936
Все-таки всосал. Из Камбоджи вьетнамцев не турнули.

>>2165942
>Все-таки всосал. Из Камбоджи вьетнамцев не турнули.

Ты реально у мамы такой дурачок? Думаешь китацы вьетнамцев испугались?

>>2165955
Нет, ватники туда мамку твою привезли.

Почему 90% сирийских беженцев судя по фото - это мужики? Я что-то не могу себе представить беженцев, например, в великую отечественную, убегающих из СССР миллионами.
Всем сторонам (правительству и ИГ с прочими запрещенными в РФ организациями) выгодно держать население, в т.ч. мужское как мобилизационный ресурс, рабочая сила (хотя бы окопы рыть)

>>2165976
Потому что 90% "сирийских" беженцев это прочие мусульмане, в основном достаточно богатые чтобы поросенокпетрствовать до Европы.

>>2165976
>Я что-то не могу себе представить беженцев, например, в великую отечественную, убегающих из СССР миллионами.
Потому что страна была аграрная и до этого 20 лет была закрытой

>>2165956
>Нет, ватники туда мамку твою привезли.

Дежурная шутка про мамку = типичный школьник.

Погугли, что делали ВС СССР в тот момент. Это будет для тебя открытием.

Алсо, закончилось наступление НОАК захватом Лангшона, откуда открывалась прямая дорога на столицу Вьетнама. О темпах продвижения китайцев (равно как и слоупочности вьетнамцев) говорит тот факт, что всеобщую мобилизацию во Вьетнаме объявили только после сдачи Лангшона, на следующий день.

Ну и просто погугли, какие силы находились на границе с Вьетнамом, и какая часть из них вошла туда.

А потом подумай (если есть чем), в чем причина того, что Китай не стал продолжать наступление дальше, на Ханой.

>>2165991
Зассали небось партизан

>>2165991
>что делали ВС СССР
Что?
>в чем причина того, что Китай не стал продолжать наступление
В чём?

>>2166005
Двачую вопрос, а то >>2165991 говорит какими-то загадками.

>>2165904
https://www.youtube.com/watch?v=UcTttFpx4cY

ошибся, реднековский скс а не м14

>>2166100
Сук, какой фонтан! Обзмеился с него.
Спасибо тебе анон.

>>2166005
Ну он как бы намекает на то, что Тихоокеанский флот СССР в то время находился в Южно-китайском море,а в Хайфон прибывали корабли стран ОВД с гумманитарочкой, что как бы намекает на то, что совок был готов вмешаться

>>2166176
>Тихоокеанский флот СССР в то время находился в Южно-китайском море,а в Хайфон прибывали корабли стран ОВД с гумманитарочкой
ПОМОЖЕМ ВСЕМ МИРОМ

>>2166241
>Поясните мне о роли бмп и бтр на поле боя
БТР - обеспечить безопасную мобильность ребят, довезти их до линии столкновения и сьебнуть
БМП - довезти ребят до линии столкновения, спрятаться за бугорком и попердывать из пушечки, попутно применяя ПТУР по особо опасным целям типа коробочек противника, т.е. обеспечить огневую поддержку братушек. Кроме того у БМП за счет вооружения появляется еще и синергия с танками - можно и пихотов пушкой напугать, и вражескому танку птуром поугрожать

>>2166258
Почему тогда не запилить больше БМП если они универсальней? и в чем разница в задачах между пехотой на бтр и бмп?

>>2166260
А кто тебе сказал, что их меньше

>>2166241
Задачи те же, просто бмп стоила куда дороже простого колесного БТР, который могли делать на автомобильных заводах намного большими темпами.
В бою, БМП довозит ребят до переднего края веселья, высаживает, прикрывая огнем и поддерживает в бою, мотострелки идут в атаку в одном строю с танками, уничтожая танкоопасные цели и занимая высоты, укрепленные позиции и здания.
Как бонус, БТР высоко мобилен по дорогам общего пользования.

Есть пара охуительных видео от, как ни странно, хачей, которые, видимо нашли священную книгу под названием "боевой устав, отделение, танк" и яростные духи красной армии принесли им победу

>>2166258
Мы ведь тут все вменяемые люди, с глазами и мозгом, прекрасно знаем, что ИРЛ нихуя не так, и БТР всегда остается и поддерживает десант огнем и броней, иначе пизда. Причины этого заблуждения в старой истории с бтр-60 у которого была очень обсосная броня, прошивающаяся из АК, так что его нарекли просто бронетранспортером, прикрывая жопы.

>>2166262
*?

>>2166262
Точнее, сделать 100% бмп в армии, что мешает?

>>2166263
это в современных реалиях когда коробочек ограниченое количество так, а НАЛАМАНШ деклалирует БТР как "такси до поля боя", со всеми вытекающими, а так-то да, в целом ты прав
Альсо, сразу вопрос - HMMWV это скорее БТР или БРДМ?

>>2166268
С чего ты его вообще в класс бронетехники записал? Он ведь классифицируется как вездеход вообще.

>>2166266
Колёсные коробочки быстрее гусеничных, меньше жрут, меньше изнашивают дорожное полотно а кроме того значительно дешевле

>>2166263
И я так и не понял, а есть отличие в назначении и действии пехоты на бтр и бмп, ведь есть же формирования на бтр и бмп. Между ними есть разница?

>>2166270
ну что классифицируется знаю, вопрос к чему по задачам ближе, если провести параллель с советской техникой

>>2166241
Ну и к слову еще такой творчески-диванный вопрос какая по-вашему характеристика наиболее важная для машины пехоты к примеру: скорость, защищенность, орудия мощные, проходимость и тд.

>>2166274
иногда важней мобильность, иногда огневая мощь.
в современном мире концепции БТР и БМП срастаются в одну бронемашину, только всё равно есть полегче, поаэромобильней и потяжелее, потолще.

>>2166276
Ну, блджад, фактически, хамви, это универсальная колесная платформа, сравнимая по размеру с шишигой, на которую лепится все что тебе сейчас надо, у нас нету на вооружении такого, ибо членовозом и мелким трудягой служат всякие козлики да буханки, а все хтоничные системы радиолокации, пво и чего еще ставят на универсальные мотолыги или камазы. Так сложилось исторически, короче.
Ну сейчас пошли все эти тигры и рыси, но хамви потяжелей и побольше будет, все таки. И он посредственно бронирован.

>>2166274
Бро, есть еще и на мотолыгах мотострелки, представь себе.
В бою не будет разницы, за исключением выбора целей в зависимости от возможностей машины, бэха из тридцатки может легкую бронетехнику унчитожать и зеленку офс перчить с большого расстояния.
На марше БТР выгодней, сам понимаешь почему.
Сейчас есть концепция колесных БТР для большей мобильности, вообще стараются формировать бригады и подразделения под задачи, если это какие-нибудь части особого назначения для ловли вражеского десанта, понятное дело у них будут колесные машины для мобильности, если это строевая часть прорыва 1 эшелона, ясен хуй там будут БМП для огневой мощи и защищенности, в последствии такие части будут ТБМП комплектоваться, ясна тебе логика?

>>2166283
То есть мсв скоро на бмп перейдут в целом?

>>2166284
Нет, ну "бумеранг" же есть. Зависит от задач подразделений.
Я это как вижу, у какой-нибудь хтоничной кантемировки будут т14 и ребята на т15, какая-нибудь висленская отдельная бригада, которой важней маневр будет на колесной технике.
Но откуда мне знать, как мыслит МО, может у каждой части будут подразделения на колесах, например, для большей возможности тактического маневра.

>>2166293
Еще для уточнения к вопросу о назначении пехоты на бмп и бтр: то есть назначение пехоты на бмп прорыв линии фронта и бои на передовой, а задачи пехоты на бтр, типа противопартизанские и десантные действия, плюс резерв. Так?

>>2166297
В условиях войны, на самом деле, будет использоваться то, что под рукой окажется и может быть переброшено быстрее и имеет большую боеготовность, а так, по-хорошему, преимуществами различных видов техники пользоваться нужно, это да, но строгого регламента на это нет, организация и вооружение батальона мотострелков на БТР и БМП - одинаковая и тактика действий у них одинаковая.
Именно противодесантными действиями будет заниматься разведка, осназ и прочие спецподразделения.
Задачи мотострелков в целом: наступление, встречный бой, прорыв обороны любой плотности, захват и удержание ключевых точек. Неважно, чем они оснащены.

>>2166302
Ну в целом ясно, ну и к слову такой вопрос , вот наткнулся на статейки, и мне интересно что можно сказать по концепции тяжелых бмп?

http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/bronetekhnika/btr_i_bmp_perspektivy_razvitija/13-1-0-553

http://army-news.ru/2014/07/tyazhelye-bmp-i-btr-xorosho-eto-ili-ploxo/

>>2166312
Лично мое мнение - наканецта, блять. БМП всю дорогу приходилось работать в одном ряду с танками, при этом имея уровень защиты как у бронетранспортера, получая с ПТРК и противотанковых гранатометов, пушек танков и противотанковых орудий, я сам служил на БМП-2 и в т-15 мне нравится, откровенно все. Но такой тип машин новый и хуй знает сколько подводных там камней. Отсутствие возможности плава критичен для европейского ТВД, с одной стороны, с другой, этот самый пресловутый плав недоступен танкам и артиллерии, а, учитывая, сколько ебатни нужно преодолеть, дабы изготовить машину к преодолению брода, вообще начинаешь задумываться, нахер оно надо, есть же понтоны, с другой стороны, тактически, это очень сильная возможность, чтобы ей пренебрегать, в условиях, где этих водных преград полным полно.
Еще можно вспомнить об одной маленькой детали: БМП нужно намного больше танков, пехота нуждается в огромном их количестве, оснастить всех величественными йобами будет просто нереально.

>>2166336
Сегодня отделение это - 8 человек, из них трое - экипаж с командиром, остальные пять - мотострелки, когда все эти парни сидят в машине, остаётся аж два свободных места, выбирай - не хочу. Во взводе 3 БМП, да. В роте их 9, может быть усиление до 12, но у нас в ЗВО было только 9.

>>2166339
А хули так мало? Взвод из 25 человек этож курам на смех

>>2166341
А тебе сколько надо, не великая отечественная, епт.
Зато на своей тачке с большой бабахой и вещи носить не надо.
Кстати, твоя кортиночка говорит хуйню про вооружение, ей лет, наверное, как моему бате, сейчас нет снайпера в роте, снайпер придается или из роты снайперов или из разведроты, как раз места в тачке есть, ПКМ(или печенег сегодня) уже не один на взвод, а в каждом взводе, фактическе в роте мотострелков 9 гребаных пулеметов. АГС во владении взводов гранатаметчиков, они тоже отдельно от мотострелков, заведуют еще ПТРК и прочими бабахами.

>>2166346
А почему тогда у мурриканцев и бундесов во взводе 40-50 чел? Не в этом ли секрет побед?

>>2166349
Ну тогда Китай должен быть вообще непобедим, лол.
21 век, ты что.

>>2166353
Ну а почему у них в два раза больше? У них в БМП в два раза больше народу влазит? Или половина в ней а половина наверху?

Я бы вообще лучше возил солдат в грузовиках в прицепом. Так и ребята вместе а в прицепе можно возить патроны, оружие, разное, кухню, или койки

>>2166357
То есть если война то могут сделать во взводе и 50 человек? А в чичне так было?
Грузовик с прицепом можно оставить в кустах где-нибудь. Пока солдаты сходят повоевать повар им покушать сварит.

>>2166339
4 бмп у пиндосов во взводе.

>>2166361
Повар и так сварит, этим военные повара и заняты и у них свой транспорт есть. А привезти говно поможет автобат, он этим и занят, а ребята на БМП воевать приехали, им ничего кроме этого не надо, логистикой и так занято 70% армии, а ты еще хочешь боевые подразделения этим заебать.

>>2166349
>во взводе 40-50 чел? Не в этом ли секрет побед?
Больше 10 человек в отделении - РОСТ потерь.
Меньше 10 человек в отделении - РОСТ потерь.
Увеличение числа пулеметов в отделении - РОСТ потерь.
Уменьшение числа пулеметов в отделении - РОСТ потерь.
Все посчитано, проверено на практике с учетом всех мыслимых показателей организма и оружия.

Пока сей ребус не станет для тебя понятным как (2+2=?) - ты не продвинешься в понимании планирования ОШС мотострелковых подразделений.
мимо

>>2166366
Я просто посмотрел на фото как там внутри тесно и подумал что лучше ездить на больших грузовиках или автобусах с удобными креслами и окнами (пуленепробиваемыми)

>>2166370
Вроде у американцев небольшие потери были кроме пляжа омаха

>>2166369
мясом закидывать норм

>>2166373
Ты лучше подумай, на чем воевать лучше, а ездят ребята на броне не просто так, догадался уже почему, лол?

>>2166369
Блджад, ты прикалываешься.

>>2166376
Видно что броня толще

>>2166377
Ну я писал что внутри тесно и темно.
Мне Гугл выдал по поиску картинок "американская БМП" первую эту. Там ещё одна была но она вторая ее наверное меньше.

>>2166380
M113 это - гроб времен вьетнамской войны, бронетранспортер с пулеметом, для пользования которым надо тушу из люка достать, впрочем, это приколюха всех американских тачанок, как у нас любят на броне кататься, так они любят с открытого люка стрелять.

>>2166381
По идее лучше видно куда стрелять

>>2166381
Ну а так стремно да

>>2166382
Снайперу тоже

>>2166382
Амеры даже отдельный бронекостюм пулеметчика запиздярили, после потерь в Ираке. Помогает не особо.

>>2166387
Выглядит круто. Почти как в повелители бури

>>2166387
А что за трубка в жопе?

>>2166391
Был бы толк, сидишь такой в хамви в этой ебуле, и тут взрыв-взрыв, кладбище-пидор, машина горит, взвод уже на обочине залег, вокруг стрельба, а ты колупаешься в этой штуке на ремнях в лючке и под звук взрывающихся патронов из короба твоего браунинга, кричишь сержанту, чтобы передал маме, что ты был хорошим солдатом. Это же костыль, потом они стали уже башенки мастерить, но все равно гомункулы выходят.

>>2166393
Охлаждение, наверное, представляешь, как в этой хуйне тепло в Ираке?

>>2166374
Наши с тобой диванные мнения в отсутствие точных данных - никому не интересны. К счастью для армии.

сколько у бумеранга, курганца и других перспективных лёгких бронемашин бронезащита лба? под какие угрозы вообще делали их бронирование?

>>2166399
поддвачну этот вопрос. РПГ или ПТУР не выдержит ведь?

>>2166399
>>2166400
Данных нет, но скорее всего что-то на уровне бмп-3. 60-80 мм люминя + стальные листы. Это защита от 30мм и 25 мм автоматических пушек. Для защиты от ПТ средств нужна ДЗ, NERA и решеточки.

>>2166409
про швитые корзины с барахлом забыл

>>2166409
там же композиты во все поля. Люминь нинужын.
Так же стоит помнить что бумерганцы будут действовать в составе групп, в которых есть и РЭБ и средства защиты, так что думаю от потешных корнетов и жавелинов будет защищен довольно не плохо

>>2166449
>советские
>их
>вундервафли

Иди на хуй, пидор.

>>2166452
Н-но федерация это только преемник союза, так что я имею право так говорить.

>>2166409
ну, бумер понятно, что уровень бмп-3, меньше чем от тридцадки делать смысла нет. а курганец же машина классом тяжелее. или он под перспективные автопушки типа 40 мм бушмастера?
зачем вообще делать две платформы лбт?

>>2166457
Зачем иметь колесную и гусеничную платформы сопоставимых весов одновременно?

>>2166447
Какие композиты? Ты туда металлокерамику собрался пихать? Алюминиевый сплав усиленный стальными листами самый выгодный по весу вариант для ЛБМ. На всех современных машинах такая броня и стоит. Только дойчи клепают боксер и пуму весом в т64, с защитой от 40 и 57 мм автоматических орудий, но при этом без защиты от любых ПТ-средств.

>>2166500
Чтобы иметь колесную и гусеничную базу одновременно!
>>2166449
Что интересует? У тарасенки и бугуртхана если пошарить, то можно найти много всего про экспериментальную бронетехнику, в основном в 70-80 годы.

почему некоторые говорят, что 57мм плохой выбор?

>>2166176

Примерно так, плюс: "В период с 12 по 26 марта 1979 года с целью оказания военного давления на Китай в связи о его агрессией против Вьетнама в приграничных военных округах на востоке СССР, на территории Монголии и Тихоокеанском флоте были проведены войсковые и флотские учения. Всего в учениях принимало участие двадцать общевойсковых и авиационных дивизий. Общая численность привлекаемых на учение войск составила более 200 тыс. человек личного состава, свыше 2,6 тыс. танков, около 900 самолетов и 80 кораблей. Наиболее крупными были войсковые учения в Монголии, в которых приняли участие шесть мотострелковых и танковых дивизий, причем три из них дополнительно введены в МНР из Сибири и Забайкалья."

Китайцы вообще думали, что СССР сразу начнет их озалупливать и привели в состояние повышенной боеготовности приграничные с СССР военные округа.

>>2166518
Для чего? Необитаемый изолированный модуль для перспективной техники с такой пукой имеет бк в 80 снарядов.

>>2166518
Потому что что не возьми найдутся те, что скажут, что это плохой выбор.

>>2165709
Очевидные успехи Германии на начальном этапе войны очевидны.

>>2166400
>РПГ или ПТУР не выдержит ведь?

Ты не охуел ли часом? Сегодня далеко не все танки могут ПТУР/РПГ в лоб выдержать, а ты от 30-тонной БТР/БМП этого требуешь.

>>2166409
>NERA

По-русски называется "противокумулятивный экран". И зачем нужны одновременно ДЗ и NERA?

И все равно реальную защиту даст только работающий КАЗ. На сегодня нет такой ДЗ, которую не преодолел бы РПГ-29, к примеру, которому уже почти 30 лет.

Определенно можно сказать, что на данном этапе "снаряд победил броню".

>>2166518
>почему некоторые говорят, что 57мм плохой выбор?

Например, потому, что 57мм для работы по бронетехнике избыточен (пока еще очень мало бронетехники, которую нельзя пробить 30мм, но уже можно 57), а по воздействию по пехоте недостаточен (30мм берет за счет очередей, а тут снаряды здоровые, их мало).

Поэтому, я считаю, что 57мм пушка проигрывает "Бахче-У" в плане универсальности.

>>2166538
>По-русски называется "противокумулятивный экран"
NYET. NERA это динамическая защита, не использующая взрывчатку. По-русски её называют полуактивной защитой или отражающими листами.

>>2166005

Вот тут еще почитайте:

http://alter-vij.livejournal.com/200134.html

"Боевые действия были прекращены китайцами из-за стремительной концентрации войск СССР на китайской границе. В начале марта 1979 г. с целью оказания давления на Китай в приграничных военных округах на востоке СССР и в Монголии были проведены войсковые учения. Двадцать общевойсковых и авиационных дивизий – всего более 200 тысяч человек личного состава, свыше 2600 танков и 900 самолетов – поднятые по тревоге и развернутые в поле весьма напрягли Пекин…

И не удивительно. Учение началось с приведения советских войск и сил Тихоокеанского флота в полную боевую готовность. Из запаса было призвано свыше 52 000 человек приписного состава. Более 5000 автомобилей были мобилизованы из гражданских хозяйств в армию.
Гвардейская воздушно-десантная дивизия из Тулы была перевезена в район Читы на почти 6 тысяч километров военно-транспортной авиацией одним рейсом всего за двое суток.
Полки боевой авиации с территории Украины и Белоруссии перебрасывались на аэродромы Монголии. В приграничных районах с Китаем отрабатывались вопросы организации обороны, отражения вторжения противника, нанесения контрударов и организации контратак. В Приморье осуществлена учебная высадка морского десанта.
В Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях развернулись около 50 кораблей Тихоокеанского флота СССР.

Всё это создало в Пекине нешуточное опасение, что СССР начал мобилизацию к войне и вскоре может атаковать Китай, если китайские войска продолжат наступление к Ханою. Техническое превосходство ВС СССР над НОАК было тогда очевидным. По старой памяти китайцы с пиететом относились и к военному мастерству советских генералов. В таких условиях осторожный Дэн Сяопин, объявив о своей победе над Вьетнамом, поспешил прекратить войну, пока локальный конфликт с маленьким южным соседом не превратился в большую войну с (тогда ещё) великим северным соседом.
"

>>2166550

Вот я и говорю, что это "отражающие листы", по сути экраны, а не NERA там какая-то. Эффективность ее ниже, чем у ДЗ, поэтому смысла особого в ней нет. Ее используют те, кто не может (нет технологий) или не хочет (опасения по поводу поражения взрывом ДЗ своей пехоты) использовать ДЗ.

Но эффективность ее низкА, потому и не применяют ее особо. Немцы свой Леопард обмазали этой NEROй, хотя какой от нее толк не понятно. Вряд ли она защитит хотя бы борта. На счет лба не знаю - только практика критерий истины. Абрамс тоже думали, что в лоб не пробивается ПТУРом, а оно вон как оказалось.

>>2166553
>Вот я и говорю, что это "отражающие листы", по сути экраны, а не NERA там какая-то.

По сути - противокумулятивные экраны из разных по стойкости материалов якобы способные препятствовать проникновению кумулятивной струи.

Американцы в Ираке начали использовать ДЗ, а не NERA, это о многом говорит.

>>2166526
>Очевидные успехи Германии на начальном этапе войны очевидны.

Очевидная экономическая мощь Германии (второе место после США в мире на тот момент) также очевидна.

>>2166553
>Ее используют те, кто не может (нет технологий) или не хочет (опасения по поводу поражения взрывом ДЗ своей пехоты) использовать ДЗ.
Да ну!?

>>2166558
И что делают у тебя пикчи со вскрытой композитной бронёй башен?

>>2166542
>пока еще очень мало бронетехники, которую нельзя пробить 30мм, но уже можно 57
ибать ты лал. все натовские армии используют стандарт станаг, по которому лгбт должна держать 30мм чуть ли не в упор. все танки абрамс, боксёры и патрии держат 30. при этом нато - вероятный противник.
хотя я хз, может ты в днр живёшь, как я, ну тогда да, очень мало.

тьфу, блять, не абрамс, а бредли. сам себя заговорил.

>>2166613
> танки брэдли, боксеры, патрии
Все правильно

>>2166616
для кого и 25мм танковое орудие

Могли ли взлететь пушки курчевского хотя бы в виде лёгких ПТО пехоты? Например трехдюймовки на лёгких старых танках типа т-37? Или нет задач?

>>2166728
Точнее кумулятивных снарядов. Да и сами пушки Курчевского тупиковая ветвь развития

>>2166751
Это приёмник воздушного давления (трубка Пито), "крылышки" - датчики угла атаки.

>>2166757
А почему на моём пике на одном самолёте его нет?

>>2166761
Потому что это испытательное оборудование, а не штатное оснащение борта.
51-й и 52-й борты без РЛС.

>>2166767
А, всё, спасибо, вот это и хотел узнать. То есть по сути на боевом дежурстве они будут без этого оборудования.

>>2166772
Да его уже почти ни на одном современном самолёте нет. Су-35С тоже без, например. Но используется при испытаниях, когда ещё нет полного доверия электронике.

>>2166775
А без неё чем скорость меряют? По жпс? Телеграфным столбам?

>>2166779
http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_6_Airopribor_Voshod.pdf
http://www.aeropribor.ru/production/5/83/
http://s47.radikal.ru/i117/1009/dc/0c6b19065f42.jpg

>>2166880
AH-1 Cobra же. Это про вертолет, кто не понял.

>>2166882
я про, то что ПЗРК древний или новый?

>>2166885
Вроде 9К310 "Игла-1". Восьмидесятые - достаточно древние для тебя?

Остальным вопрос, что за элемент выделен красным?

>>2166880
Интересно почему система обнаружения пуска не сработала, денег что ли на нее пожалели.

>>2166939
Ее там нет.

>>2166880
>>2166916
Это ПЗРК "Игла" с антенной запросчика свой-чужой.

>>2166959
А откуда она может быть? Ведь все пзрк строго подотчетны и немогут взяться из ниоткуда. Ведь можно сразу выяснить кто передал, или нет?

>>2167014
>Ведь все пзрк строго подотчетны и немогут взяться из ниоткуда
святая простота

>>2167014
Их могут продавать как сами страны-производители так и третьи страны.
Ты небось и в танки найденные в забоях веришь

>>2167014
Почти все страны, с которыми граничит Турция, имеют на вооружении ПЗРК "Игла". В том числе Сирия, Ирак, Иран. Иди спроси у них про отчетность (особенно если учесть, что половина тех же Сирии и Ирака захвачена бабахами, а Иран является естественным противником Турции).

>>2167025
>>2167024
Ну т.е. теоритечески можно те же иглы протащить в страну - name и сбивать боинги у аэропортов, или скажем военные транспортники сша? Я как то спрашивал тут этот вопрос мне сказали нее нее, все подотчетно, не получица так.

>>2167033
>сбивать боинги у аэропортов
Диверсант уровня /wm.

>>2167033
все оружие подотчетно, а теоретически можно и ядерную бимбу протащить

>>2167033
Это зависит от страны-нэйм. В одном соседнем государстве вполне себе завалили транспортник с гребешками из ПЗРК. Это было как раз в тот период, когда вся отчетность в этой стране пошла по пизде. Да что уж говорить, если совсем недавно, какие-то 10 лет назад у нас в одной гордой республике было то же самое. Ну и турецкий Курдистан - это даже покруче Чечни будет в плане населения и территории.

>>2167045
И тем не менее сбили хохлотранспортни, а могли бы и какой-нибудь геркулес, а потом списать на то что украли со складов в период революции.

>>2167033
Гугли "Иран-контрас"

>>2167043
Ты смеешься, а пару месяцев назад в Ираке проебали чемоданчик с плутонием. Потом правда нашли.

>>2167075
>>2167043
Сорян, это оказывается было в ноябре 2015-го.

>>2167075
>в Ираке проебали чемоданчик с плутонием.
Как мой дед говорил : "сегодня чихнул, завтра скажут что пёрднул, послезавтра что обосрался".
Не с плутонием, а с иридием, и не чемодан, а 10 грамм.

>>2166760
То есть для защиты ЛБТ нужно возить пидоров на броне?

хохлы (да и вообще), например, на броне ездят для защиты от мин. может это, конечно, эффект плацебо или заблуждение типа прожигания брони кумой, или ошибка выжившего, как в случае с абрикосами в транспортёре, но знаю не один случай, когда при наезде на мину коробкой ребят просто скидывало с брони без последствий, а мехвода сильно контузило, и это воспринималось и ребятами, и их командирами как подтверждение того, что езда на броне реально работает.

типа вот он ехал внутри, и у него теперь кровь из ушей, а мы не ехали и как новенькие. ну как тут не залезешь на верх?

>>2167143
>>2167150
+ на совсем слаборонированных ЛБМ навроде советски0 бмп1/2, БМД и БТР реактивная граната могла проломить броню и взрыв происходил фактически внутри.

>>2165434 (OP)
Чем занимаются парни из РМТО?
Пинают хуи на складах?

>>2167199
В основном да, наши чинили койки, табуретки и прочую мебель во всей части, остальное время зависали в спортгородке и поэтому на спортмассовых мероприятиях ебали все остальные роты включая пафосную разведку.

>>2167214
Ага а потом в таких умных прилетает 1 обоссаный ПГ-7В и все. Все отделение либо 200ые либо 300ые с контузией. Да и внезапная очередь из пулемёта с большой вероятностю попадёт в нескольких солдат.
Лучше наоборот: лут и всякую поебень вроде сухпайков и одеял разместить снаружи а ребят внутри.

>>2167238
Как видишь, практика показывает, что ты нехуя не прав.

Нет, конечно, по-хорошему, десант должен ехать как положено, укрываясь эффективной броней, но в хтонической колеснице ядерного пепла, которой является каждый образец советского инженерного гения в этой области, это не всегда актуально.

>>2167245
Ну про советскую условно борнированную технику можно долго и громко материться. Но если пехота едет снаружи то доедет не вся.

>>2167247
Внутри тоже, слушай, это было рождено десятилетиями эксплуатации данных образцов техники, ты готов спорить с боевым опытом солдат и офицеров армии СССР?

>>2167244
Практика нихуя не показывает, кроме того, что техникой пользуются обезьяны - имбецилы.

>>2167251
Это было рождено твоим воспалённым воображением и только.

>>2167255
Чтоблядь? Ну расскажи о годах своих скитаний по горячим точкам

Почему снайперские винтовки такие дорогие? Например калаш в сша стоит 400$, а M2010 17к - 18к.

Может ли тунгуска сбить из пушек летящие в нее бомбы? Засечет ли их радар?

>>2167261
Потому что это малосерийное высокоточное производство. Калаш может склепать на советском станке полупьяный кузьмич за 20 килорублей в месяц а для снайперки не уровня свд нужно высокоточное оборудование и квалифицированный персонал. Как Жигули и бентли короче

>>2167261
Ствол очень дорогой, минимальные допущения при сборке, вот это все.

>>2166603
>ибать ты лал. все натовские армии используют стандарт станаг, по которому лгбт должна держать 30мм чуть ли не в упор.

У НАТОвских армий этих Патрий с Боксерами 3.5 штуки. В каком темпе стачивается техника в современном бою не мне тебе объяснять, раз ты с ДНР.

>боксёры и патрии держат 30

У немцев не только боксеры и мардеры, есть еще визели и фенеки. И еще куча всего может быть на поле боя. Доставка 40-тонных БМП - та еще проблема, это не так все просто и легко.

>при этом нато - вероятный противник.

Ок. На каждой БМП стоит ПТУР, их столько, что хватит на каждую тяжелую БМП/БТР, которые не берутся 30мм пушкой.

>>2166354
Переформулирую для тебя, братиш: у нас на одного пихота в два раза больше БМП с их броней и пушками. Кстати, орудия на БМП тоже повеселее, если на БМП-3 посмотреть.

>>2167238
>Лучше наоборот: лут и всякую поебень вроде сухпайков и одеял разместить снаружи а ребят внутри.

На броне ездят в тех случаях, когда возможен внезапный огонь из РПГ. Кроме вышеописанных причин (>>2167214), есть еще одна причина - обнаружение и несколько дополнительных стволов. Т.е. если все отделение сидит внутри, то бородача с трубой могут вообще не заметить. А если отделение сидит снаружи, то у них гораздо больше шансов увидеть его и открыть огонь.

Если едут просто по походному, то ясный хуй сидят внутри (снаружи ехать на БТРе в дождь, например, не сахар). Ну еще в верхнем люке может пулеметчик с ПКМ торчать "на всякий случай".

>>2167245
>Нет, конечно, по-хорошему, десант должен ехать как положено, укрываясь эффективной броней, но в хтонической колеснице ядерного пепла, которой является каждый образец советского инженерного гения в этой области, это не всегда актуально.

Вы заебали школота драная. Хорошо, на какой машине нужно ехать, чтобы РПГ не пробил? Только не нужно сказок про "30 попаданий из РПГ в Стрюкер" и прочую хуйню. РПГ пробивает 300мм стали. Чтобы сработали решеточки, нужно, чтобы выстрел там застрял, это при очень удачном стечении обстоятельств только бывает.

Кроме того, из РПГ в движущуюся цель попасть можно только с очень близкого расстояния. Если люди едут внутри техники, при этом у них такой проёб в разведке и охранении, что они не обеспечили себе безопасность вдоль пути следования и их обстреливают из РПГ, то нихуя их никакая броня не спасет.

В качестве примера - горелые коробки всех "мастей и национальностей" в Йемене.

А если нужно двигаться в такой местности, то лучше сидеть на броне.

>>2167268
>а для снайперки не уровня свд нужно высокоточное оборудование и квалифицированный персонал.

Ты может сильно удивишься, но даже для СВД нужно высокоточное оборудование. Те страны, куда СССР не передал производство СВД клепали свои "марксманки" на базе калаша (с соответствующей точностью): Tip C в Албании, Tabuk в Ираке, Застава М76 в Югославии.

СВД для своего времени была реальной вундервафлей. Массовая точная снайперская самозарядная винтовка.

>>2167298
>находившиеся снаружи на броне двое солдат погибли

Есть куча случаев, когда при попадании РПГ в БТР, бойцы на броне оставались живы. А будь они внутри - неизвестно как бы все сложилось. И тут дело не в баротравме - внутри неизвестно как прошла бы кумулятивная струя и кого бы при этом задела.

>>2167313
Любая машина, броня которой не проламывается попаданием РПГ, хорошо защищает всех сидящих внутри, кроме нескольких везунчиков в конусе по оси кумулятивной струи. Это любой МРАП, БТР от 20 тонн, старый БТР со сплошным экраном.
>Чтобы сработали решеточки, нужно, чтобы выстрел там застрял
Вот это в тебе школоту драную выдаёт, кстати.

>>2167313
Ебать, ты максималист, сразу видно, взрослый дядя, я вообще про РПГ ни слова не сказал, а защита от осколков и пулемета не нужна?
А я не говорил, что это все ситуативно?
Если ты идешь через открытую местность штурмовать поселок, одно, если едешь через улицу в городе, другое.

>>2167324
Я про наше время писал.

>>2167327

http://www.saper.etel.ru/mines-4/kumul-effekt-2.html

>>2166454
Иди нахуй пидор. МЫ и есть союз.

>>2167371
Cyka blyad вы опять со своей ПГ-7В в борт приебались, их танки то не сразу держать начали, я в курсе, что основной мыслью создания такого рода машины было защита от ОМП.
Речь то у нас идет про сегодняшние реалии. Я сам сверху писал, что тех же т-15 не может просто быть много из-за описаных тобою причин. Это само собой.

>>2167380
Ымперец закукарекал

>>2167335
>Любая машина, броня которой не проламывается попаданием РПГ, хорошо защищает всех сидящих внутри

Приведи пример таких машин.

>>2167343
>Если ты идешь через открытую местность штурмовать поселок, одно, если едешь через улицу в городе, другое.

Ну так и ездят в разных ситуациях по-разному. Только если по тебе из пулемета стреляют, значит и из ПТУРа может прилететь, а тут уж как бог пошлет.

>>2167353
>Я про наше время писал.

А что изменилось?

>>2167371
>>2167371
>это надо пинать НИИ Стали до тех пор, пока они из своих опытов со слойками и кумструёй не родят хотя бы NERA

Блядь как вы заебали со своей ёбаной NERA. Услышали новое слово и носитесь с ним как дурак со стеклянным хуем.

Что это блядь, за NERA, которая от РПГ защищает, приведи пример? Чтобы можно было на легкую бронетехнику повесить.

Я тебе напомню, что армия США, имея самый большой бюджет на планете, вешает на свои 30-тонные Бредли ДЗ - динамическую блядь защиту, а никакую не NERA.

Также напоминаю про Абрамс, пробитый ПТУРом в лоб башни в Ираке.

На сегодняшний день тяжелые РПГ (Вампир) имеют такие показатели бронепробиваемости, что даже ДЗ нихуя не спасает. Вся надежда на КАЗ (и евреи, хитрожопые, давно смекнули).

>>2167371
у англичан хватило салфеток чтобы примерно такое (в варианте "БМП с Чобхэмом") в конце 60ых придумать, правда далее они начали удешевлять
(на схеме более поздний вариант, первой половины 70ых, когда они бросились от 30т примерно к 20т и кажется откуда-то оттуда далее вылупился Warrior)

>>2167384
я рожден в СССР, хуле еще надо? И в союзе вощпето была РСФСР да будет тебе известно, первая бука Р как расшифровывается сказать дурачок ты малотений?

>>2167382
Веселее если ОГ-7В прилетит, тогда всех с брони хоронить надо будет.

>>2167394
>Также напоминаю про Абрамс, пробитый ПТУРом в лоб башни в Ираке.
>На сегодняшний день тяжелые РПГ (Вампир) имеют такие показатели бронепробиваемости, что даже ДЗ нихуя не спасает. Вся надежда на КАЗ (и евреи, хитрожопые, давно смекнули).

задачу я предполагал решать иную. Куда менее амбициозную.
>>2167371
>забронированной от ПГ-7В в борт
причём
>в 60ые или 70ые


Да, понятно, что именно против НАТы требуется защита отнюдь не от своей "поганки", и там без КАЗ и ДЗ никуда. И тогда тоже, когда с "той" стороны ещё SS-11 и прочие ныне - древности

>>2167313
Кстати а что ты будешь говорить о ребятах на броне и связку из 152 мм арилерийских снаряд-фугасов на обочине (классика!)?

>>2167397
>у англичан хватило салфеток чтобы примерно такое

У них давно уже ничего ни для чего не хватает.

>в варианте "БМП с Чобхэмом"

Чобхэм - это их название комбинированного бронирования. И что, у них в бортах тоже "чобхем"? Алсо, знаем их чобхем, Т-62 в лоб такой пробивал хуй знает сколько лет назад.

>откуда-то оттуда далее вылупился Warrior

Лучше бы они про вооружение подумали. А то что это за Warrior с трехзарядным питанием.

>>2167394
> что изменилось
Да все. У тебя вон и мобильник есть а у дидов и домашний не у каждого был. Прогресс.

>>2167403
И кроме РСФСР больше нихуя не было, одни нахлебники проклятые?

>>2167415
>Кстати а что ты будешь говорить о ребятах на броне и связку из 152 мм арилерийских снаряд-фугасов на обочине (классика!)?

В этом случае, что на броне, что под ней - вариантов мало. Спасёт лишь МРАП, но он не БТР и тем более не БМП ни разу.

Нет никаких "всепобеждающих" схем. Либо легкая броня и высокая подвижность (и пробиваемость из всего), либо тяжелая броня и низкая подвижность (если мосты взорвут, то и вообще никакая), либо МРАП - подвижность по дорогам хорошая, на обочинах никакая, зато выживаемость хорошая при взрывах СВУ.

Везде свои ньюансы. БТР-80 - сбалансированная легкая машина, БТР повышенной проходимости, плавающий. Если говорить про фугас или РПГ, то на месте БТР-80 может оказаться любая другая машина и вряд ли она выживет.

>>2167461
>Да все. У тебя вон и мобильник есть а у дидов и домашний не у каждого был. Прогресс.

Я про производство снайперских винтовок. Мобильники-то появились (производства КНР), а производство снайперских винтовок - нет.

>>2167473
А поясни, можно ли из БТР-80 замутить МРАП? Днище там, вся херня.

Как долго стингер захватывает цель и как узнать, что захватил?

>>2166556
Тащи статистику Германия против Франции, Чахословакии и Бельгии - по ВВП и военным расходам.

>>2167500
Секунд 30.
По вибрации.

>>2167464
Да. Недотационных республик было две-три: Россия, Белоруссия и в разные годы Казахстан, Азербайджан или Узбекистан.

>>2167394
>Блядь как вы заебали со своей ёбаной NERA
Это анальные школьники, которые уверены, что швитая супер-пупер NERA - это нанотехнология, которая эффективнее любой ДЗ и плюс многоразовая. Вот и визжат.
>На сегодняшний день тяжелые РПГ (Вампир) имеют такие показатели бронепробиваемости, что даже ДЗ нихуя не спасает.
Эффективность ДЗ 4 поколения неизвестна.

>>2167573
Что за ДЗ 4-го поколения? Где стоит?

>>2167518
>Чахословакии
Хочешь кукарекнуть, что экономика Германии была слабее экономики Чехословакии, лол? Хотя там Рейх и вправду начал сдуваться, и пришлось вмешаться его англофранцузским покровителям.

>>2167455
>И что, у них в бортах тоже "чобхем"?
У той БМП что на схеме? Нет. У той 30т БМП которая предлагалась в 1969 году? Мне это неизвестно, что позволяет предполагать, что могла быть, а могла и не быть.


Если перейти с языка мурзилки от Оспрея про Warrior на текст о том же самом опубликованный в иных местах, то речь идёт о Бёрлингтоне, причём Бёрлингтон конца 60ых всё же хоть как-то описан. Я имею в виду комплекты концац 60ых для "алюминиевого Чифтена".

Защита танка - от кумы - в борт заявлялась как от Карла Густава перпендикулярно (около 380мм экивалента)

Конечно у танка - примерно полуметровый воздушный промежуток после экрана до собственно корпуса, и потом сочетание 36мм стали и 50мм алюминия.

но я ставлю задачу защиты от кумструи пробивающей не 380мм, а всего 260мм экивалента, для начала, и кроме того вместо 2 пакетов сталь-резина-сталь их наверняка вполне возможно попытаться разместить так чтобы на пути струи было три. Да, БМП тогда будет здоровая, может как тот же Курганец по ширине.

Да и не стоит перед экраном и бортом БМП задач защищённости борта танка - от 45, 57, 76мм пушек и прочих там средств. Так что _может_ всё же можно куда более простым и лёгким бортом собственно корпуса обойтись, без всяких 36мм стали.

>>2167582
На боевых машинах на платформе "Армата".

>>2167582
>Где стоит?
Ангар защищает.

>>2167590
>комплекты концац 60ых для "алюминиевого Чифтена
>в борт заявлялась как от Карла Густава перпендикулярно (около 380мм экивалента)
Такой-то манямирок.

Почему АЗ работают медленнее нигролоадера? Что мешает сделать более скорострельные АЗ?

>>2167544
А Украина и приебалтика?

>>2167609

Не медленнее. Не делают потому что ненужно.

>>2167590
>SECRET - UK EYES ONLY
А почему я живу в путинии, но всё равно вижу это?

>>2167609
Швятости не хватает.
Чёрный Властелин всегда быстрее, быстрее неба, быстрее Аллаха.
Почаще оглядывайся...

>>2167609
Задача? Выстрелить весь БК в молоко без прицеливания за минуту? Даже медленный АЗ в Т-72 мог раздать всю свою карусель менее чем за 3 минуты.

>>2167635
Почему ненужно?

>>2166518
Малый боекомплект. Избыточность против пехоты. Есть еще эмпирическое правило, что танки с танками не воюют, справедливое и для бмп.

>>2167651
Адово заржал с пика.

>>2167500
В среднем 4 секунды. До этого ГСН должна ещё быть охлаждена и гироскопы раскручены.
Узнать что захватил невозможно. Теоретически можно перехватывать сигналы запросчика свой-чужой, но он может и не использоваться. Или можно обнаружить пуск УФ пеленгаторами, если имеются.

Если начнутся ядерные пострелушки между ядерными державами, то будет ли после заварушки необходимость и возможность кончать всё обычной армией, или вообще весь мир втруху?

>>2167673
>то будет ли после заварушки необходимость и возможность кончать всё обычной армией, или вообще весь мир втруху?

Не, мир не втруху, по крайней мере после обмена СЯО. На складах много ТЯО, что там с ним будет хуй его знает, но даже ТЯО не хватит чтоб совсем всё втруху.

>>2167673
Армия развалится на мародерствующие банды за пару недель если не раньше. На усраине до этого недолго осталось и бещ всякого ЯО.

>>2166518

Потому что могут. Что в БМП не воткни, всё равно плоха будет.

>>2167635
Окей, если нинужно, то зачем в западных танках ниггерлоадер? Ведь если так, то он вообще никаких преимуществ перед АЗ не имеет.

>>2167679
Французы например запилили. Остальным просто нахуй не вперся этот дроч на танчики. Амеры дрочат на авиацию, европка на миртрудмай.

>>2167668
Сам стрелок как узнает о захвате?

>>2167682
Но ведь АЗ дешевле обучения и обеспечения нигры, что экономит бюджет на самолётики и прочую гомоеблю.

>>2167679
Проще потому что. Танковые снаряды до недавнего времени были относительно лёгкими. М1 вообще под 105мм пушку делался. Городить автомат заряжания, механизировать боеукладку ради этого не стали. МБТ-70 же когда делали под 155мм ломы - там автомат запилили. Бриты же со своей 120мм пушкой тоже не стали делать - дорого, а у них с финансами для армейки всегда было хреново, ну и раздельное заряжание - не ломы унитарные таскать.

>>2167688
> Но ведь АЗ дешевле обучения и обеспечения нигры, что экономит бюджет на самолётики и прочую гомоеблю.
Это ты так примерно почувствовал? Ищи сколько стоит НИОКР для АЗ, стоимость АЗ, стоимость обучения и зарплаты нигралоадера. Затем с этими цифрами приходи сюда, обсудим

>>2167698
Ещё АЗ является точкой отказа. В Советских танках как я помню отказ АЗ = танк превращается из боевой единицы в трактор. Т.к. ручное заряжание отсутствует полностью. Один раз можно выстрелить и всё

>>2167698
>Экипаж типичного основного танка без автомата заряжания состоит из четырёх человек: командир, водитель, наводчик и заряжающий. Любое сокращение экипажа облегчает задачу конструкторов, позволяя уменьшить вес и габариты танка, а также стоимость его эксплуатации.
Это из педивикии, не знаю, где ещё искать. Так почему в западных танках ещё не стоит дешёвый и эффективный АЗ?

>>2167701
А отказ нигры превращает танк во что?

>>2167701
Во-ервых вручную заряжать можно
Во-вторых, у тебя есть статистика отказов?

>>2167711
Кстати, да. В Абрамсе, как я помню, нигра ещё и пулемётчик, и есть вероятность его выпила шальной пулей или осколком.

>>2167714
Командир становится заряжающим - шах и мат.

>>2167709
Потому что в сша толерантность и равноправие, если у нигры забрать работу, которая ему под силу, и дать ту, которую ему не осилить - это нарушит их прва.

>>2167715
Как там в 41, немцы до Москвы ещё не дошли?

>>2167715
То есть, командир должен будет собственно командовать, палить цели (или это наводчик делает?), и вдобавок ещё заряжать бабаху тяжёлыми снарядами? А он от такой нагрузки не прифигеет?

>>2167719
Вколет адреналин из аптечки нигры и норм

>>2167719
А командир вообще туда пролезет?

>>2167711
В М1 в таком случае функции наводчика может взять на себя командир, а заряжающего - наводчик.
>>2167712
С) Максим Саенко
А сколько слухов рождалось о ненадёжности механизма заряжания. Мой личный опыт работы как с МЗ так и с АЗ на кафедре вооружения Киевского высшего танкового инженерного училища говорит об обратном: на один отказ МЗ приходилось по 5 – 6 отказов в АЗ, при условии одинаковой интенсивности использования и одинаковом уровне подготовки курсантов.
...
А теперь, представьте себе, что в боевой обстановке на Т-64 и Т-72 вышла из строя и электрика и гидравлика, а вести огонь нужно. Вот тут и полезут все недостатки как МЗ так и АЗ. Рассмотрим действия экипажа как Т-64А, так и Т-72, и слегка усложним им задачу: в немеханизированной укладке снарядов нет, лоток или кассета в окне выдачи пустые.

Наводчик Т-64А приводит пушку на угол заряжания и продолжает наблюдать за полем боя, параллельно готовит исходные установки для стрельбы (устанавливает на прицеле тип снаряда, вводит дальность до цели, решает огневую задачу).

Командир танка Т-64А снимает правое ограждение пушки, открывает клин затвора, поднимает алюминиевую крышку окна выдачи (на танках ранних модификаций снимает брезентовый чехол), левой рукой переключает кран на золотниковой коробке под своим сиденьем из положения «А» в положение «р» (здесь приводится порядок действий экипажа танка Т-64А, основанный на положениях Технического описания и инструкции по эксплуатации танка Т-64А. Книга первая. Москва ЦНИИ Информации 1973 год. стр. 111 – 113). Снимает со стопора командирскую башенку и поворачивает её в левую сторону. Правой рукой командир танка ставит пушку на гидромеханический стопор на угле заряжания. Далее он включает механизм блокировки ручного спуска из пушки, после чего возвращает командирскую башенку в исходное положение (лично я эту операцию делаю без поворота командирской башенки). Правой рукой вынимает рукоятку и вставляет её в ручной привод механизма поворота конвейера, расстопаривает конвейер и, наблюдая в открытое окно выдачи в кабине МЗ, вращает конвейер до выхода нужного типа снаряда в окно выдачи, после чего застопаривает конвейер. При этом командир может периодически вести наблюдение за полем боя, так как он продолжает сидеть на своём месте не меняя ни своего положения, ни положения приборов наблюдения.

После выхода снаряда на линию выдачи командир танка левой рукой вращает ручной привод подъёма лотка и поднимает лоток на линию досылания. Далее при помощи деревянного досыльника командир досылает в канал ствола сначала снаряд, потом заряд, вынув его из пружинных зацепов заднего полулотка. После закрытия затвором канала ствола, командир перекладывает стрелянный поддон из улавливателя в лоток повернув защёлку на улавливателе. Затем опускает лоток назад в конвейер механизма заряжания.

Далее командир поворачивает командирскую башенку, снимает пушку с гидромеханического стопора, выключает механизм блокировки ручного спуска из пушки. Поворачивает командирскую башенку в исходное положение и даёт команду наводчику на открытие огня.

В техническом описании танка Т-64А указанно время на заряжание вручную первого выстрела – 1 минута 40 секунд, последующих – минута ровно. Для сравнения в автоматическом режиме 7,1 – 19,5 секунд.

Безусловно, такая сложная на первый взгляд операция занимает много времени, значительно снижает скорострельность и отвлекает командира от выполнения своих непосредственных обязанностей командира танка. Но этот недостаток характерен для всех отечественных танков. Однако, как видите зарядить пушку строго определённым типом снаряда из механизированной укладки танка Т-64А при отсутствии энергопитания или в случае выхода из строя гидравлики вполне реально.

Кроме того, в конструкции МЗ предусмотрена возможность полуавтоматического заряжания танковой пушки в случае отказа или остановки цикла заряжания при помощи пульта дублирования, а пульт загрузки обеспечивает автоматический поворот конвейера на любой угол для визуального контроля правильности загрузки артиллерийских выстрелов или их состояния. Кстати на Т-72 такого режима нет, а визуальный контроль размещения снарядов и зарядов в механизированной укладке просто невозможен. Информация о наличии и типе снарядов хранится в специальном запоминающем устройстве – визуальном указателе. Визуальный указатель показывает не только количество и тип снаряда, но и его место в конвейере. Так что Вы можете зарядить или проверить состояние строго определённого снаряда или заряда. Согласитесь, что это немаловажно при войсковой эксплуатации механизма заряжания.

>>2167464
>И кроме РСФСР больше нихуя не было, одни нахлебники проклятые?

Нахлебники не нахлебники, но именно Россия (РСФСР) приняла на себя бремя всех обязательств СССР. Другие республики сказали так: "Нам ничего не надо, но и мы по долгам СССР платить не будем", как будто долги СССР шли только на содержание РСФСР, а не на все республики (кому-то больше, кому-то меньше).

Отсюда и правопреемственость, тащемта.

>>2167732
А теперь, представьте себе действие экипажа танка Т-72 в такой же ситуации. При этом прошу Вас заметить, что в соответствии с основным эксплуатационным документом, а именно: «Танк «Урал» Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Москва, военное издательство МО СССР 1975 г. стр. 138 – 147» данного режима работы автомата заряжания просто не предусмотрено. Режим ручного заряжание танковой пушки в соответствии с этим изданием возможно только при условии наличия питания в бортовой сети танка. Но в бою и при аварии бортовой сети стрелять все равно придется. Да и времени на ручное заряжание танковой пушки в ТТХ танка Т-72 нет. Вы спросите, а по чему? Судите сами:

Командир танка Т-72 сдвигает вперёд правое ограждение пушки, открывает клин затвора, после чего наводчик Т-72 опускает пушку максимально вниз. При этом наблюдение за полем боя возможно лишь при помощи прибора ТНП-160, установленного в крыше башни. Параллельно наводчик готовит исходные установки для стрельбы (устанавливает на прицеле тип снаряда, вводит дальность до цели, решает огневую задачу).

Далее командир танка Т-72 расстопаривает командирскую башенку и поворачивает её вправо. Затем командир танка наклоняется вперёд, левой рукой включает механизм блокировки ручного спуска из пушки, после чего правой рукой поворачивает и удерживает рычаг стопора вращающегося транспортёра, который находится на полу транспортёра. Левой рукой, перемещая вверх и вниз рычаг ручного привода поворота вращающегося транспортёра, поворачивает его на пол шага, после чего отпускает стопор и проворачивает транспортер до его полной остановки.

В отличие от командира танка Т-64А командир танка Т-72 не может контролировать процесс выхода кассеты в окне выдачи, так как его подпружиненные сдвоенные металлические створки закрыты, а открыть их можно только при подъёме кассеты из транспортёра. Далее командир танка разворачивает корпус тела назад на 180° и при помощи ручного механизма подъёма кассет поднимает кассету на линию разгрузки. Если в поднятой кассете снаряд другого типа то вам придется снова опустить кассету вниз, опять развернуться вперёд и снова провернуть транспортёр в порядке описанном выше. И так будет продолжаться, пока нужный тип снаряда не окажется в поднятой кассете.

Хорошо если при укладке боекомплекта укладывали один тип выстрела, затем другой, а затем третий, а не подряд все однотипные выстрелы, как показано на учебных плакатах. При этом командир не может даже периодически вести наблюдение за полем боя, так как командирская башенка повёрнута вправо, а командир должен крутится на своём месте как юла. А представьте, как это делать в зимнем комбинезоне или ОЗК!

Далее командир танка должен практически лечь на пол вращающегося транспортёра и извлечь из кассеты сначала снаряд, затем заряд. При этом стопор снаряда должен нажать наводчик и только после этого командир сможет вынуть снаряд из кассеты.

Как видите, и наводчик вынужден будет отвлечься от наблюдения за полем боя, то есть, несколько секунд танк останется фактически слепым.

Следующая проблема – куда деть снаряд и заряд? Зарядить их в пушку фактически невозможно, так как командир лежит на настиле транспортера, а пушка опущена максимально вниз. Из данной ситуации два выхода:

Первый выход – передать снаряд, а затем и заряд наводчику для досылания их в канал ствола. Но поверьте, моему скромному опыту, это, во-первых, неудобно, во-вторых небезопасно для наводчика потому, что конструктивно возможность ручного заряжания танковой пушки предусмотрена только с правой стороны. Но жить захочешь и не так раскорячишься.

Второй более безопасный, но и более длительный выход – уложить хотя бы снаряд (хотя желательно и заряд) в немеханизированную укладку на борту или на полу транспортера.

Далее командиру танка необходимо опустить кассету вниз, а наводчику после этого опустить пушку на угол заряжания. Затем дослать снаряд и заряд в канал ствола пушки. Далее командир выключает механизм блокировки ручного спуска из пушки. Поворачивает командирскую башенку в исходное положение и даёт команду наводчику на открытие огня. При этом наводчику ещё нужно навести оружие на цель. Но и после выстрела АЗ принесет экипажу не мало проблем: стреляный поддон достать из улавливателя без наличия питания в бортовой сети невозможно. И рамку не поднять, не опустить, и люк для выброса поддонов не отрыть, не закрыть. А вот после выстрела стреляный поддон, ударяясь в заполненный старым поддоном улавливатель, может и в голову отлететь, даже шлемофон не спасёт и ограждение пушки не поможет.

А если питание в танке пропало в процессе цикла заряжания, и рамка осталась в верхнем или промежуточном положении, больше не одного выстрела из этой пушки вы не сделаете. Зато механизм удаления стреляных гильз, установленный на 115-мм танковой пушке У5ТС танка Т-62, так же разработанный в Нижнем Тагиле имел ручной привод для опускания рамки и открытия люка для выброса гильз. Так почему у тех же конструкторов, создававших АЗ для Т-72 вдруг наступила амнезия? Ответ до сих пор неизвестен.

Скорее всего, стремясь втиснуть громоздкий Желудь в габариты шестьдесятчетвертой башни, решили отказаться от всего «лишнего», лишь бы всунуть. Вот и всунули на нашу голову. А что? Вручную на испытаниях может стрелять и не придется, а вот как воевать люди будут это вопрос другой. Главное пропихнуть своё и срубить большой куш, а там и трава не расти.
...
Безусловно, скептик скажет, что это не основной, а аварийный режим работы танка. Но у меня офицера-танкиста возникает закономерный вопрос, почему на танке Т-72 такой аварийный режим работы не был предусмотрен, и почему не нашлось ни одного конструктора, испытателя или военпреда который бы указал на этот недостаток? Здесь или преступная халатность или что более страшно – личная заинтересованность и желание Нижнетагильских конструкторов пропихнуть свой пусть и несовершенный автомат заряжания!

А кто из них думал о том, что, как правило, после первого же попадания в танк почти всё электрооборудование выходит из строя. А ведь опыт второй мировой изобилует фактами, когда даже с неработающим двигателелем, стоя в голом поле, наши танкисты иногда несколько суток удерживали превосходящие силы врага!

>>2167481
>А поясни, можно ли из БТР-80 замутить МРАП? Днище там, вся херня.

Нет, нельзя. Либо МРАП (высокий центр тяжести, V-образное днище, большая масса), либо БТР. Третьего не дано.

>>2167714
>есть вероятность его выпила шальной пулей
Дистанционное управление пулеметом, не?

>>2167518
>Тащи статистику Германия против Франции, Чахословакии и Бельгии - по ВВП и военным расходам.

С хуяли я тебе должен что-то тащить? Ты сам не в состоянии нагуглить?

Первая страница в гугле, сынок:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

>>2167737
Которое на абрамсе запилили практически на днях. Не помню, на всех ли

>>2167573
>Эффективность ДЗ 4 поколения неизвестна.

А эффективность ДЗ 5 поколения? А 6? А эффективность "окрапления святой водой"?

Есть объективная реальность, где ставят ДЗ для хоть какой-то защиты. Причем (безотносительно политики) это делает в том числе и самая обеспеченная армия в мире (ВС США).

Ни о какой NERA речь не идет в практическом контексте от слова "совсем". Никакую NERA не ставят ни американцы, ни британцы, ни саудиты (тоже далеко не последние в плане бюджета).

Т.е. у этого термина никакой практической подоплеки нет. NERA - мертворожденный продукт.

>>2167734
Что, серьёзно после попадания вся электроника ломается?

>>2167590
>Да и не стоит перед экраном и бортом БМП задач защищённости борта танка - от 45, 57, 76мм пушек и прочих там средств.

Каким образом NERA защищает от 57мм и, тем более, 76мм пушек, любезный?

Если ты не в курсе, то 57мм пушка ЗиС-2 образца прости господи 1941 года снарядом БР-271Н на дистанции в 1 километр пробивала 10 см броню под углом в 60 градусов.

Какая нахуй NERA тебя от этого защитит? Я уж не говорю о современных снарядах для таких пушек и о современных пушках.

А британцы - известные пиздоболы и умельцы навести "тень на плетень", благо владеют влиятельнейшими СМИ в мире.

>>2167747
Ну может по пизде пойти вся гидравлика. Есть запись боя Т-72 где РПГ повредила гидравлику на башне и танк встал.

>>2167752
А от такого попадания нигру не контузит?

>>2167754
Нет, там все живы остались. Нигра бы точно выжил.

>>2167755
А заряжать смог бы после такого?

>>2167757
Увеличил бы подачу адреналина и смог бы

>>2167760
Этот форс начинает заёбывать.

>>2167647
Он же тебе написал, что в разные годы. Азербайджан и Белоруссия действительно долгое время были донорами. У тебя же на картинке 1990 год

>>2167684
Ему зуммер прожужжит и лампочка посветит.

Окей, вот ещё вопрос: многослойная ДЗ намного улучшит защиту? Второй слой не сдетонирует от детонации первого?

>>2167258
>>2167298

>>2167380
Кто вы, блять?

>>2167801
>многослойная ДЗ
Это бессмысленный попил, что-то между КУВ на танках и кинетическим ПТУР.

>>2167809
Почему? Это ж не какая-то новая технология, на разработке которой можно бабло пилить.

>>2167811
Противотандемность можно обеспечить более простыми средствами.

>>2167818
Какими, например? Что может быть проше тупого наслоения?

>>2167809
кстати поясни пожалуйста, почему КУВ на танках - попил?

>>2167829
Потому что это вечнососущий оладий, который визжит ради визга.

>>2167738
Мань, ты кукарекаешь - ты на свои кукареки тащишь пруфы.

>>2167455
Чобхэм - это тип многослойной комбинированной брони с включением металлокерамических элементов, до которой русне с ее текстолитом как раком до Ла-Манша. Про пробитие Т-62 вообще пушка.

>>2167573
Еще третьего поколения не осилили, а уже кудахчут про четвертое.

>>2167744
У меня разрыв шаблона от этой фотки. Это Стешин и Коц на Майдане? С хохлосимволикой? Что там делает российский флаг?

>>2167839
>ип многослойной комбинированной брони с включением металлокерамических элементов,

Ну то есть это как на Т-64А, только соединение болтиками, а не залитые литой броневой сталью ультрафарфоровые шары в корпусе из броневого проката повышенной твёрдости.

>>2167839
Пруфы превосходства чобхэма над русским текстолитом есть?

>>2167829
- даже в СА в лучшие ее годы обучение экипажей применению КУВ практически не проводилось, материально-техническая база (тренажеры, КПМ и прочее) почти отсутствовала, диагностические работы по данной части СУО не осуществлялись, словом - это преимущество существовало только на бумаге, в реальности никто ракеты не пускал бы;
- на европейском ТВД дистанции, благоприятствовавшие применению КУВ, имелись только на 10% танкодоступных местностей;
- 125-мм ракеты стабильно отставали по пробитию от уровня защиты натовских танков;
- невозможность ведения огня в составе подразделения ограничивало применение КУВ теми самыми дуэльными ситуациями.
Резюме - танковые ракеты являлись одним из самых бессмысленных попилов.

>>2167688
>>2167698
Бюджет США может такое позволить, а СССРашке пришлось городить дешевый АЗ.

>>2167853
Уёбывай к своей /ро/раше.

>>2167867
Я старался:з на самом деле нет

>>2167844
Тоже мне, сравнил литую башню из какого проката, мань? со слоем шаров, залитым дрянной сталью и многослойный сэндвич из броневой стали повышенной твёрдости, как раз-таки, в отличие от в комбинации с высокотвердой керамикой и низкоплотным наполнителем. Чобхэм, в отличие от шаров хотя бы равномерную защиты обеспечивает. На что надеялись конструкторы, когда шары заливали? На рикошет? Лол.
>>2167845
Даже глупо это обсуждать. Может тебе еще пруф превосходства чобхэма над понолитной броней?