Подкадиберные оперенные бронебойные снаряды (APFSDS) и динамическая защитаПреодолеть ДЗ подкалиберными боеприпасами можно, по крайней мере, тремя способами.Первый заключается в использовании специальной конструкции носовой части сердечника, скрытого под специальным колпачком.https://img-fotki.yandex.ru/get/3310/5684310.9d/0_14a373_1df258b5_orig.jpgЭкспериментальная разработка ОБПС 3БМ22 с наконечником, который не взводил ВВ в ДЗ «Контанкт-5»Наконечник имел форму цилиндра длиной около 50 мм с головной секцией, диаметром 13,8 мм. В этом случае используется механизм воздействия на ДЗ снарядов малого калибра (20-30мм), от которых ЭДЗ не должен срабатывать, даже после его перфорации. «Шип» на головной части сердечника имитировал удар малокалиберного снаряда, обеспечивал постепенное расширение канала без инициирования взрывчатых компонентов внутри ЭДЗ. Это решение было разработано в СССР и реализовано в модернизированном варианте ОБПС 3БМ22, который пробивал ДЗ «Контакт-5» без возбуждения детонации. В серийной версии это решение было изменено и вместо наконечника применялись более простые решения, но принцип действия оставался тот же. В настоящее время это решения, вероятно, реализовано в британских 120-мм боеприпасах CHARM-3 и KE-W A3, известных ранее как АТК. Очень похожее решение также описывается и в немецком патенте 1992 года. Возможно, описанный способ может быть эффективным и против ДЗ «Реликт» с ЭДЗ 4С23.Второй способ заключается в использовании сердечников, сделанных из обедненного урана или карбида вольфрама в рубашке из других металлов – стали, сплавов вольфрама с различными механическими свойствами. Такие сердечники, несмотря на боковое воздействие стальных пластин и высокие изгибные напряжения имеют низкую вероятность растрескивания. Конечно, воздействие на сердечник приводит к его изгибу и снижению его бронепробивных характеристик, по крайней мере, на 10%, но это значительно лучше, чем в случае, когда сердечник ломается. Этот вариант, вероятно, наиболее часто сегодня используется в современных ОБПС для преодоления ДЗ. С другой стороны, этот метод имеет свои ограничения и свою эффективность против современных комплексов ДЗ, таких как «Реликт», где на сердечник оказывается двойное действие нелинейно перемещающихся металлических пластин.https://img-fotki.yandex.ru/get/6600/5684310.9d/0_14a374_efa82809_orig.jpgСравнение повреждения моделей сердечников ОБПС (моноблока – вверху и в рубашке – снизу) после прохождения через броню типа NERA (3 мм сталь + 3 мм резина + 3 мм сталь)Третий способ преодоления ДЗ заключается в сегментировании сердечника. В момент удара первым головным сегментом инициируется ВВ в ЭДЗ. При этом еще то начала детонации сегмент начинает подворачиваться, образуя в лицевой плите отверстие, примерно равное его длине.. Размер этой дыры настолько велик, что проникающий следом второй сегмент имеет достаточно времени, чтобы пройти через ДЗ, не встретив воздействия с ее стороны.Этот метод преодоления ДЗ был описан в патенте США №6.662.726 В1 от 16 декабря 2003 года. Также известен патент EP 2.597.416 A2, в котором описан сердечник по концепции и размерам очень похожий на американской ОБПС M829A3. Он оснащен жестким баллистическим наконечником, который выполняет роль первого сегмента, описанного в первом патенте. У этого решения есть один серьезный недостаток – первый сегмент не принимает участия в пробитии основной брони. С другой стороны, потеря 15-20% длины сердечника для преодоления ДЗ вполне оправдано, так как в противном случае ДЗ могла «съесть» значительно большую часть его длины.https://img-fotki.yandex.ru/get/3204/5684310.9d/0_14a375_12ee20a2_orig.jpgПринцип действия сегментированного сердечника по ДЗ (патент США N 6662726)Вероятно, в современных ОБПС используется более чем один способ преодоления ДЗ. Например, в патенте Германии DE № 43 23 482 A1 от 1992 года, сердечник снаряда APFSDS оснащается не только специальным баллистическим наконечником, препятствующим детонации ВВ в ЭДЗ, но имеет сегментированную основу.
Кумулятивные боеприпасы и динамическая защитаВ случае кумулятивных боеголовок, используемых в ПТУР и РПГ, основной метод борьбы с ДЗ связан с применением предзарядов. Они делятся на инициируемые и неинициируемые. Первые инициируют ДЗ и принимают на себя все ее воздействие, прежде чем кумулятивная струя основного заряда начнет воздействовать на основную броню. Это самый примитивный и наименее эффективный способ преодолеть ДЗ. Его основным недостатком является необходимость создания значительного интервала между началом работы предзаряда и основного заряда. Большинство используемых в настоящее время ДЗ, таких как «Реликт», ERAWA-2, BLAZER, ARAT имеют несколько слоев ЭДЗ, разделенных стальными пластинами, и инициирование последующих слоев может происходить с некоторой задержкой. Результатом является то, что предзаряды такого типа становятся неэффективными.Гораздо более эффективными являются так называемые «неинициирующие предзаряды», которые используются, например, в немецком РПГ PzF-3IT600 или российских РПГ-29, РПГ-28 и «Корнет». Их миссия — проделывание в последовательных слоях ДЗ отверстия, через которое «проходит» основная кумулятивная струя без начала инициирования ЭДЗ. В ряде публикаций представлены результаты исследований, демонстрирующих способность преодолевать два слоя ДЗ, экранированной 14 мм броневым листом без их инициирования. Этот тип предзаряда позволяет практически немедленно инициировать основной заряд и преодолевать различные типы ДЗ.https://img-fotki.yandex.ru/get/15539/5684310.9d/0_14a376_67241e63_orig.jpgПример преодоления ДЗ кумулятивной струей низкой плотности.Это воздействие вызывает образование отверстия большого диаметра в ЭДЗ без инициирования ВВ.(Подписи на рис. сверху вниз:• Моделирование гидродинамического проникания струи нового вида в ДЗ• Плотность струи 0,5 г/cм3, скорость 5 км/с, временные интервалы 6, 20, 40, 60 и 100 мкс;• Схема испытаний с указанием расстояний между элементами ДЗ• Фото пластины из полиэтилена низкого давления в масштабе с отверстиями в мм в ЭДЗ)Другой способ преодоления ДЗ заключается в оптимизации самих кумулятивных ПТС и дальнейшем увеличение их бронепробивных характеристик. Типичные заряды конца восьмидесятых годов пробивали 6,5-7 калибров, имея скорость головной части струи от 6500 до 8000 м/с. Современные БЧ, использующие воронки из молибдена и/или новый тип ВВ PBXW-11 или LX-14 дают скорость головной части от 10500 до 12000 м/с и их бронепробиваемость достигает до 10,5 калибров. Как результат — ДЗ начала девяностых годов не в состоянии среагировать и «поймать» такую быструю струю. Бронепробивные характеристики кумулятивных БЧ с 1990 года увеличились почти на 30%, что тоже сказывается на эффективности реактивной брони. Конечно, такие продвинутые заряды используются только в самых последних типах противотанкового оружия, и только-только входят в употребление как ответ на новые типы ДЗ.https://img-fotki.yandex.ru/get/4813/5684310.9d/0_14a377_756641bc_orig.jpgРазница в воздействии классической ДЗ на струю в прошлом (слева) и в настоящее времяhttp://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/era-nozh_part1/
Композитная броняМинистерство образования и науки Российской ФедерацииБалтийский государственный технический университет «Военмех»Б.Ф. ЩЕРБАКОВ, Б.В. РУМЯНЦЕВПРОТИВОТАНКОВЫЕРАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫУчебное пособиеНа примере систематических исследований, проведенных в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН в 1950-х годах, рассмотрим влияние свойств материала преграды на внедрение кумулятивной струи. В табл. 17 и на рис. 4.22 приведено пробитие различных материалов кумулятивной струёй, образованной при взрыве стандартного заряда. Видно, что глубина внедрения зависит прежде всего от плотности материала преграды и в значительно меньшей степени от его прочности.https://2ch.hk/wm/src/1725388/14535543238890.pngБлагодаря своей высокой плотности, мягкий свинец обеспечивает бОльшую противокумулятивную стойкость, чем сталь Ст3.Очевидно, что гораздо более твердая урановая керамика, обладающая при этом высокой плотностью, должна быть значительно эффективнее стальной брони.В отличие от ДЗ, композитную броню нельзя нейтрализовать с помощью предзаряда. Применение материалов повышенной прочности в качестве защиты приводит к увеличению доли элементов кумулятивной струи, не участвующих в увеличении глубины пробития. В металлах это «намазывание» хвостовых элементов кумулятивной струи на стенках каверны, в хрупких материалах (керамики и стекла) — преодоление схлопывающихся стенок каверны на кумулятивной струе и дальнейший повышенный расход возмущенной (расстроенной) кумулятивной струи.– внедрение в металлы имеет последовательный характер, расчет согласуется с экспериментом почти до самого окончания внедрения;– доля неэффективно работающей части кумулятивной струи достигает 20…30%. – доля элементов, расходуемых неэффективно (кумулятивной струи), достигает 50…60 % при внедрении в керамики и стекла.Имеются в виду малоплотные керамики — то есть не урановая/вольфрамовая.Для урановой/вольфрамовой керамики эти показатели должны быть выше из-за более высокой плотности.
Тут чувак книгу кидал в одном из тредов в общем ДЗ лучшеПо всем параметром Масса, бронезащита, цена, ремонтопригодность
>>1977753Ты че дебил?Прочти статью еще раз!
>>1977755Ты зачем ругаешься
>>1977756Манямирок хранит.
лучшая в мире динамическа защита НИЖ!
>>1977769По существу есть что сказать?
>>1977756Потому что швятость манямира разрушается.Эта статья соответствует его видению вселенной, она "заебись правдива и охуенна".Книга не совпадает с его видинием, "дебил, прочти статью ещё раз!". Как-то так.
>>1977777>Книга не совпадает с его видинием,...КАКАЯ КНИГА????????????????????
>>1977784>КАКАЯ КНИГА????????????????????Мы его теряем.
>используемых в настоящее время ДЗ, таких как «Реликт»Кем используемых?
>>1977721Какая-то чушь. И на таблицу с экспериментом могу твёрдо и чётко: ВРЁТИ!!!!!!!
>>1977794Врёти потому, что говорить "свинец имеет лучшую противокумулятивную стойкость" это пиздец. Они только толщину преграды учитывают? Плотность совсем-совсем никак?
>>1977719 (OP)Гомофантазии порашной свиноманьки не интересуют.
>>1977777>Эта статья соответствует его видению вселенной...Эта статья основывается на объективных фактах, публикуемых в патентах НАТОвских оборонных компаний и западных журналах военной тематики.
>>1977794Дебил.http://s7.uploads.ru/YQ7i0.pdf
>>1977805>публикуемых в патентах НАТОвских оборонных компаний и западных журналах военной тематикиДавай сразу про башнеметание, не тяни.
>>1977805Ну и что комбинирования броня с эффективностью 50...60% от толщины брони при ахуенно большой стоимости и массе которая защищает только лоб в той же ДЗ поставить какой нибудь реагент за 2 рубля или датчик
>>1977819стоимостью и массой
>>1977819>с эффективностью 50...60% от толщины брониТы слабовидящий?50...60% - не от толщины брони.>при ахуенно большой стоимости и массе50...60% - это только для малоплотных керамик (корунд и т.п.)Плотность корундовой керамики — 3,85 г/см³.Плотность железа — 7,874 г/см³
>>1977814Ты зачем мне этот спам шлёшь?
>>1977850Это Учебное пособие из «Военмеха», имбицил.
>>1977839плотность свинца – 11,34г/см3Плотность обеднённого урана очень высока — 19,03 г/см3+корунд
>>1977862Теперь ставни это с массой и эффективностью ДЗ
>>1977814Дебил это автор этой книжки, найду-куплю его книгу в бумажном варианте и заставлю съесть. В выводах по своей же таблице он обосрался дважды: первый раз взяв ст3 второй раз оценивая стойкость только как абсолютную стойкость, без учёта плотности. Как это нормалные люди делают я выше уже кидал статью из вестника бронетанковой техники.
>>1977862>>1977866>>1977867
>>1977870О, баивые картиночки пошли
>>1977870ОП оказался обидчивым гумусом. А так всё хорошо начиналось.
>>1977791Кстати, а есть тут кто играющий в танки от мыла.сру? А то у меня появилась идея, откуда у него такие непоколебимые суждения о ДЗ и "уране"(тм).
>>1977753Где? Можешь подсказать?
>>1977858Может то, что ты мне хотел прислать, и есть учебное пособие, но линк этот спамный и нихуя там не скачиваестя.
>>1977916Нет эта картошкопия говно
>>1977924То бишь тред или книгу
>>1977950Ви таки не уловиле весь цимес этой реплики.
>>1977982Таки да
>>1977777> /тхреад
>>1977753Парни линканите уже книгу плз. Ну или хотяб выжимки. Оч интересно.
Тёплое vs Мягкое/threadУёбывай отсюда.
Раз уж говно тред создали, не пропадать добру, спрошу.На армате что за сплавы брони? Всмысле, под дз что там? Или сикрет пока?
>>1978140Вангую что почти нихуя окромя бронекапсулы Иначе как такой сарай впишется в 50 тонн я хз.Видимо надежда на йоба-каз
>>1978140Даже что на Т-90 секрет. Но вообще сами борта и сами конструкции скорее всего из вполне обычной стали. Некоторые мелкие детали (люки, нпр) из стали 44сещё две какие-то буквы. Про это написано на сайте НИИСтали. Но это тоже вполне обычная сверхпрочная сталь.
>>1978140Серийный выпуск керамики для брони "Арматы" начался в НовосибирскеКерамические элементы брони будут использоваться для машин на платформах "Армата", "Курганец" и "Бумеранг"НОВОСИБИРСК, 5 июня. /ТАСС/. Серийное производство бронекерамики для элементов защиты новейших боевых машин началось в Новосибирске, сообщил 5 июня ТАСС начальник бюро броневой керамики предприятия-разработчика "НЭВЗ- Керамикс" Андрей Никитин.http://tass.ru/armiya-i-opk/2022554"НЭВЗ- Керамикс" серийно производит ТОЛЬКО корундовую керамику (самая сраная и дешевая керамика).
>>1978163А, так ты фанат манякритериев. Мог бы с этого и начинать.
>>1977719 (OP)Ты за троллингом тупостью перенес обсуждение из треда про экипировку? Ты не единого моего тезиса не опроверг, ты просто притащил ссылку с нулем аргументов, а вот этот пост:>>1977755замечательно демонстрирует, что ты не читаешь не только чужие посты и ссылки, но и свои собственные.Ну или ты считаешь, что принесенное тобой является автоматически аргументом, даже если это просто ссылка без аргументации.
>>1978171корундовая керамика - самая сраная и дешевая:https://2ch.hk/wm/src/1725388/14535502318020.jpghttps://2ch.hk/wm/src/1725388/14535502318451.jpgКЕРАМИЧЕСКАЯ БРОНЕПАНЕЛЬ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЛБМЗащитная структура состоит из плоской керамики на основе SiC (карбид кремния) на стальной или алюминиевой подложке.Уровень защиты — бронебойные снаряды МАП с сердечниками из тяжелых сплавов калибра до 30-мм.Поверхностная плотность — 205 кг/м2.Форма и габариты — по требованию заказчика.ИТОГО:Бронекерамика из SiCПоверхностная плотность — 205 кг/м2.Уровень защиты — бронебойные снаряды МАП с сердечниками из тяжелых сплавов калибра до 30-мм.Бронекерамика из оксида алюминия (корундовая)Поверхностная плотность — 150 кг/м2.Уровень защиты — бронебойные пули Б-32 калибра 14,5 мм.Поверхностная плотность карбидокремниевой керамики больше всего на треть, а уровень защиты несравнимо выше!
>>1978179> Ты за троллингом тупостью перенес обсуждение из треда про экипировку?Ты просто даун, и не в состоянии понять написанного.
>>1978182Сраная в смысле того, что манякритерии низкие? Да, верю. Так госкомиссии и скажи: вы проверяйте не обстрелом, а соответствию манякритериям.>Поверхностная плотность карбидокремниевой керамики больше всего на треть, а уровень защиты несравнимо выше! А ничего удивительного. Ты посмотри на форму кратера и всё поймёшь. Кстати, 6Б43 вроде из карбида кремния.
>>1978188> Кстати, 6Б43 вроде из карбида кремния.Из Пенно-фазного нейтрония.Пенно-фазный нейтроний (ПФН, называемый иногда для простоты просто нейтронием) представляет собой "аллотропную модификацию" кваркодия. Кваркодиевые стенки толщиной в один нуклон окружают в нём значительные объёмы пустоты. Такие "пузыри" могут достигать размеров атома и даже больших. Что удерживает их от "схлопывания" в сплошные нейтронные кластеры - до сих пор неизвестно. Прочность ПФН (возникающая за счёт "слипания" отдельных пузырей) также многократно ниже, чем у кваркодия. Но даже такое эфемерное (по меркам ядерных сил) образование как кварковая пена - в тысячи раз прочнее любого материала из обычных атомов.:)))) (Автор этого поста был предупрежден.)
>>1978148Лол, аутист, ты бы загуглил соотношения массы башни и корпуса западных сараев, у Абрамса 1/3 и 2/3 или даже больше 1/3 массы танка - масса башни.Которой практически нет.>>1978163Этот анон опять сравнивает сырье вместо готовой продукции - такого троллинга тупостью я от Котоеба не припомню.>>1978187>сравнивает сырье, а не готовую продукцию>переходит на личности, называет людей даунами>игнорирует то, что в принесенном им материале есть хуета (>>1977867)Ты считаешь, что троллинг тупостью вызовет баттхерт?
>>1978192Эк тебя рвёт. Вся твоя суть: притащил мурзилку, все кто на колени не бросился молиться (а все подумав нассали на тебя) ты пустился в унылое петросянство. Почему статья твоя говно я тебе уже показал, выдержки из ВБТ выше, там формулы есть Если что ты обоснуй чому стойкость спецстали выше стойкость стали ст3 если в том же месте написано, что прочность не важна.
>>1978192Ты с бронёй Боло попутал.
>>1978195> Вся твоя суть: притащил мурзилку"мурзилку" из "Военмаха" - главный ВУЗ для подготовки спецов для оборонной промышленности.А еще результаты мат моделирования, рентгенограммы, ссылки на патенты западных оборонных компаний - это тоже, надо полагать, мурзилки.
>>1978206Ты необучаем просто. Это мурзилка хотя бы потому, что в ней есть взаимоисключающие параграфы, какие я показал.
>>1978206Анон, давай так: нормально скинь эту книгу или дай на неё нормальную ссылку, я почитаю и тогда поговорим. А то вдруг мы просто на разных языках разговариваем.
>>1978208>Это мурзилка хотя бы потому, что в ней есть взаимоисключающие параграфыЭти «взаимоисключающие параграфы» - результаты проведенных экспериментов.>в ней есть взаимоисключающие параграфы, какие я показал.А кто ты такой? Профессор Гарварда?
>>1978206Это разрозненный набор ссылок, фактически мы сейчас ни с чем не спорим, так как ты не способен создать даже тезис уровня "башнеметы соснули из-за карусельки" и просто сослался на несколько источников в том, что касается композитной брони бронетехники.Но так как ты не высказал ни единого тезиса, спорить абсолютно не о чем, так конечно удобно избежать аргументированного разгрома твоих слов (правда ты умудрился притащить противоречивую научную статью, выводы которой и расчеты конфликтуют и вызывают сомнения в объективности всей научной статьи), но это не троллинг и не спор, это просто несколько ссылок на научные статьи, которые объединены одной темой - композитная броня бронетехники.Это способен сделать абсолютно любой человек, не прикладывая никаких усилий вообще, я подчеркиваю это.То есть даже Котоеб прикладывал некоторые усилия для того, чтобы создавать свои высерные на 80-100% посты.Ты же не приложил никаких усилий вообще, то есть с точки зрения как троллинга, так и нормального общения, ты на уровень ниже Петяна или Котоеба. Комментарии излишни.
>>1978211> Анон, давай так: нормально скинь эту книгуhttp://my-files.ru/vdshwr
>>1978212>А кто ты такой? Профессор Гарварда? Я Рамзан Кадыров. Немедленно извинись передо мной.>Эти «взаимоисключающие параграфы» - результаты проведенных экспериментов.Пруф.
>>1978217> Пруф.
>>1978216Всё, спасибо. Ознакомлюсь тогда продолжим.
>>1978222Я имел в виду статью с описанием эксперимента: допуски размера шашек, растояния, работы инициаторов и проч. Её нет, есть просто констатация. Типа они при написании книги провели оригинальный эксперимент, но не опсали ег методику.
>>1978215> Но так как ты не высказал ни единого тезисаЯ просто привел железобетонные пруфы, из которых следует, что ДЗ — гуано.
>>1978224Ты вообще заметил, что твой собеседник по-сути не выдвинул никакого тезиса и просто сунул тебе несколько ссылок, ничего по-сути не утверждая? Ты собираешься с ним спорить?
>>1978187>Ты просто даун
>>1978227Ты позоришь даже Котоеба. Зарепортил, съеби.Причем это не потому, что ты троллишь, твои посты выглядят так.Ты просто невероятно тупой и не видишь огромных пробелов в собственной позиции. Я давно не видел такой хуеты. Я даже не уверен, что я в школе видел такую хуету, я даже не уверен, что вообще видел такую хуету.
>>1978230
>>1978232> огромных пробелов в собственной позицииМожно поподробнее?
>>1978230Мне другое нравится - как по-твоему, где он в последнем своем утверждении полностью обосрался, настолько, что его слова по-сути нихуя не значат?Ну, попробуй ответить, мне интересно твое мнение.К слову, запости пожалуйста ему петуха и микрофон пожалуйста, я не хочу снимать сажу ИТТ.
>>1978237Ничего больше от пораши и не ожидал.
>>1978242:)
>>1978240Нет, пока мне кто-то не укажет, я не буду этого говорить.Мне интересно, ты вообще способен понять, почему твои слова ИТТ не стоят ничего и ничего не значат?
>>1978228Хуй знает. Мне интересна проблема взаимодействия снаряда с преградой, а в таких вещах довольно просто понять кто пиздит и насколько. Пока тут я ничего по существу не вижу. Сама таблица, приведённая ОПом говорит что стеклотекстолит говно. Но таблица это таблица, бумага выдержит что угодно. А вот в ВЛД Т-72 этот самый стеклотекстолит был как струегасящая преграда. А это уже не хухры-мухры, вагонщикам это поделие надо было сдавать на испытания, а НИИ Стали убедить вагонщиков. Тут без натурных испытаний никуда, причём опыты как минимум с алюминием и корУндом у них были. Так что таблица эта противоречит именно что реальности. Может так специально говно в уши лбют а там у нас предатели сполшь сидят, а в Булаве пареная репа вместе дейтерида лития хуй знает. Это уже я припил сегодня, мне завтра не работать. Книжка в любом случае стоит рассмотрения. Я вот открыл книжку про радиолокацию, а там начинается с откровенного пиздежа. Как-то прям в тупик ставит.
>>1978248Странно, отклеилась сажа.
>>1978249Не, ну мне правда интересно, я просто не верю в такую тупость ОПа ИТТ. Это кто-то еще заметил?
>>1978241> что его слова по-сути нихуя не значат?Я ссылаюсь не на свои слова, а на учебной пособие из «Военмеха», результаты мат. моделирования, рентгенограммы, ссылки на патенты западных оборонных компаний.А вот у вас, поцреотов, только ваши слова, и ничего более. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>1978252Ему 19-20 лет, он прочитал книжку где всё по полочкам разложено. Никаких матмоделей до этого и фактов в его голове не было. Поэтому с одной стороны он верит в неё как бабах в слова имама (или кого там) с другой стороны аргументировать не может. Уверенные в своих позициях люди спокойны. Бугуртят фанатики.
>>1978256>ваши слова, и ничего более.Потрясающе.
>>1978192 >>1978256Любезнейший ОР, замечательно, что ты так ответственно подходишь к троллингу, что даже матчасть изучаешь. Но воздержись, будь так благолюбезен, от парашных мемчиков и смехуечков, а то предупреждениями не отделаешься.>>1978271А вот боевых картиночек вместо аргументации совсем не надо.
>>1978257Суть в том, что он не только не привел аргументы в поддержку своего тезиса, но и не привел сам тезис.Видя визги ОПа, я все-таки скажу, почему его слова ничего не значат в контексте обсуждения ИТТ:>>1977719 (OP)Способы преодоления ДЗ с помощью БОПСов.Только перечисление нескольких способов и никакой более информации.>>1977720Информация о взаимодействии современных ПТС с кумулятивной БЧ и менее современной ДЗ, способы повышения б/п К-ПТС, сравнение со старыми К-ПТС, в общем-то все.>>1977721Общие сведения о композитной броне бронетехники.И если я правильно понял его шитпосты - он сравнивает/противопоставляет ДЗ и композитную броню.Чего-то не хватает, не находишь?В его постах ни слова про ДЗ, вообще, это перечисление мер противодействия ДЗ и общие сведения про композитную броню - все. Информации непосредственно про ДЗ нет.Его сравнение - не сравнение вовсе. Даже сколь-нибудь подробной научной статьи о комбинированной защите бронетехники нет.Приведены разрозненные сведения, которые не касаются противопоставления напрямую де-факто, так как не производится сравнение.Приведенная информация крайне скудна, местами противоречива, информации о применении и внедрении в эксплуатацию описанных средств противодействия ДЗ нет.Фактически относительно данного спора он вообще не предоставил никакой информации, ни бита, хотя на первый взгляд кажется, что он притащил релевантную информацию.И я действительно не понимаю, как можно полчаса постить хуету и не понимать, насколько эта хуета не имеет смысла.Я скучаю по порашникам хотя бы пары лет назад давности. Теперь что ни набег - сразу троллинг тупостью и ничего более, даже толстить более не способны.В сухом остатке его посты ИТТ несут в себе - немного информации о способах преодоления ДЗ для БОПСов без релевантной и подробной информации, то же самое про К-ПТС и общие, примитивные сведения про композитную броню. В контексте сравнения или противопоставления двух видов защиты бронетехники его посты ИТТ не несут никакой значимой информации, только поверхностные общие сведения без конкретики.
>>1978109Частные вопросы конечной баллистики как то так
>>1978286>Любезнейший ОР, замечательно, что ты так ответственно подходишь к троллингу, что даже матчасть изучаешь.Нигер Мод , ты это всерьез? Он же как-раз таки настолько не разбирается в матчасти дискасса, что не понял сам, что то, что он запостил в тред - банально нерелевантно и не коррелирует с его посылом от слова совсем. Это антипод изучения матчасти, пока что. Может если он не будет шитпостить и прочтет хоть что-то по теме бронезащиты бронетехники, он действительно будет изучать матчасть, пока что он просто серит ИТТ.Я скучаю по старым петянам.
Сукапздц убили тред.Тема то интересная, более предметная чем эпр, и не такая примитивная, как м-16 против ак-47.Причём никто кроме оп, что-то лучшее чем своё мнение не притащил.>>1978109>>1977753ДАЙТЕ КНИГУ!!!!11111
>>1978307>Причём никто кроме оп, что-то лучшее чем своё мнение не притащил.Жаль, что читать то, что притащил ОП ты не хочешь, зато защищаешь тот факт, что он это притащил.Наверное круто было бы притащить порнофанфик по Евангелиону с картинками танков в посте и сделать вид "ну, я же запостил не только свое мнение!".Ре-ле-вант-ность. Еее у ОПа нет.
>>1978298Он хоть принес. Сравни с типичным парашником, который только визг приносит.
>>1978222И стекло здесь победило
>>1978316>нечего сказать по теме >зато патролю, найс.
>>1978329Меня пугает его неспособность понимать свои же посты, порашник от этого избавлен. Я могу представить, как порашник выключает компьютер, откладывает клавиатуру и мышь и идет заканчивать обустройство кладовки, паузу в котором он взял для снятия стресса путем толстого троллинга, но когда анон сам толком не понимает, имхо, что он постит, у меня в голове появляется картинка аутиста, нажимающего кнопки клавы, без обид.Я могу понять тупой и толстый троллинг, я хотя бы уверен, что постер понимает, что троллинг остается троллингом, но когда анон постит час-другой и постит хуету с умным видом, у меня есть все сомнения в том, что он реально различает троллинг и реальные аргументы.
>>1978340Снял значок ОПа? Молодец.>нечего сказать по теме Почти все посты под хевеном мои - сказано мной ИТТ немало и по теме, объяснения нерелевантности постов собеседника для демонстрации его незнания темы - релевантно для темы.К слову, вся тема в заголовке поста, больше ее не поднимал даже ОП треда.
>>1978348>Снял значок ОПа? Молодец.Нет.P.S. Я раньше на паралае троллил, так там все всё сразу понимали. А тут контингент на 10 порядков тупее...
>>1978340>>1978348Короче, пока что всего сравнения - противоречивая малоинформативная научная статья об общих сведениях КЗ (композитной защиты, меня заебало писать это каждый раз).Будет что для сравнения - сниму сажу, пока что весь тред - троллеркоастер одного анона, который троллить не умеет.А учитывая, какую дичь он нес в треде про экипировку солдат разных эпох и что он постит ИТТ - скорее ОП полностью засрет тред и из него свалят все аноны.Он прямым текстом в треде про экипировку:>>1973609Сказал, что пришел потроллить.Тебе правда нужны комментарии? Или сам догадаешься, что тред создан ради троллинга? Какого хуя, я же постил в этот тред?
>>1978356Блядь, не держи всех окружающих за дебилов, особенно после того, как ты сам сказал, что ты троллишь. После этого по-твоему аноны воспринимают твои слова как что-то иное?Или ты считаешь, что если тебе отвечают хоть что-то - АЗАЗА ТУПЫЕ ЗАТРАЛЕЛ?Я даже не говорю о том, что твое "на 10 порядков тупее", выглядит как баттхерт от того, что тебя ткнули в тупость твоего троллинга.
>>1978359>А учитывая, какую дичь он нес в треде про экипировкуЭто "дичь" от компании «Алокс» - производитель бронекерамики.
>>1978348серьёзно по теме не видел вообще ничего, внятного, кроме попыток опустить опа.>релевантнозамечательно, как это касается дз/слойки?можешь сколько угодно тренироваться в софистике. Но не стоит преподносить это под соусом полезного вклада в информационное пространство.
>>1978364>Или ты считаешь, что если тебе отвечают хоть что-то - АЗАЗА ТУПЫЕ ЗАТРАЛЕЛ?Просто на паралае не приходилось все разжевывать до состояния кашицы.
>>1978366Да, ты всех затролил. Пофиг, что ты так и не понял, что сравнивать можно только готовую продукцию, но ты подебил всех поцреотов, которые на 10 порядков тупее.Правда понять необходимость сравнения готовой продукции вместо сырья для готовой прдукции ты не можешь, зато можешь сделать вид, что всех затролел.Молодец, держи шоколадную лягушку из Гарри Поттера.>>1978367>серьёзно по теме не видел вообще ничего, внятного, кроме попыток опустить опа.Ты ожидал, что в ответ на троллинг ОПа тупостью ИТТ развернется нормальная дискуссия?>Но не стоит преподносить это под соусом полезного вклада в информационное пространство. Лол нет, лучше сделать вид, что ОП все правильно сказал, похуй, что по-сути к сабжу отношения почти нет, конечно.Это не софистика, это логическое мышление и умение читать посты собеседника.Он сравнивает ДЗ и КЗ. Он не приводит информации про ДЗ и делает вывод, что ДЗ говно на основании простейших сведений о КЗ и нескольких способах преодоление ДЗ. Это по-твоему обсуждение по теме треда?
>>1978369Ты подебил.Тебя даже кормить скучно, няша.
>>1978374>Правда понять необходимость сравнения готовой продукции вместо сырья...Зачем же такое сравнение осуществляет компания «Алокс» - производитель бронекерамики?
>>1978378Ты серьезно, нигер грязный?В тех твоих ссылках была информация не про бронежилеты, а про материалы, использованные при их изготовлении.Ежу понятно, что в среднем по палате модуль с лучшим материалом будет иметь большую стойкость против различных средств поражения.Но тому же ежу понятно, что среднее по палате значение может быть только в вакууме, а ИРЛ может оказаться, что броник с худшим наполнителем превосходит броник с лучшим, потому, что один наполнитель одного из элементов бронирования (а их много) не определяет саму по себе бронестойкость готового изделия.По какой причине тратили время на то, чтобы объяснить это, я не понимаю, благо любой человек способен прийти к такому выводу, ему для этого даже образования как такого не нужно, не то, что технических знаний в конкретной сфере конкретной науки.Кого ты таким образом можешь затроллить, для меня - загадка
>>1978382как таковогоне то чтофикс
>>1978385И хуй его знает про грамотность второго фикса, но я в жизни не слышал, чтобы при произношении фразы "икс не нужно, не то что игрек", кто-то делал паузу после междометия "то", в конце-концов запятая означает паузу в произношении.
Петуху - опу не приходило в голову, что ДЗ и композиты это не взаимоисключающие вещи?
>>1978388>запятая означает паузуНет, дитя ЕГЭ.
>>1978688Хохол не может быть дитем ЕГЭ. А запятая произноситься как пауза, не?>>1978627Как бы , подход белого человека - здоровый габарит КЗ+современная ДЗ, а не отказ от ДЗ в пользу КЗ, дальнейшее наращивании бронезащиты за счет толщины и состава КЗ с огромным ростом массы бронетехники и в итоге приход к ДЗ в виде обмазов отдельных проекций, в то время, как тешки щеголяют продуманным расположением ДЗ практически на всех поверхностях, так как ДЗ к ним не присобачили в виде костыля.
>>1978832Попадание в Abrams из РПГ-7 (Абрамсу похуй)http://www.youtube.com/watch?v=hLW9ebH-e9QПопадание в танк Т-72 из РПГ 29 Вампир в Сирииhttps://www.youtube.com/watch?v=Zp7VyHkxV6E
>>1978866Заебись сравнил.
>>1978832>тешки щеголяют продуманным расположением ДЗ практически на всех поверхностях, так как ДЗ к ним не присобачили в виде костыля. Тешки от УВЗ не щеголяют.
>>1978866Где ты там ДЗ увидел, кретин?
>>1978873РПГ-29 является развитием таких предшествующих систем, как РПГ-16 и РПГ-7, однако отличается отних не только большими размерами, но и рядом конструктивных особенностей. От РПГ-7 новый гранатомет унаследовал тандемную боевую часть от гранаты ПГ-7ВР.http://world.guns.ru/grenade/rus/rpg-29-r.html
>>1978894>ПГ-7ВРКогда у бабахов только ржавые ПГ-7В.
>>1978899>Когда у бабахов только ржавые ПГ-7В.Пиздеть - не мешки ворочать.
>>1978879Куча фото с Т-72Б, обвешанного Контакт-1 даже на бортах МТО - это "тешки от УВЗ не щеголяют ДЗ"?
>>1978944Лучше бы они на лоб научились вешать.
>>1978919Жду фото/видео бабахов с ПГ-7ВР, атакующих абрамс без последствий для него.
>>1978866И где ты увидел "резюме" или его аналог на первом видео? Или ты утверждаешь, что болгарские поделья помотивам пг-7вс сравнимы с выстрелом к 29-ке? Впрочем, можешь не отвечать, тут все понятно.
>>1979265пг-7вр самофикс
>>1979265Щас он начнёт копротивляться и орать, что разница не значительна принцыпы тежиии, как то свинья в АКненадёжен треде.
О чем вообще идет речь? Напомню, что серийной ДЗ лучше потешного Контакта-5 не существует в природе, а ведь это говно с легкостью преодолевалось бородатым М829А2. Всякие реликты-хуеликты и пидарашьи мантры про НОВЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ от ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ МИРОВОГО ЭФИРА - не более, чем питушиный манямирок. На сегодняшний день существует божественный М829А4, пробивающий 840мм гомогенки и заточеный на преодолениe любых нынешних и перспективных блохастых петардокирпичей. Что вы тут вообще обсуждаете, лол?Рассужедения о том, что нынешняя блохастая недоДЗ (т.е. К-5, ибо ничего новее у блохастых в серии нет) может реально остановить современный БОПС (т.е. М829А4) - пидарашьи маняфантазии. Никаких пруфов на эту тему нет вообще.Алсо, напоминаю вечнососущим: пикрелейтед - работа той самой обоссанной шараги, которая клепает уебищные блохастые кирпичепетарды.Исследуйте эфир и формулируйте периодический закон дальше, блохастики, а современная ДЗ на принципах nERA - прерогатива Белого Человека.
>>1979456Нож снижает пробиваемость тонких ломов более чем на 95 процентов. Борт Оплота-М надёжно прикрыт от пиндоских зубочисток.
>>1979472>>1979472>Нож снижает пробиваемость тонких ломов более чем на 95 процентов.Украинские разработки динамической защиты – мифы и реальностьhttp://vpk.name/news/118456_ukrainskie_razrabotki_dinamicheskoi_zashityi__mifyi_i_realnost.htmlДЗ «ДУПЛЕТ» - путь в тупикhttp://vpk.name/news/126063_dz_duplet__put_v_tupik.html
>>1979512Да, да. Знаем мы эти мурзилки от ниисральщиков. Как там, систему Махова уже во всём мире признали?
>>1979541Чем кукарекать, лучше бы показал -какая там БАЖЕТСВЕННАЯ НЭРА защищает от ломов на уровне презренного К-5?
>>1979547>Чем кукарекатьКукарекают в ниисрали. Порода такая. Напомни мне, сколько в ВС РФ машин с ДЗ постсоветской разработки?>лучше бы показал -какая там БАЖЕТСВЕННАЯ НЭРА защищает от ломов на уровне презренного К-5? Айди смотри, быдло стекломойное.
>>1978879>>1979200>>1979472>>1979541>>1979557Свиномантры такие свиномантры.Так ты можешь чем нибудь возразить или будешь визжать?
>>1979557>Напомни мне, сколько в ВС РФ машин с ДЗ постсоветской разработки?Долбоеб, как связанно нежелание военных траться на реликт с его эффективностью? Впрочем это уже не важно, т.к. уже заказаны 32 Т-72Б3 с реликтом.
>>1979566*тратиться
>>1979547>БАЖЕТСВЕННАЯ НЭРАНикак, ибо серийной NERA нет до сих пор, но это простительно, ибо у белого человека есть броня, а не потешные картонные башнеметы.На Западе никогда так не заморачивались этими петардами. Сделали себе непробиваемый блохастыми зубочистками урановый Чобхэм, запилили легкую ДЗ против ПГ-7В в бочину в виде ТУСК, разрабатывают неспеша NERA и норм.Весь этот суетливый дрочь на ДЗ - попытки блохастых в очередной костыль из-за неспосбности достичь человеческого эквивалента пассивной броней.
>>1979566>как связанно нежелание военных траться на реликт с его эффективностьюТак, что Реликта не существует. Существую потешные единичные поделия, пылящиеся у эфирщиков в зассанных подсобках, ибо никому они нахуй не нужны.
>>1979564ВОЗРАЖАЮ.>>1979566Вот что оказывается, Реликт-это прекрасная штука, а военные виноваты чому-то брать не хотят!!!!! Это не товар говно, это покупатели долбоёбы!!!
>>1979557>Айди смотри>Две ссылки на одного и того же поехавшего>Одни и те же выпады в сторону НИИ СталиНу конечно это два разных человека.>Напомни мне, сколько в ВС РФ машин с ДЗ постсоветской разработки?А это тут причём? Впрочем, тебе уже ответили про Т-72. Мне остаётся только подождать ответ про демоническую защиту любого сорта,сработанную Манвэ в покоях Заокраинного Запада,которая стоит на одном уровне с К-5.
Дрочую антиДЗшников.Динамическая защита - потешная гомоброня для суетливых пидорах. И не ебет.
>>1979599Пик к посту отношения не имеет.
>>1979582> а военные виноваты чому-то брать не хотят!А почему, вообще, стали закупать Т-72Б3 вместо новых Т-90 или Т-72Б2 и в итоге все равно приходим к реликту и новому двигателю? Почему модернизация БМП-2 это, нахуй, рация и капремонт, а не бережок? Почему ни в одном тигре или скорпионе нет, блять, турели?Может потому, что МО экономит на спичках?>Это не товар говно, это покупатели долбоёбы!!!И в итоге он такое говно, что его купили?
>>1979594>Ну конечно это два разных человека.Да. На вм куча адекватов и один 15-ти рублёвый подзалупинец, семёнящий во всех тредах.
>>1979621Всё ясно: Реликт это заебись, потому что на Т-72Б3 движок старый. Или новый. Продолжаем зоонаблюдения.
>>1979627Ебать, ты долбоеб.
>>1979574>Никак,Замечательно. Записываем. >ибо серийной NERAТо есть, уровень Т-72Б и Т-62М не достигнут. Записываем, товарищи.>Сделали себе непробиваемыйЗалога даёт твоему НА 600 мм противокинетической защиты во лбу башни. Это прошибается "Свинцом" навылет. А я бы мог ещё поискать декольте на ВЛД у кое-кого...>из-за неспосбности достичь человеческого эквивалента пассивной броней.Да, мы не стали городить сарай под шестьдесят тонн, чтобы его не пробивал 120-мм БОПС. Нам 48 тонн оказалось более чем. >>1979623>а вм куча адекватов АПОЛИТИЧНЫЕ АНОНЫ
Алсо, если кому интересна тема неры, читните вот это:https://inldigitallibrary.inl.gov/sti/5901287.pdfТам даже картинки с испытаний есть для совсем уже блохастых, неспособных в человеческий язык.Ну и для того, кто там хотел почитать принцип работы:>The other prototype system, Non-Energetic Reactive Armor (NERA), utilizes the strain energy in compressed rubber to launch a front flyer plate into the path of an incoming projectile. It is comprised of a 1-in.-thick rubber layer sandwiched between two 0.25-in.-thick RHA plates with bolt holes around the perimeter. Bolts are inserted through the entire target and tightened to compress the rubber sheet to significant strain levels (~40%).
>>1979632>Т-62М Не на Т-62М просто пассивное допбронирование. Листы залитые полимером, там ничего не метается.
SidePRO-ATR — полностью пассивная система защиты от противотанковых ракет, кинетических снарядов средних и крупных калибров, больших СВУ типа ударное ядро. Защитные модули могут быть установлены как дополнительное решение или полностью интегрированы в структуру транспортного средства. Используемая технология является масштабируемой, чтобы противостоять бОльшим угрозам для соответствия конкретным клиентским требованиям.http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/PDF/EW_FS_SidePRO-ATR_e.pdfhttp://topwar.ru/uploads/posts/2014-02/1391937165_ruag-dsc02291.jpgПосле обстрела модуля SidePRO-ATR с отметками множественных попаданий реактивных гранат. Полигон Оксенбоден в Швейцарии.
>>1979632>То есть, уровень Т-72Б и Т-62М не достигнут.Мань, ДЗ - это костыль. Это блохастые не могут достигнуть уровня белого человека в плане эквивалента и городят свои потешные петарды. Белый Человек даже не пытался разрабатывать так называемую "тяжелую ДЗ", т.е. аналог К-5 по их формулировке, ибо она им нахуй нинужна. Есть ТУСК для защиты бортов от РПГ в городской застройке, а остальное нахуй не нужно, ибо лоб и так неуязвим к блохастым недоБОПСам и ТУРопетардам.>Залога даёт твоему НА 600На М1А2 около 800мм против лома, что является недостижимым уровнем для блохастых.>Это прошибается "Свинцом" навылет.Который существует только в блохастом манямирке.>Да, мы не стали городить сарай под шестьдесят тонн, чтобы его не пробивал 120-мм БОПС.Поэтому блохастые соорудили сорокавосьмитонный башнемет, который пробивается навылет БОПСом Белого Человека ИРЛ, а не в манямирке. Смекалочка, хуле, тупым пиндосам пасасать дали.
>>1979632> Т-62М Кстати, тут лучше вспомнить Иракский Т-55 Энигма.
>>1979663>Пиздит про nera>Не знает, что в Т-72Б nera.
>>1979663>который пробивается навылет БОПСом Белого Человека ИРЛ>2016>Приводить в пример повозку уровня Т-72 обр. 1974.Аргументация уровня /po
>>1979663>На М1А2 около 800мм против ломаА под адреналином вообще 2000!
весь мир Ммм, петяночки. Свеженькие!
>>1979681Это против кумы, мань, не путай.
>>1979663>нишмагли значит нинужна
>>1979663>На М1А2 около 800мм против ломаЭто без адреналина.>>1979669Что ж ты хочешь от друсни, ему только бы побольше баззвордов жахнуть, типа туска, арата, чопхема и прочего.
>>1979663Даже обасывать тебя лень.
>>1979693Аргументируй нужность аналога К-5 на Абрамсе. Борта никакая ДЗ от лома и серьезной гранаты типо ПГ-29В все равно не спасет, а ТУСК и так нормально защищает от ПГ-7В. Тем временем лоб Абрамса выдержит даже Аллаха. Так нахуй там противоломовая ДЗ?
>>1979632В ODS Залога оценивает броню башни HA в 800 мм против бопсов, НЛД 600.
>>1979711Держи мань, и где твой бог теперь ? я уже молчу про птрк которые поджаривают твой пиромангал всем ашотам на зависть.
>>1979716Сорь за шакалиное качество.
>>1979456Ебнат не знает что у Т-80У например NERA в наполнителе башни под Контактом.
>>1979716Охуительные истории. Покажи мне танк, способный принять Маверик и не стать дырявым.Напоминаю, как выглядет башнемет в ситуации, аналогичной той, которая показана на твоем пике.Танк белого человека хоть по швам не разлетается, наподобие блохастого башнемета.
>>1979734А ну да пошли оправдания, ЭТА ШВЯТЫЕ САМИ ВЗОРВАЛИ ШОБ ВОРОГАМ НЕ ДОСТАЛИСЯ ТУПЫЕ ПИДАРАХИ
>>1979711>Лоб выдержит аллаха.Корнет.aviЗато_лобовая_броня_не_пробита!.jpg
>>1979721Т-80У имеет ДЗ, в которой пластины метаются без энергетического состава? Что еще спизданешь?
>>1979746Бессмысленно, у него включен режим маняврирования.
>>1979747Ты жопой не читай, я говорю про НАПОЛНИТЕЛЬ В ПАКЕТЕ БРОНИ ЛБА БАШНИ.
>>1979721>Ебнат не знает что у Т-80У например NERA в наполнителе башни под Контактом.Там другая NERA. Министерство образования и науки Российской ФедерацииБалтийский государственный технический университет «Военмех»Б.Ф. ЩЕРБАКОВ, Б.В. РУМЯНЦЕВПРОТИВОТАНКОВЫЕРАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫУчебное пособие Ячеистая композиционная броня с полимерным наполнителем.Как было показано В.Л. Истоминым, В.И. Лаптевым и Ю.А. Тришиным (1967), быстрое радиальное воздействие на КС можно получить за счет конструктивного оформления при внедрении в жидкость, находящуюся в стальной ячейке.При сверхзвуковом внедрении в жидкость кинетическая энергия внедряющегося элемента струи идет на образование каверны и ударной волны в жидкости (рис. 4.31). После внедрения жидкость разгружается в образовавшуюся каверну, в ней образуются и растут поры, заполняю-щиеся парами жидкости. Ударная волна отражается от стенок ячейки. Возвращаясь в область ка-верны, она вызывает схлопывание пор с образованием микрокумулятивных струй.[i/]http://my-files.ru/vdshwr
>>1979752Non-Energetic есть? Есть.Чем тебе не нера?
>>1979747Сука, какой же ты тупой, блядь. Сходи хотя бы к Барону на сайт и почитай про конструкцию башен советских танков.
>>1979745>САМИ ВЗОРВАЛИВсе так. Оставлять застрявшие/обездвиженные/подорвавшиеся на СВУ танки врагу - развлечение для блохастых. Белый Человек не допускает попадания своей БТТ, превосходящей все мировые аналоги, в руки черножопых бибизьян, поэтому приходится уничтожать эти танки с воздуха.
>>1979758>Сходи хотя бы к Барону на сайт и почитай про конструкцию башен советских танков.Ладно.
>>1979760И погугли танк БЕЛЫХ ЛЮДЕЙ - иракцев (Т-55 энигма) увешанный этой самой нерой. Блядь, сверхтехнология резинку между двух железок засунуть.
>>1979759Ну это лол просто. Вот тебе единственный за всю Чечню "типа" захваченный ОБТ. Черножопые просто поснимались на его фоне и всё.
>>1979663>Который существует только в блохастом манямирке.Да ну?>ДЗ - это костыль.На Т-72Б стоит твоя самая НЕРА, сиречь, вспучивающиеся листы. Причём тут опять ДЗ-Аллах знает.>На М1А2 около 800мм против ломаА пруфы с домена .мил?>Поэтому блохастые соорудили И не говори, Ассад Бабиль-надругательство над здравым смыслом.>нинужнаНу вот давай-ка ты нам притащишь заявление какого-нибудь важного генерала, который так и говорит.
>>1979715>роню башни HA в 800 мм прЕго "ОБТ Абрамс":"The new armour reportedly gives the M1A1HA the equivalent of 1,300 mm steel armour against shaped charge warheads and 600 mm against APFSDS"
>>1979711>Тем временем лоб Абрамса выдержит даже Аллаха.Даже 125-мм БПС Аллах-1 с начальной в 2000 м\с?
>>1979838T-72M1 vs M1 Operation desert storm, с.27, защита против кумы та же и 800 против кинетики. Он же.
>>1979842Мне интересно как эта Маня просчитывала обстрел Абрамса тем же М892А3 хотя бы. Ну или Вакуумом, Свинцом? >>1979863> Operation desert storm>T-72M1Кек
>>1979863Ну когда автор сам себе противоречит, это всегда весело.
>>1979865>КекЧто не так? Это экспортная модификация, самое современное что было у саддамки. С названием книги ошибся - там просто Т-72.
>>1979873Число Т-72М, М1 и Львов Вавилона в иракской кампании в студию.
https://www.youtube.com/watch?v=cxMAxS0EPKcЧёт подохуел от криптобабахо прапоганды.
Бля, не тот тред
>>1979876Хз сколько точно. Вот что пишет тот же Залога.>Iraq purchased its first batch of 100 T-72 Ural-1s (Obiekt 172M-E1) from the USSR in 1979–80. Following the outbreak of the war with Iran, the USSR restricted its sales to Iraq since it was also courting Iran; however, the USSR encouraged its Warsaw Pact allies to take its place. Thus, in 1982 Poland sold Iraq a batch of 250 T-72Ms (Obiekt 172M-1-E4), followed in later yearsby the improved T-72M1 (Obiekt 172M-1-E6). Iraq purchased a total of 1,038 T-72s of all types, mostly from Poland. In the late 1980s there were plans to begin T-72M1 production at Taji in Iraq in cooperation with Bumar-Labedy. The process was to begin in 1989 using knockdown kits from Poland, with the locally assembled tanks called Asad Babil (“Lion of Babylon”). There are conflicting accounts regarding how many, if any, were actually completed. Polish officials indicate that none were completed even though a T-72M displayed at an Iraqi arms show in 1988 was claimed to be a locally built tank.
>>1979889>Poland sold Iraq a batch of 250 T-72Ms>mostly from Poland>using knockdown kits from PolandКакие претензии к собственно СССР/Рашке?
>>1979892Где в постах на ктотрые ты отвечал ты увидел претензии к рашке?
БРОНЯ БЕЛЫХ ЛЮДЕЙБяка писал(а):Я нашёл дайджест с описанием современных комбинированных преград.Не технологию производства (секретна она) а просто, из чего состоит тот же Чёбхем и его развитие. Как выглядит урановая и вольфрамовая броня. Как делают современные гетерогенные бронелисты ( эти превышают, по бронестойкости, лучшие катанные листы на 60-100%.)На немецком, но могу перевести. http://forums.airbase.ru/2009/04/t66785,4--ekvivalentnaya-tolschina-naklonnoj-stalnoj-broni.htmlБяка писал(а):Второе поколение керамической брониВ процессе развития было замечено, что защитные свойства керамики против подкалиберных боеприпасов могут быть улучшены, если она не будет так легко разрушаться.. Для этого её надо поместить в форму, которая плотно облегает керамику с трёх осей.. Б этом случае, даже в случае разрушения, керамика остаётся на месте. Реализация этого решения - комплексны вопрос технологии резания, клеяния. Керамика находится, таким образом, в "мешках", внутри стальной, титановой или алюминиевой плиты. Открытые части должны быть закрыты и заварены.Спекание металлической матрицы происходит при высоком давлении, чтобы поры керамики пропитались жидким металлом.Материал, который входит в керамику, должен быть максимально твёрдым и стойким. Если для этого используется броневая сталь, она должна быть дополнительно закалена. За этим материалом следует толстый слой армированного пластика, в основном из арамидных или стеклянных волокн.Броня Чобхем построена по этому принципу. http://forums.airbase.ru/2009/04/t66785,5--ekvivalentnaya-tolschina-naklonnoj-stalnoj-broni.htmlБяка писал(а):Третье поколение керамической брони.В результате исследований было выяснено, что стойкость керамической брони может быть повышена, если за ней будет следовать поддерживающий слой. Его задача, сохранить форму переднего слоя, чтобы он не был нагружен высоким изгибающим моментом.Армированные пластики для этого слишком мягкие.При ударе в нём возникает кратер, из за чего приклеенный слой керамики может быть повреждён. Поэтому современная защита состоит из 3-х слоёв.Наиболее эффективна, против подкалиберных снарядов, промежуточный слой из твёрдого и плотного материала. Однако такого материала, отвечающего всем свойствам, просто не существует.Для того, чтобы получить такой материал, берётся плита из стали или никеля, в ней просверливаются несквозные отверстия ( технология такая же, как при изготовлении такой плиты для керамики) и заливается тяжёлым материалом. Таким образом они свариваются. После сварки происходит закалка, с увеличением твёрдости. Обеднённый уран или Вольфрам недостаточно твёрдые. Поэтому применяется керамика на их основе.Например, Диоксид урана.Такая броня, с применением слоя тяжёлого металла и резины, называется Дорчестер-броня. http://forums.airbase.ru/2009/04/t66785,5--ekvivalentnaya-tolschina-naklonnoj-stalnoj-broni.html
>>1979916А потом эта попильная хуита пробивается дедовским "корнетом" навылет.При этом комбинашка действительного белого человека в комплексе ДЗ действительно белого человека ссыт на попильную хуиту в полёте.
>>1980536>А потом эта попильная хуита пробивается дедовским "корнетом" навылет.На экспорт танки «Абрамс» поставляются только с броней EAP — Export Armor Package (без урановой керамики). Вновь произведенные танки на экспорт и танки из запасов армии США, поставляемые на экспорт, всегда оснащаются броней EAP. Если используются танки из запасов армии США, то они проходят процесс даунгрейда — то есть замены американской брони на EAP. 1. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=8952. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1121&p=27#p5627133. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1194&p=13#p590594Wiedzmin далеко не подпиндосник.>При этом комбинашка действительного белого человека в комплексе ДЗ действительно белого человека ссыт на попильную хуиту в полёте.Комбинированная броня лба корпуса российских танков тоже представляет из себя пакет листов.Но листы эти, - это бронестеклопластик СТБ и стальной прокат средней и высокой твердости. Ну и корундовая керамика.
>>1980610>ВРЕЕЕЕТТИИИИ ЭТА НИ ТЕ АБРАМСЫ!!! ОНИ НЕ ШВЯТЫЕ!
>>1980610Лалка, у саудитов была версия M1A2S, которая даже лучше стокового M1A2
А есть схема размещения этих урановых плит? Может быть все попадания были в уязвимые мета без шУрана?
>>1980610> бронестеклопластик СТБ и стальной прокат средней и высокой твердости.> Ну и корундовая керамикаЭто разве что в 70-е так было, да и то, не совсем так.
>>1980649> урановых плитНикаких "урановых плит" не существует.
>>1977799Это называется "приведенная чтототам".
>>1980649>А есть схема размещения этих урановых плитНЛД и передняя проекция башни прикрыта полностью.>>1980656У пидарах их действительно не существует.
>>1980659Есть понятный со всех сторон термин: удельная струегасящая способность.
>>1979889>Obiekt
В общем как и обещалось, ДЗ лучше и никто это не опроверг
Почему евреи отказались от дз?
>>1980610Вот опять маневры пошли.
>>1980707Потому что воздух бесплатный
>>1980671Петухевена забыли спросить.
>>1980699лучше все и сразу, живучая компоновка, системы тушения-спасения, броня, композиты-полимеры, дз, КАЗ, маскировка, и, для грандиозного финала, ОБУЧАЕМОСТЬ.
>>1980707КАЗ завезли.
>>1980721Добро пожаловать в клуб
>>1977916Абрамс пробивается в борт при малейших доворотах даже с туском.В лоб проебывается в мехвода, с возвышения можно влд прострелить.Игрок в мылорушные танки
>>1980707>Почему евреи отказались от дз?«Основной проблемой, связанной с применением ERA (обычная ДЗ) для наземных боевых машин, является использование в качестве промежуточного слоя многослойного элемента взрывчатого материала, что снижает живучесть брони.» — из патента израильской компании (http://www.google.ru/patents/US7360479).«Преимуществом NERA является то, что она абсолютно пассивна и поэтому обеспечивает превосходную живучесть и максимальную защиту от множественных попаданий, по сравнению с NxRA (non-explosive reactive armour).» — из патента израильской компании (http://www.google.ru/patents/US7360479).У евреев вместо ДЗ NERA.Но NERA хорошо действует только против кумулятивных струй (по крайней мере, так было раньше).Основной противник евреев — пехота с ПТС, так что такой выбор логичен.
>>1980721>живучая компоновкаС передним МТО небось?
>>1980723Не на Магах.>>1980746Чем тогда NERA отличается от пассивной композитной брони?
>>1980746>снижает живучесть брони.Вот, кстати, да. этот аспект меня всегда интересовал. Ведь были же испытания обстрелом М1, где от сотрясений треснул божественный ЧОБХЭАМ. А как же ДЗ? Ведь взрыв элемента ЭРА-это даже похлеще по выделяемой энергии,чем попадание БПС должно быть. Но ведь не трескаются. По крайней мере,не слышал об этом.
>>1980707ЕМНИП, на седьмом везде написано, что просто пассивное бронирование. Да и не похожи эти контейнеры на nera, маловат объем.
>>1980748не, без топливных баков вокруг мехвода и прочих башнекатапульт
>>1980707Ниасилели дальше первого поколения потому что.
при сталине такой хуйни небыло
>>1980773То, как эта энергия прикладывается к бронеплите - ответ на вопрос. С одной стороны есть внедряющийся сердечник, которые раскалывает бронеплиту своим движением и одновременно передает большое количество кинетической энергии бронеплите изнутри (что критично для КЗ в силу неоднородности - разные слои с разной плотностью и прочностью будут по разному реагировать на передачу им кинетической энергии сердечника БОПСа), ДЗ же - передает энергию относительно равномерно определенному участку поверхности бронирования.К слову, я же говорил, что тред скатится в порашу, мод?
>>1980829Нет, вопросов к тому, что БОПС эффективнее колет плиту нет. это так и объяснять не надо было. Меня интересовало другое(Может,я неясно выразился?) - есть ли подобный эффект при множественном срабатывании взрывной защиты? Если да, то как его ослабляют. В по\рашу? Тред о противостоянии западной и советской школ танкостроения? Как неожиданно, как непредсказуемо!
>>1980874Не уверен, кинетическая энергия, распространяющаяся на неоднородную преграду композитной брони бронетехники изнутри бронеплиты и кинетическая энергия, распространяющаяся относительно равномерно по участку поверхности бронеплиты - несравнимые вещи. К тому же не факт, что кинетическая энергия ударной волны и осколков основания ЭДЗ больше кинетической энергии БОПСа.
Правда ли что ДЗ таки придумали в Одессе?
>>1980912Таки правда. А все бережливость! Вместо целой бронеплиты при повреждениях заменяется только маленький кусочек.
>>1980773>снижает живучесть брони.>Вот, кстати, да. этот аспект меня всегда интересовал. Ведь были же испытания обстрелом М1, где от сотрясений треснул божественный ЧОБХЭАМ. А как же ДЗ? Ведь взрыв элемента ЭРА-это даже похлеще по выделяемой энергии,чем попадание БПС должно быть. Но ведь не трескаются. По крайней мере,не слышал об этом.Имеется в виду живучесть самой NERA!NERA, в отличие от ДЗ, может выдержать несколько близко расположенных попаданий.http://topwar.ru/uploads/posts/2014-02/1391937165_ruag-dsc02291.jpgпосле обстрела модуля SidePRO-ATR с отметками множественных попаданий реактивных гранат. Полигон Оксенбоден в Швейцарии.Предназначение предзаряда — пробить ЭДЗ без его срабатывания. Предзаряд подбирается так, чтобы уничтожить ПВВ или пробить в нем отверстие достаточных размеров, чтобы в него беспрепятственно прошла струя. Для этого используется заряд минимальной бронепробиваемости.описание фото: предзаряд пробил переднюю крышку, уничтожил (без срабатывания) ПВВ, но внутреннюю крышку уже пробить не смог, только выгнул ее.[i/]Предзаряд с его минимальной бронепробиваемостью практически никакого воздействия на NERA не окажет, а у основного не хватит мощности на преодоление NERA.
>>1980874>Нет, вопросов к тому, что БОПС эффективнее колет плитуВы читать, что ль, не умеете?Ничего там БОПС не раскалывает!В процессе развития было замечено, что защитные свойства керамики против подкалиберных боеприпасов могут быть улучшены, если она не будет так легко разрушаться.. Для этого её надо поместить в форму, которая плотно облегает керамику с трёх осей.. Б этом случае, даже в случае разрушения, керамика остаётся на месте. Реализация этого решения - комплексны вопрос технологии резания, клеяния. Керамика находится, таким образом, в "мешках", внутри стальной, титановой или алюминиевой плиты. Открытые части должны быть закрыты и заварены.Спекание металлической матрицы происходит при высоком давлении, чтобы поры керамики пропитались жидким металлом.http://forums.airbase.ru/2009/04/t66785,5--ekvivalentnaya-tolschina-naklonnoj-stalnoj-broni.html
>>1980927Это про Т-64А?
>>1980933>Это про Т-64А?Нет, это про НАТОвскую композитную броню.В Т-64 применялись корундовые шары, безо всяких металлических «рубашек».
>>1980945Верно, там инженеры работали, а не маркетологи. Там шары укладывались в сетку из арматуры, слой за слоем, после чего всё заливалось литой броневой сталью. Через 14 лет британские учёные тоже так сделали и назвали "ЧобХэм".
>>1980777А почему бы поверх всего этого не налепить б/блоков ДЗ? Или избыточно/тяжело?ЧЕМ NERA ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСТОГО КЕРАМИЧЕСКОГО БУТЕРБРОДА?И второй вопрос: можно ли устанавливать блоки дз таким вот образом как на пике? Не проломят ли они броню при инициализации?
>>1980745Какая аутентичность в играх!
>>1981035>А почему бы поверх всего этого не налепить б/блоков ДЗ? Или избыточно/тяжело?Это у евреев спросить надо.>ЧЕМ NERA ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСТОГО КЕРАМИЧЕСКОГО БУТЕРБРОДА?NERA это тоже динамическая защита, только она использует энергию поражающего средства, а не взрывчатого вещества. Две металлические пластины и резина между ними вот тебе и NERA.
>>1981035NERA - это активная защита без энергетического состава для инициации, а не пассивная комбинашка. Выше я уже постил пример - натянутый слой резины (инертный слой), который зажат между двумя пластинами. При попадании кумулятивной струи, она воздействует на инертный слой и передает ему часть кинетической энергии, после чего инертный слой начинает давить на пластины и деформировать их.Далее, насколько я понял, деформация пластин приводит к смещению точки входа струи в пластину (т.е. струе нужно заново пробивать дыру в пластине из-за смещения), что приводит к повышению эквивалента.Насколько я понял из доклада, исключительной эффективности этот метод не показал, но работы ведутся. Хуле, спешить то некуда, самый защищенный танк все равно у белых людей.
>>1981101>активная защита динамическая, то есть.
>>1981101Ору с тебя, продолжай.
Выходит, бутерброд из стали и резины лучше, чем метать пластины взрывчаткой? И почему раньше не додумались...
>>1981035>ЧЕМ NERA ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСТОГО КЕРАМИЧЕСКОГО БУТЕРБРОДА?Между двумя стальными пластинами находится малоплотный материал. При попадании кумулятивной струи он вспучивается и начинает раздвигать пластины, пластины набегают на кумулятивную струю и дестабилизируют ее. Таким образом снижается бронепробиваемость.NERA эффективно работает только если она расположена под углом к кумулятивной струе, поэтому башня Меркавы 4 имеет клинообразную форму.
>>1981148Не лучше бутербродик дороже и тяжелее выходит, но имеет право на жизнь
>>1977719 (OP) Выбираю ДЗ "Нiж". Соснут и кума, и БОПСы. Слава Украине!
>>1981172и прицелы. и надгусеничные полки
>>1981181 Ну это уже вопрос компоновки.P.S. Подушка ня:3
>>1981035И, вообще, держи книжку.http://maxima-library.org/opds/b/216622
Кстати, блохастики, а ну-ка быстро показали мне прототип своей потешной недонеры на НОВЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ. Или может подушечки для блох уже не способны даже в имитацию технологий белого человека, ммм?
Хватит залетным сопротивляцца.Проясните лучше за "ТТД" вин или гуано?
>>1981288>эти прямые углыГовно
>>1981302У гансов тоже прямые.Тут в концепции прототипа интересно, при относительно небольших габаритах как у тешек, вес 58т. Да и ствол 105мм, но это поправимо.
>>1981308Нет АЗ.
>>1981312негр на адреналине, повышает скорострельность.Вон мурика катает Абрамсы и ниче.
>>1981288Хм, ВЛД напоминает 187 и 490А...
>>1981359Уоретимимо-африканер
>>1981366Ні.
>>1979704Это не друсня, это залетный из по. Друсня цифрами давил, пруфцы из зоны мил таскал. А этот визжит. Кстати, чому еще не покормили залетного пастой от Огоркевича из Джейнс ревью?На армате обещали новую ДЗ, даже не реликт. Хде сопсна хоть какие-то слухи на эту тему? Можно ли считать ДЗ на армате реликтом, либо аналогом по принципу действия, пока не доказано обратное?
>>1986450>Хде сопсна хоть какие-то слухи на эту тему?Из слухов только возможное использование активных материалов. Ищи ОКР Зубренок.
>>1986504>активных материаловЛибо ты показываешь чёткое (и общепринятое в данном контексте) определение активных материалов, либо причисляешься к парашникам. Заебала школота со своими мантрами. Когда же ёбаный карантин кончится.>>1986450>На армате обещали новую ДЗ, даже не реликт.Ну да. Обещали.
>>1986519Под активными материалами НИИ Стали имели в виду какие-то нанодисперсные ВВ.
>>1986536Это так эксперты из интернете решили, или на эту тему статьи/патенты есть?
>>1986589Вроде есть, тут постили как-то раз.
я в ахуе с ваших знаний
бамп
>>2052788Нахуя? Все уже обсудили, ОПа многократно унизили и обоссали.
>>2052948
>>2052970Хехе, не более. В симуляции и оплот был лучшим танком.
>>2052970
>>2052970Тебя уже обоссывали с этим, неужели память, как у золотой рыбки?
>>1980921> осле обстрела модуля SidePRO-ATR с отметками множественных попаданий реактивных гранат. Полигон Оксенбоден в Швейцарии.Они там просто застряли и не взорвались?
>>2072957>Они там просто застряли и не взорвались?Вряд ли. Скорее всего, это хвостовые части гранат.
>>2072982А почему они тут улетели в ебеня? https://youtu.be/_J-uKNb6TaI
>>1980921>у основного не хватит мощности на преодоление NERAВот это манямирок. За живучесть NERA расплачивается потешной эффективностью. Против ПГ-7В еще канает, но ставить ее против современных мощных боеприпасов с предзарядом - это лол.
>>2073010>За живучесть NERA расплачивается потешной эффективностью.https://2ch.hk/wm/src/1977719/14538260281650.png
>>1977719 (OP)Зачем вообще какие-то навесы, ячейки, композиты и прочяя лабуда, когда лучшая динамическая защита уже давно придумана - СОЛДАТЫ НА БРОНЕ.
>>2073350А то!
>>2073350Порашные дегенераты продолжают демонстрировать шокирующий уровень тупости.
>>2073319И? Зачем ты приволок мурзилку?
>>1979222>бабахов с ПГ-7ВР, атакующих абрамсС двумя понятыми?
Так что в итоге, если ДЗ нинужна, то тот TOW-2, который прилетел в башню Т-90 был остановлен самой бронёй?https://www.youtube.com/watch?v=GY8kDog09f0
>>2073647Говноед дислексичный, нахуй ты здесь?
>>2073647Есть версия,что он через крышу просто насквозь прошёл и всё.Версия не моя,так что обоссывалки уберите.
>>2073660Тот же вопрос тебе.>>2073663>через крышу просто насквозь прошёл и всё.Текстура багнула просто?
>>2073663В Сирии не крышебойные тову, кретин.
>>2073678>Текстура багнула просто?Хит-бокс багнутый. Обещали в следующем патче поправить.
>>2073678>через крышу просто насквозь прошёл и всё.>Текстура багнула просто?Ты понимаешь что такое "текстура", говносос?
>>2073785Ты понимаешь что такое "текстура", говносос?
>>2072957>>2072982>прошло две недели>ОП тут как тутпроиграл нахуйсъеби
>>2074129Белые люди так и делают, даже абраше борта закрыли полностью. Просто мартышка пытается доказать что ДЗ НИНУЖНА
>>2074129весить будет дохуя и выше.
>>2074134Основные заказчики танка откуда и применяется Абраша в основном где? На Ближнем востоке, где климат соответствующий (не всегда и таки танчики топят), там и Меркаве комфортно.Тешкам же необходимо учитывать осенне-весенние говны и снежные завалы, лишняя тонна не нужна.
>>1986450>На армате обещали новую ДЗ, даже не реликтДжва года жду.
>>2074204У абраши композитное бронирование там же где и у Т-90 - лоб и щёки башни.Позволить большее себе могут только жиды с противокумной фанерой.
>>1977719 (OP)>Динамическая защита vs Композитная броняГосподи, военач, в какой рассадник даунов ты превратился. Двухконтурность против форсажной камеры блять.
>>1979574> урановый ЧобхэмПочему никто его за это не обоссал?
>>2074206>У абраши композитное бронирование там же где и у Т-90 - лоб и щёки башни.Композитная броня рассенских танков представляет из себя комбинацию бронестеклопластика СТБ, стального проката средней и высокой твердости и корундовой керамики. То есть самые дешевые бронематериалы, которые к "Чобхэму" никакого отношения не имеют.>>1979916Зато дешевые башнеметы хорошо согласуются с теорией ламаншизма, а бабы потом ваньков еще нарожают.
>>2074286>Господи, военач, в какой рассадник даунов ты превратился. Двухконтурность против форсажной камеры блять.Даун как раз ты. Никто в мире, кроме сраной рашки, не использует ДЗ в лобовой броне.На Западе обычную ДЗ используют там, где по массо-габаритным характеристикам нельзя применить NERA/NxRA. Например, борта Абрамса.
>>2073647>Так что в итоге, если ДЗ нинужна, то тот TOW-2, который прилетел в башню Т-90 был остановлен самой бронёй?"НИПРАБИЛА" – только у поцреотических дебилов.Наиболее вероятно, что струя просто никого не задела.Виталий Иванович (PQ) написал(а): В Чечне лично осматривал машину на базе МТ-ЛБу командира одного из артдивизионов мотострелкового полка. В Грозном она получила в лобовую часть реактивную гранату, была пробит еще и установленный впереди стальной экран. Струя прошла между ног офицера и ничего страшного не произошло.Злобный Полкан написал(а): Аналогично видел танк где кума пробила борт башни, струя пролетела перед носом командира и заряжающего, ударила в противоположную стенку башни и уже выбитые ей осколки попали в шею водителю ( если бы водитель был в штатном мягком противоосколочнном броникн с воротником, а не в керамическом, то не пострадал бы).http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1309&p=18
>>1979574> Сделали себе непробиваемый блохастыми зубочистками урановый Чобхэм, запилили легкую ДЗ против ПГ-7В в бочину в виде ТУСК, разрабатывают неспеша NERA и норм.Ты идиот?
>>2074906> Наиболее вероятноНаиболее вероятно что ты включил врёти.> считает что заброневое действие у 85мм гранаты и 152мм ракеты одинаковоеЭто сейчас в пораше так модно тралить тупостью?
>>2074887>Даун как раз ты. Никто в мире, кроме сраной рашки, не использует ДЗ в лобовой броне.Очередной гамбургерный ребёнок. Раз у американцев нет, то и нам не надо.
>>1979574УРАНОВЫЙ ЧОБХЭМ
>Никто в мире, кроме сраной рашки, не использует ДЗ в лобовой броне.Я конечно понимаю, что англосаксонская параша, но все же не "сраная Рашка".
>>2075008этот танк герой тихоня, явно круче Абрамса, но намного меньше распиаренныйЕщё у него огромные размеры(самый большой танк вообще), но очень высокая защищённость
>>2075008Предположительно, у него в этой части обычная стальная броня.ДЗ от безысходности поставили.
>>2075042его вроде бы пробивали в эту часть из РПГ-29Броня была пробита, но экипаж внутри понёс минимальные поражения.
>>2075023> явно круче Абрамса>Картузное(господи) заряжание>СУО времен 90х годов>Нарезная(господи) пушка>масса\габариты>движок 1200 лошадей на 65-70 тоннТы серьезно?
>>2075042Так кто виноват, что овсянкобляди не могут ВЛД экраном местности скрыть, как белые люди? Хотя тут даже не в ВЛД дело, танк уебищен.
>>2074482>>2074985А что не так? Многократно слышал о пластинах урана в броне или урановой керамики, а против их использования никаких аргументов.
>>2075163>Многократно слышал о пластинах урана в броне или урановой керамикиОт металлического урана толку мало. Уран — очень тяжёлый, серебристо-белый глянцеватый металл. В чистом виде он немного мягче стали, ковкий, гибкий, обладает небольшими парамагнитными свойствами.Скорее всего, там урановая керамика.
>>2075008Отсталые бриташки не в счет. Они с середины 30-х годов ушли со сцены передовой танкостроительной мысли нервно покурить в сторонке.
>>2075145Забыл добавить>Баллистические дыры во лбу>Унылая номенклатура боеприпасов>Уебищнийшие БОПСы говночарм
>>2075186Вот что им блядь мешало поставить копию рейнметалла? ВОТ ЧТО??? Зачем ставить это говно нарезное и картузы?
>>2075145>Картузное(господи) заряжаниеКартузное заряжание в "Челленджер 2"https://vk.com/video154691462_172178584Ну, и какие проблемы?
>>2075205О, боевые видео пошли. Перечисли все операции заряжания нарезного орудия в челли-2. И потом уже будем говорить, чем оно плохо.
>>2075195Просто напомню какой новейший тяжелый танк появился у двух союзных стран-победительниц в 45-ом году, немного неуспев на войну.отсталость в головах
>>2075208Back Prince это модернизация допотопного Churchillя а ИС-3 полностью новая машина.
>>2075208Маштабирование - любимая фишка британских конструкторов.
>>2075186Ты это покупателям Центуриона и в меньшей степени Чифтана скажи.
>>2075250>Чифтана И что им сказать? Что они лососнули у Т-62 в танковой битве за Дизфуль?
>>1979661Броневоздух?
>>2075279Да хоть броневата лишь бы работало.
>>2075292Купцов, залогиньтесь.
>>2074906> борт башни > мотолыга> 82 ммДегенерат.
>>207539185фикс
>>2075182Но ведь для ослабления кумулятивной струи важна плотность материала, а не его прочностные характеристики, а плотность металлического урана в разы больше и стали и той самой керамики (если это оксид урана). А против кинетических снарядов, где важна не только плотность, абрамс и так более-менее защищен. Так что вполне разумно добавить в бронепакет урановые пластины.
>>2074906>перед носом командира и заряжающего, ударила в противоположную стенку башни и уже выбитые ей осколки попали в шею водителюПодскажите-ка, что это за воевавший маняфантазийный танк, где механик-водитель сидит в зоне прямой видимости командира?ibn4 подбитая в аэропорту армата
>>2074885стб давным давно в прошломи, ты, наверное, не видел патент той хуйни, что приделали, как допбронирование на Лео-2А5та же сталь высокой твердости, только вместо параллельных пластин углы в нескольких плоскостяхкукаретики такие кукаретики
>>1986450эта охуительной толщины крыша...
>>1980610суки, вы откуда лезете, прямиком из 1974 года или с Радио свобода? В 1977 открыта НИР которая закончилась отражающими пластинами первого поколения, чё за хуйню вы несете про СТБ? СТБ использовался в первом поколении машин 64, 72, 80. В ебаном харьковском высерке и омской на него пародии дожил до модификации Б. Единственным танком в котором сейчас в России есть СТБ остался 80БВ. В 72Б, 80У и 90 никакого СТБ нет. У 72-го Б, кстати было три типа конструкции комбинированных лобовых преград. У 90-го пока известно про два.
>>2075422Полкан - еврей. И с некоторой вероятностью это может быть любое старое барахло, типа Магахов, так и первые серии Меркав.
>>2075475>Единственным танком в котором сейчас в России есть СТБ остался 80БВНет, не остался. 2ое поколение Т-80 (Б/БВ с 38-01 (сорт ГТД), гибким коннектом к БКП и ВЛД с стеклотекстолитом) начали выводить из состава частей еще до ПЧВ, после ПЧВ все танки без НДЗ/ВДЗ отправили на хуй в резерв/мартен, в результате остались поздние БВхи выпуска >1988 года с 38-02, БКП на гидротормозах, Ушной ВЛД (точно без СТБ) и пр. ништяками.
>>2075475> В 72Б, 80У и 90 никакого СТБ нет.В Т-72Б - резина. В Т-80У - ячейки со стеклотекстолитом.
>>2075292> броневатаА, так вот что у рашкованских башнеметов в качестве наполнителя!
>>2074887>На Западе обычную ДЗ используют там, где по массо-габаритным характеристикам нельзя применить NERA/NxRA. Например, борта Абрамса.А где на абраше NERA или NxRA?
>>2075634У нас богатейшие традиции юзанья хлама по всяким медвежьим углам. Или то что мы считаем медвежьим углом, так-то концептуально воевать ЮВО ранее ВВО не собиралися, СевКаукас не в счет, однако, хуяк и случилась 888. Отсюда.все эти 62-ки в Цхинвале. Так что, Я уверен, что где-нибудь на Сахалине и Курилах сейчас можно найти Бэху с приваркой.
>>2075900даун.
>>2076141>Я уверен, что где-нибудь на Сахалине и Курилах сейчас можно найти Бэху с приваркой.Разве что сверхштатные. После реформы взяли моду иметь двойной комплект техники, БГ и УБГ соответственно, в УБГ как правило говно мамонта (лысые Т-72А и даже уралы, Т-80Б и т.д) которое нещадно убивают на учениях после чего отправляют в мартен.
>>2076141>Отсюда.все эти 62-ки в Цхинвале.писали что их специально для "горных" частей оставляли,т.к. легкие,по срезкам и серпантинам ползать хорошо.
>>1977719 (OP)Смотря на сегодняшние войны, определенно ДЗ - т.к. судя по всяким видосикам у танка 99%-ый случай столкнуться с ПТУРом, нежели с танком.
Частные вопросы конечной баллистики /В. А. Григорян [и др.]; под ред. В. А. Григоряна. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006.Второе поколение тандемных боеприпасов характеризуется увеличением задержки (500...1500 мкс) срабатывания предзаряда относительно основного заряда, обеспечиваемым еще большим разнесением зарядов, электронной задержкой, реализацией принципа предконтактного инициирования основного заряда. Одновременно с этим возможно увеличение калибра предзаряда и использование в нем низких облицовок для формирования компактных поражающих элементов типа «ударное ядро».Наиболее опасным для защиты бронетехники представляется техническое решение тандемного боеприпаса третьего поколения с неконтактным подрывом и мощным предзарядом, формирующим компактный или слабоудлиненный поражающий элемент, способный при глубине поражения порядка 100 мм вызывать поражение достаточно большой поверхности цели.К боеприпасам такого типа можно отнести европейские ПТУР PARS 3 в наземном и вертолетном вариантах и ПТУР семейства TOW производства США.В вертолетном варианте PARS 3 с помощью предконтактного подрыва от датчика цели взводится предзаряд, образующий на оптимальном расстоянии до цели поражающий элемент типа «ударное ядро», который формирует в устройстве универсальной ДЗ пробоину большого (до 100 мм) диаметра без взведения боеприпасов ДЗ.PARS 3 LRhttps://www.youtube.com/watch?v=le-049vNIW8
>>2115109
сажи пидорам
>>2115214>Зацените звук.Охуенно!
Тред читать лень. Можно коротко: кто соснул?
>>2116350Уси соснули
>>2116367
>>2116350>кто соснул?ДЗ-дрочеры
>>2116584Оправдания униженной парашной маньки так потешны.
>>2116886>Heaven>пишет из под сажи об униженииВас тут накормили говном и закономерно обоссали этот ДЗ, а вы все продолжаете присуждать себе "победу", молодцы, верным путем в шизофрению идите, товарищи.
>>2115214А если с одного километра?
>>1978222что не так? Больше плотность - меньше проникновение. Обычная гидродинамика.
>>1979663>пробивается навылет БОПСом Пробивается, всё же, сбоку.
>>1979663Остальное - верно.ДЗ - попытка морально успокоить своих солдат.Сделать танк больше, визуально массивнее. Это проще, чем разработать нормальный танковый двигатель.
>>2136594Лобовой бронелист пробивается все же спереди
>>2136598Нормальный это какой?
>>1979745Ты тупой?Отчёт в открытом доступе. Каждый год на него ссылаются.
>>2136600Это я к фоточке придрался.
>>2136601Способный тащить 60 тонн со скоростью 60 км/ч.
>>2136607А почему не 100 тонн со скоростью 100 км/ч?
>>2136598>ДЗ - попытка морально успокоить своих солдат. Сделать танк больше, визуально массивнее. Проиграл.
А какие материалы лучше держат кумулятивные снаряды?
>>2136774Высокоплотная керамика — вольфрамовая/урановая.
>>2136792Броневоздух еще хорош.
>>2137210Броневода пизже. Тритей вроде или как там
>>2137214А я давно здесь предлагал танки канистрами обваривать. Перед транспортировкой сливаешь, перед боем можно из речки залить. Такая экономия массы и защита. Плюс пожар залить можно, что внутри, что снаружи. А если в канистры стеклянные соты поместить - танк даже направленным ядерным взрывом не подбить.
>>2137552>танки канистрами обваривать.Это он у шведов спер, плагиатор.
Пиздец сколько визгунов, невозможно читать тему.1) термин ДЗ местные уёбища не понимают, считают что это только ERA. Придётся использовать басурманскую терминологию.2) проблема ERA в том, что срабатывание оголяет значительный кусок поверхности (самый пиздец - естественно, Дуплет). NERA и NxRA значительно в этом плане лучше, один элемент может сохранить свойства (не на всей площади, конечно) и при нескольких попаданиях.3) метание пластины обусловливает неодинаковую эффективность - в зависимости от места попадания, на сердечник/КС может воздействовать как почти вся пластина, так и практически нихуя (можно считать пофиксенным в системах с двимя пластинами a la Реликт). Стыки модулей тоже остаются слабой зоной.4) ERA негативно воздействует на машину, при переборе взрывчатки это становится неплохо заметно (Нiж).5) чем выше энергетика в RA, тем больше выгоды по весу6) по совокупности наиболее выгодной отечественным конструкторам представляется NxRA/SLERA ("активные составы") с обязательной подложкой из композитной брони, по возможности быстрозаменяемой ("клюв" на Т-14). Основой самой машины естественно остаётся несущий корпус из броневой стали.7) все выше меня в треде дегенераты (включая ОПа), мод петух.
>>2138656Коль уж ты такой не дегенерат сюда залетел, поясни, в чём отличие NERA и NxRA. Понял, что NERA это вспучивающиеся материалы etc, а про NxRA ничего путного не известно. Следует ли считать керамику с её механизмом действия на струю sort of NERA?>в системах с двимя пластинами a la РеликтК-1 чем тебе не угодил?
>>2138656>14610026424650.jpgPALLADY, ETO TI?Если да, то колись, морда жидовская, почему русская ТУР - плохо, а еврейская - хорошо.
>>2138788Хотя бы тем что израильтяне осилили атаку сверху ну почти сверху
>>2138656Ты забыл:По массо-габаритной эффективности ERA начисто превосходит NERA.NERA устанавливается снаружи только жидами, остальные использую её как наполнитель.
>>2138794Еще смогли во внешнее целеуказание, атаку вне прямой видимости, широкую универсальность. Сруснявое проспиртованное гомозверье видимо в это не сможет никогда. Что поделать - порода такая.
>>2138794У Лахата? Не вижу подтверждения.
>>2138801В ТУР?! Пруфай, обезьяна.
>>2138722>в чём отличие NERA и NxRAЕсли совсем грубо - NERA использует только энергию снаряда/струи. В NxRA используется дополнительная энергия за счёт реакции в наполнителе (например, в резине есть примесь взрывчатки). В SLERA происходит локальная детонация.>К-1 чем тебе не угодил?Нужно метание в противоположные стороны.На вот тебе для ликбезу.http://igorrgroup.blogspot.ru/2010/06/russian-nxra-for-lavs.html
>>2138722>поясни, в чём отличие NERA и NxRA.Откуда этот даун это может знать?
>>2138803Какие тебе пруфы, ебанашка тупая? На всех сайтах указан тип атаки - 30° сверху. Хотя дрюснявые алкоиваны традиционно не могут ни в гугол ни в военную технику.
>>2138788Тебе ещё в том треде объясняли, необучаемая. Теперь могу только обоссать.
>>2138809Мммм, пригоревший даунёнок.
>>2138810>>2138812Суетливые, где пруфы?
>>2138806У К-1 в обе стороны жи.>>2138809Вот и ОП-ХУЙ тут как тут.
>>2138805Там почти одинаковые ракеты для разных пусковых, макакий. Ей цель можно хоть лазерной указкой подсветить и из пизды твоей мамаши стрельнуть - попадёт точно в цель в отличии дрюснявых дегенеративных недоракет.
>>2138819Не визжи, а тащи факты.
>>2138816http://g.zeos.in/?q=%D0%A2%D1%83%D1%80%20%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82
>>2138817ЩИТО?
>>2138816--->>2138812
>>2138824>Наземный пуск — 8 кмСо всеми свистоперделками в габарите ТУР? Кто-то пиздит. Давайте данные по конкретно танковому выстрелу с примером отстрела по цели.
>>2138833Парашного эксперта, ссылающегося на себя, за версту видать.
>>2138839-->>2138812
>>2138836Переходник видишь? Вынимаешь ракету из контейнера и стреляешь хоть из 105 хоть из 120 мм пухи. Пиздец развели тут детский сад, зверье необучаемое.> 8 кмКонечно, если бы это было написано на сайте КБ Тулы ты бы радостно визжал и накатывал путинку прямо из горла. Но это сайт IAI так что вретиhttp://www.iai.co.il/2013/16147-46093-en/Business_Areas_Military_Land_PrecisionStrike.aspx
>>2138806>В NxRA используется дополнительная энергия за счёт реакции в наполнителе (например, в резине есть примесь взрывчатки).>ДебилВ NxRA бризантные ВВ не используются.
>>2138842Не сливайся так быстро, обоссанец, я только начал.>>2138846>ПереходникШвятой, я надеюсь?>Length: ~1 mИ как им из пушки стрелять, если ещё и гильза добавляет к длине?
>>2138846>Warhead: ~2.5 kgЭто просто потешно. Там на взрывчатку место осталось?
>>2138831Вот-вот, пластины элементов ДЗ ("контейнеров" с ВВ) разлетаются в обе стороны. Хотя и не на ахти какое расстояние.
>>2138851У него калибр 105 мм. Влетит со свистом так же как хуи ебарей влетают в твою сраку.
>>2138851Или ракету не комплектуют метательным зарядом? Как тогда в один метр они ещё и запас топлива на восемь каме впихнули?
>>2138856Низкий уровень ведения дискуссии, неинтересно.
>>2138847Дебил ты и есть. Ссылка на статью выше.
>>2138851-->>2138812
>>2138857Внезапно, баллистическая траектория энергетически более выгодная. Мог бы и сам догадаться.
>>2138861Дебил не понимает различия между бризантным ВВ и энергетическими составами, применяемыми в NxRA.>Ссылка на статью выше.Вот на русском, обезьяна.http://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.html
>>2138854Вниз двигаться некуда тащемта. Сравни с рисунками НИИ СТали по Реликту.
>>2138868Обезьяна, ты даже не поняла что по моей ссылке "статья на русском" тоже есть. Обоссу тебя, пожалуй - заслужила.
>>2138874Что за маняпикчи с пластинками сделанные школьником в пейнте?
>>2138875Ты лучше укажи место в тексте, где написано про взрывчатые вещества в NxRA.>В NxRA используется дополнительная энергия за счёт реакции в наполнителе (например, в резине есть примесь взрывчатки).>>2138806
>>2138877Ты что тут вообще с такими познаниями делаешь?>>2138880Может ты для начала найдёшь, где же написано что они не используются?
Ну и заодно посливаю в тред добра, пока шмот к выезду пакую.
>>2138891>Может ты для начала найдёшь, где же написано что они не используются?>ДебилNxRA — non-explosive reactive armour
>>2138897Ну я и говорю - дебил. Взрыва там нет.
>>2138915Ах да, источник http://www.ciar.org/ttk/mbt/papers/symp_19/TB611523.pdfОбоссал ещё разок опушку-дегенерата
>>2138800>Ты забыл:Правда?>По массо-габаритной эффективности ERA начисто превосходит NERA.Читать научись.>NERA устанавливается снаружи только жидами, остальные использую её как наполнитель.И бредить перестань.
>>2138917>Ах да, источникДай ссыль на верхние фото.>>2138892>>2138894>>2138896PARS 3 LR/LOCAAS/MRM-KE похуй на любую ДЗ.
>>2138926Нахуй иди, чухан.
>>2138934Чмо!
>>2138904Ебанат какой-то.>>2138892Палесов унижать зовут? Ну-ну.>>2138866Оно так.
>>2138938Сочувствую.>>2138942Опять не можешь прочесть? Бида бида.
>>2138934Что-то похожее:http://www.wydawnictwa.ipo.waw.pl/cejem/vol-10-2-2013/Trzcinski.pdfhttp://www.wydawnictwa.ipo.waw.pl/cejem/Vol-12-Number-1-2015/Trzcinski.pdf
>>2138954Она.
>>2138963Все эти поделки уровня контакт-1
>>2139350Примерно так почувствовал?
>>2139689Противотандемности нет, противБОПС нет. Вердикт - 1 поколение, аналог Контакта-1. Сглатывай.
Кстати, раз вы уж тут эту хуйню обсуждаете. Сколько у ТУСКа эквивалент гомогенки?
>>2139725>Противотандемности нет, противБОПС нетТоже почувствовал?>Сглатывай.А вот и оральная фиксация.
>>2139841Да никто не знает, но он наверняка не впечатляет, иначе бы про него амеры уже всем уши прожужжали какой он у них пиздатый.
>>2140327Я бы предположил, что он защищает от китайских клонов РПГ со стальной воронкой. Это было бы логично и осмысленно. Ну, по крайней мере такое ТЗ было бы логично и осмысленно.
>>2140327Поди не будь ты пидором, тоже всем уши прожужжал бы, что натурал?Года два ищу про ARAT и нихуя нет, только такие вот авторитетные высказывания.
>>2140487На танкнете зарегайся и спроси, а не шуруй по топварам джва года.
>>2140265 >визгБеспруфное порашное зверье как всегда.>>2139841Как у К-1, вероятно. ПГ-7В должен держать.
>>2140702>Как у К-1, вероятно.Беспруфное порашное зверье как всегда.
>>2140702Пруфы?
>>1978192Годно, схоронил.
бумп
Привычно поссал на визгливого порашного опа.
>>2138656>несущий корпус из броневой сталиТак может есть смысл делать несущий корпус из алюминия? Ведь современным ПТС нет разницы, что 80 мм стали, что 40 мм алюминия - все пробьется и АП(ну кроме рашкинских говнотридцаток), и РПГ. Тем более что выигрыш в весе будет в 2.7 разаНа пике - корпус Эклерка в кач-ве примера, хоть он и не люминиевый.
