Интересует такой вопрос. У швитых есть 155-мм М777 которая стреляет до 30км ERFB (семейство снарядов повыш.дальности) и 40 км АРС Экскалибур, и весит 4.2т. А в России или ещё где есть (будут) аналогичные гаубицы с таким же йоба-снарядами? У РФ есть 152-мм 2А61 Пат-Б (пикрилейтед), но дальность просто смешная, не далее чем у его конструктивного предка Д-30 (мб из-за лёгких станин нельзя приличный снаряд засунуть?). Сам Пат-Б лишь развитие Д-30. Понятно дело, что такой дальностью Пат-Б никогда не будут закупать, но десанту, ДШБр, морпехам и горным войскам необходима лёгкая 152-мм замена Д-30, чтобы можно было так же на вертолёте в горы забросить или на любом грузовичке отбуксировать. Или Д-30 и так норм? Пишут, что афганцы требовали изменить противооткатные устройства гаубицы. То есть сделать их изменяемой длины отката и всего лишь.В общем Пат-Б явно никуда не годится и делалась на скорую руку.
>>2065301 (OP)>Пишут, что афганцы требовали изменить противооткатные устройства гаубицы. То есть сделать их изменяемой длины отката и всего лишь.С этого места поподробнее пожалуйста. Не понятно зачем.
>>2065333опс, сажа прилипла
Опиши 3 различных ситуации в которых необходимо иметь именно такое оружие и никакое другое не справится.В упор не вижу задачи заниматься этим сейчас - коммерческий проект? У нас и так впк пердит от напряжения.
>>2065301 (OP)НИДЕЛАЕМ ПАТАМУШТО НИНУЖНА>У швитых есть 155-мм М777 которая стреляет до 30км ERFB (семейство снарядов повыш.дальности) и 40 км АРС Экскалибур, и весит 4.2т.Хорошая штука, но вся фишка в авиатранспортабельности, больше никаких плюсов. То есть штука на тот случай, если нужно самолётом/вертолётом притащить гаубицу, но та же авиация не может сама поразить цель. Весьма редкая и специфическая ситуация. Наша аналог 2А65 тяжелее на 3 тонны. 3 тонны это около 40 выстрелов к таким орудиям.>мб из-за лёгких станин нельзя приличный снаряд засунуть?Нельзя приличный ствол засунуть и соответствующий заряд. Снаряд тут не при чём.
>>2065339В горах, например.
>>2065348>но та же авиация не может сама поразить цель.Каждый раз вызывать самолёт дораха. >НИДЕЛАЕМ ПАТАМУШТО НИНУЖНАкак так? швитым надо, а нам не надо? так не бывало ещё в истории! Тут правда я не понимаю, почему в страйкер-бригадах массово М777 — ведь буксируемая арта легко гасится контрбатарейным огнём благоаря современным артиллерийским радарам.
>>2065376Подцепил к страйдеру и повез быстро.
Зауралец-Д. Несамоходное говно ненужно./thread
>>2065376Возможно потому что добрая половина вооружений швитых предназначена для уничтожения бабахов?
Буксируемая артиллерия не нужна.
>>2065447Ствольная артиллерия вообще не нужна.
>>2065376>как так? швитым надо, а нам не надо? так не бывало ещё в истории! МиГ-31. B-52. АЗ.
>>2065301 (OP)Нахуя вообще гаубицы, если миномёты есть? Поясните.
>>2065603Дальность сравни. И точность>>2065441>>2065447>>2065474Петухевен не нужен
>>2065348>НИДЕЛАЕМ ПАТАМУШТО НИНУЖНА>21 век>хуярить буксируемую гаубицу из титана
>>2065301 (OP)у нас снаряда нет с наведением по ГЛОНАССЕсли появится, то Пат-Б будет не хуже М777Если конечно. Потому-что у нас нет своей электроники и подобные чипы РФ никто не продаст.
Ну где же рапиродебил? Милости просим.
>>2065682Единственная буксируемая пушка с РЛС!
>>2065632Причём тут чипы, петушара, если снаряд тупо долететь не может?
>>2065699Странно что АЗ не прикрутили чтобы метала щиток.
>>2065301 (OP)> У РФ есть 152-мм 2А61 Пат-БЛол, фантазёр.У РФ есть 2А65 и больше нихуя не надо на 50 лет вперёд.
>>2065703Краснополь-Д сможет когда выкатят.
>>2065682>ПТ пушка>гаубицаТы сам-то, блядь, не дебил?
>>2065708>РЛС>АЗНИНУЖНА?
>>2065708АЗ прикручивали на последнюю буксируемую зенитку, умник. КС-30 вроде.
>>2065718Мамка твоя дебил. Вот-вот уже скоро примут на вооружение 122-мм штурмовую буксируемую гаубицу и самоходные пидарахи соснут.
>>2065301 (OP)Сама по себе пушка, может быть, и хорошая, но я думаю, что причина в том, что у нас нет машин, способных ее таскать.У американцев есть Чинук с грузоподъемностью 12 тонн и конвертоплан Оспрей, который на внешней подвеске может таскать до 6 тонн. У нас есть только Ми-8, который больше четырех тонн на внешней подвеске не унесет. И есть Ми-26 с грузоподъемностью 20 тонн.Так что нашей армии нужно либо пушку массой до 4 тонн, чтобы Ми-8 смог таскать, но это маловероятно. Либо нужен новый массовый транспорт, способный таскать 5-6 тонн и тогда уже можно будет думать о новых пушках.А пока что облегченная пушка не нужна, смысла нет.
>>2065749Ебанушка, у тебя шизофазия?
>>2065776>Сама по себе пушка, может быть, и хорошая, но я думаю, что причина в том, что у нас нет машин, способных ее таскать.>Ми-26Что, блядь?
>>2065776Кстати, у кого есть пикча 2А65 на внешнем подвесе?Я таковой не припомню.
>>2065749Только после восстановления поголовья владимирских тяжеловозов.
>>2065779>>Сама по себе пушка, может быть, и хорошая, но я думаю, что причина в том, что у нас нет машин, способных ее таскать.>>Ми-26>Что, блядь?У тебя с логикой проблемы? Ми-26 поднимает 20 тонн, он может хоть 2А36 (Гиацинт) унести (почти 10 тонн). Только проблема в том, что у нас этих Ми-26 всего 89 на все вооруженные силы.
>>2065817>всего 89А нужно по одному на пушку?>>2065785К афгану не успела, а вне гор ЗАДАЧ НЕТ. Да и так вряд ли бы таскали - проще нарами поперчить где нужно.
>арта>2016Управляемое оружие снижает нагрузку на логистические каналы в сотни и тысячи раз
>>2065838>А нужно по одному на пушку?Нужно адекватно оценивать ситуацию. Никто не будет специально выделять целый Ми-26, чтобы таскать сраные пушки. Ми-8 может таскать Д-30, вот их и будут размещать на всяких удаленных базах в горах.>К афгану не успела, а вне гор ЗАДАЧ НЕТ. Да и так вряд ли бы таскали - проще нарами поперчить где нужно.И кто бы ее таскал в Афгане?
>>2065843>Управляемое оружие снижает нагрузку на логистические каналы в сотни и тысячи разТы развернутый экономический анализ проведи. Писать очевидные вещи каждый может.
>>2065376>дорахаА таскать пушку вертолётом нидораха
>>2065893Уже писали статьи, про тот же Краснополь, как три штуки заменяет камаз обычных снарядов, но точное оружие упирается в разведку и взаимодействие, но это на самом деле гораздо легче и гораздо сильнее можно прокачать чем тот же логистичиский узел который часто невозможен к расширению или требует месяцы
>>2065838> К афгану не успела, а вне гор ЗАДАЧ НЕТ. Да и так вряд ли бы таскали - проще нарами поперчить где нужно.Проще сделать самоходное орудие которое не будет хоронить ребят ввиду наличия бронезащиты и мобильности. Хотя если единственная задача - обстрел голозадых чучмеков, буксируемая арта пизже.
>>2065908даладна
>>2065929Есть данные сколько их произведено, и сколько осталось?
>>2065900>но точное оружие упирается в разведку и взаимодействие, но это на самом деле гораздо легче и гораздо сильнее можно прокачать чем тот же логистичиский узел который часто невозможен к расширению или требует месяцыЧто ты подразумеваешь под "точным оружием"? Краснополь что ли? Ты в курсе вообще, как он применяется? Вот посмотри (http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/artillerijskie-kompleksy-upravlyaemogo-vooruzheniya/malakhit) оцени размер и массу.И что ты собрался прокачивать? Всем (каждому взводу/отделению) выдать по такой ебале?
>>2065946Ты шутишь?Этой советской ржавульки сделано было овер 4000.Мста-С на вооружении в рашке почти столько же сколько паладинов с верёвочкой (в США).
>>2065961Гвоздики же там.
>>2065970TAKE A GOOD HARD LOOK
>>2065961Что Мсту, что Паладин явно на внешней подвеске не унесешь, поэтому они тут явно не к месту.У американцев, действительно, есть уникальная артиллерийская система. Но нужна ли там такая же? В этом же вопрос ОПа.
>>2065990>уникальная артиллерийская системаТак в чём уникальность? В лафете с широким использованием титана? Или может корректируемом снаряде повышенной дальности за двести килобачей?Задача тут только одна - возможность переброски чинуками эрзаца ОТРК.
>>2066029>Так в чём уникальность?В массе. При весе в 4.2 тонны имеет функционал полноценной гаубицы 152/155мм.>Задача тут только одна - возможность переброски чинуками эрзаца ОТРК.Эрзац ОТРК у них GMLR (HIMARS). А 777 просто облегченная гаубица, которую, благодаря ее весу, можно таскать на внешней подвеске куда угодно.Другое дело, что у нас уже давно была (и есть) Д-30, которую может таскать Ми-8.
>>2066029Спешите видеть: примат считает деньги Белых Людей.
Можно за счет титана и меди с молибденом снизить вес. Но ценна пушки улетит в небеса. Короче для бабахов гаубица на вершине это неприятный сюрприз. Но в полномаштабном конфликте такие орудия легкая мишень.
Палю идею омского КБ - нужно сделать орудие из целиком из композитных материалов, за исключением ствола - лейнер стальной в оплётке из углепластика.
>>2066179>из углепластикаЭто американские технологии и они были известны ещё в Советском Союзе. Надо сделать из нанотрубок. Не зря Чубайсу очень много денег дали.
>>2066078А ты у нас рептилия, стало быть?
>>2066195>Это американские технологииБессовестно украденная технология правосланых царских пушкарей, которые пушкой со стволом из намотанной кожи ляхов ещё в 1612 били.
>>2065370> В горах, например.30 км дальности в горах? Нахуя?Нона-С справится, пара минометов сто двадцатых.Незачем пилить небуксируемую арту на 30км с УАСами Глонасс.
>>2066195> Надо сделать из нанотрубок.Из нанотрубок можно сделать либо очень прочное очень короткое или длинное.Волокно длиной микрометр не подойдет. Жди 50 лет пока научатся делать что-то другое.
>>2066300>Жди 50 лет пока научатся делать что-то другое.Слышь, ты, либераха, ты чо про Сколково не знаешь? Там скоро из нанотрубок будут нитки делать и в Иваново их поставлять, на швеёную фабрику.
>>2066230>пушкой со стволом из намотанной кожи ляховИмператор, защити меня от влияния хаоса!
>>2066314Я как раз про Сколково и пишу.Техпроцесс изготовления нанотрубок позволяет сделать идеальную структуру длиной микрометр.Или неидеальную длиной сантиметр. Круче не умеют и учиться будут десятилетиями.Идея соснула хуйца. Все.
>>2066359>Я как раз про Сколково и пишу.>Идея соснула хуйца. Все.РРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!! Пожаловался дежурному майору на непатриота.Ты хоть понимаешь, что это задел на целых 50 лет?
>>2066421> это задел на целых 50 лет?К тому моменту власть сменится и будет новое скольково - проекты все равно перепилят.Иди нахуй. Фантазер нанотрубочный.Лучше запилите мне армию беспилотных башнеметов-убийц, бессердечных угнетателей.https://www.youtube.com/watch?v=2hYKBi9Lavw
а почему просто не скинуть гаубицы с какого-нибудь ИЛ-76?
>>2065441Маломощный и дальность не завезли.>>2065446А мы будто не воюем и не будем воевать с бабахами. >>2065711Тяжёлая и поэтому не нужна.>>2065838>А нужно по одному на пушку?Использовать их как транспортёры гаубиц, мне кажется, излишние траты. >>2065898Явно дешевле пуска КР и УБ с самолёта.
Я так понял, рашнМ777 не нужна по причине неизбежной заоблачной цены, необходимости конструировать совершенно новый вертолёт и отсутствия необходимости в дальнобойном оружии в горах (хватит и Д-30), а для других мест есть Вена (Зауралец-Д) и Мста-С (Коалиция-СВ).
>>2066489>Тяжёлая и поэтому не нужна.Ну ладно, будет легкая и компактная гаубица из композитов и пр. Боекомплект к ней тоже будут облегченный?Для той же мсты в составе батареи 12-15 снарядов на одну цель - это норма, а это что-то около 300-400 кг.
>>2066489>Явно дешевле пуска КР и УБ с самолёта.Ждам около 100к стоил, что-то уровня часа полёта. А Эскалибур дороже Ждама.
>>2066495>Для той же мсты в составе батареи 12-15 снарядов на одну цель - это норма, а это что-то около 300-400 кг.Ёбнулся? Сам снаряд весит 44-52кг примерно, заряд ещё около 20 (если без гильзы, в гильзе 30), да ещё упаковка. Выстрел полностью, в упаковке, весит центнер.>>2066492Цена не заоблачная, но высокая.
Ещё, конечно, накладывается то, что юсовская армия заточена на действие в любой части мира, и для быстрой переброски для борьбы с низкотехнологичным противником нет ничего лучше страйкер-бригад с М777. Думаю, даже при своём титаниуме, М777 дешевле современной самоходки.
>>2066492>необходимости конструировать совершенно новый вертолётА можно новую гаубицу - облегчённую 122мм. 30км уж можно будет выжать.
>>2066499>для борьбы с низкотехнологичным противником нет ничего лучше страйкер-бригад с М777Вот только одна беда - у низкотехнологического противника как правило нет развитой дорожной сети.
>>2066502Щас она везде уже развита. Кроме совсем уж диких мест типа Афганистана и Сомали.
>>2066500>122ммунификация страдает. Ведь не зря у НАТО единый 155мм. Хотя 105мм ещё юзаются где-то.
>>2066502Один хрен, нынешние варвары предпочитают прятаться в крупных селениях, а к ним всегда есть дорога, вот для штурма такого селения удобна страйкер-бригада. А в случе чего, М777 быстро перебрасывается с десантниками дальше в глубины необжитой территории, или убежавших в недоступные местности бабахов расстреливает апач.
>>2066504> Кроме совсем уж диких мест Да у нас полстраны таких мест от Урала и на восток.
Гаубицы — прошлый век.http://www.youtube.com/watch?v=p0BmE8TDwx4http://topwar.ru/13888-nlos-ls-raketa-v-konteynere.htmlJumper (Израиль)http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/voennyie_znaniya/pryigun_iz_yaschika
>>2066516>правда, в отличие от многих других проектов, NLOS-LS был закрыт, если можно так сказать, не полностью.
>>2066514>14572196489081.jpgПрулеёб должен страдать.Хотя с полноприводной деликой намного легче.
>>2066516>raytheon and lockheed accomplishments>collaborative effortДристанул в штаны с этого. Агитка как есть.
>>2066519>Агитка как есть.Но ведь концепция правильная. Можно и бронетехнику уничтожить и ДОТы.
>>2066524Минитомагавк для каждой бригады.
>>2066527В этих ракетах обычный ТТРД.Причем ракеты, предназначенные для поражения стационарных/малоопасных целей, могут оснащаться дешевыми ПАЛГСН + ИНС/ГЛОНАСС.Ракеты, предназначенные для поражения тяжелой бронетехники, могут нести СПБЭ с ударным ядром, чтобы преодолеть КАЗ.
>>2066533>Причем ракеты, предназначенные для поражения стационарных/малоопасных целей, могут оснащаться дешевыми ПАЛГСН + ИНС/ГЛОНАСС.То есть будет возить такая бригада 5 ящиков «дорогих» ракет и 10 ящиков «дешёвых»?
>>2066541>То есть будет возить такая бригада 5 ящиков «дорогих» ракет и 10 ящиков «дешёвых»?Зачем? Можно в одном ящике иметь ракеты разных калибров и разного назначения.
Для поражения открыто расположенной пехоты лучше использовать вот это
>>2066485>а почему просто не скинуть гаубицы с какого-нибудь ИЛ-76?Приземлятся не туда. Вдруг еще и к бабахам.>>2066495>Ну ладно, будет легкая и компактная гаубица из композитов и пр. Боекомплект к ней тоже будут облегченный?БК обычный, его можно любой вертушкой (читай Ми-8) доставлять.>>2066500>А можно новую гаубицу - облегчённую 122мм. 30км уж можно будет выжать.Д-30 и так уже есть, ничего придумывать не надо. 22км с активно-реактивным снарядом. Да, 122 хуже, чем 152, но все равно очень неплохо.Вопрос - нужно ли вообще что-то придумывать?>>2066549"Это" стреляет недалеко, заряжается кассетами, на вооружении нигде не стоит (хотя уже давно сделали).Тогда уж лучше Нону буксируемую или, что еще дешевле, 120мм миномет. Всяко толку больше будет, чем от этой хуиты 57мм.
>>2066500Д-30 есть куда облегчать?
>>2066050>При весе в 4.2 тонны имеет функционал полноценной гаубицы 152/155мм.Не имеет она этого функционала.Ни по скорострельности, ни по защищенности/живучести, ни по мобильности.В войне против "белой" армии буксируемая 122/152/155мм гаубица практически не имеет задач.Разве, что для десантных частей в их "классическом" применении - да и то...
>>2066518>>2066514Там уже лет пять как асфальтовое шоссе.В том числе и в месте на фоточке.ДВ-кун
>>2066668>Не имеет она этого функционала.Тебе про гаубицы говорят, а не про САУ.
>>2066668>Разве, что для десантных частей в их "классическом" применении - да и то... Страйкер-бригаде таскать с собой гусеничную САУ неудобно — снижает скорость.
>>2065474Никита Сергеевич, залогиньтесь.
>>2065708Еще добавить движок, бронирование и будет вполне годно
>>2066686Кстати как она будет по сравнению Д-10Т2С?
>>2066656>Д-30Чё прям вместе с расчётом и БК в Ми-8 залезет?
>>2066667Ну М198 вон аж в два раза почти облегчили.
>>2065301 (OP)> Пат-БНе нужен.Шаманов заменяет все буксируемые системы на самоходные и правильно делает.
>>2065777Нет, он заранее опрыскивает возможные места появления рапиродебила.
>>2066500>122-мм штурмовое орудие М-392 имеет массу всего 1300 кгТолько оно никому не нужно.
>>2066737Бронещиток маленький, колёса маленькие, тупо зделали.
>>2066737Не передёргивай - это уже совсем хуита уровня lefh, я же говорю о Д-30 с теми же ТТХ, но влезающую в Ми-8. Да, прямо в грузовой отсек.Станины всего две да полегче, щиток нахуй, люминя везде где можно. Задач от этого не появится, но будет аналог швитых М777 и чинука, понимаешь?
>>2066750Дадим пасасать Америке!!!
>>2066758Чего ты развизжался с утра? Санитары по пиву пошли и про тебя забыли?
>>2066762>>2066750> задач от этого не появится> но будет аналог швитых М777 и чинукаТы понимаешь что ты ебанутый?Давай так тогда> Не передёргивай - это уже совсем хуита уровня lefh, я же говорю о АК с теми же ТТХ, но влезающую в 5.56. Да, прямо в натовские стандарты.> Боевых упоров всего семь да полегче, газовый поршень нахуй, люминя везде где можно. Задач от этого не появится, но будет аналог швитых М16 и М4, понимаешь?
>>2066772АК-74М/105 по весу и длине не превосходят M16A4/M4A1, так что я немного не пойму к чему было это сравнение.Но ты продолжай - может дежурный услышит.
>>2066792>АК-74М/105 по весу и длине не превосходят M16A4/M4A1неа. Потяжелее. Особенно черногорскогой TM4, у которой вес снижен до 2.7 кг за счёт пластикового нижнего ресивера.
30 км в горах - нет задачне буксируемая артиллерия с тяжелючим БК для высокомобильных беззащитных ВДВ - нет задачлишенные мобильности десантники без прикрытия брони, авиации и чего-нибудь еще - покойникиАрта нахуй не нужнаМиномет еще куда ни шло.
>>2066820Сделайте корректируемую мину нового образца.Просто улучшайте мину и миномет до предела.
>>2066668>Не имеет она этого функционала.>Ни по скорострельности, ни по защищенности/живучести, ни по мобильности.По скорострельности лишь остает немного (5 против 8 у нашей 2А65, к примеру). Но это не проблема.А причем тут защищенность/живучесть? И в чем проблема с мобильностью?
>>2066724>Чё прям вместе с расчётом и БК в Ми-8 залезет?Расчет и БК полетят вторым бортом.
>>2067158>на 40% почти>всего-то ничего-то
>>2067167>>на 40% почти>всего-то ничего-тоТы лучше дальность сравни.
>>2067173Золотым снарядом? Ты не из штаба макароопущенки случаем?
>>2067486>Золотым снарядом? Она в два раза легче, а стреляет так же, как и 2А65 массой в 7 тонн. Также как и МСТА-С. У нее баллистический вычислитель (о котором на 2А65 только мечтать), GPS и прочая хуйня.>Ты не из штаба макароопущенки случаем?Петушок, ты ТТХ изучи, чтобы не выглядеть дегенератом, у которого все, что наше - то самое лучше, а все, что американское - то говно.Из-за таких как ты долбоебов потом приходится кровью солдат расплачиваться.
>>2065301 (OP)С нескрываемым интересом понаблюдаю за долбоебом, который:-будет палить в формате горы-горы на 30км.-будет транспортировать и снабжать 152мм в горах-успеет соорудить хоть какую-то пристрелку до того, как ствол станет гладким.мимобылвгорах
>>20658981. Один раз затаскиваем пушку на гору.2. Пушка контроллирует огромный радиус с горы (например стоит с торца ущелья).3. Можно в любой момент накинуть бабахам, не дожидаясь авиации.
>>2068260Какую предлагаешь арту для десанта и морпехов?
>>2065929Маскировка уровень бог.
>>2067160А мотолыга каким? Палю рапиродебила, он сейчас предложит владимирскими тяжеловозами которых в каждом ауле табуны пушки таскать
>>2068315> Какую предлагаешь арту для десанта и морпехов?2с9
>>2068351>А мотолыга каким? Моталыга никаким. Если оборудуют опорный пункт артиллерии, там никакие моталыги не нужны. >Палю рапиродебилаАнус свой пали зажигалкой, шизофреник.>>2068260>мимобылвгорахТипа ты один там был? И амерский опыт - это хуйня? А наш опыт с Д-30 тоже хуйня? Кем ты там был? Прозреваю мазутой.
>>2069143Тягач нинужен? Если ты собрался воевать исключительно против бабахов затащи на гору нормальную пушку и пуляй. Нет, хочу пилить бабло на алюминиево-титановой йобе.
>>2069151>Тягач нинужен? Если ты собрался воевать исключительно против бабахов затащи на гору >нормальную пушку и пуляй. Нет, хочу пилить >бабло на алюминиево-титановой йобе.Так весь и смысл в том, чтобы быстро оборудовать артиллерийские посты, поставить блокпосты на дорогах и захватить территорию (артиллерия нужна, чтобы спокойно ее контроллировать).
>>2069296Конечно, если не можешь разработать нормальный грузовой вертолет приходится изгаляться с титаново-люминиевыми пушками.
>>2069323ты какую-то хуйню пропихнул только что
>>2069368Ми-26 даже твою мамашу на гору затащит
>>2069396Ебанько, ты тред почитай. Ми-26 даже 90 штук в войсках нету.
>>2069435А у швитых вертолетов такого класса ровно ноль штук. Вот и придумывают велосипед.
>>2068371Некрофил, что ж ты нешенону везде пропихиваешь, оставь её в покое, ну.
>>2069648Их полторы тысячи склепали, долбоебушка
>>2069665И что?
>>2069683Они хорошие
>>2068315>Какую предлагаешь арту для десанта и морпехов?И то и то упирается в габариты Ил-76 и БДК. Т.е получается хуитка массой до 20 тонн в габаритах Спрут-СД. Воткнув теоретическую кастрированную коалицию можно получить хуитку по ТТХ занимающую промежуточное положение между 2С3М и 2С19, что всяко лучше десантных Д-30 и МПшных 2С1.
>>2069723с трудом представляю себе 152 на спруте, если только миномет, пушка на такой легкой базе не встанет.
>>2069691Хорошие, были. Современным требованиям не удовлетворяет, на старой телеге. Поэтому задумывали "Обжимку". Будет новая САУ на телеге БМД-4М.2С9 доживает свой век.
>>2069648У меня нет имени. Я помню, как звали меня и моих сестёр- но это лишь общее название для всех нас, а именем каждой был собственный бортовой номер. Двадцать пять лет я жила в пыльном тёмном боксе, иногда меня выводили в поле и заставляли долго месить грязь, реже- стрелять. Два месяца назад я потеряла свой номер. Это была моя первая смерть: я навсегда умерла для тех, с кем была все эти годы. С тех пор я умирала шесть раз - по крайней мере, обо мне так писали. Кажется, один или два раза я была искалечена и лишена способности передвигаться- так врали газетчикам те, кому я принадлежала раньше. Те, кто охотятся на меня сейчас. Но я жива. Теперь я передвигаюсь только ночью и стреляю туда, куда покажут мои новые товарищи. Погибну ли я вместе с ними еще раз? Наверное. Впереди у меня еще много смертей. Но пока, настоящей из них была только самая первая, когда мой номер перешел с моего борта в отчет о потерях под маленьким городком на юго-востоке страны. Сейчас вместо номера на моих бортах зеленая краска и трафаретная надпись. Я сохранила себя, но навсегда потеряла свое прежнее имя. Осталось только название. Я- самоходная артиллерийская установка "Нона" из Славянска, и я никогда не вернусь обратно в свой бокс.
>>2069736Уменьшат начальную скорость да и все, взлетит.
>>2069736Ну артчасть короткой 2А61 может быть возможно вкорячить на телегу БМД-4М. Если не получится оставят 120-мм как и планировалось на Обжимке.
>>2069723Ясно. Написал бы «Вена» и «Нона-К» тогда уж. 152 такое лёгкое шасси не потянет.
>>2069791Проняло.
>>2069798Да, хорошая паста. Люблю её.Хоть что-то в хохлотредах хорошее было кроме тотального шитсторма.
>>2069795Потянет
>>2069795>152 такое лёгкое шасси не потянет.Уменьшат начальную скорость снаряда, обрежут ствол до 47 клб и спокойно потянет. Другое дело что это будет хуита по сравнению с полноценной СВшной САУ, в лучшем случае 2С3М импрувед.
>>2069807>Другое дело что это будет хуита по сравнению с полноценной СВшной САУТут уж либо шашечки, либо ехать.>обрежут ствол до 47 клб Охуительные истории, это Мста получится.Для авиадесантируемой машины на шасси аналогичном Спруту-СДМ-1 (унификация с БМД-4М) надо до Пат-Б где-то резать. А это менее 30 калибров и соответствующая дальность (~15 км обычным ОФС).>Уменьшат начальную скорость снарядаЕсли применить выебоны Коалиции с модульным зарядом то даже нихуя придумывать не надо.
>>2069814>Для авиадесантируемой машины на шасси аналогичном Спруту-СДМ-1 (унификация с БМД-4М) надо до Пат-Б где-то резать.А вот хуй там. Сейчас прикинул, максимум что на телегу спрута можно вкорячить - 39 калибров, что примерно равно ~21км чемоданом, только вот с таким дрыном длина перевалит за 15 метров кмк, поэтому щитаю что базовая телега спрута для 6" САУ не канает, вот если перенести двигатель в морду, а погон сдвинуть в жопу, то будет ок.
Ебать я обосрался в расчетах.
Есть предложение вообще не ебаться со ствольной артиллерией, а взять реактивную. Модуль от града как вариант и отпилить половину направляющих. Дальность 40 км как у 152Масса ВВ такая же как у 152 чемодана.Возможность применять высокоточные ракеты на максимальную дальность.Масса ракеты на 20% больше чем 152 мм чемодана.
>>2070557вот я обосрался масса выстрела 152 больше чем реактивного от града.
>>2070557>Есть предложение вообще не ебаться со ствольной артиллерией, а взять реактивную.Хорошее предложение чтобы навернуть говна. Первый же фортифицированный объект провернет на хую грады.Впрочем, десантный град все равно нужен. Старые десантные грады на шишарике передохли и выведены из эксплуатации 20 лет назад.
>>2070566>Первый же фортифицированный объект провернет на хую градыкрепость десантом брать собрался? выгрузив рядом на вертолете 152 мм? и снабжать ее выстрелами по 70-80 кг?ну я прям не знаю? доставить гаубицу и боеприпасы можем, а скинуть ФАБ 500 на крепость не можем.Чего-то я не понимаю, это что за ебанная спец ситуация, под которую надо пилить 152мм 4,5т гаубицу? Какой то хуевый у тебя аргумент.
>>2070580>штурм крепости десантомНу а почему бы и не, Эбен-Эмайль и вот это всё.
>>2070580>крепость десантом брать собрался?А ты пустыньки красить?
>>2070557Говно предложение.
>>2070867Лучше гермесом уебать. Дохуя дорого правда
>>2069477>А у швитых вертолетов такого класса ровно ноль штук. Вот и придумывают велосипед.Очередной долбоёб с промытым мозгом. У одного "швитые" всегда правы, у этого всегда неправы. У обоих, блядь, мыслительные процессы отсутствуют как класс.Вот ты блядь сам подумай, что ты сказал? Решил понтануться 90 штуками Ми-26 в войсках? Типа, если что, они будут пушки перевозить что ли?У американцев есть несколько сотен Чинуков, способных перевозить 12 тонн - хватит на любую гаубицу.
>>2070580>крепость десантом брать собрался?Идет такая РТГр ПДП, идет и и тут хуясь ВОП. Хули делать буишь со своими сраными градами? РСом сраку разрабатывать?
>>2070580>я не понимаю, это что за ебанная спец ситуация, под которую надо пилить 152мм 4,5т гаубицу?а американцам тогда зачем?
Як-24А пять тоннНо на самом деле такие вещи нужны колониальным экспедициям, а совок не планировал захваты островов и морские высадки на побережьях
>>2071402Максимум что совок планировал это захват проливов (дарнаделлы и балтийские) с помощью ДКВП.
>>2071393>а американцам тогда зачем?У американцев есть куча вертолетов и Оспреев под нее. У нас нечем 4.5 тонны таскать.
>>2071458Охуительные истории. Новые Ми-8 пять тонн утянут штатно а старые нештатно.
>>2071461>Охуительные истории. Новые Ми-8 пять тонн утянут штатноПруфани это своё утверждение. Желательно с картинками.
>>2071462Картинки сам делай.http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/civil/mi-171a2/features.htmlЛюбой Ми-8 оснащенный ВК-2500 тащит 5000 кг на подвесе, ТВ3-117 - 4000.
Что сейчас с 122-мм буксируемыми гаубицами? Они все на хранении?
>>2071503да
>>2070867>>2070963Я так и не понял почему говно?доставить осколков и взрывчатки на дальность - естьбольшая номенклатура до кассетных и управляемых - естьтонны которые надо перевезти - одинаковые, а то и меньше.че не так, чем ствольная лучше?>>2070971>Хули делать буишь со своими сраными градами?чем РСы плохи? насыпаешь сколько надо, а еще лучше кассетами все заодно и заминируешь прям на опорном вражины. А пока суетятся высокоточным ебашишь по "бункеру Гитлера".вариантов полно, площади чистить РСом - само то и от техники в том числе.>>2071393>а американцам тогда зачем? хуй знает?вроде как ответ ищем в этом треде.гаубица нужна чтоб таскать вертолетами - хуевый ответ. гаубица нужна - доставлять снаряды на голову врага. малый вес, я так понимаю подразумевает аэромогильность. допустим они могут благодаря этому перебрасывать их вертолетами с одного направления на другое направление за день километров на 500. ну так сау за сутки в состоянии тож марш совершить, но сау нужны дороги, а этим типа ненада, но блять снаряды этож пиздец какая масса, тож по воздуху? у нас вообще есть аэромогильные войска ? не ВДВэ, а нормальная бригада допустим целиком распиханная по вертолетам? - нету Нам нужны такие бригады? как в ГШ решат что нам нужна такая бригада да еще и с тяжелым вооружением типа в ней должна быть батарея 152 - тогда может быть смысл в этой гаубице есть. имхо
>>2072032З.Ы.во ВОВ перебрасывали тяжелую артиллерию на 2000 км за неделю - т.е почти 300 км в сутки, а она была буксируемая. И она не весила 4,5 тонны ствол. Так что вопрос в надобности оче даже.
>>2072032>Я так и не понял почему говно?Потому что РСЗО по определению оружие площадное, массового применения.>тонны которые надо перевезти - одинаковые, а то и меньше.Нет. Совсем нет. РСЗО со ствольной артиллерией не конкурируют, а взаимодополняют друг друга.Олсоу, гугли БМ-21В.
>>2072044типа РСЗО - надежнее артиллерия - точнее?Я просто плохо представляю насколько артиллерия точнее, когда собираются ее применять на 30-40 км чемоданами? А тут упирали именно на дальность которую позволяет реализовать 152. И мне кажется если сыпать на такую дальность, то это полный пиздец по расходу боеприпасов - может это тож самое что батареей градов сыпать. А если на 15 км, то тут уже и не обязательно 152 применять.
>>2071468Хорошо, если так. Осталось только дождаться нужного количества этих машин в армии, и тогда можно будет начинать думать над облегченной гаубицей.
>>2072054Сыпанул и сьебал. Одна машина высыпает как батарея стволов за полчаса стрельбы.
>>2072032Долбоеб, ты хоть представляешь что такое ВОП?
>>2071461>>2071461ещё есть Ми-38 с грузоподъёмность 7 тоннЕсли такую пушку создадут, у Ми-38 задачи появятся
>>2072073Опорный пункт взвода?Три бронемашинки в окопчиках и 30 солдатиков?на фронте держат километр?
>>20720757 тонн мста Б
>>2072075Это гражданская машина на данный момент и никакой инфы интереса к нему от МО пока не озвучивалось.
Моё охуенно важное мнение таково - в горах для десантуры и прочего у нас есть охуенные д-30 и ноны-б вполне себе лезут в вертухан, состоят на вооружении, и вообще работать можно, иншалла. Там, где ебеня настолько суровы, что снабжение только по воздуху этих стволов хватит за глаза, а в крайне редких случаях, когда требуется совсем пиздец-орудие, то там уже и геноцид с ми-26 притащить не зазорно. Для всех остальных случаев боротьбы с чучмеками той же копуляции на базе КАМАЗа будет за глаза.
>>2073183Согласен с тобой. Но тут один такой неприятный момент:у американцев есть, а у нас нет.Случись какой региональный конфликт, они смогут быстро притащить вертолетами 777, с дальностью и могуществом нормальной 152/155мм гаубицы, а мы лишь Д-30. И это будет сильный проёб в артиллерии перед американцами.
>>2076499Случись какой конфликт мы можем и САУ закидать — благо с другого конца света ничего тащить не нужно.
>>2076520А если конфликт будет в горной местности. Или, прикинь, высаживаются американцы на побережье с кораблей - каждый Оспри тащит по пушке 155мм, а у нас что?Ответ обязательно нужно изобретать.
>>2076524Авиа/Вертолетоносец такой незаметно подкрадывается, и ОПА! Резко накидывет пушек на берег
>>2076524Незаметно?Не воспринимай все буквально как школьник (танки против танков, пушки против пушек, БМП против БМП, Россия против США).У американцев есть десантные корабли типа "Уосп", там до 46 вертолетов Си Найт (CH-46), которые могут перевозить гаубицы А-777. Нам бы тоже не помешала такая возможность (вертолетоносцы с возможностью высадки вертолетного десанта, подкрепленного хорошей артиллерией).
>>2076534Реквест мистралесрача?
>>2076534Куда высаживаться то надо? На одесский пляж?>НезаметноИз гиперпространства.
>>2076534>вертолетоносцы с возможностью высадки вертолетного десанта, подкрепленного хорошей артиллериейА где они у тебя будут базироваться? В Тартусе штоле?
Почему просто не вызвать поддержку с воздуха?
>>2076499>Но тут один такой неприятный момент>у американцев есть, а у нас нет.А то что это говно не нужно, наш каргокультист не подумал. То что 2С1 катали еще в Ми-6, а Ми-26 на внешней подвеске тянет 2С3 без БК он тоже не знает.
>>2076943Про то, что 26-х и сотни на всю РФ не наберется петухевен как обычно забывает.
>>2076943Ты эталонный дегенерат. Тред читай, там всё это обсосоно.
>>2065301 (OP)лол
>>2071503У ВДВ нимношк. Остальные на хранении.
Короче каргопетуханы так и не нашли задач для подобной поебени.
>>2124501Я нашёл: >>2092095 (OP)
Рапиродебила в треде помянули, я спокоен. А опу сажи и мочи в лицо.
Вообще я думаю, что НУЖНО. Потому что эти задачи буксируемой гаубицы в войсках быстрого реагирования выполняет Д-30 и семитонная Мста-Б:ВДВ: Д-30ВВ: Д-30МП: Мста-БПокупать в Америке не вариант.
В идеале должно быть так:ВДВ: 152-мм буксируемая гаубица 4.5т + Зауралец-Д ВВ: 152-мм буксируемая гаубица 4.5т + Нона-СВКМП: 152-мм буксируемая гаубица 4.5т + Нона-СВКМСВ: Коалиция + Вена + ТюльпанГорные войска: Нона-К
>>2124553>>2124568>ВВТебя даже вчерашний шторм не разбудил.
>>2124569ВВ никуда не денется. Табличку сменят на Войска НГ и всё.
>>2124573Речь про то, что уже заявлено, что не будет для ВВ и будущей НГ закупок нового вооружения и замены старых образцов. А подобной буксируемой гауюицы с вероятностью в 95% не будет вообще, ибо не нужна.
>>2124590>гаубицыСамопочин
>>2124568В идеале буксируемая параша нахуй не нужна и ей место на свалке вместе с колесными БМ.
>>2124590>ибо не нужна. Кому? Тебе?>>2124602Нужна для войск быстрого реагирования. Как и колёсные ББМ.
>>2124637>Кому?МО.
>>2124640Когда это ВВ стали подчиняться МО?
>>2124646Ты тупостью троллишь? Выше тебе уже другой хэвен написал, что для ВВ-НГ и существующую-планируемую новую технику и вооружение закупать не будут, а ты про манямирковую титановую гвинтокрылотранспортабельную гаубицу. А по наличию подобных разработок для вооруженных сил, точнее, по их полному отсутствию, можно сделать вывод об их "нужности" для МО.
>>2124650>А по наличию подобных разработок для вооруженных сил, точнее, по их полному отсутствию, можно сделать вывод об их "нужности" для МО. Как там идут разработки по импортозамещению всякой тонкой аппаратуры (электроники и пр)? Ах НИНУЖНА, я так и знал.
>>2124698Красиво порвался.
>>2124637>Нужна для войск быстрого реагирования. Как и колёсные ББМ.Не нужна.
>>2069143>И амерский опыт - это хуйня?У нас нет гор Афганских. В горах ничего лучше авиаподдержки по разведданным пешей группы не придумали. Большинство гор, которые у нас есть - это непроходимое говно с девственными зарослями всего и вся, это видимость в 20 метров, это несколько сотен метров перепадов высоты на участке в пару сотен метров. Это базы лесных гондонов, которые можно вполне не увидить даже вплотную. Это ебучий рельеф, где под 200 метровыми скалами может быть расщелина, в которой и устроена лежка. Это плотный, плотный кустарник и частые небольшие деревья, в которых даже с 5 метров ни ВОГ, ни Ф-1 никого не задевают. Арта здесь бесполезна абсолютно, вся носимая хуйня крупнее стандартного одноразового гранатомета - бессмысленная нагрузка. Просто говорю, многие вещи надо увидеть, прежде чем делать такие категоричные заявления. В день подготовленная по канонам суперменов группа может пройти 500-600м, настолько там уебищен рельеф. Минометы, гаубицы, ракеты там - это просто средство для психического давления, которое ничего по сути не решает. Ты просто пейнт открой и нарисуй там склон горы, потом расположит на склоне горы человечков в разных позах и погугли фотографии типичного разлета осколков типичных снарядов. И сразу все станет понятно.
>>2126847>В деньВ часфикс
>>2124989>ЯСКОЗАЛясно.
Идеальный артиллерийский состав:РСЗО:Торнадо-СТорнадо-ГБикалиберный УраганНесуществующий пока 425-мм аналог Вэйши.Буксируемая артаНона-К (ГВ, ВНГ, АВ)Несуществующий пока аналог М777 (МП, ВНГ, ВДВ)САУЗауралец-Д (ВДВ)Нона-СВКВенаКоалиция-СВ (СВ, МП)Тюльпан
>>2126847Лох ебучий
>>2127200> буксируемая артаНахуй не нужна > тюльпанНекромантией решил заняться?
>>2127204>Нахуй не нужна >ЯСКОЗАЛ>>2127204>Некромантией решил заняться? А чё, нет задач? Зачем-то сделали же раньше, да и щас не снимают.
>>2066506Инфантри-бригадами юзается.>>2066502Оспри и Чинуки.
>>2127200>Идеальный артиллерийский состав- бикалиберная пакетная РСЗО (Смерч/Ураган) для армейских РеАП и дивизионных АП- 122мм РСЗО бригадно-полкового звена (включая десантируемый вариант);- 6" САУ армейского, дивизионного и бригадно-полкового уровня (включая десантируемый вариант с обрезанным до 39клб стволом);- 120мм САО батальонного уровня (включая десантируемый вариант);Буксируемая хуебень не нужна от слова совсем, legacy-хуебень типа тюльпанов ситуативна.
>>2127227>включая десантируемый вариант>6″Она будет весить под тридцатку как Акация.
>>2127227Арта горных, арктических и внутренних войск?
>>2127252>внутренних войск? Этим можно старьё с барского плеча передать.
>>2127380Они на первом рубеже обороны от ваххабитов. Им надо самое лучшее.
>>2127227>Буксируемая хуебень не нужна от слова совсемОчередной мамкин генерал высказал своё охуенно важное мнение.
>>2127404Это в МО так считают
>>2127491Шойгу тебе сказал?
>>2127502Отсутствущие контакты
>>2127507> контракты
>>2127251У акации орудие 27 клб длиной и и сраная телега с родословной от СУ-100П. Бтв, на тот же спрут без изменения габаритов последнего спокойно влезет рубка с 6" 39 клб или даже 45, учитывая что у штатной для спрута 2А75 51 клб.>>2127404Давай, визгани в очередной раз про силы оперативного реагирования с буксируемой хуетой.
>>2127507>Отсутствущие контактыОтсутствующие контракты на производство буксируемых орудий, коих произвели на 100 лет вперед?
>>2128067Еблан. Танчиков вон тоже произвели на две мировые войны но как-то не хотят кататься даже на т-72.
>>2127674>Бтв, на тот же спрут без изменения габаритов последнего спокойно влезет рубка с 6" 39 клб или даже 45, учитывая что у штатной для спрута 2А75 51 клб.Шасси не выдержит 152 мм.
>>2128926Странно, 2С37 вполне себе ездит, стрелчет и с шасси все нормально.
>>2066549ЭТО лучше
>>2128073Т.е. аргументов у тебя нет. Высосанные из пальца домыслы школяра-недоуча.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201505050755-zwqu.htmКолёсную САУ кому отдадут? ВНГ? Или экспортная?
>>2128973Что это вообще такое?
>>2129906Экспортная. ВС РФ получат исключительно гусеничные самоходники, возможно у гребешков что-то своё.
>>2129906В части СВ дислоцированные в регионах с развитой дорожной сетью. Т.е территориально дальше бывшего МВО не уйдет.
>>2130091Я бы хотел в ВНГ. Как бы смотрелось: Бумеранг, Коалиция-СВ-КШ, башня от Вены на Бумеранге.
>>2130121> башня от Вены на Бумеранге.Как ебаный архаизм на современной платформе. Впрочем на белоленточников больше надо, поганая ты гнида
>>2130127>Как ебаный архаизм на современной платформе.Какого он года, а?
>>2129907Полагаю он про Акацию. Но она же на шасси от ЗРК Квадрат и не плавает. Так еще и Малку с Окой и Гиацинтом можем вспомнить. Речь в >>2128926о легкой базе
>>2130181>Но она же на шасси от ЗРК КвадратОна на шасси су-100п
>>2129906Есть мнение, что она заменит буксируемую артиллерию.
>>2130226Ты ебанулся. Буксируемую артиллерию еще хуеву тучу лет ничего не заменит. Смысла нет просто в этом.Есть весьма ограниченная и очень узкая область, где нужно использовать именно колёсную САУ с посредственной проходимостью и маленьким БК. Во всех остальных случаях используется либо нормальное буксируемое орудие (грузовик тянет орудие, в нем едут расчет и БК), либо полноценная гусеничная САУ с нормальной проходимостью и БК.
>>2131221>либо нормальное буксируемое орудиеМинистерству ненужны буксируемые орудия.Вот тебе инсайдер:Smell_U_Later написал(а):В МО ничего про буксируемые системы и слышать не хотят. Единственное исключение - миномёты типа 2Б11, 2Б24. В этом вопросе, я с МО солидарен...Smell_U_Later написал(а):Кстати, по этому параметру Цезарь тоже не соответствует требованиям МО РФ.Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.Поэтому всё, что разрабатывается в интересах МО РФ, имеет полностью автоматизированное заряжание.
>>21301812С36 и 2С37 это десантные хуитки 120мм и 152мм на телеге Спрут-СДМ.
>>2131255>Smell_U_Later И кто это, что мы все должны ему верить? Шойгу, самолично, капчует двачу?
>>2131362>>2131362>и 152ммесли ты про Пат-С, то стреляет недалеко (15 км). А посему не нужен.
>>2132047Хороший чувак, вот такие картинки приносил со всем известной презентации.
>>2132695Ты дебил или как?
>>2132047Говорят, Димон капчует в /wm.
>>2131362>2С37Почему гугл ничего про это поделие не знает?
>>2132762Что-то он все-таки знает.Образцы ВВСТ для Воздушно-десантных войск создаются на гусеничной базовой платформе модернизированной боевой машины десанта БМД-4 (БТР-МДМ, СПТП 2С25М, СПТРК «Корнет-Д», САО 2С36 и 2С37 и др.)http://federalbook.ru/files/OPK/Soderjanie/OPK-10/III/Shamanov.pdf
>>2132708Старший помощник младшего секретаря.
>>2131255>Вот тебе инсайдер:Ты еще нотариально заверенный скриншот принеси с пруфами этого инсайдера. Даже, блядь, не ссылку дает, а какую-то хуйню сам написал.И потом, ты путаешь разные вещи. Одно дело, что не разрабатывают новые буксируемые орудия, другое дело, что они вообще не нужны.
>>2132986>что они вообще не нужныИ есть причины так думать.Во первых к буксируемым установкам проблемно захуячить полноценную КСАУО.Во вторых низкая мобильность буксируемых установок, но это и так понятно.В третьих расчеты по 8 человек. Т.к в ВС РФ все упирается в ебаную квоту на численность ВС, пересадив артиллеристов на самоходки, высвободится много человекомест и можно будет сформировать еще одну бригаду или даже две.
>>2133511>Во первых к буксируемым установкам проблемно захуячить полноценную КСАУО.Пруфани сие ничем не обоснованное высказывание.>Во вторых низкая мобильность буксируемых установок, но это и так понятно.ORLY? Чем же мобильность буксируемых установок ниже грузовиков, которые их буксируют? Либо вообще гусеничных тягачей? >В третьих расчеты по 8 человек. Т.к в ВС РФ все упирается в ебаную квоту на численность ВС, пересадив артиллеристов на >самоходки, высвободится много человекомест и можно будет сформировать еще одну бригаду или даже две.Ну это вообще школьный бред, особенно про квоту на численность ВС. Откуда ты это вообще берешь, ебанько?В 2008 году армию сократили на 300 тысяч человек. Ты понимаешь это? На 300 тысяч блядь!Ладно бы ты еще пизданул про экономию. Что 8 контрактников получают на боевых по 100 штук в месяц, это почти миллион (с учетом з/п офицера миллион и выходит). И, сократив их на несколько человек, можно существенно сэкономить. Но блядь какая-то квота на численность. Какая нахуй еще квота? Кто ее выдает-то? Контрольно-надзорный орган в области оборонительной деятельности государств?
>>2133511>Во первых к буксируемым установкам проблемно захуячить полноценную КСАУО.Про LINAPS ты не в курсе, видимо.
>>2133782>особенно про квоту на численность ВСПри реформах Сердюкова-Макарова застолбили численность в 800к с возможностью расширения до миллиона. Все, иди нахуй.
>>2133790>При реформах Сердюкова-Макарова застолбили численность в 800к с возможностью расширения до миллиона.Кто их застолбил, даун? Сами. Нужно будет - увеличат.>Все, иди нахуйПорвалась, Манька.
>>2127200Сухопутные войска: 2С35 + 2С31 (дивизия + бат)Аэромобильные войска: 2С37 + 2С36Горные войска: Д-30 + Нона-М1Арктические войска: 2С1 + 2С34Морская пехота: 2С35 + 2С31Внутренние войска: Башня от 2С31 на Бумеранге.
>>2141580>Башня от 2С31 на Бумеранге."Пльокхо, ето ни есть гут" Получается эдакий аналог польского Рака, а нужен аналог финского Немо. Низкпрофильный необитаемый боевой модуль имеет пониженный центр масс, машина менее склонной к опрокидованию будет.Причем на презентации известных моделек, были и варианты с башнями (развитие 2С31) и некая САУ на базе с Курганца, с низкопрофильным боевым модулем.
>>2141580>Аэромобильные войскаХохла в тебе чую я.
>>2141580>>2141986Аэромобильные - цэ не ВДВ, цэ на геликоптерах или гвинтокрылах.Таких бригад или даже батальонов со штатными вертушками в России нет.
>>2142255ВДВ без парашютного десантирования по факту аэромобильники.
>>2141984>Получается эдакий аналог польского Рака, а нужен аналог финского Немо.Получается Вена на колёсах.
