ИТТ бережно складируем бездумные заимствования западных идей, которые тупо передирали не особо задумываясь об их пригодности к ЗАДАЧАМ вооружения и которые в силу своей безблагодатности на самом Западе не получили развития. Удачные копирования, вроде первой советской атомной бомбы (копия "Толстяка") в расчет не берем. №1 в моём списке: автоматный патрон 7.6239 RussianПочему фейл? Вспоминаем старый срач, что Калашников копия Штургевера. Это конечно не так, конструкции автоматов очень разные. А вот патрон и концептуально и по калибру тот же. Немцы для своей вундер-вафли использовали патрон 7,92 × 33, который суть укороченная версия винтовочного 7,92 × 57. Патроны используют одну и ту же пулю, но различаются гильзой. Советские конструкторы недолго думая пошли по такому же пути - возьмём-ка мы пулю от дидовской 7.6254, укоротим гильзу (заодно в кои-веки уберём закраину) и готов патрон под массовое стрелковое автоматическое оружие. Недостатки такого подхода, думаю, очевидны большинству. Если сравнивать с современными 5.45 (5.56), то патрон 7.62*39 имеет меньшую дальность прямого выстрела, меньшую бронепробиваемость, больший вес БК, большая оттдача ухудшает стрельбу очередямиЧСХ американцы выбирая патрон для своего автомата не торопились, а подошли к вопросу основательно, проведя необходимые исследования. И вывели идеальную форму и калибр промежуточного патрона, которые повсеместно используются и поныне. После войны во Вьетнаме совки передрали и это, но на этот раз подгон оказался удачным, что не мешало подобосравшемуся дедушке Калашникову заявлять, что мол "потенциал 7.62 не был раскрыт". Каргокульт №2Армата VS TTBАмериканцы и даже немцы и евреи тоже разрабатывали танки с необитаемой башней в 80е. Дальше всех продвинулись американцы, построив прототип TTB. Танчик не взлетел по техническим ограничениям своего времени (с цифровыми камерами и дисплеями тогда было туго), но в российско-советском ВПК эта идея, видно кому-то сильно понравилась. Здесь я не хочу обсуждать Армату (моё мнение, что годную идею реализовали довольно убого). Просто хочу обратить внимание, что внешне Армата это практически копия американского прототипа - форма башни и "двойной" изгиб ВЛД, общая компановка, даже катков по 7 штук. При том, что с 2010х в технике и материалах появилось много нового и идею необитаемой башни можно было реализовать гораздо более интересно. Просто это очень похоже, что советская разведка, в который раз, спиздила чертежи, а ВПК их проглотил не прожевав. Другой аспект заключается в причине отказа как США так и большинства европейских стран от разработки танков. Новые танчики не разрабатываются, а имеющиеся "Абрамсы" дарятся разным папуасам, как ненужный хлам. Возвращаясь к срачу, что "танки не нужны: "в западных странах не создаются новые танки не только из-за отсутствия возможности решить ключевые технические проблемы. Там укоренилось мнение, что танки в нынешнем своем виде как тип военной техники изжили себя. Это связано с тем, что средства поражения существенно обошли возможности самой современной бронетехники как по дальности поражения, так и по стоимости". Коротко и ясно, а российские генералы сами не учатся, их учит только противник, ну или ВПК когда выдаёт очередную новинку слизанную с западных разработок. Каргокульт №3Буран VS ШатлХоть и не совсем ВПК, но тесно связанная с ним вещь. НАСА рарабатывала Шаттл как многоразовый корабль, что бы снизить стоимость отправки грузов на орбиту. "Челнок" выполнил свою задачу с точностью наоборот - оказался чудовищно дорогим в эксплуатации, грузы оказалось гораздо дешевле гонять ракетами. Советское руководство космос рассматривало как источник пропаганды преимуществ советского строя и техники и как это часто бывает, распорядилось сделать "что б как у американцев" не особо задумываясь "а на хуя?" и после единственного полёта проект был закрыт по тем же причинам что и в америке, только из-за дефицита денег это произошло гораздо раньше, чем обычно.
Каргокульт №4: ОП хуй VS OP is a faggot./thread
>ЧСХ американцы выбирая патрон для своего автомата не торопились, а подошли к вопросу основательно, проведя необходимые исследования. И вывели идеальную форму и калибр промежуточного патрона, которые повсеместно используются и поныне.И изобрели 7,62х51! 10 охуенных идей из 10.
>>2128553Я говорил о промежуточных патронах под ручное автоматическое, тащемто
>>2128554РПК подпадает под ручное демократическое?
>>2128554Ну да. Хениальные янки построили 7,62х51 именно для того
>>2128566РПК первоначально использовал тот же неудачный 7.62*39 патрон. На 5.45 его перевели а 74м
>>2128572А современный 5.45 давно появился?
>>2128543 (OP)>автоматный патрон 7.6239 RussianЕсть доказательства, что он был скопирован с чего бы то ни было, а не выбран в результате собственных разработок? Нет? Пошел нахуй.>Американцы и даже немцы и евреи тоже разрабатывали танки с необитаемой башней в 80е.И не только они, представляешь.>Просто хочу обратить внимание, что внешне Армата это практически копия американского прототипа Нахуй пошел со своими анализами ЭПР по фотографии.>танки в нынешнем своем виде как тип военной техники изжили себяПросто иди нахуй с этим говном, штурмуй укрепрайоны без поддержки бронетехники, необучаемый баран.>Советское руководство космос рассматривало как источник пропаганды преимуществ советского строя и техники и как это часто бывает, распорядилось сделать "что б как у американцев" не особо задумываясь "а на хуя?"Пруфов у визгливой мартышки, естественно, нихуя нет.Итого: обоссаная параша/10.
>>21285765.45 разработан в 70х, на основе опыта американского 5.56, который "эмка" использовала в 60х
>>2128583А чем мотивируют снижение калибра? Инт ересно просто.
>>2128580Я не говорил, что советский 7.62 был копией немецкого. Читай внимательнее. Я говорил, что была использована та же концепция что и в Рейхе - укоротить текущий винтовочный патрон. По Армате - если у тебя есть лучшее объяснение внешнего сходства Арматы и ТТВ - go aheadНасчет "танки не нужны" - лично мне в этом вопросе более убедительным кажется мнение Пентагона, чем родимого МО. Пруфать что руководство СССР рассматривало космос прежде всего как агитку - думаю смысла нет.
>>2128588>А чем мотивируют снижение калибра?Писал же. В 7.62 более тяжёлая пуля и за счет этого более низкая скорость - 600 м/с, а не 900 как у 5.45. Это даёт меньшую дальность прямого выстрела и худшею бронепробиваемость (она завязана на скорость, а не на массу снаряда). Алсо большая отдача ухудшает стрелу очередями, а больший пороховой заряд - сильнее демаскирует стрелка. Ну и возможно главное - больший вес одинакового БК - 7.62 тяжелее раза в 1.5 А тушки человеков они шинкуют примерно одинаково
>>2128591Плохо кончил.
>>2128591>лично мне в этом вопросе более убедительным кажется мнение ПентагонаЭто который собирается апгрейдить танки до SEP V3 и разрабатывает M1A3?
>>2128597Гугли предысторию запуска советского спутника, например. В США запуск спутника обсуждали давно и публично и без особых треволнений. Это должно было быть заурядное мероприятие - запустить полезное оборудование - метеоспутник для прогнозов погоды. Запуск приурочили ко дню геофизики (кажется). В СССР об этих планах были полностью в курсе и советское руководство поставило задачу во что бы то ни стало опередить американцев. Ценой огромных превозмоганий на орбиту запустили чугуниевый шар с радио внутри, опередив американцев на пару недель. Агитка в чистом виде. В дальнейшем СССР постоянно проводил разного рода трюки - например запускал в космос 3 (трёх) человек в старой одноместной капсуле, без скафандров, выкинув все кресла и оборудование - и те сидели как сельди в бочке, только что бы можно было заявить, что у СССР есть модули на три человека.
>>2128599Модернизировать танк куда дешевле чем разрабатывать новый. Возможно, решили, что раз на новые танчики не напираем, но имеющиеся держим в актуальном состоянии.
>>2128603Сколько они там в FCS бабла вбухали?
>>2128543 (OP)>1Задачи были несколько другими, нежели когда двадцать лет спустя стали массово переходить на 5.xy>2Танки с необитаемой башней были и до WWII. >3Логично, но действительно к тематике доски отношения не имеет.
>>2128600>заурядное мероприятие>«Впервые я пережил ужас – подлинный ужас, а не встречу с демонами или призраками, живущими в моем воображении, – в один октябрьский день 1957 года. Мне только что исполнилось десять. И, как полагается, я находился в кинотеатре – в театре “Стратфорд” в центре города Стратфорд, штат Коннектикут. … И вот как раз в тот момент, когда в последней части фильма пришельцы готовятся к атаке на Капитолий, лента остановилась. Экран погас. Кинотеатр был битком набит детьми, но, как ни странно, все вели себя тихо. Если вы обратитесь к дням своей молодости, то вспомните, что толпа детишек умеет множеством способов выразить свое раздражение, если фильм прерывается или начинается с опозданием: ритмичное хлопанье; великий клич детского племени “Мы хотим кино! Мы хотим кино! Мы хотим кино!”; коробки от конфет, летящие в экран; трубы из пачек от попкорна, да мало ли еще что. Если у кого-то с четвертого июля сохранилась в кармане хлопушка, он непременно вынет ее, покажет приятелям, чтобы те одобрили и восхитились, а потом зажжет и швырнет к потолку. Но в тот октябрьский день ничего похожего не произошло. И пленка не порвалась – просто выключили проектор. А дальше случилось нечто неслыханное: в зале зажгли свет. Мы сидели, оглядываясь и мигая от Яркого света, как кроты. На сцену вышел управляющий и поднял руку, прося тишины, – совершенно излишний жест. Я вспомнил этот момент шесть лет спустя, в 1963 году, в ноябрьскую пятницу, когда парень, который вез нас домой из школы, сказал, что в Далласе застрелили президента. … Мы сидели на стульях, как манекены, и смотрели на управляющего. Вид у него был встревоженный и болезненный – а может, это было виновато освещение. Мы гадали, что за катастрофа заставила его остановить фильм в самый напряженный момент, но тут управляющий заговорил, и дрожь в его голосе еще больше смутила нас. – Я хочу сообщить вам, – начал он, – что русские вывели на орбиту вокруг Земли космический сателлит. Они назвали его… “спутник”. Сообщение было встречено абсолютным, гробовым молчанием. Полный кинотеатр детишек с ежиками и хвостиками, в джинсах и юбках, с кольцами Капитана Полночь, детишек, которые только что узнали Чака Берри и Литтла Ричардса и слушали по вечерам нью-йоркские радиостанции с таким замиранием сердца, словно это были сигналы с другой планеты. Мы выросли на Капитане Видео и “Терри и пиратах”. Мы любовались в комиксах, как герой Кейси разбрасывает, как кегли, целую кучу азиатов. Мы видели, как Ричард Карлсон в “Я вел тройную жизнь” (I Led Three Lives) тысячами ловит грязных коммунистических шпионов. Мы заплатили по четверть доллара за право увидеть Хью Марлоу в “Земле против летающих тарелок” и в качестве бесплатного приложения получили эту убийственную новость. Помню очень отчетливо: страшное мертвое молчание кинозала вдруг было нарушено одиноким выкриком; не знаю, был это мальчик или девочка, голос был полон слез и испуганной злости: “Давай показывай кино, врун!» Управляющий даже не посмотрел в ту сторону, откуда донесся голос, и почему-то это было хуже всего. Это было доказательство. Русские опередили нас в космосе. Где-то над нашими головами, триумфально попискивая, несется электронный мяч, сконструированный и запущенный за железным занавесом. Ни Капитан Полночь, ни Ричард Карлсон (который играл в “Звездных всадниках” (Riders to the Stars), боже, какая горькая ирония) не смогли его остановить. Он летел там, вверху.., и они назвали его “спутником”. Управляющий еще немного постоял, глядя на нас; казалось, он ищет, что бы еще добавить, но не находит. Потом он ушел, и вскоре фильм возобновился."Стивен Кинг>Отвечая на вопрос, как он пришел к идее запустить первый спутник, всегда откровенный и человечный Королев объяснил: «Мы внимательно следили за сообщениями о подготовке в Соединенных Штатах Америки спутника, названного не без намека 'Авангардом'. Кое-кому тогда казалось, что он будет первым в космосе. Посчитали и мы, чем располагаем. Убедились: можем вывести на орбиту добрую сотню килограммов. Обратились в Центральный Комитет партии. Там сказали: 'Дело заманчивое. Но надо подумать...' Летом 1957 года вызвали в ЦК. Было дано 'добро'. Так родился наш спутник. Прошел на орбиту он без 'пропуска'». … Королев понимал, что важно было запустить на орбиту вокруг земли раньше американцев просто некий предмет — и заставить этот предмет сигнализировать о себе, чтобы мир поверил в его реальность. Поэтому он сразу решил, что спутник должен быть максимально простым и заключать в себе только достаточно мощный радиопередатчик. Свидетельствует тот же П. Асташенков: «Сергей Павлович предложил не усложнять конструкцию первого спутника — сделать его максимально простым. Он получил наименование ПС (простейший спутник)». Конечно, биограф Королева не пишет, почему конструктор так стремился к простоте. Но мы-то теперь знаем: он экономил каждую минуту и понимал, что простой спутник изготовить быстрее, чем сложный. Как ни странно, но ракета меньше беспокоила Королева, чем спутник. Она ведь уже была в руках и нуждалась лишь в небольшой модификации — вместо боеголовки предстояло укрепить на верхней, второй ступени простейший спутник. Конечно, и это требовало времени — Королев дневал и ночевал на заводе в Калининграде, где в соседних цехах шла сборка ракетных ступеней и спутника. Говорят, что в последние дни перед стартом Королев уже не обращался к чертежам — он пригонял спутник к ракете, как говорят конструкторы, «по месту»: пользуясь своей блестящей инженерной интуицией...
>>2128603Контекст несколько разный. В нашем случае что модернизировать, что новый создавать - стоит одинаково. Думаю Армату будут пинать еще лет 90-100, если взлетит.
>>2128591>По Армате - если у тебя есть лучшее объяснение внешнего сходства Арматы и ТТВ - go aheadдвойной сгиб влд - тупо увеличение внутреннего пространства бронекапсулы для оборудования. надо быть идиотом чтобы не понимать очевидные конструкционные решения, это тоже самое что у самолета есть крылья.
>>2128543 (OP)>Здесь я не хочу обсуждать АрматуТы это уже делаешь.>моё мнение, что годную идею реализовали довольно убогоНо ты знаешь как надо было правильно сделать.>Просто хочу обратить внимание, что внешне Армата это практически копия американского прототипа - форма башни и "двойной" изгиб ВЛД, общая компановка, даже катков по 7 штук.А у всех самолётов по крылья, а у вертолётов несущие винты. Совпадение?>При том, что с 2010х в технике и материалах появилось много нового и идею необитаемой башни можно было реализовать гораздо более интересно.Ты уже доебал своими историями. Лучше, выше, сильнее. Давай конкретику.>Просто это очень похоже, что советская разведка, в который раз, спиздила чертежи, а ВПК их проглотил не прожевав.Да всем здесь до пизды что тебе там похоже.В случае же с бураном просто никак ты на тот момент не сделаешь многоразовый челнок какой-то другой конструкции и то он по внутренней конструкции таки отличался. Сделан он был никак не хуже спейс-шатла. Плюс высокая автоматизация. Но совок загнулся и всё перечеркнулось. Нужен, он или не нужен был хз. Возможно в будущем советские конструкторы в ходе эксплуатации бурана пришли бы к какому-то удешевлению конструкции, пересмотру технологии многоразовых челноков. Кто знает как бы было.
>>2128611> очевидные конструкционные решенияСтранно. что ОП не высосал ничего из темы о сходстве планеров.А то Патроносрач, Танки не нужны, Буран - говно.И модное слово каргокульт.
>>2128613Только ак, спижженого со штурмгевера не хватает, и будет полный набор платины.
>>2128591>Я говорил, что была использована та же концепция что и в Рейхе - укоротить текущий винтовочный патрон. Где каргокульт, ебаное животное?>По Армате - если у тебя есть лучшее объяснение внешнего сходства Арматы и ТТВ - go aheadСсу тебе в рот - вот мое объяснение, почему тебе танчики выглядят похоже.>лично мне в этом вопросе более убедительным кажется мнение Пентагона, чем родимого МОА лично мне в этом вопросе кажется, что ты мартышка, которая свое обоссаное мнение выдает за мнение Пентагона, который бронетехнику модернизирует, закупает, и регулярно пытается разрабатывать новую.>Пруфать что руководство СССР рассматривало космос прежде всего как агитку - думаю смысла нет. Пруфай, что Буран запилили, "чтоб как у американцев", болезный. А космос был агиткой с обеих сторон, чему свидетельством вся история бесконечно подгоняемого проекта Меркурий и проект Апполон, в том числе.>>2128600>Запуск приурочили ко дню геофизики (кажется)К году геофизики, примат.>В США запуск спутника обсуждали давно и публично и без особых треволнений. Это должно было быть заурядное мероприятие - запустить полезное оборудование - метеоспутник для прогнозов погоды.Да-да, такое заурядное, что для гонки в космос все немецкую ракетную программу в США перевезли.Ну и, конечно, Авангард TV3 демонстрирует, как в США "не торопились" запустить свой собственный спутник, лол.
>>2128613Ну что ты. Осталась еще всякоразная классика типа F-111 и Су-24, Ту-160 и B-1, етц.
>>2128617Значение "каргокульт" знаешь? Смею заметить, что и Су-24, и Ту-160 вполне себе используются.
>>2128618Собственно, даже в шапке написано> Удачные копирования в расчет не берем
>>2128619А судьи кто?
>>2128618 >>2128619Я-то знаю, пидор-ОР не знает, за что и должен хлебать мочу.7,62 не используются? Армата не используется? Буран был слепым копированием без понимания сути?
ОП, ебать ты жырен.
>>2128621Буран был довольно дурацкой затеей. Если в шаттле удешевление предполагалось получить за счёт возвращаемости всех модулей кроме копеечного бака-расходника, то буран на каждый запуск тратил бы невъебенную ракету сверхтяжелого класса. Были, конечно, сумрачные планы сделать энергию полностью многоразовой, но это слишком маняфентезийно даже сегодня.
>>2128632> сумрачные планыИметь наработки для грядущих космических войн. Сумрачных
>>2128543 (OP)Возможно тебе стоит загуглить значение этого слова прежде чем использовать его.
>>2128543 (OP)>Каргокульт №2 Армата VS TTBЛооооол. Ебать дебил.
> Каргокульт №2> Армата VS TTBОп даун не знающий про советские проекты танков с необитаемой башней.Алсо Ттв вышел в испытания в конце 80-х начало 90-х когда уже 477-й во всю обкатывался. Так что тут кто у кого скаргокултил идею...
>>2128662Но у них был экипаж в башне. Вот у 299 была необитаемая.
Можно согласиться только с последним, но это не тематика. Так что тред надо удалить.
>>2128666Военчую адеквата.
>>2128543 (OP)У тебя пораша головного мозга. Вангую хiхла.>возьмём-ка мы пулю от дидовской 7.6254, укоротим гильзу (заодно в кои-веки уберём закраину) и готов патронебать дебил.Как у тебя мозгов-то хватило ппсать такге на военаче? С этим тебе в /ьВпрочем о чем это я, какие мозги, лол.
>>2128666
Оп-хуй. Необитаемые башни были еще в 60е. Эта тема стара как мир.
Оп какой-то /по/раше дебил похоже. Высер на высере, да еще ТАНКИ НИНУЖНЫ ТАК КТО-ТА В ПИНТАГОНЕ СКАЗАЛ
>>2128543 (OP)Началось в деревне утро. Повылезали дегенераты и шизофреники.>Недостатки такого подхода, думаю, очевидны большинству.Нет, не очевидны. Зато преимущества очень ясны.>Если сравнивать с современными 5.45 (5.56)Их тогда не было.>ЧСХ американцы выбирая патрон для своего автомата не торопилисьНельзя не согласиться. Вступить во Вьетнамскую войну, все еще не имея ни промежуточного патрона, ни штурмовой винтовки под него - это действительно надо быть редкостными слоупоками.>Американцы и даже немцы и евреи тоже разрабатывали танки с необитаемой башней в 80е.Почему бы это, я удивляюсь?>в российско-советском ВПК эта идея, видно кому-то сильно понравиласьИ тоже - почему вдруг?Как когда-то "понравилась" идея противоснарядной брони, компоновки двигателя и трансмиссии в едином блоке, замены нарезной пушки на гладкоствольную, оперенного подкалиберного снаряда с отделяемым поддоном. НУ ИДЕЯ ПОНРАВИЛАСЬ, ПРОСТ))>При том, что с 2010х в технике и материалах появилось много нового и идею необитаемой башни можно было реализовать гораздо более интересно.Сейчас ты нам расскажешь - как?>Другой аспект заключается в причине отказа как США так и большинства европейских стран от разработки танков.Европка не хочет тратить деньги, а США вообще никогда не были в числе танковых инноваторов. Зато если обратить внимание на страны Азии - вот там танковая тема очень активно развивается, не смотря на молодость танковой школы.>Там укоренилось мнение, что танки в нынешнем своем виде как тип военной техники изжили себя.То-то сейчас после демонстрации Арматы резко заговорили о новом ОБТ.>Советское руководство космос рассматривало как источник пропаганды преимуществ советского строяОпять мимо. Руководство СССР было напугано идеей использования шаттла как космического бомбардировщика, прежде всего. Потому и разработали систему Буран-Энергия, которая несмотря на внешнюю схожесть, была принципиально иной: шаттл взлетал на собственных двигателях и бустерах, а Буран поднимала в космос вполне самостоятельная ракета.
>>2128666Тоже це подумав.
>>2128543 (OP)Но ТТB это каргокульт морозовского Т-74.
>>2128543 (OP)>Каргокульт №2>Армата VS TTBСразу обоссал животное, Армата - копия Объекта 477 «Молот».
>>2128627Это же советский шеридан, ебана.
>>2128742Армата - это концепция 299 построенная с вкраплениями решений 195 и 477.
>>2128758>концепция 299Ленинградоблядочек и его бред.
>>2128543 (OP)ОП-дебил, ты почитай зачем вообще буран создавался.
>>2128680>Опять мимо. Руководство СССР было напугано идеей использования шаттла как космического бомбардировщика, прежде всего. Потому и разработали систему Буран-Энергия, которая несмотря на внешнюю схожесть, была принципиально иной: шаттл взлетал на собственных двигателях и бустерах, а Буран поднимала в космос вполне самостоятельная ракета.Руководству СССР талантливый конструктор уже практически на блюде преподнёс нормальный орбитальный самолёт, который бы эти шаттлы на ноль делил, да ещё и по наземным целям мог сработать. Но его с ним послали нахуй и заставили клепать буран без понимания сути того нахуя он нужен.
>>2128632>Были, конечно, сумрачные планы сделать энергию полностью многоразовой, но это слишком маняфентезийно даже сегодня. А сумрачные планы полностью на автопилоте запустить и посадить Буран не маняфентезийно? Если бы им развалом совка не перекрыли кислород, то была бы и многоразовая Энергия.
На фоне жирного треда стоит погрустить о несбывшихся достижениях науки и впк советского союза. Клятый.... А, хуй его знает почему, кто и как. Но клятый! Клятые. Не важно.
>>2128778Где про это почитать можно, поделись ссылкой.
>>2128778Отчасти верно. Но поставь себя на место тех, кто принимал решения тогда.Вот враги пилят вот эту вундервафлю, они уебали в нее все средства выделенные на космос. Если мы запилим предложенный нашими конструкторами нормальный орбитальный самолет у нас есть шанс на успех, но риск выше. Ведь если мы запилим тупо копию шаттла, то получается самое плохое, что может случится – это грубо говоря ситуация, когда мы с американцами "сыграем в ноль": программы шаттл и буран окажутся полной хуйней и обосрутся, при этом ни у кого преимущества не будет. Нормальный орбитальный самолет может обеспечить нам преимущество, но мы можем оказаться в ситуации, где шаттл окажется удачном проектом, а наш проект – отсосом по всем фронтам. В такой ситуации получится, что мы потратили время и деньги впустую. И теперь сильно отстаем в космической отрасли от нашего противника. Лучше уж в ноль сыграть. Так много где было.
>>2128543 (OP)№3>НАСА рарабатывала Шаттл как многоразовый корабль, что бы снизить стоимость отправки грузов на орбиту. "Челнок" выполнил свою задачу с точностью наоборот - оказался чудовищно дорогим в эксплуатации, грузы оказалось гораздо дешевле гонять ракетами. То что шатол будет коммерчески невыгодным, знали все советские конструктора еще до его первого полета. Как и то что это 99% военная йоба для обслуживания программы "звездных войн">Советское руководство космос рассматривало как источник пропаганды преимуществ советского строя и техники Проект был исключительно военный. Военный паритет, все дела. Потом перестройка-мир-дружба и военным уже не нужен а гражданским денех не дали.Зачем они нужны? Ремонт на орбите, возврат габаритных изделий, специфические эксперименты. Шаттлы помогали строить МКС, провели кучу уникальных экспериментов, вернули на землю фрагмент солнечной батареи Мира - по результатам исследования которой сделали долгоживущие ЙОБА-СБ, несколько раз спасали всеми любимый Хаббл за хуиллионы денех. Возвращали-чинили спутники.Вместо того что бы исправить недостатки и запилить шатол 2.0 швитые просто отправили его в утиль. А ведь даже не отработали технологию ремонта плиток в космосе, которая была одним из пунктов программы. Термоизоляция главного бака - вообще цирк анальный. Ну и самое главное: возить астронавтом шаттлом на Мир\МКС это как возить кирпичи на феррари. У совков параллельно с Бураном планировался корабль "Заря", между прочим. И была "спасательная" версия Союза с андрогинным стыковочным узлом, он слетал один раз. Кроме того, первая ступень Энергии - это(почти) первая ступень Зенита, которым собирались заменять РН Союз. Всё было продумано. За №1 и №2 уже сами обоссыте эту мартыху.-на пикче#3 - "привязной" спутник TSS. Уникальный эксперимент, который возможен был только на шаттле
>>2128800>Но поставь себя на место тех, кто принимал решения тогда.Тогда он начнет мочиться в штаны и страдать от старческого слабоумия. Нужно еще помнить про личные хотелки всяких главных конструкторов.
>>2128791Гугли БОР-4, Спираль.
Я бы добавил про авианосцы.
>>2128632>Буран был довольно дурацкой затеей.Буран в данной программе был довольно вторичной штукой. Просто частный случай "полезной нагрузки" сверхтяжелой ракеты. По-настоящему важной была именно она. Поэтому сравнивать программы Шаттла и Бурана попросту глупо. Они про разное. Ну и раз уж я тут отписался, заодно тоже поссу в рот дегенерату опу с его "аргументами" стиля "похоже, значит спиздили". Не хватает только старой картиночки с В-1\Ту-160 и т.д.
>>2128801Заря была заделом на будущие пилотируемые полеты ну Луну и Марс, я так понимаю?
>>2128820>Буран в данной программе был довольно вторичной штукой.Ещё хуже если ты прав. Т.к. получается что "пол страны похало" на абсолютно "ненужную штуку" в течении n-ого количества лет.
>>2128849Где я сказал, что он был ненужен? Сама программа была интересной, другое дело что подстрелили ее на взлете. Но Энергия была куда более перспективна. Сверхтяжелый носитель это и тебе дальний космос, и орбитальные станции другого уровня, и новые решения в системах ядерного нападения. Ляпота же!
>>2128543 (OP)>ЧСХ американцы выбирая патрон для своего автомата не торопились, а подошли к вопросу основательно, проведя необходимые исследованияПули_рикошетящие_от_бамбука.тхт>внешне Армата это практически копия американского прототипа - форма башни и "двойной" изгиб ВЛД, общая компановка, даже катков по 7 штукШОК! СЕНСАЦИЯ! ВСЕ ТАНКИ - ЭТО ЕСТЬ ПО-СУТИ КОПИЯ ВИККЕРСА 6-ТОННОГО!Ну толсто же, блядь, толсто!
Каргокульт №4ТУ-4 VS В-29До 50х РККА нормальной стратегической авиации не имела (монстры вроде Пе-8 или ТБ-3) не в счет. Поэтому когда на ДВ приземлился повреждённый В-29, то счастье, что называется привалило с неба. Лучший друг физкультурников распорядился экипаж американцам вернуть, а самолет нет. Самолет было приказано скопировать один в один и что б через год летал. Поскольку самолет был не метрический (футы, дюймы, фунты) и какой-либо документации под рукой не было, то копировать пришлось полностью - до последней заклёпки для чего в США закупили кучу измерительного оборудования. Доходило до маразма, когда в серийные машины переносили очевидные огрехи прототипа вроде лишней дырочки, просверленной в крыле или схеме окраски гермолюка (какую часть красим зелёной, а какую жёлтой краской). Из советского на самолёте было только то, что нельзя было "импортозаместить" - двигатели, оружие, рации и т.п. Этот случай полного копирования к тематике треда относится не совсем полностью. С одной стороны СССР получил ценный опыт строительства нормальных стратегических бомберов. С другой стороны полученное изделие было значительно хуже оригинала. Кроме того, нельзя обратить внимание на глупость изначального приказа "копировать полностью". Советским конструкторам можно было дать время вдумчиво ознакомиться с самолётом и создать на его основе что-то более совершенное что-то улучшая, что-то переосмысливая и адаптируя под советскую промышленность. Результатом такого подхода был бы не очевидно "проходной" стратег на пути к Ту-95, а полноценный бомбер.
>Просто хочу обратить внимание, что внешне Армата это практически копия американского прототипаАналитика из 10. Сажа и репорт.
>>2128887>С другой стороны полученное изделие было значительно хуже оригиналаТы или трусы надень, или крестик сними.
>>2128887>двигатели, оружие, рации>копияНу охуеть теперь. Пиздоглазые, например, на двигателях и спотыкаются при копировании.
>>2128898Ок, давай сравним основные характеристикиМаксимальная боевая нагрузка (В-29 / Ту-4)9072 кг / 11930 кгПрактическая дальность с максимальной нагрузкой: 4865 км / 4100 кмМаксимальная скорость (на высоте 9 км.): 604 км/ч / 558 км/чСкороподъёмность: 8,26 м/с / 4,6 м/с Практический потолок (при боевой массе): 12 070 м / 11200 мТаким образом, Ту-4 имеет лишь небольшое преимущество по максимальной загрузке, но ощутимо проигрывает в дальности, высоте и динамикеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortresshttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-4
>>2128909> небольшое> ощутимоВезде разница в 10%
>>2128909>Максимальная боевая нагрузка Ту-4 11930 кг>проигрываетНахуй иди.>дальностиМежконтинентальным не являются ни тот ни другой.>высоте и динамикеДля стратега несущественно.Достали дрочить на циферки, картошкины дети.
>>2128909Ощутимо лишь проседание по скороподъености и меньшая дальность полета, спровоцированные, скорее всего, возросшей бомбовой нагрузкой. Аэродинамика-то одинаковая, коли реверс инжиниринг.
>>2128910Обычное парашное двоемыслие: когда им невыгодно - небольшое, когда надо - "ощутимо".
>>2128910 Преимущество по высоте, например, в те времена было критичным - ЗРК тогда не было и бомберы сбивались только истребителями, которые на высоте более 9 км. оче теряли в управляемости и скорости. истребитель натурально становится как утюг и по скорости приближается к бомберу. И учитывая мощное оборонительное вооружение "крепости" он становится легкой мишенью для турелей. И потеря управляемости возрастает нелинейно с повышением высоты. Поэтому преимущество в высотности даже на 800 м. - оче важно. Преимущество по дальности для СССР соглашусь было не особо критичным - с приграничных аэродромов Ту-4 всё равно доставал до любых целей в Европе и Азии. Это США нужно было доставать до Урала из Скандинавии и Восточной Европы. Преимущество по бомовой нагрузке имхо приятный, но не решающий бонус. >>2128916Аэродинамика как раз хуже из-за неизбежных огрехов в измерениях. Вот ошибся ты в определении веса заклёпки на долю грамма. Но поскольку таких заклёпок в самолёте десятки тысяч, то набегает разница в сотни кило.
>>2128925>И учитывая мощное оборонительное вооружение "крепости" он становится легкой мишенью для турелей. И потеря управляемости возрастает нелинейно с повышением высоты. Поэтому преимущество в высотности даже на 800 м. - оче важно.Но у совковой крепости были пушки, вместо пулеметов, тем более, что это 23 мм с ебическим фугасом.
>>2128925>бомберы сбивались только истребителями, которые на высоте более 9 км. оче теряли в управляемости и скорости>11200 м.Ну и чего тебе не хватает, болезный?>преимущество в высотности даже на 800 м.Пруф на противодействие на одиннадцати тысячах.>приятный, но не решающий бонусНуканеш.>Аэродинамика как раз хуже>ЭПР по фотографииОй, всё.
>>2128925>Аэродинамика как раз хуже из-за неизбежных огрехов в измерениях. Вот ошибся ты в определении веса заклёпки на долю грамма. Но поскольку таких заклёпок в самолёте десятки тысяч, то набегает разница в сотни кило.Хорошо, что ты - не авиаконструктор, а то ошибался быв граммах.
нахуй вы вобще с животным общаетесь? у него 7.62 х39 появилось просто так, не потому что блять заводы уже есть и переделка технологической цепочки это пизда, не потому что патрон нужен был еще вчера. нет блять просто так.Армата копия ТТВ... ИДИ нахуй уебок. Все сука танки копия самца блять. А самец вооруженная копия парового механизма черепанова. Вывод - ТТВ, лео, абрашка - копии паровой машины черепанова. Про буран - слов нет. Просто тупое животное. у вас уже нет и никогда не будет ракет с проебанного южмаша.И ОП - хуй.>Каргокульт - термин, которым называют группу религиозных движений.> В культах карго верят, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше.> Культ карго является проявлением «магического мышления».>Магическое мышление — убеждение о возможности влияния на действительность посредством символических психических или физических действий и/или мыслей>В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся «точные копии» взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Члены культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом. Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA».школота ебаная
>>2128963> Все сука танки копия самцаРено.
>>2128878>ШОК! СЕНСАЦИЯ! ВСЕ ТАНКИ - ЭТО ЕСТЬ ПО-СУТИ КОПИЯ ВИККЕРСА 6-ТОННОГО!Копай глубже: Renault FT-17.
>>2128989https://ru.wikipedia.org/wiki/Mark_I_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
>>2129007Ноуп. У Марка башни не было. FT-17 - первый танк классической компоновки/
>>2129019доработанная. доработанная копия.
>>2129041Кстати да. Скос влд Самца очень похож на Армату, экипаж находится в корпусе... За исключением нескольких малозначимых отличий, можно смело считать Армату копией Mark 1.
>>2128543 (OP)А мне интересно почему в мушкетонах не использовали 5.45х39?
Товарищи, зачем кормите дегенерата?
>>2128543 (OP)>не торопилисьНе торопились, стреляли винтовочными. Да еще и вынуждали другие страны это делать.
>>2128543 (OP)>Американцы и даже немцы и евреи тоже разрабатывали танки с необитаемой башней в 80е.Советские в 60 разрабатывали.
>>2128543 (OP)>"а на хуя?"Делать шаттл? Ну ничего, можно же протон попросить у русских.
>>2128543 (OP)>годную идеюТри человека плечом к плечу в некой "псевдокапсуле"? Говно, моча. Енжой ёр потерю экипажа от одного пробития, мань. Непробиваемой брони не существует, а если и существует, то недолго.>форма башни и "двойной" изгиб ВЛД, общая компановка, даже катков по 7 штукШасси Арматы скопировано с Абрамса? Ох ты мудак. Еще и ВЛД "спизжено", охуеть.>реализовать гораздо более интересноНу рассказывай.>танки в нынешнем своем виде как тип военной техники изжили себяДолбоёб? Долбоёб.Бери танковую бригаду, и меняй все танки в бригаде на ПТУРы. Метис, например. И пиздуй штурмовать бамбасс, вот так, раз-раз-раз!Пиздец.
>>2129710Ты всерьёз с ОПом общаешься?
>>2129742Да пригорело просто, хули было сделать.
>>2129710>бамбассрашка-пидарашка
>>2128791http://www.youtube.com/watch?v=RviiAEjmBhQ
>>2128599Который не может и никогда не мог во встречный танковый бой
>>2131325Отлично смог в наступательные действия
>>2131360>>ФТРУХУотличные действия по наступлению на выживших на лунной поверхности.
>>2131365Я хз про какой конфликт ты, но усральские башнеметы лопались на ура
>>2128543 (OP)>танки изжили себяПВО? Нет, не знаком.Иди уже, получай свой доллар в инфовойсках доблесной Урины.
>>2131370единственный конфликт, в котором пятиуглам пришлось разрабатывать что-то наступательное. И то под арденнами обосраться умудрились,>>когда полдивизии противника удалось найти бензин и установилась нелетная погода на недельку.
>>2131380> в АрденнахСомму ещё вспомни
>>2128591> Я говорил, что была использована та же концепция что и в Рейхе - укоротить текущий винтовочный патрон. А 7.62х51 это укороченный .30-06, ВНЕЗАПНО>По Армате - если у тебя есть лучшее объяснение внешнего сходства Арматы и ТТВ - go aheadТанки с необитаемой/низкопрофильной башней в совке задолго до TTB стали разрабатываться.>Насчет "танки не нужны" - лично мне в этом вопросе более убедительным кажется мнение Пентагона, чем родимого МО. Когда кажется – креститься надо
>>2131394>>сверхманевренность detected
>>2128591>была использована та же концепцияНадо срать головой вниз?Все кто пишут без сажи ИТТ - чуханы.
>>2128543 (OP)>Американцы и даже немцы и евреи тоже разрабатывали танки с необитаемой башней в 80е. Дальше всех продвинулись американцы, построив прототип TTB. Танчик не взлетел по техническим ограничениям своего времени (с цифровыми камерами и дисплеями тогда было туго), но в российско-советском ВПК эта идея, видно кому-то сильно понравилась. А теперь необучаемая обезьяна открывает рот пошире и принимает струю отборной мочи, заслужила. Открываем широкодоступный дневник Апухтина, где читаем, что харьковчане начали официальные работы над "Молотом"/"Боксером" 10 января 1980 года. Причем в первые дни на заседаниях рассматривали уже готовые наработки отдела перспективного планирования под руководством Морозова младшего. Кстати, харьковчане долгое время замахивались на машину с двумя членами экипажа.А если бы ты почитал историю Abrams TTV, то узнал, что основной причиной отмены проекта были не "технические ограничения своего времени", а факт того, что советы очень успешно разрабатывают более совершенный танк с орудием в 152мм. Но нет, мудак не хочет читать историю танкостроения хотя бы немножко, мудак хочет верещать про гениальных американцев и советскую разведку, которая все спиздила.
>>2132062У молота и боксера не было необитаемой башни.
зачем кормите порашного дебила
>>2132092>У молота и боксера не было необитаемой башни.чегоблядь?
>>2128612Буран был лучше шаттла по 3 характеристкам - (1) он мог летать с 2 членами экипажа, которые могли катапультироваться (2) он изначально имел возможность стыковаться со станциями (этот узел по программе Шаттл-Мир передали СШАшке) (3) он имел независимую сверхтяжёлую ракету-носитель (Энергию) и независимую тяжёлую (Зенит).В то же время, стоимость его запуска была выше в долларах из-за (3) пункта.Программа, в принципе, в чём-то окупилась, дав стране семейство РД-170 и ракету Зенит, которые в 90-е поддерживали штаны космонавтике как нашей (частично), так и Свинарнии (полностью).Шаттл же лучше Бурана только как система. Лучшие по тяге твердотопливные бустеры? Никто не использует. Лучшие по тяге водородные двигатели замкнутого цикла? Никто не использует. Программа Шаттл принесла стране только два триллиона долларов растрат (и 14 трупов), а попытка в стиле СССР использовать компоненты предыдущей программы в последующей (SLS) уехала на 2025 год.
>>2132114Того блять. С необитаемой башней - Т-95 и Т-14, больше танков с необитамой башней, по крайней мере в металле, ни у СССР ни у РФ не было.
>>2132135у черного орла вроде заниженная посадка в башне.
>>2132127>он имел независимую сверхтяжёлую ракету-носитель (Энергию) и независимую тяжёлую (Зенит).Это нифига не лучше. Шаттл теряет при старте два твердотопливных ускорителя по цене говна и бак. А Буран - сверхтяжёлую ракету. С двигателями, с начинкой и всем прочим. >ко-ко-ко уникальный комплекс универсальность грузы в 100 тоннИ вывел этот комплекс 1 челнок и 1 сломанную лазерную платформу. Что, безусловно, окупило создание уникального универсального сверхтяжёлого комплекса.
>>2132138В боевом положении экипаж полулежа сидит ниже погона башни, в походном выше.
>>2132147>Это нифига не лучшеЭто лучше. Для Энергии можно найти тысячи полезной нагрузки помимо Бурана, тогда как для Шаттла полезная нагрузка равна таковой у Протона.>Шаттл теряет при старте два твердотопливных ускорителя по цене говна и бакРазница лишь в том, что Шаттл сохраняет три двигателя RS-25 и частично использует заново бустеры. Стоимость одного пуска это не снижает кардинально (миллиард долларов на каждый), но при этом ограничена ПН. То, что СССР имел уже в 1989, США планируют создать, Энергия-стайл, только к 2025-2030.Только распад СССР виноват в том, что такой масштабный и гибкий проект как Э-Б был похерен. При этом США сами херят свои проекты, каждый раз зачем-то начиная с нуля.Имея Энергию СССР бы экономил на пусках, потому как ракета не требует обязательного наличия челнока для ПН, при этом, действительно, тратя больше на каждый пуск Бурана.Что, кстати, не отменяет того, что челнок-грузовик – ужасная идея.
>>2132135>С необитаемой башней - Т-95 и Т-14, больше танков с необитамой башней, по крайней мере в металле, ни у СССР ни у РФ не было.Читай Апухтина, поехавший. "Боксер"/"Молот" изначально проектировался как машина с необитаемой башней и бронекапсулой. Причем изначально харьковчане вообще замахнулись на экипаж в два человека, но не взлетело.И да - в железе он тоже был.
>>2132223Хуюхтина, блядь.Ты этого пидора больше слушай, у него на Бунтаре 130 мм пушка стояла, ага.Никогда в ХКБМ не оперировали понятиями "капсула", экипаж в одном объеме из трех человек прорабатывался сначала на "Объекте 450".Два человека были в "Объекте 490" и оба в башне, но это говно даже в металле не строилось."Боксер" - это и есть "Молот" перед переименованием проекта из-за утечки информации, и проектировался он изначально как боксер и молот, блять, а не "как машина с необитаемой башней и бронекапсулой" как ты пишешь, маня.
>>2128591>Насчет "танки не нужны" - лично мне в этом вопросе более убедительным кажется мнение Пентагона, чем родимого МО. А насчет "твоя мама шлюха" - лично мне в этом вопросе более убедительным кажутся мнения анонов из треда, чем твое.
>>2128591>Насчет "танки не нужны" - лично мне в этом вопросе более убедительным кажется мнение Пентагона, чем родимого МО. Специально для тебя подготовил небольшую закадку в пикчах. Надеюсь дойдет.
>>21323472 deep
>>2132347>необитаемые башни не нужны, мы пробьём влд противника своими снарядами. смотри какие здоровые, сука!
>>2132347Не черный.
>>2132372Да, не канон, каюсь.
>>2132062>Abrams TTVмхех
Армата - запоздавший Леопард 2.5.45 патрон - тоже говно. Его сделали слишком малоимпульсным, лол.
>>2128591>Насчет "танки не нужны" - лично мне в этом вопросе более убедительным кажется мнение Пентагона, чем родимого МО.Единственный пример каргокульта в треде.
>>2132424Во Вьетнаме танки вроде не ездили практически.
>>2132425Совсем не ездили.
>>2132425Это поделие можно назвать танком?
>>2132451>>2132482Что-то я не могу вспомнить застрявшие в болотах и попавшие в засаду колнны бронетехники во Вьетнаме, как в Афгане или Чечне.
>>2132425>>2132489Ты бы хоть википедию открыл для начала.
>>2132489По моему это потому что ты Вьетнамской войной не интересовался и спизданул хуйню. Угадай, кстати, год и страну первого боевого применения РПГ-7.
>>2132494>Т-54Что сказать то хотел? Я не понял.Мы вроде про Пентагон.
>>2132489>Что-то я не могу вспомнить застрявшие в болотах и попавшие в засаду колнны бронетехники во ВьетнамеStarlite тащемта. Atlas Wedge в какой-то мере. Это то, что сразу вспоминается.
>>2132425>>2132489Пиздец, ебаклак малолетний.Откуда они лезут: то про чеченскую не знают, то вьетконг для них - пострелушки в джунглях.>>2132498Съеби уже.
>>2132502Паттоны на равнине я видел, а вот в горах - нет.
>Каргокульты российско-советского ВПКОчевидный миджитмен же, лол.
>>2128543 (OP)Очевидный Борей-Булава как копия Огайо-Трайдент D2. Правда у муриканцев получилось в 79-м году, а наши всё никак.
>>2128567Они сделали 7.62х51 потому что появился новый порох и стало возможным запихать баллистику Спрингфилда в более короткую гильзу.
>>2132520А кто-то до сих пор разрабатывает оружие под патрон с закраиной.
>>2132390>5.45 патрон - тоже говно. Его сделали слишком малоимпульсным, лол. https://www.youtube.com/watch?v=HRbAfdoU9vY
>>2132585https://www.youtube.com/watch?v=-Oq3ZEZ7YFw
>>2132530Будто что-то плохое.
>>2132595Вообще то да, усложняет конструкцию пулеметов.
>>2132595Да, плохое.
>>2132596Это ПК что ли сложный?
>>2132604Посмотри как пришлось выебнуться калашникову, чтобы он стал жрать эти патроны с закраиной, если бы закраины не было, то ПК был бы меньше, легче и еще проще.
>>2132605>ПК был бы меньше, легче и еще прощеО, да. Всего-то не было бы вот этой пиздюлины на этой поебени.
>>2132614И не только ее.
>>2132605Куда легче и проще-то, болезный? Он и так один из самых легких до сих пор, да и простой до крайности.
>>2132619А чего ещё? Основания приёмника? И почему его конкурент на кило тяжелее и сложнее?
>>2128543 (OP)>Советское руководство космос рассматривало как источник пропаганды преимуществ советского строя и техники и как это часто бывает, распорядилось сделать "что б как у американцев" не особо задумываясь "а на хуя?"Нахуя - как раз думали. Его делали на случай если американцы таки найдут ему разумное применение. впрочем они так и не нашли, забивали гвозди микроскопом Нехилую роль в этом сыграли вояки, собственно как и в шаттле, оригинальный концепт которого был гораздо скромней и практичнее. А еще потому, что сделав спейс шаттл, американцы получали доступ к весьма продвинутым технологиям, которые применить можно было как угодно в следующем аппарате, и буран надо было сделать просто для того, чтобы не догонять их потом через шаг. И потому, что требовалась хоть сколько-нибудь осмысленная нагрузка для сверхтяжа.> и после единственного полёта проект был закрыт по тем же причинам что и в америкеПотому что страна развалилась, да? Тащемта планировалось как минимум восемь полетов. Возможно потом программу действительно закрыли бы, но факт есть факт.
>>2132619Или вот, FN MAG - принцип действия тот же самый, кулемёт хватает патрон за жопу, вынимает из ленты и опускает на уровень ствола. Вес 11 кило против 8 у ПК.
>>2132635>>2132627Вангую, что сейчас он тебе начнет пояснять, что у 51R баллистика говно, а про технологичность и вес забудет.
>>2132641>54RКонечно же.
>>2132641Единственное к чему можно придраться у ПК - это стрельба с открытого затвора.
>>2132650Нельзя - это же пулемет, он должен выдерживать сильный нагрев ствола, долгое нахождение патрона в патроннике недопустимо.
>>2132635ПК 9 весит, а у ФН толще ствол из-за этого тяжелее.>>2132641> баллистика говноЕще один из минусов, остальные ты сам назвал. Но для поцреотов это только плюсы.
>>2129710>Бери танковую бригаду, и меняй все танки в бригаде на ПТУРы. Метис, например.
>>2132674Що, 3 кг разницы из-за ствола? >Еще один из минусов, остальные ты сам назвал. Фейспалм.жпг
>>2129710>Бери танковую бригаду, и меняй все танки в бригаде на ПТУРы. Метис, например. А я бы поменял на джипы или багги с птурами. Гораздо дешевле сраной неповоротливой махины, которая соляру, как сволочь жрет.
>>2132687Хотя конечно это глупо, потому что придётся всю пехотку на технички пересаживать вместо БМП.
>>2132605>>2132614Для лентоприёмника закраина как раз удобнее, а вот ленту под неё сделать компактную и лёгкую сложнее, про магазин я вообще молчу.
>>2128543 (OP)>Армата это практически копия американского прототипа - форма башни и "двойной" изгиб ВЛД, общая компановка, даже катков по 7 штук.Ох, пидарасы. Как же вы задрали. Как же заебали идиоты, которые применяют принцип реверс-инжиниринга на тех, кто изначально не имеет на руках донора технологии. Пак-Фа - копия F-22. Т.е. тупые пидорахи, не имея на руках F-22, полностью и целиком его скопировали. И тех процесс тоже копировали. И допуски-расчеты примерили. Тупые пидорахи не имея на руках TTB, а имея дюжину мутных снимков полностью его скопировали. Итак, как происходила разработка арматы.На самом деле:-Виктор Юрьевич, когда вы наконец определитесь с габаритами и массой МТО? Вы понимаете, что из-за вас мы не можем посчитать нагрузку на катки? И что нам теперь, либо боевой модуль передвигать, либо с бортов броню ослаблять, либо 7-ой каток делать?В манямиркеОПа-хуя:-Гы, а давайте семь катков сделаем, как у пиндосов? Мыж как СУЕТЛИВЫЕ внешнюю форму спиздим, похуй чо внутри и как оно работает?На самом деле, самый главный каргокульт это Ту-4. Но там на руках имелся не один донор для обратной разработки. Чуешь разницу?И да,>компановкаКомпоновка, уёбок. Шпротный стелс-пихот
>>2132804Даже на вики написано сколько ебли было с копированием 1 к 1, после чего ни разу реверс-инженеринг 1 к 1 не делался. Создавались аналоги, а не копии.
>>2128543 (OP)> даже не жир, а МАЙОНЕЗ в оп-посте> 170 ответовКаникулы?
>>2132804>самый главный каргокульт это Ту-4Э, Шпрот, хули ты реверс-инжиниринг в чистой форме называешь каргокультом? Ты бы хотя бы про фотоаппарат вспомнил, но даже подобное копирование не культ карго все же суть устройства понимали, культ карго - это когда не понимают вообще ничего или практически ничего, заменяя знания суевериями.>>2132825Скучно же, а ОП - няшный пухлик.
>>2132843Рашкогенералы не хотят понимать, что танки не нужны.
>>2132127>Программа Шаттл принесла стране только два триллиона долларов растрат (и 14 трупов)Ой, всё.
>>2132347Ты всерьёз считаешь, что Штаты не могли запилить новый танчик?
>>2132909Хорошо, починили спутник без задач. Хотя за цену полета шаттла, могли запустить еще паруполовину такого.
>>2132914Ты не понял. Шатл имел здоровенный внутренний отсек и мог выводить на орбиту габаритные грузы вроде телескопа Хаббла, который до делает охуенные подгоны астронами. В отсутствие Шаттла такие телескопы пришлось бы выводить на орбиту по частям и собирать, что сам понимаешь сложнее и дороже.
>>2132914>спутник без задачЕбаный пиздец. Для портянки всё что не стреляет или не давит гусеницами не имеет задач? Белые люди развивали космос ради науки и связи. Те же спутники GPS почему то запустили именно на Западе, а не в перманентно дающей посасать Пахомии. Один только телескоп Хаббл сделал массу ценнейших наблюдений, которые внесли большой вклад в понимание того как появилась и развивалась наша Вселенная и проверил кучу эффектов в области СТО и ОТО. За 15 лет работы на околоземной орбите «Хаббл» получил 1 млн изображений 22 тыс. небесных объектов — звёзд, туманностей, галактик, планет. Поток данных, которые он ежемесячно генерирует в процессе наблюдений, составляет около 480 ГБ[77]. Общий их объём, накопленный за всё время работы телескопа, составляет примерно 50 терабайт[1]. Более 3900 астрономов получили возможность использовать его для наблюдений, опубликовано около 4000 статей в научных журналах. Установлено, что, в среднем, индекс цитирования астрономических статей, основанных на данных этого телескопа, в два раза выше, чем статей, основанных на других данных. Ежегодно в списке 200 наиболее цитируемых статей не менее 10 % занимают работы, выполненные на основе материалов «Хаббла». Нулевой индекс цитирования имеют около 30 % работ по астрономии в целом и только 2 % работ, выполненных с помощью космического телескопа[78].Тем не менее, цена, которую приходится платить за достижения «Хаббла», весьма высока: специальное исследование, посвящённое изучению влияния на развитие астрономии телескопов различных типов, установило, что, хотя работы, выполненные при помощи орбитального телескопа, имеют суммарный индекс цитирования в 15 раз больше, чем у наземного рефлектора с 4-метровым зеркалом, стоимость содержания космического телескопа выше в 100 и более разНаиболее значимые наблюденияПри помощи измерения расстояний до цефеид в Скоплении Девы было уточнено значение постоянной Хаббла. До наблюдений орбитального телескопа погрешность определения постоянной оценивалась в 50 %, наблюдения позволили снизить погрешность до 10 %.[80]«Хаббл» предоставил высококачественные изображения столкновения кометы Шумейкеров — Леви 9 с Юпитером в 1994 году.Впервые получены карты поверхности Плутона[81] и Эриды[82].Впервые наблюдались ультрафиолетовые полярные сияния на Сатурне[83], Юпитере и Ганимеде.Получены дополнительные данные о планетах вне солнечной системы, в том числе спектрометрические.[84]Найдено большое количество протопланетных дисков вокруг звёзд в Туманности Ориона[85]. Доказано, что процесс формирования планет происходит у большинства звёзд нашей Галактики.Частично подтверждена теория о сверхмассивных чёрных дырах в центрах галактик; на основе наблюдений выдвинута гипотеза, связывающая массу чёрных дыр и свойства галактики.[86][87]По результатам наблюдений квазаров получена современная космологическая модель, представляющая собой Вселенную, расширяющуюся с ускорением, заполненную тёмной энергией, и уточнён возраст Вселенной — 13,7 млрд лет.[88][89]Обнаружено наличие эквивалентов гамма-всплесков в оптическом диапазоне.[90]В 1995 году «Хаббл» провёл исследования участка неба (Hubble Deep Field) размером в одну тридцатимиллионную площади неба, содержащего несколько тысяч тусклых галактик. Сравнение этого участка с другим, расположенным в другой части неба (Hubble Deep Field South), подтвердило гипотезу об изотропности Вселенной.[91][92]В 2004 году был сфотографирован участок неба (Hubble Ultra Deep Field) с эффективной выдержкой около 106 секунд (11,3 суток), что позволило продолжить изучение отдалённых галактик вплоть до эпохи образования первых звёзд. Впервые были получены изображения протогалактик, первых сгустков материи, которые сформировались менее чем через миллиард лет после Большого взрыва.[93]В 2012 года НАСА опубликовало изображение Hubble Extreme Deep Field (XDF), представляющее собой комбинацию центральной области HUDF и новых данных с выдержкой 2 миллиона секунд.[94]В 2013 году, после изучения сделанных телескопом в 2004—2009 годах снимков, был открыт спутник Нептуна S/2004 N 1.В марте 2016 года астрономы с помощью телескопа «Хаббл» обнаружили на снимках яркую галактику GN-z11[95].
>>2132915Сам-то понял что сказал? Городить эту ебалу для запуска габаритных грузов? А может лучше Сатурн?>>2132916> портянки> ПахомииХаббл это спутник без задач.
>>2132931>Хаббл это спутник без задач.Уровень /wm/
>>2132932Он самый. Не трать время на порашника, пошли его нахуй.
>>2128543 (OP)Опять долбоеб из Б приперся.Начнем по порядку!АК 47 Максимальная дальность, м: 400 (действительного огня)1500 (убойного действия пули) Энергия пули, Дж: 540—2206Прицельная дальность, м: 800АК 74Максимальная дальность, м: 3150 (полета пули) 650 (эффективная) Энергия пули, Дж:1316Прицельная дальность, м: 1000 (открытый прицел)300 (ночной прицел)И вот интересно чтож тогда бриташки ныли в Афганистане что им калибра не хватает что пуля теряет быстро энергию, в отличие от пули 7.62х39 выпушеных по ним из ак 47.Блять ты точно в армейки не служил!>имеет меньшую дальность прямого выстрела, меньшую бронепробиваемостьА ты о каком патроне говоришь блять?Армата VS TTBТы и в правду дурак?>моё мнение, что годную идею реализовали довольно убого)Мнение Инженеров с твоим расходятся ибо они проектируют бронетехнику а ты еблом тресеш на двачах!>необитаемой башни можно было реализовать гораздо более интересноВ место слова интересно надо было написать ВКУСЬНЕНЬКОБуран VS Шатл>источник пропагандыВ первую очередь он рассчитывался для военки!закрыли проект перед развалом совка там все в стране по пизде пошло!Пиндостан был более стабилен в плане политике и в плане финансирования (Экономика страны) в отличие от совка.================================================================== Цели создания орбитального корабля "Буран" впервые были четко сформулированы в тактико-техническом задании на разработку многоразовой космической системы, выданном Главным управлением космических средств Министерства обороны СССР и утвержденном Д.Ф.Устиновым в праздничной обстановке 7 (по другим данным, 8) ноября 1976 года. Итак, "Буран" предназначался для:- комплексного противодействия мероприятиям вероятного противника по расширению использования космического пространства в военных целях;- решения целевых задач в интересах обороны, народного хозяйства и науки;- проведения военно-прикладных исследований и экспериментов в обеспечение создания больших космических систем с использованием оружия на известных и новых физических принципах;- выведения на орбиты, обслуживание на них и возвращение на землю космических аппаратов, космонавтов и грузов.Первоначальными планами предполагалась постройка пяти орбитальных кораблей для достижения частоты 30 полетов в год.
>>2132635Почему у него ствол не прямой?
>>2132915Два слова, мудила. Джеймс Уэбб.
>>2132915>что сам понимаешь сложнее и дороже. Ты сказал? Ракеты, которыми бы подобное выводилось, иногда на порядок дешевле шаттла.
>>2132915>В отсутствие Шаттла такие телескопы пришлось бы выводить на орбиту по частям и собирать, что сам понимаешь сложнее и дороже.
>>2132949Спешите видеть, дебил копротивляющийся за 7,62Что б ты знал в Афганистане союзники переходили на винтовочный патрон из за больших расстояний и терпели от духов от него же. Укорочённый ублюдок 7,62*39 для стрельбы на дистанции подходит гораздо хуже чем 5,56. Догадаешься сам почему или ты дальше сотни метров ни по чему не стрелял?
>>2133057Будет в 2020м? А хаббл работает с начала 90х
>>2133132Но ты же идиот. ДУ - куда более сложный телескоп, но выводится без помощи беззадачного швитого корыта.
>>2128580>2016>укрепрайоны
>>2132916>В марте 2016 года астрономы с помощью телескопа «Хаббл» обнаружили на снимках яркую галактику GN-z11[95].Он хоть понял, что написал?
>>2133146Если ты с одиночками-террористами ебашишься, тогда да, укрепрайоны им не нужны. Если с более-менее организованной толпой, то уже необходимо.Блять, даже ВСУ и ИГИЛ укрепрайоны создают, хуле тебе не нравится, Талиб?
>>2128543 (OP)И главный баттл забылТ-34 VS Кристи
>>2133177Кристи - лицензия, вообще-то.
>>2132949>И вот интересно чтож тогда бриташки ныли в Афганистане что им калибра не хватает что пуля теряет быстро энергию, в отличие от пули 7.62х39 выпушеных по ним из ак 47.
>>2133160Шо не так? Поясни, интересно.
>>2133177Не-не-не, танки Кристи были хорошим, годным подгоном. Тут советские конструкторы первые в мире оценили значение наклона ВЛД. Не они придумали, но оценили и первые реализовали на серийных машинах. Каргопольтом тут и не пахнет.
>>2133188>>2132916>обнаружили >яркуюВ принципе г[\s]астрономы шо физики - с ароматами кварков
>>2133224Хз что с этой галактикой. Я проиграл с того что ты и пара мартвханов проигнорили все остальное что бы "заговорить" хаббл на не ненужность.
>>2133224Квантовые компьютеры только сейчас начинают появляться. Основаны на теоретических наработках 70х. Знаниям современной астрономии тоже придёт своё время особенно с учётом того, что она уже давно не сколько астрономия сколько физика и математика.
>>2132916Это заебись, ток вот он их обнаружил бы и в том случае, если бы его не на шаттле запустили.
>>2133274Шатл оказался неудачным направлением, но говорить что он оказался бесполезным - бред. Тред как бэ о том, что совки развили обычную инстинктивную деятельность типа "догнать и перегнать" и начали пилить аналог, который в отличие от шаттла вообще не сделал ничего полезного.
>>2133283>Шатл оказался неудачным направлением, но говорить что он оказался бесполезным - бред.Шаттл оказался абсолютно бесполезным. Бред говорить что он оказался полезен или оправдал вложенные средства.
>>2132513>Паттоны на равнине я видел, а вот в горах - нет.Так, блядь, может это из-за характера местности, полуебок малолетний? Ну не случилось швитым в Афган въехать как-то, пришлось Вьетнамом ограничиться.
>>2132515Это реверс-карго-культ.
>>2133283>>2133285Господа, в спейсач не хотите перекатиться?
>>2133283>Шатл оказался неудачным направлениемА что нужно, одноразовые Союзы? Пидоры, просрали Спираль
>>2133292Шаттл это элемент программы СОИ. Перекатывайся сам, мудило.
>>2133297Программа СОИ - элемент информационной войны. Перекатывайтесь в порашу, или в зогач на худой конец.
>>2133298Программа СОИ вполне реальный бумажный проект. В зогач идешь только ты.
>>2133300>реальный бумажныйВыбери одно.
>>2133301Что сказать-то хотел? Съеби уже на порашу, мы тут обсуждаем военную технику.
>>2133304> мы тут обсуждаем военную технику.> программа СОИА давайте еще торпеду Т-15 обсудим и ракетный бомбардировщик Фон Брауна.
>>2132127>он мог летать с 2 членами экипажа, которые могли катапультироватьсяБрехня. На шаттле в первых двух полетах тоже было два пилота и тоже стояли катапультируемые кресла.>он изначально имел возможность стыковаться со станциямиУ шаттлов только самый первый построенный не имел люка для стыковки.>он имел независимую сверхтяжёлую ракету-носитель (Энергию) и независимую тяжёлую (Зенит).Шаттл тоже можно было превратить в универсальную ракету-носитель, иди гугли Shuttle-C.>Лучшие по тяге водородные двигатели замкнутого цикла? Никто не используетИспользуются на SLS.>Программа Шаттл принесла стране только два триллиона долларов растрат (и 14 трупов)Это проблема не шаттла, а правительства. По функционалу шаттл был очень крутой машиной, аналогов которой не было.
>>2133307Ты отрицаешь существование Шаттла или существование программы СОИ?
>>2132172>Для Энергии можно найти тысячи полезной нагрузки помимо Бурана, тогда как для Шаттла полезная нагрузка равна таковой у ПротонаИли гули Shuttle-C.>То, что СССР имел уже в 1989, США планируют создать, Энергия-стайл, только к 2025-2030То, что СССР имел в 1989, США имели еще в 1969.
>>2133311Военное назначение Шаттла он отрицает.
>>2133315> Или гули Shuttle-C.> иди гугли Shuttle-C.Лучше ты погугли еще примерно 9000 таких проектов уровня "как бы нам использовать детали от этой говнопрограммы".
>>2133319> Despite the potential benefits for the Air Force, the military was satisfied with its expendable boosters and did not need or want the shuttle as much as NASA did. Because the space agency needed outside support, the Defense Department (DoD) and the National Reconnaissance Office (NRO) gained primary control over the design process. For example, NASA planned a 40 feet-long and 12 feet-wide cargo bay, but NRO specified a 60 feet by 15 feet bay because it expected future intelligence satellites to become larger. When Faget again proposed a 12 feet-wide payload bay, the military almost immediately insisted on retaining the 15-feet width. The Air Force also gained the equivalent of use of one of the shuttles for free despite not paying for the shuttle's development or construction.> The Air Force planned on having their own fleet of shuttles,Ой, случайно нашлось.
>>2133330Ну и как, сколько из описанного реализовали?
>>2133311>или существование программы СОИ?This.
>>2133333> The bay, 18.3 m long and 4.6 m wide (60 ft by 15 ft),> ВРИОТИ>>2133334Что-то уровня лунного заговора.
>>2133320>говнопрограммыТы скозал. Ясно.>>2133330Там военные шаттлу еще крылышки широкие приделали, чтобы он мог выйти на орбиту и сесть на том же витке, приземлившись на Аляске или где там у них этот военный аэродром был. Если бы не военные, у шаттла крылышки сильно поменьше были бы.
>>2133345>Ты скозал. Ясно.Нет, это не я сказал:> Criticism of the Space Shuttle program stems from claims that NASA's Shuttle program has failed to achieve its promised cost and utility goals, as well as design, cost, management, and safety issues.
>>2133336>Что-то уровня лунного заговора.Я что-то пропустил, и на орбите висели БОЕВЫЕ ЛАЗОРЫ выстрел стоит как спичка, ББ МБР сгорает как доллар?
>>2133354Как минимум висели те самые шаттлы, а они часть той самой бумажной системы.
>>2133347Вот так и пиши сразу, чтобы было понятно, о чем ты говоришь.
>>2133360Нет разницы между тем что я привел и более ранним термином "говнопрограмма".
>>2133369Под говнопрограммой можно что угодно понимать.
>>2133139И если в нем накроется зеркало или ещё какая хуйня, миллиарды налогоплательщиков пойдут в дупу. Шаттл следовало бы иметь хотя бы один для такого.
>>2133257Военным на ближайшие 50-100 лет не нужен.Хаббл нужен астрологамномам,-физикам. Просто любопытно за что они получили такую "игрушку" стоимостью более 6'000'000'000 долларов.
>>2133382Ага, слетай-ка на этом корыте к точке Лагранджа.
>>2133359>Как минимум висели те самые шаттлыУ тебя шаттл автоматом приравнивается к спутникам, лазерам с рентгеновской накачкой, что там еще планировали впилить? Круто, че. По такой логике все ВС РФ оснащены Ратниками, АК-то на вооружении уже есть.
>>2133444А вот Буран бы смог. С дополнительным баком в грузовом отсеке конечно.Но один хуй, в конструкции Уэбба просто не предусмотрен какой-либо ремонт. И это 7 лярдов(!!!) баксов(если не путаю)
>>2133139У ДУ зеркало составное, он не такой габаритный как Хаббл.Кто-нить пояснит почему вообще составные зеркала нормально начали использовать относительно недавно, а до этого годами пердолились на шлифовке цельных?
>>2133522 (OP)>>2133635>БМП>>2133723>БМПБТР жи - >>2133708И не только. Миномёт, например.>>2133695>что бы повысить эффективность взрыва, что б в землю поменьше уходило.>что быЧто за мудак.По поводу эффективности: возможно ещё и для стабилизации полёта.
>>2132915>В отсутствие Шаттла такие телескопы пришлось бы выводить на орбиту по частям и собирать, что сам понимаешь сложнее и дороже.Во первых нет - без шаттла телескоп бы просто нельзя было вывести без перестройки ракетоносителями - ибо линза целиковая должны быть. Но при этом сейчас 2016 - уже начиная с нулевых потребности в единой линзе исчерпалась - сейчас можно делать единый телескоп с дистанционными приемными устройствами - непростым способом совмещая изображения с удаленных телескопов. Так что сейчас БЕЗ ЗАДАЧ (да и тогда, можно было обойтись меньшим диаметром, шаттлу просто надо было найти применение, после того как цель для ракетно-бомбовых нагрузок распалась)
>>2133604Да, приравнивается. Элемент? Элемент.
>>2133742А шатол с таким же баком не смог бы. Пиздец ты однополярный чувак
>>2133826Габариты внутреннего отсека шаттлов равны габаритам стандартного обтекателя. При этом линза Хаббла куда меньше чем эти габариты.У Уэбба вовсе проблема решается составной линзой.
>>2133762С появлением компьютеров возникла идея автоматической коррекции атмосферных искажений. Для этого нужны были составные зеркала, потому эта технология появилась и была отработана только недавно, однако сразу же удалось совершить революцию и в разрешающей способности, и в размерах составных зеркал.Однако составные зеркала имеют большие требования к обработке и подгонке деталей, потому в 80-е их ещё не могли делать.
>>2133283>который в отличие от шаттла вообще не сделал ничего полезного. Ракетоносители. РД-170.
>>2133762>Кто-нить пояснит почему вообще составные зеркала нормально начали использовать относительно недавно, а до этого годами пердолились на шлифовке цельных?Компьютеры смогли в обработку данных
>>2134276Они и раньше могли, но не с такой эффективностью. Вообще же коррекция изображения зиждится на сопоставлении изображения объекта и эталонной звезды, полученной при помощи лазерного луча на некоторой высоте.Т.е. нужна была (а) идея, (б) развитие лазерных технологий, (в) развитие компьютеров, (г) развитие технологий обработки зеркал, (д) новый недеформируемый состав стекла, (е) особо точные приводы системы коррекции.Ну и потом, результирующее изображение всё равно после всей этой ебли месяцами пересчитывается на настольных компьютерах астрономов. Часто открытия делаются через пять лет после получения снимков.
>>2134275Водородные технологии и РД-0120ЙОБА СУЙОБА-топливные элементыЙОБА-двигательную систему с пиздатым УИ на НЕТОКСИЧНОМ ЙОБА-синтине. Кварц-углеродные ЙОБЫ и еще 1000+ разных материалов
>>2134271Ты бы мана поитересовалась что в заднице у шаттла торчит а что у Бурана. И на чем оно работает и когда. Шаттл не мог до МИР-а долететь, орбиту станции делали пониже спецом. И МКС тоже летала очень низко из-за шаттлов.
>240 постов едыВы ебанутые?
>>2134304Какая же еба.
>>2134313Это перестало быть едой полтораста постов назад, если вообще было. Ты бы тред почитал, что ли. ОП катапультировался несколько дней назад.
>>2134303> эти пикчиMy perdaque
>>2134268>Да, приравнивается. Элемент? Элемент.>Частное = целоеПосоны, у РФ АУГ есть, оказывается!
>>2134591Ты не согласен? Это твои личные проблемы.
>>2134304Учитывая сколько стоили полёты шаттла я даже боюсь представить во сколько бы обходились запуски бурана
>>2134304Что за полусферы над двигателями?
>>2134638Конечно же нет. Он же не доблбоеб, чтобы заявлять, что у РФ есть АУГ.
>>2134687Шаттл, между прочим, на одноразовом баке летал который тоже не хуйню стоит.
>>2134759По сравнению с Энергией - именно, что хуйню.
>>2134754> Он же не доблбоебЯ бы не стал так утверждать. И кстати, мы обсуждали шаттл как работающий элемент системы СОИ или ваши фантазии, передергивания и натяжки насчет АУГ?
>>2134764>мы обсуждали шаттл как работающий элемент системы СОИКак единственный работающий элемент маняхотелок. Пофиксил.
>>2134767Т.е. ты со мой согласен? Хорошо.
>>2133771Ты чо, мудак? Какие, нахуй, БТР? До 99го на западе по сабжу никто жопу не чесал, колесные БМ использовались у разведчиков в качестве БР(Д)М аля 25ые ЛАВки у КМП и как платформы для всякого говна (РХБ, РЭБ, etc).
>>2128543 (OP)Диды не могли ошибаться! Зделай лучше!>>2132485Как раз 5.45 получился удачнее чем 5.56, потому что не рассчитан на манядистанции в 600 метров, на которых любая стрельба без нормального четырёхкратника будет как земля (и это ещё если говёную баллистику не учитывать).
>>2134748
>>2134769То есть ты по-прежнему приравниваешь один структурный элемент к системе в целом?
>>2134828Да, приравнивается. Спрос был за элементы СОИ, я пояснил что один элемент таки был на орбите. Ты со мной согласился. Хочешь еще поманеврировать или признаешь неправоту?
>>2134687Ты меньше представляй. Энергию тупо не успели допилить. Там в итоге даже движки на большом дилдаке должны были быть многоразовыми. Боковушки успели немного посбрасывать на испытаниях но в реальном полете не успели. А дальше всё накрылось пиздой.
>>2134838Только бы бабло на многоразовость угробили бы, на самом деле. Окупаемости и экономии не получили бы, как и суетливые со своим корытом.
Воровали у пруссаков военную форму в 18 веке.
>>2134915Это было не воровство, а прихоть царственных фанбоев.И это при том что Фридриху наваляли до разгрома и он сдал Берлин, тьфу!
>>2134838Ох маняфантазии
>>2134974Посмотри на Энергию. Видишь налепленные обтекатели на боковушках? Это под систему спасения.Тот вариант РД-0120 что слетал два раза был временным. Дополиливали его и на больший импульс(характеристики не устраивали) и на многоразовость.Хоть немного бы вникал в тему прежде чем пиздеть.
>>2134760Вот только Энергия - полноценный тяжёлый носитель, который можно использовать под разные нагрузки. В отличие от.
>>2128773откуда все эти гифки, у меня есть парочка, хотеть все
>>2134996> Хоть немного бы вникал в тему прежде чем пиздеть.А ты так делаешь? В чем принципиальное отличие от охуительной многоразовости шаттла? Там тоже боковушки спасают. Правда вот беда, это не делает говноидею челнока дешевле ракеты.
>>2135014Задачи-то нашел под такие нагрузки? Алсо существует целый ряд охуительных проектов из деталей от шаттла.
>>2128800еще разгонщика не было бля орбитального самолета, разгонщик спирали должен был быть чуть ли не в двое быстрее сотки а это ояебу какой сумрак.плачу по ночам что макс-молния не взлетела и кляты братушки гоняют на мрии танки в африку, вместо использования по назначению.
>>2135034Субзвуковой разгонщик - говно
>>2135046другого так и не явили миру в металле.
>>2135028Вот этого двачую, энергия по факту получилась бы дороже шаттла.
>>2128773Лол, точно не для этого, эти охуительные истории про баражирующий орбитальный бомбардировщик - бред сивой кобылы по целому ряду причин. Одна из которых - уязвимость такого бомбардировщика, второе - невозможность хранить ядерный боеприпас на орбите,для этогопонадобится куча сложных роботов и людей, и несколько сот тонн железа на орбите. Короче. Космический челнок на то и челнок, чтобы возвращать груз с орбиты, пиздить спутники и пр.
>>2135130>пиздить спутникиЯ уже название для такой штуки придумал - СПЭЙСПИЗДЕР
>>2135028Ты не понимаешь сути шаттлов-буранов и только транслируешь как попугай визги долбоебов.Не являются они эффективными средствами вывода коммерческих грузов. Еще до первого полета отлично это представляли. И то что шаттлы гоняли не по назначению - вопросы к шишкам НАСА.Дай обезьяне микроскоп - она им гвозди забивать будет.Ты платиновый долбоеб который ни в зуб ногой в многоразовых системах зато слышал от журналистов-петухов что шаттлы с буранами - говно,дораха и не нужны.
>>2135098Не дороже, постполётное обслуживание всей этой хукты влетало в те же деньги что заново ракету построить, при этом скайлэб была охуенна и стаурн рулил. А шатл пригодился только два раза для свода хабла с орбиты. Всё гстальное - блажь.
>>2135133Шаттлы это дорогое, ненужное говно и тебе нечего мне возразить кроме парочки охуительных маняидей.
>>2135138Попридержи коней, лось. На шаттле кучу научных экспериментов провели, т.к. это по сути еще и орбитальная станция, которая может плавно приземляться, что критично важно лдя некоторых экспериментов.
>>2135138Прямо в этом ИТТ треде несколько анонов разжевывали за задачи и возможности шаттлов. Но тебе даже тред прочитать тяжело.
>>2135174Нет задач и возможностей. Программа провалена пол-нос-тью.>>2135174Тупая идея гонять эту ебалу в качестве станции особенно когда есть теоретический вин Скайлеб или ради спасения мух-дрозофилов что можно делать куда меньшими трудозатратами.Отпускаю коней и даю им пинка под зад.
>>2135179>Тупая идея гонять эту ебалу в качестве станции особенно когда есть теоретический вин Скайлеб или ради спасения мух-дрозофилов что можно делать куда меньшими трудозатратами.Но ведь у амеров после затопления скайлаба и до мира своих станций вообще не было, разве нет? Тут шатл и пригодился.Еще я вспомнил про любимую евреечку, которая любила летать на шаттлах, и подумал: а если бы аналогичная челленджеру ситуация возникла на буране, то экипаж бы выжил или нет? И как бы вообще события развивались в таком случае?
>>2135135> свода Хаббла с орбитыЧто ты несешь?
У Бурана два катапультируемых кресла. Если бы летел полный состав, как на шаттлах, то остальные погибли бы.
>>2135297Стал гуглить читать про жидовкуВыяснилось что она жива, а катастрофа был подстроенный фейк.http://conspiracytheory.mybb.ru/viewtopic.php?id=2623И у них таки есть аргументы
>>2135360В /zog
Какой жирный хряк в оп-посте. Особенно про патроны доставило - все конструкторы используют уже готовые решения, как например, FN со своим 5,7х28 просто отчекрыжила кусок гильзы от 5.56х45, но если это делают русские - то это сразу ПЛОХО. Тараны совсем уже охуели со своим эякулянтом
>>2135355запустили бы макс-молнию, пристыковались и всех спасли. в фильме про лозино-лозинского говорили что задача молнии - газелька, для доставки ремонтников и для эвакуации экипажей аварийных станций на/с орбитальных станций.
Я не очень понимаю, что ОП хочет от страны которая была феодальной и неграмотной до начала 20-го века?Скопировать индустрию развитых стран на ровном месте это тебе не хуй собачий!
>>2128543 (OP)> сделали что своё> АРРРРЯЯЯ АСОБЫЙ ПУТЬ> позаимствовали удачное решение у других> АРРРЯЯЯ СКАПИРОВАЛИ У ШВИТЫХС-Сверхманевренность.
>>2134836>Да, приравнивается.>Составная часть = системеПосоны, а у Лучшей Кореи-то ядерная триада есть!
>>2135763Еще один ударился в фантазии. Ты не согласен что Шаттл это часть системы СОИ?
>>2135772>это частьОдна из составных частей.Т.е. США реализовали СОИ только на малую долю от заявленного.
>>2135776> США реализовали СОИ только на малую долю от заявленного.Т.е. частично реализовали. Ну ты понел.
>>2135776> реализовали СОИ только на малую долю от заявленного.>>2135778>Т.е. частично реализовали.Лучшая Корея реализовала стратегические ядерные силы только на малую долю от заявленного. То есть частично реализовала. Купив средство доставки.
АК-46 забыли.
>>2135787США частично реализовали систему СОИ и тебе нечего мне возразить. Ну кроме как еще разок пофантазировать.
>>2135792>США частично реализовали систему СОИ и тебе нечего мне возразить. А Лучшая Корея частично реализовала ядерную триаду дебил малолетний. Частично у него реализовали, сделав средство вывода боевых спутников и забив при этом на сами спутники. Ну и что, что задача системы - перехват МБР - без орбитальной компоненты невыполнима в принципе? Главное, что есть на чем возить, епту
>>2135796> дебил малолетний.Часто судишь по себе? Ну-ну.> А Лучшая Корея частично реализовала ядерную триадуКак я и говорил, ничего кроме фантазий ты не сказал, да и не можешь сказать.
>>2135802>Часто судишь по себе?Ох уж эти проекции.>Как я и говорил, ничего кроме фантазий ты не сказал, да и не можешь сказать.Как и ты, упорно приравнивая орбитальное ПРО к одной ее компоненте - средству вывода элементов на орбиту.
>>2135618Куда запустили, блеать? К падающему бурашке как Челенжеру?
>>2135632РИ была довольно развитой в техническом плане до начала 20 века. Это уже под конец началось тотальное отставание - в начале 19 века наше вооружение вовсе было передовым.
>При всех этих планах, ко времени первого полета корабля сколько-нибудь четкого понимания его боевых задач не существовало. Не было единства и у вовлеченных в проект специалистов. Среди руководителей страны находились как сторонники, так и ярые противники создания «Бурана». Но ведущий разработчик «Бурана» Глеб Лозино-Лозинский всегда поддерживал концепцию многоразовых аппаратов. Свою роль в появлении «Бурана» сыграла позиция министра обороны Дмитрия Устинова, видевшего в шаттлах угрозу для СССР и требовавшего достойного ответа на американскую программу.Каргокульт as is. Пиндосы запилили - и мы! И мы тоже!http://naked-science.ru/article/nakedscience/buran-istoriya-russkogo
>Именно страх перед «новым космическим оружием» заставил советское руководство пойти по пути заокеанских конкурентов. Поначалу корабль даже задумывался не столько альтернативой, сколько точной копией шаттла. Чертежи американского корабля разведка СССР добыла еще в середине 1970‑х годов, и теперь конструкторы должны были построить свой собственный.
>>2135871> Ох уж эти проекции.Проекции говоришь? Ну-ну. Я на личности не переходил и ножкой не стучал.> Как и ты, упорно приравнивая орбитальное ПРО к одной ее компоненте - средству вывода элементов на орбиту. Твой элемент ПРО не элемент ПРО, потому что мне так захотелось. Хорошо.
>>2136030А теперь ты рассказываешь нам, что из этого ты увидел.говноедсука
>>2136062Совки от этих папуасов отличались не принципиально. У папуасов не было технической возможности изготовить небесные лодки белых людей, а совков была. Тип мышления тот же. Надо же что-то делать! Вот запилим белый шатл как в Омерике и заживем
>>2136077А может ли уважаемый недегенерат описать задачи Бурана и почему моя семья должна была немножко потерпеть ради Бурана?
>>2136078А ты частично потерпи.
>>2136085Нет, это не я. Задачи будешь описывать?
>>2136074Далбоеб, если каргокультящие на уровне обьекта каргокультирования, то не каргокульт, а тупо копированиееблан лишь бы мемас впихнуть
>>2136088> то это
>>2136087Частично описал, а до остального сам.
>>2136091Ты меня подьебал насчет частично? Лучше бы задачи под корыто придумал.
>>2136030Прости но это рандомный хуй рассказывает мысли другого человека. Ссылочку на Устинова дай.
>>2128543 (OP)>Буран, как средство пропагандыЧот ОП дурачок какой-то, хотя я смотрю его уже не раз обоссали.
>>2136039>Ну-ну. Я на личности не переходил и ножкой не стучал.Ага. Поверю на слово.>Твой элемент ПРО не элемент ПРО, потому что мне так захотелось. Хорошо.Нет, блядь, средство доставки у нас только и исключительно элемент ПРО. Потому что я так сказал.
