Предыдущий тонет здесяhttps://2ch.hk/wm/res/1942183.htmlВ 1982 году, во время конфликта у Фолклендских островов, два новейших эсминца ВМС Великобритании были потоплены противокорабельными ракетами «Экзосет», у которых даже не взорвались боевые части.В Персидском заливе в середине 1980-х годов американский фрегат «Старк» типа «Оливер X. Перри» был также поражен ПКР «Экзосет», выпущенной с иракского истребителя. На этот раз боевая часть взорвалась, и фрегат получил огромную пробоину в борту размером с ворота локомотивного депо. Лишь абсолютный штиль на море и то, что ракета поразила надводный борт, спасло фрегат от гибели.Так вот, самое интересное, что броненосный или бронепалубный крейсеры начала XX века, водоизмещение и размеры которых не намного больше, чем у указанных кораблей, во всех этих случаях отделались бы относительно небольшими пробоинами. И это заставляет вспомнить о кораблях, чье время, казалось бы, безвозвратно ушло. Речь идет о линейных корабляхЯ считаю, что перед линкором стоят задачи, сложившиеся с момента зарождения его, как класса, вот они:1) Завоевание превосходства в море.2) Действие на коммуникациях противника.3) Поддержка десантов, срыв десантных операций противника.4) Аргумент во внешнеполитических прениях.Линкор будущего видится мне кораблём, "главным калибром" которого должны стать исключительно тяжёлые перспективные ПКР. "Вспомогательным калибром" должна стать артиллерия. Я считаю, что размещение 4-6 12" (305 мм) орудий в двух концевых башнях, является оптимальным выбором для корабля такого класса. Какие же боеприпасы мы можем выбрать для этих орудий? - Обыкновенные фугасные (или кассетные) снаряды обладают довольно сильным действием при работе по берегу, кроме того, они достаточно дешёвы для массового использования. - Корректируемые фугасные снаряды, для нанесения точечных ударов по наземным разведанным целям. - Гиперзвуковые самонаводящиеся (или корректируемые) снаряды с прямоточным жидкостным реактивным двигателем (ПЖРД). Такие снаряды можно использовать как для точечных ударов по разведанным целям на суше, так и для уничтожения кораблей и судов, оказавшихся на дистанции удара. При чём нет необходимости делать такие снаряды чрезвычайно мощными (акцент сделать на дальность и точность) так как до появления сколь-нибудь серьёзной броневой защиты (или появления крайне радикальных средств по массовому перехвату целей подобного рода) такие снаряды будут крушить всё и вся (как я уже говорил, для вывода из строя авианосца достаточно двух попаданий в полётную палубу, а для вывода из строя других кораблей достаточно одного попадания в надстройку - разрушатся системы управления и обнаружения.) Подобная комбинация вооружения позволяет значительно ограничить возможности применения АУГ (авианосной ударной группы) своего главного оружия - самолётов (если основной целью сделать именно авианосец). На дальних подступах ракеты повреждают авианосец настолько, что он неспособен выпустить самолёты, если вообще будет способен передвигаться или оставаться на плаву; после чего следует сближение линкорной ударной группы до дистанции, приемлемой для артиллерии, либо отстрел оставшихся ПКР. В отличие от современных кораблей, имеющих исключительно активную защиту - артиллерийские и зенитно-ракетные комплексы, средства постановки помех и т.д. и т.п., линкор должен обладать также пассивной защитой - применение бронирования, конструктивная защита, которая должна стать, по сути, вторым эшелоном обороны, и призвана выдерживать удары прорвавшихся через первый эшелон средств нападения и сохранении боеспособности корабля в частности и линкорного соединения в целом. Я считаю, что наилучшим способом - это взять корпус линкора второй мировой войны и применить на нём модульное бронирование. Это даст возможность относительно быстро менять схему бронирования, в зависимости от ожидаемых средств нападения. При чём модули делать с возможностью навешивания на них ещё таких же модулей. Допустим, мы имеем модули 70 мм толщины. Навешивая такие модули в один слой, мы можем добиться равномерной защиты всего надводного борта. Навесив на уже имеющуюся защиту второй, третий слой напротив жизненно важных частей корабля, мы добиваемся их большей защищенности. Сняв защиту с оконечностей корабля, и разместив её исключительно напротив жизненно важных частей корабля мы получаем классическую схему бронирования "всё или ничего". Что касается бронирования палуб, то здесь всё труднее. Мой принцип бронирования легко применим на внешних частях корабля, где имеется открытый доступ к бронируемым участкам. Бронирование палуб, боевых рубок, и вообще всего, что находится внутри, очевидно должно присутствовать с рождения корабля до его смерти и оставаться неизменным, по крайней мере, мне не удалось решить задачу быстрого и лёгкого изменения бронирования палуб и т.д. Для защиты корабля от торпед, повышения его остойчивости есть смысл в наваривании на корпус старых-добрых противоторпедных булей. На этом заканчивается часть с пассивной защитой.Активная же защита должна состоять помимо стандартных средств постановки радиопомех и помех в видимом и инфракрасном диапазонах (дымовые завесы), ракетами ПВО/ПРО дальнего/ближнего радиуса действия, расположенных в ТПК, установка десятка скорострельных автоматов. Кроме того, возможно размещение ракето-торпед в тех же ТПК для "отлавливания" субмарин на дальних дистанциях и размещение реактивных бомбомётов для уничтожения приближающихся торпед. Вот, в принципе всё, что я хотел сказать по вопросу реинкарнации линкора, и о его вооружении и защите.
>>2127160 (OP)>Завоевание превосходства в мореПЛАРК.>Действие на коммуникациях противникаПЛАРК.>Поддержка десантов, срыв десантных операций противникаАртиллерийский крейсер.
Правильно, линкоры - это просто красивые корабли. Не надо искать в них какой-то смысл.
>>2127160 (OP)ОПчик, ну старая копипаста с альтернативхистори-это же скучно!Вот,смотри:Если при проектировании сторожевого корабля и даже большого противолодочного корабля ещё можно было пренебречь защитой и смириться с определением " корабль для одной ракеты", то крейсер терять таким образом было жаль. К этому времени кадров кораблестроителей , занимавшихся конструктивной защитой кораблей , практически не осталось , производство корабельной брони шло в мизерных масштабах, в основном для броневой защиты отдельных помещений, артиллерийских башен. Пришлось поднимать конструктивные чертежи 68-бис, линкора "Советский Союз" и даже крейсера "Лютцов". Рабочая документация по этим кораблям , кстати, из-за этого до сих пор с грифом.Между тем, на линкорах доля водоизмещения, выделяемая на броневую защиту , доходила до 40 %! Так, на линкоре "Айова" при полном боевом водоизмещении в 58132 тонны вес брони составлял 19311,6 тонн!Американцы специально проводили исследования, которые показали однозначно: любая противокорабельная ракета при ударе о главный броневой пояс (толщиной свыше 150 мм) раскалывается, как орех, не нанося кораблю никаких повреждений. На модернизируемых линкорах был специально обеспечен дополнительный обогрев бортов в районе наиболее прочного броневого пояса для "заманивания" ракет с инфракрасным самонаведением,что, конечно, не исключало установки средств борьбы с ними.*http://www.litmir.co/br/?b=181999&p=2
Шо, опять?Идите нахуй, больные полуёбки.
>>2127235Нахуя заманивать ракету в бронепояс если можно с тем же успехом заманивать за пределы корабля?
>>2127357Как? Ракета же не настолько дура чтобы купится на ИК ловушки.
>>2127160 (OP)А ещё на линкоре можно разместить большую абордажную команду. И места для добычи много.
>>2127235>любая противокорабельная ракета при ударе о главный броневой пояс (толщиной свыше 150 мм) раскалывается, как орех, не нанося кораблю никаких поврежденийЭкзосет? Может быть. Гранит и Вулкан? Не смешите меня.
ЛИНКОРОКОПРОТИВЛЕНЦЫ НА /wm/, ВСЕ В ПОРОХОВОЙ ПОГРЕБ.
>>2127366Ну так я и указал, что >с тем же успехомто есть околонулевым.
>>2127235>альтернативхисториТак вот откуда они лезут.
>>2127366Настолько. "Кондоры" П-15 спокойно наводились на нагретые Солнцем резервуары с нефтью.>>2127357>Нахуя заманивать ракету в бронепояс Чтобы ударило в самую защищённую часть. Всё равно промахнуться мимо 300-метровой "Айовы" не смог бы даже жидовский "Габриэль".>>2127461>Экзосет? Может быть. Гранит и Вулкан? Не смешите меня.Их БЧ всё равно уступают по прочности бронебойным снарядам.
>>2127553>Солнцем>СЛинкородрочер-какол. Чому я не удивлён?
>>2127566Ебать дебил
>>2127235>любая противокорабельная ракета при ударе о главный броневой пояс (толщиной свыше 150 мм) раскалывается, как орех, не нанося кораблю никаких поврежденийИ да, ссылку на эти исследования неси, животное.
>>2127566Название астрономического объекта. Соси дизтопливо....>какол..., крымодебил.
>>2127571>>2127581Обосратушки.Но ссылку на маняисследования янки таки принесите, линкороёбы.
>>2127581>Название астрономического объекта.Господи, какой идиот.По-твоему и солнечный свет нужно писать Солнечный свет?
И вновь неутомимый кэп продолжает бороться за свою любовь к большим стволам. А любовь, как известно, всегда побеждает.
>>2127581> дизтопливоТоже с большой буквы. Фамилия же.
>>2127648Лох
>>2127575>>2127592Тебе не достаточно книжки Павлова?Ну вот тебе Ширококрад, описание стрельб П-15 по цитадели ТКР проекта 82:15 августа выполнено два пуска. Первый пуск ракетой № 0510 произведен по неподвижной мишени — по цитадели недостроенного тяжелого крейсера проекта 82 «Сталинград» в Каламитском заливе в районе Качи, ближе к мысу Лукулл. Дистанция стрельбы 22 км. Скорость катера 24 узла. Достигнуто прямое попадание в мишень на высоте 1,2 м от ватерлинии и на 1,5 м влево от центра мишени.Второй пуск был произведен ракетой № 0411 (в боевом варианте) также по цитадели «Сталинграда» на дальность 21,4 км при скорости катера 24 узла. Достигнуто прямое попадание в борт мишени на высоте 2,5 м от ватерлинии и на 10 м влево от центра мишени. Ракета проделала отверстие в броне борта диаметром 40–50 см. Взрыв боевой части произошел внутри мишени."Калибр" П-15 почти восемьсот мм без малогоОсадка Сталинграда при полном водоизмещении -9.2 мВысота борта в миделе-14,5 мИными словами, над водой возвышается 5,3 мБронепояс, как видно на рисунке, защищает примерно, около трёх метров высоты надводного борта. Итак,мои хорошие,а что же мы можем сказать, имея на руках эти данные?Первое попадание было в бронепояс. Без вариантов. Прошу заметить, что пробития отмечено не было.Второе попадание оставило пробоину в бронеборта равную почти половине диаметра ракеты.2,5+0,4=2,9.Ракета долбанула так,что часть её оказалась срезана основным ГБП без пробития. Другая же часть спокойно проникла за куда более лёгкую 50-мм броню.Цифры не очень точно бьются, но всё-таки и там замер вёлся не с точностью до см да и цитадель к этому времени уже получила попадание КСЩ да и на камнях сидела почти до испытаний -в 56-том году только сняли. Её,конечно, готовили, но всё же возможность небольшого крена у неё мы должны учитывать.>>2127642>>2127648Не валяй дурачка.>>2127645Ваш детский фрейдизм смешон, а потому- проджлолжайте. эй, там! Выдать ему колпак с бубенчиками!
>>2127822Отлично, но вот это>>2127235>Американцы специально проводили исследования, которые показали однозначно: любая противокорабельная ракета при ударе о главный броневой пояс (толщиной свыше 150 мм) раскалывается, как орех, не нанося кораблю никаких повреждений.Так и не доказано.
>>2127904Ты знаешь, там в конце книги приведён достаточно внушительный список литературы, который не весь я могу проверить.Но,как мне кажется, редактору газеты ленского пароходства, чёрт знает с каких лет публиковавшем статьи по истории флота, справочники в том числе и для специалистов, главному специалисту Ленского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства доверять можно. Да и АСТшники его рекомендуют.
Оп хочет сказать, что все корабли топят только ракетами Exocet?
>>2128080ОП хочет сказать, что конструктивная защита корабля-это хорошо. И в этом я с ним согласен.ОП ещё нам пытается найти тактическую нишу для ракетно-артиллерийских кораблей в качестве рейдеров и завоевателей господства на море- и вот тут бы я с ним подискутировал.
>>2128088Дык есть она эта ниша.Только для этого нужен океанский корабль с небольшим водоизмещением в 10-15тыс т. А не эта ебала в 30+.Он должен быть быстрым(40-50узл - 25на экономе) и дальноходным с радиусом 15-20000 или больше км.А главное дешевым и изготавливаемым по модульной технологии.
>>2128096Атомный эсминец ПЛидер?
>>2128109Это ты типа пошутил?Атомный-дешевый?
>>2128096>>2128096>Дык есть она эта нишаНету там этой ниши.Ракетно-артиллерийский корабль может:Поддержка десантов.Обстрел побережья.Работать на обеспечение ПВО ордера и десанта.Возможно, в составе КУГ -нанесение ракетного удара по авианесущим кораблям противника.Но рейдерство сегодня, когда его легко отследить и поймать,а уж тем более нападение на конвой,где может оказаться несколько кораблей с дальнобойным ракетным оружием в одиночку или в составе небольшого ордера... Даже безумие выглядит логичней,чем всё это.Завоевание господства -и тут приемлемей смотрится авианосец, с его куда более "длинной рукой", надёжно укрытый в центре эшелонированной обороны оперативного флота.>Он должен быть быстрым(40-50узл - 25на экономе) >15-20000 или больше км.Как жаль, что пушек у меня целых девять, а цель,пусть и такая площадная как ты - всего одна.
>>2128156А есть чего сопровождать?У нас (в России) окромя Пети(и Мистраля) и сопровождать то некого.Значит ненужно, а нужно действовать в составе группы(как по статье, в составе группы больше дают) таких же кораблей например 3-15 шт+ПЛ.Высокая скорость и огромная дальность позволит отвлекать на стайку дешевых(но мощных) кораблей большие силы врага.Американцам очень не понравится когда 50-100+ носителей Гранитов насается по океанам.И напиши про 12" - зачем они нужны медленные башни и низкая скорострельность. 180-203мм в одной башне за глаза.
>>2128207Охуительные фото.Тред живи.
Под ватерлинию.
>>2128231Уносите нахуй
>>2128220Да фото хорошие. Но мой недо-пак уже практически истощён, надо бы где то пополнить, вроде на каком-то форуме тематическом брал, но потерял ссылку.А ОПа я искренне не понимаю, проецировать линкоры на современные реалии бессмысленно, их эффективность если и обсуждать, то только в их же исторических рамках. Но двач всегда был щедр на неординарно мыслящих личностей, поэтому пусть играется
>>21282614 фото охуенно. Обожаю эти плавучие комоды. Да вообще, броненосцы 19 века - моя любовь, без шуток. Но тащить этих милых динозавров в современные реалии - нонсенс.
>>2127993Нет американского источника, не говоря о цитате из него.Идите нахуй.
В /wm бамплимит 1000 постов. Так что давайте обратно. https://2ch.hk/wm/res/1942183.html
