>>2104084 (OP)
>реально ли уничтожить авианосец, допустим, баллистическами ракетами?

Конечно! Находишь где он стоит, подтаскиваешь пять дивизионов Искандеров, и ебашишь.

>В своё время отказались от дредноутов.

Да, было такое.

>Есть ли смысл их авианосцы вообще строить?

Да.

>>2104084 (OP)
из линкоротреда
Бля ну ты мудак. Почему у тебя такая мощная акцентуация на полумертвых пилотах, штормах-циклонах и флоте? Давай опять разберем по пунктам:
> То есть полумертвый пилот говорит капитану.
> Пшшш пшшш (йоба это ты?)эскадра врага в 1000 км на зюйд-вест.
Уже раз десять говорили что авиация не единственный способ получения разведданных
> Я выхожу в расчетную(примерно) точку в шторм ночью через 12-20часов и делаю пуск ракет.
Раз - в угрожаемый период ни одного боеспособного корыта не будет на базах
Два - удар может наноситься надводными кораблями, подлодками, авиацией
Три - крупные корыта могут плавать и пускать ракеты даже в шторм
> Они летят куда то и всех валят кого встретят.
Не куда-то а в расчётную точку встречи с целью. Курс ауг известен, скорость тоже. Ракеты могут пускаться вееером для наибольшего накрытия сектора и с разных направлений

>>2104126
У тебя что до сих пор горит? Другой же трейд.

>>2104132
Да нет.
Просто в на вопрос то не ответили.

>>2104084 (OP)
Авик уничтожить не просто а очень сложно. Потому что у нормальных людей вместе с авиков плавает ещё десяток кораблей. И на этих кораблях стоит туева хуча ПРО, ПВО, и ПЛО. Прорваться ЭТО практически невозможно. Все эти сказки про 24 гранита ничем не подвеождены кроме желания в это верить. Какими у вас ЙОБАми не были ракеты когда на перехват одной вылетает 10... Ничего не долетет. И на этом базируется защиенность АУГ.
При этом сама АУГ может лететь и бомбить кого угодно и как угодно. Или не бомбить а обеспечить бесполезно зону. У авианосца куча возможностей и куча способов применения. А у всяких батонов и петь задача только одна: попытался убить АУГ своим ракетами. Но это уже невозможно. Так что все наши носители П -700 превратились в говно без задач что косвенно подтверждает планы по переделке одного из кировых в носитель калибров

>>2104195
Какая неуязвимость маня? В этом мире нет ничего абсолютно неуязвимого. Когда речь идёт о ПВО вопрос звучит так "сколько надо ракет чтобы гарантировано поразить цель" но когда у тебя 96 ПУ на корабль и ракеты с АРГСН....
А выстрел веером в сторону цели это хороший способ облегчить работу ПВО.

>>2104218
О каком корабле идет речь?

>>2104228
Arleigh Burke class destroyers

>>2104244
Что то дальность и броню не завезли.
А так вроде ничегошка.

>>2104249
А зачем эсмнцу броня? И при чем тут дальность. А сам корабль является лучшим эсмнцем УРО с огромным потенциалом модернизации.

>>2104260
Да все ни причем, но нужно.
Дальность для дальности, брони чуть подсыпать для прочности.

>>2104265
Лучше воткнуть ещё 32 Mark 41 и ЗАК для самообороны. И не страдать херней увеличивая водоизмешение бесполезными броневата элементами.

>>2104270
А я и не предлагаю его обложить 200мм бронеплитами.
Достаточно 500 тонн брони, что для 9500т водоизмещения немного совсем. И дальности для дальности.

>>2104274
>У них АГСН. Ракеты с АГСН никогда особой точностью не отличались.
То то американцы (да и русские) дураки на свои перспективные разработки АРГСН ставят. А если серьёзно то они могут работать и при подсветки с корабля.
>А тут цели близкие по ЭПР к тому-самому святому стелсу и на опреелённых участках траектории - сверхзвуковые.
И что? Американцы проводили испытания и перехват вали учебные Москиты без подсветки за радиогоризонтом. И" низкую точность" компенсирует то что в зале может быть неограниченное количество ракет.
>Все эти новенькие ракеты развернут где-то к 2018, к тому времени уже гиперзвук на испытаниях будет.
Это новый подвид маяфантазий появившихся в ответ на успехи SM-6?
> Китайцам с их баллистическими ПКР бояться нечего. SM-2 и SM-6 их перехватывать не умеют.
Во первых SM-6 может и перехват балистических целей. Во вторых попасть в корабль для такой ракеты не самая простая задача.
>А SM-3, которая могёт - будет ой как не скоро.
Это вообще лучшее что было в этом посте. Эта ракета уже 10 лет как состоит на вооружении и развернут на десятке кораблей.

>>2104294
>Эта ракета уже 10 лет как состоит на вооружении и развернут на десятке кораблей.
Специально для отрицатора сбоку в посте табличка приведена по состоянию развертывания SM-3 различных модификаций. Гиперзвуковую боеголовку межконтинентальной баллистической ракеты она перехватить не может. Сбить спутник на низкой орбите - да. Сбить баллистическое тактическое говно - да. Межконтинентальное - нет. Там скорость на финальном участке 5-7М. Хочешь сбивать МБР и китайские ПКР на их основе - жди 2020х.

>>2104294
>перехват вали учебные Москиты без подсветки за радиогоризонтом
А давай ты сейчас вытащишь пруф и расскажешь как оно было на самом деле.

>>2104169
Шведские дизелюхи вертели на хую твои ауги.
Если предоставить возможность уничтожить ауг без последствий на полит арене, то её быстро окружат и разебут. И нихуя не поможет, массированый пуск любого говна унизит твои берки хуерки и прочую шушеру.

>>2104337
http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2073
Хватит?

>>2104336
Откуда ты взял что там эквивалент МБР летающей по балистической траектории через космос? Скорее всего это БРСД которые эта ракета отлично перехватывала. Да и перехватить слабоманеврируюшую болванку при подсветке с корабля не так уж сложно. У американцев давно существуют системы ПРО способные сделать это.

>>2104340
>Шведские дизелюхи вертели на хую твои ауги.
Ну вот начинается. Потом выяснится что подлодку выевят ПЛО и она мгновенно приобретает ракеты. Потом выясняется что для ракет неоткуда взять целиуказание...
>Если предоставить возможность уничтожить ауг без последствий на полит арене, то её быстро окружат и разебут
Уничтожить солидный кусок флота без объявления войны государству...
>массированый пуск любого говна унизит твои берки хуерки и прочую шушеру.
Масмовости не хватит.

>>2104345
Вполне.
>using targeting information from another Aegis ship
>cueing from another sensor or ship
Вот так вот было на самом деле, а не
>без подсветки за радиогоризонтом
Так что подсветка с соседнего корабля- это не "без подсветки", а то, что радиогоризонт индивидуального носителя ЗУР сдвинулся до радиогоризонта корабельной группы это, конечно же круто, но не "за радиогоризонтом". Короче, потакая своему неуёмному желанию покукурекать ты обосрался. Как и всегда, впрочем.

>>2104376
И че? Она сверхзвуковые цель перехватила? Перехватила! Она может перехватить дозвуковую цель за горизонтом своей ГСН? Может! Что ей мешает перехватить сверхзвуковую цели без подсветки?

>>2104274
>Ракеты с АГСН никогда особой точностью не отличались.
Как раз таки наоборот, мань.

>>2104389
Зелень, она перехватила дозвуковую цель с подсветской с другого корабля. Ты хоть читай ссылки, которые носишь.

>>2104418
быстрофикс - подсветкой

>>2104418
Это не первые испытания. http://defensetech.org/2014/08/20/navy-missile-hits-subsonic-target-over-land/
С какого корабля светились здесь?

>>2104434
Необучаемая обезьяна второй раз обосралась с прочтением ссылки, которую сама же принесла, и отправляется нахуй. В твоей ссылке вообще нет никакой информации о уже проведенных испытаниях, только о планируемых, а также мантры "наша ракета будет мочь и шить и петь".

>>2104449
>1. Как выдать целеуказание для поражения АУГ?
Самолёт ДРЛО точнее, спутник надежнее.
>2. Чем так хороши эти китайские ПКР, что о них столько разговоров итт?
Дальность до 5 тысяч километров и очень смутные перспективы по перехвату. Потому что скорость огромная.

>>2104451
>Дальность до 5 тысяч километров и очень смутные перспективы по перехвату. Потому что скорость огромная.
Ой, блядь, в совке для перехвата Першингов запилили С-300В. Олсоу, откуда инфа про дальность 5 тысяч км?

>>2104369
Ну и ауг без объявления войны нихуя не может. А как войну объявят - прилетит едрён батон, или два.

>>2104459
Тебе напомнит результаты испытаний ядерного оружия по кораблям?

>>2104460
Вообще ты конечно, прав, но корабли из толстого чугуния не строят уже 60 лет, да и электроники уязвимой к ЭМИ сильно прибавилось.

>>2104466
Не такие уж картонные современные корабли. По пола не разводятся это точно. А во ЭМИ.. Какие то системы экрнированы но вот радаром пройдёт пиздец.

>>2104460
Дело не в снаряжении БЧ, а в получении приемлемого КВО. Если, условно говоря, КВО - 5 метров, можно её хоть чугуном снаряжать.
Китайцы склепали свой Першинг-2, а там как известно был RADAG для наведения в терминальной фазе. Какое там наведение склепали китайцы одному китайскому б-гу известно.

>>2104389
>москит
>сверхзвуковую цель

Отлил этому пидриле за щеку

>>2104369
>выевят
>целиуказание
Скончайся в конвульсиях.

>>2104460
Тебе напомнить, что сделало с авианосцем 1 (одна) неуправляемая ракета Zuni массой 48кг?

>>2104084 (OP)
Сам авианосец поломать не трудно. Одна ФАБ 250 на взлетную полосу, и это уже просто корыто никому не нужное.
Но, всегда блять эти но, короля делает свита. И как собственно пробиться через эту свиту есть основная тема для изучения всяких умных голов во всяких там академиях.

>>2104456
Ну так его испытывали по чему-то серьезнее Кабана?

>>2104768
Скорость полёта:
крейсерская — M= 2,35
максимальная — M=2,8
Зачем ты себе в штаны отлил, поехавший?

>>2104276
линкороблять все никак не успокоится...

>>2104169
>перехват одной вылетает 10
Есть ракеты с металической пудрой и сбрасывающая цифровые лц.

>>2104345
>>2104940
Плюс фазированная решетка ракеты засветит радар.

>>2104126
>Раз - в угрожаемый период ни одного боеспособного корыта не будет на базах
Перл-Харбор. Просто как пример необучаемости. Так что насчёт "угрожаемого периода" можно поспорить. Не все флоты будут на базах, да, но не будет же весь флот 24/7 в море просто из-за угрозы войны.

>>2104966
>Перл-Харбор.
Кстати, интересный пример. Авиков-то собственно там и не было, выходит, что даже не имея прямых данных о готовящемся нападении, но исходя из общего нарастания напряжённости и эскалации войны амеры смогли предпринять охуенно им допомогшую меру предосторожности.

Охуенно, прям краткое содержание предыдущего треда. С ПЛ,
>>2104274
Поддвачну вот этому, при условии если противники обладают примерно одинакомыми технологиями, то и возможности ракеты одного из них примерно равны возможностям противоракеты другого. Но для успешного перехвата ракеты, противоракета должна ее превосходить. Поэтому применяющий ракету, в общем случае всегда имеет фору.

Прошу пояснить,
А) возможна ли коррекция траектории крылатой ракеты со спец бч в полете? После запуска доруливать по ЦУ с подлодок, автономных буев, наземных развед соединений и спутника?
Б) будет ли уничтожена ауг (или полностью выведена из строя пво у АУГ) после высотного подрыва спец бч? По идее, чтобы сжечь йоба электронику, можно с целью Эми импульса долбануть спец средствами, а потом по покалеченным кораблям въебать штатными средствами поражения?

>>2104169
почитай-ка дружок про К-314
хорошая история о том как одна единственная ревущая корова наебала всю твою ауг в условиям приближенных к боевым

>>2105064
а) все ракеты управляемые.
б) не с той стороны на вопрос смотришь. Стрельба спец-бч по АУГ это уже крайняя степень пиздеца, там уже глубоко похуй что кому из строя выведет, потому что это ядерный конфликт, всем пиздец.
А если конкретно, то ЭМИ это вундерваффе из влажных мечт школьников, такое же как рельсотроны и лазоры. Вся важная военная электроника от ЭМИ защищена.

>>2104854
Причем дважды, лол.

>>2105103
Еще раз перечитал, такое впечатление, "Зуни" не такая уж неуправлямая, оба раза прямо в баки штурмовиков попала.

«Форрестол»
>Ракета перелетела через полётную палубу и ударила в подвесной топливный бак под крылом готовившегося к взлёту штурмовика A-4 Skyhawk с бортовым номером 405

«Энтерпрайз»
>Она врезалась в топливный бак стоявшего рядом штурмовика

>>2104854>>2105103>>2105114
На обоих кораблях горели тонны топлива, взрывались ракеты и бомбы, но оба они не затонули и снова встали в строй после ремонта. После этого на летных палубах появилась система орошения.

>>2105122
На современном авианосце нет тонн топлива, ракет и бомб? Алсо, это была всего одна небольшая неуправляемая ракета, которая в одном случае, даже не взорвалась.

>>2105122
И, еще, самолеты они же не могли в таком состоянии принимать/запускать, не?

>>2104084 (OP)
>Есть ли смысл их авианосцы вообще строить?
Если есть задачи нагибать банановые республики вдали от своих берегов. Против белых людей с ПЛ и ПКР слишком дорогая игрушка, так как могут и утопить.
Для РФ задач нет.

>>2105146
> Для РФ задач нет.
А как прикрывать свой флот с воздуха?

>>2104171
>Больше никто такими БР не занимался
http://www.popmech.ru/weapon/12980-r-27k-sovetskaya-ballisticheskaya-raketa/
Уху ел, школотрон?! Жри попмех.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-27_(баллистическая_ракета)#.D0.A0-27.D0.9A
И вики выпей.

>>2105152
Береговой авиацией и Кузей.
И какой флот ты собралась прикрывать? То есть чей? Если РФ, то речь идёт о прибрежных шипах - блю вотер нави у России нет да и не нужно.

>>2105093
Так то массированный пуск ПКР по флоту вероятного противника = обьявление войны, тут нихуя сманеврировать не получится

>>2105167
Опять гонят древние ржавые БДК?

>>2105189
Мистралечрач? Не съезжай, а ищи задачи для океанского флота РФ.

>>2105195
Поиск и уничтожение стратегических АПЛ на дальних рубежах.

>>2105093
>Вся важная военная электроника от ЭМИ защищена.
Да ты сё? И антенные полотна с постами?!
Один жирный линеороёб предлагал делать их убирающимися под броню, ты тоже?

>>2105198
В мировом океане? Ебанат?
Давай, рассказывай, как янки при помощи АУГ щемили наши батоны и водовозы, а мы послушаем.

>>2105210
можно и посвежее историю
https://lenta.ru/news/2015/03/10/carriersunk/

"Французская подлодка «потопила» американский авианосец на учениях"

В этих условиях французская подводная лодка сумела прорвать противолодочную оборону авианосной группы, проникнув в центр боевого построения, и, оставшись незамеченной, установить контакт с авианосцем. Утром последнего дня учений полученный приказ позволил французской субмарине условно «потопить» авианосец и часть его эскорта, состоявшего из ракетного крейсера «Нормандия» (CG-60) и эсминцев «Форест Шерман» (DDG-98), «Уинстон Черчилль» (DDG-81) и «Фаррагут» (DDG-99).

>>2104084 (OP)
>>2105210
Источник бы.
Где-то на доске уже было. В другом кэрриер-треде? Энивей обсуждение дублируется и его трэба прикрыть.
Пожаловаться что ли?

>>2105219
Ох-хо-хонюшки.

>>2105000

>Но для успешного перехвата ракеты, противоракета должна ее превосходить.

покойный Саддамка сейчас улыбается, последние пэтриоты даже фау-2 будут с 0.5 перехватывать

>>2105146
этого двачну, пожалуй. авианосцы в современном мире сугуба игрушка для нагибания бантустанов и демонстрации своей невъебенности. и легко контрятся ПЛ, впрочем тут со времен ВМВ ничего не поменялось почти. случаев успешных имитаций атак, проникновения внутрь ордеров и т.д. т.п. лодками жопой ешь, а вот о случаях успешного решения задач силами ПЛО, даже на тех же учениях как то мы не слышим.

>>2105263
>и легко контрятся ПЛ, впрочем тут со времен ВМВ ничего не поменялось почти
Много случаев торпедирования авианосцев ПЛ можешь вспомнить?

>>2105265
в ВМВ?

Смысл в том, что за деньги от авианосца можно наклепать 50 варшавянок и ими выпилить 10 авианосцев

5 варшавянок вынесут АУГ 90%, а если на них повесить калибры, то и заменят АУГ так как с помощью них можно выносить заводы и инфраструктуру на земле

>>2105267
Я только один помню, да и то случайно почти.

Подлодки в ПМВ и ВМВ ничего не могли сделать конвоям, почему они могут сейчас что-то сделать АУГ?

>>2105275
Почти уверен, что метать кабы и фабы с каких нибудь ржавых як38 с кузи в разы дешевле, чем стрелять калибрами. Эт если по бабахам, разумеется

>>2105276
ну вы даёте, ребятки
U-29 - Корейджес
U-73 - Игл
U-81 - Арк Ройял
U-549 Блок Айлэнд
I-19 Уосп
I-168 Йорктаун
I-175 Лиском Бэй
Кавелла - Секаку
Альбакор - Тайхо
Арчерфиш - Синано
Рэдфиш - Унрю
Сэйлфин - Чийо
Куинфиш - Акитсу Мару
Спэйдфиш - Синъё
Барб - Унйё

С тех пор никому не удалось уничтожить авианосец в боевых условиях.
По причине отсутствия каких-либо серьезных морских конфликтов с участием авианосцев.

В ходе Фоклендского кризиса (1982 г.), аргентинский “Вентисиско де Майо” спрятался
в базе и не выходил оттуда до конца войны. В противном случае повторил бы судьбу
“Генерала Бельграно”.

Современные “Нимицы” предпочитают держаться на значительном удалении от берега,
выполняя второстепенные задачи в локальных конфликтах.

Но что произойдет, если им потребуется вступить в бой с современным подводным флотом?
Об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные факты:

Сколько авианосцев "потопили" подлодки?

Голландская подлодка “Валрус” (“морж”) прорвала оборону АУГ и условно “потопила” авианосец “Т. Рузвельт”
на международных учениях JTFEX-99.

Похожие инциденты были зарегистрированы на совместных учениях с ВМС Австралии
(лодки типа “Коллинз”) и ВМС Израиля (лодки типа “Долфин”). В декабре 2005 года
состоялись показательные учения Joint Task Force Exercise 06-2 с участием специально
переброшенной на Тихий океан шведской субмарины “Готланд”. «Готланд» оказался быстр,
мощен и максимально скрытен. Шесть торпедных аппаратов, 18 торпед, возможность
выставить до 48 мин. Крошечный экипаж, высокая автоматизация и совершенные средства
обнаружения. Куда делся “Готланд”, никто не понял. Он просто погрузился и исчез.
А потом шведы показали фотоснимки всех кораблей АУГ во главе с авианосцем “Рональд
Рейган”. Лодка прошла сквозь эскадру, как нож сквозь масло, сфотографировав вблизи
каждый из кораблей.

Похожие истории случалось в годы холодной войны. Когда К-10 шла незамеченной 13
часов под днищем авианосца “Энтерпрайз”.

Переполох на Шестом флоте, когда С-360 подняла перископ рядом с “Де Мойном”.
На борту крейсера в тот момент находился президент Д. Эйзенхауэр.

Намотанная на винт секретная противолодочная антенна (инцидент с К-324).

К-314 случайно протаранившая Китти Хок на Американо-корейских учениях

и т.д. и т.п.

>>2105276
Учитывая какими были ПЛ в ВМВ это успех. Современные ПЛ с ПКР наваляют АУГ по самое небалуйся. Но это дорога в один конец, да, так как шансы уйти от ПЛО ордера надо думать невысоки.

>>2105288
>
>>2105285
>>2105286

>>2105291
Ага. Учитывая вот это
>>2105263
>о случаях успешного решения задач силами ПЛО, даже на тех же учениях как то мы не слышим
Значит сказки про лодки-самотопы остаются для утешения парашной братии.

>>2105294
>сказки про лодки-самотопы
причем тут это? самотопы и самовзрывающиеся авики есть у всех. выше по треду пояснили про ракетку потешную уже.

расскажи лучше как ауг успешно нашла и условно потопила какую нибудь современную лодку на учениях. обратных то примеров навалом.

>>2105300
Противолодочные корабли же проводя учения. Не мог же они на них все время сосать?

>>2105307
>Не мог же они на них все время сосать?
маловероятно, конечно, но где примеры то?
>обратных то примеров навалом

>>2105300
>выше по треду пояснили про ракетку потешную уже
Поясни.
>расскажи лучше как ауг успешно нашла и условно потопила какую нибудь современную лодку на учениях
Френдли фаер! СТОП ШУТИНГ!
Я о том же, комрад: не слыхать о работе ПЛО АУГ.
Несмываемая белая краска на рубке

>>2105318
Ну ок :3 сорри не вкурил

>>2105259
>последние пэтриоты даже фау-2 будут с 0.5 перехватывать
Ну таки да, я имел в виду что превосходить должны в перую очередь не по стоимости, а как-бы немного по другим параметрам.

>>2105284
> ничего не могли сделать конвоям
Моряки PQ-17 с тобой бы не все согласились.
Да и в битве за атлантику только торговых судов ~3500 на дно пустили.

>>2105376
>Моряки PQ-17 с тобой бы не все согласились.
PQ-17, на момент набигания немцами, уже перестал быть, собственно, конвоем, после приказа рассредоточиться и пробиваться дальше своими силами. И основной эскорт съебался.

>>2105385
ну и что? кого волнует то? даже если если немцам и повезло, то это результат их действий или бездействия
на войне вообще много чего от случайностей зависит, если не всё. Мидуэй тебе в пример.

>>2105392
Да там скорее не немцы постарались, а англичане, потому что думали, что Тирпитц вышел на охоту. В результате Тирпитц в походе обосрался, а суда конвоя были уничтожены с воздуха и подлодками, как обычно. Шли бы конвоем, дошли бы спокойно до Мурманска.

>>2105395
Кстати, че они так обосрались "Тирпица"? Даже если бы он на них вышел, могли бы его потопить. Джва нормальных линкора и авианосец, не считая крейсеров и прочих зассали какого-то "недолинкора". Вон "Арк Ройяль" с "Шеффилдом" не зассали же напасть на "Бисмарка".

>>2105413
Арк Роял не зассал, конечно. Бриташки уничтожили Бисмарка, но какой ценой? Боялись они Тирпитца, боялись не потому что не могли уничтожить, а потому что он мог много крови попить.
Собственно, пока окончательно его не разъебали, не успокоились (хотя он год стоял на ремонте).

>>2105431
А какой ценой? "Худу" не повезло банально. Потом налетели пацаны на "авоськах" с "Арк Ройяля" и выбили руль у "Бисмарка", ну а потом подтянулись серьезные парни с большими пушками и разъебенили рейдера как хотели. И с "Тирпицом" могло также быть, против двух линкоров, да еще поддержанных авиацией, он бы не устоял. Не могу понять этот иррациональный страх Адмиралтейства. А как же "Правь Британия морями"? Где это вот все?

>>2105413
>>2105457
Когда тяжёлое прикрытие с этими кораблями пришло бы к месту боя в случае выхода Тирпица уже дохуя чего было бы потоплено, т.к. непосредственное охранение состояло из кучи плавучего хлама, а до этого тактика рассеивания позволила избежать гибели многим другим конвоям, например Шеер и HX-84 - ценой гибели вспомогательного крейсера спасли почти весь конвой.

>>2105463
Вот источники пишут, что крейсерское соединение (в которое входили и линкоры и авианосец) находилось в 5 милях от конвоя когда пришел приказ валить домой. Куда бы они не успели?

>>2105484
Чего-чего?
>Силы дальнего прикрытия под командованием адмирала Д. Тови в составе 2 линкоров (один американский), 2 крейсеров, авианосца и 14 эсминцев были развернуты у о. Ян‑Майен.

>>2104895
По анусу твоему сверхманевренному испытал.

>>2105589
Это я с крейсерами Гамильтона попутал. Но, один хрен могли бы навалять "Тирпицу". А так и конвой просрали, и "Тирпиц" так и не вышел.

Итак, Тихий Океан, как найти один сранный Нимиц, если в современных условиях пропадают Боинги?

Это вам не битва за Мидвей, самолёты другие авианосец тоже абсолютно другой.

>>2105600
>могли бы навалять "Тирпицу"
Тирпицу, Хипперу, Шееру, Лютцову и 11 эсминцам, как думали англичане. сомневаюсь..

>"Тирпиц" так и не вышел
2 боевые группы вышли в каждой по 2 тяжелых корабля и эсминцы и повернули обратно, оставив дело лодкам и авиации, когда немцы поняли, что охранения нет и конвой расходится

но один хер попробовать можно было, но видимо перестраховались с известными всем последствиями

>>2105605
А если вспомнить, что в Мидуэе янки нашли японцев случайно, становятся в принципе ясны проблемы, связанные именно с масштабом происходящего - сотни километров и несколько кораблей и подлодок могут искать друг-друга довольно долго.

>>2105605
Так его жеж спутники ведут, куда ему спрятаться? Правильно заметил, времена теперь другие.

>>2105613
С поворотом "Тирпица" там какая-то мутная история, то ли сам повернул, то ли Лунин в него попал.

>>2105605
самолёты ДЛРО
>Дальность обнаружения морских целей (с ЭПР 250 м²): до радиогоризонта
радиогоризонт в ТО охуеть какой. сообщения об успешной атаке Перл-Харбора было принято на Ямато находившемся в Японии.

>>2105616
нет. спутники никого не ведут они пролетают над территорией и делают снимки. с интервалами достаточно большими и соответственно слепых зон дохрена. космическая разведка в реальном времени это фикция пока что

>>2105275
>Смысл в том, что за деньги от авианосца можно наклепать 50 варшавянок и ими выпилить 10 авианосцев
Уносите нахуй.

>>2105624
А, кстати, да. У нас же загоризонтные РЛС есть, которые чуть ли не машины на шоссе в Европе видят. А на Тихий океан нет что ли такой штуки?

>>2105622
правды мы не узнаем. по мнению западных историков не попадал, а насчёт советской версии есть 3 вида лжи - ложь, наглая ложь и советская официальная историография но стране нужны были герои, да

>>2105286
Лол, Капцова тащит.

>>2105592
Но сверхманевренный анус у тебя.

>>2105638
Адмирала Кузнецова в Северном ледовитом океане поймает?

>>2105605
>как найти один сранный Нимиц
Неуловимый Джо
В Тихом пущай себе плещется, а как к берегу подойдёт на радиус действия своей авиагруппы, мы будем посмотреть.

>>2105630
Тебя не унесёшь, жирный.

>>2105663
ну вроде сейчас лед от стали нормас отличают, так что найдет.

>>2105605
Итак, Нимиц -
1. Срет в эфир по каналу связи с оперативным командным пунктом.
2. Срет в эфир по каналу связи с патрульными ДРЛО и плаубниками.
3. Срет в эфир радаром ДРЛО.
4. Срет в эфир своим радаром.
5. Срет в воду винтами.
6. Просто тупо светится на радарах. И палубники с ДРЛО тоже.
7. Наблюдаем визуально из космоса или даже с самолета со средствами оптического наблюдения.
Ну плюс еще умножь на сам ордер из кораблей охранения\обеспечения, который может иметь радиус более 100 км.

>>2105686
еще тепловой след от охлаждения радиаторов рециркуляции нихуевый, с холодных водах вполне заметен.

>>2105686
И тем не менее, Советы на пике своей мощи умудрились его потерять, когда он спокойно рассекал у их тервод в 1983 или что-то около того.

>>2105122
Дружище, ты уж прости, но если речь идет о конфликте с применением ядерного оружия, да вообще о конфликте, в котором страна N начинает отмахиваться от авианосцев, тебе будет не до ремонта. Потопить авианосец - невероятно трудно. Вывести его из строя - не очень.

>>2105718
>А ты сначала подойди к нему на расстояние слышимостьи и не получи гидроакустическим буем по рубке.

Ты конченный абсолютно или чутка?

Напомнить про случай, когда во время учений ПЛО прямо посреди ордера лодка неприятельская всплыла, прям под боков у авианосца?

Или ты завизжишь врёти?

Про тепловой след ты инфу, естественно, опустил, мушо крыть нечем.

>>2105723

Ну да, а АУГ, в свою очередь, умудрялись проебывать древние противолодочники, которые прям у них над палубой пролетали, не будучи до этого обнаруженными.

Всякое бывает.

>>2105728
>Напомнить про случай, когда во время учений ПЛО прямо посреди ордера лодка неприятельская всплыла, прям под боков у авианосца?
Тебе уже 10 раз говорили что причина этой файлов в том что американцы надеялись на пассивные способы поиска не прибегая к активным. Поднять все противолдочные вертолёты ордера, вести круглосуточное патрулирование и стрелять противолдочными ракетами по всему подозрителному слишком дорого для учений. Поверь когда задача будет стоять как "любой ценой не допустить подлодка до ордера" они её найдут и выебут даже если её там не было.
>Про тепловой след ты инфу, естественно, опустил, мушо крыть нечем.
Нет пойму что это во первых бред во вторых потребует зайти в зону действия ПЛО и быть выебаным.

>>2105739
тут проблема, задача "не допустить пл до ордера" этот самый ордер демаскирует что пиздец.

>>2105667
Пруфс.

>>2105739
>Тебе уже 10 раз говорили что причина этой файлов в том что американцы надеялись на пассивные способы поиска не прибегая к активным. Поднять все противолдочные вертолёты ордера, вести круглосуточное патрулирование и стрелять противолдочными ракетами по всему подозрителному слишком дорого для учений. Поверь когда задача будет стоять как "любой ценой не допустить подлодка до ордера" они её найдут и выебут даже если её там не было.
То есть они фактически не отрабатывали настоящее противодействие вражеским ПЛ?

>>2105739
>Поверь
Хех.
В - вера

>>2105752
Но это даёт очень приблизителные координаты. ПЛ не знает с какой стороны она задела зону ПЛО. Мы получим круг с радиусом более 100км с центром в субмарине в котором где то находится авианосец.

>>2104084 (OP)
> Лёгкая мишень? Аноним # OP 29/03/16 Втр 16:44:


Нет. Потому, чт от дрендоутов отказались, потому, что они стали лёгкой мишенью для авианосцев. Кораблей, насущих на себе СОЕДИНЕНИЕ военно-воздушных сил, а не тот или иной тип боеприпаса.

>>2104460
Экипаж из покойников от облучения, не?
И отсутствие всех выступающих частей.

>>2104369
>Навальный
>>2105775
>Навальный

>>2105781
>насущих
И остальные грамотеи: каникулы что ли?

>>2105785
Ну любит видимо меня скрипт который раздаёт ID. Жаль что он не может подбирать ID в зависимости от высказываний позиции.

>>2105799
>не может подбирать ID в зависимости от высказываний позиции
Да ну?!

>>2105788
Хули ты от людей ждёшь, мы в чатике, а не на конференции.

>>2105815
>людей
Школьник - не человек.

>>2105811
А вы случаем не с Украин?

>>2105819
СУГС!

>>2105775
ПЛ не одна действует. Тут хороший вопрос задавали (окей, я задавал) в соседнем треде про флот:
1) на какой дистанции АГСН ПКР способна захватить цель типа "авианосец" или "эсминец" и в пределах какого сектора?
2) способен ли спутник РТР вроде Легенды или Лианы обнаружить и захватить цель типа "АУГ" при условии, что он знает приблизительные координаты цели и если да, то с какой погрешностью эти координаты должны быть известны?
Если круга радиусом 100 км достаточно для п.1 или п.2 - проблем нет. Если есть - есть другие средства обнаружения, авиация в первую очередь.

Опять ты со своими мантрами.

Факт остается фактом: во время учений ПЛО АУГ прошляпила субмарину.

Всё, можешь не оправдываться и не выдумывать охуительных историй. И не надо просить меня поверить - я верю фактам, а они красноречивы.

Заодно напомню про фотку авианосца через перископ субмарины, оставшейся незамеченной во время ПЛО учений. Совсем недавно французы опустили на землю все твои вскукареки про непогрешимость и неприступность АУГ.

Можешь начинать визжать про то, что просто НИХАТЕЛИ и АВОТЕСЛИБЫ.

>>2105863 ->>2105739

>>2105863
Либо необходимо принять как гипотезу значительную разницу между применением возможностей ПЛО на учениях и возможностями ПЛО вне зависимости от реализации. С другой стороны это означает то, что операторы ПЛО не имеют опыта эксплуатации средств ПЛО, приближенных к боевым. То есть опыт применения средств ПЛО этими операторами имеет слишком большие различия по сравнению с потенциальными опытом от использования всех возможностей ПЛО, чтобы его можно было использовать как пример работы ПЛО вообще.

>>2105863
>>2105876
Придержи коней и не скатывай общение к политачесрачам, окей? Спокойно общаемся о подлодках и авианосцах, чего начинать срачи.

>>2105863
>я верю фактам, а они красноречивы.
И сведетелсвуют о том что ПЛ проекта 949А отлично тонут без посторонней помощи э.

>>2105883
Якие затейливые оправдания.
>>2105890
Никакой политоты, как бы вам ни хотелось.
>>2105894
Как пичот-то.

>>2105899
Я не про политоту, а про политач как эталон бесцельных и бессмысленных срачей без объекта срача как такового.
>Якие затейливые оправдания.
Перечитай еще раз, анон. Я как раз выделил дополнительный минус подобного, а котором забыли почему-то. Если это не работа ПЛО на полную мощность - значит работать со средствами ПЛО операторы не способны на том уровне, на котором не было бы проблем с обнаружением и/или перехватом ПЛ посреди оредра кораблей. Если у них нет опыта - это еще хуже, чем если бы у них была ПЛО, не способная обнаруживать ПЛ, но на которой они бы умели работать, капиш?

>>2105728
>Ну да, а АУГ, в свою очередь, умудрялись проебывать древние противолодочники, которые прям у них над палубой пролетали, не будучи до этого обнаруженными.
Нужно отличать результат, который получился случайно от результата, который получается системно. Пролёт над ордером - удача. Исчезание в океане - результат системы из мер и средств радиомолчания, ложных целей, обманных манёвров авиации и т.п.
http://fonzeppelin.livejournal.com/2267.html
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-031.htm
>>2105728
>Напомнить про случай, когда во время учений ПЛО прямо посреди ордера лодка неприятельская всплыла, прям под боков у авианосца?
Напомнить про случай, когда во время учений по обнаружению авианосца К-314 в него врезалась? При том что её уже давно засекли. И это могучий СССР.

>>2106034
>Исчезание в океане
Нехай исчезает - там он никому не сдался.
>При том что её уже давно засекли
Ну канеш. И белой краской пометили.

>>2106042
>там он никому не сдался.
А можно статью почитать, ага. А можно даже оригинал. Иначе это просто отрицание.

>>2106034
>Нужно отличать результат, который получился случайно от результата, который получается системно.
Случайно, это когда на полсотню учений АУГ в год, один раз ПЛ таки прорывает оборону. А вот если учений 2-3 в год, вот тут нужно призадуматься.

>>2104084 (OP)
Авианосец нужен для доминирования в период мира, чем они и занимаются. Во время ТМВ авианосцы закономерно соснут.

>>2106142
>Во время ТМВ авианосцы закономерно соснут.
Во время ТМВ не соснут только чурки, т.к. их много, они привыкли жить в аду, а настанет именно ад. Технологии выйдут погулять пока экономика и промышленность отъедут нахуй.

>>2106101
>И че? Также срет, ну да не во все стороны сразу одновременно, а в несколько секторов.
А то что если ты попал в это сектор то ты либо спутник связи/самолёт ДЛРО АУГ либо тебя все прекрасно видят.
>Для массовой ракетной атаки достаточно.
Тебе не в ордер надо попасть а в авик. И пока твои ракеты там будут манврировать в поисках основной цели их половину уже познакомит с кинетической БЧ.
>Ебанулся? А внезапные ракетные удары чем отражать будешь?
Какой внезапный? У меня E-2 в воздухе.
>А кто цель подсвечивать будет? Радары-то выключены.
Истребители блядь вылетели. Да и не надо светить современным ракетам. И вообще если корабль засветились радаром то предполагается что он его уже обнаружил и пофиг включит он радар или нет.
>Ну ты же понимаешь разницу между дальностью пуска AIM-120 и дальностью, достаточной для обнаружения АУГ?
Ты саму АУГ не обнаружишь. Ты обнаружишь либо ДЛРО либо один из кораблей после чего на первая поднимут F/A-18 и больше ты уж точно ничего не увидишь.

>>2106142
Для доминировать в период мира хватит и УДК с F-35. А авики стали так активно строить потому что они и в случае ТМВ не потеряют актуальность.

>>2106180
В этом посте практически все, что было обсуждено в этих тредах.

>>2106180
петянопоклонник разбушевался.
ты там совсем обезумел со своими "КИНЕТИЧЕСКИМИ БЧ" Е-2 В ВОЗДУХЕ, F/A-18 и прочими кококо?

>>2106180
>кинетической БЧ
>ПКР
Бичез, плиз.

>>2106187
>А авики стали так активно строить потому что они и в случае ТМВ не потеряют актуальность.
Как именно они не потеряют актуальность?

>>2106187
>они и в случае ТМВ не потеряют актуальность
Правда (факт).

>>2106197
А че не так? У RIM-174 это один из вариантов оснащения. Кто то умеет делать выводы после протвостояния MIM-104 и Р-17.

>>2106200
Тебе не кажется что американцы сначала думали как они будут использовать авианосца а потом их строили?

>>2106214
Мне одному кажется, что кто-то семенит?
>Тебе не кажется что американцы сначала думали как они будут использовать авианосца а потом их строили?
Это не опровергает утверждение об авианосцах как о кораблях для доминирования мирного времени, задачи есть.

>>2106218
Судя по грамотности семён и есть.

>>2106180
>А то что если ты попал в это сектор то ты либо спутник связи/самолёт ДЛРО АУГ либо тебя все прекрасно видят.
А сказать что хотел?
>Тебе не в ордер надо попасть а в авик. И пока твои ракеты там будут манврировать в поисках основной цели
Что? Почитай про радоэлектронный-электронный профиль, про распределение целей в ордере ПКР.
>Какой внезапный? У меня E-2 в воздухе.
Современные ПКР со скорость в несколько махов и возможностью загоризонтного пуска. А у тебя E-2 в воздухе. Охуеть просто.
>Истребители блядь вылетели. Да и не надо светить современным ракетам.
А зачем им тогда вылетать, если современным ракетам светить не надо. ГСН у них цель захватывают прямо из под крыла, стоящего на палубе самолета. Ну и радары на палубниках лишние тоже, светить же не надо.
>поднимут F/A-18
То есть, если F-18 в воздухе все самолеты противника в округе просто падают в океан? А если еще и E-2 в воздухе, то еще и ПКР тоже?

>>2106637
>капитан 2-го ранга Владимир Евсеенко, командовавший этой лодкой утверждает, что никто его не засекал
А командиры кораблей АУГ утверждают, что все видели, отработали учебные бомбометания всем составом и с интересом ждали, чего эти русские учудят.

>>2106686
давай ка неси пруф

>>2106703
ну пердёж Джона в гальюне могли бы засечь попробовать

>>2106705
Ты фильмов пересмотрел, долбоебушка

>>2106697
Ты первый, лол.

>>2106686
(факт)
>>2106710
На что, суетливый?

>>2106710
ну на читай :3
http://maxpark.com/community/14/content/1889091

свои потом не забудь только, а то спизданул не краснея получается

>>2106722
https://www.navalhistory.org/2011/03/21/soviet-sub-collides-with-uss-kitty-hawk-21-march-1984
>The submarine was believed to be a Victor-I class attack boat, tentatively identified as K-314 (610). During the exercise it had been tracked and “killed” more than fifteen times after it was spotted on the surface fifty miles in front of the battle group.

>>2104084 (OP)
Теоретически да, но практически авианосцы используются США против тех, кто заведомо не имеет возможность дать ему эффективный отпор.

>>2106734
А потом взяли и потеряли? Охотно верим.

>>2106734
И всё это произошло после столкновения, хех.

>>2106740
Как скажешь.

>>2106745
>after it was spotted on the surface
>after
>was spotted
>on the surface
Проснись, ты серишь.

>Дрон протаранил надстройку

Ну мы тип карочи не включили пушки))

>Учения ПЛО, субмарина всплывает прям под боком у авианосца

Ну эта, дорага типа вертолёты гонять, ты бы им показали))

>древняя подлодка фрицев фоткает в упор авианосец через перископ во время учений

Да эт павезло кароч)

>Французы во время последних натовских учений дважды спокойно учебно топят лохань

Ну дараго, ухль вы хатите, так бы и близко не подобралась к нам, если б мы хатели)

Вся суть, блять.

>>2106734
ну всё верно же. капитан о том же говорит, что после всплытия на лодку начались учебные атаки. а до всплытия никто и не знал о ней.

Так что, маня ты обсерился. Обтекай тихонько.

>>2106754
Забыл про медведей которые срали на палубу потому что хокаи на ней сычевали.

>>2106764
И про рубку топливопроводов в Японии.

>>2106762
>после всплытия на лодку начались учебные атаки
>more than fifteen times
Подгорело у них неслабо.

>>2106777
Реквестирую подлодку "Беда" Врунгеля.
Ба! Да мультипликаторы знали!

https://ruposters.ru/news/09-01-2014/rossiyskie-istrebiteli-su-27-nadrugalis-nad-amerikanskim-avianoscem-kiti-hok

>Русские истребители сделали еще два крутых виража на малой высоте до того, как мы наконец-то запустили свой первый самолет с палубы. Им был... ЕА-6В «Праулер» (самолет радиоэлектронной борьбы). Да, да, мы запустили несчастный «Праулер» один на один против истребителя прямо над кораблем. Наши летчики уже просили о помощи, когда наконец-то F/A-18 из «сестринской» эскадрильи (я использую этот термин в буквальном смысле, так как они выглядели, как компания «женщин легкого поведения», заигрывающих с русскими) поднялся в воздух, чтобы выполнить перехват. Но было поздно. Вся команда задрала головы и смотрела, как русские делали посмешище из нашей убогой попытки их остановить.

>>2106784

Сорс говно, конечно, но с формулировок проиграл.

>>2106784
>На снимках была зафиксирована паника на борту корабля: моряки начали срочно рубить шланги, соединявшие авианосец с танкером, осуществлявшим в то время передачу на борт «Китти Хока» топлива.
НИЧЕСНА! НИЩИТОВА!!!

>>2106786
>Сорс говно
>Педивикия
А ТО!

>>2106788

Конечно нещитова. Ведь если бы хотели, то сбили бы наши сушки еще до того, как те от ВПП оторвались. Это ведь очевидно.

>>2106771
>more than fifteen times
Интересно, как это все со стороны смотрелось - 15 раз подряд давать одну и ту же команду на условную атаку противника.
- Командир, ПЛ противника условно уничтожена уже 10 раз.
- Этого недостаточно!

>>2106811
и что? обнаружили 19 марта - ok. потом потеряли. 21го не смогли обнаружить и атаковали только после всплытия.

>>2106811
Просто эталон сверхманёвренности.

>>2106821
Ложный запуск и втруху?

>>2106811
>обнаружили в надводном положении
>ДОСТИЖЕНИЕ

>>2106861
>в надводном положении
в позиционном положении, строго говоря. но да не суть - не ахти какое достижение. да ещё и за 2е суток до инцидента. она вообще могла только из базы выходить.

>>2106839
>Командир, русские атакуют наши соединения, это третья мировая!
>Ну и что, помощник?
>Мы обнаружили русскую подлодку вблизи ордера, прикажите уничтожить?
>Отставить.
>Сэр, но почему?
>Надо подождать пока она под авианосец подберется
>ЗАЧЕМ?!
>Ну а то как-то нечестно получается. Ишь, что умудал - уничтожать обнаруженную подлодку.

>Вышел в предполагаемую точку встречи, но АУГ не обнаружил. Акустики прослушали горизонт — чист. Радиоразведчики докладывают, что никаких переговоров в сети АУ Г нет, работают только береговые радиолокаторные станции — японские и южнокорейские. Американцы затаились и соблюдают полное радиомолчание. Возможно, они почуяли, что мы следим за ними из-под воды. Ведь когда я врубил самый полный, шумность нашей К-314 резко возросла. Могли нас засечь, когда я час болтался на перископной глубине в ожидании квитанции. Так или иначе, но на «Китти Хок» не работали даже приводные радиомаяки, это значит, прекратили полеты. Подсвплываю и даю радио на берег: «Потерял контакт с АУГ». Вскоре получаю с берегового КП широту, долготу, генеральный курс и скорость ударной группы. Кроме нас, за ней следил еще наш ВПК «Адмирал Виноградов».20 марта двинулся в указанном направлении» Через три часа акустик доложил, что слышит шум винтов главной цели. Подсвплыл под перископ. Море 3–4 балла, туман, видимость не более десяти кабельтовых (около двух километров), но тем не менее увидел в перископ «Китти Хок».

Читайте собственные источники, если не хотите западные искать. Лодка была обнаружена до того, как она сама нашла авик. После тренировок по её уничтожению, о которых командир был ни слуху, ни духу, группа развернулась и ушла в Южнокорейские терводы.
>>2106839
Исключительно ваши догадки, на основе вашего хренового знания английского.

>Авианосец принимал участие в совместных американо-корейских учениях «Тим Спирит — 84», а подводная лодка «К-314» осуществляла слежение за авианосцем и кораблями его эскорта. В течение нескольких дней (по сообщениям американской прессы) корабли эскорта неоднократно обнаруживали «К-314» и после пятнадцатикратной имитации ее уничтожения — намеренно оторвались от подводной лодки.

>Для этого авианосец зашел в территориальные воды Южной Кореи. «К-314» оставалась вне территориальных вод и, потеряв контакт с авианосцем, вела его поиск. Глубина поиска была выбрана неверно, без учета условий гидрологии моря, позволявших вести оптимальный поиск надводных кораблей с глубины в 40 метров. При этой глубине авианосец был бы уверенно обнаружен на дистанции более 150 км.

>Волнение моря на поверхности достигало двух баллов, видимость — ночная, полная. Начало движения авианосца «Китти Хок» советская подводная лодка, находившаяся на глубине 9 метров, зафиксировать не сумела. Командир «К-314» обнаружил группу кораблей эскорта около 22 часов 50 минут и вел визуальное наблюдение за ними через перископ. К этому моменту подводная лодка находилась около авианосца, следовавшего с выключенными ходовыми огнями, в дистанции около 9-10 кабельтовых. АВМ «Китти Хок» следовал курсом 160° со скоростью 16 узлов. Советский атомоход находился впереди авианосца и не обнаружив его, в 23 часа 00 минут резко изменил курс (250°). Через 3 минуты, «К-314» попала под таранный удар авианосца.

>>2106887
>она вообще могла только из базы выходить.
>>2106722
>ну на читай :3
>http://maxpark.com/community/14/content/1889091
Всё ясно, сам ты не читал, лол.

>>2106895

Т.е. пациент и правда считает, что подлодки будут выходить на истребление авианосца в надводном положении.

Собственно, он еще более ебанутый, чем мне казалось.

>>2106888
>Командир, русские атакуют наши соединения, это третья мировая!
>Учения без угрожаемого периода
Продолжаем зоонаблюдения.
>АУГ не обнаружил
>увидел в перископ «Китти Хок»
Так обнаружил или нет?
Щас будет врёти про внешнее ЦУ.
>почуяли
>Могли нас засечь
>Лодка была обнаружена
Ну-ну.
>до того, как она сама нашла авик
А потом не была. Точнее была, но после столкновения и всплытия.
>После тренировок по её уничтожению
Девятнадцатого? Пруф.
>хренового знания английского.
Мы видим, суетливый.
>стена зелёного баттхерта
В которой ни слова об обнаружении лодки двадцать первого до столкновения.

>>2106888
И вообще, не гори так.

>>2106897
>подлодки будут выходить на истребление авианосца
А капитан выходил не на задание, он выходил на прогулку. Факт остается фактом. Лодка была обнаружена и "обработана".
Полиевкт Мухтарович пишет, что
>капитан 2-го ранга Владимир Евсеенко, командовавший этой лодкой утверждает, что никто его не засекал
и просит пруфы - на что он получает пруфы, даже с фотографией. После его вы тут начинаете устраивать ВРЕЕЕТИИИИ и "Это было понарошку и не считается".
Ну и в целом работа с источниками на двоечку.

>>2106913
>Лодка была обнаружена
А потом потеряна.
>"обработана"
Какого числа?
>даже с фотографией
От девятнадцатого. А теперь то же самое в день столкновения.

>>2106913
>работа с источниками
Говно твои источники - ни тайминга ни дат.

>>2106913
>А капитан выходил не на задание, он выходил на прогулку. Факт остается фактом. Лодка была обнаружена и "обработана".

Ну да, а авианосец уже много раз был обнаружен и обработан и с подлодок, и с самолетов.

Как ты сам сказал: факт остается фактом.

Весь смвой визг про необнаруживаемость можешь уносить, никто тебя за язык не тянул.

ФАКТ ОСТАЕТСЯ ФАКТОМ

>>2106888
>таранный удар авианосца
охуеть таранный удар. в авике дырка 6х4м прямо под цистернами с авиакеросином, а у лодки вал треснул даже не отлетел лол авик вообще могло распидорасить от вызрыва топлива к хуям от такого таранного удара.

и да, с таймингом у тебя всё хуёво, действительно. ты пишешь, что до инцидента была обнаружена лодка. ок, хорошо. Тогда твоя АУГ была обнаружена радиоразведкой вообще хер знает когда и при желании сразу же могла бы быть выпилена КР с самолётов, например.
Речь идёт о том, что в момент когда происходили события никто о лодке не знал и не слышал её и при желании она могла твой авик выпилить на раз если бы акустики не рукожопили.

и ещё, подумай, что в случае реальной боевой ситуации. лодок таких было бы штук 10 минимум выслано на перехват. и все их уж точно не нашли бы ни за два дня, ни за десять, тем более под водой. это в мирное время лодка может двигаться в район учений в позиционном положении совершенно спокойно и обнаружить ее - дело нехитрое странно было бы, если бы её НЕ обнаружили. а вот в случае войны всё будет немного по-другому, смекаешь? Именно так как развивались события в момент инцидента, т.е. о присутствии лодки узнали бы уже после атаки если бы вообще узнали

>>2108229
Но в ВМФ россии не наскрести 100 подводных лодок

>>2108257
100 может и нет, но носителей КР под полтиник точно наберётся. http://flot.com/nowadays/strength/submarines/

>>2108257
я вообще про 84й говорил. там и больше наскребли бы.
а так да >>2108269

у ВМФ РФ вроде 61 субмарина вообще всех типов сейчас включая стратеги. ну и в резерве ещё что-то есть

Пришла пора напомнить как будет разворачиваться военный конфликт между флотами России и НАТО.
Все начинается с налёта с незаметного для блохастого ПВО ТУ-22М3, с последующим ее выпиливанием. Ибо все эти SM2/3 с иджисами, RIM-162 и прочей сранью только и могут, что засекать и стрелять по иракским летающим гробам. Дальше идет бомбардировка авианосцев с почерневшими от времени F-18 и E-2C. Блохастые в панике тут же поднимают свои гробы в воздух. Некоторая часть из них рассыпаются еще на взлете, ибо последний их капремонт проводился еще при Рейгане. У других загораются двигатели прямо в воздухе, в виду того что ушлые офицеры авиационный керосин разбавляли ослиной мочой.
Третьи же вообще не могут взлететь, ибо их детали уже давно спизжены и проданы в банановые республики. Но не смотря на все лишения все-же половина истребительной авиации в воздухе. Вот тут и вмешиваются так нелюбимые креаклами и местными белоленточниками СУ-30, которые благодаря своим сверхсовременным БРЛ, сверхточными ракетами РВВ-АЕ и малой заметностью способны сражаться с ними в пропорциях 1 к 9 и даже больше. СУ-30 начинают усилинно доминировать американский гнилой скам. Уже через несколько дней ВМС пиндостана не существует. И это начало пиздеца.
Затем настает очередь старых проверенных СУ-24 МиГ-29, грачей, крокодилов. Те своими ракетами как консервные банки вспарывают корпуса Арли Берков и Тикондерог. Про LCS вообще молчу. К ним подплывают российские морские пехотинцы и вскрывают их стандартными армейскими ножами, достают оттуда перепуганных 18-летних морячков, дают им обидные подсрачники и подзатыльники. В порты СШП массово вводятся российские крейсера с толстенной броней, морская пехота России на бмп-3 и ПТ-76, напичканных электроникой по самую макушку, самоходная артиллерия. Блохастые пытаются с ПТ-76 бороться своими древними джавелинами 90-00х годов, но те лишь пробиваю их насквозь не причиняя вреда, попутно необучаемые контрактники реактивными струями выпиливают своих боевых товарищей, которые с открытым ртом стоят в полуметре позади ПТРК. Здоровенные перекаченные бойцы морской пехоты РФ, увидев это, подбегают к необученным пиндосским солдатам, дают кулаком по еблу и заберают эти ржавые мотыги. Делается это в первую очередь для безопасности самих необученных солдат-контрактников.
Ровно через месяц армия США перестает существовать. Вежливые люди входят в Вашингтон, окружают белый дом, дают пиздюлей обамке,вывозят его в Ростов, где после непродолжительного судебного процесса и под всеобщие аплодисменты вешают.

>>2108367
>Некоторая часть из них рассыпаются еще на взлете, ибо последний их капремонт проводился еще при Рейгане. У других загораются двигатели прямо в воздухе, в виду того что ушлые офицеры авиационный керосин разбавляли ослиной мочой.
Скорее потому что в USAF пролоббировали поставки North Dakota Sour, лопатки их двигателей покрываются коррозией и трескаются, помогая местным фермерам пропахать земельку.

>>2104169
>КУДАХНИВАЗМОЗНА
Ван Риперу это расскажешь, школяр манямирковый.

>«Красные» получили ультиматум от «Синих», фактически требующих их полной капитуляции в течение 24 часов. Получив разведданные о приближении флота «Синих», «Красные» использовали флот из небольших судов для обозначения местоположения кораблей «Красных» на второй день учений. После этого «Красные» нанесли массированный упреждающий удар крылатыми ракетами по корабельным соединениям «Синих», вызвав перегрузку их систем ПВО/ПРО и условно уничтожив 16 кораблей, среди которых были — авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6-ти десантных кораблей. Эквивалент такого успеха в реальных боевых действиях привел бы к гибели более чем 20 тыс. человек личного состава. Вскоре после первого удара значительная часть сил «Синих» была условно потоплена «Красными», применившими наряду с классическими боевыми действиями тактику «камикадзе», действия которых «Синие» не смогли ни отразить, ни предугадать.

>>2106180
>Тебе не в ордер надо попасть а в авик.
Вот отсюда поподробнее пожалуйста. Почему именно в авианосец ? Почему я не могу выбить 3-4 корабля из ордера, который обеспечивает безопасность авианосца для облегчения действий ПЛ/авиации/второго залпа ПКР ? Один корабль сопровождения за десяток ПКР - вполне приемлемо, на мой взгляд(а может и один за пять, ведь ракетам не придется лететь через весь ордер). Пара залпов по, скажем, 40 ракет - минус восемь кораблей сопровождения, вполне достаточно чтобы авианосец задёргался, разве нет ?

>>2108695
>Почему
Потому что он так СКОЗАЛ. Очевидно же

>>2108695
Авианосец вообще не обязательно уничтожать. Достаточно нанести АУГ достаточный урон, чтобы она не смогла дальше выполнять боевую задачу.

>>2108791
Спасибо, кэп! Я знал, что ты с нами

>>2104084 (OP)
Нет, не реально - их прикрывают эсминцы с противоракетами SM-3.

>>2104084 (OP)
>>2112942
>Военач, в современных условиях реально ли уничтожить авианосец, допустим, баллистическими ракетами?
Но самое главное препятствие- это то,что баллистических ПКР в мире раз два и обчёлся. И раз, и два - все на вооружении у НОАК, ничем, кроме стрельбы по участку пустыни размером с авианосец с неизвестной дистанции, не опробованы. В лучшем случае.
Такие дела.
Ну мы не будем пока вспоминать про фантастическую точность советских устройств подобного класса. Один раз из пятнадцати(Если правильно помню) - в баржу на якоре в включённой РЛС.

>>2112942
>не реально - их прикрывают эсминцы с противоракетами SM-3
Они уже работали по таким целям?

>>2112990
Они постоянно по бр работают.

>>2112990
Да. В октябре пятнадцатого эсминец "Росс" осуществил заатмосферный перехват с помощью Блок 1А. В качестве мишени выступала исследовательская ракета Терьер Орион.
В декабре,кажется, того же года Иджис Ашор с помощью блок 1Б перехватила запущенный с "Глоубмастера" имитатор баллистической ракеты.

>>2113084
> имитатор баллистической ракеты

Точка - тоже баллистическая ракета. И древняя Луна.

Вопрос в том, КАКУЮ они перехватили ракету.

>>2113570
>Точка - тоже баллистическая ракета
Сразу нахуй пошел.

>>2113683
А, это ты, говноед. Так ещё и не сходил в ликбез? Или ты в ликбезе копротивлялся за точку-крылатую ракету?

>>2113683

Ну давай, даун, расскажи мне, что это за ракета.

НУРС, как у града?
Или, может, крылатая?
Или УПРАВЛЯЕМАЯ?

>>2113570
На фоне дунфэна -они обе вполне ничего себе. Да и вопрос-то какой был? Работали ли? Работали. Терьер орион и Имитатор сбили

>>2113910
То тополь уже не МБР потому что
> Все три ступени оборудованы поворотным соплом для отклонения вектора тяги
и
> Несколько десятков вспомогательных двигателей коррекции, приборы и механизмы управления позволяют боевой части совершать манёвры на траектории, затрудняя её перехват на конечном участке траектории.

>>2113910
> свободно брошенного тела
Ага. Ракета значит по определению не может быть баллистической, только снаряд. Понимаешь что ты ебанько?

>>2113936
>на пассивном участке траектории летит как свободно брошенное тело
Тебя еще раз обоссать или просто обоссать с пруфами?

Говноеды ссаные - всем матчасть учить. Баллистическая ракета большую часть своей траектории летит по баллистической траектории. Точка - это ракета управляемая на всем протяжении полета, ее траектория априори не баллистическая.

>>2113951
>обоссать с пруфами?

Выбирая из двух вариантов, я бы остановился на этом.

>>2105075
Какие охуительные у вас истории. На деле всё гораздо прозаичнее.
http://rus-military.livejournal.com/112203.html

>>2114296
Мы тут верим только Коте и Фельгенгауеру, тащи ссылку на них, русмилитари не кошерно.

>>2108527
К слову за эти учения мужика уволили. Дескать нарушил программу учений и проявил самодеятельность.

>>2115108
Считается, что он там тупо читерил. Заявлял по 4 ПКР на катерах, которые одну не могут унести, заявлял неуязвимых к помехам посыльных на мотоциклах, которые передавали сообщения мгновеннно и т.п.

>>2115212
У них там вообще сплошное читерство было если че.
>После перезагрузки обеим сторонам было предписано следовать определенному сценарию, составленному таким образом, чтобы обеспечить победу «Синих».
>Среди прочих требований, включенных в сценарий, было предписание силам «Красных» в обязательном порядке активировать все радары систем ПВО таким образом, чтобы «Синие» смогли их уничтожить. При этом «Красные» не имели права сбивать транспортные ЛА, доставляющие силы «Синих» к месту десантирования. Ван Рипер заявил, что устроители учений фактически отвергли возможность использования его опыта и тактических приёмов против сил «Синих», потребовали от «Красных» не использовать определенное вооружение и даже приказали раскрыть «Синим» местоположение определенных соединений сил «Красных». Все это привело к обвинениям, что учения из честного боевого соревнования направленного на проверку боеспособности американских соединений, превратились в строго контролируемую последовательность действий, гарантированно приводящую к победе сил США по определенному сценарию, что означало «совершенно бесполезную растрату 250 миллионов долларов»
Могли бы просто собраться, сказать "Победили Синие" и разойтись.

>>2104169
>Все эти сказки про возможность перехвата одного гранита 10 ракетами ничем не подтверждены кроме желания в это верить.

>>2115212
> которые одну не могут унести
Чиво? 183Р тащил две, а 205-й уже 4.

>>2115453
Это уже кое-кто прикрывал свою жопу и возможный отрыв от кормушки. Впрочем, старания Рипера не пошли даром. Началась разработка SM-6 и Кайота для имитации советских и российских ПРК. Хотя "Калибр", который с твердотопливной ступенью имитировать, все равно нечем.

>>2115106
>Во-первых, не десяток, а 5-7 из которых ПВО ордера имеют 3-2.
А остальные не имеют, потому что ты СКОЗАЛ? На что, блять, 96-122 УВП уходят?
>>2115106
>Остальные имеют говно, не способное даже дозвук гарантированно перехватить.
чего блять
>АУГ будут топить с разных направлений одновременно авиация, ПЛ и НК, причем с дальности за пределами досягаемости авиации АУГ.
И какая ракета имеет достаточную дальность? Что там с ЦУ? Такие возможности есть только у Ту-22М3+Х-32+А-50.
>Столько ЗУР с АРГСН во весь флот ещё не завезли... Я уже молчу про то, что в такой конфигурации ударные возможности Берка равны нулю.
Ему и не нужно столько ЗУР, достаточно 48 SM-2/6.
>Лол. Шел 2015 год. США осили возможность внешнего подсвета цели, реализованного в "Осе-АКМ" в конце 70-х.
Что ж на остальных-то не реализуют?
>"Лучший УРО" проигрывает по возможностям ПВО фрегату с нормальным комплексом вместо "Эгиды".
Аналог SM-6 уже завезли на твой фрегат?

>>2115940
>Аналог SM-6 уже завезли на твой фрегат?
Да. С-300Ф. Не на фрегат, а на крейсер пока, но скоро уже и фрегаты с ней будут.

Бля да можно просто мины дидовские по ходу движения поставить, лал, ракеты какие то, лазеры, кек, весь пластиковый АУГ нахуй утонет))))))

>>2116012
Дельфинов со взрывчаткой.

>>2115971
Потешная сиська вместо нормального ЦУ, ограничивающая канальность и дальность действия комплекса сотней километров, отсутствие АРЛГСН. По ущербности переплевывает даже Берк с SM-2.
Уж лучше бы Редут привел.
>Да. С-300Ф. Не на фрегат, а на крейсер пока, но скоро уже и фрегаты с ней будут.
От стекломоя после выходных еще не оклемался?

Try again.

Почему калибр выглядит как ебаный карандаш с милипиздрическими крылышками?

>>2116560
А как он по твоему должен выглядеть?

>>2116600

БАХАТА !!!

>>2116600
Красива. Хотя бы как томагавк

>>2116560
>Почему калибр выглядит

Мда. Следующий уровень дегенерации. НИКРАСИВА РОКЕТА ВЫГЛИДИТ.

>>2115940
>А остальные не имеют, потому что ты СКОЗАЛ?
Нагугли состав АУГ и посчитай сколько там Тик и Береков.

>На что, блять, 96-122 УВП уходят?
24 RIM-7, 8 томагавков остальное SM-2 или SM-3. УПВ хорошо, но когда систем управления пуском всего две ажно на три комплекса — это очень печально.

>И какая ракета имеет достаточную дальность?
Х-22, дальность в 600 км более чем достаточно (Томкэты-то списали), что безопасно для носителя насытить ПВО ордера и озадачить то, что успеют поднять в в воздух. А там и "Яхонты" с "Гранитами" подоспеют.

>>2115940
>Ему и не нужно столько ЗУР, достаточно 48 SM-2/6.
Т.е. плаваем в дали от берегов и не мешаем развертыванию флота и авиации противника? Ну ок. И число ЗУР как у фрегата.

>Что ж на остальных-то не реализуют?
А кто тебе сказал, что не реализовали? Кинжал с Фортом наследовали подобную фичу от наземных "пап".

>Аналог SM-6 уже завезли на твой фрегат?
С разморозкой.

>>2116648
Но ведь топор такой же карандаш с крылышками.

>>2116835
>как хуй с крылышками
так правильнее

>>2116879
>боевые картинки

>>2116968
Они не соржавели еще?
Ну и предстартовая заправка заправка высокотоксичным топливом это привет из сороковых, Вальтер одобряэ.

>>2116781
>Нагугли состав АУГ и посчитай сколько там Тик и Береков.
Ну и какого хуя у тебя половина из них не умеет в ПВО?
>>2116781
>24 RIM-7, 8 томагавков остальное SM-2 или SM-3. УПВ хорошо, но когда систем управления пуском всего две ажно на три комплекса — это очень печально.
Ты про какие именно системы управления и комплексы, и вообще что сказать хотел? Система управления вообще может быть одна, и ей ничего не будет мешать справляться со своими задачами.
>Х-22, дальность в 600 км более чем достаточно.
Нет. Гугли дальность Суперхорнетов, прибавляй ПТБ, учитывай дозаправку в воздухе, прибавляй дальность ракет. Другое дело, что те могут тупо не успеть на перехват.
Вот только все это при наличии ЦУ. А А-50 не очень-то резвый. И далеко от берега не улетит.
>Т.е. плаваем в дали от берегов и не мешаем развертыванию флота и авиации противника? Ну ок. И число ЗУР как у фрегата.
Какие будут задачи, так и загрузят. ~500-600 УВП на АУГ мало ему блять, приехали.
>А кто тебе сказал, что не реализовали? Кинжал с Фортом наследовали подобную фичу от наземных "пап".
Пруфы неси на свои охуительные истории.
>С разморозкой.
С хуезкой, покажи мне аналогичную ракету с АРЛГСН и дальностью 250 км.

>>2117103
>Вот только все это при наличии ЦУ.
ЦУ для чего?

>>2117103
>далеко от берега не улетит
И не надо.

>>2117103
Зачем нам далеко от своих берегов в случае втрухи без ЯО отходить?

>>2116835
> такой же
Уверен?
https://www.youtube.com/watch?v=7IZ4Ac0duP4
С 0:30


>>2117103
>Ну и какого хуя у тебя половина из них не умеет в ПВО?
Жопой читаем? АУГ это 1 АВ, 1-2 Тики, и 3-4 Берка итого 6 кораблей с "Иджис". О чем я и писал. ПВО ордера обеспечивают 2 берка и и тика. Остальное самооборона и томагавки.

>Система управления вообще может быть одна, и ей ничего не будет мешать справляться со своими задачами.
Потому, что Mark 51 не может обеспечивать одновременный пуск ракет разного типа с подчиненных ПУ.

>Гугли дальность Суперхорнетов, прибавляй ПТБ
Боевой радиус с ПТБ 650 км. без ПТБ и около 800 с ПТБ.
>учитывай дозаправку в воздухе
МиГ-31 тоже не спят.
>прибавляй дальность ракет
20-40 км. Не забывай про эскорт "тушек".
>Пруфы неси на свои охуительные истории.
В гугле забанен?
>С хуезкой, покажи мне аналогичную ракету с АРЛГСН и дальностью 250 км.
Ты для начала запруфай успешный перехват на такой дальности. Дальность захвата цели ГСН AIM-120 15 км в идеальных условиях, так что эти баллистические вскукареки такие вскукареки
>от только все это при наличии ЦУ. А А-50 не очень-то резвый.
Порезвее и повыше Хокайя. Плюс патрульники, плюс спутники.

>>2118168
>Остальное самооборона и томагавки.
>ЯСКОЗАЛ!
>Боевой радиус с ПТБ 650 км. без ПТБ и около 800 с ПТБ.
Что явно больше дальности Х-22.
>20-40 км. Не забывай про эскорт "тушек".
Какие 20-40? У нас тут задача тушку сбить, а не ее эскорт.
>В гугле забанен?
Забанен, я за тебя пруфы на твои охуительные истории тащить не должен. Итак, пруфы на возможность С-300Ф работать по внешнему ЦУ будут?
>Ты для начала запруфай успешный перехват на такой дальности.
Пошли маневры. А ты сможешь принести аналогичный пруф для 9М96М или 48Н6М?
>Дальность захвата цели ГСН AIM-120 15 км в идеальных условиях, так что эти баллистические вскукареки такие вскукареки
Сначала выясни, что за ГСН на СМ-6. Она на базе АИМ-120, но сама антенная решетка там в разы больше.

>>2118168
Алсо, ты выставляешь против одной единственной АУГ практически любое копротивление, ограниченное только твоим желанием. ИРЛ АУГ 10 штук, начнется все с налета томагавков с такой дальности, где действие всей этой братии (Ту-22М3+А-50, точнее именно последнего) будет затруднено, а истребители, бомберы и А-50 нужны будут в Европейской части страны. Одних Хокаев у пиндосов больше, чем А-50.

Краткая методичка по вианосцам:

1.У БАРИНА НЕТ, ЗНАЧИТ НИНУЖНА

2.ЗАКИДАЕМ ШАПКАМИ И ОНО ПОТОНЕТЬ

>>2118678
>начнется все с налета томагавков
Невидимых?

>>2118650
>Что явно больше дальности Х-22.
И че? Тушки произведут пуск, развернуться и на ПМВ пойдут на базу. К тому моменту, как экипажы хорнетов получат команду на вылет, к АУГ уже буедт идти ордер ПКР.
>пруфы на возможность С-300Ф работать по внешнему ЦУ будут?
>пруф для 9М96М или 48Н6М?
Не маневрируй, мы тут АУГ уничтожаем, ты вскукарекнул по 250 км. Неси пруф на перехват на такой дальности.
>>2118678
>а истребители, бомберы и А-50 нужны будут в Европейской части страны.
Охуеть, я смотрю в твоем манямирке уже куча ТВД? Дрезден будем бомбить? Кантемировку куда двинем?
>Одних Хокаев у пиндосов больше, чем А-50.
Ты собрался Хакаями с А-50 воевать?

>>2114317
>верим только в то, во что удобно
Ясно понятно

>>2118861
>И че? Тушки произведут пуск, развернуться и на ПМВ пойдут на базу. К тому моменту, как экипажы хорнетов получат команду на вылет, к АУГ уже буедт идти ордер ПКР.
Это при условии, что у них будет ЦУ.
>Не маневрируй, мы тут АУГ уничтожаем, ты вскукарекнул по 250 км. Неси пруф на перехват на такой дальности.
Неси пруф на испытания Х-22/32/Гранита/Вулкана на 500+км.
>Охуеть, я смотрю в твоем манямирке уже куча ТВД? Дрезден будем бомбить? Кантемировку куда двинем?
Т.е. в твоем манямирке против России будут воевать одними АУГами?
>Ты собрался Хакаями с А-50 воевать?
Да. Самолетами ДРЛО самолеты ДРЛО таранить.

>>2119999
>Неси пруф на испытания Х-22/32/Гранита/Вулкана на 500+км.
Ты первый кукарекнул про дальность 250 км., при этом вместо пруфа, требуешь пруфы на испытания ПКР. Ну оно поятно, суетливость.
>П-700 - 550 (625) по комбинированной траектории
>Пуски с ракетного крейсера "Киров" пр.1144 проводились в ходе государственных испытаний крейсера с сентября по декабрь 1980 г. - 4 пуска, в том числе 1 пуск двухракетным залпом на близкую к максимальной дальность. Мишени - судно-мишень пр.1784 в окружении корабельных щитов. При одиночных пусках на минимальную и среднюю дальность ракеты успешно навелись на главную цель. При залповой стрельбе главная цель была поражена одной из ракет, вторая ракета поразила один из щитов.
А теперь неси ты, иначе просто пиздабол.
>Это при условии, что у них будет ЦУ.
У них будет координаты местоположения походного ордера АУГ, радиус которого может превышать 100 км. В неспосредственно близости включаются ГСН, идентифицируются и распределяются цели для нанесения удара.
>Т.е. в твоем манямирке против России будут воевать одними АУГами?
Мы здесь обсужадем конкретные средства обнаружения и уничтожения АУГ, а также средства АУГ, назначение которых - противодействие обнаружению и уничтожению. Если ты хочешь обсуждать гипотетические военные конфликты - пиздуй в отдельный тред.
>Самолетами ДРЛО самолеты ДРЛО таранить.
Поехавший.

>>2119652
Сарказм вижу я.

>>2120392
А я вижу манямирок, об который разбивается любое мнение, отличое от мнения обладателя манямирка.

>>2118861
Я хотел смолчать но вот этот пассаж
> на ПМВ
разорвал мне шаблон. Пойдут на ПМВ они максимум на около звуковой и получать горячий капиталистический привет от суперхорнетов догнавших их на форсаже и запустивших с 10 км десятки аим-120 почти с предельной дальности.

>>2120822
И?

>>2120822
Ну и ладно. Пускай тушечки также на форсаже, на 2 Махах. Суперхорнет на дальность пуска не подойдет. Даже на форсаже.

>>2121032
И всё

>>2121074
Тогда их ебнут ещё на подлёте пингвины

>>2121080
На каком подлете, если речь идет о действиях экипажа ТУ после выполнения пуска?

>>2121090
>На каком подлете
Ну он типа в простом редакторе их поставит туда куда нужно, а Тушки так, чтобы они тупо на них пёрли.
>>2120822
>от суперхорнетов догнавших их на форсаже и запустивших с 10 км десятки аим-120 почти с предельной дальности
Вот как вот такие пассажи можно писать в век РЛЭ, лежащих в свободном доступе? О том, что на ПМВ Тушки будут доступны обзору только Хокаям и то большой вопрос насколько устойчиво, подробно останавливаться считаю излишним

>>2114296
"Костриченко В.В. Айзенберг Б.А.
ВМФ СССР И РОССИИ. АВАРИИ И КАТАСТРОФЫ. Часть 1. (подводные лодки)"
Приложение к Военно-Морскому Историческому Обозрению. Специальный выпуск №1. Харьков. 1997 год.

И правда. Куда уж прозаичнее.

>>2114296
Кокой интересный блохер.
>дидов
>ответочка
>Вангую
>у меня припекает
>пусть скажут спасибо крымнашу, хуле
>Абама-абизяна
>Пахомия
>Метки: идиоты, россияния
Петухевен, зачем ты пиаришь свой гомобложек?
А еще этот пидарас явно сидит в Сирия-треде.

>>2121261
>Кокой интересный блохер.
И не говори:

>Видео от украинских танкистов:
>Внезапно годнота
>в Сладкохлебии
>Сколенвстающей
>РашкоСМИ
>гражданский трафф над Сирией никто до конца не забанил, поэтому "успешный" отстрел цивилов "освободителями" может произойти в любой момент.

А потом эти особи, когда их макаешь пятаками, начинают визжать: ХРЯЯЯЯ НАСТУТНЕТ.

>>2121090
>>2121117
Сново разрыв блохастых гомопатриотов итт
>>2121090
Божественные F-35 смогут запустить ракеты оставаясь вне зоны обнаружения древних как говно мамонта недорадаров блохастых ту-22. Их экипажам останется лишь крутить бочкиили на что там способны их ржавые корыта когда их возьмёт в захват арлгсн AIM-120.
Щитом поделаешь, ведь срусня не может ни в стелс, ни в современную модернизацию своих блохастых гроболетов.
>>2121117
> Ну он типа в простом редакторе их поставит туда куда нужно, а Тушки так, чтобы они тупо на них пёрли.
Божественный хокай обнаружит блохастые ту с ЭПР как у Боинга за сотни километров, срусня.
> О том, что на ПМВ Тушки будут доступны обзору только Хокаям и то большой вопрос насколько устойчиво, подробно останавливаться считаю излишним
На ту-22 сруснявые обезьяны так и не осилили стелс как впрочем и ни на одном своём гроболете. Так что твой ту-22 на радарах авакса будет светится как ёлка на рождество.

>>2121279
>Божественные F-35 смогут запустить ракеты оставаясь вне зоны обнаружения
Но ведь в ангаре пуски ракет запрещены по технике безопасности.

>>2121279
>F-35 смогут запустить ракеты
Лол.

>>2119999
>против России будут воевать одними АУГами

а чем, блять, по-твоему реально воевать ещё эффективно можно против России. Потешными танчиками? которые тупо закидать количеством Т-72 можно, даже не стреляя из них или потешными самолётиками? против невъебенного уровня ПВО - да да это даже сами пиндосы признают Если не брать в расчёт ЯО, то ауг наиболее эффективное средство, но и тут, как видишь сложностей немало будет.

>>2104084 (OP)
Вопрос от школьника-битарда: а каким международным правилом определено, что под авианосцем в нейтральных водах не может плавать чужая подводная лодка?
Если под каждый авианосец запилить пасущую его мину-подлодку.

>>2121413
>ауг наиболее эффективное средство

Для чего? Доминировать океаны? Ок. Если лохань подходит на N сотен километров к берегу, то ей ВСЁ.

>>2121590
>Если лохань подходит на N сотен километров к берегу, то ей ВСЁ
и всё же у неё больше шансов, чем у условных танчиков/пихотов

>>2121475
Ты не поверишь