>>2121967 (OP)
>Экoнoмия
нинужна, маршброски это ламаншизм, а развёртывание должно быть по воздуху так и так. Или по ж/д.
>2 двигaтеля легче кoмпoнoвaть.
>двойной набор намоторной рассыпухи типа электрики и фильтров
>двойной набор фильтров, приводящих и отводящих патрубков
>легче компоновать
ну же, ну
>капиталовложения гражданских больше
ну это уже толсто

>>2121989
Ну так не надо разрабатывать новый двигатель просто взял и поставил готовый, ну а Шерманы вон на двух движках ездили и ничего, все довольны, вообще я думаю можно было вернуться на бензиновые движки
Легкие, дешевые, надежные, ремонтопригодные. Тем более нынешние инжекторы и системы зажигания дают прекрасную тяговую характеристику - если и хуже дизеля то не на много.
При грамотной конструкции бака ( ячейки, наддув) не пожароопасней солярки. Ну а при неграмотной и солярка детонирует. Единственно опасней заправлять и обеспечивать топливом. Ну и утечки конечно чреваты - но это опятьже конструкция мотоотсека

>>2122002
ДВСы уже вобщем-то достигли своего технического совершенства, между производителями уровень отличается но это уже их личные проблемы. Нет нужды их переизобретать.
Военная техника должна (и будет) развиваться в сторону гибридов по одной важной причине - бесшумности оных. Ну и прочие ништяки типа сравнительной простоты конструкции, экономичности и т.д.

>>2122002
Молодец, ты изобрел БТР-70. А сказать что хотел?

Хотел написать развёрнутый ответ, но передумал. Сажи наркоману.

>>2122021
Вот например взять двигатель Dodge Viper SRT-10 V10 8.4 литра, 640 л.с. 814 Нм и УТД-29, V10 26,5 л 500 лс, 1360 нм.
Масса УТД-29 910кг, весь вайпер не весит и полутора тонн значит бензиновый двигатель будет сильно легче и меньше ну а проигрыш в крутящим моменте можно нивелировать военной адаптацией и тем что сейчас техника в основном ездит по нормальным дорогам

сага говнотреду, алсо твои гражданские движки сроканы разъебут за 5 секунд.

>>2122090
Ну не во всех же странах к технике приставлены безрукие обезьяны, у белых людей ее обслуживают квалифицированные специалисты

>>2122067
>двигатель Dodge Viper SRT-10 V10 8.4
А он сможет в многотопливность?

>>2122109
Боюсь, что не может.
Боюсь, что мощные гражданские ДВС, предназначенные для установки на современные автомобили, не отличаются надежностью и разрабатываются под конкретный автомобиль, если же есть желание установить двигатель в другой автомобиль, его нужно допиливать исходя из необходимых характеристик.
Боюсь что гражданские двигатели не нужны.

>>2122109
А нужно? 95-й бензин есть почти на любой заправке да и под 92-й адаптировать не сложно он вообще везде есть.

>>2122119
> не отличаются надёжностью
Тем не менее даже самый херовый движок даже сраного таза пройдёт до капиталки минимум 100 тыс. км. , для армии столько и не надо даже

>>2121967 (OP)
Ты только что БТР-60\70

>>2122132
>100 000 км
И сколько это будет в моточасах?

>>2122141
Ну если взять среднюю скорость движения город/трасса 60 км/ч то минимум 1600 часов. Нормальный мотор при своевременном обслуживании намного дольше прослужит раньше были и движки-миллионники например

>>2122125
Нужно. В условиях б/д найти 95-й или 92-й бензин - задача нетривиальная.
>>2122132
Я написал следующее: "мощные гражданские ДВС, предназначенные для установки на современные автомобили". Наверное, нужно было развернуть тезис - нынешние мощные (от 500 л.с.) двигатели пиздец как какие капризные и требованиям надежности, предусмотренные в ВС, не отвечают.

>>2122151
Ну не пизди, за бензиновые может и так но дизеля на грузовиках просто убернадежные

>>2122165
Ну я про бензиновые и говорил, нужно было указать, конечно.
Но тут другой вопрос. На грузовых автомобилях используются двигатели, которые заточены под максимальную экономичность (ну насколько это возможно для двигателя объемом 11 литров, например). На кой хуй она нужна военным? Военным куда важнее надежность, им важно, чтобы двигатель не вышел из строя по причине хуевого топлива, по причине криворукого водилы и т.п.

>>2122182
Это у тебя неправильные военные-алкоиваны или дикие хохлоту

>>2122165
>убернадежные
А ты уверен что сможешь уложиться в ТЗ к бронетехнике с этими дизелями?
Фредовский движок OM 460 - 450 лошадок, масса 1000 кг.
Движок В-92 - 1000 лошадок, масса 1020 кг.

>>2122165
>но дизеля на грузовиках просто убернадежные
посмотри их кобылы и зарыдай
они предназначены работать на ресурс, т.к. комерческий транспорт
Ну и как следствие их вес и габариты. и из минусов они еще кастрированы экологией и прочим говном типа качество топлива, ремонтнопригодность и т.п.
убираешь эти минусы и получаешь пихло от камаза на бтр 80

>>2121967 (OP)

Нет, анон, нужно ебаться с Х-образником, двухтактником или турбиной, гражданский мотор в танк не влезет.

>>2122067

Двигатель от спортивного автомобиля редко развивает максимальную мощность даже на спортивной трассе. При работе на максимальной мощности он развалится за десятки часов.

>>2121967 (OP)
> Ананасы, тут придумал офигенный двигатель для бронетехники.
> Смотрите, берем 1-2 грaждaнскиx турбoдизеля через гидрoмуфту.
Ебать ты гений. И ка это раньше никто не додумался?

>>2122322
Ой ну все. Как показывает боевой опыт раньше происходит метание башни.

>>2122332
Не путай причину (пожар) и следствие (дефлаграция).

>>2122332
Как раз по результатам боевого опыта перешли на дизеля.

>>2122340
Ну это из-за уебанской компоновки. Не зря на армате все разделили

>>2122773
Это пиздец. Последний раз я так разочаровывался после "Войн Пентагона".

>>2122773
>ездит с двумя движками от автобуса.
Щито?

>>2122773
Ну давай, покажи на пикрилейтедах "два движка от автобуса".

>>2122067
Ахаха.
Мощность трактора Беларусь ~70л.с., дизель объёмом ~4.7литра

Почему бы туда движок от "жигулей" не поставить? Он же мощнее и легче!!!
НУ ТУПЫЕ

>>2123328
Я думаю это заговор

>>2122013
>Военная техника должна (и будет) развиваться в сторону гибридов по одной важной причине - бесшумности оных
Электродвиганы в основном редукторы юзают, а они жужжат или гудят вовсю.

>>2122067
Вот только двиган вайпера выдает максимальную мощность на 7 тысячах оборотов, а УТД на 2-х тысячах

>>2125089
И что?

>>2125136
хуй знает что имел в виду Нестор Кощейевич,
но если по пихлу то скорость колец которые на поршнях резко повышает их износ, подшипники, втулки, манжеты и т.п. все пары трения высокооборотистая машинерия выходит из строя гораздо раньше.
какие нибудь судовые дизеля или дизеля для малой энергетики с 200-500 об.мин. работают непрерывно по 30-50к часов - это 3-5 лет непрерывной работы до капремонта, всякое пихло для легковушек не выдержит и дня на максималке на каком-нить треке.

нахуя ? берешь шесть вазовских рядных четверок и у тебя почти такое же показатели! про сложность конструкции и обслуживания вообще забыть, лить самое дешевое масло, а то и вообще без него.

>>2122125
Под А-76 адаптируй, а то его в НЗ осталось больно дохуя. А вообще в ЗВО сейчас основным топливом считается ТС-1.

>>2125764
Пиздабол