ITT обсуждаем идею ОмскКБ по созданию тяжелого ударного вертолёта с максимально возможным вооружением и бронезащитой. Возможность реализации, задачи, вот это всё.Ключевое вооружение - 24 НУРС МО.1.01.04 от ТОС (вес 217кг, вес БЧ - 74кг, дальность стрельбы с наземной пусковой - 6 километров, с вертолёта больше). Это больше 5 тонн. Плюс защита минимум от бронебойных 7.62, полтонны. Ключевая защита - бронестекло с защитой от пуль 14.5мм Б32 с 200 метров, поверхностной плотностью 300кг на м2. Ну и бронекерамика с защитой от 30мм снарядов, поверхностной плотностью 205кг на м2.Что нужно чтобы со всем этим взлететь - двигатель ПД-10В. Гипотетический младший брат сверхмощного двигателя ПД-12В для ремоторизации Ми-26 и совместного российско-китайского AHS. ПД-10В при меньшей мощности можно ставить на более массовый тяжелый вертолёт класса Ми-46. Ну и для сабжевого тяжелого боевого опустошителя взлетным весом около 40 тонн (вооружение - 8 тонн).
Ми-26 с балочными держателями./тред
>>2106485 (OP)Пояснениям по пичкам в ОП-посте - первый это Ка-65 из EndWar, одним из апгрейдов которого был Buratino – 220mm fuel air explosive rocket. Вторая пикча - мощный верт из Patlabor, просмотр webm которого сподвиг меня на создание этого треда. Третья пикча - тяжелый штурмовая боевая платформа Dragon из Аватара, Кэмерон хотел её ещё в Рэмбо-2, эдакий суперМи-24 с кучей ракет и пушек на борту. Ну и последняя пикча - ТЗМ-Т для ТОС-1А, видно НУРС для ТОС.
>>2106487Ми-26 не боевой вертолёт, превращать транспортник в боевой или очень трудно или невозможно.
>>2106489Ми-8 в Ми-24 превратили и ничего.
>>2106490Тот случай когда "очень трудно". Всё равно остался атавизм в виде грузового отсека.
Не окупится.
Закрывайте тред.
>Ми-28Закрывайте тред. ОП - малолетний говноед.
>>2106504Ми-28 имеет полезную боевую нагрузку всего в 2.3 тонны. Которую часто урезают, из-за увеличения дальности или снижения мощности двигателей (из-за жары или высотности).Хотя иракцы полюбили мощные НАР - была бы возможность, они бы ещё более мощные виды вооружений подвесили.
>>2106485 (OP)>>2106487АС-130, перепиленный под конвертоплан. Вместо двух движков четыре, и пусть все охуеют.
>>2106598Броню не завезли.
>>2106598У Герка и так 4 движка, наркоман.
БЛЯДЬ! Сажу забыл.
Как представишь что будет если спарить пикрелейтеды... шишечка-то встала, да?
>>2106624Ну 4 крыла, хуле.
>>2106485 (OP)Эволюция: Ми-8 -> Ми-24 -> Ми-28.Аналогичную вивисекцию проводим с Ми-26. Получаем VTOL-ганшип с ёба-бронёй и танковой пушкой, жрущий керосин мегатоннами. Задач нет. Истребители ебут его в любом случае, наламанш и ми-28 хватит, а патрулировать на такой хуйне разоришься. Имеет смысл только для очень злого пиздеца типа китайскийх армад набигающих через горы афганистана.
>>2106500Самые охуенные манявертолеты были в призраке в доспехах. Вот теперь точно закрывайте тред.
Чешская наркомания же. Соосный Ми-28 с десантом.
>>2106485 (OP)Задачи нашел уже?
>>2106509>Ми-28 имеет полезную боевую нагрузку всего в 2.3 тонны"Всего", лол. Если ты, ебанушка, захотел чтоб вертолёт ебашил как батарея Смерчей - это не значит, что в объективной реальности хоть мышка пукнула.>была бы возможность, они бы ещё более мощные виды вооружений подвесили. Саддамка во сне нашептал, фантазёр?
>>2107720Это чудо из КБ Камова сбежало.
Знаю что тред про вертолеты, но что если прикрепить пару пантонов с буратиновскими ракетами на стратегический бамбардировщик?При атаке даже угол менять не придется, ракеты спустятся на землю сами когда топляк закончится.Если жахнуть всю нагрузку одним залпом, то противник вобще охуеет, гарантирую.Так же подозреваю что и дальность залпа будет приличная.Получится этакий увеличеный су-25 с НУРСами на стероидах.
>>2107989>стратегический бамбардировщик>увеличеный су-25Только вот стратег умеет такие штуки таскать, от которых противник не только охуеет, гарантирую.
up
Много бочковых бомб на борт брать.
>>2107971В игре эту срань обозвали Ми-48.
Термобаран обезумел.
>>2106485 (OP)И тут как всегда я врываюсь с предложением послать НУРСы нахуй и заиметь великолепную 100-мм автопушку, между прочим,воплощённую в металле.
Су-25.Закрывайте.
Сука бля долбоебы, написано же Омское КБ, но нет бля, порашные дебилы кукарекают о том что тред надо закрывать, не прочитав его даже.
>>2108897Двачую, развели казарменные порядки на борде, блядь.
>>2108904>>2108897Что поделать, доска куплена подзалупинцами и мочератор наш олька. Так что порядки здесь порашные. Всё, кроме восхваления нашего и обсирания ненашего, подлежит сносу и модерации. Хиханьки-хаханьки и маняфантазии тоже не уместны. 1984.
>>2109013>не уместны>1984Вы на параше все такие? Было бы тебе лет 12, ладно еще. Даже жалко чет.
>>2108462Удваиваю этого конструктора.Но желательна спареная 130-миллиметровка
>>2106485 (OP)ОП, давай начнём с концепции. Практически очевидно это машина для поражения не танковых армад идущих с войсковым ПВО, а для выдалбливания врывшегося в землю и городскую застройку противника.План состоит в использовании не управляемых ракет сверхтяжелым(а значит слабоманевренным) вертолётом? Значит Давитель(буду называть его так) должен заходить на атаку со значительной высоты и удаления. Это не должно быть помехой при использовании боеприпасов от ТОС-а.В таком смысле тяжелое бронирование всех агрегатов ему не слишком нужно, ближе 2-3 км к цели подходить не придётся.Что нужно, это огромный запас уголковых отражателей, аэрозолей и тепловых ловушек.Так же ноу-хау ДАВИТЕЛЯ будут лазерные системы подавления наведения - поражающие и оператора, и оптику.Штурману нужна турелька со спаренным АГС-30 для нагиба одиночных стрелков.Основное вооружение НУРСы должны быть в жестких гондолах, сбрасываемых аварийно при необходимости и подвешиваемых уже заряженными.
>>2108904Нунитраль, плиз.>>2109013Реверспарашник собственной персоной.>>2109033>1984Животное про Оруэлла. Но как всегда не к месту.
>>2109185>спареная 130-миллиметровкаНет задач. Предлагаю 152-мм пушку повышенного могущества.
>>2109237Обоссал сухопутную мартышку
>>2109237>>2109185http://raigap.livejournal.com/254324.htmlДа ну вас, петросяны.
>>2109244У корабельной артиллерии кстати тоже нет задач.
>>2109276Еще пара слов и я вызову вас на дуэль! Пока одна ракета стоит как 30 квартир, арта никуда не денется. Даже те кто купается в деньгах у и кого мощнейшее ВПК в мире не отказываются от нее.
>>2109363Охуенно дешевые у него снаряды, наверное.
>>2109370Охуенно дешевле ракет, действительно.
>>2109363>Еще пара слов и я вызову вас на дуэль! Шпага или пистолет?
>>2109563Пистолет точнее, но шпага надёжнее.
>>2109363>Пока одна ракета стоит как 30 квартир, арта никуда не денется. Денется и быстро. Ракета стоит как 30 квартир одна. А дождь из неуправляемых снарядов, который нужен для попадания- как целый квартал. Из управляемых- как пол-квартала,но ситуацию это спасет несильно. А ракета,кроме того, и летит дальше.Короче,артиллерия на корабле не нужна. Есть ракеты и авиация.Всё. Больше не надо ничего. Если, не для попила как у тебя на пикрелейтеде,конечно.
>>2109658> управляемый снаряд> полквартала> КВО 20 м> стоимость Block 1a-2 — $160 000Нахуй иди
>>2109676>Говно без осколков, пробития и вменяемого количества взрывчатки, которым ДОТ можно уебать только при прямом попадании>С дальностью харма>Зависящее от ДЖПС чуть менее, чем полностьюСразу после вас.
>>2109676>>2109716И да, цена какого года? Сейчас-то уже,поди, триста почти.
>>2109716Никаких вменяемых альтернатив нет
Напоминаю, что Гермес даст всем вашим поделиям пососать. Дальность 100 километров, точность обеспечивает прямое попадание, скорость 3М, 28кг БЧ. Ставится куда угодно. Еще и стоит, небось, в разы дешевле снарядов к Зумвальту, учитывая традиционный западный оверпрайс.
>>2109771Кроме как на манякартинках твой Гермес существует?
>>2109842Примерно как Зюмвальт.
>>2106819Объем сравни, наркоман.
>>2109850ЛолИ он не мой
>>2109863> наркоманЭто хорошо что ты подписываешься, не надо ломать голову о том что ты имел в виду.
>>2109901Все верно, как Зюмвальт - что-то есть, но не готовое, и испытания пока не проходило.
>>2109765Ракеты? Планируюющеи бомбы?
>>2109658Этого двачую. Я не понимаю нахуя на современные корабли ставят артилерию. При том что пострелять из неё получится только в одном случае: при поддержке десанта. При этом не могут впихнуть нормальное количество ВПУ и З(А)РК которые смогут спасти жопу корабля от ПКР. В моем понимании идеальный корабль это плавучачя баржа с кучей ПУ для различных типов ракет обмазаная десятком ЗАРК. Скорость, автономность, мощный радар-не нужны. Все равно он нахуя не видет. Несколько радаров наведения для ЗРК средней дальности а вместо радара обнаружения вертолёт ДРЛО с вертолетонесушей баржа. Ибо собственная вертолетную площадке на каждом корвет тоже не нужна.
>>2110580> Ракеты? Какие?> Планируюющеи бомбы?Во-первых дохуя дорого. Даже если изобретут некий копеечный боеприпас, нужен очень дорогой самолёт. Артиллерийское орудие по сравнению с ним стоит копейки.Впрочем если ты не различаешь задачи авиации и артиллерия, я могу тебе пояснить.
>>2109658А противник ХУЯК и использует что-то типа Газетчика. Все твои ракет за охулиарды долларов падают в море. Корабль противника подходит поближе, на мостике открывается форточка и вражеский капитан расстреливает тебя и твое корыто из наградного Кольта. >>2109563В шахматы конечно!
>>2111033Из маузера
>>2111033>Все твои ракет за охулиарды долларов падают в море. Они падают на цели с зхудшим КВО. ИНС,матерфакер, ду ю кноу эбаут ит?>>2110922>нужен очень дорогой самолёт.Самолёт делает всё а) быстрее, чем орудие б) Не изнашивается так же сильно, как орудие в) тащит взрывчатки больше,чем орудие и набольшую дальность. Ракета- примерно то же самое.>Какие?А хоть бы и "Томагавк"/"Калибр".>>2110721Более того,ящитаю двигатель и постоянный экипаж тоже не нужен. Маневрирование от ракет не спасает,а перебазировать можно имея океанский буксир. К тому же, освобождается место для ракет
>>2111100>Они падают в море сбитые ближней ПВО.Пофиксил во имя любви и справедливости.
>>2111132Ну, это уже обычный вопрос щита и меча. Решается он в порядке производства.
>>2111164Это не обычный, это наиглавнейший вопрос.Ракеты - это не ИМБА. Аэрозоли, дымы, газетчики, рэбы, дальняя и ближняя ПВО. Дороговизна и ограниченное количество ракет, в том числе небольшой срок годности. Ограниченное количество стран которые способны с нуля их производить. Раш ракетами? А если к уже имеющимся средствам борьбы придумают еще что-нибудь? Так что не гони на арту, она всех переживет.
>>2111100> Самолёт делает всё а) быстрее, чем орудие Нихуя. У артиллерии время реакции на запрос - минуты. За это время самолёт хорошо если взлететь успеет.> б) Не изнашивается так же сильно, как орудиеОхуеть. С чего это? > в) тащит взрывчатки больше,чем орудие и набольшую дальность.Тёплое с мягким сравнил. > А хоть бы и "Томагавк"/"Калибр".Ну охуеть. По каждому сортиру крылатками пулять?
>>2109850>>2109901>>2110422А ведь зависть присутствует. Бесспорно.Да я бы и сам радовался вместе с вами если бы РФ клепала что-то подобное. Только дешевле раз в десять.>>2111067Отставить. Я трогаю себя под одеялом только когда представляю Кольт 1911 года если считать только пистолеты.
>>2111466>вы все завидуете карочЯсно, понятно.
>>2111466пока это неведомая поебень, на которую когда нибудь чтонибудь может быть поставят.
>>2111582>>2111688>80 крылатых ракет>овер 1000 управляемых снарядов>общая скорострельность пушек - 20 выстрелов в минуту. >Силовая установка в 75 МВт>Экипаж на всю эту красоту - жалкие 142 человека Это ЛУЧШИЙ эсминец в мире.Визги - АРРРЯЯЯ ЯСНА ПАНЯТНА ПАПИЛ.Это удел - свиномразей, хотя, я смотрю, многих это не останавливает.Есть что ответить ПО СУЩЕСТВУ? Я думаю, нет. А ведь ватнег - это я. А не вы, параша ебаная, которая ваще нихуя не разумеет, а только визжит.
>>2111312>Охуеть. С чего это?Самолёт сделает больше трёхсот вылетов до капитального ремонта.> По каждому сортиру крылатками пулять?Если сортир стратегически важен, то да.>У артиллерии время реакции на запрос - минуты.У барражирующего самолёта - меньше.>Тёплое с мягким сравнил. Всё я правильно сравнил. плюс,я самолё1т могу уже в воздухе сразу переориентировать на другие цели. Вам же нужно снаряд заряжать по-новой.>>2111208>Так что не гони на арту, она всех переживет.Точности нет, дальности нет, взрывного заряда толком нет... Что у вас есть-то, кроме традиций линкородебилизма?>А если к уже имеющимся средствам борьбы придумают еще что-нибудь? Любая ПВО давится достаточным количеством ракет.Вот, к примеру, станцию РЭБ на ракету-и вперёд.
>>2111703>Есть что ответить ПО СУЩЕСТВУ? Убери те с него артиллерию. И поставьте ПКР в УВП. Вот тогда говорить будем.
>>2111717>И поставьте ПКР в УВПСовсем бака чтоль?
>>2111703>Зюмвальт - что-то есть, но не готовое, и испытания пока не проходило>АРРРЯЯЯ ЯСНА ПАНЯТНА ПАПИЛЭтот порашный дегенерат окончательно деградировал от неумеренного потребления несвежего говна.>80 крылатых ракет>на ссаном Берке 96Ох уж эти визгливые фанбои.
>>2111703>хрю-хрю, уиии!!!что сказать то хотел? 80 кр на мастодонте как по размерам так и по цене? снаряды к пушкам в 21 веке с потешной дальностью и эффективностью при опять же ебанутой цене? силовая установка, которая ничего не питает? пво, пло, где это все?
>>2109237А что? Можно хуярить снарядами "Краснополь", подсвечивая им цель с воздуха.
>>2111703>80 крылатых ракетНа Арли 96 ячеек, только американские адмиралы почему то не забивают все ячейки томагавками. Дебилы, наверно.>овер 1000 управляемых снарядовLRAP'ов меньше сотни на корабль, остальные обычные.>общая скорострельность пушек - 20 выстрелов в минуту.Да пушки неплохие.>Силовая установка в 75 МВтПока задач для силовой установки не завезли.>Экипаж на всю эту красоту - жалкие 142 человека Достижение без вопросов.Зумвальт - хороший и действительно современный корабль, вот только обещали не хороший корабль, а йобу и за в 2,5 раза меньшие деньги за штуку. Не может Зумвальт стоит половину авианосца, хоть ты тресни, нечему там столько стоить. Не компетентность это или попил решай сам.
>>2111754Теперь уберите артиллерию и поставьте больше УВП.
>>2113169Товарищ Хрущев, вы заебали уже.
>>2113175Но он прав.
>>2112999>не забивают все ячейки>всеКак бы можно использовать не только топоры, но и ASROC с ESSM. >остальные обычные.Когда там отменили стрельбу по площадям? >Пока задач для силовой установки не завезли.Движение и подпитка огромного количества корабельных систем, нэ? Там как бы автоматизация, а не людской труд. Плюс перспектива, сам знаешь на что.Прикольно было бы посчитать сколько экономится на экипаже, например на аналогичном по водоизмещению корабле РК Москва экипаж - 510 человек. Разница - 368 чел. Сколько сжирает продуктов такая орава за день? Сколько им платят зарплаты, отпускные, сколько места они занимают на корабле и сколько места тратиться на места для их жизнедеятельности и для поддержания их жизнедеятельности т.д. и т.п. >Не компетентность это или попил решай сам.НТЗ и движение вперед. Я же не хохол чужие деньги считать, им то что, еще нарисуют. Или пострадали другие проекты? Или считаешь что надо было зумвальты раздать пенсионерам? Они у них голодают чтоль? Не думаю.Ну ты хоть адекват, а тупорылым визгунам впадлу отвечать, противно чет.
>>2113359>Когда там отменили стрельбу по площадямУ обычных снарядов потешная дальность и чудовищное рассеяние.
проблему уязвимости винтов уже решили?
>>2113385Из 40-х кукарекаешь, не иначе.
>>2113359>Как бы можно использовать не только топоры, но и ASROC с ESSM. Как бы не надо визжать о 80 ударных ракетах, если половина уйдёт на ПВО. В ракетном вооружении Зумвальта нет ничего выдающегося в сравнении с другими кораблями ВМФ США.>Когда там отменили стрельбу по площадям?Когда дальность стрельбы перевалила за 40 километров, а на корабле два орудия со скорострельностью в 10 выстрелов в минуту. Только как стрельба по площадям относится к твоему кукареку про тысячи управляемых снарядов?>Движение и подпитка огромного количества корабельных систем, нэ?Нэ. Силовая установка делалась под рельсу и лазеры, только ни рельсу, ни лазеры не завезли, отсюда и избыточные мощности. Автоматизация скорее всего сократила расходы электроэнергии, а не нарастила их.>Я же не хохол чужие деньги считатьОценка военной техники в отрыве от экономике это манямирок в вакууме. Например, если мы завтра начнём строит Шторм это будет явный попил даже если ничего не украдут, хотя корабль и будет достижением для наших судостроителей.>им то что, еще нарисуют.На Рапторы почему то не нарисовали, да и на нормальную серию Зумвальта нарисовать не смогли.Ещё раз Зумвальт - хороший, современный корабль, но не новое слово во флоте США каким он обещал быть.
>>2106485 (OP)Прикрепляем к танку несущий винт. Это будет не только самый тяжелый веротолёт, но и единственный вертолёт, передвигающийся по земле. Винт надо сделать складной, дабы не ободрать об застройку. Использовать его можно для нарезания окружившей танк пехоты, и один раз - в качестве динамической защиты.
>>2113519Лазер уже вот-вот, говорят.Может пикапы жечь, может надувные лодки топить. Грозное оружие завтрашнего дня, короче.
>>2113537Содомит.Ленинскую премию этому инженеру.
>>2113537Неплохое и логичное решение, танки-самолеты уже были.
>>2113808В отличие от этого чуда мой вертолёт ещё и не обязан летать.
>>2113971>вертолёт>не обязан летатьТы либо трусы надень, либо крестик сними.
>>2106485 (OP)Простите, а нахуй на вертолете нурсы? На штурмовиках, с натяжкой я еще понимаю, а вот на вертолетах?
>>2106485 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=yZ6Jn-RnqQ8
>>2114399По врагам стрелять. Я тебе даже так скажу: Ми-24, Ми-8, Апач, Кобра, Хьюи, Дефендер, Ка-29/32/50/52 могут нести НУРСы. Я даже не могу вспомнить боевой вертолёт, который не может.
>>2106492Как что-то плохое.
>>2114599Любой может и в жопу пороться, вопрос зачем?
>>2114820Чтобы ебать все живоеhttps://m.youtube.com/watch?v=GEIl9HEay34
>>2114849Это конечно заебись. Но пилить вертолет под нусры, что бы навесом пулять? Чем плохи нурсы на штурмовиках? Ну не могу я понять, как насчет развернуть мысль, а не кидать видео?
>>2114928Представь себе РСЗО с дальностью огня в сотни километров. Представил?Так вот - это нурсы.
>>2114928Затем что штурмовики нахуй не нужны и их надо порезать в угоду ИБА.
>>2114946> Затем что пехотинцы нахуй не нужны и их надо порезать в угоду ОБЧР
>>2107989>с буратиновскими ракетами на стратегический бамбардировщик?Чем оно принципиально отличается от обычного бомбометания? Зачем тратить дохуя полезной массы на ракетные двигатели и топливо к ним?
Посоны идея века. Готовы?ВЕРТОЛЕТ С АТОМНЫМ РЕАКТОРОМ.Или было уже где?
>>2118344Самолет с ядерным реактором был, вертолета не было.
Если вам жжет жопу построить отбитый вертолет, то просто берите "корову", обвешивайте нахуй броней и НУРСами до весового порога и развлекайтесь. Можно в брюхо засадить модуль РСЗО если пустое место чешется.
>>2119415Вертолет же надо, со взрывчатой оболочкой вокруг реактора, дабы сразу устраивать апокалипсис на месте падения.
Ми-24 может нести бомбы весом до 500 кг.КАБ-500-ОД, ОДАБ-500 и проч.http://www.airwar.ru/weapon/ab/odab-500pm.html"Бомба содержит 193 кг высокоэнергитической летучей жидкости. В хвостовой части размещен тормозной парашют. После сброса бомбы, через установленное время начинается распыление боевого вещества. Полученный аэрозоль преобразуется в газо-воздушную смесь, которая за тем подрывается взрывателем. Взрыв образует черезвычайно мощную волну избыточного давления. Эффективный радиус действия взрывной полны против живой силы противника на открытой местности составляет 30 метров, против авиационной техники на стоянках - 30 метров и против живой силы в окопах и полевых сооружениях - 25 метров."193 кг одной только летучей жидкости. Для сравнения НУРС РСЗО Солнцепек:"Стрельба ведется неуправляемыми реактивными снарядами калибра 220 мм. Снаряды предназначены для доставки термобарической смеси, приведения ее в действие и создания избыточного давления и теплового поля на площади цели. Снаряд МО.1.01.04 имеет длину 3300 мм и вес 173 кг, а МО.1.01.04М немного длиннее и тяжелее — 3700 мм и 217 кг соответственно. НУРС состоят из головной части термобарического или зажигательного действия, взрывателя и твердотопливного реактивного двигателя."Таким образом, сам НУРС "Солнцепека" весит меньше, чем одна только БЧ объемно-детонирующей авиабомбы.Поэтому ОП долбоёб и глупый пидорас. Не может погуглить, прежде чем создавать тупой тред.
>>2120105Я не ОП, но всё-таки это свободнопадающая бомба. А НАР летит и летит достаточно далеко,что довольно удобно.
>>2120201Ну так и вертолет летит достаточно далеко и быстро. И высоко. Есть и корректируемые ОДАБы http://www.airwar.ru/weapon/ab/kab-500-od.htmlХотя с самолета конечно безопаснее.
>>2120361Да, но с НАР не надо проходить прямо над целью. Некоторое преимущество, не находишь?
>>2120105Нахуй пошёл, пёс. Кроко только два ОДАБ-500 поднимет, это меньше 400кг смеси. Которые надо бросать аки бочконосцы Асада. А Летающий Буратино в 24 НУРС с массой БЧ в 1.7 тонн (а то и больше 2 тонн если верна инфа что у МО.1.01.04М БЧ в 90кг). Которые можно запустить с ещё большей дистанции чем с наземного ТОС (в случае с МО.1.01.04М - с 6км).
>>2120369>Да, но с НАР не надо проходить прямо над целью. Некоторое преимущество, не находишь?Скорость вертолета и дальность представляешь себе? Чем тащить ТОС, проще на вертолете быстро долететь и отбомбиться хоть с 5 тысяч КАБ-500-ОД.>>2120390>Кроко только два ОДАБ-500 поднимет, это меньше 400кг смеси. Которые надо бросать аки бочконосцы АсадаЕсть корректируемые авиабомбы. Они куда точнее любого НУРса.>А Летающий Буратино в 24 НУРС с массой БЧ в 1.7 тоннЭто только в твоих маняфантазиях. В реальности его нет - открой глаза.> Которые можно запустить с ещё большей дистанции чем с наземного ТОС (в случае с МО.1.01.04М - с 6км).Для этого есть РСЗО "Ураган" (дальность 13км. снаряд 9М51) и РСЗО "Смерч" (дальность 70км, снаряд 9М55С).
>>2120425По твоей логике, проще отбомбиться,чем вешать НАР. Однако же, глупые генералы продолжают вешать НАРы.
>>2120531И не требуют постройки хуиты.
>>2120531>По твоей логике, проще отбомбиться,чем вешать НАРТы прямо эталонный школьник: вырвал фразу из контекста, утрировал до абсурда и приписал оппоненту утверждение.>Однако же, глупые генералы продолжают вешать НАРы.НАРы, заметь, а не НУРСы от Буратино.
